RUP ‘GEDEELTELIJKE HERZIENING BPA CENTRUM V’ M … · Planning and design services Teamleader...

April 2013 Onderzoek naar de plan-MER plicht

dossiernummer SCRPL13004

RUP ‘GEDEELTELIJKE HERZIENING BPA CENTRUM V’ MEEUWEN-GRUITRODE

April 2013 110387.12 RUP gedeeltelijke herziening BPA centrum V

Onderzoek naar de planMER-plicht

NOT01E-110387.12 pag. 2

NOT01E-110387.12 pag. 3

Colofon.

Grontmij Belgium nv Herkenrodesingel 101

3500 Hasselt 011/260.870

Planning and design services

Teamleader Katrien Van Den Bergh 011/260.878

Dossiernummer: 110387;12

Projectleider Grontmij: Peter van der Poort

Team Creemers Els

Laevens Brecht Boonen Danielle

Contact

[email protected] 011/260.319



NOT01E-110387.12 pag. 4

NOT01E-110387.12 pag. 5

Naam Handtekening datum

Geverifieerd projectleider Peter van der Poort April 2013

Vrijgegeven afdelingshoofd Peter van der Poort April 2013

Naam datum

A

B

C

E

Screeningsnota

Screeningsnota

aanpassingen n.a.v. advies dienst BGP

aanpassingen n.a.v. advies aangeschreven instanties

December 2011

December 2012

Maart 2013

April



NOT01E-110387.12 pag. 6

NOT01E-110387.12 pag. 7

INHOUD. 1 Inleiding. ........................................................................................................................................................ 11 1.1 Aanleiding tot de opmaak van het ruimtelijk uitvoeringsplan. ...................................................................... 11 1.2 Integratie m.e.r.-screening. ......................................................................................................................... 11 1.3 Initiatiefnemer. ............................................................................................................................................ 12 2 Situering. ....................................................................................................................................................... 13 2.1 Het plangebied in zijn macrocontext. .......................................................................................................... 13 2.2 Het plangebied op mesoschaal. .................................................................................................................. 14 3 Planningscontext. ......................................................................................................................................... 15 3.1 Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (goedgekeurd d.d. 23/09/1997). ........................................................ 15 3.2 Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan Limburg. ............................................................................................. 15 3.3 Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan Meeuwen-Gruitrode. ....................................................................... 16

3.3.1 Richtinggevend Deel. ......................................................................................................................... 16 3.3.2 Bindend Deel. ..................................................................................................................................... 16

4 Bestaande juridische en feitelijke toestand. ............................................................................................... 17 4.1 Bestaande juridische toestand. ................................................................................................................... 17 4.2 Bestaande feitelijke toestand. ..................................................................................................................... 23 5 Relevante beleidsdocumenten. ................................................................................................................... 27 5.1 BPA Centrum 5 herziening en uitbreiding BD 04/03/2004 .......................................................................... 27 6 Gewenste ruimtelijke structuur. .................................................................................................................. 29 6.1 Globale visie. .............................................................................................................................................. 29 6.2 Doelstellingen. ............................................................................................................................................ 29 6.3 Concepten en inrichtingsprincipes. ............................................................................................................. 31 6.4 Inrichtingsschets. ........................................................................................................................................ 34 6.5 Van concept naar grafisch plan. ................................................................................................................. 35 7 AFTOETSING PLAN-MER-PLICHT VAN RECHTSWEGE. ........................................................................... 37 7.1 Project m.e.r.-plicht. .................................................................................................................................... 37 7.2 Noodzaak tot passende beoordeling........................................................................................................... 37

7.2.1 Speciale beschermingszones. ............................................................................................................ 37 7.2.2 Effecten op de beschermingszones. .................................................................................................. 38

7.3 Conclusie. ................................................................................................................................................... 38 8 Scoping van de milieueffecten. ................................................................................................................... 39 8.1 Discipline “gezondheid en veiligheid van de mens”. ................................................................................... 39

8.1.1 Aspect gezondheid. ............................................................................................................................ 39 8.1.2 Aspect veiligheid. ............................................................................................................................... 41

8.2 Discipline “ruimtelijke ordening”. ................................................................................................................. 44 8.3 Discipline “fauna en flora – biodiversiteit”. .................................................................................................. 45

8.3.1 Biologische waarderingskaart. ........................................................................................................... 46 8.3.2 Habitat- en vogelrichtlijngebieden. ..................................................................................................... 46



NOT01E-110387.12 pag. 8

8.3.3 Afbakening Ven-gebieden. ................................................................................................................. 46 8.3.4 Natuurgebieden. ................................................................................................................................. 46 8.3.5 Ramsar-gebieden. .............................................................................................................................. 46 8.3.6 Beschermde duingebieden. ................................................................................................................ 47 8.3.7 Ecologische gebieden volgens bestemmingsplannen. ....................................................................... 47

8.4 Discipline “energie- en grondstoffenvoorraad”. .......................................................................................... 48 8.5 Discipline “bodem”. .................................................................................................................................... 49

8.5.1 Bodemkaart. ....................................................................................................................................... 49 8.5.2 Erosiegevoeligheid. ............................................................................................................................ 49 8.5.3 Landbouwtyperings- en gebruikerskaart. ........................................................................................... 49

8.6 Discipline “water”. ...................................................................................................................................... 50 8.6.1 Watertoets. ......................................................................................................................................... 50 8.6.2 Waterparagraaf. ................................................................................................................................. 51 8.6.3 Watertoetskaarten. ............................................................................................................................. 53

8.7 Discipline “lucht en klimatologische factoren”. ........................................................................................... 57 8.8 Discipline “licht, warmte en stralingen”. ...................................................................................................... 58 8.9 Discipline “geluid”. ...................................................................................................................................... 59 8.10 Discipline “landschap en cultureel erfgoed”. .............................................................................................. 60

8.10.1 Onroerend Erfgoed. ............................................................................................................................ 60 8.10.2 Landschap: aanwezigheid ankerplaatsen en relictzones. .................................................................. 60

8.11 Discipline “mobiliteit”. ................................................................................................................................. 61 8.12 Synthese. ................................................................................................................................................... 62 8.13 Conclusie. .................................................................................................................................................. 63

NOT01E-110387.12 pag. 9

NOT01E-110387.12 pag. 11 01. INLEIDING.

1 INLEIDING.

1.1 AANLEIDING TOT DE OPMAAK VAN HET RUIMTELIJK UITVOERINGSPLAN. Het gemeentebestuur van Meeuwen-Gruitrode is al geruime tijd bezig met de herstructurering van de woonontwikkelingen in het centrum van Meeuwen. Daarbij werd gekeken naar mogelijkheden voor woondifferentiatie zoals aangepaste woonvormen voor senioren en het bejaardentehuis. Daarnaast is er gewerkt aan de uitbouw van het voorzieningenniveau van de kern. In 2003 werd daarom het BPA Centrum 5 wijziging en uitbreiding opgesteld waarbij een visie voor een groot deel van het centrum werd ontwikkeld. Binnen dit grotere kader van herstructurering van ruimtelijke aspecten van het centrum werd dan ook besloten om, naast de uitbreiding van het gemeentehuis, ook de bestaande kinderopvang “De Pagadder” te herlokaliseren. Op deze manier ontstaat er een vacante ruimte die, mits herbestemming van zone voor openbaar nut naar een woongebied, kan ingezet worden voor woningbouw met het oog op de verdere verdichting van de kern. Dit is dan ook de aanleiding tot opmaak van dit RUP. In een beweging wordt ook een update van de stedenbouwkundige voorschriften van de zone voor gesloten bebouwing langs de Hoogstraat. Uiteraard vormt het RUP in eerste instantie een vertaling van het ruimtelijk beleid zoals vastgelegd in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan. De gemeente wenst te groeien en te ontwikkelen naar een interessante plek waar het aangenaam wonen, werken en winkelen is. Het RUP moet het juridisch kader vormen waarbinnen deze ambitie kan waargemaakt worden.

1.2 INTEGRATIE M.E.R.-SCREENING. Vanaf 1 juni 2008 dient er bij de opmaak van RUP’s formeel rekening gehouden te worden met het onderzoek van milieueffecten die de realisatie van de bestemmingen in dit RUP kunnen teweegbrengen. In de praktijk betekent dit dat voor elk RUP minimal een ‘onderzoek tot m.e.r.’ moet uitgevoerd worden. De resultaten van het onderzoek tot m.e.r. geven aan of de opmaak van een plan-MER al dan niet noodzakelijk is. Bijkomend worden de resultaten aangewend om de ruimtelijke keuzes die in het RUP gemaakt worden inhoudelijk te versterken en te onderbouwen. Dit document is opgebouwd uit volgende onderdelen: ▪ situering en beschrijving van het plangebied; ▪ beschrijving van de doelstellingen, reikwijdte en detailleringsgraad van het RUP; ▪ relevante elementen van de ruimtelijke en juridisch-beleidsmatige planningscontext; ▪ aftoetsing plan-MER-plicht van rechtswege;



NOT01E-110387.12 pag. 12

▪ screening van de verwachte significante milieueffecten, rekening houdend met de doelstellingen van het plan en de kwetsbaarheid van de omgeving;

▪ eindconclusie.

1.3 INITIATIEFNEMER. Gemeente Meeuwen-Gruitrode Dorpstraat 44 3740 Meeuwen-Gruitrode Contactpersoon: Annelies Machiels

NOT01E-110387.12 pag. 13 03. PLANNINGSCONTEXT.

BOCHOLT

PEER

KINRO

EL-EKSELBREE

MEEUWEN-GRUITRODEMAASEIK

HOUTHALEN-HELCHTEREN

OPGLABBEEKDILSEN-STOKKEM

AS

2 SITUERING.

2.1 HET PLANGEBIED IN ZIJN MACROCONTEXT. Meeuwen-Gruitrode1 is een zeer landelijke gemeente vrij centraal gelegen op het Kempisch plateau in het noorden van de provincie Limburg. Meeuwen-Gruitrode grenst in het noorden aan de gemeenten Bocholt en Bree, in het oosten aan de deelgemeenten Opoeteren en Neeroeteren van Maaseik en in het zuiden aan Opglabbeek. In het westen ligt de gemeente Houthalen-Helchteren. Opvallend voor de ruimtelijke-economische structuur (van Limburg) is het sterk verband met de grotelijninfrastructuren: de autosnelwegen en kanalen. De afwezigheid van deze infrastructuren in (de buurt van) Meeuwen-Gruitrode verklaart tevens de afwezigheid van grootschalige of regionale bedrijventerreinen. Op andere vlakken heeft de gemeente wel uitgesproken kwaliteiten (de open ruimte, als woongemeente,…). Meeuwen-Gruitrode heeft geen directe aansluiting op het landelijk autosnelwegennet. Het meest nabij gelegen is de E314/A2-snelweg op het grondgebied van Genk die bereikbaar is vanuit Meeuwen via de N76 en het op-en afrittencomplex Genk-West. Vanuit Gruitrode is deze snelweg bereikbaar via de N730, de N75 en het op-en afrittencomplex Genk-Oost. Belangrijk is tevens de N719 die vanuit Meeuwen de relatie met Houthalen legt waar dan kan worden aangesloten op de N74. 1 Bron: GRS Meeuwen-Gruitrode Informatief deel.



2.2 HET PLANGEBIED OP MESOSCHAAL. In de gemeente vinden we de hoofddorpen Meeuwen en Gruitrode en een aantal verspreid liggende deelkernen (Wijshagen, Ellikom, Neerglabbeek). Het RUP is vrij klein qua omvang en is gelegen binnen het centrum van Meeuwen, meer bepaald aan de Hoekstraat en Dorpsstraat. Ten westen van het plangebied ligt de groene beekvallei van de Abeek

NOT01E-110387.12 pag. 15 03. PLANNINGSCONTEXT.

3 PLANNINGSCONTEXT.

3.1 RUIMTELIJK STRUCTUURPLAN VLAANDEREN (GOEDGEKEURD D.D. 23/09/1997). De behoefte aan nieuwe typologieën en aangepaste kwalitatieve woonomgevingen wordt steeds groter. Kleinere woningen en wooncomplexen met gemeenschappelijke voorzieningen zijn noodzakelijk om aan de wijzigende behoefte te kunnen voldoen. Hieromtrent zijn goede verplaatsingsmogelijkheden en de nabijheid van voorzieningen in stedelijke gebieden zeer voorname elementen. Stedelijke gebieden komen bij voorkeur in aanmerking voor de ontwikkeling van nieuwe (aangepaste) woontypologieën. De behoefte aan bijkomende woningen wordt in de bestaande kernen opgevangen. Niet anders dan in de stedelijke gebieden moet de woonfunctie in de kernen attractief zijn, moet worden gestreefd naar een gedifferentieerde samenstelling van woningvoorraad (naar prijsklasse, grootte en type) en voldoende woningdichtheid moet worden gecreëerd (met onder meer meergezinswoningen, bejaardenhuisvesting,… ). Het RSV situeert Meeuwen-Gruitrode en bijgevolg ook het plangebied in het buitengebied. De voorziene ontwikkelingen passen derhalve binnen de visie van kernvesterking van kernen in het buitengebied.

3.2 PROVINCIAAL RUIMTELIJK STRUCTUURPLAN LIMBURG. De deelkern Meeuwen werd geselecteerd als hoofddorp. Hoofddorpen en woonkernen zijn de kernen in het buitengebied waar de doelstelling van gedeconcentreerde bundeling op het kleinste schaalniveau moet worden gerealiseerd. Vertrekkende van het Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan is er een behoefte aan woningen met een verscheiden typologie. Het betreft hoofdzakelijk studio’s, appartementen en woningen van diverse grootte en typologie. Deze nieuwe woningen worden bij voorkeur in de stedelijke gebieden, de hoofddorpen en de woonkernen gerealiseerd. Tussen de Abeek en Soerbeek wordt een Provinciale droge natuurverbinding nr.7 geselecteerd.



3.3 GEMEENTELIJK RUIMTELIJK STRUCTUURPLAN MEEUWEN-GRUITRODE.

3.3.1 Richtinggevend Deel. De globale visie in het structuurplan is het uitbouwen van Meeuwen-Gruitrode als een attractieve woongemeente. Voor een kwalitatieve woonomgeving is het nodig om op een geïntegreerde wijze aandacht te besteden aan alle aspecten die het wonen aangenaam kunnen maken zoals een veilige en overzichtelijke verkeerssituatie, gezellig winkelen, dicht bij huis werken en tevens in een groen kader aangenaam recreëren. Voor leefbare en aantrekkelijke woonkernen is een verscheidenheid en een actieve verweving van wonen en werken noodzakelijk.2 Het woonbeleid moet kerngericht en kernversterkend zijn. De verdere aantasting van de open ruimte moet worden vermeden. Een kerngericht beleid houdt in dat de aandacht gaat naar invulbouw op lege of verloederde plekken in het bestaande weefsel. Het betreft structurele inpassingen door middel van centrumversterkende wooninbreidingsprojecten van een voldoende grote schaal en omvang. Het bestaande weefsel en de woonstructuur moet men vernieuwen door strategische woonprojecten in combinatie met een renovatiebeleid.3

3.3.2 Bindend Deel. Ook in de bindende bepalingen werd specifiek opgenomen dat er gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen worden opgesteld ter verwezenlijking van de opgestelde ruimtelijke visie: Bindende bepaling 21. Beslissing 21: De gemeente gaat als actie voor het realiseren van doelstellingen in het ruimtelijk structuurplan over tot het herzien van BPA 5 in het centrum van Meeuwen in functie van de inplanting van een rusthuis met aansluitend een specifiek woningaanbod voor de differentiatie van het woningaanbod binnen de kernen, ter versterking van de kernvoorzieningen binnen de kern en ter verbetering van de interne ontsluiting van de aanwezige kernvoorzieningen voor zowel het autoverkeer als het openbaar vervoer door middel van het verzekeren van alternatieve ontsluitingsmogelijkheden in aansluiting op een nieuw te ontwikkelen lokaal openbaar vervoersknooppunt binnen de kern.

2 GRS pg 166 De ‘toekomstvisie’ en basisdoelstellingen voor de gemeente Meeuwen-Gruitrode. 3 GRS pg.179 gewenste woon- en leefstructuur

NOT01E-110387.12 pag. 17 04. JURIDISCHE EN FEITELIJKE TOESTAND.

4 BESTAANDE JURIDISCHE EN FEITELIJKE TOESTAND.

4.1 BESTAANDE JURIDISCHE TOESTAND. In dit hoofdstuk worden de planningscontext betreffende de relevante juridische documenten en de ruimtelijke en sectorale beleidsdocumenten voor het plangebied beschreven. Deze vormen de (al dan niet juridische) randvoorwaarden voor de ruimtelijke ontwikkeling van het plangebied. Type Toelichting Gewestplan Gewestplan Neerpelt-Bree (K.B.22/03/1978).

Het plangebied is aangeduid als “woongebied”. RUP Geen. BPA

BPA Centrum 5 herziening en uitbreiding BD 04/03/2004 Het huidige RUP vervangt een klein gedeelte van dit BPA

Atlas van de woonuitbreidingsgebieden Niet van toepassing Landschapsatlas

Relictzone: Vallei van de boven- en middenloop van de Abeek Traditioneel landschap: Land van Peer-Leeuwen

Beschermd monumenten, landschappen, dorps- of stadsgezichten

Niet van toepassing



Vogelrichtlijngebied

Vogelrichtlijngebied: Bocholt, Hechtel-Eksel, Meeuwen-Gruitrode en Peer

Habitatrichtlijngebied

Habitatrichtlijn: Het plangebied ligt in de nabijheid van de Abeek met aangrenzende moerasgebieden

Gebieden van het VEN/IVON Niet van toepassing. Natuurreservaten Niet van toepassing. Herbevestigd agrarisch gebied Niet van toepassing. Beschermingszone waterwingebied Niet van toepassing. Atlas der waterlopen Niet van toepassing. Voorkooprecht Niet van toepassing. Verkavelingsvergunningen Niet van toepassing. Planologisch attest Niet van toepassing.

Op de volgende pagina’s worden de juridische elementen op kaarten weergegeven

NOT01E-110387.12 pag. 19 04. JURIDISCHE EN FEITELIJKE TOESTAND. GEWEST

December 2012 110387.12 RUP gedeeltelijke herziening BPA centrum V


NOT01E-110387.12 pag. 20/20

KADASTER



NOT01E-110387.12 pag. 22/22


4.2 BESTAANDE FEITELIJKE TOESTAND. Het plangebied ligt in het centrum van Meeuwen langs de Hoogstraat en Hoekstraat. Het plangebied sluit aan bij de centrum voorzieningen zoals het gemeentehuis, winkelapparaat en voorzieningen. Het plangebied is relatief beperkt qua oppervlakte. Het plangebied valt in feite uit elkaar in twee delen gescheiden door de Hoekstraat met ieder een eigen identiteit. Het gedeelte van het plangebied langs de Hoekstraat bestaat in feite uit een groot perceel waarop momenteel de kinderopvang ‘De Pagadder’ gehuisvest is. De bebouwing bestaat uit vrijstaande constructies die vrij kleinschalig qua volume overkomen. De ruimte is niet publiek toegankelijk. Ten noorden van dit perceel vinden we het gemeentehuis met de bestaande parking en het huidige OCMW gebouw. De Hoekstraat is een eerder rustige woonstraat en bevat vrijwel geen andere functies buiten het wonen. De huidige Pagadder is dan ook een omgevormd woonhuis wat nog steeds zichtbaar is in het straatbeeld.Het perceel heeft een groen karakter met een aantal kleinere bomen in een tuincontext. Het hoekperceel ten zuiden van de kinderopvang heeft een vrij langwerpige vorm met slechts een residentiële woning. De huidige achtertuin is vrij diep en grenst voor een redelijke lengte aan de Hoekstraat. Dit perceel wordt daarom mee bekeken om een goede afwerking van het straatbeeld te kunnen uitwerken. Het gedeelte dat gericht is naar de Hoogstraat bestaat uit gesloten bebouwing met twee bouwlagen. Hier zien we duidelijk dat de bebouwing een aantal handelsfuncties omvat op het gelijkvloers gecombineerd met wonen op de verdieping. De achterzijde van deze bebouwingsstrip doet dienst als toegangszone en toelevering naar de handelsfuncties. De diepte van deze percelen is eerder beperkt. Het is belangrijk om hier aan te halen dat het plangebied grenst aan het gemeentehuis (noordzijde). We moeten hier rekening houden met de geplande uitbreiding van het gemeentehuis en de heraanleg van de publieke ruimte (zie verder).



NOT01E-110387.12 pag. 24/24



NOT01E-110387.12 pag. 26/26

NOT01E-110387.12 pag. 27 05. RELEVANTE BELEIDSDOCUMENTEN.

5 RELEVANTE BELEIDSDOCUMENTEN.

5.1 BPA CENTRUM 5 HERZIENING EN UITBREIDING BD 04/03/2004

Het huidige RUP vervangt een klein gedeelte van voornoemd BPA.



NOT01E-110387.12 pag. 28

NOT01E-110387.12 pag. 29 06. GEWENSTE RUIMTELIJKE STRUCTUUR.

6 GEWENSTE RUIMTELIJKE STRUCTUUR.

6.1 GLOBALE VISIE. Het gemeentebestuur heeft een aantal intenties voor de ontwikkeling van de directe omgeving van dit RUP. Globaal zijn deze intenties uitgewerkt binnen het kader van BPA centrum 5 herziening en uitbreiding van 4 maart 2004. Concreet moet er rekening gehouden worden met een uitbreiding van het gemeentehuis naar achter toe. Hierbij worden ook de bestaande gebouwen van het OCMW afgebroken gecombineerd met de heraanleg van de parkeerplaatsen en een nieuw plein voor de inkom van het gemeentehuis langs de Kapelanijstraat. Dit zijn echter allemaal ontwikkelingen die buiten het plangebied vallen. Aangezien het gemeentebestuur een kinderopvang heeft gebouwd op een nieuwe locatie komt het perceel van de huidige kinderopvang vrij. Gelet op de locatie van het plangebied in het centrum en de geringe afstand tot de voorzieningen, is deze ruimte uitermate geschikt om een woonproject te voorzien. Dit is momenteel niet mogelijk gelet op de huidige (na-)bestemming voor openbaar nut. Om het straatbeeld te vervolledigen en een goede afbouw naar de achtergelegen residentiële woonwijk te bekomen wordt het hoekperceel in de Hoekstraat ook meegenomen. Door een oordeelkundige inplanting van nieuwe volumes en de juiste keuze van typologie kan hier een optimaal resultaat bekomen worden. Voor de bebouwing langs de Hoogstraat is er binnen de huidige voorschriften geen mogelijkheid voorzien om een meerdiepte op de verdieping te kunnen realiseren. Vandaar dat deze beperkte zone mee opgenomen is in dit RUP. Hier zal enkel sprake zijn van een beperkte aanpassing van de stedenbouwkundige voorschriften.

6.2 DOELSTELLINGEN. Het RUP zal het bindend en verordend kader scheppen waarbinnen het nieuwe woonproject kan gerealiseerd worden. Het plan is in overeenstemming met het ruimtelijk beleid van de gemeente zoals zij werd opgenomen in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan en giet dit in een wettelijk kader. Daarnaast zal het RUP het toetsingskader zijn voor het vergunningenbeleid. De globale doelstellingen van onderhavig RUP zijn: - de ontwikkeling van een woongebied in het centrum van Meeuwen mogelijk maken door het wijziging van de

bestemming;



NOT01E-110387.12 pag. 30

- Het creëren van een herkenbare en duidelijk leesbare omgeving met een evenwichtige relatie tussen

bebouwde en niet bebouwde ruimte; - Het bewerkstelligen van een relatie tussen het bestaande weefsel en de zone ter hoogte van het nieuwe

gemeentehuis met de woonontwikkeling als een opvulling; - Het behouden en benadrukken van de langzaam verkeer verbinding tussen de Hoekstraat en Kapelanijstraat; - Het inbouwen van maximale garanties voor een kwaliteitsvolle ruimtelijke ordening, met bijzondere aandacht

een evenwichtige balans tussen privacy en maatschappelijk toezicht (sociale controle); - Een geslaagde ruimtelijke inpassing realiseren ten opzichte van het bestaande terrein en de omliggende

bebouwde ruimte; - Duurzaamheid implementeren door de toegepaste typologie, een gunstige zonneoriëntatie, een zuinig

ruimtegebruik, een aangepast beheer,…


6.3 CONCEPTEN EN INRICHTINGSPRINCIPES. Functie De zone van de kinderopvang moet bekeken worden in functie van het verdwijnen van de publieke functie. Gelet op de ligging in tweede lijn ten opzichte van de hoofdas doorheen het centrum is een invulling met handel op deze plaats niet aangewezen. Door het verplaatsen van de kinderopvang vervalt ook de functie voor openbaar nut. De nieuwe bestemming is dus gericht op wonen. Gelet op de uistekende ligging ten opzichte van de voorzieningen en de specifieke randvoorwaarden stellen we voor om een zogenaamd strategisch woonproject te voorzien. Hier gaan we niet uit van de standaard invullingen zoals deze in het oude BPA voorzien waren. Er wordt ruimte gelaten voor de invulling van vrije beroepen binnen het aangegeven bouwvolume maar er worden geen commerciële functies aangetrokken. Binnen de zone voor het woonproject worden bijkomende woongelegenheden voorzien. De hoekstraat wordt verder naar het zuiden afgebouwd en moet aansluiten op de residentiële wijk waardoor hier een woonfunctie aangewezen is. De bestaande bebouwing gericht naar de Hoogstraat bevat een mix aan functies met diverse voorzieningen en handel. Deze toestand is gewenst en wordt bevestigd in dit RUP. Wandvorming Aansluitend bij de woonzone wordt zoals gesteld een uitbreiding van het gemeentehuis voorzien. Dit zal er toe leiden dat het woonveld georganiseerd wordt gericht naar deze uitbreiding. Er dient een front gevormd te worden als antwoord op het volume van het nieuwe gemeentehuis met een publieke ruimte ertussen. Belanrijk hierbij is dat de kop van het nieuwe volume aan het (parkeer)plein ondergeschikt is aan het gemeentehuis met het aansluitende plein. De bestaande bebouwing gericht naar de Hoogstraat vormt vandaag al een gesloten front en past binnen het profiel van de vrij ruime publieke ruimte. Deze typologie is wenselijk en wordt in dit RUP bevestigd.



NOT01E-110387.12 pag. 32

Verweving en typologie De korrelgrootte van nieuwe gebouwen moet worden afgestemd op de korrelgrootte in de directe omgeving. Aansluitend bij het gemeentehuis en de publieke doorgang wordt gewerkt met hoofdzakelijk gesloten bebouwing. Eenmaal in de Hoekstraat gaan we geleidelijk over naar de meer residentiële bebouwing in open en half open bebouwing. Langs de Hoogstraat bevindt zich vandaag gesloten bebouwing die uiteraard zal behouden blijven. Globaal stellen we dat nieuwe bouwvolumes die gepland worden gemiddeld twee bouwlagen moeten zijn met (afhankelijk van de plaats) platte of hellende daken. De bebouwing die aansluit op de doorsteek bij de uitbreiding van het gemeentehuis moet met platte daken uitgevoerd worden om visueel aan te sluiten. Verder van het gemeentehuis af kan bij de overgang naar de residentiële woonwijk (Hoekstraat) weer overgegaan worden naar hellende daken. Ook in de Hoogstraat bestaat uit bebouwing met hoofdzakelijk hellende daken. Ontsluiting De ontsluitingsmogelijkheden zijn beperkt gelet op de bestaande publieke ruimte. De bebouwing aan de Hoekstraat kan uiteraard via de bestaande weg ontsloten worden. De bebouwing gericht naar de voetgangersdoorsteek kan uiteraard niet via deze weg met de auto ontsloten worden. Hier is een collectieve oplossing via het plein of de Hoekstraat noodzakelijk. De voordeur van de woningen moet wel gericht zijn naar de publieke ruimte zodat een volwaardige gevel zonder garagepoorten onstaat gericht naar het gemeentehuis. De open en halfopen bebouwing kan gewoon ontsloten worden via de Hoekstraat.

NOT01E-110387.12 pag. 33 TUUR.

Zichtrelatie en openbare ruimte Ten noorden van het plangebied zijn diverse publieke functies gelegen rond de vrij aaneengesloten publieke ruimte. Het is belangrijk om de doorgang tussen de uitbreiding van het gemeentehuis en de woonontwikkeling effectief in te schakelen als een verbinding voor lanzaam verkeer. De doorgang moet daarom voldoende ruim zijn en tevens een visuele link hebben met de Hoogstraat. Door het bouwvolume iets te kantelen is deze relatie zichtbaar en bruikbaar. Het plan voorziet dus een beperkte ruimte voor het bouwblok dat moet aansluiten op de publieke ruimte. De bebouwing langs de Hoogstraat is reeds gerealiseerd en heeft een duidelijk relatie naar het voorloggende openbaar domein. Orientatie en energieprestatie Door een vrij gesloten gevel te voorzien naar het noorden zal een groot deel van de bebouwing uitgevoerd kunnen worden met zuidgerichte private buitenruimte. Op deze manier wordt er zo veel mogelijk geprobeerd de woningen een aangename zuidwestelijke of zuidoostelijke bezonning te geven waardoor een maximale zonnecaptatie mogelijk is. Door het voorzien van energetisch interessantere woonvormen (gesloten bebouwing) en beperkte bouwdiepte kunnen lage energiewoningen vrij gemakkelijk gerealiseerd worden. Langs de Hoogstraat is vandaag al bestaande bebouwing in gesloten vorm aanwezig met een goede oriëntatie.



NOT01E-110387.12 pag. 34

6.4 INRICHTINGSSCHETS.


6.5 VAN CONCEPT NAAR GRAFISCH PLAN. De hoger beschreven visie op de gewenste ruimtelijke structuur moet omgezet worden in een ruimtelijk uitvoeringsplan. In de visie zijn een aantal aspecten beschreven die noodzakelijk zijn voor het goed functioneren van de ruimte binnen het plan maar ook de optimale aansluiting op de omgeving. Dit RUP zal enerzijds de juridische basis vormen voor het afleveren van de nodige vergunningen en anderzijds moet het voldoende flexibel zijn bij de invulling en uitwerking van het woonproject. Dit is noodzakelijk aangezien er een aantal aspecten op dit punt niet exact gekend zijn en er voldoende ruimte moet zijn voor interpretatie en uitwerking bij de projectontwikkeling. Het woonproject wordt daarom opgenomen in een projectzone en de overige gebieden worden opgenomen in bestemmingszones met daarbij horende voorschriften per zone. De hoger beschreven visie binnen het woonproject is te beschouwen als een invulling waar toch een aantal ruimtelijke randvoorwaarden uit kunnen gedestilleerd worden. Deze randvoorwaarden moeten minimaal opgenomen worden in de voorschriften voor de projectzone. Ze worden beschouwd als de essentiële optie die moet gerealiseerd worden zonder daarmee afbreuk te doen aan de discretionaire bevoegdheid van het bestuur bij de beoordeling van een concrete aanvraag voor een stedenbouwkundige vergunning in een projectzone. Om het beoordelen van de interpretatiemarges op een ruimere onafhankelijke basis te laten verlopen, en aan het vergunningenbeleid een grotere continuïteit te geven, kunnen de aanvragen binnen een projectzone voorgelegd worden aan een kwaliteitsteam (bv. Werkgroep binnen de GECORO, stadsadministratie en eventuele externe deskundige). Specifiek voor het woonproject is het duidelijk dat er toetsbare criteria moeten opgelegd worden. Parameters betreft dichtheden en bouwvolumes worden plaats per plaats vastgelegd evenals de wenselijke typologieën. Daarbij is het van primordiaal belang een totaalbeeld voor te leggen alvorens het woonproject eventueel gefaseerd gerealiseerd kan worden. Binnen de zone voor het woonproject (SWP op figuur hiernaast) worden bijkomende woningen voorzien. De overige zones – met name de zone voor gesloten bebouwing langs de Hoogstraat en de achtergelegen zone voor open en halfopen bebouwing – betreffen reeds bestaande situaties die in het RUP worden bestendigd.



NOT01E-110387.12 pag. 36

NOT01E-110387.12 pag. 37 07. AFTOETSING PLAN-MERPLICHT.

7 AFTOETSING PLAN-MER-PLICHT VAN RECHTSWEGE.

7.1 PROJECT M.E.R.-PLICHT. De project-m.e.r.-plicht wordt afgetoetst op basis van het besluit van de Vlaamse Regering van 10 december 2004 (B.S. 17/02/2005) houdende vaststelling van de categorieën van projecten onderworpen aan milieu-effectenrapportage, meer bepaald in bijlage I en II. De activiteiten die binnen het planologisch kader van het RUP “gedeeltelijke herziening BPA centrum V” zullen kunnen gerealiseerd worden, vallen niet onder bijlage I. De activiteiten die binnen het RUP mogelijk worden gemaakt, kunnen wel onder bijlage II vallen. Het betreft immers een stadsontwikkelingsproject. Echter, voor deze activiteiten geldt evenwel: - ze hebben geen betrekking op de bouw van 1000 of meer woongelegenheden; - ze betreffen geen handelsruimte van 5000m² brutovloeroppervlakte; - ze hebben geen verkeersgenererende werking met pieken van 1000 of meer personenautoequivalenten

per tijdsblok van 2 uur. Het RUP vormt ook mogelijk het kader voor de toekenning van een vergunning voor een project opgesomd in de bijlage bij Omzendbrief LNE 2011/1 - 22 juli 2011, met name voor de rubriek 10b Stadsontwikkelingsprojecten. Het RUP bepaalt echter het gebruik van een klein gebied op lokaal niveau en is dus screeningsgerechtigd.

7.2 NOODZAAK TOT PASSENDE BEOORDELING.

7.2.1 Speciale beschermingszones. Het plangebied ligt aan de rand van het vogelrichtlijngebied “Bochelt, Hechtel-Eksel, Meeuwen-Gruitrode en Peer” (gebiedscode BE2217310). Het heeft een oppervlakte van 9867ha. (blauw op kaart). In de onmiddellijke nabijheid ligt een habitatrichtlijngebied. Het gaat om het habitatgebied “Abeek met aangrenzende moerasgebieden” (gebiedscode BE2200033). Het ligt op een afstand van ongeveer 350m ten westen van het plangebied. (groen op kaart).



NOT01E-110387.12 pag. 38

7.2.2 Effecten op de beschermingszones. Verstorend effect Gezien de aard van de activiteiten (wonen, parkeren, vrije beroepen… ) zal het plan geen verstorend effect hebben op voornoemde speciale beschermingszones. Versnipperend effect Het RUP behelst de inrichting van een binnengebied aansluitend op het centrum van Meeuwen. Er zal geen versnipperend effect zijn. Gezien: - de beperkte grootte van het plangebied - het om een project van lokaal niveau gaat - de locatie van het plangebied in het centrum van Meeuwen, aansluitend bij de centrumvoorzieningen; - de locatie van het plangebied aan de rand van het vogelrichtlijngebied; - de aard en kenmerken van het plan (woonproject, vrije beroepen, geen commerciële functies, …) wordt geen negatief effect verwacht op de speciale beschermingszones Op basis van de kenmerken van het plan en de kenmerken van de effecten en van de gebieden die kunnen beïnvloed worden kan er besloten worden dat er geen impact is. Daar er geen impact verwacht wordt op SBZ is de opmaak van een passende beoordeling niet relevant.

7.3 CONCLUSIE.

De opmaak van een planMER wordt niet noodzakelijk geacht vanuit de project m.e.r. plicht of de noodzaak tot een passende beoordeling.

NOT01E-110387.12 pag. 39 8. SCREENING VAN DE MILIEU-EFFECTEN.

8 SCOPING VAN DE MILIEUEFFECTEN.

8.1 DISCIPLINE “GEZONDHEID EN VEILIGHEID VAN DE MENS”.

8.1.1 Aspect gezondheid. “Gezondheid is het gezond zijn, het gevoel dat alles in orde is, zowel in lichamelijk, in geestelijk, als in maatschappelijk opzicht. De definitie van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO 1948): Gezondheid is een toestand van volledig lichamelijk, geestelijk en maatschappelijk welzijn en niet slechts de afwezigheid van ziekte of andere lichamelijk gebreken4.” Zoals bovenstaande definitie aangeeft bestaat de discipline gezondheid uit meerdere aspecten. De discipline gezondheid behandelen via ruimtelijke principes is niet zo voor de hand liggend. Concreet zijn er een aantal aspecten die de gezondheid kunnen beïnvloeden, maar daarnaast zijn er vooral ruimtelijke maatregelen wiens consequenties op indirecte wijze bijdragen tot deze discipline: dit zijn vooral maatregelen die het geestelijke en maatschappelijke aspect bevorderen. Dit ruimtelijk uitvoeringsplan voorziet in een juridisch kader bij de ontwikkeling van een achterliggend binnengebied naar een woongebied, aangrenzend bij de uitbreiding van het gemeentehuis. Dit wonen wordt als een logische uitbreiding en ontwikkeling van het bestaande centrum van Meeuwen ontwikkeld. Wonen in dit gebied gebeurt in een gezonde leefomgeving, in een gebied met voldoende aandacht en ruimte voor kwaliteitsvol groen. Het gebied wordt gedragen door een groenframe dat voortvloeit uit het aangrenzende open landschap en zich verder zet binnen dit plangebied. Het groenframe vormt de structurele drager voor ontsluiting, beleving en wonen. Lichamelijke gezondheid. De verdichting van een woongebied vanuit de visie op het realiseren en verhogen van zowel omgevings-, woon- en leefkwaliteit betekent kan geenszins een minwaarde van de lichamelijke gezondheid betekenen. Niettemin wordt in dit plan getracht een meerwaarde te realiseren voor de lichamelijke gezondheid. Door het realiseren van een verbinding voor voetgangers en fietsers wordt het gebruik van de auto naar de achtergrond verschoven en wordt er gestreefd naar het veelvuldig gebruik van de paden, al dan niet met fiets. Het bewegen in de gezonde buitenlucht wordt gestimuleerd binnen het stedelijk weefsel door paden en doorsteken, onder meer naar het gemeentehuis, de kerk en pastorie. Besluit: In dit gebied worden bijgevolg geen functies aangebracht die de gezondheid van de mens negatief kunnen beïnvloeden. Integendeel, er wordt een laagdrempelige gelegenheid gecreëerd om de lichamelijke gezondheid van de mens te bevorderen.

4 Bron: http://nl.wikipedia.org



NOT01E-110387.12 pag. 40

Geestelijke gezondheid. De geestelijke gezondheid van de mens heeft te maken met het “goed-voelen-van”. Dit aspect kan op verschillende wijze gestimuleerd worden. De realisatie van een woongebied met hoge woon-, leef- en omgevingskwaliteit heeft een prioritaire doelstelling: het behaaglijkheidsgevoel van haar huidige en toekomstige bewoners Indirect wordt hierdoor ook de gezondheid op positieve wijze benaderd. Woon- en leefkwaliteit richt zich dan specifiek naar de specifieke huisvesting op het terrein, met aandacht voor oppervlaktes oriëntatie, buitenruimtes,… Omgevingskwaliteit richt zich meer op de relatie tussen woning en omgeving: voldoende publieke ruimte, kwaliteitsvolle publieke ruimte, de aanwezigheid van kwaliteitsvol en ‘beleefbaar’ groen, een goede ontsluiting van het gebied, … De nadruk in dit gebied ligt op een kwaliteitsvol woongebied in een kwalitatieve omgeving: daartoe wordt ook de auto zoveel mogelijk geweerd uit de woonomgeving en geconcentreerd in de ontsluitingszone. Het weren van de auto uit een woongebied levert tevens een bevordering op voor de lichamelijke gezondheid van de mens aangezien dit zowel de veiligheid als de luchtkwaliteit bevordert. Besluit: Wonen in een omgeving met voldoende aandacht voor woon- en leefkwaliteit werkt bevorderend voor de gezondheid van de mens. Maatschappelijke gezondheid. De maatschappelijke gezondheid richt zich op het aspect “maatschappij”: dit is een belangrijk aspect voor zowel de huidige omwonenden van het gebied als de toekomstige bewoners van het binnengebied. De invulling van dit achtergelegen gebied dient enerzijds te fungeren als volwaardig stadsdeel en anderzijds bij te dragen tot het maatschappelijke zelfbeeld van de gemeente Meeuwen. Concreet wil dit zeggen dat de invulling moet bijdragen tot de identiteit van het gebied op schaal van de buurt, zonder daarbij een ‘stempel’ te dragen. De invulling van het woongebied gebeurt op zulke wijze dat zij een evidentie lijkt in het bestaande bebouwingspatroon. Om deze logica te stimuleren wordt de realisatie van diverse woontypologieën gestimuleerd ten einde een zo divers mogelijk publiek aan te trekken. Het aantrekken van verschillende bewonersgroepen zoals ouderen, gezinnen met kinderen, alleenstaanden, jonge tweeverdieners, specifieke doelgroepen, … bevordert zowel de interne als externe beleving van het gebied. Deze verscheidenheid in bewonersgroepen zal zich ook doorzetten in het gebruikspatroon, waardoor er zich ook een verscheidenheid in ruimtegebruik en beleving zal voordoen. Dit betekent wederom een bijdrage voor de maatschappelijke gezondheid in en rond dit gebied. Besluit: Maatschappelijke gezondheid wordt in twee deelgebieden verdeeld: enerzijds zijn er de omwonenden van het gebied, anderzijds zijn er de inwoners. Voor beide doelgroepen dient de visie achter de invulling van het gebied een stimulans te vormen voor hun maatschappelijke gezondheid.


Stap 1: Seveso-inrichting aanwezig of mogelijk in RUP

Stap 1

Stap 4

Stap 2

Stap 3

Stap 5

Geen RVR nodig

Stap 5: Risico’s gekend bij de dienst RVR

Stap 3: aandachtsgebied op minder dan 2 km van de Seveso-inrichting

Stap 4: Seveso-inrichting op minder dan 2 km van het aandachtsgebied

Stap 2: Aandachtsgebied in RUP

RVR nodig Geen RVR nodig Geen RVR of RVR

of voorschriften

nee

ja

nee

nee

nee

nee

ja

ja

ja

8.1.2 Aspect veiligheid. De SEVESO-wetgeving behelst hoofdzakelijk de implementatie van de Europese Richtlijnen 82/501/EEG en 96/82/EG, respectievelijk de SEVESO I en SEVESO II-Richtlijn. Voor Vlaanderen wordt de implementatie van de SEVESO-wetgeving inzonderheid verzekerd door het Milieuvergunningsdecreet, het Decreet Milieubeleid, het MER/VR-Decreet, Vlarem I en Vlarem II. Daarnaast moet rekening gehouden worden met het Samenwerkingsakkoord van 19 juni 1999 tussen de federale staat, het Vlaamse Gewest, het Waalse Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest betreffende de beheersing van de gevaren van zware ongevallen waarbij gevaarlijke stoffen betrokken zijn. Zowel de SEVESO II-richtlijn als het Samenwerkingsakkoord leggen een aantal eisen op met betrekking tot de ruimtelijke ordening. Via het Decreet Milieubeleid en het D.R.O. werden op het Vlaamse niveau eisen uitgevaardigd met betrekking tot de ruimtelijke planning en het grondgebruik.



NOT01E-110387.12 pag. 42

De ruimtelijke veiligheidsrapportage is een vorm van rapportering die handelt over ruimtelijke uitvoeringsplannen (op gewestelijk, provinciaal of gemeentelijk niveau). De criteria op basis waarvan de Vlaamse Overheid beslist of een ruimtelijk veiligheidsrapport al dan niet vereist is, zijn eveneens vastgelegd. Een ruimtelijk veiligheidsrapport is een openbaar document waarin, van een voorontwerp van ruimtelijk uitvoeringsplan en van de redelijkerwijze in beschouwing te nemen alternatieven, een wetenschappelijke beoordeling wordt gegeven van de geplande ontwikkelingen met betrekking tot nieuwe of bestaande inrichtingen en hun omgeving, wanneer de plaats van vestiging ervan of de ontwikkelingen zelf het risico op een zwaar ongeval kunnen vergroten of de gevolgen ervan ernstiger kunnen maken. Veiligheidsrapportering is erop gericht risico’s voor zware ongevallen te identificeren, zware ongevallen te voorkomen en gevolgen ervan voor mens en milieu te beperken en het risico zo laag mogelijk te houden. De Vlaamse Regering bepaalt de datum vanaf wanneer een deskundige voor het opstellen van ruimtelijke veiligheidsrapporten over een erkenning moet beschikken. Om erop toe te zien dat bij ruimtelijke ontwikkelingen het risico van zware ongevallen niet vergroot of de gevolgen van zware ongevallen niet ernstiger kunnen worden, definieerde de Vlaamse overheid zogenaamde aandachtsgebieden. Dit zijn gebieden die bij het opmaken van ruimtelijke uitvoeringsplannen bijzondere aandacht vragen: ofwel vanwege de aanwezigheid van grote groepen van personen: woongebieden, druk bezochte gebouwen, belangrijke transportassen,…. Dit zijn aandachtsgebieden omdat ze de gevolgen van een zwaar ongeval ernstiger kunnen maken door een hoger aantal menselijke slachtoffers; ofwel vanwege hun milieu- en/of natuurwaarde: waardevolle of bijzonder kwetsbare natuurgebieden,…. Dit zijn aandachtsgebieden omdat ze de milieuschade mogelijk verhogen; ofwel vanwege de intrinsieke mogelijkheid om zware ongevallen te veroorzaken: externe gevarenbronnen. Dit zijn aandachtsgebieden omdat ze de kans op een zwaar ongeval, en aldus ook het risico van een zwaar ongeval, vergroten. De procedure die moet worden gevolgd, is ook ingeschreven in de VCRO, in de respectieve delen over de ruimtelijke uitvoeringsplannen van de verschillende niveaus. Concreet betekent dit dat alle voorontwerpen van ruimtelijke plannen sindsdien ter advies aan de dienst Veiligheidsrapportering dienen voorgelegd te worden, en dit ten laatste 21 dagen voor de plenaire vergadering. Voorts wordt het ruimtelijk veiligheidsrapport samen met het plan in openbaar onderzoek gelegd. De Vlaamse overheid ontwikkelde een procedure die de wisselwerking tussen bestaande en/of geplande Seveso-inrichtingen enerzijds en bestaande en/of geplande aandachtsgebieden anderzijds moet bestuderen teneinde mogelijke onverenigbaarheden reeds tijdens de planningsfase op te sporen en er op gepaste wijze op te reageren. Het moet voorkomen dat in de toekomst aandachtsgebieden te dicht bij Seveso-inrichtingen ingeplant worden (maar ook omgekeerd) waardoor mens of milieu aan te hoge risico's van zware ongevallen zouden blootgesteld worden. De ruimtelijke veiligheidsrapportage verbindt aldus het beleid ruimtelijke ordening met het industriële veiligheidsbeleid inzake risico's van zware ongevallen waarbij gevaarlijke stoffen betrokken zijn. In het ruimtelijke planningsproces moet rekening gehouden worden met de resultaten van het ruimtelijk


veiligheidsrapport. Hierbij is het mogelijk dat (ontwerpen van) ruimtelijke uitvoeringsplannen moeten bijgestuurd of aangepast worden.

Het RUP voorziet niet dat Seveso inrichtingen zich in het plangebied kunnen vestigen. Er zijn geen Seveso-inrichtingen op minder dan 2 kilometer van het aandachtsgebied gepland. De opmaak van een RVR is bijgevolg niet noodzakelijk.

Besluit: Binnen dit ruimtelijk uitvoeringsplan worden er diverse maatregelen genomen met betrekking tot de ruimtelijke ordening die bevorderend werken voor de verschillende aspecten van de discipline gezondheid en veiligheid van de mens.



NOT01E-110387.12 pag. 44

8.2 DISCIPLINE “RUIMTELIJKE ORDENING”. De aanleiding tot de opmaak van dit plan berust op de intentie om – met het oog op de verdere verdichting van de kern – een achtergelegen her in te richten met een kwalitatief woonproject. Dit in een evenwichtige relatie met de bestaande bebouwde ruimte, waarbij er grote aandacht uitgaat naar de omgevings-, woon- en leefkwaliteit die in dit binnengebied bewerkstelligd wordt. In een beweging wordt ook een update doorgevoerd van de stedenbouwkundige voorschriften van de zone voor gesloten bebouwing langs de Hoogstraat. Het verdichten van het binnengebied vertrekt vanuit een aantal concepten die de krachtlijnen van de bestaande ruimtelijke context kracht bijzetten en in de voorgrond plaatsen. Daarbij zijn de gegevens die de cultuur en identiteit van dit gebied dragen zeer belangrijk, alsook de relatie tussen het bestaande weefsel en de nieuwe woonontwikkeling. De ontwikkeling gaat gepaard met een duidelijke visie ten aanzien van leef- en woonkwaliteit: aan iedere ontwikkeling zullen eisen gesteld worden ten aanzien van de kwaliteiten die het comfort en de kwaliteit van de woning en het gebied bevorderen. Iedere invulling op zich die hier gepland wordt, zal niet los kunnen gezien worden van het groter geheel en het ruimtelijk functioneren van het gebied in zijn geheel en in relatie tot het bestaande weefsel: iedere invulling moet zich verhouden in een stelsel van doorgangen en trage wegen die het langzaam verkeer n het centrum voorzien en stimuleren. Al deze aandachtspunten die gerelateerd worden aan de verdichting van de binnengebieden worden doorvertaald naar de stedenbouwkundige voorschriften ten einde de kwaliteitseisen ook hier door te trekken en juridische draagwijdte te geven. Besluit: De discipline ruimtelijke ordening wordt hier uit elkaar gezet in een aantal aspecten: uiteraard zijn er nog meerdere factoren, maar de hier aangehaalde factoren worden binnen dit ruimtelijk uitvoeringsplan gezien als de belangrijkste factoren voor het bekomen van een goede ruimtelijke ordening. Het zullen ook deze factoren zijn die in de stedenbouwkundige voorschriften behandeld worden en vertaald worden naar juridisch vastgelegde richtlijnen. Voor de discipline “ruimtelijke ordening” zijn er geen significante effecten te verwachten door de realisatie van dit RUP.


8.3 DISCIPLINE “FAUNA EN FLORA – BIODIVERSITEIT”. In het Besluit van de Vlaamse Regering houdende vaststelling van de categorieën van projecten onderworpen aan milieueffectrapportage wordt aangegeven wat er verstaan wordt onder “bijzonder beschermde gebieden”: De speciale beschermingszones overeenkomstig het decreet van 21 oktober 1997 betreffende het

natuurbehoud en het natuurlijk milieu; Gebieden aangeduid overeenkomstig de Conventie van Ramsar inzake watergebieden van internationale

betekenis; Beschermde duingebieden of voor het duingebied belangrijk landbouwgebied zoals aangegeven ter uitvoering

van het decreet van 14 juli 1993 houdende maatregelen tot bescherming van kustduinen; Natuurgebieden, natuurgebieden met wetenschappelijke waarde en de ermee vergelijkbare gebieden,

aangewezen op de plannen van aanleg en de ruimtelijke uitvoeringsplannen van kracht in de ruimtelijke ordening;

Bosgebieden, valleigebieden, brongebieden, overstromingsgebieden, agrarische gebieden met ecologisch

belang of ecologische waarde en de ermee vergelijkbare gebieden, aangewezen op plannen van aanleg en de ruimtelijke uitvoeringsplannen van kracht in de ruimtelijke ordening;

Beschermde landschappen, stads- of dorpsgezichten, monumenten of archeologische zones; Waterwingebieden en bijhorende beschermingszones type I en II vastgesteld ter uitvoering van het decreet

van 24 januari 1984 houdende maatregelen inzake het grondwaterbeheer; Het Vlaams Ecologisch Netwerk overeenkomstig het decreet van 21 oktober 1997 betreffende het

natuurbehoud en het natuurlijk milieu; Een volgens een plan van aanleg of ruimtelijk uitvoeringsplan vastgesteld erfgoedlandschap.



NOT01E-110387.12 pag. 46

8.3.1 Biologische waarderingskaart.

Betreffende het plangebied, zijn er geen aanduidingen gebeurd op de biologische waarderingskaart. Het gebied wordt aangeduid als biologisch minder waardevol. Doch het waardevolle valleigebied van de Abeek ligt nabij het centrum.

8.3.2 Habitat- en vogelrichtlijngebieden.

Binnen de afbakening van het plangebied is er een vogelrichtlijngebied van kracht met name “Bochelt, Hechtel-Eksel, Meeuwen-Gruitrode en Peer”. Het plangebied ligt hier op de rand van.

8.3.3 Afbakening Ven-gebieden. Er is geen Ven-gebied aanwezig binnen de afbakening of de directe omgeving van het plangebied.

8.3.4 Natuurgebieden. Er is geen natuurgebied aanwezig binnen de afbakening of de directe omgeving van het plangebied.

8.3.5 Ramsar-gebieden. Er is geen ramsargebied aanwezig binnen de afbakening of de directe omgeving van het plangebied.


8.3.6 Beschermde duingebieden. Er is geen duingebied aanwezig binnen de afbakening of de directe omgeving van het plangebied.

8.3.7 Ecologische gebieden volgens bestemmingsplannen. Er is geen ecologisch gebied aanwezig binnen de afbakening of de directe omgeving van het plangebied. Besluit: Voor de discipline ‘Fauna en flora – biodiversiteit’ zijn er geen significante effecten te verwachten.



NOT01E-110387.12 pag. 48

8.4 DISCIPLINE “ENERGIE- EN GRONDSTOFFENVOORRAAD”. Voor de verdichting en realisatie van een bestaand binnengebied zullen er geen bijzondere (hoeveelheden) energie- en grondstoffenvoorraden aangesneden moeten worden. Besluit: Voor de discipline “energie- grondstoffenvoorraden” worden geen significante milieu-effecten verwacht.


8.5 DISCIPLINE “BODEM”.

8.5.1 Bodemkaart. Binnen de afbakening van het plangebied worden enkel antropogene gronden aangeduid.

8.5.2 Erosiegevoeligheid.

Binnen de afbakening van het plangebied worden geen erosiegevoelige zones aangeduid.

8.5.3 Landbouwtyperings- en gebruikerskaart. Het plangebied kent een zeer lage waardering op de landbouwtyperingskaart. Het plangebied kent geen karteringen op de landbouwgebruikerskaart. Besluit: Voor de discipline ‘bodem’ worden er geen significante effecten verwacht.



NOT01E-110387.12 pag. 50

8.6 DISCIPLINE “WATER”.

8.6.1 Watertoets.

8.6.1.1 Decreet IWB. Het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid (decreet IWB) legt in hoofdstuk III, afdeling I, bepaalde verplichtingen op, die de watertoets worden genoemd. De watertoets geeft uitvoering aan het principe van de integratie van integraal waterbeleid bij de opmaak van plannen, programma’s en vergunningen, waarin wordt gesteld dat er bij eender welk nieuw initiatief geen schadelijk effect mag ontstaan of dat dit schadelijk effect zoveel mogelijk wordt beperkt en indien dit niet mogelijk is, dat het schadelijk effect wordt hersteld of, in de gevallen van de vermindering van de infiltratie van hemelwater of de vermindering van ruimte voor het watersysteem, gecompenseerd. Overeenkomstig het Decreet Integraal Waterbeleid dienen de beslissende overheden te onderzoeken of de betrokken activiteit een schadelijk effect op het watersysteem kan doen ontstaan dat vermijdbaar is. De watertoets kan, met andere woorden, omschreven worden als het proces van vroegtijdig informeren, adviseren, afwegen en uiteindelijk beoordelen van de mogelijke schadelijke effecten van plannen, programma’s of vergunningsbesluiten op het watersysteem. Doel is preventief te werk te gaan door reeds in een vroeg stadium het watersysteem mee te nemen in de afweging. Een schadelijk effect wordt gedefinieerd als: "ieder betekenisvol nadelig effect op het milieu dat voortvloeit uit een verandering van de toestand van watersystemen of bestanddelen ervan die wordt teweeggebracht door een menselijke activiteit; die effecten omvatten mede effecten op de gezondheid van de mens en de veiligheid van de vergunde of vergund geachte woningen en bedrijfsgebouwen, gelegen buiten overstromingsgebieden, op het duurzaam gebruik van water door de mens, op de fauna, de flora, de bodem, de lucht, het water, het klimaat, het landschap en het onroerend erfgoed, alsmede de samenhang tussen een of meer van deze elementen".


Elk nieuw initiatief waarvoor er een vergunning nodig is (een stedenbouwkundige, een milieuvergunning of een andere) en elk plan of programma, moet vóór de goedkeuring aan de watertoets onderworpen worden. Alleen wanneer er in geen geval schadelijke effecten voor water te verwachten zijn, zoals bij een jachtvergunning, dan zegt het gezond verstand dat de watertoets zonder voorwerp is. Toont de watertoets aan dat het initiatief significante schade kan veroorzaken, dan moet men op zoek naar alternatieven of compenserende maatregelen. De beslissende overheid legt in de eerste plaats voorwaarden op om de schade te vermijden of zoveel mogelijk te beperken. Als dat niet kan, zal de beslissende overheid de maatregelen richten op herstellen van de schade. Voor schade in de categorie "infiltratie van hemelwater" of "ruimte voor water", bestaat een noodoplossing: waar herstel onmogelijk is, kan compensatie eventueel nog een oplossing bieden. Is er - in uitzonderlijke gevallen - geen aanvaardbaar alternatief of remedie mogelijk, dan zit er niets anders op dan de vergunning of de goedkeuring voor het plan of programma te weigeren.

8.6.2 Waterparagraaf. Voor het plangebied werd het watertoetsinstrument op www.watertoets.be doorlopen. Dit instrument stelt ons in staat te onderzoeken of een project de watertoets doorstaat, dan wel of er zich mogelijk schadelijke effecten kunnen voordoen en een advies van de waterbeheerders aangewezen is. Het watertoetsinstrument werd gekoppeld aan het watertoets geoloket voor het raadplegen van de overeenkomstige watertoetskaarten. Het geoloket, ontwikkeld door het AGIV (www.gisvlaanderen.be), is op dit ogenblik nog in ontwikkeling. Het is dus mogelijk dat bepaalde watertoetskaarten nog niet correct getoond worden. De uitvoering van deze watertoets gebeurde dan ook op basis van de (project)gegevens zoals deze tot op heden beschikbaar zijn. De verschillende watertoetskaarten zijn ter informatie weergegeven in de volgende paragraaf. Hieronder worden de belangrijkste vaststellingen en conclusies voor het plangebied weergegeven. Richtlijn gewijzigd overstromingsregime Er zijn geen waterlopen die het plangebied doorkruisen. Geheel ten westen vinden we de Abeek met een noord-zuid oriëntatie. Het zuidelijk deel van het plangebied is van nature niet overstroombaar. Binnen het plangebied zullen gronden worden verkaveld, zowel met boven- als ondergrondse constructies. Verhardingen zullen tevens aangelegd worden ten behoeve van ontsluiting, perceelsinrichting, publiek domein, …. Een positieve uitspraak over de vergunningsaanvraag is mogelijk indien de gewestelijke stedenbouwkundige verordening hemelwater wordt nageleefd. Binnen de voorschriften wordt bepaald dat het hemelwater binnen het plangebied opgevangen dient te worden. Onder deze voorwaarden is het ontwerp verenigbaar met de doelstellingen van artikel 5 van het decreet integraal waterbeleid.



NOT01E-110387.12 pag. 52

Gewijzigd grondwaterstromingspatroon In het plangebied kunnen ondergrondse constructies worden gerealiseerd. Het plangebied werd gekarteerd als type 2 ‘Matig gevoelig voor grondwaterstroming’: een positieve uitspraak is mogelijk. Gezien de “gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater” van toepassing is, waarbij getracht wordt om geen bijkomend afvoerdebiet te laten ontstaan door het omzetten van onverharde oppervlakte in verharde ondoordringbare oppervlakten door middel van het voorzien van de nodige ruimte voor waterinfiltratie en/of waterberging, kan gesteld worden dat de afstromingshoeveelheid slechts beperkt zal wijzigen. Gewijzigde infiltratie naar het grondwater Het plangebied wordt gekarteerd als matig gevoelig voor grondwaterstroming (type 2) en infiltratiegevoelig. Dat wil zeggen dat er bij de aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning moet nagegaan worden wat de dimensies van de ondergrondse constructies zijn. Indien deze dieper dan 5.00 m gelegen zijn en een horizontale lengte van meer dan 100 m hebben, dient advies ingewonnen te worden. Buffering en infiltratie van water Het plangebied is gelegen in infiltratiegevoelig gebied. Dit wil zeggen dat de bodem, bestaande uit antropogene gronden, het water goed laat infiltreren. Zoals reeds gesteld, zal er een beperkt aandeel bijkomende oppervlakte verharding en bebouwing in het plangebied opgenomen worden en zal er dus advies moeten ingewonnen worden bij de bevoegde instanties.

Conclusie ▪ Gezien er geen kartering als ROG of overstromingsgevoeligheid plaats vond binnen de afbakening van het

plangebied (enkel zone ten noorden van het plangebied); ▪ Gezien een toename van de verharde oppervlakte ten gevolge van bebouwing en ontsluiting; ▪ Gezien de ligging in een matig gevoelig gebied voor wat betreft grondwaterstromingsgevoeligheid; ▪ Gezien de richtlijnen van de “gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten,

infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater” van toepassing is;

kan gesteld worden dat er geen significante schadelijke effecten ten aanzien van het verlies van waterbergend vermogen zullen zijn. Bij de aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning dient echter toch het advies van de bevoegde instanties aangevraagd te worden mocht dit noodzakelijk zijn volgens de watertoets (verordening).


8.6.3 Watertoetskaarten.

NOG: van Nature Overstroombare Gebieden De van nature overstroombare gronden zijn afgebakend op basis van de bestaande digitale bodemkaart. Daaruit kan worden afgeleid op welke gronden er zich in het verleden sedimenten hebben afgezet als gevolg van overstromingen. We spreken hier van een indicatie vermits deze kaart niet noodzakelijk het actueel overstromingsrisico weergeeft. Het plangebied is niet van nature overstroombaar ROG: Recent Overstroomde Gebieden De ROG-kaart is een weergave van de gekende overstromingen die zich daadwerkelijk hebben voorgedaan in de periode 1988-2003. De ROG-kaart dient te worden beschouwd als een degelijke indicatie van de omvang van de overstromingsproblematiek in een bepaalde zone. Hierbij zien we dat aan de noordelijk grens van het plangebied ter hoogte van het kruispunt Kapelanijstraat en de Hoogstraat zich dergelijke indicatie aandient. Risicozone: Op basis van de Hydrografische atlas 2003 (NOG, ROG en MOG-gemodelleerde overstroomde gebieden) en de topografische kaart zijn door de afdeling Water (AMINAL) de risicozones voor overstroming aangeduid. In het decreet worden risicozones omschreven als plaatsen die aan terugkerende en belangrijke overstromingen blootgesteld werden of kunnen worden. Ook hier werd voornoemde locatie – ten noorden van het plangebied – gekarteerd.



NOT01E-110387.12 pag. 54

Deze risicozones zijn eerder indicatief, waardoor de grenzen niet als een scherpe lokale grens beschouwd mogen worden en dus niet bruikbaar zijn tot op perceelsniveau. In het voorliggend stadium zijn de risicozones, die enkel de overstromingskansen op basis van de huidige toestand beschrijven, te onvolledig om een vergunningsbeleid op te baseren. Besluit 01: Het plangebied is niet overstromingsgevoelig.. Er werd een risicogebied gekarteerd ten noorden van het plangebied

8.6.3.1 Grondwaterstromingsgevoelige bodems. Het plangebied werd gekarteerd als matig gevoelig voor grondwaterstroming .

8.6.3.2 Hellingenkaart. Het plangebied is grotendeels vrij vlak gelegen met hellingspercentages tussen 0.5-5%. Aan de oostzijde van het plangebied is er zelfs een helling waarneembaar van kleiner dan 0,5%.

8.6.3.3 Infiltratiegevoelige bodems. Het plangebied is gekarteerd als infiltratiegevoelig gebied.

8.6.3.4 Erosiegevoelige gebieden Het plangebied is niet erosiegevoelig.


8.6.3.5 Overstromingsgevoelige gebieden. Het plangebied zelf is niet gelegen in overstromingsgevoelig gebied. Doch in de nabijheid (noord) is er een effectief overstromingsgevoelig gebied aangeduid. Er is geen invloed op het overstromingsregime door realisatie van het plan.

8.6.3.6 Winterbeddingskaart. Er is geen winterbedding in het plangebied aanwezig.



NOT01E-110387.12 pag. 56

8.6.3.7 Zoneringsplan5.

centraal gebied (oranje gearceerd) collectief geoptimaliseerd buitengebied (groen gearceerd)

collectief te optimaliseren buitengebied (groen) aansluitingsplicht Het plangebied is gelegen in centraal gebied: er is een afvalwaterriolering aanwezig die verbonden is met een operationele waterzuiveringsinstallatie. In dit gebied is men verplicht het afvalwater aan te sluiten op de afvalwaterriool. Besluit 02: Het plangebied is in infiltratie- en matig grondwaterstromingsgevoelig gebied gelegen. Voor de discipline ‘water’ zijn er geen significante effecten te verwachten. 5 Het zoneringsplan geeft weer in welke zuiveringszone uw woning gelegen is en werd opgesteld in samenwerking tussen de gemeente en de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM) in de periode 2006-2008.


8.7 DISCIPLINE “LUCHT EN KLIMATOLOGISCHE FACTOREN”. De discipline 'lucht' bestudeert de effecten van emissies op de kwaliteit van de omgevingslucht, de kleinschalige en grootschalige transporten van polluenten in de lucht, de invloed van verontreiniging op de chemische samenstelling van de deposities (zowel van droge als natte deposities), de effecten van deze deposities en de effecten van het transport van stof en zwevende deeltjes. Geurhinder en fotochemische verontreiniging worden eveneens bestudeerd in deze discipline. Het ontwikkelen van een binnengebied dat heden reeds sterk door bebouwing in functie van wonen omringd is, heeft geen uitgesproken invloed op de lucht of klimatologische factoren. Een woongebied genereert wel steeds een aantal bijkomende verkeersbewegingen, maar deze moeten in de juiste context bekeken worden. Aangezien het te ontwikkelen binnengebied zich in het centrum van Meeuwen bevindt, zullen de bijkomende verkeersbewegingen ten gevolge van de bewoning geen noemenswaardig verschil maken voor de luchtvervuiling. Het aandeel bijkomende verplaatsingen in en naar dit gebied ten gevolge van de woonfunctie dient dus in zijn juiste context bekeken te worden. Het ontwikkelen van een woongebied nabij een bestaand centrum, in de nabijheid van een aantal grote ontsluitingswegen zal geen grote gevolgen hebben op de luchtkwaliteit. Helaas zal er steeds een kwantitatieve toename zijn van verplaatsingen. Niettemin worden binnen dit plan andere opties gestimuleerd in en in de directe omgeving van het plangebied. Gemotoriseerd verkeer wordt maximaal uit het binnengebied geweerd. Daartegenover staat het doorwaadbaar maken van de binnengebied voor het langzaam verkeer door gebruik te maken van een en paden die het geheel op wandelafstand met de centrumvoorzieningen verbinden. Binnen de perimeter van het centrum wordt het langzaam verkeer zo veel mogelijk gestimuleerd. Daarenboven zal er in het gebied ook een bijkomende aanplant van bomen en groen gebeuren in het kader van de aanleg van het openbaar domein, welke een positieve bijdrage leveren aan de luchtkwaliteit. Luchtvervuiling door de bouw van nieuwe woningen en de daaraan verbonden uitstoot wordt tot een minimum beperkt door de bestaande wetgeving die maximale normen vastlegt. Deze wetgeving is vanzelfsprekend van toepassing voor de geplande ontwikkelingen. Besluit: Er zijn geen significante effecten inzake de discipline ‘Lucht en klimatologische factoren’.



NOT01E-110387.12 pag. 58

8.8 DISCIPLINE “LICHT, WARMTE EN STRALINGEN”. De ontwikkeling van een binnengebied kan niet gebeuren zonder bijhorende verlichting van onder meer het publiek domein. Aangezien de ontwikkeling plaats vindt in het centrum van Meeuwen; is de impact van verlichting nuanceerbaar. De verlichting van de binnengebieden gebeurt op schaal van de omgeving en kan zoals in de bestaande omringende wijken op een heel bescheiden en beperkte manier gebeuren, zodanig dat eventuele lichtvervuiling ten aanzien van de aanliggende bebouwing tot een minimum beperkt wordt. Het aspect ‘warmte en stralingen’ is niet van toepassing voor dit RUP. Besluit: Er worden geen significante effecten verwacht voor de discipline “Licht, Warmte en Stralingen”.


8.9 DISCIPLINE “GELUID”. Bij de bespreking van deze disclipine wordt er uitgegaan van twee soorten geluid: er is enerzijds geluid dat het gevolg is bij de realisatie van de doelstellingen van het RUP en anderzijds geluid dat het gevolg is van de gerealiseerde doelstellingen van het RUP. Bij de realisatie van infrastructuurwerken zoals de aanleg van wegenis of de bouw van woningen worden vaak zware machines en voertuigen ingezet die voor aanzienlijke geluidsoverlast kunnen zorgen. De impact hiervan wordt bepaald op basis van types en aantallen van de ingeschakelde machines en voertuigen. De geluidshinder wordt ook veroorzaakt door aan- en afvoer van (bouw)materialen langs toegangswegen naar de desbetreffende werven. Dit gaat allemaal over tijdelijke geluidshinder. Hier kan op dit ogenblik moeilijk een inschatting van gemaakt worden. Naast de tijdelijke geluidsoverlast, is er de geluidsoverlast wanneer het RUP gerealiseerd is. Geluidsoverlast na realisatie van het RUP kan afkomstig zijn van verkeer dat zich van en naar het binnengebied begeeft, en is een mogelijke optie ten gevolge van de dichtere bewoning van het gebied. Geluidstoename ten gevolge van de woonactiviteit is mogelijk te verwachten, echter dit is slechts bezwaarlijk als overlast te aanschouwen. De geluidstoename zal niet van die aard zijn dat dit storend is voor de omliggende woongebieden, te meer omdat deze binnengebieden ten midden van een centrum ontwikkeld wordt. Geluidstoename door de woonactiviteit zal dus niet van die aard zijn dat het storend is voor de aanliggende gebieden. Geluidstoename ten gevolge van de ontsluiting van het binnengebied is reëel maar verwaarloosbaar. De ontsluiting van de bewoning in het binnengebied gebeurt via de achtergelegen rand en wordt ook duidelijk tot daar beperkt. De verdere ontsluiting vindt plaats via de bestaande ontsluitingsstructuur. Een toename van het geluid is bijgevolg onvermijdelijk doch verwaarloosbaar daar het hier gaat om de realisatie van een zeer beperkt aantal stadswoningen. Aangezien de ontsluiting van het nieuwe gebied maximaal aangesloten wordt op de bestaande ontsluitingsroute, is deze toename van het geluid te nuanceren. Echter, een beperkte toename blijft een feit maar door de ligging van de gebieden nabij het centrum is een geluidstoename te verwaarlozen en moet deze in de juiste context gezien worden. Besluit: In de aanlegfase zal er ten gevolge van het realiseren van infrastructuur (bebouwing) een toename zijn van het geluidsniveau in de omgeving. Dit zal tijdelijke geluidsoverlast zijn. Voor wat betreft de gerealiseerde fase kan gesteld worden dat er ten opzichte van de huidige situatie slechts weinig bijkomende geluidseffecten gegenereerd worden. Een beperkte bijkomende ‘hoeveelheid geluid’ ten gevolge van een woonzone op wandelafstand van een centrum is echter verwaarloosbaar.



NOT01E-110387.12 pag. 60

Er zijn inzake de discipline “geluid” een aantal effecten te verwachten bij de aanlegfase ervan. Voor de gerealiseerde fase wordt verwacht dat deze effecten niet veel groter worden ten opzichte van de huidige toestand. Er worden geen significante effecten verwacht voor de discipline “Geluid”.

8.10 DISCIPLINE “LANDSCHAP EN CULTUREEL ERFGOED”.

8.10.1 Onroerend Erfgoed. Binnen de afbakening van het plangebied gebeurden er geen aanduidingen. Niet van toepassing: beschermd stads- of dorpsgezicht.

8.10.2 Landschap: aanwezigheid ankerplaatsen en relictzones. Relictzone: Vallei van de boven- en middenloop van de Abeek Traditioneel landschap: Land van Peer-Leeuwen Niet van toepassing: ankerplaatsen, lijnrelicten, puntrelicten en beschermd stads- of dorpsgezicht.

Toelichting relictzone ‘Vallei van de boven- en middenloop van de Abeek’: Lijnrelictenassociaties: Abeek (L70001) Puntrelictenassociaties: Berenheidemolen, Achterstemolen, Slagmolen (P70133), Berenheidehoeve (P70134), Luythegge hoeve (P70135), O.L.V. Van Rustkapel (P70145), Kapel 'De Drie Gezusters' (P70149), De Pastorie (P70139), Schoolhuis (P70151), Dorpsmolen (Dorpermolen) (P70140), St.-Antoniuskapel (P70158), St.-Willibrorduskerk (P70087), Cuppensmolen, Molen van Lenaerts, Schaffersmolen (P70091), Hoogmolen (P70125), H.Mariakapel (P70122), Neermolen (P70117) Het gedeelte van de Abeek op het Kempens plateau, dit is van bron tot Reppel is een ondiepe vallei met verlaten hooilanden, moerassen en aanplantingen van populier. Historische waarde: Bijzonder rijk gebied op het vlak van archeologie met oa. Celtic fields, Steentijdsites, Metaaltijdsites (oa grafheuvels), Cultusplaats uit de Romeinse periode, Middeleeuwse grafvelden, ... De Abeekvallei zelf heeft een belangrijke concentratie watermolens over haar middenloop, heeft een kleinschalig bodemgebruik van hooilanden, moerassen en populier en meerdere schansen. Bij vergelijking van de Ferrariskaart, Vandermaelenkaart met de


huidige situatie valt op dat het gaat om een complex van gave oude landbouwlandschappen op plaggenbodems, met typische percelering, bijhorend bouwkundig erfgoed en dit alles geënt op de vallei van de Abeek die als ruggegraat door de relictzone loopt in noordelijke en noordoostelijke richting. Voorbeelden van oude landbouwlandschappen zijn : -Erpekom (Ercpekom) en Berenheide (Bernheyde) met historisch stabiele percelering en van elkaar gescheiden door de zeer smalle Gielisbeek - Ellikom (Eelicum) : relatief gaaf akkercomplex ten oosten van het dorp (Ferrariskaart = bodemkaart) - Honsem met plaggencomplex gelegen in de oksel van de Abeek en een zijbeek, met verschillende kapellen - De langgerekte communautaire akker ten oosten van Meeuwen op de Ferrariskaart komt exact overeen met het plaggenbodemcomplex volgens de bodemkaart, het akkercomplex is echter sterk verstedelijkt. Een van de uniekste voorbeelden is Plockroy : typisch straatgehucht langsheen de Abeekvallei met langgevelhoeven kops op de straat, met een historisch stabiele opstrekkende percelering dwars op de weg, op plaggenbodems begrensd door historisch stabiel bos. Naast deze oude landbouwlandschapen werden in de relictzone opgenomen : - Nieuwdorp, een 19e eeuws straatgehucht (heide op Ferrariskaart) met historisch stabiele percelering - De bossen tussen Meeuwen en Wijshagen (aangeplant na 1850) omwille van de archeologische betekenis van dit gebied - Donderslag : op Vandermaelenkaart herkenbaar landschap met oa historisch stabiel bos - Meeuwen centrum : rijke concentratie bouwkundig erfgoed.

Verstoring: Verstedelijking te Meeuwen. Besluit: De afbakening van het RUP¨is in zijn geheel gelegen in de relictzone ‘Vallei van de boven- en middenloop van de Abeek’. Het plangebied beslaat echter maar een zeer klein deel van deze relictzone waardoor er geen significante effecten te verwachten zijn voor de discipline ‘Landschap en cultureel erfgoed’. Er zijn geen significante effecten te verwachten zijn voor de discipline ‘Landschap en cultureel erfgoed”.

8.11 DISCIPLINE “MOBILITEIT”. De verdichting van het binnengebied in het centrum van Meeuwen houdt geen expliciete ontwikkelingen in met betrekking tot mobiliteit. De ontwikkelingen van woongebieden kunnen echter niet los gezien worden van dit aspect. De inrichting van het binnengebied betreft de voorziening van enkele stadswoningen binnen het centrum. Hier wordt de specifieke ontwikkeling van wonen en open ruimte voorzien, met een (semi-)publiek karakter, vooral aan de voorzijde van de woningen. Binnen de contour van het nieuwe bouwblok wordt er geen bijkomende wegenis voorzien: immers, de ontsluiting van de nieuwe ontwikkeling wordt beperkt tot en georiënteerd op de bestaand rand van het bouwblok. Gemotoriseerd verkeer tussen de uitbreiding van het gemeentehuis en de bouwblok is niet mogelijk, tenzij voor diensten en noodgevallen. Het parkeren van voertuigen kan gebeuren op de te voorziene parking binnen het plangebied ofwel stalling aan de achterzijde op het eigen perceel



NOT01E-110387.12 pag. 62

Er kan probleemloos aanspraak gemaakt worden op het bestaande ontsluitingsnet voor het centrum. Het langzaam verkeer wordt maximaal gestimuleerd. Er wordt een doorsteek voorzien zodat de bestaande woonwijk (ten zuiden gelegen van het plangebied) via de bestaande voetweg in verbinding wordt gesteld met de directe gemeenschapsvoorzieningen zoals het gemeentehuis, kerk, maar tevens met de iets noordelijker gelegen school. Dit netwerk van langzame routes kan zowel door de voetganger als de fietser gebruikt worden. Besluit De maatregelen die in dit RUP genomen worden inzake mobiliteit zorgen ervoor dat: de ontsluiting op een vlotte manier kan verlopen via de bestaande ontsluitingswegen; doorgaand verkeer onmogelijk gemaakt wordt; parkeren zoveel mogelijk op de te voorzien parking of eigen terrein voorzien wordt; Er zijn geen significante effecten te verwachten voor de discipline ‘mobiliteit’.

8.12 SYNTHESE. Het plangebied en de nabije omgeving vertonen geen relevante bijzondere kwetsbaarheden die mogelijk onderhevig kunnen zijn aan aanzienlijke milieu-effecten. Een verdere disciplinegewijze uitwerking heeft bijgevolg geen toegevoegde waarde. Wel komen uit deze scoping een aantal aandachtspunten naar voor om mee te nemen bij de verdere uitwerking van het RUP’ gedeeltelijke herzieningen BPA centrum V’:

Het plangebied is aangeduid als infiltratiegevoelig; Het plangebied is matig gevoelig voor grondwaterstroming; Het plangebied ligt in de onmiddellijke nabijheid van een overstroombaar gebied; Het plangebied maakt deel uit van een relictzone.


8.13 CONCLUSIE. Voor de activiteiten die binnen het planologisch kader van het RUP zullen kunnen gerealiseerd worden is er van rechtswege geen planMER-plicht. Er zijn ook geen aanzienlijke milieu-effecten te verwachten want: De impact van de ontwikkeling van dit woonuitbreidingsgebied die in dit planologisch kader kan worden

gerealiseerd heeft geen potentiële significante impact op de milieu-effecten; Er zijn geen beschermingen in het plangebied of in de nabijheid aanwezig die bijzondere aandacht vergen: Er zijn geen bijzondere kwetsbaarheden die de te verwachten milieu-impact zwaarder zullen doen doorwegen. Er dient bijgevolg geen planMER opgemaakt te worden voor het RUP “gedeeltelijke herziening BPA centrum V te

Meeuwen”.



NOT01E-110387.12 pag. 64

9 /BIJLAGE: RESULTATEN VAN DE ADVIESRONDE In het kader van de opmaak van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan werd deze screeningsnota opgesteld om een inschatting te maken van de implicaties van het plan op het leefmilieu. Voorafgaand aan de eigenlijke adviesronde werd een advies gevraagd aan de dienst Begeleiding Gebiedsgerichte Planprocessen en werd er een lijst van aan te schrijven adviesinstanties opgevraagd. De screening werd op 05/03/2013 bezorgd aan de diverse adviesinstanties. Onderstaand worden de verschillende adviezen besproken en samengevat waarna een overweging wordt weergegeven met betrekking tot de gemaakte opmerkingen. Samengevat advies Overweging Ruimte Vlaanderen Limburg dd 18/03/2013

De screeningsnota maakt een voldoende inschatting van de milieueffecten voor de ruimtelijke ordening en wordt gunstig geadviseerd. De gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar stelt zich wel de vraag of het niet opportuun is om het BPA “Centrum V” volledig te herzien gelet op een aantal geplande ingrepen in het centrum van Meeuwen. Zo blijft er een totaalvisie voor het centrum behouden en moeten eventuele juridische problemen niet met zakdoek-RUP’s worden aangepakt.

Provinciebestuur Limburg dd 29/03/2013

Het GRS stelt dat er naar een globale dichtheid van 15 woningen per hectare gestreefd wordt en indien mogelijk en gewenst plaatselijk zelfs hoger. Verder kunnen er

Ook een voldoende hoge woondichtheid is een duurzaamheidsaspect. Dit zal worden meegenomen bij het RUP en er zal gekeken worden of er door compact


Samengevat advies Overweging aspecten van duurzaamheid in een centrumgerichte omgeving worden meegenomen zoals meervoudig ruimte gebruik, bereikbare fietsstallingen, behoud van bomen,….

bouwen een hogere woondichtheid kan worden gerealiseerd. Dit is aanvaardbaar en wenselijk gelet op de ligging in het centrum. Verder maken we melding van het feit dat bij de uitbreiding van het gemeentehuis ook het plein zal worden herbekeken waarbij ruimte voor fietsenstalling wordt voorzien evenals het behoud van de bestaande hoogstammige bomen. Deze liggen echter buiten het plangebied van het RUP.

ANB Limburg Dd 02/04/2013

Ten gevolge van het plan worden geen aanzienlijke milieueffecten verwacht.

Onroerend Erfgoed Limburg Dd 3/04/2013 Geen opmerkingen.

RUP ‘GEDEELTELIJKE HERZIENING BPA CENTRUM V’ M … · Planning and design services Teamleader...

Documents

Transcript of RUP ‘GEDEELTELIJKE HERZIENING BPA CENTRUM V’ M … · Planning and design services Teamleader...