RECREATIEMONITOR AANTAL BEZOEKEN EN ENQUÊTES GROENGEBIED ... · RECREATIEMONITOR: AANTAL BEZOEKEN...

RECREATIEMONITOR: AANTAL BEZOEKEN EN ENQUÊTES GROENGEBIED AMSTELLAND 2013

Recreatie Noord-Holland NV

24 april 2014

RECREATIEMONITOR: AANTAL BEZOEKEN EN ENQUETES GROENGEBIED AMSTELLAND 2013

Recreatie Noord-Holland NV 24 april 2014

SAMENVATTING

De belangrijkste conclusies uit het telonderzoek en het enquêteonderzoek zijn:

Het aantal bezoeken aan de deelgebieden van GGA is stabiel.

Uitzondering is de Ouderkerkerplas, die in 2013 een sterke terugval liet zien,

waarschijnlijk door de afsluiting van een belangrijke toegangsweg.

Uit de enquêtes blijkt dat ook deelgebieden waar niet wordt geteld, het landelijk gebied,

goed wordt bezocht.

Een aanmerkelijk deel van de bezoekers van GGA gaat ook naar één van de grote festivals

in het gebied, en bezoek aan evenementen lijdt tot herhaalbezoek.

Onder bezoekers scoren WIFI en meer horeca erg goed als gewenste nieuwe voorziening.

Onder niet bezoekers scoren deze voorzieningen juist erg laag. Een uitzichttoren,

kinderspeelpark en educatief / historisch themapark scoren hoog bij beide groepen.

Voor de recreant is er geen verandering in de kwaliteit van het beheer merkbaar over de

afgelopen 2 jaar.

Een significant deel van de recreanten is echter ontevreden over de kwaliteit van het

beheer.

De gepercipieerde veiligheid is niet veranderd t.o.v. eerdere metingen (2007, 2009). De

respondenten geven zelf aan dat de veiligheid niet is veranderd.

De voornaamste oorzaak van overlast is drukte in het gebied. Bij eerdere metingen was

dat afval.

Onwetendheid over het aanbod van de recreatieve voorzieningen in GGA is een

belangrijk reden voor niet-bezoek.

Van de voorzieningen binnen GGA zijn de Camping Gaasperplas, Kinderboerderij

Elsenhove, Ballorig en de waterspeelplaats Gaasperplas enigszins bekend (tussen de 10

en 14% van de niet bezoekers is er mee bekend).

De overige voorzieningen scoren lager dan 10%.

De belangrijkste beleidsadviezen op basis van deze uitkomsten zijn

Meer toezicht is het belangrijkste middel om het gevoel van veiligheid te verbeteren. De

zichtbaarheid van de toezichthouders is erg belangrijk.

Wijzigingen in beheerkwaliteit zoals die tot nu toe zijn genomen zijn niet opgemerkt

door de recreant. Echter omdat een aanmerkelijk deel van de respondenten ontevreden

is over het beheer moeten nieuwe bezuinigingen goed worden overwogen.

Bij de inzet van communicatie middelen is het onder de aandacht brengen van het

recreatieve aanbod van GGA belangrijker dan naamsbekendheid of informatie over

bereikbaarheid.

Bij het ontwikkelen of faciliteren van eventuele nieuwe voorzieningen zijn er

verschillende mogelijkheden. De huidige bezoeker heeft een sterke voorkeur voor WIFI

en Horeca terwijl een niet bezoeker pas verander in een bezoeker door een voorziening

met attractiewaarde (zoals speelpark, uitzichttoren of themapark).


Recreatie Noord-Holland NV 24 april 2014

Deze rapportage heeft een nauwe focus op GGA en de resultaten van de enquête. In

samenwerking met DRO Amsterdam wordt gewerkt aan een rapportage met een bredere scope.

Hierbij worden de resultaten van de recreatiemonitoren, het grote groen onderzoek, andere

gemeentelijke monitoren en landelijke publicaties op het gebied van recreatie geanalyseerd.

Trends en ontwikkelingen die op een hoger niveau spelen dan alleen GGA worden zo zichtbaar

en zullen apart aan het bestuur worden gepresenteerd.


3 Recreatie Noord-Holland NV 24 april 2014

INHOUD Samenvatting ....................................................................................................................................................................... 2

1. Resultaten tellingen...................................................................................................................................................... 4

1.1 Waar wordt geteld ................................................................................................................................................. 4

1.2 Aantal bezoeken 2013 ......................................................................................................................................... 5

1.3 Analyse lange termijn ........................................................................................................................................... 6

2. Resultaten Enquêtes .................................................................................................................................................... 7

2.1 Het hoe en waarom van enquêtes ................................................................................................................... 7

2.2 Bezoek van deelgebieden .................................................................................................................................... 7

2.3 Waardering ............................................................................................................................................................... 8

2.4 Gewenste voorzieningen en verbeteringen in het schap .................................................................... 10

2.5 Feedback over beheer ....................................................................................................................................... 10

2.6 feedback over veiligheid ................................................................................................................................... 11

2.7 Niet bezoek ............................................................................................................................................................ 12

3. Methodologie tellingen ............................................................................................................................................ 14

3.1 Onderzoeksvraag ................................................................................................................................................. 14

Subvragen .................................................................................................................................................................. 14

Onderzoeksgebieden ............................................................................................................................................ 14

3.2 Automatische tellingen ..................................................................................................................................... 15

3.3 Visuele tellingen ................................................................................................................................................... 16



1. RESULTATEN TELLINGEN

1.1 WAAR WORDT GETELD

Op de bovenstaande kaart met een zwarte omlijning aangegeven in welke deelgebieden van GGA

het aantal bezoeken wordt geteld. De lijn over de Amsteldijk geeft weer dat hier een

mechanische teller ligt om het gebruik van deze recreatieve route in kaart te brengen. Deze

teller wordt verplaatst naar een locatie bij de Middelpolder. Over de resultaten van de metingen

bij de Amsteldijk is al eerder gerapporteerd. De paarse stippen geven de locaties van de

mechanische telpunten weer.



1.2 AANTAL BEZOEKEN 2013 Het totaal aantal bezoeken aan GGA was in 2013 ongeveer 12% lager dan in 2012. Dat lag

voornamelijk aan het lage bezoek aan de Ouderkerkerplas.

201 de hoge dijk 81.077

elsenhove 149.281

gaasperplas 1.913.102

ouderkerkerplas 446.868

overdiemen 359.371

totaal 2.949.699

2013 kende een matig voorjaar en een hele warme en zonnige zomer (met name juli en

augustus). Andere recreatiegebied in Noord Holland waar zwemvoorzieningen zijn hebben meer

bezoeken ontvangen dan in 2012. Gebieden die helemaal geen mooi weer voorzieningen bieden

(dus vooral wandelen en fietsen) zien soms een beperkte terugval in het aantal bezoeken bij erg

mooi weer. In Amstelland is vooral de Ouderkerkerplas ingericht als zwemlocatie, met kleinere

zwemlocaties in de Hoge Dijk en de Gaasperplas.

In de Ouderkerkerplas is het bezoek echter fors teruggelopen (38%). Dit beeld wordt bevestigd

door de waarnemingen van beheerders en toezichthouders. Een van de belangrijkste

toegangswegen naar het gebied (de fietsbrug over de A2) was in het hoogseizoen afgesloten. Ook

waren er verschillende waarschuwingen van kracht over de zwemwaterkwaliteit. Dit is echter

een jaarlijks terugkeren probleem, en verklaart daarom niet de sterke daling. De daling wordt

nog verder onderzocht.

De overige deelgebieden van Amstelland hebben gemiddeld gepresteerd wat betreft het aantal

bezoeken, zonder grote afwijkingen in positieve of negatieve zin.



In de grafiek met het aantal bezoeken per maand (zie hieronder) is een duidelijke piek te zien in

juli in de Gaasperplas en de Diemerscheg, vanwege het mooie weer. Ook het Diemerbos wordt

gebruikt als mooi weer voorziening. Deze piek is afwezig bij de Ouderkerkerplas.

1.3 ANALYSE LANGE TERMIJN De telling van het aantal bezoeken loopt, in de meeste gebieden, sinds 2006. Het aantal bezoeken

per deelgebied per jaar is weergegeven in onderstaande grafiek. Zoals is te zien schommelt het

aantal bezoeken rond een vast punt, vooral door de invloed van het weer, en is er geen

significante stijgende of dalende trend zichtbaar.

Ook het aantal bezoeken aan Elsenhove lijk te stabiliseren na een dip in 2010 en 2011 als gevolg

van werkzaamheden aan de kinderboerderij. De verwachting voor de komende jaren is dat het

aantal bezoeken stabiel blijft, tenzij er sprake is van erg goed, of erg slecht weer,

werkzaamheden die de toegankelijkheid beïnvloeden of er voorzieningen aan het recreatieve

aanbod worden toegevoegd of juist verdwijnen.

2008 2009 2010 2011 2012 2013

Groengebied

Amstelland 2.732.621 2.812.321 2.320.332 2.949.699 3.292.086 2.901.957

Elsenhove 257.661 258.887 147.351 149.281 175.389 170.381

Ouderkerkerplas 456.749 459.653 442.831 446.868 605.322 373.499

De Hoge Dijk /

Gaasperzoom 122.032 120.325 91.854 81.077 88.434 93.641

Gaasperplas 1.842.328 1.929.166 1.595.920 1.913.102 2.037.077 1.902.197

Overdiemen - vanaf

2011 Diemerscheg 53.851 44.290 42.376 359.371 385.865 362.239

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

jan

feb

mrt

apri

l

mei

jun

i

juli

aug

sep

t

okt

no

v

dec

aantal bezoeken GGA per maand

De Hoge Dijk

Elsenhove

Gaasperplas

Ouderkerkerplas

Diemerscheg



2. RESULTATEN ENQUÊTES

2.1 HET HOE EN WAAROM VAN ENQUÊTES In 2013 heeft het bestuur ervoor gekozen om een beperkt onderzoek uit te voeren onder de

bezoekers – en niet bezoekers - van GGA. In het algemeen wordt het onderzoek gebruik voor het

evalueren van het gevoerde beleid, als informatie bij het formuleren van nieuw beleid en als

input bij het nemen van beheersmatige beslissing in het dagelijks beheer van het gebied. In 2013

is specifiek aandacht besteed aan:

Gevolgen van bezuinigingen in het beheer

Effecten van het veiligheidsplan Amstelland

Populariteit mogelijke nieuwe voorzieningen

Waardering van de huidige voorzieningen

In tegenstelling tot in 2007 en in 2009 zijn er alleen internet enquêtes uitgevoerd. Via het

internet is meer respons te behalen tegen lagere kosten dan via face to face enquêtes.

De steekproef is representatief voor het demografische profiel van de inwoners van de

gemeenten die participeren in het recreatieschap. De inwoners van de participerende

gemeenten zijn benaderd voor het onderzoek, zoveel mogelijk evenredig naar inwonertal,

aangevuld met een aantal respondenten verdeeld over de rest van de provincie.

In totaal zijn er 614 enquêtes ingevuld, waarvan 400 door bezoekers en 214 door niet

bezoekers.

2.2 BEZOEK VAN DEELGEBIEDEN De respondenten hebben zelf aangegeven welk deelgebied van Amstelland zij wel eens bezoeken

(kan er meer dan 1 zijn). De resultaten staan in de grafiek hieronder. De verdeling tussen de

verschillende gebieden komt in grote lijnen overeen met de gegevens van de bezoekerstellingen.

Interessant is dat het landelijk gebied, waar niet wordt geteld, ook veel wordt bezocht.

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%



Ook is de bezoekers gevraagd of zij meestal in de intensieve zones (ingericht voor intensieve

recreatie met veel voorzieningen) recreëren of meestal in de extensieve zones. De verdeling

tussen die twee blijk in evenwicht.

2.3 WAARDERING Het algemene rapportcijfer voor GGA uit deze enquête is een 7,2, gelijk aan het cijfer dat in 2007

werd gegeven maar een half punt lager dan het gemiddelde rapportcijfer in 2009.

Ook de deelgebieden hebben een cijfer gekregen al naar gelang zij geschikt zijn voor de activiteit

die de respondent daar onderneemt (zie tabel hieronder).

Gebied Cijfer

Elsenhove 7,3

Diemerbos 7,2

Gaasperplas 7,0

De Hoge Dijk 6,8

Ouderkerkerplas 7,1

Overig (landelijk gebeid) 7,4

De waardering van de verschillende voorzieningen in het recreatieschap staan in de grafiek

hieronder. De voorzieningen staan gerangschikte naarmate ze door de respondenten wel eens

worden gebruikt. De rode balken geven de gemiddelde waardering van deze voorzieningen

weer.

Wat opvalt is dat de waardering van een voorziening geen relatie heeft met de populariteit,

waarschijnlijk omdat de voorzieningen zeer verschillend van aard zijn. Verder scoren vooral de

boerderijen en de waterspeelplaats in de Gaasperplas zeer goed wat betreft gebruik en heeft

Kinderboerderij Elsenhove ook de hoogste waardering van alle voorzieningen.

0%

20%

40%

60%

Meestal van deextensieve zones

Meestal van deintensieve zones

Zonegebruik



Dezelfde vraag is beantwoord voor de festivals. Het gebruik onder de respondenten is een stuk

lager, wat gezien de totale omvang en specifieke doelgroep van de festivals niet verassend is.

Opvallend is de lage deelname bij de ANWB kampeerdagen en Pandemonium, en de hoge

waardering van Amsterdam Open Air en Gaasperpleasure.

Tenslotte is gevraagd of festivalbezoek ook heeft geleid tot het frequenter bezoeken van het

recreatiegebied wat voor 27% wel het geval is (het gaat om respondenten die zichzelf al als

bezoeker hadden geïdentificeerd).

0,01,02,03,04,05,06,07,08,0

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%

gebruik

waardering

5,405,605,806,006,206,406,606,807,007,20

,02,04,06,08,0

10,012,014,016,018,020,0

gebruik

waardering



2.4 GEWENSTE VOORZIENINGEN EN VERBETERINGEN IN HET SCHAP De respondenten is gevraagd een aantal mogelijke nieuwe voorzieningen te rangschikken, en

daarbij die voorzieningen waarvan ze gebruik zouden willen maken bovenaan te zetten. Alle

reacties gemiddeld geeft dat de volgende rangorde:

1 Uitzichttoren

2 Gratis WIFI

3 Meer horeca

4 Educatief en historisch themapark

5 Kinderspeelpark

6 Openbare theatervoorstelling

7 Activiteiten streekeigen producten

8 Zorgboerderij

9 Beeldentuin

10 Minigolfbaan

11 Paintball

12 Recreatiepark waterzuivering

13 Klassiek muziekevenement

14 Moestuintjes

15 Adventure park

2.5 FEEDBACK OVER BEHEER In de afgelopen jaren heeft het recreatieschap enkele bezuinigingen doorgevoerd, die o.a. ook

van invloed zijn op het beheer niveau van verschillende deelgebieden. Daarom is de

respondenten gevraag of zij tevreden zijn over het beheer van de gebieden en of zij in de

afgelopen 2 jaar veranderingen hebben gezien. Hieruit blijkt dat de respondenten in

meerderheid tevreden zijn over het beheer en in de afgelopen tijd geen veranderingen hebben

opgemerkt. Hierbij moet worden opgemerkt dat het aandeel respondenten dat ontevreden is

over het beheer significant is.

Overigens is bij de vraagstelling duidelijk gemaakt dat hier met beheer het fysieke onderhoud

van de terreinen wordt bedoeld, dus grasmaaien, snoeien, onderhoud van paden en bruggen etc.

3%

59% 18%

3%

17%

Mening over beheer Groengebied Amstelland

Heel goed

Goed

Matig

Slecht

Heel slecht

12%

60%

9%

19%

Beheer t.o.v. twee jaar geleden

Beter

Hetzelfdegebleven

Slechter

Weet niet



2.6 FEEDBACK OVER VEILIGHEID 30% van de respondenten geeft aan wel eens overlast te ervaren in de recreatiegebieden. Dat is

percentage is niet significant veranderd sinds eerdere enquêtes.

Wel drukte nu de voornaamste oorzaak van overlast, waar dat in vorige jaren afval was. Ook

lawaai kwam in de vorige enquêtes naar voren als grote veroorzaker van overlast.

wel eens overlast ervaren

2013 2009 2007

30% 33% 31%

11% van de respondenten voelt zich wel eens onveilig in Amstelland. In 2007 en 2009 was dat

percentage respectievelijk 11% en 10%. De gepercipieerde onveiligheid is dus constant, wat ook

blijkt uit de beantwoording op de vraag of de veiligheid in de afgelopen 2 jaar is verbeterd of

verslechterd. Meer toezicht en meer verlichting worden het meest genoemd als maatregel om de

veiligheid te verbeteren. Diezelfde feedback werd in eerdere onderzoeken gegeven. (zie

grafieken hieronder).

5%

64% 6%

25%

Veiligheid t.o.v. twee jaar geleden

Beter

Hetzelfde

Slechter

Weet niet

,05,0

10,015,020,025,030,035,0

hoe veiligheid verbeteren



2.7 NIET BEZOEK Ook aan respondenten die geen bezoek hebben gebracht aan Amstelland zijn een aantal vragen

gesteld. Deze gaan vooral over de redenen waarom er geen bezoek is gebracht. Die vraag is ook

direct gesteld. De meeste respondenten hebben simpelweg nooit overwogen om de gebieden te

bezoeken, ofwel omdat het aanbod niet aansluit op hun recreatieve behoeften, ofwel omdat zij

niet bekend zijn met aanbod dat voor hen wel aantrekkelijk is. Ook onwetendheid van het

bestaan van de verschillende gebieden is een belangrijke reden om weg te blijven.

De bereikbaarheid is een veel kleinere drempel.

reden niet bezoek %

nooit overwogen 50

wist niet van bestaan 31

te ver weg 15

niks te doen 4 slecht bereikbaar 2

te weinig mogelijkheden

2

te druk 1

te onveilig 1

Aanvullend is gevraagd naar de bekendheid met de ligging en het aanbod van de gebieden:

Vraag Ja (%)

Weet u hoe Groengebied Amstelland te bereiken is? 59 Heeft u een goed beeld van wat er in Groengebied Amstelland te doen is? 24

Waaruit blijkt dat vooral bij de bekendheid van het recreatieve aanbod winst is te behalen. Voor

de specifieke voorzieningen in het gebied geld dan ook dat de bekendheid laag is (zie hieronder).

Voor de bekendste voorziening weet iets meer dan 1 op de 10 van de respondenten van het

bestaan af.

Voorziening bekend (%)

Camping Gaasperplas 13,6

Kinderboerderij Elsenhove 13,1

Ballorig 11,7

Waterspeelplaats Gaasperplas 10,7

Golfbaan De Hoge Dijk 8,9

Planetarium Gaasperplas 7,9

Bezoekboerderij Polderzicht 5,6

Watersport Ouderkerkerplas 5,6

Naaktrecreatieterrein 5,1

Buitenplaats Wester Amstel 4,7

GPS route 4,2



Tenslotte is de respondenten gevraagd of zij gebruik zouden maken van een aantal

voorzieningen als die in het gebied aanwezig zouden zijn. De resultaten staan hieronder.

Opvallend verschil met de beantwoording van dezelfde vraag door bezoekers is de lage score

voor WIFI en meer horeca.

Kinderspeelpark, uitzichttoren en educatief historisch themapark scoren goed bij beide groepen

respondenten.

Voorziening

1 Uitzichttoren

2 Openbare theatervoorstelling

3 Kinderspeelpark

4 Educatief en historisch themapark 5 Activiteiten streekeigen producten 6 Minigolfbaan 7 Klassiek muziekevenement 8 Beeldentuin 9 Adventure park

10 Gratis WIFI 11 Moestuintjes 12 Paintball

13 Zorgboerderij

14 Meer horeca



3. METHODOLOGIE TELLINGEN

3.1 ONDERZOEKSVRAAG De centrale onderzoeksvraag voor het bepalen van het aantal bezoeken aan de recreatie-

schappen in Noord-Holland luidt:

SUBVRAGEN 1. Wat is het aantal bezoeken aan een recreatieschap en de deelgebieden binnen dit

recreatieschap per jaar?

2. Hoe ziet het patroon van het aantal bezoeken per maand er uit voor de verschillende

gebieden?

3. Is er een vergelijking mogelijk van het bezoekgedrag aan bepaalde deelgebieden en / of

recreatiegebieden?

4. Welke aanbevelingen voor beleid kunnen worden gegeven op basis van het aantal

bezoeken nadat deze over een langere periode zijn gemeten?

Bij het opzetten van de recreatiemonitor zijn de onderstaande hypotheses geformuleerd.

Inmiddels hebben de gegevens afdoende bewijs geleverd voor alle hypotheses, waarbij

hypothese 4 het minst duidelijk uit de gegevens is af te lezen daar de andere invloeden op de het

aantal bezoeken hiermee interfereren.

De vijf recreatieschappen uit het onderzoek verschillen onderling qua inrichting, karakter en

ligging. Enkele gebieden liggen aan de rand van een grote stad en andere recreatiegebieden

liggen in een meer landelijke omgeving. De functie varieert van uitloopgebied voor korte

wandelingen in het stadsrandgebied tot zwemlocaties waar bezoekers zich gedurende een hele

dag kunnen vermaken. Als gevolg van de verschillen tussen de gebieden zullen de aantallen

bezoeken en de seizoenscurve per recreatiegebied verschillen.

De aantallen bezoeken worden in belangrijke mate bepaald door de dagsoort. Hiermee wordt

bedoeld of er sprake is van een doordeweekse dag, een zaterdag of een zon- of feestdag.

Het aantal bezoeken aan de recreatiegebieden is weersafhankelijk.

Het aantal bezoeken aan de recreatiegebieden hangt samen met vakantieperioden.

ONDERZOEKSGEBIEDEN In Groengebied Amstelland worden in de volgende gebieden tellingen uitgevoerd: Elsenhoven,

De Hoge Dijk, Gaasperplas, Ouderkerkerplas en Diemerscheg. Daarnaast ligt er een teller langs

de Amsteldijk. Deze gebieden zijn in de onderstaande figuur ingetekend.

Is er een ontwikkeling van het aantal bezoeken aan de recreatieschappen zichtbaar in de periode

vanaf 2005?



3.2 AUTOMATISCHE TELLINGEN Per deelgebied van een recreatieschap wordt minimaal één referentiepunt bepaald bij een

hoofdingang waar zuiver kan worden gemeten (en dus zo min mogelijk sprake is van woon-

werkverkeer of andere niet-recreatieve verkeersstromen). Hierdoor is het mogelijk per

deelgebied een seizoenscurve op te stellen van het aantal bezoeken aan het gebied. Door de lijn

in het aantal bezoeken per maand vast te stellen gedurende een aantal jaren kunnen conclusies

worden getrokken voor het beleid op het niveau van deelgebieden.

Het referentiepunt van het deelgebied is bij voorkeur gekozen op een plaats waar ook in het

eerste jaar van onderzoek (2005) een meting heeft plaatsgevonden.

In Geestmerambacht en het Twiske is het mogelijk het hele recreatiegebied sluitend te meten

met behulp van automatische tellingen. De automatische tellingen in het Twiske,

Geestmerambacht en Hemmeland zijn uitgevoerd zoals in 2005. De telpunten zijn gehandhaafd.

Voor Groengebied Amstelland en Spaarnwoude zijn vaste telpunten vastgesteld in overleg met

de gebiedscoördinatoren. Per deelgebied is hierdoor minimaal 1 punt waar jaarrond wordt

geteld. Op basis van de tellingen op dit punt kan het verkeer dat via de andere ingangen het

gebied binnen komt worden bijgeschat op basis van de visuele tellingen die worden gehouden

bij alle ingangen van een deelgebied.



3.3 VISUELE TELLINGEN Bij vooraf bepaalde ingangen in het deelgebied werd gedurende een aantal dagen visueel geteld.

Hiermee kan de verhouding tussen het soort bezoeken per deelgebied worden berekend en een

verhoudingsfactor waarmee het referentiepunt zou moeten worden vermenigvuldigd om het

totaal aantal bezoeken aan het gebied te kunnen berekenen.

Het doel van de visuele tellingen is dus:

1. Het vaststellen van een ophoogfactor voor voetgangers, fietsers en de bezettingsgraad

per fiets en per auto.

2. Het bepalen van een vaste vermenigvuldigingsfactor om de aantallen bezoeken van het

referentiepunt om te rekenen naar het totale aantal bezoeken per deelgebied.

Een week heeft drie dagsoorten: doordeweekse dag, zaterdag en zon – of feestdag. Om een goed

beeld te krijgen van het aantal bezoeken aan een deelgebied vonden visuele tellingen plaats op

een doordeweekse dag, een zaterdag en een zondag. Deze visuele tellingen worden gehouden in

vier perioden in het jaar. Het jaar is onderverdeeld in de perioden:

Laagseizoen (november t/m april)

Voorseizoen (mei en juni)

Hoogseizoen (juli en augustus)

Naseizoen (september en oktober)

Het aantal bezoeken tijdens de visuele tellingen is bijgehouden op een telformulier. Dit is in de

afgelopen jaren herhaald zodat in elk seizoen een visuele telling heeft plaatsgevonden bij alle

ingangen van een deelgebied. Met de gegevens die hieruit zijn verkregen is een betrouwbare

dataset ontstaan van de verhoudingen tussen de verschillende vervoermiddelen en de

verhoudingen van het aantal bezoeken tussen de referentie-ingang en de overige ingangen van

een deelgebied.

In 2006 en 2007 zijn in Spaarnwoude en Groengebied Amstelland visuele tellingen gehouden bij

alle ingangen. Hiermee is een vaste vermenigvuldigingsfactor vastgesteld voor het omrekenen

van het aantal bezoeken via de referentie-ingang, waar automatische tellingen worden

gehouden, naar het totaal aantal bezoeken. In 2010 is een aantal gebieden nieuwe visuele

tellingen gehouden aangezien zich in sommige gebieden ontwikkelingen hebben voorgedaan die

mogelijk de verhoudingen tussen de verschillende telpunten hebben veranderd.

RECREATIEMONITOR AANTAL BEZOEKEN EN ENQUÊTES GROENGEBIED ... · RECREATIEMONITOR: AANTAL BEZOEKEN...

Documents

Transcript of RECREATIEMONITOR AANTAL BEZOEKEN EN ENQUÊTES GROENGEBIED ... · RECREATIEMONITOR: AANTAL BEZOEKEN...