3408Vragen van het lid Gerkens (SP) aande staatssecretaris van Justitie overhet door DAS Rechtsbijstanddoorgeven van persoonsgegevensaan derden (Ingezonden 29 juni 2009)

1Herinnert u zich de antwoorden opvragen over het door SRKRechtsbijstand doorgeven vanpersoonsgegevens aan derden?1

2Wat is uw reactie op de wijze waaropDAS Rechtsbijstand per 15 juni 2009gegevens uit individuelerechtsbijstanddossiers verstrekt aanderden, voornamelijkassurantietussenpersonen?2

3Voldoet het door DAS Rechtsbijstandvia extranet vertrekken vanpersoonsgegevens aan derden aande fundamentele waarborgen vangeheimhouding en onafhankelijkheid,zoals bepaald in de Advocatenwet ?Zo ja, waarop baseert u uw mening?Zo nee, welke maatregelen gaat unemen om hier een einde aan temaken?

4Hanteerde DAS Rechtsbijstandvoorheen dezelfde wijze vangegevensverstrekking als SRK

Rechtsbijstand, en die door deRechtbank Den Haag werdbeoordeeld als in strijd met de wet ende statuten? Zo ja, wanneer engedurende welke periode zijn op dezemanier gegevens aan derdenverstrekt?

5Is er voorafgaand aan implementatievan deze manier vangegevensverstrekking of sinds deimplementatie daarvan, overleggeweest tussen DAS Rechtsbijstanden de Autoriteit Financiële markten,het College Beschermingpersoonsgegevens en/of het Verbondvan verzekeraars over dezewerkwijze? Zo ja, wat waren deuitkomsten van dit overleg? Zo nee,waarom is dit niet gebeurd?

6Welke maatregelen gaat u nemen omer voor te zorgen dat commerciëlerechtsbijstandverzekeraars nietsteeds weer uitconcurrentieoverwegingen debelangen van rechtzoekendenondergeschikt maken aan hun eigencommerciële belangen?

1 Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar2008–2009, nr. 1472.2 Assurantie Magazine, jaargang 2009,nummer 12(http://www.amweb.nl/tijdschriften/2009/nr.-12/das-vindt-onlineuitweg-voor-inzage-dossiers.90874.lynkx)

Antwoord

Antwoord van minister Hirsch Ballin(Justitie) (ontvangen 6 augustus2009) Zie ook AanhangselHandelingen, vergaderjaar2008–2009, nr. 3348

1Ja.

2Wanneer een rechtzoekende in eenconflict verwikkeld is of zou kunnenraken, moet hij de zaak invertrouwelijkheid met zijnrechtshulpverlener kunnenbespreken. Alleen dan kunnen allerisico’s en mogelijkheden naarbehoren worden geïnventariseerd engewogen in relatie tot het geldendrecht en kan een verantwoordebeslissing over de aanpak van dezaak worden genomen. Zondervertrouwen op vertrouwelijkheid isadequate rechtsbijstand nietmogelijk. Dat geldt ook alsrechtsbijstand op basis van eenverzekeringsovereenkomst wordtverleend. In de onderhavige kwestieheeft DAS Rechtsbijstand mij gemelddat zonder toestemming van eenverzekerde aan deassurantietussenpersoon, of enigeandere derde, geen gegevens uitrechtsbijstanddossiers wordenverstrekt. Indien een verzekerde bijDAS Rechtsbijstand een nieuwe zaak

Tweede Kamer der Staten-Generaal 2Vergaderjaar 2008–2009 Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door deregering gegeven antwoorden

KVR371162009Z126420809tkkvr3408ISSN 0921 - 7398Sdu Uitgevers’s-Gravenhage 2009 Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel 7183

heeft aangemeld, ontvangt hij perpost een ontvangstbevestigingwaarin een inlogcode is opgenomenwaarmee toegang kan wordenverkregen tot een beveiligdeextranet-omgeving. Als de verzekerdehierop inlogt, kan hij het dossier vanzijn zaak inzien (correspondentie,processtukken e.d.) en de voortgangvolgen. Indien de verzekerde voordeze wijze van informatieverstrekkingkiest, kan hij, indien hij dat wenst, aanDAS Rechtsbijstand toestemminggeven dat ook zijnassurantietussenpersoon het dossierkan inzien. Deze toestemming kanvolgens DAS Rechtsbijstand op iedermoment weer door de verzekerdeworden ingetrokken. Volgens DASRechtsbijstand blijkt in de praktijk dateen deel van de verzekerden hetinformeren van deassurantietussenpersoon op prijststelt, bijvoorbeeld omdat deze alseerste aanspreekpunt fungeert.

3Het oordeel over de vraag of eenadvocaat in dienst van DASRechtsbijstand voldoet aan dewaarborgen van geheimhouding enonafhankelijkheid, zoals bepaald in deAdvocatenwet, is in eerste instantieeen zaak tussen de advocaat in dienstvan DAS Rechtsbijstand en zijn cliënt,of als daarover een geschil is, eenvraag voor de Deken, of detuchtrechter.

4Voor zover mij bekend hanteerdenalle rechtsbijstandverzekeraars inNederland vóór de uitspraak van deRechtbank Den Haag van 4 december2008 een wijze vangegevensverstrekking, vergelijkbaaraan die van SRK Rechtsbijstand.

5DAS Rechtsbijstand heeftvoorafgaand aan de nieuwe wijze vangegevensverstrekking geen contactopgenomen met de AutoriteitFinanciële Markten (AFM). Dat is ookniet noodzakelijk bij de toepassingvan open normen, omdat het deeigen verantwoordelijkheid van eenfinanciële dienstverlener is om de wetna te leven. De gerechtelijke uitspraaken de circulaire van het Verbond vanVerzekeraars zouden voldoendeduidelijkheid moeten bieden aanfinanciële dienstverleners. Indienmocht blijken dat marktpartijendesondanks behoefte hebben aan eennadere toelichting op het door derechter geïntroduceerde begrip

«informed consent», dan ligt het in derede dat zij hierover contact opnemenmet de AFM of het Verbond vanVerzekeraars.Over het voornemen om de nieuwewijze van gegevensverstrekking tegaan hanteren heeft DASRechtsbijstand geen overleg gevoerdmet het College Beschermingpersoonsgegeven. Wel heeft DASRechtsbijstand hiervan meldinggemaakt binnen het Verbond vanVerzekeraars, alwaar van dit feitkennis is genomen.

6De Wet op het financieel toezicht, degeschillenregeling(rechtsbijstandverzekeringen) van hetKlachteninstituut FinanciëleDienstverlening (Kifid) en hetadvocatentuchtrecht, biedenvoldoende instrumenten om tevoorkomen dat het belang van eenindividuele verzekerde rechtzoekendeondergeschikt wordt gemaakt aan decommerciële belangen van eenrechtsbijstandverzekeraar. Voor hettreffen van aanvullende maatregelenbestaat dan ook geen noodzaak.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel 7184