Rapport: Resultaten studentenbevraging onderwijs ... · beperken. Practica en opdrachten werden...
Transcript of Rapport: Resultaten studentenbevraging onderwijs ... · beperken. Practica en opdrachten werden...
Rapport: Resultaten studentenbevraging onderwijs
Academiejaar 2016-2017
Januari 2018
Fabienne De Ryck
FACULTEIT PSYCHOLOGIE EN
PEDAGOGISCHE WETENSCHAPPEN
2
Inhoud 1. Inleiding ....................................................................................................................................3
2. Situering ....................................................................................................................................3
3. Aanpak bevraging .....................................................................................................................3
3.1 Voorbereiding .................................................................................................................. 3
3.2 Selectie onderwijsleeractiviteiten voor de bevraging ...................................................... 3
3.3 Vragenlijst faculteit PPW 2016-2017 .............................................................................. 4
3.4 Samenstelling en samenkomst POC-subcommissies .................................................... 5
3.5 Communicatie-initiatieven ............................................................................................... 6
4. Resultaten .................................................................................................................................6
4.1 Verwerking resultaten: inschatten van de responsgraad en toekenning van de
waarderingscategorieën ................................................................................................. 6
4.2 Resultaten faculteit PPW ................................................................................................ 7
4.3 Doorstroming naar personeelsdossiers ........................................................................11
4.4 Opmerkingen over studentenbevraging onderwijs .......................................................12
5. Opvolging ............................................................................................................................... 12
5.1 Opvolging door programmadirecteurs ..........................................................................12
5.2 Communicatie resultaten ..............................................................................................12
6. Bijlage: Resultaten per POC .................................................................................................. 13
6.1 POC Bachelor Psychologie ..........................................................................................13
6.2 POC Bachelor Pedagogische Wetenschappen – Bachelor Onderwijskunde...............15
6.3 POC Master Psychologie ..............................................................................................17
6.4 POC Master Pedagogische Wetenschappen-Master Educatieve Studies-Specifieke
Lerarenopleiding ...........................................................................................................19
6.5 POC Master of Educational Studies .............................................................................21
3
1. Inleiding
In deze nota wordt de studentenbevraging onderwijs gesitueerd en worden de aanpak en resultaten op
facultair niveau gepresenteerd. In bijlage zijn resultaten te vinden op POC-niveau. Telkens wordt de
verdeling van de toegekende eindwaarderingen weergeven, alsook per vraag het gemiddelde, de
standaarddeviatie en het bereik.
2. Situering
De doelstelling en de belangrijkste kenmerken van de bevraging zijn terug te vinden op
https://www.kuleuven.be/onderwijs/onlinestudentenbevragingstudenten.
Sinds academiejaar 2014-2015 wordt de studentenbevraging onderwijs jaarlijks (in plaats van
tweejaarlijks) georganiseerd, en wordt de bevraging van onderwijsleeractiviteiten gespreid over een
periode van 3 jaar. Dit impliceert dat elke onderwijsleeractiviteit dus minstens om de 3 jaar geëvalueerd
wordt. De faculteit koos ervoor om alle werkvormen te bevragen i.p.v. enkel hoorcolleges. Hiertoe
werden aparte vragenlijsten opgesteld per werkvorm.
3. Aanpak bevraging
3.1 Voorbereiding
Ter voorbereiding van de online bevraging werd een nota over het facultair beleid ter zake opgesteld.
Deze nota werd goedgekeurd op de faculteitsraad van 26 november 2014. Op basis van de ervaringen
werd het beleid jaarlijks verder verfijnd en werd op de faculteitsraad van 28 september 2016 een
geactualiseerde versie goedgekeurd die als basis diende voor het opzetten van de bevraging. Op de
faculteitsraad van 27 september 2017 werden de verduidelijkingen goedgekeurd die betrekking hebben
op de regels om tot eindwaarderingen te komen.
3.2 Selectie onderwijsleeractiviteiten voor de bevraging
De opleidingsonderdelen (opo’s) uit de standaardtrajecten werden opgesplitst in drie delen en de te
bevragen onderwijsleeractiviteiten (ola’s) verdeeld over drie jaar. Op die manier zijn de
bevragingseenheden 1 redelijk goed verspreid over de opleidingen, fases en semesters voor de
standaardtrajecten en kunnen telkens alle onderwijsleeractiviteiten van een opleidingsonderdeel samen
worden bevraagd. Daarnaast worden ook opleidingsonderdelen toegevoegd die nieuw zijn, een nieuwe
docent hebben, bijsturing noodzakelijk hadden in 1516 en opleidingsonderdelen waarvoor de docent
een herbevraging aangevraagd had.Enkel indien een docent minstens drie contactmomenten had, werd
een vragenlijst aangeboden. Indien er 3 of meer docenten daadwerkelijk minimum 3 contactmomenten
hadden, werd een anonieme bevraging op opo-niveau georganiseerd om het aantal vragenlijsten te
beperken. Practica en opdrachten werden bevraagd op naam van de coördinator.
De tabel op de volgende pagina geeft aan hoeveel ‘bevragingseenheden’ er op deze manier
geselecteerd werden. Daarnaast wordt ook het uiteindelijk aantal eenheden weergegeven waarvoor een
resultaat werd doorgegeven aan de subcommissies. Het aantal bevraagde eenheden komt niet steeds
overeen met het aantal eenheden waarvoor een resultaat is. Deze verschillen zijn een gevolg van de
centrale regel dat opo’s met minder dan vijf studenten niet worden opgenomen of van administratieve
fouten. De percentages die volgen over de responsgraad hebben enkel betrekking op
bevragingseenheden waarvoor resultaten zijn, tenzij anders vermeld.
1 Er worden uitspraken gedaan per docent, per ola.. De combinatie van een ola en docent is één bevragingseenheid. Stel
dat er 3 docenten zijn. Docent A geeft 2 ola’s en docent B en C geven samen 1 ola. Dan zullen er 4 bevragingseenheden worden.
4
Voor de hele faculteit werd 17% van de bevragingseenheden bevraagd. In termen van
opleidingsonderdelen gaat het om 103 van de 297 opleidingsonderdelen (=35%).
POC Aantal geselecteerde
eenheden
Aantal bevraagde
eenheden met resultaat
Totaal aantal
eenheden
% bevraagd
AJ1415
% bevraagd
AJ1516
% bevraagd
AJ1617
BA PW-OWK
40 46 200 53% 31% 20%
BA PSY 30 30 179 57% 36% 17%
MA MESE
7 7 35 54% 22% 20%
MA PW-MESN-SLO
29 23 187 26% 53% 16%
MA PSY 45 41 282 26% 15% 16%
TOTAAL 151 147 883 25% 40% 17%
3.3 Vragenlijst faculteit PPW 2016-2017
Hieronder zijn de vragen per werkvorm terug te vinden.
Deze vragen moeten beantwoord worden op een 6-puntenschaal gaande van “helemaal niet akkoord”
tot “helemaal akkoord”.
Hoorcollege & Excursie
1. De docent(e) toonde zich gedreven.
2. De evaluatie was in lijn met wat ik moest kennen en kunnen voor deze onderwijsleeractiviteit.
3. In deze onderwijsleeractiviteit heb ik belangrijke inzichten, kennis, en/of vaardigheden
verworven.
4. Het was duidelijk wat ik moest kennen en kunnen voor deze onderwijsleeractiviteit.
5. Deze onderwijsleeractiviteit was goed opgebouwd.
6. Gezien de werkvorm van deze onderwijsleeractiviteit werd er voldoende begeleiding voorzien.
7. Ik was tevreden over de kwaliteit van het onderwijs in deze onderwijsleeractiviteit.
Practicum
1. Ik was tevreden met de manier waarop mijn practicumbegeleider(s) het practicum verzorgde.
2. De evaluatie was in lijn met wat ik moest kennen en kunnen voor deze onderwijsleeractiviteit.
3. In deze onderwijsleeractiviteit heb ik belangrijke inzichten, kennis, en/of vaardigheden
verworven.
4. Het was duidelijk wat ik moest kennen en kunnen voor deze onderwijsleeractiviteit.
5. Deze onderwijsleeractiviteit was goed opgebouwd.
6. Gezien de werkvorm van deze onderwijsleeractiviteit, werd er voldoende begeleiding voorzien.
7. Ik was tevreden over de kwaliteit van het onderwijs in deze onderwijsleeractiviteit.
Opdrachten
1. Het didactisch team stond open voor vragen, opmerkingen, en suggesties van studenten.
2. De evaluatie was in lijn met wat ik moest kennen en kunnen voor deze onderwijsleeractiviteit.
3. In deze onderwijsleeractiviteit heb ik belangrijke inzichten, kennis, en/of vaardigheden
verworven.
4. Het was duidelijk wat ik moest kennen en kunnen voor deze onderwijsleeractiviteit.
5. Deze onderwijsleeractiviteit was goed opgebouwd.
6. Gezien de werkvorm van deze onderwijsleeractiviteit, werd er voldoende begeleiding voorzien.
5
7. Ik was tevreden over de kwaliteit van het onderwijs in deze onderwijsleeractiviteit.
Bachelorproef, masterproef en stages
Ik was tevreden over de kwaliteit van het onderwijs in deze onderwijsleeractiviteit.
Bijkomende vragen
Voor elke bevragingseenheid zijn er ook 2 open vragen en één vraag over studietijdmeting.
- Welke aspecten van deze onderwijsleeractiviteit vind je goed en moeten behouden blijven
(maximaal 3)?
- Welke aspecten van deze onderwijsleeractiviteit vind je minder goed en zijn voor
verbetering vatbaar (maximaal 3; Geef eventueel suggesties ter verbetering.)?
- In verhouding tot het aantal studiepunten was mijn tijdsbesteding voor dit vak (zoals het
voorbereiden en bijwonen van lessen, maken van opdrachten, studeren, afleggen van
examen, …); De antwoordschaal heeft 5 categorieën en gaat van -2 (veel minder), tot 2
(veel meer).2
3.4 Samenstelling en samenkomst POC-subcommissies
De resultaten van de online studentenevaluatie werden besproken op POC-subcommissies, onder
leiding van de programmadirecteurs. In die commissies werden de uiteindelijke eindwaarderingen
toegekend.
POC-subcommissie Bachelor Psychologie (22/11/2017)
o Programmadirecteur: Hans Op de Beeck (voorzitter) o 1 ZAP-lid: Jeroen Stouten o 1 ABAP-lid: Kevin Vanbecelaere o 2 Studenten: Eva Bamps + Dana Ceulemans o 1 facultaire onderwijsondersteuner: Fabienne De Ryck
POC-subcommissie Master Psychologie (22/11/2017)
o Programmadirecteur: Jeroen Stouten (voorzitter)
o 1 ZAP-lid: Hans Op de Beeck
o 1 ABAP-lid: Kevin Vanbecelaere
o 2 Studenten: Eva Bamps + Nele Geurts
o 1 facultaire onderwijsondersteuner: Fabienne De Ryck
POC-subcommissie Bachelor Pedagogische Wetenschappen en Onderwijskunde (16/11/2017)
o Programmadirecteur: Karla Van Leeuwen (voorzitter) o 1 ZAP-lid: Wim Van Den Noortgate o 1 ABAP-lid: Hans Schildermans o 2 Studenten: Eline van den Muijsenberg + Lisa de Jong o 1 facultaire onderwijsondersteuner: Fabienne De Ryck
POC-subcommissie Master Pedagogische Wetenschap., Educatieve Studies en SLO GW (16/11/2017)
o Programmadirecteur: Maarten Simons (voorzitter)
o 1 ZAP-lid: Geert Kelchtermans
o 1 ABAP-lid: Hans Schildermans
o 2 Studenten: Sophie Jansen + Lien Minne
2 Deze vraag werd niet meegenomen in de berekeningen van de eindoordelen. De commissies bekijken nog hoe de
antwoorden op deze vraag het best geïnterpreteerd worden en vanaf wanneer er verder studietijdmetingsonderzoek nodig is.
6
o 1 facultaire onderwijsondersteuner: Fabienne De Ryck
POC-subcommissie Master of Educational Studies (16/11/2017)3
o Programmadirecteur: Maarten Simons (voorzitter) o 1 ZAP: Geert Kelchtermans o 1 ABAP: Hans Schildermans o 2 studenten: Legina Hall + Yannick Coeckelenbergh o 1 facultaire onderwijsondersteuner: Fabienne De Ryck
3.5 Communicatie-initiatieven
De centrale diensten lanceerden telkens de actie door het uitsturen van een mailing naar alle studenten.
Tijdens de periode van de online bevraging zorgde men, in samenwerking met de studentenraad, voor
video’s en aanmoedigingen via sociale media. Er werden telkens ook herinneringsmails gestuurd naar
alle studenten die de bevraging nog niet hadden ingevuld.
In de facultaire communicatie werd gefocust op het belang van de responsgraad bij de
studentenbevraging onderwijs en de terugkoppeling naar studenten. Studentenvertegenwoordigers
kregen af en toe een update van de responscijfers. Docenten werden er via de “belangrijke informatie
voor docenten” toe aangespoord om studenten te informeren over hun ervaringen met de
studentenbevraging onderwijs. Per fase en afstudeerrichting werd één docent aangeschreven. In het
aftekenlokaal van de masterproefverdedigingen werden de laatstejaarsstudenten telkens ook
persoonlijk herinnerd aan de studentenbevraging onderwijs.
Studenten namen initiatieven via sociale media om medestudenten ertoe op te roepen deel te nemen
aan de bevraging.
4. Resultaten
4.1 Verwerking resultaten: inschatten van de responsgraad en toekenning van de waarderingscategorieën
RESPONSGRAAD
Er worden alleen eindwaarderingen uitgesproken door de commissie, indien er voldoende respons is.
Voor groepen kleiner of gelijk aan 50 studenten is een responsgraad van 50% nodig om
eindwaardering te mogen uitspreken, voor groepen met meer dan 50 studenten is een responsgraad
van 40% voldoende. Voor grote groepen (populatie > 200 studenten) volstaat een absolute respons
van 80 studenten.
EINDWAARDERINGEN
De categorieën van eindwaarderingen zijn: bijzondere waardering, waardering, waardering met
aandachtspunten en bijsturing noodzakelijk. De regels om tot één van deze eindwaarderingen te
komen, werden in de lijn van de vorige bevraging opgesteld:
Indien 3/6 items + 7e item groter dan of gelijk aan 4,5 bijzondere waardering
Indien 3/6 items + 7e item groter dan of gelijk aan 4,0 waardering
Indien 3/6 items + 7e item groter dan 3,3 waardering met aandachtspunten
Indien 3/6 items + 7e item kleiner dan of gelijk aan 3,3 bijsturing noodzakelijk
3 Deze subcommissie vergadert samen met de subcommissie van Master Pedagogische Wetenschappen voor de
Engelstalige opleidingsonderdelen die gedeeld worden in beide opleidingen.
7
Het item over studietijd wordt niet meegenomen in de berekeningen van eindwaardering.
Indien de resultaten onder geen van deze regels thuis te brengen waren (bijvoorbeeld 3/6 items > 4,
maar 7e item kleiner 3,3), besliste de commissie over de eindwaardering.
In de faculteit PPW worden de resultaten altijd bekeken door de betrokken docenten en de
programmadirecteur van de POC waartoe het opleidingsonderdeel behoort en de POC-specifieke
subcommissie. Deze POC-subcommissie vertrekt vanuit de tevredenheidsscore die door studenten
werd toegekend op basis van de facultaire regels, maar baseert voor zover mogelijk haar eindoordeel
op een bredere set gegevens (contextualisering/andere evaluaties). In de toelichting van de
eindwaardering wordt toegelicht op basis van welke informatie het eindoordeel tot stand kwam.
Tijdens de POC-subcommissies werd in één geval afgeweken van de op basis van de regels
voorgestelde eindwaardering, en dit was in het voordeel van de docent.
Voor de resultaten die niet aan de responsgraadeisen voldeden, spraken de POC-subcommissies geen
eindwaardering uit. Dit sloot niet uit dat de programmadirecteurs in sommige gevallen toch een gesprek
met de docent hadden om daarin aandacht te vragen voor een specifiek resultaat.
4.2 Resultaten faculteit PPW
Enkel de resultaten voor bevraagde opo’s worden samengevat. De percentages die worden vermeld
zijn dan ook verhoudingen t.o.v. de bevraagde opleidingsonderdelen en niet t.o.v. alle
opleidingsonderdelen die onder de betreffende POC ressorteren. De gemiddeldes en
standaarddeviaties werden berekend op de gegevens met voldoende respons.
De resultaten per POC zijn terug te vinden in bijlage. Omdat er vrijwel geen overlap met de
bevragingseenheden van vorige bevragingen is, wordt geen vergelijking gemaakt van de gemiddelde
scores van de vorige jaren.
Voor de bevraging van 2016-2017 was de universitaire responsgraad 35%. De Bijzondere Faculteit
Kerkelijk Recht had het hoogste responspercentage (66%). De Faculteit Economie en
Bedrijfswetenschapen haalde de laagste respons4 met 28%. De responsgraad voor PPW (41%) ligt
daar tussen in, maar is het laagst sinds 2010-2011.
Het aandeel ola-docentcombinaties waar geen eindwaarding kon worden uitgesproken wegens een te
lage responsgraad was, zoals vorige jaren, ongeveer 1/3.
4 In de Faculteit Architectuur is de respons het laagst en ook een stuk lager dan in 2015-2016. In deze faculteit werden dit
jaar heel wat opleidingsonderdelen bevraagd waarbij de studenten verdeeld worden over verschillende docenten en waarbij de koppeling tussen student en docent niet gekend is. Bijgevolg werden aan alle studenten vragenlijsten over alle docenten voorgelegd, waarbij studenten telkens maar één vragenlijst, die voor de docent die hen effectief begeleid heeft, konden invullen. Hierdoor geeft deze responsgraad geen correct beeld van de werkelijke respons.
8
De resultaten met voldoende respons zijn over het algemeen zeer goed. De overgrote meerderheid van
de uitspraken betreft een bijzondere waardering of waardering van de studenten voor de
opleidingsonderdelen en docenten aan onze faculteit. De gemiddelde resultaten voor de
onderwijsleeractiviteiten met als werkvorm ‘opdrachten’ liggen deze ronde iets lager dan de gemiddelde
resultaten voor onderwijsleeractiviteiten met een andere werkvorm. Globaal genomen zijn de resultaten
op alle vragen heel goed. De gedrevenheid van docenten wordt bij opdrachten en hoorcolleges het
meest geapprecieerd. Het aantal bevragingseenheden met bijsturing noodzakelijk (n=2) is zeer beperkt.
Het aantal eindwaarderingen met aandachtspunten was iets groter dan vorig jaar (n=17 t.o.v. n=4).
Net zoas vorig jaar lag de respons hoger in de masteropleidingen dan in de bacheloropleidingen. De
respons in de Engelstalige masteropleidingen ligt hoger dan in de Nederlandstalige masteropleidingen.
Het verschil in responsgraad tussen de opleidingen pedagogische wetenschappen en psychologie blijft
groot. Bij deze bevraging ligt de responsgraad in psychologie, in vergelijking met de responsgraad in
pedagogische wetenschappen, 28% lager in de bacheloropleidingen en 21% lager in de
masteropleidingen.
Responsgraad
Totaal aantal vragenlijsten
Aantal ingevuld
Responsgraad AJ1617
Responsgraad AJ1516
Respons-graad
AJ1415
Respons-graad
AJ1213
TOTAAL 14688 6069 41% 45% 54% 46%
9
Opleiding responsgraad
Verkorte bachelor onderwijskunde (Kortrijk) 100%
Schakelprogramma Master of Educational Studies (ad hoc) 100%
Voorbereidingsprogramma master ped. wet. of educatieve studies 100%
Schakelprogramma master ped. wet. of educatieve studies (Kortrijk) 97%
Master Educational Studies 80%
Preparatory Programme Master Educational Studies 73%
Interuniversitaire studenten Kulak Psych & Ped Wet 64%
Master educatieve studies 61%
Master pedagogische wetenschappen 60%
Bachelor pedagogische wetenschappen 59%
Bachelor onderwijskunde (Kortrijk) 58%
Creditstudenten psychologie en pedagogische wetenschappen 55%
Master of Psychology: Theory and Research 53%
Schakelprogramma master ped. wet. of educatieve studies 53%
Verkorte bachelor psychologie (92 sp.) 45%
Master psychologie 39%
Schakelprogramm master psychologie 32%
Verkorte master psychologie (60 sp.) 31%
Bachelor psychologie 31%
SLO gedragswetenschappen 31%
Non degree studenten 29%
Verkorte bachelor psychologie (60 sp.) 20%
Interuniversitaire studenten 19%
10
Verdeling eindwaarderingen
Gemiddelde per vraag
Hieronder wordt per vraag het gemiddelde en de standaarddeviatie gegeven van de gemiddelde scores
per vraag per bevragingseenheid. Enkel de resultaten met voldoende responsgraad worden
meegenomen in de berekeningen.
Hoorcolleges/excursies
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
1617 n=64
gem 5,01 4,56 4,61 4,53 4,47 4,52 4,57 0,71
sd 0,58 0,60 0,61 0,65 0,69 0,54 0,65 0,37
min 2,93 3,09 3,09 2,67 2,45 2,64 2,70 -0,44
max 6,00 5,73 5,79 6,00 5,71 6,00 5,65 1,67
1516 n=85
gem 5,20 4,75 4,73 4,65 4,57 4,60 4,69
sd 0,45 0,46 0,48 0,54 0,58 0,52 0,55
min 3,78 3,71 3,25 3,16 2,87 3,11 2,94
max 5,90 5,71 5,61 5,63 5,57 6,00 5,60
1415 n=73
gem 5,07 4,52 4,63 4,48 4,49 4,49 4,59
sd 0,43 0,50 0,46 0,54 0,57 0,47 0,57
min 3,68 3,12 3,29 2,97 2,70 2,80 2,74
63
68
51
26
33
28
9
4
17
2
1
2
61
51
49
22
0
0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2014-2015
2015-2016
2016-2017
Eindwaarderingen FPPW 14-15 15-16 16-17
bijzondere waardering waardering waardering met aandachtspunten
bijsturing noodzakelijk te lage responsgraad geen eindwaardering
Aantal % AJ1617 % AJ1516 % AJ1415
Bijzondere waardering 51 34,7% 43,3% 34,5% Waardering 28 19,0% 21,0% 14,2% Waardering met aandachtspunten 17 11,6% 2,5% 4,9% Bijsturing noodzakelijk 2 1,4% 0,6% 1,1% Geen eindwaardering 0 0,0% 0% 12,0% Te lage responsgraad 49 33,3% 32,5% 33,3%
11
max 5,83 5,32 5,67 5,41 5,22 5,33 5,50
Practica
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
1617 n=22
gem 4,56 4,50 4,76 4,47 4,46 4,63 4,55 0,75
sd 0,56 0,51 0,59 0,51 0,51 0,55 0,54 0,42
min 2,89 3,51 3,31 3,47 3,19 3,48 3,05 -0,09
max 5,50 5,50 6,00 5,40 5,75 5,75 5,75 1,43
1516 n=13
gem 4,47 4,52 4,61 4,50 4,41 4,37 4,45
sd 0,60 0,34 0,36 0,35 0,41 0,50 0,44
min 3,26 3,78 3,83 3,82 3,57 3,40 3,38
max 5,20 5,13 5,11 5,04 4,89 4,86 5,00
1415 n=14
gem 4,69 4,45 4,68 4,28 4,40 4,61 4,56
sd 0,46 0,31 0,52 0,43 0,37 0,36 0,37
min 4,10 4,10 4,10 3,63 3,67 4,10 4,00
max 5,45 5,09 5,83 5,19 5,00 5,45 5,27
Opdrachten
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
1617 n=12
gem 4,78 4,24 4,23 4,21 4,16 4,30 4,19 0,69
sd 0,52 0,61 0,70 0,75 0,76 0,74 0,77 0,36
min 3,93 3,10 2,50 2,03 2,00 2,72 2,14 -0,17
max 5,58 4,86 5,26 4,79 4,79 5,45 4,97 0,88
1516 n=13
gem 5,08 4,70 4,66 4,45 4,50 4,72 4,58
sd 0,45 0,45 0,48 0,48 0,48 0,48 0,55
min 4,34 3,48 4,00 3,52 3,55 3,90 3,21
max 5,80 5,33 5,60 5,06 5,13 5,50 5,33
1415 n=13
gem 4,87 4,48 4,64 4,49 4,45 4,59 4,60
sd 0,31 0,29 0,39 0,40 0,41 0,36 0,36
min 4,39 3,87 3,96 3,48 3,64 3,84 3,82
max 5,75 4,88 5,38 5,00 5,25 5,25 5,38
4.3 Doorstroming naar personeelsdossiers
Opleidingsonderdelen die opgenomen werden in de studentenbevraging onderwijs volgen automatisch
de rapporteringsflow zoals centraal voorzien. De resultaten van nieuwe docenten en nieuwe
opleidingsonderdelen stroomden, zoals vastgelegd in de beleidsnota omtrent de studentenbevraging
onderwijs, niet door naar de personeelsdossiers om docenten voldoende kansen te geven om een
opleidingsonderdeel vorm te geven zonder dat daar meteen een formele evaluatie aan gekoppeld wordt.
In 2016-2017 stroomde 71% van de uitspraken door naar het personeelsdossier van de docenten. Dit
percentage omvat ook de meldingen dat de responsgraad onvoldoende was en er dus geen uitspraak
gedaan kon worden. In 2014-2015 was dat percentage 60% en in 2015-2016 83%. Het percentage van
2014-2015 lag vooral lager omdat alle opo’s van de nieuw aangestelde docenten in 2013-2014 en 2014-
12
2015 werden bevraagd en omdat in 2014-2015 alle masterproef- en stageopleidingsonderdelen werden
bevraagd. Die laatste stromen sowieso niet door.
4.4 Opmerkingen over studentenbevraging onderwijs
- Enkel de resultaten van studenten die ook een examenresultaat hebben, worden meegenomen.
Dus als studentende bevraging al invullen voor ze examen afleggen (bijvoorbeeld omdat ze de
eerste examenkans niet benut hebben) wordt de bevraging niet verwerkt. Dit zal duidelijker
opgenomen worden in de facultaire communicatie.
- Opleidingsonderdelen van nieuwe docenten en docenten die in de vorige bevragingsronde een
minder goed resultaat hadden, worden (her)bevraagd. Dit heeft gevolgen voor de co-titularissen.
Immers, om verwarring bij de studenten te vermijden, wordt ook over hun onderwijs in het
betreffende opleidingsonderdeel een nieuwe bevraging verricht. Best worden afspraken gemaakt
over het al dan niet steeds doorstromen van deze resultaten.
- De discrepantie tussen de commentaren is soms erg groot, wat het voor subcommissies moeilijker
maakt een conclusies te trekken. Vooral bij meer opdrachten waar studenten veel vrijheid hebben
in de uitwerking van een opdracht, worden vaak zowel heel positieve als heel negatieve
commentaren gegeven.
5. Opvolging
5.1 Opvolging door programmadirecteurs
De opvolging van de resultaten gebeurt door de programmadirecteurs. Zowel ter voorbereiding als ter
opvolging van de subcommissies was er contact tussen de programmadirecteurs en de docenten met
opvallende resultaten.
5.2 Communicatie resultaten
De resultaten liggen voor op de faculteitsraad van januari en kunnen geagendeerd worden op de POC’s
van februari. Bij de oproep voor de bevraging van 2017-2018 zal verwezen worden naar de website met
resultaten zoals voorgesteld in bijlage.
13
6. Bijlage: Resultaten per POC
6.1 POC Bachelor Psychologie
Responsgraad
Totaal aantal
Aantal ingevuld
Respons-graad
AJ1617
Respons-graad
AJ1516
Respons-graad
AJ1415
Respons-graad
AJ1213
BA psychologie 6210 1940 31% 36% 47% 35% BA psychologie (verkort 92)
448 203 45% 37% 43% 36%
BA psychologie (Verkort 60)
10 2 20% 65% 50% 4%
Schakel MA psychologie
631 203 32% 33% 49% 36%
TOTAAL 7299 2348 32% 36% 47% 35%
Verdeling eindwaarderingen
Aantal %AJ1617 %AJ1516 % AJ1415 % AJ1213
Bijzondere waardering 7 23% 41% 40% 43% Waardering 4 13% 15% 15% 15% Waardering met aandachtspunten
5 17% 0% 0% 5%
Bijsturing noodzakelijk 0 0% 0% 0% 0% Geen eindwaardering 0 0% 0% 5% 0% Te lage responsgraad 14 47% 44% 40% 37%
23%
13%
17%0%0%
47%
Eindwaarderingen POC BAPSY
Bijzondere waardering
Waardering
Waardering met aandachtspunten
Bijsturing noodzakelijk
Geen eindwaardering
Te lage responsgraad
14
Gegevens per vraag
Hoorcolleges/excursies (n=13)
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
gemiddelde 4,87 4,49 4,59 4,56 4,39 4,36 4,47 0,74
standaarddeviatie 0,67 0,37 0,44 0,36 0,48 0,42 0,54 0,36
minimum 3,22 3,80 3,88 3,99 3,73 3,58 3,67 -0,44
maximum 5,64 4,97 5,20 5,24 5,10 4,87 5,13 0,79
Practica (n=2)
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
gemiddelde 3,57 4,09 3,86 3,99 3,71 3,88 3,57 0,77
standaarddeviatie 0,97 0,00 0,78 0,73 0,74 0,57 0,72 0,40
minimum 2,89 4,08 3,31 3,47 3,19 3,48 3,05 0,09
maximum 4,26 4,09 4,41 4,50 4,23 4,29 4,08 0,65
Opdrachten (n=1)
Aangezien voor de onderwijsleeractiviteiten met als werkvorm ‘opdracht’ maar één ola een voldoende responsgraad had, wordt dit resultaat omwille van privacy-redenen niet weergegeven.
15
6.2 POC Bachelor Pedagogische Wetenschappen – Bachelor Onderwijskunde
Responsgraad
Totaal aantal
Aantal ingevuld
Respons-graad
AJ1516
Respons-graad
AJ1516
Respons-graad
AJ1415
Respons-graad
AJ1213
Bachelor PW 1565 926 59% 58% 75% 67% Schakel MA PW/MES-N
919 483 53% 52% 51% 54%
Voorbereiding MA PW/MES-N
16 16 100% 96% 71% 60%
Bachelor OWK (Kortrijk)
239 139 58% 80% 75% 55%
Verkorte Bachelor OWK (Kortrijk)
19 19 100% 61% 96% 64%
Schakel MA PW/ MES-N (Kortrijk)
35 34 97% 81% 94% 66%
TOTAAL 2793 1617 58% 58% 70% 63%
Verdeling eindwaarderingen
59%22%
11%
0%0%
9%
Eindwaarderingen POC BAPW-BAOWK
Bijzondere waardering
Waardering
Waardering met aandachtspunten
Bijsturing noodzakelijk
Geen eindwaardering
Te lage responsgraad
Aantal % AJ1617 % AJ1516 % AJ1415 % AJ1213
Bijzondere waardering 27 59% 52% 48% 49% Waardering 10 22% 17% 22% 17% Waardering met aandachtspunten
5 11% 9% 12% 8%
Bijsturing noodzakelijk 0 0% 0% 2% 1% Geen eindwaardering 0 0% 0% 3% 0% Te lage responsgraad 4 9% 22% 13% 25%
16
Gegevens per vraag
Hoorcolleges/excursies (n=28)
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
gemiddelde 5,09 4,39 4,51 4,43 4,50 4,51 4,59 0,72
standaarddeviatie 0,46 0,60 0,47 0,63 0,60 0,42 0,59 0,33
minimum 4,07 3,30 3,77 3,09 2,60 3,50 2,90 -0,33
maximum 5,64 5,35 5,29 5,50 5,36 5,43 5,31 1,03
Practica (n=11)
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
gemiddelde 4,80 4,56 4,83 4,69 4,72 4,93 4,75 0,71
standaarddeviatie 0,42 0,54 0,51 0,44 0,43 0,38 0,42 0,41
minimum 4,17 3,53 3,96 3,85 4,04 4,44 4,17 -0,09
maximum 5,50 5,50 6,00 5,40 5,75 5,75 5,75 1,43
Opdrachten (n=3)
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
gemiddelde 4,49 4,13 4,03 4,19 4,20 4,05 4,20 0,74
standaarddeviatie 0,28 0,42 0,46 0,30 0,17 0,04 0,08 0,42
minimum 4,21 3,65 3,59 3,94 4,10 4,00 4,12 0,05
maximum 4,76 4,40 4,50 4,53 4,40 4,09 4,29 0,88
17
6.3 POC Master Psychologie
Responsgraad
Totaal aantal
Aantal ingevuld
Respons-graad
AJ1617
Respons-graad
AJ1516
Respons-graad
AJ1415
Respons-graad
AJ1213
MA psychologie 2401 929 39% 41% 42% 46% MA psychologie (Verkort- 60 pt)
64 20 31% 45% 42% 40%
Ma psychology Theory & Research
215 114 53% 65% 63% /
TOTAAL 2680 1063 40% 42% 42% 46%
Verdeling eindwaarderingen
12%
15%
5%
0%0%
68%
Eindwaarderingen POC MAPSY
Bijzondere waardering
Waardering
Waardering met aandachtspunten
Bijsturing noodzakelijk
Geen eindwaardering
Te lage responsgraad
Aantal %AJ1617 %AJ1516 % AJ1415 % AJ1213
Bijzondere waardering 5 12% 26% 18% 25% Waardering 6 15% 32% 5% 5% Waardering met aandachtspunten
2 5% 0% 0% 1%
Bijsturing noodzakelijk 0 0% 0% 0% 0% Geen eindwaardering 0 0% 0% 21% 0% Te lage responsgraad 28 68% 41% 55% 69%
18
Gegevens per vraag
Hoorcolleges/excursies (n=6)
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
gemiddelde 4,97 4,38 4,51 4,27 4,53 4,35 4,50 0,66
standaarddeviatie 0,53 0,66 0,53 0,83 0,67 0,62 0,61 0,26
minimum 4,24 3,68 4,04 3,07 3,50 3,60 3,96 0,00
maximum 5,62 5,25 5,25 5,22 5,45 5,22 5,41 0,57
Practica (n=5)
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
gemiddelde 4,37 4,44 4,89 4,19 4,20 4,38 4,43 0,73
standaarddeviatie 0,51 0,66 0,64 0,20 0,42 0,50 0,54 0,30
minimum 3,60 3,51 3,75 3,86 3,69 3,71 3,51 -0,08
maximum 4,97 5,08 5,20 4,36 4,59 4,88 4,82 0,59
Opdrachten (n=2)
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
gemiddelde 5,47 4,67 5,09 4,49 4,50 4,80 4,79 0,67
standaarddeviatie 0,15 0,28 0,25 0,40 0,33 0,61 0,23 0,38
minimum 5,36 4,47 4,91 4,21 4,26 4,37 4,63 0,05
maximum 5,58 4,86 5,26 4,77 4,73 5,23 4,95 0,58
19
6.4 POC Master Pedagogische Wetenschappen-Master Educatieve Studies-Specifieke Lerarenopleiding
Responsgraad
Totaal aantal
Aantal ingevuld
Respons-graad
AJ1617
Respons-graad
AJ1516
Respons-graad
AJ1415
Respons-graad
AJ1213
MA Ped.wet. 1270 768 60% 67% 64% 58% MESN 61 37 61% 56% 67% 58% SLO Gedragswet. 45 14 31% 39% 52% 56% TOTAAL 1376 816 59% 65% 63% 58%
Verdeling eindwaarderingen
30%
35%
13%
9%
0%
13%
Eindwaarderingen POC MAPW-MESN-SLO GW
Bijzondere waardering
Waardering
Waardering met aandachtspunten
Bijsturing noodzakelijk
Geen eindwaardering
Te lage responsgraad
Aantal AJ1617 AJ1516 AJ1415 % AJ1213
Bijzondere waardering 7 30% 48% 22% 50% Waardering 8 35% 13% 14% 10% Waardering met aandachtspunten
3 13% 0% 0% 2%
Bijsturing noodzakelijk 2 9% 3% 3% 0% Geen eindwaardering 0 0% 0% 24% 0% Te lage responsgraad 3 13% 35% 38% 38%
20
Gegevens per vraag
Hoorcolleges/excursies (n=11)
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
gemiddelde 4,92 4,17 4,48 4,17 4,04 4,41 4,34 0,58
standaarddeviatie 0,38 0,54 0,75 0,79 0,87 0,45 0,68 0,41
minimum 4,21 3,33 3,29 2,67 2,71 3,54 3,17 -0,14
maximum 5,60 5,08 5,62 5,15 4,85 4,97 5,23 1,17
Practica (n=3)
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
gemiddelde 4,69 4,42 4,83 4,20 4,33 4,53 4,50 0,73
standaarddeviatie 0,13 0,22 0,58 0,58 0,13 0,71 0,14 0,54
minimum 4,55 4,18 4,18 3,55 4,18 3,73 4,36 0,30
maximum 4,79 4,59 5,29 4,64 4,43 5,07 4,64 1,36
Opdrachten (n=6)
vraag 1 gedrevenheid
vraag 2 evaluatie
vraag 3 inhoud
vraag 4 doelstellingen
vraag 5 opbouw
vraag 6 begeleiding
vraag 7 kwaliteit
vraag 8 studietijd
gemiddelde 4,69 4,09 3,95 4,07 3,91 4,19 3,89 0,69
standaarddeviatie 0,55 0,77 0,73 1,05 1,02 0,96 1,00 0,38
minimum 3,93 3,10 2,50 2,03 2,00 2,72 2,14 -0,17
maximum 5,55 4,79 4,52 4,79 4,69 5,45 4,97 0,75
21
6.5 POC Master of Educational Studies
Respons rate
Number of questionnaires
Filled in questionnaires
Respons rate
AY1617
Respons rate
AY1516
Respons rate
AY1415
Respons rate
AY1213
MES-E 40 32 80% 73% 67% 42% Preparatory/Bridging programme MES-E
57 42 74% 82% 68% 88%
TOTAL 97 74 76% 78% 71% 83%
Distribution Appreciations
71%
0%0%
29%
0%0%
Appreciations PC MESE
Outspoken appreciation
Appreciation
Appreciation with remarks
Reviewing needed
No appreciation
Response rate too low
# % AY1617 % AY1516 % AY1415 % AY1213
Outspoken appreciation 5 71% 50% 38% 40,0% Appreciation 0 0% 42% 0% 33,3% Appreciation with remarks 0 0% 0% 25% 6,7% Reviewing needed 2 29% 0% 0% 13,3% No appreciation 0 0% 0% 13% 0% Response rate too low 0 0% 8% 25% 6,7%
22
Results per question
Lectures (n=6)
question 1 dedication
question 2 evaluation
question 3 content
question 4 aims
question 5 design
question 6 supervision
question 7 quality
mean 5,40 4,88 4,88 4,74 4,65 4,80 4,65
standard deviation
0,45 0,46 0,52 0,56 0,74 0,60 0,73
minimum 4,60 4,25 4,00 4,00 3,60 4,00 3,70
maximum 6,00 5,50 5,33 5,67 5,67 5,75 5,33
Practicals (n=1 )
Since there was only one result with a sufficient response rate, this result is not displayed for privacy reasons.
Assignments
No assignments were included in the student evaluation with respect to academic year 2016-2017.