Maart – oktober 2013: Experimenten transitie begeleiding in Breda

Een tussenstand

Scope

Transitie begeleiding naar WMO

Met het oog op aanstaande decentralisatie bv Persoonlijke Verzorging

Vier kantelingen

Bij de ‘cliënt’: meer zelf doen

Bij de burgers: elkaar meer helpen

Bij professionals: meer aan cliënten overlaten

Bij de overheid en organisaties: faciliteer dit proces, graag als partner

Doel drie experimenten

Vooruit lopen: kantelingen realiseren en kijken hoe het werkt

Na afloop van experimentfase:

Antwoord op de vraag: ‘zijn burgers, professionals, organisaties en gemeente er in geslaagd om ondanks teruglopende middelen toch voldoende ondersteuning, zorg en hulp te bieden?’

Hoe doen we dat?

Leer- en verbeterprocessen, bv. Leergangen

Toewerken naar krachtig samenspel van formele en informele zorg en ondersteuning

Mensen die het werk doen, zijn dezelfde als die het beoordelen, ervan leren en het verbeteren

Voldoende regelruimte

Iedereen beweegt

Op tal van plekken (in Breda en daarbuiten) werkt men aan deze nieuwe visie

In drie experimenten volgen we wat er gebeurt en wat de resultaten zijn

Zorgvoorelkaar

Wordt de algemene titel om activiteiten gezamenlijk te organiseren en aan te bieden

Drie kanalen: website, telefonische toegang (vrijwilligersorganisaties), in de wijk

Principeakkoord met eigenaar website

Geen exclusiviteit

Valkuilen

We bereiken het doel, maar kunnen dat niet aantonen

We ‘vervallen’ in concurrentie

We zeggen het alleen, maar doen het niet.

Gekantelde hulp en zorg

Experiment 1: Breda zuidwest

‘Professionals uit de behandelstand’

Boeimeer, Haagpoort, Heilaar, Heuvel, Princenhage, Tuinzicht en Westerpark

Doelstelling

Verantwoorde-lijkheidstrap

Activiteiten

Zelf doen Om-

geving Collectief

Professio-neel

Preventie

Signalering

Vraag en coördinatie

Lichte hulp

Zware hulp

Stand van zaken experiment 1

Start met: medewerkers sociaal team (MEE, WIJ, IMW), wijkverpleegkundigen en klantmanagers WMO

21 maart: startbijeenkomst, doel is informeren, kennismaking, commitment, feedback en voortgangsafspraken

Zelfanalyse: hoe ver zijn betrokkenen met ‘aanspreken eigen kracht’?

Samenwerken ipv concurrentie

Stand van zaken, geplande doelen

Leergang ‘verbinden en veranderen’ ++

Samenwerken (vertrouwen) ipv concurreren ++

Ontzorgen (waar dat kan) +-

Ieder brengt (fictief) begeleidingsbudget in x 75% = financiële opdracht -

Geen indicaties, maar cliënt, omgeving en professional bepalen welke inzet beste is -+

Grondslag is M&S toetsingskader, werkbaar? +-

Intervisie als onderling toetsingskader -+

Eén gezin één plan +-

Andere resultaten, niet gepland

Duurzame in plaats van snelle oplossingen, bv geen medische oplossing voor sociaal probleem

Oplossingen: dialoog professionals cliënten = soms gedoe ipv formele klacht/bezwaar

Niemand valt uit de boot: netwerk = vangnet

Dubbelingen eruit, bv. opsporen kwetsbare ouderen: te veel (professionals): stroomlijnen en informeel

Organisaties teams netwerken

Paar zorgen

Nog weinig (stuur) informatie (indicatieruimte minder benut)

Regelarm?

Financiële prikkels: productie >

Groei heeft tijd nodig

Wat kan Raad bijdragen?

Burger uit de consumentenstand

Experiment 2: de Gekantelde buurt

Boodschap burger(s): Aandachtspunten professionals: Uitgangspunten: - Leren signaleren - Verbinding leggen (formele / informele netw.) - Van mensen zelf: voorkomen van overnemen - Organisatiebelang geen rol - Menselijke maat - Aandacht privacy - Aandacht voor de kosten (‘meer met minder’) Actiepunten: - Formele / informele netwerken in kaart - Alternatieve ondersteuning obv casuïstiek

Niet:

Maar:

Niet:

Maar:

Visie

Casuïstiekbespreking (begin bij individu): A. Vraagverheldering B. Definiëren alternatieve ondersteuning C. Realiseren alternatieve ondersteuning Samenstelling casuïstiekbespreking: - Geen ‘model’ - Vastgesteld met alle betrokkenen (W-Z-W) - Niet limitatief Rol van de burger(s): - Input / toets casus bij burger via ‘Wijkavontuur’ - Realiseren: verbinding Wijkavontuur Doel: ‘meer met minder’ (€ effect per casus) - Vanuit WMO (klantmanager gemeente) - Vanuit AWBZ (MEE-consulent of Wijkzuster) - Vanuit casus / nieuwe situatie

Samenstelling: • Maatschappelijk werker • Wijkzusters • Klantmanager WMO • Welzijns / wijknetwerker • Wijkconsulent wooncorporatie • ?

>> Wijkavontuur!

Aanpak

Eerste resultaten, Inzichten en dilemma’s

Resultaten: • Casuïstiek: - “Mevrouw Jansen” - “Jos” - “Consumentenstand” • Nieuwe deelnemers • Ervaring ‘moeilijke gesprek – technieken’ • Mijn contacten –kaart

Vervolg: meer casussen, vertaalslag €, toets wijkavontuur, check M&S toetsingskader, etc.

Inzichten:

• Kijk niet geforceerd vanuit eigen kracht • Kanteling breed benaderen • Methodische aanpak • Juridische kwesties geen issue

Dilemma’s:

• Profilering / beeldvorming eigen kracht

• Kanteling collega’s

Relatie & onderscheid 1 - 2

Experiment 1 Experiment 2

Professionals uit

behandelstand

Burgers uit

consumentenstand

Verbinding:

- Zelfde uitgangspunt: eigen kracht! - Rol van de burger - Dialoog klant / cliënt staat centraal - Geen ‘institutionalisering’ - Effect a.h.v. M&S toetsingskader - Wat werkt? (wat kunnen we van elkaar leren)

Experiment 3

Gekantelde financiering ….. volgt en stelt kaders Hoe samenwerken en contracteren tussen gemeenten, organisaties/professionals PGB/rugzakje goed voor positie cliënt Maar: – zet cliënt in consumentenstand – organisaties in productiestand

Beide niet conform principes In gesprek met gemeente: hoe bestuurlijk contracteren: inspiratietafel