Schadevergoeding en vernieuwing van het bestuurs(proces)rechtGemeentedag 2013 Rotterdam

G.A. van der VeenAKD

12 maart 2013

Inhoud middag

1. Welkom en inleiding Van der Veen

2. Programma Workshops

1. Parallelsessie I

2. Parallelsessie II

3. Afsluitende borrel

4. De locaties van de verschillende workshops zijn duidelijk aangegeven, onder meer aan het eind van deze sheets

2

Schadevergoeding en vernieu-wing bestuurs(proces)recht

1. Het besluitbegrip en de bevoegdheid van de bestuursrechter

2. Besluit en beroep tot vernietiging als centrale “mal” van het bestuurs(proces)recht

3. Centrale mal ook voor kwesties die de bestuursrechter onder zijn competentie wilde brengen: de zuiver schadebesluiten

4. Centrale mal is in ieder geval daar niet altijd logisch

3

Schadevergoeding en besluiten

Zuiver schadebesluit leidt tot overdaad:

1. Buitenwettelijk zuiver schadebesluit

1. Van Vlodrop cs.

2. Connexiteitsvereiste

2. Wettelijk zuiver schadebesluit

1. specifiek wettelijk voorschrift vereist

2. geen connexiteitsvereiste

3. Onzuiver schadebesluit

4. Artikel 8:73 (a) Awb bij de bestuursrechter

5. En de burgerlijke rechter als restrechter

4

Poging tot oplossing

Wet nadeelcompensatie en schadevergoeding bij onrechtmatige besluiten, Stb. 2013, 50

1. Treedt voor onrechtmatige daad waarschijnlijk in werking op 1 juli 2013, voor nadeelcompensatie later

2. Aandacht vandaag daarom gericht op onrechtmatige daad

3. Wet beoogt enige orde in de verschillende rechtsgangen te bieden, maar behoudt dubbelrol burgerlijke rechter en bestuursrechter

5

Onrechtmatige daad

Artikel 8:88 lid 1 Awb: De bestuursrechter is bevoegd op verzoek van een belanghebbende een bestuursorgaan te veroordelen tot vergoeding van schade die de belanghebbende lijdt of zal lijden als gevolg van:

a. een onrechtmatig besluit;

b. een andere onrechtmatige handeling ter voorbereiding van een onrechtmatig besluit;

c. het niet tijdig nemen van een besluit;

d. een andere onrechtmatige handeling van een bestuursorgaan waarbij een persoon als bedoeld in artikel 8:2, eerste lid, onder a, zijn nagelaten betrekkingen of zijn rechtverkrijgenden belanghebbende zijn.

6

Rechtsmachtverdeling

Artikel 8:89 Awb

1. CRvB en HR belastingkamer bevoegd over schadeveroorzakend besluit > die bestuursrechter bevoegd om over schade te oordelen

2. Bij de andere zaken: bestuursrechter alleen bevoegd bij vorderingen < 25.000 euro

3. Bij de andere zaken: burgerlijke rechter exclusief competent bij zaken > 25.000 en ook competent bij zaken < 25.000

4. Niet zo principiële keuze ten aanzien van de rechtsmachtverdeling!

7

Verzoekschriftprocedure!

Artikel 8:90 Awb

1. Verzoekschriftprocedure

2. Belanghebbende kan verzoek indienen in lopende beroepsprocedure of daarna

Artikel 8:95 Awb

1. Uitspraakbevoegdheid

2. Bestuursrechter “wijst het verzoek geheel of gedeeltelijk toe en veroordeelt”

3. Dus geen vernietigingen van besluiten; geen beroepen

8

Exit zuiver schadebesluit

1. Mag nog wel als reactie op verzoek ex artikel 8:90, maar is niet meer appellabel

2. Wordt gezien als onnodige en verhullende tussenstap van het bestuur, dat met zo’n besluit aan aansprakelijkheid wil ontkomen, steeds andere gronden aan weigering ten grondslag wil leggen en dergelijke

3. Dus in wezen: weg ermee!

9

Toekomst procesrecht

Invoering bestuursrechtelijke verzoekschriftprocedure voor schadeverzoeken

1. Voor het eerst duidelijke erkenning dat besluit en op vernietiging gericht beroep niet het ideaalmodel voor alle mogelijke bestuursrechtelijke geschillen vormt

2. Smaakt naar meer, als dat enigszins goed doordacht wordt, bijvoorbeeld verzoekschriften voor andere bestuursrechtelijk relevante onderwerpen

10

Afronding

1. Per 1 juli aanstaande versimpelt het bestuurs(proces)recht bij overheids-aansprakelijkheid een beetje

2. De bestuursrechtelijke schadeverzoekschrift-procedure is een belangrijke nieuwe figuur

3. Die kan een voorbeeld vormen om ook andere bestuursrechtelijke geschillen op een passende wijze bij de bestuursrechter onder te brengen

4. Tot ziens bij de jaarvergadering van de VAR op 24 mei 2013 (“het besluit voorbij”)

11

Parallelsessies 1

12

Zaal:Bestuursprocesrecht 29.22 (verdieping 29)

Aanbestedingswet 13.42 (verdieping 13)

Markt en Overheid 44 (verdieping 44)

Handhaving grote projecten;Actualiteiten milieu: Implementatie RIE 2010/75 29.19 (verdieping 29)

Financieel toezicht gemeenten 13.38 (verdieping 13)

Parallelsessies 2

13

Zaal:Bestuursprocesrecht 29.22 (verdieping 29)

Aanbestedingswet 13.42 (verdieping 13)

Vastgoed 29.19 (verdieping 29)

Wegenwet en wegenrecht 13.38 (verdieping 13)

14

Vragen en reacties?

Dank voor uw aandacht!

Gerrit van der Veen

Advocaat-partnerOverheid en Onderneming

AKD advocaten & notarissenWilhelminakade 13072 AP RotterdamPostbus 43023006 AH Rotterdam

T: +31 88 253 5556

F: +31 88 253 5447

M: +31 6 47 67 07 77

E: gvanderveen@akd.nl

W: www.akd.nl