PITBULL v y S Causa 4777 - Gonzalez

8/18/2019 PITBULL v y S Causa 4777 - Gonzalez

1/70

Y VISTOS:

En la ciudad de La Plata , capital de la Provincia de Buenos Aires, a

los veinticinco días del mes de Abril del año dos mil dieciséis, los

Sres. Jueces integrantes del Tribunal en lo riminal n! ", DRES.

JUAN CARLOS BRUNI, JULIO GERMÁN ALEGRE y EMIR

ALFREDO CAPUTO TÁRTARA con el ob#eto de dictar Veredicto

con$orme las normas del artículo %&' del (digo Procesal Penal de

la Pcia. de Buenos Aires, en la causa nº 4777 del registro del

Tribunal seguida a HORACIO FERNANDO GONZÁLEZ por el

delito prima facie de HOMICIDIO SIMPLE COMETIDO CON DOLO

EVENTUAL; practicado el correspondiente sorteo del mismo

result( )ue en la votaci(n debía observarse el siguiente orden*

Alegre, aputo T+rtara, Bruni. e seguido el Tribunal resuelveplantear - votar las siguientes*

CUESTIONES

Cue!"#$ P%"&e%': (E!) *%+'-' ' e/"!e$0"' -e + 1e01+

e$ u e/!e%"+%"2'0"#$ &'!e%"'; e$ u 0'+, e$ 3u4 !4%&"$+5

A ' Cue!"#$ *'$!e'-', e S%. Jue2 D%. Ju"+ Ge%&)$ ALEGRE

-"6+:

ediante la prueba producida - debatida en autos, /a

)uedado debidamente acreditado )ue con anterioridad a las '"*%0

/oras del día 12 de ma-o del año 10'", un su#eto de se3o

masculino, poseedor de al menos oc/o perros Pitbull de#( atado a

un can de dic/a ra4a 5)ue no era de su propiedad pero cu-o

cuidado le /abía sido con$iado5 con una soga de apro3imadamente',60 mts. al volante de un rodado 7iat '"& )ue en estado de


2/70

abandono se encontraba sobre la vereda del domicilio de calle

Bonpland nro. 2'% de la localidad de Ale#andro 8orn, sin bo4al -

con la puerta del ve/ículo abierta lo )ue le permitía al animal

despla4arse por la vereda )ue separaba la ubicaci(n del autom(vil

del $rente del domicilio antes individuali4ado. 9ue en ese marco 5e

inadvertidamente para los adultos )ue con él se encontraban5, se

acerc( /asta el sitio en el )ue el perro se /allaba el niño Santiago

Ale#andro :eer, de tan solo dos años de edad 5vecino del tenedor

de los perros5, )uien en esas circunstancias result( atacado por el

perro el )ue le produ#o /eridas desgarrantes )ue le provocaron la

muerte.

;asta a)uí un relato sintético tendiente a $acilitar laapro3imaci(n al /ec/o materia de #u4gamiento, reali4ado sin

per#uicio de )ue la sentencia /a de ser considerada como un todo

inescindible - )ue las cuestiones )ue a)uí someramente se /an

esbo4ado ir+n encontrando ma-or e3plicaci(n - pro$undidad a lo

largo de todo el veredicto


3/70

del Pacto =nternacional de erec/os iviles - Políticos?.

El orden de las transcripciones no respeta la secuencia

cronol(gica con )ue la prueba $ue recibida en el debate, sino )ue

traduce una valoraci(n al estar consignada en $unci(n de su

importancia en una progresi(n de ma-or a menor.

Sin m+s aclaraciones escuc/emos, pues, a los testigos.

Cescato en primer lugar, el testimonio de GABRIELA EDITH

PACHECO, madre del pe)ueño víctima de autos* SAT=AD

ALEJAC :EEC.

Sostuvo la mencionada en el #uicio* Fyo estaba en mi casa de

la calle Bompland n° 933, serían entre las 11.00 y 12.00 oras y

estaba la!ando ropa en lo de mi mam" por#ue no tengo

la!arropas. $staba con mi i%a &elody, 'antiago (#uienes estaban

%ugando( y un beb) reci)n nacido. *ba y !enía lle!ando la ropa y en

una de esas, !oy a buscar una muda de ropa y escuco gritos del

'r. +on"le #ue me llamaban, salgo corriendo y !eo #ue -oracio

tenía a mi nene 'antiago en braos y empec) a gritar como loca

asta #ue sali mi mam" /laudia. &i mam" le decía #ue le d) al

nene y -oracio le decía ya no ay nada #ue acer G.

i#o )ue* Fal escucar los gritos, sali mi tío -ugo 'a!ona

con una escopeta y -oracio se puso enfrente del perro, con el

beb) a upa, y le di%o si mat"s al perro, !as a tener problemas

conmigo no recuerdo si dispar o no, lo #ue recuerdo es #ue mi

mam" lo empu% por#ue )l no #uería soltar al beb), lo agarr y se

fueron con mi tío al ospital mientras yo me #ued) aí con los

otros nenes y llamando a mi marido, #uien lleg enseguida %untocon mi suegra. &ientras estaba aí, !i a -oracio con un cucillo en


4/70

sus manos, con el cual acucill al perro. +on"le !i!ía terreno de

por medio a mi casa y por lo #ue !i, el perro estaba atado en el

!olante de un 4iat ro%o 156 en la !ereda frente a la casa de

-oracio. $l auto no lo usaban, aí %ugaban a !eces los nenes con

la nieta de -oracio.

Agreg( en el debate asimismo )ue* F-oracio tenía !arios

perros pitbull, alrededor de oco, tenía algunos en los costados de

la casa, en el all, en la galería de la casa, en el campo de

enfrente, todos atados. Veía #ue +on"le salía con los perros a la

calle, los sacaba con cadena, sin boales. :arios !ecinos tu!ieron

problemas con )l por los perros, ya #ue estos atacaban gente o por

e%emplo le mataron ci!os a mi mam". ') #ue le reclamaban #ue

iciera algo, pero nunca io nada. -oracio a !eces insultaba

cuando le reclamaban por los perros. 7ecía #ue los perros no

acían nada, insultaba diciendo arregl"tela !os, si mis perros no

acen nada, pelotuda, concuda y esas cosas. 8unca los sacaba

con boales .

Prosigui( diciendo* Flos perros a !eces se escapaban y

mataban a otros perros, #ue yo sepa, mataron al perro de la !ecina

de la es#uina y le icieron la denuncia. no de los perros de

+on"le mordi al marido de una !ecina de nombre $stela .

En cuanto al auto 7iat '"& donde $ue /allado $inalmente el

perro di#o )ue* Fno #uise mirar muco para ese lado, por#ue estaba

toda mi atencin en el nene. Vi un balde con agua %usto afuera del

!eículo, la puerta estaba abierta, !i #ue estaba atado con una

soga pero no alcanc) a !er si era corta o larga, tenía un margen para mo!erse ya #ue llegaba asta el terreno baldío donde


5/70

est"bamos parados nosotrosG.

7inalmente, se le e3/ibieron las $otogra$ías obrantes a $s.

'6H10 - >>H@1 - la planimétrica de $s. @%


6/70

abía #uedado 'antiago, !ol!imos con mi primo, #uien traía

consigo una escopeta y el perro se nos acerc unos tres metros,

mientras #ue +on"le le di%o a -ugo no le dispares al perro

por#ue !as a tener problemas , yo le di%e d)%alo> y nos fuimos al

ospital .

Cecord( )ue el perro pitbull se encontraba dentro del auto

ro#o )ue estaba en la vereda de Don4+le4, mani$estando )ue

anteriormente al /ec/o* F!i perros aí IG calculando )ue* Fyo los !i

una semana antes, pero no s) decir si son los mismos .

En cuanto al momento en )ue sali( de su vivienda al

escuc/ar los gritos de Dabriela, e3pres(* Fyo lo !i afuera del auto,

con la cabea ensangrentada, con la puerta abierta, estaba atado

con una soga de unos tres metros al !olante permiti)ndole salir del

auto. ?fuera del auto abía un balde del alba@il con agua. &is

nietos &elody y 'antiago %ugaban en ese auto con la nieta de

+on"le, pero no de%"bamos #ue est)n aí cuando abía perros .

Cespecto a di$erentes episodios )ue se suscitaron en el lugar

antes de )ue ocurriera el /ec/o en an+lisis, depuso laudia

Savona en el #uicio )ue* Fen el a@o 2012, +on"le empe a traer

los perros los tenía en el fondo, en el baldío, en el pasillo, en el

terreno de enfrente, no tenía ninguna proteccin, como ser una

re%a, alambres o seguridad alguna. na !e yo le reclam) para #ue

pusiera seguridad acia el lado de la casa de mi i%a, +on"le me

di%o #ue iba a poner alambre olímpico pero no io nada, entonces

yo puse alambres y capas para #ue no pasaran los perros. $n

ese a@o 2012, los perros de -oracio me mataron unos #uince odiecis)is ci!os por#ue los perros se escapaban yo le reclam) por


7/70

eso pero no io nada, entonces fui a !er al 7irector de Aoonosis

de la &unicipalidad de apellido Basile e ice la denuncia. $n otra

oportunidad le di%e a +on"le #ue se fi%ara por#ue los perros

podrían agarrar a un cico y me di%o #ue sus perros no le iban a

acer nada a un cico por#ue #uerían a los cicos, pero la gente

del barrio no pasaba por la !ereda por temor a los perros con la

puerta cerrada del auto, #uedaba un metro con !einte centímetros

de !ereda para pasar, y si la puerta estaba abierta, unos treinta

centímetros, aun#ue el perro podía alcanar perfectamente la

!ereda por#ue tenía la soga larga. o s) #ue +on"le tenía los

perros para la cría, pero la gente decía #ue los tenía para pelea

tambi)n, incluso s) #ue entre los mismos perros de +on"le se

peleaban entre sí. $n una oportunidad una perra negra tambi)n

pitbull #ue )l tenía, mat a los cacorros #ue abía tenía otra de

las perras, lastimando tambi)n a este animal . ?dem"s atacaron a

perros de otros !ecinos, por e%emplo tu!o problemas con Vernica

'osa y un !ecino #ue es un se@or mayor de nombre ?lbert .

7inalmente di#o en el debate )ue el a)uí imputado después

del /ec/o, no se acerc( a los padres de Santiago ni a ellos.

on alcance rati$icatorio de los dos testimonios antes

computados, declaro también en el #uicio H7CTOR HUGO

SAVONA )uien sostuvo* Fese día yo abía !ia%ado a Buenos ?ires

a lle!ar a mi madre al m)dico y cuando !ol!í alrededor de las 15.00

oras, me acost) un rato. $staba acostado y empec) a escucar

gritos, recociendo las !oces como de familiares míos y lo primero

#ue pens) es #ue algo abía pasado con los perros de -oracio. osiempre estaba atento por los perros esos, estaba tensionado por


8/70

la presencia en la cuadra me le!ant) y agarr) una escopeta !ie%a

#ue abía en mi casa por#ue seguro abía problemas con los

perros. 'alí corriendo acia afuera y no recuerdo si mi ermana o

mi esposa gritaba el beb), el beb) y !eo a +on"le con

'antiago en braos ensangrentado, tenía toda la cara destroada y

!eo uno de los perros de +on"le atado en el auto 4iat 156 #ue

estaba en la puerta de la casa de -oracio. 8o recuerdo si el perro

estaba atado con una soga o con una cadena .

ontinu( relatando el testigo* Fese perro estaba atado en el

auto acía un tiempo, yo creo #ue unos dos meses, el perro !i!ía

aí por la !ereda no se podía pasar, abía #ue pasar por la calle,

el perro llegaba con la cadena o soga asta la re%a de la casa de

-oracio y la puerta del auto del lado del cofer estaba abierta. a

le abíamos ad!ertido a los i%os de +on"le, #ue iban siempre a

mi casa, #ue tu!ieran cuidado por#ue !arias !eces los perros se

abían agarrado entre sí, y si bien tenían sogas o cadenas, nunca

tenían boales. *ncluso le emos dico a -oracio del peligro de

tener esos perros pero, como es de car"cter fuerte, nunca le dio

bolilla a nadie, enseguida saltaba diciendo #ue eran mansos y no

acían nada. ') #ue +on"le a !endido algCn perro y por

comentarios era #ue los tenía para pelear. Tambi)n s) #ue

mataron un perro de la es#uina #ue era de una !ecina de nombre

Vernica .

ontinu( diciendo el testigo en su declaraci(n en el debate

)ue* Fal animal #ue atac a 'antiago, lo termin de matar +on"le

con un cucillo. o le dispar) primero inmediatamente despu)s#ue ocurri lo de 'antiago y salí afuera por los gritos, !i #ue abía


9/70

sangre en el piso, abía un carco grande. /uando pas) con la

escopeta por al lado de +on"le, )l me di%o #ue me iba a meter

en problemas si mataba al perro. o pas) muy mal, muy ner!ioso,

teniendo el beb) en braos me dice eso, me dio muca bronca y

seguí, le dispar) pero creo no lo mat). $n ese momento el perro

estaba enlo#uecido. *nmediatamente, !ol!í corriendo y nos fuimos

con /laudia al ospital #ue lle!aba a 'antiago en braos. $stu!e

muco aí, me #ued) asta #ue la familia del nene se calm un

poco y entonces !ol!í para mi casa .

Sostuvo asimismo en la audiencia )ue* Flos cicos de

+abriela iban a la casa de +on"le y %ugaban en la !ereda, en el

auto. 'iempre tu!e miedo #ue algo pasara con los perros, incluso

yo doy clases de folDlore y e ad!ertido a los cicos y a los padres.

?ntes yo iba a la casa de +on"le, pero cuando empe a traer

los perros, ya no se podía entrar .

También compareci( al debate el testigo THIERRY JOEL

SAVONA )uien sostuvo* Festaba adentro de mi casa en calle

Bompland 9E3, era alrededor de las 15.20 oras, estudiando y

empec) a escucar gritos en la calle. 'alí y lo primero #ue !i fue el

perro con sangre en la trompa, !i a +abriela, -oracio y el nene

todo ensangrentado entr) a llamar a mi pap" y !ol!imos a salir y

ya estaba /laudia Fla abuela de 'antiagoG y lo lle!aron al ospital .

ontinu( diciendo* Fa mí me mandaron a la /omisaría

por#ue no se podían comunicar. 8o s) si mi pap" le dispar al

perro, sí !i #ue 4ernando lo apu@al con un cucillo, y no di%o nada.

o siempre pasaba por la calle


10/70

me daba miedo .

Precis( asimismo )ue* Fel perro estaba atado aí acía como

un mes, la puerta del cofer estaba abierta y podía salir, estaba

atado al !olante, podía salir afuera asta un metro y pico .

Cecord(* Fyo lo !i una noce cuando fui a comprar y cuando

pas), el perro se asom por la !entanilla pero tenía el !idrio

le!antado, por eso despu)s tenía cuidado .

epuso en el #uicio )ue /a visto a los c/icos del barrio #ugar

cerca del auto, el cual se ubicaba parte en la vereda - parte en la

calle en la puerta de la casa de ;oracio Don4+le4 - )ue* Fcon mi

familia siempre decíamos #u) locura #ue la nieta de -oracio ande

con todos los perros aí, sin ninguna seguridad. ? mí me daba

temor, por#ue no sabía si los perros eran buenos o malos y tenía

miedo #ue me ata#uen, ya #ue se escapaban bastante seguido

podrían aber atacado a cual#uier persona. :os perros atacaban a

mis animales Fcaballos y o!e%asG, los #ue estaban atados enfrente

Fcerrado con alambre pero est" todo roto, sin ninguna re%a o

proteccinG, cuando se escapaban, corrían animales. na !e mat

una ci!a. 'iempre le reclamaron a -oracio #ue los pusiera a

resguardo. *ncluso se peleaban entre los mismos perros de ellos.

8unca !i #ue los sacaran con boales.

Agreg( el testigo )ue* escuc #ue +on"le acía pelear a

los perros se enter de ello por comentarios de !ecinos y un cico

de nombre &arcelo +odoy, conocido o amigo del i%o de +on"le,

de nombre Tiago .

Por $in, e3/ibidas )ue le $ueron las $otogra$ías obrantes a $s.'6H10 - >>H@1


11/70

testigo - dio re$erencias de lo )ue depusiera con anterioridad,

agregando al ver las $otogra$ías del ve/ículo marca 7iat '"& ro#o,

escenario de los /ec/os, )ue* Fse podía pasar por la !ereda, pero

yo por las dudas nunca pasaba por#ue el perro podía salir, yo

siempre pasaba por la calle. 'e !e #ue el nene #uiso pasar...G.

:isiblemente conmocionado - en sentido coincidente con el

de los testigos antes reseñados, declar( en el #uicio el bisabuelo

del niño víctima, me re$iero al Sr. PEDRO MANUEL SAVONA.

Tan auténtica result( su congo#a a o#os de todos los

presentes en la sala )ue, pese a tratarse de un testigo importante,

ambas partes acotaron al mínimo sus preguntas pues la

declaraci(n resultaba notoriamente dolorosa para el testigo )uien,

entre llantos, elabor( con di$icultad apenas unas pocas palabras*Festaba en la casa de mi i%a /laudia, estaba tambi)n mi nieta

+abriela #ue estaba la!ando en el la!arropas y los cicos de ella.

o abía estado %ugando con 'antiago y se !e #ue en un descuido,

el nene se fue atr"s de la mam" y no nos dimos cuenta ninguno y

pas esto. $st"bamos adentro de la casa y escucamos los gritos

de +abriela, salimos con /laudia y !imos #ue +on"le estaba con

el nene en braos todo ensangrentado, al #ue lle!aron al ospital y

ya no recuerdo nada m"s .

;asta allí los testimonios de todos a)uellos )ue tomaron

contacto con lo dolorosa escena inmediatamente después de

producido el ata)ue.

Todos los testigos /asta a)uí citados, con las variaciones

l(gicas vinculadas con el momento en )ue se /icieron presentes, laposici(n adoptada en el lugar o su memoria, contribu-en a


12/70

reconstruir un mismo cuadro de situaci(n )ue in$orma acerca de la

presencia de una persona del se3o masculino sosteniendo en sus

bra4os al pe)ueño SAT=AD ALEJAC :EEC -a muerto -

con su cuerpo desgarrado - un perro de ra4a pitbull atado al

volante de un autom(vil estacionado cu-a puerta permanecía

abierta, con una soga )ue le daba un buen margen de

movimientos, sin bo4al, con un balde de agua sobre la vereda. Ello

adem+s de otras circunstancias también re$eridas por los testigos -

a las )ue, m+s adelante, me re$eriré en e3tenso.

En cuanto a episodios anteriores con perros pitbull )ue se

/allaban en la vivienda )ue /abitaba por entonces el a/ora

imputado, depusieron en el debate, ALDO DAR8O P7REZ,

MARGARITA DEL CÁRMEN FIGUEROA y VER9NICAALEJANDRA SOSA.

El primero de los nombrados mani$est(* Fnunca denunci) a

+on"le por los perros pitbull, pero eran realmente peligrosos.

Tenía seis o siete, por lo #ue -oracio me comentaba eran para

pelea no s) si adem"s los tenía para !enta. ;or lo #ue )l me a

contado, aproHimadamente unos tres a@os anteriores al eco en

tratamiento, iba a las pro!incias de /rdoba o 'anta 4e a lle!ar los

perros para pelea y era por plata .

ontinu( relatando* F ?ntes #ue ocurriera lo de 'antiago, una

noce estaba en mi casa y escuc) gritar a la i%a de +on"le, de

nombre $liana, y cuando salí, !eo #ue un perro pitbull negro

estaba atacando a unos cacorros de la misma raa y a la madre,

todos propiedad de +on"le. $liana estaba con su nena ci#uita y le gritaba #ue sa#ue al perro. $n un momento dado, cuando el


13/70

perro de% de morder a la perra, encar a la nena de $liana,

entonces yo salt) un paredn de un metro m"s o menos y le pegu)

con un ca@o de gas. $l perro aí intent atacarme a mí,

apro!ecando $liana para meterse adentro con la nena, le !ol!í a

pegar en la cabea, y el perro sali corriendo. 7espu)s +on"le

me fue a preguntar si pude !er para #u) lado abía salido

corriendo para ir a buscarlo, pero me parece #ue no lo encontr

por#ue a ese perro no lo !i m"s. ?í -oracio me di%o #ue ese perro

negro era bueno para pelea .

La testigo -a mencionada, MARGARITA DEL CARMEN

FIGUEROA, sostuvo a su turno* llegu) cuando ya abía pasado

todo y !i a +abriela muy mal, tirada en el piso. 7espu)s lleg el

esposo y trataron de calmarla, enseguida !ino la policía. Vi al perro

con el due@o, +on"le sería el due@o por#ue es )l #uien lo

degIella, yo lo !i .

Agreg( en declaraci(n en el debate* Fotras !eces e !isto un

perro atado en ese auto. ?ntes de lo 'antiago, alrededor de dos o

tres semanas anteriores, las pocas !eces #ue pas) por aí lo !i

atado en el auto, a mí me dio miedo por temor a #ue se soltara,

aparte podía salir del auto por#ue la puerta estaba abierta y no

tenía boal. &i i%a tu!o problemas con los perros de +on"le,

por#ue le mat un perro e iri a otro y le io una denuncia

incluso mi esposo una !e #ue estaba podando la ligustrina, le

recrimin #ue los sacara con boal y +on"le le contest


14/70

ubo m"s problemas .

Por $in, compareci( VER9NICA ALEJANDRA SOSA )uien

depuso en la audiencia de debate* Fyo no presenci) nada de este

eco por#ue no estaba en mi casa cuando pas, pero alrededor

de dos a@os antes del eco, yo denunci) penalmente a +on"le

por#ue perros de )l atacaron a dos perros míos, iriendo a uno y

matando al otro la primera !e no lo denunci), intent) dialogar

por#ue )ramos !ecinos, pero fue imposible, pero la segunda !e le

ice la denuncia


15/70

perros para pelea. ;or lo #ue escuc), acían el entrenamiento en

la casa de )l y se los lle!aban a pelear a las pro!incias .

En cuanto a la e3istencia de perros dentro del rodado marca

7iat '"& color ro#o ubicado en la puerta del a)uí imputado,

mani$est( la testigo )ue* F!i desde acía meses anteriores a #ue

pasara lo de 'antiago, #ue en el auto ataban perros. &ayormente

estaban adentro del auto, pero tenían posibilidad de salir, por#ue

las !entanillas estaban abiertas .

La Kltima declaraci(n )ue se escuc/( en el debate $ue la

prestada, una ve4 concluida la prueba, por el propio imputado

FERNANDO HORACIO GONZALEZ.

Transcribiré sus pasa#es centrales sin detenerme en este

apartado en su valoraci(n )ue se ir+ desarrollando a lo largo de lassiguientes cuestiones.

i#o el imputado en el #uicio* F8osotros teníamos oco perros

pitbull, los sac"bamos siempre con boal, collar de aor#ue y

cadena, Cnicamente lo acíamos yo y mi mu%er pase"bamos a

cada uno una ora .

En la relaci(n al /ec/o declar(* era el tercer día #ue el

animal !enía a mi casa, ese %ue!es &oreno lo tra%o eHactamente a

las 13.30 s y me di%o #ue lo llamara por#ue no se podía lle!ar

enseguida al animal. ;usimos al animal en un pasillo al costado de

mi casa donde estaba la perra en celo y como tenía casi dos a@os,

se puso a %ugar y no pudo ser!irla. $ntonces con mi se@ora

pusimos la perra en el terreno de enfrente, mientras el perro #ued

adentro de mi casa. /omo tenía #ue limpiar un canil del fondo para ponerlo asta #ue &oreno lo pasara a buscar, tenía #ue pasar por


16/70

un pasillo donde tenía atados otros tres perros y no sabía si se iba

a enfrentar con ellos adem"s mi mu%er se tenía #ue ir a buscar a

mi i%a a la casa de unos amigos, entonces tom) la determinacin

de de%arlo en el auto asta preparar el canil. ?garr) el balde de

color negro y le puse agua, lo metí pro!isoriamente, #ued con una

soga de 1,E0 mts. adentro del auto y cerr) la puerta. :a puerta

estaba bien, solo se abría de afuera, las !entanillas estaban

cerradas por#ue estaban rotas. $ntr) a buscar un collar de

aor#ue, una cadena y una pala para limpiar es peligroso atarlo

con soga por#ue esos perros la mastican .

Siguiendo con su relato, mani$est( el imputado de autos en

su declaraci(n* Fenseguida #ue entr) a buscar esas cosas a mi

casa, escuc) una perra bHer #ue toreaba y al mirar, !eo #ue la

puerta del auto estaba abierta, salí corriendo y !eo #ue el perro

tenía algo, le grit), lo solt y al llegar, !eo los piecitos de la criatura

agarr) al nene y empec) a llamar a +abriela, la mam". :o abrac) y

lo tenía, no es cierto #ue no se los #uería dar, yo lo abraaba y se

lo di a la abuela, daría lo #ue no tengo para #ue el nene !i!a, le

pido mil disculpas a la familia 'a!ona y Veer. $l perro se subi al

asiento y se #ued adentro del auto. 'ali 'a!ona con una

escopeta y la abuela del nene 'a!ona me empe a insultar y me

di%o yo te !oy a matar a !os y al perro le dispar al animal, yo me

metí adentro de mi casa, agarr) una cucilla de carnicero, salí,

e%ecut) al perro, me sent) en una columna y me #ued) aí asta

#ue lleg la policía y me lle! .

Agreg( )ue* F %am"s at) un perro aí por#ue yo sabía #ueesto podía pasar. ;ude aber de%ado mal cerrada la puerta. $n el


17/70

momento #ue salí a poner el perro, no !i ningCn otro nene aí. :os

nenes de +abriela %ugaban en el auto con mi nieta. o tenía los

perros para bellea, e !endido alguno para comprarle la comida a

otros perros, para pagar al !eterinario. $mpec) con la cría de esta

raa una !e #ue fui a una plaa en Buraco y !i #ue los perros de

esa raa acían una eHibicin y me interes) despu)s conseguí

una cacorra en un campo #ue la maltrataban y me la lle!). Todos

los animales son descendencia de esa perra .

7inalmente e3pres( en su declaraci(n brindada en el #uicio

en los términos del art. %6@ del PPBA )ue* Fmis perros se an

escapado, an cortado las cadenas y se an peleado con algunos

perros pero nunca desoí lo #ue di%eron los !ecinos. o puedo

entender el miedo de la gente pero nadie me denunci a mí .

:aloro asimismo de modo complementario a los testimonios

antes computados - transcriptos distintas pie4as )ue /an sido

incorporadas por su lectura o e3/ibici(n al #uicio. e re$iero a*

. El acta de procedimiento, inspecci(n ocular - secuestro

de $s. 0'H01 )ue da cuenta - certi$ica )ue personal policial de la

omisaría de la #urisdicci(n, tom( conocimiento )ue en calle

Bompland entre calle B+e4 - Arias, un perro de ra4a pitbull /abía

mordido $ero4mente a un niño de dos años de edad caus+ndole

lesiones de gravedad - su posterior $allecimiento. Es así )ue se

constitu-eron en el lugar, constatando )ue en el interior de un

autom(vil 7=AT '"& de color ro#o estacionado en estado de

abandono o desuso en la calle, $rente al domicilio de calleBompland n!2'%, se /allaba un perro de ra4a pitbull sin vida - gran


18/70

cantidad de sangre desparramada sobre el piso - en el interior del

ve/ículo.

La pie4a en an+lisis da cuenta )ue, de averiguaciones

practicadas con gente del lugar, se pudo establecer )ue la víctima

menor de dos años, se /abía acercado /asta dic/o autom(vil en

donde se encontraba el can atado, - este lo ataca $ero4mente al

niño caus+ndole /eridas de gravedad )ue posteriormente le

causaron el $allecimiento, siendo trasladado al /ospital 4onal de

San :icente.

ic/a pie4a se complementa con las $otogra$ías obrantes a

$s. '6H10 - >>H@1 - planimetría de $s. @%, )ue ilustran acerca del

escenario de los /ec/os en tratamiento, a la ve4 )ue documentan

los rastros - vestigios )ue )uedaran en el lugar luego de acaecidoa)uél.


19/70

muscular, ".5 /erida desgarrante de & cm en la cara anterior del

cuello )ue interesa mKsculos, pa)uetes v+sculos, nervios - tr+)uea

totalmente seccionada a nivel del cartílago tiroides - cricoides, 6.5

por deba#o tres /eridas desgarrantes con e3coriaciones

apergaminadas de % cm )ue interesan /asta mKsculos, >.5dos

/eridas desgarrantes de " cm en la regi(n subma3ilar derec/a, &.5

tres /eridas desgarrantes de 1 cm en la regi(n ma3ilar i4)uierda,

@.5;erida desgarrante de 6 cm en la regi(n auricular derec/a con

varias /eridas de ' cm con /ematoma e3coriativo - escara

apergaminada, 2.5multiples /ematomas e3coriativas

apergaminados de ' a 1cm en la regi(n $acial, '0.5multiples

/ematomas e3coriativos con escara apergaminadas en /ombro

omoplato derec/o.5=. =n$orme con$eccionado por la irecci(n de :eterinaria del

inisterio de Seguridad de la Pcia de Buenos Aires de $s. 1@6H1@&,

en el cual se conclu-e )ue '.5 Los Pit Bull son perros de tamaño

mediano, estructura s(lida - musculatura bien de$inida. Poseen

gran $uer4a - agilidad. Es un perro con un impulso de presa mu-

desarrollado, pero cuando est+ bien sociali4ado puede ser una

buena mascota. 1.5 Aun)ue esta ra4a no tiende a ser agresiva con

las personas, esto sí puede ocurrir debido a la mala enseñan4a,

cuidado inadecuado - la irresponsabilidad de sus dueños. SegKn la

Le- '".'0& sancionada en la Provincia de Buenos Aires donde se

establece la normativa de perros potencialmente peligrosos, el Pit

Bull Terrier se encuentra contemplada en el ane3o ' art. '6 de

dic/a Le-. e encontrar perros de esta ra4a agresivos se debe$undamentalmente a )ue los mismos tienen una carga genética de


20/70

alta peligrosidad, - si a eso se le suma mala sociabili4aci(n -

dueños irresponsables, se obtienen perros dese)uilibrados -

agresivos. Es obligatorio utili4ar durante su paseo correa o cadena,

collar - bo4al adecuado. Las casas donde son alo#ados deben

contar con estructuras su$icientemente resistentes - de altura

adecuada )ue impidan al perro escaparse o pasar el /ocico m+s

all+ de su límite propio. %.5 Esta ra4a es adaptable, si se enseña de

cac/orro, a cual)uier tipo de ambiente, desde casa, departamentos

o )uintas, sabiendo )ue es una ra4a )ue necesita paseos diarios.

Se debe saber )ue puede tener serios con$lictos con los perros

donde vive. =mportante tener en cuenta lo enumerado

anteriormente como medidas de seguridad.

El e3perto )ue con$eccionara el mismo $ue convocado aldebate - no s(lo rati$ic( su in$orme, reconociendo su $irma inserta

en el mismo, sino )ue adem+s brind( ma-ores precisiones.

En tal sentido, e3pres( FERNANDO RUBEN DI STEFANO

)ue* Fla raa pitbull es una raa potencialmente agresi!a, fue

desarrollada y criada para la pelea. ;ara calificar una raa

potencialmente agresi!a ay #ue tener en cuenta distintos factores

gen)tica Fagresi!osG, talla Fmediana, con cabea grande y

mandíbula para producir da@os a tercerosG, sociabilidad Fdepende

del due@o del animal para #ue la raa #ue es potencialmente

agresi!a, no se transforme en agresi!aG y tenencia responsable

Ftiene #ue !er con la educacin #ue recibe el animal, cmo se lo

atiendeG. 'on animales #ue tienen impulso de presa, es decir para

pelear con otros animales, tienen impulso de agredir. $sto lo traenen la gen)tica, es así la raa en general. :a mordedura de un


21/70

pitbull produce desgarro por la típica dentadura y por#ue tiene una

fuera muy grande en la mandíbula. 7e la criana depende todo,

considero #ue depende un 30J gen)tico y un 60J de la criana

#ue se le d) al animal. 8o es recomendado #ue est)n cerca de

ni@os, ni en una casa ni en la !ía pCblica.

ani$est( también en el debate el pro$esional declarante )ue*

si se crían atados se transforman en agresi!os, por#ue se produce

un dese#uilibrio psí#uico del animal, de igual forma si est"n en

caniles. 8ecesitan cuidados y permanente socialiacin para e!itar

la agresi!idad, siendo indispensable #ue su due@o o la persona

responsable #ue lo tenga a su cuidado #ue lo pasee pero siempre

con cadena de unos tres o cuatro metros y con boal. Ktras

medidas de cuidado primordiales son #ue el lugar donde dicos

animales permanecan, debe estar !allado, si eHisten re%as, debe

aber un espacio entre ellas #ue e!ite #ue el animal pueda sacar

su ocico y de esa forma morder. 8o con!iene tampoco tenerlo

atado, por#ue dese#uilibra al perro es con!eniente tenerlo suelto

en un espacio !allado o enre%ado. 'on perros #ue tienen impulso

de presa, ran por la cual es m"s probable #ue se acentCe con la

presencia de un ni@o, ello asociado al tama@o del cico, por#ue

est" preparado para pelear con tallas similares a )l.

+en)ticamente est" preparado para pelear y si est" mal

sociabiliado, en la duda, ataca. Todo indica #ue el perro de este

eco estaba mal sociabiliado y si encima tenemos en cuenta #ue

estaba atado en un auto en la !ía pCblica, ello lo torna de

potencialmente agresi!o a agresi!o . Agreg( en el #uicio el declarante )ue* Fel perro agresor fue


22/70

lle!ado a ese lugar para un ser!icio y de por sí se encuentra

alterado al olfatear feromonas de otros animales y lo torna

diferente. ;ueden ser feromonas de celo Fde las perrasG o de

agresi!idad o pelea Fde los otros macosG. -ay #ue tener entonces

una precaucin adicional si es lle!ado para ser!icio, por e%emplo

ubicarlo en un lugar solo, separado de los otros perros y personas

de la casa .

7inalmente se le e3/ibieron las $otogra$ías obrantes a $s.

'6H10 - >>H@1


23/70

CAPUTO TÁRTARA @+!# en idéntico sentido - por los mismos

$undamentos )ue el Sr. Jue4 r. Julio Derm+n Alegre por ser ello

su sincera convicci(n.

Arts. 1'0, %&' inc. ', %&%, ss - cc. del .P.P.B.A.5

A ' &"&' Cue!"#$ *'$!e'-', e S%. Jue2 D%. Ju'$ C'%+

BRUNI @+!# en idéntico sentido - por los mismos $undamentos

)ue el Sr. Jue4 r. Julio Derm+n Alegre por ser ello su sincera

convicci(n.

Arts. 1'0, %&' inc. ', %&%, ss - cc. del .P.P.B.A.5

Cue!"#$ Seu$-' : (E!) *%+'-' ' *'%!"0"*'0"#$ -e

*%+0e'-+ HORACIO FERNANDO GONZÁLEZ e$ e 1e01+

'0%e-"!'-+5


-"6+:

on la prueba producida durante las audiencias de debate

oral - pKblico - la incorporada por su lectura - e3/ibici(n al debate

/a )uedado comprobado )ue ;CA= 7ECA DNALEN

$ue la persona )ue de#o al perro ra4a pitbull en la vía pKblica en

condiciones )ue representaban un gran peligro para los bienes

#urídicos de terceros - )ue, merced a ese comportamiento

atribuible al imputado, se produ#o la muerte del pe)ueño Santiago

Ale#andro :eer.

A HECHOS PROBADOS UE ACREDITAN LA AUTOR8A DE


24/70

HORACIO FERNANDO GONZALEZ:

A. ;CA= 7ECA DNALEN $ue la persona )ue el

día 12 de ma-o 10'" at( a un perro pitbull )ue le /abía sido

con$iado al volante de un autom(vil estacionado en la vereda de su

domicilio de calle Bonpland nro. 2'% de la localidad de Ale#andro

8orn.

Ello así /a )uedado acreditado por el /ec/o de encontrarse el

animal amarrado a un autom(vil de propiedad del imputado

5sindicado por todos los testigos como criador de perros de ra4a

pitbull5 - en el $rente de su domicilio. Se trat( adem+s de un

e3tremo reconocido por el propio imputado )uien asumi( /aber de#ado transitoriamente - por breve lapso


25/70

A.> El perro $ue de#ado por DNALEN atado al volante - con

la puerta del autom(vil del lado del conductor abierta.

Se trata en este caso de una aseveraci(n )ue $uera negada en

su declaraci(n por el imputado pero )ue tengo por acreditada en

$unci(n del /alla4go de un balde con agua en la vereda pr(3imo a

la puerta del autom(vil allí colocado para )ue el perro pudiera/idratarse


26/70

laudia Savona, por su parte, consider( )ue se trataría de unos

tres metros - el propio imputado la estim( en un metro - medio de

largo de soga apro3imadamente.

A. Los testigos Dabriela Pac/eco, laudia Savona, ;éctor

Savona, T/ierr- Savona - aun orma $elia Savona .

Podr+ llamar la atenci(n )ue los niños #ugaran en el autom(vil

si, como antes se consignara en el punto A." el rodado era un sitio

en el )ue DNALEN acostumbraba de#ar perros pitbull. Sin

embargo de una atenta lectura de los testimonios se desprender+

)ue no se trat( de una pr+ctica )ue el imputado siempre /ubiera

observado a lo largo de sus años criando pitbull sino )ue /abía

empe4ado reali4ar desde un tiempo )ue 5segKn el recuerdo de los

di$erentes testigos5 cabía situar desde pocos días antes del /ec/o

materia de #u4gamiento o 5como m+3imo5 unos dos meses atr+s.

B IMPUTACI9N DEL RESULTADO MORTAL A FERNANDO

HORACIO GONZALEZ:


27/70

Se trata de una cuesti(n )ue no obstante no /aber sido

discutida por la de$ensa, debe ser abordada en el presente

apartado.

Ello a $in de dar $undada respuesta al interrogante acerca de

si el resultado mortal su$rido por el pe)ueño SAT=AD

ALEJAC :EEC puede ser atribuido como su obra al imputadoFERNANDO HORACIO GONZALEZ.

Se procurar+ a)uí un aborda#e de la cuesti(n )ue $+ '@'$0e

e$ $'-' +%e e !e%%e$+ -e ' 0'%'0!e%"2'0"#$ u6e!"@' )ue

corresponde asignar al /ec/o, an+lisis )ue ser+ desarrollado en la

cuesti(n primera de la sentencia.

on los /ec/os probados destacados en el punto precedente- las dem+s consideraciones desarrolladas en e3tenso en la

cuesti(n primera del presente, /a )uedado acreditado )ue /a sido

el imputado FERNANDO HORACIO GONZALEZ )uien introdu#o

un riesgo #urídicamente desaprobado generador de una situaci(n

de singular peligro de lesi(n para los bienes #urídicos de terceros,

)ue se concret( en el mortal resultado su$rido por el pe)ueño :eer.

Así puede decirse )ue concurren en el caso todos los

presupuestos )ue /abilitan a sostener )ue la muerte de Santiago

Ale#andro :eer debe ser atribuida en comisi(n por omisi(n al actuar

del imputado - a él ac/ac+rsele tal como si la /ubiera provocado a

través de un comportamiento activo.

B. P+"0"#$ -e '%'$!e:

Para )ue una persona pueda ser castigada penalmente por

la no evitaci(n de un resultado del mismo modo )ue )uien lo /a


28/70

provocado activamente, es necesario )ue el su#eto en cuesti(n

tenga respecto de los bienes #urídicos en de$initiva lesionados una

especial posici(n* la posici(n de garante.

En ese orden, la tenencia de un animal de una ra4a peligrosa

impone a su titular un deber de controlar esa $uente de peligro )ue

opera en el propio +mbito de dominio.

9uien posee en su es$era de dominio una $uente de

peligro


29/70

su#eto como su causaci(n positiva1

B.


30/70

perros potencialmente peligrosos establece en su '%!. "$0. C )ue*

FPara la presencia - circulaci(n en espacios pKblicos los tenedores

de perros potencialmente peligrosos deben utili4ar correa o cadena

de menos de un metro de longitud, collar - bo4al, adecuados para

su ra4aG.

Si se repara en las condiciones en las )ue segKn el propioimputado DNALEN el perro )ue atac( a Santiago $uera de#ado,

se advertir+ )ue no cumple con ninguna de las e3igencias antes

aludidas*

5 La soga con la )ue se encontraba atado tenía, segKn el

propio imputado, un metro - medio de longitud.

5 Tal como también lo asumi( el propio imputado el perro nose encontraba su#eto con un collar acorde a la ra4a sino

simplemente con una soga


31/70

B.= P+"""-'- -e GONZALEZ -e e@"!'% e %eu!'-+

*%+-u0"-+:

El Kltimo de los e3tremos )ue deben acreditarse para

e)uiparar la no evitaci(n de un resultado con su causaci(n positiva

es a)uél )ue e3ige )ue el autor /ubiese tenido a su alcance la

posibilidad de evitar el resultado.

En el caso )ue nos ocupa se asume )ue un obrar del

imputado )ue /ubiera resultado adecuado a las normas - a la

peligrosidad del animal en cuesti(n /ubiera evitado con una

probabilidad rayana con la certea


32/70

• ;aber por lo menos mantenido al perro dentro de su

campo visual para poder estar disponible en tiempo Ktil

para con#urar una inminente situaci(n de ata)ue.

Es en ra4(n de todas las consideraciones de /ec/os -

derec/o $ormuladas en el presente apartado )ue considero debe

atribuirse a FERNANDO HORACIO GONZALEZ la muerte de

Santiago :eer en comisi(n por omisi(n.

En la cuesti(n primera de la sentencia se tratar+ la

adecuaci(n sub#etiva de los /ec/os.

Así lo voto por ser ello mi sincera convicci(n.

Arts. 1'0, %&' inc. 1do., %&%, ss - cc. del (digo Procesal

Penal de la Pcia. de Buenos Aires.

A ' &"&' Cue!"#$ *'$!e'-', e S%. Jue2 D%. E&"% A?%e-+




Arts. 1'0 , %&' inc. 1, %&%, ss - cc. del .P.P.B.A.5

A ' &"&' Cue!"#$ *'$!e'-', e S%. Jue2 D%. Ju'$ C'%+

BRUNI -"6+:

;abré de ad/erir al voto de los colegas )ue me preceden en

la votaci(n en lo in/erente a la autoría responsable de ;CA=

7ECA DNQLEN, por los mismos $undamentos


33/70

precedentemente e3puestos, pero en los términos - en todo

a)uello )ue no se contraponga - H o contradiga con lo )ue,

oportunamente, diré en la uesti(n Primera de la Sentencia.5

Así lo voto por ser ello mi sincera convicci(n.5

Arts. 1'0, %&' inc. 1, %&%, ss - cc. del .P.P.B.A.5

Cue!"#$ Te%0e%': ( P%+0e-e$ e$ e 0'+ -e 'u!+ e/"&e$!e

-e %e*+$'""-'- 5


-"6+:

o concurren e3imentes, ni /an sido invocadas por las

partes. o- en consecuencia mi voto por la negativa por ser misincera convicci(n.

Arts. 1'0, %&' inc. %ro., %&%, ss. - cc. del (digo Procesal

Penal de la Pcia. de Buenos Aires.

A ' &"&' Cue!"#$ *'$!e'-', e S%. Jue2 D%. E&"% A?%e-+




Arts. 1'0, %&' inc. %, %&%, ss. - cc. del .P.P.B.A.

A ' &"&' Cue!"#$ *'$!e'-', e S%. Jue2 D%. Ju'$ C'%+

BRUNI @+!# en idéntico sentido - por los mismos $undamentos )ue

el Sr. Jue4 r. Julio Derm+n Alegre por ser ello su sincera


34/70

convicci(n.

Arts. 1'0, %&' inc. %, %&%, ss. - cc. del .P.P.B.A.

Cue!"#$ Cu'%!' : (Se 1'$ @e%"?"0'-+ '!e$u'$!e5


-"6+:

omputo como atenuantes, la carencia de antecedentes

penales del encausado.

:oto por la a$irmativa por ser mi sincera convicci(n.

Arts. "0 - "' del (digo Penal - 1'0, %&' inc. "to., %&%, ss. -

cc. del (digo Procesal Penal de la Pcia. de Buenos Aires.

A ' &"&' Cue!"#$ *'$!e'-', e S%. Jue2 D%. E&"% A?%e-+






A ' &"&' Cue!"#$ *'$!e'-', e S%. Jue2 D%. Ju'$ C'%+



convicci(n.




35/70

Cue!"#$ u"$!': ( C+$0u%%e$ '%'@'$!e 5


-"6+:

:aloro como agravante el /ec/o de )ue resultara muerto un

niño de tan solo dos años de edad en tanto ello comporta un ma-or

contenido ob#etivo de in#usto.

Así lo voto por ser mi sincera convicci(n.

Arts. "0 - "' del (digo Penal - 1'0, %&' inc. 6to., %&%, ss. -


A ' &"&' Cue!"#$ *'$!e'-', e S%. Jue2 D%. E&"% A?%e-+






A ' &"&' Cue!"#$ *'$!e'-', e S%. Jue2 D%. Ju'$ C'%+



convicci(n.




36/70

VEREDICTO

Atento lo )ue resulta de la votaci(n de las cuestiones

precedentes, el Tribunal resuelve pronunciar*

VEREDICTO CONDENATORIO para el imputado de autos

HORACIO FERNANDO GONZÁLEZ, argentino, soltero, instruido,

contratista, = n! '@.06'.'%>, nacido el '2 de enero de '2>& en

San :icente < partido de Presidente Per(n, Pcia. de Buenos Aires ?,

/i#o de Luis scar 7rancisco Don4+le4 - de orma $elia Savona,

con domicilio en calle José ;ern+nde4 < 1 ? n! '6@6 de Brandsen


37/70

SENTENCIA

La Plata, veinticinco de Abril de 10'>.5on$orme lo resuelto en el :eredicto )ue se /a dictado en

autos - lo dispuesto en el artículo %&6 del (digo Procesal Penal

de la Pcia. de Buenos Aires, corresponde plantear - votar las

siguientes *

CUESTIONESCue!"#$ P%"&e%': (C#&+ -ee$ !"*"?"0'%e + 1e01+

%e*e0!+ -e + 0u'e e e$0ue$!%' -e&+!%'-' ' 'u!+%' y

0u*'""-'- -e *%+0e'-+ HORACIO FERNANDO GONZÁLEZ

y 3ue ?ue%'$ -e0%"*!+ e$ ' Cue!"#$ P%"&e%' -e Ve%e-"0!+5


-"6+:Los /ec/os descriptos en la uesti(n Primera del :eredicto

constitu-en, a mi #uicio, el delito de HOMICIDIO SIMPLE,

con$orme lo normado por el art. del (digo Penal.

Llegamos de este modo a lo )ue /a constituido el punto de

contradicci(n entre las partes en las audiencias de debate oral.

La ra. laudia endo-a 5por la 7iscalía5 propici( en el #uiciola misma tesis )ue vino sustentando desde la investigaci(n* )ue se


38/70

trat( de un /omicidio doloso, cometido con dolo eventual, tal como

llegara elevada la causa a la etapa plenaria.

Por su parte el r. 7abi+n usto 5de$ensor de con$ian4a del

imputado5 sostuvo )ue la conducta #u4gada solo podía ser atribuida

a su asistido a título imprudente. Para así concluir, entre otras

argumentaciones, dio lectura del auto interlocutorio de la Sala === dela E3cma. +mara de Apelaci(n - Darantías eptal. )ue dispusiera

el cambio de cali$icaci(n legal en estos actuados - la consecuente

libertad del imputado a $s. '2H10 del incidente de apelaci(n de la

prisi(n preventiva.

Aclaro )ue la respuesta al interrogante acerca de la

subsunci(n dolosa o imprudente de la conducta atribuida al

imputado DNALEN )ue a)uí se brindar+ no ser+ adoptada a

partir de una particular elecci(n te(rica acerca de lo )ue las

categorías del dolo eventual - la culpa con representaci(n /an de

contener, sino $undamentalmente en virtud de una consideraci(n

re$le3iva de las *'%!"0u'%"&' 0"%0u$!'$0"' 3ue %+-e'%+$ '

e!e 0'+ y ' u 'u!+% .

o es pues el /ec/o de encontrarse enrolado en una u otra

corriente dogm+tica, ni la elecci(n de una teoría del dolo ad oc lo

)ue resolver+ este caso, sino un adecuado registro de sus

especiales circunstancias, capa4 de dar cuenta tanto del peligro

)ue DNALEN con su conducta cre(, del conocimiento acerca del

potencial dañoso de ese peligro - de la actitud interna asumida por

él $rente a tal conocimiento.

Es reiterada la re$erencia en la doctrina a )ue la cuesti(n de


39/70

la delimitaci(n entre las categorías del dolo eventual - la culpa con

representaci(n comporta uno de los problemas de m+s di$ícil

elucidaci(n de toda la teoría del delito.

o menos cierto resulta, empero, )ue en muc/as ocasiones

las consecuencias pr+cticas de dic/a discusi(n se encuentran

sobreestimadas puesto )ue no resulta in$recuente )ue, comocreemos a)uí sucede, la respuesta a un caso concreto continKe

siendo la misma con independencia de cu+l sea la teoría del dolo

de la )ue se parta para anali4ar el /ec/o.

Se sobrevalora actualmente la disputa sobre los

elementos ob#etivos - sub#etivos, intelectuales - volitivos

en la delimitaci(n del dolo. El )ue todas las teorías en li4ase apro3imen entre sí en sus resultados concretos no es

una casualidad. Pues incluso los elementos de tinte volitivo,

como el Rtomarse en serioR o la Rcon$ian4aR, pueden

deducirse s(lo de indicios ob#etivos.6

Sin per#uicio de lo antes dic/o se reservar+n para el Kltimo

apartado de la presente cuesti(n algunas mínimas consideracioneste(ricas )ue se vincular+n con la causa.

Antes de eso, se puntuali4ar+n de seguido las circunstancias

del caso )ue 5en mi opini(n5 avalan la decisi(n de considerar

dolosa la conducta del imputado DNALEN*

A C%e'0"#$ @+u$!'%"' *+% *'%!e -e GONZALEZ -e u$'

3 ROIN *-AUS. O). *"t. P&'. ++.


40/70

"!u'0"#$ -e *e"%+ *'%' + "e$e 6u%-"0+ -e

!e%0e%+ *+% e &+-+ e$ 3ue -e6# ' '$"&' e$ ' @'

*K"0'. Re&""#$:

orresponde sobre este punto en particular remitir a lo -a

dic/o al tratar la cuesti(n segunda del veredicto.

Baste a)uí con recordar )ue, siempre de acuerdo a lo

reconocido incluso por el propio imputado en su declaraci(n, el Sr.

7ECA ;CA= DNALEN de#( el día de los /ec/os


41/70

igo así por)ue procur( transitar una línea )ue, sin negar los

/ec/os probados, pudiera dar un signi$icado di$erente a lo sucedido

desde el punto de vista sub#etivo. Ello con la evidente $inalidad de

colocar su conducta dentro de los m+rgenes del error o del

descuido, propios de la tipicidad imprudente.

Pero no siempre logr( ese cometido.

Ono de los casos signi$icativos en los )ue esta

correspondencia entre lo declarado - lo probado no pudo

alcan4arse tuvo )ue ver con la aseveraci(n de DNALEN de

/aber de#ado al perro atado al auto por breve lapso


42/70

m+s si se repara )ue el /ec/o tuvo lugar a $ines del mes

de ma-o, época del año en la )ue 5por las condiciones

clim+ticas5 no resulta esperable )ue el animal necesite

/idratarse de manera permanente.

5 De0'%'0"+$e -e !e!"+ %e*e0!+ -e 3ue e

"&*u!'-+ -e-e u$ !"e&*+ '!%) '0+!u&%'' '

-e6'% *e%%+ '!'-+ -e$!%+ -e 'u!+@":

C'u-"' S'@+$', sostuvo /aber observado

una semana antes del /ec/o perros atados al

auto sin poder precisar si se trataba del

mismo animal.

H40!+% S'@+$', te3tualmente record( en el

debate* Fese perro estaba atado en el auto

acía un tiempo, yo creo #ue unos dos

meses, el perro !i!ía aí por la !ereda no se

podía pasar, abía #ue pasar por la calle, el

perro llegaba con la cadena o soga asta la

re%a de la casa de -oracio y la puerta del

auto del lado del cofer estaba abierta.

T1"e%%y S'@+$', sostuvo* Fel perro estaba

atado aí acía como un mes, la puerta del

cofer estaba abierta y podía salir, estaba

atado al !olante, podía salir afuera asta un

metro y pico .


43/70

M'%'%"!' F"ue%+', por su parte mani$est(:

Fotras !eces e !isto un perro atado en ese

auto. ?ntes de lo de 'antiago, alrededor de

dos o tres semanas anteriores, las pocas

!eces #ue pas) por aí lo !i atado en el auto,

a mí me dio miedo por temor a #ue sesoltara, aparte podía salir del auto por#ue la

puerta estaba abierta y no tenía boal.

Ve%#$"0' Ae6'$-%' S+', di#o en el #uicio* F!i

desde acía meses anteriores a #ue pasara

lo de 'antiago, #ue en el auto ataban perros.

&ayormente estaban adentro del auto, pero

tenían posibilidad de salir.

5 E/"!e$0"' -e$!%+ -e @e10u+ -e u$' 0'-e$' 0+$

0+'% *'%' '!'% '$"&'e: En las $otogra$ías de $s. &" se

observa su#eta a la altura de la puerta trasera del lado del

acompañante la e3istencia dentro del autom(vil de una

cadena con collar lo )ue resulta ser un indicio )ue ese

sitio era utili4ado con $recuencia, en el Kltimo tiempo, por

el imputado para de#ar perros atados en las condiciones

)ue los testigos describieron.

9ueda de este modo en claro )ue, contrariamente a lo

sostenido por el propio encausado en su de$ensa, el resultado no

se produ#o de manera casi instant+nea - como consecuencia de un


44/70

descuido sino )ue obedeci( a la concreci(n de una situaci(n de

peligro )ue el imputado gener( - sostuvo en el tiempo /asta )ue se

concret( en un resultado con relevancia penal.

C E "&*u!'-+ GONZALEZ -e+y# '-@e%!e$0"' *%e@"'

' 1e01+ -e *e%+$' -e '%%"+ 3ue + 'e%!''$

+%e + %"e+ *'%' !e%0e%+ 3ue e$!%'''$ +

*e%%+ e$ ' 0+$-"0"+$e 3ue + !e$', '-+*!'$-+ e

"&*u!'-+ u$' '0!"!u- -e "$-"?e%e$0"' ?%e$!e ' '

*+"e 0+$0%e0"#$ -e !'e %"e+:

Para $undar esta a$irmaci(n se tendr+n en cuenta episodios

violentos anteriores al /ec/o motivo de #u4gamiento )ue se tornansigni$icativos a la /ora de ilustrar la preocupaci(n )ue en el barrio

del imputado se encontraba instalada acerca de la posible

ocurrencia de un /ec/o de las características del $inalmente

acontecido - 5$undamentalmente5 para tomar noticia de cu+l era el

temperamento )ue el imputado adoptaba cuando esas

preocupaciones le eran transmitidas.

Los testigos Dabriela Pac/eco, laudia Savona, ;éctor

Savona, T/ierr- Savona, Aldo arío Pére4, argarita del armen

7igueroa - :er(nica Ale#andra Sosa se re$irieron a episodios de

ata)ues previos protagoni4ados por perros pitbull de propiedad del

imputado DNALEN.

Aludieron a ata)ues su$ridos por* c/ivos de propiedad de

laudia Savona


45/70

los c/ivos /eridos - /aber visto a otros muertos a raí4 del ata)ue?,

perros de una vecina de nombre Estela - de un vecino de nombre

Albert, caballos - ove#as de propiedad de T/ierr- Savona,

cac/orros de propiedad del propio DNALEN -, en dos

oportunidades, perros de propiedad de :er(nica Sosa )uien en su

declaraci(n en el debate record( )ue en la Kltima de esas

oportunidades /abía $ormulado una denuncia )ue en copia 5e

incorporada al debate por su lectura5 obra a $s. %'H%%.

=ncluso el testigo Aldo arío Pére4 se re$iri( a un episodio

)ue protagoni4ara un perro de propiedad de DNALEN no -a

atacando a animales sino en$rentando en actitud amena4ante a la

propia /i#a - nieta del imputado.

Así record( el testigo mencionado )ue en a)uella

oportunidad* F!eo #ue un perro pitbull negro estaba atacando a

unos cacorros de la misma raa y a la madre, todos propiedad de

+on"le. $liana estaba con su nena ci#uita y le gritaba #ue

sa#ue al perro. $n un momento dado, cuando el perro de% de

morder a la perra, encar a la nena de $liana, entonces yo salt) un

paredn de un metro m"s o menos y le pegu) con un ca@o de gas.

$l perro aí intent atacarme a mí, apro!ecando $liana para

meterse adentro con la nena, le !ol!í a pegar en la cabea y el

perro sali corriendo. 7espu)s +on"le me fue a preguntar si

pude !er para #u) lado abía salido corriendo para ir a buscarlo.

Esta clase de episodios generaron )ue, de acuerdo a lo

re$erido por las testigos laudia Savona - :er(nica Sosa, /ubiera

gente del barrio )ue evitara pasar por la puerta de la casa de


46/70

DNQLEN por temor a los perros.

Esta situaci(n en torno de los perros del Sr. DNQLEN

motiv( )ue, pese al $uerte temperamento )ue distintos testigos le

ad#udicaron, algunos vecinos intentaran conversar con el a/ora

imputado para evitar a $uturo episodios de riesgo con los animales.

5 G'%"e' P'01e0+, sostuvo a este respecto* Fvarios

!ecinos tu!ieron problemas con )l por los perrosL ')

#ue le reclamaban #ue iciera algo, pero nunca io

nada. -oracio a !eces insultaba cuando le reclamaban

por los perros. 7ecía #ue los perros no acían nada,

insultaba diciendo arregl"tela !os, si mis perros no acen

nada, pelotuda, concuda y esas cosas.

5 M'%'%"!' -e C'%&e$ F"ue%+', di#o* Fmi esposo una

!e #ue estaba podando la ligustrina le recrimin #ue los

sacara con boal y +on"le le contest


47/70

5 Ve%#$"0' Ae6'$-%' S+', recordando el episodio anterior

al )ue motivara su denuncia contra el imputado di#o* F la

primera !e no lo denunci), intent) dialogar por#ue

)ramos !ecinos, pero fue imposible. Agregando luego*

&ucas !eces le ice reclamos a +on"le para

concientiar #ue iba a pasar algo gra!e y pas esto

despu)s de dos a@os. o le decía #ue tenía #ue tener los

perros con boal, pero )l no me daba bolilla, incluso me

a cumbado con los perros, como para #ue se me

fueran encima, como una amenaa.

5 C'u-"' S'@+$', $ue )uien puntualmente advirti( al

imputado acerca de los riesgos para los niños )ue los

perros en las condiciones en )ue se los tenía

representaban al decir en el #uicio* F$n otra oportunidad le

di%e a +on"le #ue se fi%ara por#ue los perros podrían

agarrar a un cico y me di%o #ue sus perros no le iban a

acer nada a un cico por#ue #uerían a los cicos.

o Fdar bolillaG, insultar, cortar el di+logo - continuar teniendo

a los perros en las mismas condiciones es el resumen de la actitud

indi$erente )ue el imputado adopt( $rente a lo )ue constitu-( un

verdadero $inal anunciado.

On con$licto con /istoricidad, advertencias genéricas,

advertencias puntuales - episodios de lesi(n de bienes #urídicos

anteriores no aparece como compatible con el mero descuidopropio de la tipicidad imprudente.


48/70

Tan instalado estaba el riesgo de )ue los perros pudieran

causar una tragedia )ue el testigo ;éctor ;ugo Savona re$iri( con

gran espontaneidad )ue el día del /ec/o al escuc/ar gritos )ue

venían de la calle* lo primero #ue pens) es #ue algo abía pasado

con los perros de -oracio. o siempre estaba atento por los perros

esos, estaba tensionado por la presencia en la cuadra me le!ant)

y agarr) una escopeta !ie%a #ue abía en mi casa por#ue seguro

abía problemas con los perros.

D E "&*u!'-+ GONZÁLEZ 0+$+0' 3ue 1'' $"+ 3ue

u''$ *'%' 6u'% e 'u!+@" *'%'-+ e$ ' *ue%!' -e

u -+&"0""+:

orresponde en este caso remitir a lo desarrollado en el

punto A. de la cuesti(n segunda del veredicto en donde se

detalla )ue los testigos Dabriela Pac/eco, laudia Savona, ;éctor

Savona, T/ierr- Savona - aun orma $elia Savona


49/70

permanente en la vía pKblica - con puertas )ue no cerraban?, podía

resultar per$ectamente posible )ue encontr+ndose -a naturali4ado

como lugar de #uego - al /allarse ubicado en un lugar de acceso

pKblico, los niños lo utili4asen aKn en ausencia de los moradores

de la vivienda.

E E "&*u!'-+ GONZÁLEZ 0+$+0' e *e"%+ *'%' +

"e$e 6u%-"0+ '6e$+ 3ue %e*%ee$!'' e

0+&*+%!'&"e$!+ e&*%e$-"-+ ' -e6'% ' '$"&' '!'-+

' @e10u+ e$ ' 0+$-"0"+$e 3ue + 1"2+:

Esta conclusi(n la e3traigo, en primer lugar, de su condici(n

de criador de perros de la ra4a pitbull cu-a peligrosidad $ueilustrada por los veterinarios i Sté$ano - escal4o en el debate. El

Kltimo de los mencionados lleg( incluso a decir )ue no comprendía

la ra4(n por la )ue no se pro/ibía lisa - llanamente la tenencia de

esa clase de perros.

Adem+s de ser criador de perros de esa ra4a peligrosa, al

imputado le constaban todos los episodios anteriores -

advertencias recibidas


50/70

cuesti(n al )ue corresponde remitir. Solo agregaré a)uí )ue la

mentira allí constatada obedece a la necesidad del imputado de

negar una situaci(n )ue, sabe, lo per#udica. Por )ué /a mentido

DNQLEN en relaci(n a este preciso punto Simplemente

por)ue conocía el riesgo )ue de#ar un animal de esa ra4a en esas

condiciones representaba para la integridad de terceros.

7inalmente conclu-o en )ue el imputado conoci( el peligro

)ue representaba la situaci(n - la posible lesi(n de los intereses de

terceros )ue la misma era capa4 de generar, *+%3ue 4 &"&+ '

+ -"6+.

Así, en su declaraci(n en el debate - en tren de

mani$estaciones tendientes a mitigar su responsabilidad en el

/ec/o, el propio imputado reconoci( )ue* Fes peligroso atarlo con

soga por#ue esos perros la masticanL. también )ue* F jamás

até un perro ahí porque yo sabía que esto podía pasar”.

F E 0+&*+%!'&"e$!+ -e "&*u!'-+ GONZÁLEZ

"$&e-"'!'&e$!e -e*u4 -e 0+$0%e!'-' ' &ue%!e -e

S'$!"'+ Vee% -' 0ue$!' -e u '0!"!u- -e'*%e$"@'

?%e$!e ' %eu!'-+ *%+-u0"-+:

Los testigos )ue se /icieron presentes en el escenario de la

muerte inmediatamente después del ata)ue, me re$iero a Dabriela

Edit/ Pac/eco, laudia Ale#andra Savona - ;éctor ;ugo Savona

describieron la actitud )ue el imputado DNQLEN asumi( ante la

muerte instantes antes consumada.

Los mencionados sostuvieron )ue era el imputado


51/70

DNQLEN )uien, en el lugar del /ec/o, sostenía al pe)ueño

Santiago Ale#andro :eer -a muerto - con su cabe4a desgarrada,

cuando se /i4o presente en el lugar ;éctor Savona con una

escopeta.

9ue al advertir el imputado )ue Savona encaraba con la

escopeta al animal -, aun sosteniendo al pe)ueño muerto en susbra4os, le advirti( )ue no le /iciera nada al perro si es )ue no

)uería tener problemas con él.

G'%"e' P'01e0+ di#o* al escucar los gritos, sali mi tío

-ugo 'a!ona con una escopeta y -oracio se puso enfrente del

perro, con el beb) a upa, y le di%o si mat"s al perro, !as a tener

problemas conmigo.

El propio Hu+ S'@+$' por su parte record(* F/uando pas)

con la escopeta por al lado de +on"le, )l me di%o #ue me iba a

meter en problemas si mataba al perro. o pas) muy mal, muy

ner!ioso, teniendo el beb) en braos me dice eso, me dio muca

bronca y seguí, le dispar) pero creo no lo mat).

Si bien se trata en este caso de una secuencia

inmediatamente posterior al resultado mortal )ue al imputado se

atribu-e, dada su inmediate4 con el /ec/o, entiendo )ue la

desproporcionada reacci(n del imputado )ue sosteniendo el cuerpo

ensangrentado - sin vida de un niño de dos años al )ue un perro

pitbull de su propiedad acababa de matar como consecuencia de

las peligrosas condiciones en las )ue él mismo lo de#ara, se torna

signi$icativa en tanto intent( impedir mediante amena4as )ue unvecino 5$amiliar directo de la víctima5 se cobrara la vida del perro,


52/70

demostrando de tal modo - en seme#ante trance una actitud de

desprecio $rente al resultado, no -a imaginado, sino e$ectivamente

producido.

G E 1e01+ -e 3ue e *e%%+ '!'0'$!e $+ ?ue%' *%+*"e-'-

-e "&*u!'-+ e "&*+$' u$ &'y+% -ee% -e 0+$!%+ y

e "&*e-' 0+$?"'% e$ 3ue, e$ %'2#$ -e ' 0%"'$2'

-"*e$'-', e '$"&' e 0+&*+%!'%' -e &+-+

'&"!++ 0+$ + $"+:

El propio imputado en su declaraci(n en el debate sostuvo

)ue el perro )ue atac( a Santiago :eer resultaba ser propiedad de

una persona conocida )ue se lo /abía de#ado a $in de )ue tuvieracría con una perra de su propiedad )ue se encontraba en celo.

La pare#a del imputado, Patricia Daravilla, rati$ic( este dato

)ue $ue corroborado asimismo por el dueño del animal, ALBECT

CE, )uien en su declaraci(n en el debate sostuvo /aber

recibido como regalo el perro en cuesti(n tan solo tres o cuatro

días antes del /ec/o de parte de una persona conocida.

onsidero )ue la circunstancia de tratarse de un perro de

una ra4a potencialmente peligrosa


53/70

imponía al ave4ado tenedor del perro un alto est+ndar de control

pues no contaba el imputado con elementos para con$iar en )ue,

en tales condiciones, los bienes #urídicos de terceros no se verían

a$ectados por el actuar del perro desconocido.

:ale recordar la respuesta )ue el propio imputado le diera a

laudia Savona cuando, tiempo antes del /ec/o, ella le advirtiera)ue los perros podrían protagoni4ar algKn episodio violento con

niños* Fme di%o #ue sus perros no le iban a acer nada a un cico

por#ue #uerían a los cicos .

Cep+rese )ue la con$ian4a del imputado se centraba en sus

propios animales pero )ue mal podría /aber con$iado en el cari@o

por los cicos de un perro )ue sencillamente no conocía.

La con$ian4a en la no producci(n del resultado, es el criterio

tradicionalmente utili4ado por la doctrina para deslindar la culpa

con representaci(n del dolo eventual. Es /abitual )ue los autores

sostengan, también, )ue tal con$ian4a para despla4ar la tipicidad

dolosa /a de ser una con$ian4a $undada.

on independencia de lo discutible )ue pueda resultar lo

$undado de la con$ian4a )ue DNQLEN pudiera /aber

depositado en el comportamiento de sus propios perros


54/70

omo anticipara al comien4o de la presente cuesti(n

considero )ue en virtud de las circunstancias de /ec/o antes

valoradas, resultar+ indi$erente para la soluci(n del caso la posici(n

dogm+tica )ue se adopte acerca de la delimitaci(n conceptual de

las categorías del dolo eventual - la culpa con representaci(n.

omo punto de partida debe tenerse presente )ue tanto eldolo eventual como la culpa consciente parten de una estructura

comKn* A? en ninguno de ambos conceptos se desea el resultado -

B? en ambos reconoce el autor la posibilidad de )ue se produ4ca>.

:a-amos a/ora a los criterios para distinguir dolo eventual -

culpa consciente.

Cesultar+ claro )ue en caso de )ue se escogiera alguna delas modernas teorías de la representaci(n o del conocimiento

segKn las cuales Fpara a$irmar el dolo basta con )ue el su#eto /a-a

obrado con conocimiento del riesgo concreto de producci(n del

resultadoG&, la conducta de DNQLEN resultar+ dolosa por las

ra4ones dadas principalmente en los apartados B, C, D y E )ue

dan cuenta del conocimiento por parte del imputado de la concreta

capacidad de la conducta para producir el resultado mortal

$inalmente registrado.

Si se tomara partido por las teorías /erederas de la Fteoría

del consentimientoG, )ue adem+s de e3igir un momento cognitivo

para el dolo reclaman también un momento volitivo como el* contar

con, tomarse en serio, conformarse con, resignarse a, o ser

2 MIR PUIG, SANTIAGO. O). *"t. P&'. #2#. RAGU4S I 5A--ES, RAM6N. *on!"derac"one! !o7re la )re7a del dolo. En Re/"!ta deE!td"o! de la 9!t"c"a. Nro. +. Un"/er!"dad de *h"le. #$$+. P&'. 13.


55/70

indiferente, $rente a la probable producci(n del resultado@, también

se apreciaría )ue la conducta desarrollada por el imputado 5por las

ra4ones dadas en los apartados precedentes5 abastece tales

e3igencias a nivel de la voluntad.

Es )ue lo )ue guardan en comKn todas estas teorías es el

/ec/o de tra4ar la línea divisoria en la confiana fundada )ue elimputado pudiera tener respecto de la no producci(n del resultado.

Posibilidad )ue, en el caso, /a )uedado descartada.

omo una teoría )ui4+s intermedia se al4a la sostenida entre

otros por =C PO=D para )uien el elemento volitivo del dolo no /a

de re$erenciarse en la aceptaci(n o asentimiento respecto del

resultado sino solo en la aceptaci(n Fde la conducta capa4 de

producirloG2. En el caso )ue nos ocupa /a )uedado en claro )ue el

imputado no solo conoci( el potencial peligroso de su conducta

sino )ue así la dispuso - )uiso de modo voluntario.

Por $in en este desordenado e incompleto inventario merece

ser re$erida la opini(n de la doctrinaria )ue el propio de$ensor citara

en su alegato. e re$iero a la Pro$esora catalana irent3u orco-

Bidasolo. SegKn su original criterio de distinci(n para )ue e3ista

culpa en lugar de dolo debe /aber mediado un error del autor

sobre* A? su capacidad de evitaci(n del riesgo )ue crea la

conducta, ( B? la e$ectiva peligrosidad de la conducta'0.

En el caso )ue nos ocupa el conocimiento e$ectivo de la

8 Pede /er!e RAGU4S I 5A--ES, RAM6N. El dolo : ! )re7a en el )roce!o )enal. Ed.

Bo!ch. Barcelona. 1%%%. P&'!. %;1$8.% MIR PUIG, SANTIAGO. O). *"t. P&'. #22.1$ *OR*O< BIDASO-O, MIRENTU. El del"to ")rdente. #da. ed"c"0n. BdeF. Beno!A"re!. #$$3. P&'. ##.


56/70

peligrosidad de la conducta /a sido, con insistencia, demostrado

en tanto )ue también /a )uedado en claro )ue el imputado

renunci( a tomar medidas )ue $+cilmente /ubieran podido evitar el

resultado


57/70

nula pertinencia de traer a colaci(n en la etapa del #uicio,

decisiones #urisdiccionales adoptadas sobre un u!%'!+

*%+'!+%"+ e$!e%'&e$!e -"?e%e$!e. Es )ue si se repara en la

resoluci(n aludida se advertir+ )ue el motivo del cambio de

cali$icaci(n $ue la $alta de acreditaci(n del dolo )ue, en el debate,

/a )uedado a mi #uicio comprobado.

Siendo )ue el r. usto /i4o propios los argumentos de la

Al4ada corresponde aclarar )ue, superadas las teorías del

consentimiento con apelaci(n a las $(rmulas de 7ranM'', resulta

su$iciente con )ue el imputado /ubiera 5como se demostr(5

conocido - )uerido la reali4aci(n de la conducta generadora del

riesgo para )ue la imputaci(n dolosa se veri$i)ue.

Ceiter( en di$erentes momentos de su alegato el de$ensor, en

lo )ue )ui4+s $uera una advertencia para los #u4gadores

actuales, )ue e3istía una tendencia en ciertos #ueces a )uerer

innovar en terrenos en los )ue no resulta posible la innovaci(n,

subra-ando )ue no obran antecedentes en la #urisprudencia

doméstica de casos en )ue se /a-a considerado dolosa una

conducta como la a)uí investigada.

onsidero )ue, en todo caso, la no!edad contra la cual la

de$ensa alerta se encontraría e$ e 0'+ - no en el $allo.

Es )ue lo )ue convierte a este caso en un caso singular son

5como se /a e3plicado en e3tenso5 sus particularísimas

circunstancias - no la actitud del operador del derec/o $rente a

11 -a )r"era de la! =0rla! de Fran> e! a?ella ?e !o!t"ene ?e de7e a="rar!e ?e concrreel con!ent""ento nece!ar"o )ara el dolo e/ental cando, ha7"endo )re/"!to el ator coo

)o!"7le la real"@ac"0n del t")o, )ede a="rar!e ?e ha7ra actado "'alente de ha7erla )re/"!tocoo !e'ra *on=. RAGU4S I 5A--ES, RAM6N. El dolo : !C O). *"t. Pa'!. 2#2(


58/70

él.

Son siempre los casos los )ue desa$ían a la teoría o a la

interpretaci(n. o e3iste un caso Knico o modelo de muertes

provocadas por perros de ra4as potencialmente peligrosas o por

conducci(n de autom(viles o por el uso de armas de $uego.

Es cierto )ue e3isten asociaciones en $unci(n de las

/ip(tesis m+s $recuentes )ue permitirían asimilar intuitivamente,

por e#emplo, los /omicidios en )ue medie la utili4aci(n de un

arma con /omicidios dolosos o a)uellos provocados mediante la

conducci(n de autom(viles con /omicidios imprudentes.

Sin embargo la casuística enseña )ue esto no siempre es

así. lo mismo ocurre con el caso )ue a)uí nos ocupa.

Podr+ pensarse )ue muc/as veces las muertes o lesiones

provocadas por canes podr+n responder a la estructura del delito

imprudente


59/70

constitutiva del delito de /omicidio simple.

Así lo voto por ser ello mi sincera convicci(n.

Arts. "6 - &2 del (digo Penal - 1'0, %&%, %&6 inc. 'ro., ss.

- cc. del (digo Procesal Penal de la Pcia. de Buenos Aires.

A ' &"&' Cue!"#$ *'$!e'-', e S%. Jue2 D%. E&"% A?%e-+




Arts. "6 - &2 del (digo Penal - 1'0, %&%, %&6 inc. 'ro., ss.

- cc. del (digo Procesal Penal de la Pcia. de Buenos Aires.

A ' &"&' Cue!"#$ *'$!e'-', e S%. Jue2 D%. Ju'$ C'%+

BRUNI -"6+:

ebo en este punto discrepar con los distinguidos colegas )ue me

preceden en el voto, introduciéndome en uno de los temas )ue, tal

ve4, /an ocasionado las ma-ores di$icultades, discusiones -

discrepancias en el +mbito #urídico penal cual es, la de ladelimitaci(n entre el Fdolo eventualG - la Fculpa consciente o con

representaci(nG, mas aKn cuando a)uella distinci(n, deba ser

e$ectuada - aplicada por el Jue4 en el caso concreto.5

7rente al e3/austivo an+lisis del tema )ue /a /ec/o mi

estimadísimo colega r. Alegre, pobre ser+ lo )ue por mi cuenta

pudiera e3poner al respecto e innecesario - $arragoso resultar+

adentrarme en el desarrollo de los conceptos generales de dolo o

culpa en las calidades antedic/as


60/70

obstante ello, por un lado para rescatar vie#os maestros )ue /an

re$erenciado por siglos el erec/o Penal - a )uienes /e seguido

desde mis inicios, no por ello sin de#ar de agiornarme con )uienes

retomando a)uellas centenarias posiciones, /an traído nuevas

luces a la dilucidaci(n del problema por el otro, el apego personal

irrestricto al precepto de )ue las sentencias deben tener la calidad

de ser entendidas por todos, es )ue me atrevo a volcar, antes del

encuadre $+ctico5legal del /ec/o, algunos conceptos )ue puedan

arrimar una ín$ima cuota mas de claridad al contrvertido problema,

reitero, para la absoluta - total comprensi(n de la di$ícil resoluci(n

)ue en el caso se da a la cuesti(n en tratamiento .5

Soler describi( en relaci(n al punto, )ue dos eran las teorías

sobre las cuales se decidía el mismo* a? la de la representaci(n

)ue se remite al grado ob%eti!o de posibilidad de evento - b? la

voluntarista


61/70

posible no abría eco desistir al autor . Entiende )ue la resoluci(n

del problema por el Jue4 consiste en colocarse en el comple#o )ue

se le presenta - con$orme a él decidir si el su#eto /abría o no

desistido de su acci(n. A ese $in Soler da por incompleto e

insu$iciente el método de la supresin mental ipot)tica de 7ranM

esto es* suponer )ue en ve4 de concebir el evento como probable

el su#eto lo prevé como seguro - en ese caso decir )ue /a- dolo,

cuando esa previsi(n no $uere bastante para )ue a)uel de#ara de

actuar, resultando necesario llenar un comple#o de /ec/os

psí)uicos, por los cuales determinamos la actitud real del autor

ante la posibilidad del evento, m+s )ue su actitud /ipotética ante la

suposici(n de la necesidad de este. es ac+ $inalmente donde

Soler trae al ruedo a a-er con la Fteoría de la motivaci(nG pues,dice, con ella se /ace re$erencia a la situaci(n ob#etiva real, )ue en

el caso del dolo eventual ante la posibilidad del resultado, es la

indiferencia o m+s preciso aKn* cuando el autor se /a dic/o* sea

esto así o de otro modo, pase lo que pase, obro en todo caso.


62/70

En cambio, dice el primero de los citados, actKa con

imprudencia consciente, )uien advierte la posibilidad de producci(n

del resultado, pero no se la toma en serio - en consecuencia

tampoco se resigna a ella en caso necesario, sino )ue

negligentemente con$ía en la no reali4aci(n del tipo.5

:a-amos a/ora al caso concreto - su encuadre.5El imputado, Don4+le4, tenía - criaba perros de la ra4a

PitBull como mascotas, can#eando solamente algunas crías por

comida ocasionalmente, a punto tal )ue llegaba a tener entre @ -

'0 animales de esa ra4a.

Salvo Dabriela Pac/eco - ;ugo Savona, ninguno de los

vecinos - pro$esionales )ue depusieran, sostuvieron )ue a)uel, loscomerciali4ara. enos aKn, )ue los criara para usu$ructuarlos en

/ipotéticas peleas )ue, entre esos animales, se desarrollarían en

las Provincias de (rdoba - Santa 7e. Los testigos Tierr-, ;ugo

Savona - Aldo Pére4 )uienes sostuvieron esa supuesta actividad

ilegal del imputado, no pudieron corroborarla, sino por comentarios

de personas )ue no pudieron especi$icar ni identi$icar. adie m+s

sostuvo seme#ante a$irmaci(n - nada /a- )ue pueda concluir en)ue ese era el destino de los perros )ue criaba.5

Sentado - aclarado esto Kltimo, conclu-o )ue Don4+le4 solo

criaba - tenía PitBull para su propia satis$acci(n, goce -

entretenimiento sin )ue e3istiera motivo alguno )ue lo llevara a

e3acerbar el instinto de estos animales, el )ue por otra parte, no es

ma-or )ue el de otras ra4as )ue sin embargo, sí son

especí$icamente adiestradas para atacar seres /umanos,


63/70

características )ue no poseen los PitBull. +s all+ )ue estas

Kltimas pueden ser corroboradas en cual)uier p+gina de internet

destinada al tema - )ue los cali$ica como perros guardianes pero

no agresivos, de absoluta $idelidad con su entorno - total

con$iabilidad con el trato /umano, basta con observar )ue las

$uer4as de seguridad, sin embargo, utili4an otro tipo de animales a

esos e$ectos. Así vemos como ove#eros alemanes - belgas,

d(berman, rottVeiler o sc/nau4er inclusive, son utili4ados en tareas

represivas contra /umanos, pero #am+s /emos observado PitBull

en esas $unciones.

Por otra parte, no pudo de#ar de resaltar )ue, esta misma

ra4a era elegida como mascota en la misma cuadra donde

ocurriera el lamentable suceso así Dabriela Pac/eco 5madre de la

víctima5 a$irm( )ue tenía dos, asimismo laudia Ale#andra Savona

abuela del menor5 di#o ser dueña de uno )uien también narr(

)ue /abría tenido un problema con los perros de Don4+le4, cuando

le mataron uno de los c/ivos )ue criaba, cuando éste /abía

atravesado el cerco perimetral donde se encontraban los perros5,

los mismo reconocieron los vecinos Aldo Pére4, Eli4abet/ ía4, -

$inalmente Tierr- Savona, aclarando )ue lo tenía en un gimnasia de

las cercanías.

omo vemos los PitBull eran animales $recuentes, conocidos

- $amiliares para la cuadra - el barrio, conviviendo per$ectamente

con los integrantes de las distintas $amilias - vecinos Eli4abet/

ía4 sostuvo )ue /asta dormía en su cama5, sin )ue, /asta el

momento del /ec/o, /ubieran e3istido actitudes o circunstancias

)ue presagiaran la tragedia, e3ceptuado como antes sostuviera, el


64/70

problema con el c/ivo de laudia Savona - un con$uso incidente

dentro de la propiedad de Don4+le4, no mu- claramente e3plicado

en el ebate por Aldo Pére4, )uien se present( a declarar con una

imagen de la víctima colgada - cu-a perra PitBull /abía tenido un

incidente con uno de los perros de Don4+le4, circunstancia en la

cual al intentar separarlos la /i#a - el nieto de este Kltimo, los /abría

en$rentado.5

Todos coincidieron en )ue Don4+le4, mantenía a sus perros

debidamente encadenados a $uertes vigas de contenci(n, dentro

de su propiedad - en dos terrenos aledaños debidamente

perimetrados con alambre, animales )ue eran correctamente

atendidos por su dueño - su $amilia, )uienes se ocupaban incluso

de sus paseos diarios - )ue por la noc/e eran guardados en los

caniles ubicados dentro de la casa >H @1?.

Por otra parte, )ue el auto abandonado $rente a su

propiedad, era de su dominio, lo a$irmaron algunos de los testigos,

como el propio Don4+le4, aun)ue con la aclaraci(n de )ue aKn no

/abía /ec/o la trans$erencia.

A/ora bien, segKn lo reconoce este Kltimo al declarar en elebate - corroboran Dabriela Pac/eco, orma $elia Savona,

Tierr- Joel Savona, laudia Ale#andra Savona, Patricia Andrea

Daravilla - ;ector ;ugo Savona era $recuente )ue la víctima #unto

a su /ermanita - la nieta del imputado #ugaran en el ve/ículo

aludido, -a )ue eran vecinos, circunstancia en consecuencia

absoluta e innegablemente conocida por todos. Pero también

agreg( Don4+le4, )ue cuando ello ocurría, debido a la corta edad

de los niños, siempre /abía un ma-or vigilando. ello resulta


65/70

l(gico - diría también obligatorio, desde )ue en cual)uier ciudad

en este caso Ale#andro 8orn5 niños de tan corta edad 5 1, % - "

años5 se encuentran e3puestos a innumerables peligros en la vía

pKblica. o estamos /ablando de un lugar descampado - ale#ado

de cual)uier centro urbano. Se trata de una localidad pro$usamente

/abitada - transitada peatonal - automovilísticamente, aun)ue la

vivienda se ubicaba en las a$ueras, pero dentro de la urbe )ue

con$orma la misma.5

En ese marco Don4+le4 /abía aceptado de Alberto oreno

propietario del perro en cuesti(n5 un PitBull cac/orro para servir a

una igual de su propiedad,


66/70

)ue tenía una de sus perras camino a este Kltimo, debi(

moment+neamente - /asta tanto ubicaba a la /embra, colocar el

perro de oreno en el autom(vil, debidamente asegurado con una

soga al volante -, aclar( en el #uicio, con la puerta cerrada, aun)ue

reconociendo espont+neamente lo )ue me convence de la

veracidad de su relato5, )ue pudo no /aberlo trabado

su$icientemente.

Sigui( diciendo )ue al ingresarlo, el animal /i4o sus

necesidades, por lo )ue Don4+le4 entr( a su domicilio a buscar los

elementos de limpie4a recordemos )ue el ve/ículo se encuentra

$rente a este Kltimo5, cu+nto podía tardar en ello, seguramente

escasos minutos.

A/ora bien, nadie a$irm( en el curso del debate, )ue mientras

el imputado /acía estas maniobras, /ubiera gente en la calle -,

menos aKn, niños. L(gico )ue tampoco Don4+le4 advirti( algo así

por)ue no lo /ubo. Tenía, entonces, el imputado elementos

$+cticos su$icientes para representarse la producci(n del

desgraciado suceso /asta d(nde cu+nto de su conducta,

condicion( el resultado letalon$orme los elementos probatorios )ue vengo de anali4ar,

se corrobor( )ue el encartado tom( algunos recaudos pues, no

de#( al perro suelto en la calle, sino dentro del auto de su

propiedad, - adem+s )ue lo at( al volante.

Adem+s, la circunstancia de )ue un menor de dos años

circule solo por la acera, no es imputable a Don4+le4 - di$ícilmente

predecible por éste, sino m+s bien tiene )ue ver con una


67/70

desatenci(n de sus cuidadores, tal como lo a$irm( el abuelo de la

víctima, Pedro anuel Savona, cuando di#o Fno nos dimos cuenta,

se nos escap(G.

Es decir )ue lo Knico concreto )ue se le puede reproc/ar a

Don4+le4 en su actuar, es )ue de#( al pittbull en la vía pKblica

5aun)ue dentro de un autom(vil5, lugar en el )ue no podíadesconocer )ue era normal - /abitual, )ue transitaran otras

personas o animales, - por otro lado, )ue no se asegur( de )ue la

puerta del ve/ículo en el )ue lo depositara, se encontrara

per$ectamente cerrada.5

En ese entendimiento, es )ue considero )ue el imputado

advirti( la posibilidad de producci(n del resultado, por eso tomo

ciertos resguardo, aun)ue de manera insu$iciente, en de$initiva

negligentemente.

E

PITBULL v y S Causa 4777 - Gonzalez

Documents

Transcript of PITBULL v y S Causa 4777 - Gonzalez