Kan  de  nieuwe  gemeentelijke  huisvesting  miljoenen  goedkoper  ?        De   Stadspartij   heeft   de   indruk   dat   het   voorstel   inzake   bestuurlijke   en   ambtelijke   huisvesting  onvoldragen  is  en  niet  behandelrijp  aangezien  cruciale  gegevens  ontbreken,  er  geen  onderliggend  dossier  is  toegevoegd  en  locatiekeuzes  niet  worden  onderbouwd  met  objectieve  criteria.    Bovendien   hangt   boven   dit   dossier   een   conflict   tussen   Bouwonderneming   Jongen   c.s.   en   het  gemeentebestuur,  waarvan  de  financiële  risico’s  voor  de  gemeenschap  groot  zijn.    De   Stadspartij   heeft   aan   de   hand   van   de   kaders   en   uitgangspunten   beschreven   in   het  coalitieakkoord  een  aantal   fundamentele  vragen  en  opmerkingen  geformuleerd.  Op  basis  van  de  antwoorden  wil  de  Stadspartij  de  mogelijkheid  bezien  om  eventueel  in  samenwerking  met  andere  partijen  een  verantwoord,  financieel  aantrekkelijker  alternatief  te  ontwikkelen.    Wij   verzoeken   het   College   van   B&W   deze   vragen   te   beantwoorden   alvorens   dit   dossier   in   de  commissie  te  behandelen.          De  Stadspartij  voor  Sittard,  Geleen  en  Born    Ton  Raven  fractievoorzitter      i.a.a.  raadsleden,  burgerleden,  pers                                

Citaten  uit  het  coalitieakkoord:  Kaders  en  uitgangspunten  voor  gemeentelijke  huisvesting  uit  het  coalitieakkoord  2014-­‐2018:      Algemeen:  1)   “Accenten  op  het   gebied  van  versterking  van  onze   stadscentra   en   cultuur,  waarbij  we  de  

gemeentelijke   huisvesting  willen   inzetten   als   instrument   voor   stedelijke   ontwikkeling   en  waarbij  we  gerichte  impulsen  geven  aan  de  versterking  van  de  onderscheidende  profielen  van  de  centra  van  Sittard  en  Geleen”;  

2)   “De   beschreven   bestuursstijl   betekent   dat  wij   ook   in   onze   relatie   naar   de   Gemeenteraad  kiezen  voor  meer  ruimte  voor  eigen  initiatief  en  debat.  Dit  bestuursakkoord  is  nadrukkelijk  geen  dichtgetimmerd  verhaal  maar  een  akkoord  op  hoofdlijnen  en  daarmee  een  uitnodiging  aan  de  Raad  om  met  ons  mee  te  denken  en  met  eigen  ideeën  te  komen.”;  

3)   “Burgerparticipatie   en   onze   daarop   afgestemde   bestuursstijl   betekent   niet   alleen   een  andere   rol   voor   het   Bestuur   maar   stelt   ook   hoge   eisen   aan   onze   medewerkers.   Onze  organisatie   moet   namelijk   meer   samenhangend   en   ook   meer   zichtbaar   gaan   opereren,  aanhakend  op  de  kracht  van  de  samenleving  en  niet  gehinderd  door  functionele  grenzen  en  is  hierop  nadrukkelijk  aanspreekbaar.”;  

Geleen:  4)   “De   stedenbouwkundige   visie   Stadshart   Geleen  wordt   hiervoor   herijkt   en   geactualiseerd,  

waarbij   verplaatsing   van   functies   een   belangrijk   thema   is.   Als   gemeentelijke   bijdrage  hieraan  concentreren  wij  gefaseerd  onze  ambtelijke  organisatie  alsmede  in  onze  gemeente  te  huisvesten  regionale  diensten  in  de  Geleense  binnenstad.  Door  daarbij  een  koppeling  te  leggen   met   bestaande   panden   leveren   wij   ook   een   bijdrage   aan   het   tegengaan   van  leegstand.   Bij   deze   herbestemming   kiezen   wij   voor   milieubewuste   en   duurzame  oplossingen.”;  

5)   “Voor   het   karakteristieke   oude   stadhuis   van   Geleen   ondersteunen   wij   desgewenst   een  haalbaarheidsonderzoek  naar  herbestemming  met  een  publieke  recreatieve  en  bij  voorkeur  educatieve  bestemming,  met  als  vertrekpunt  een  museum  en  ontmoetingscentrum  rondom  het  thema  van  de  Limburgse  volkscultuur.”;  

Sittard:  6)   “De   stedenbouwkundige   visie   Zitterd   Revisited  wordt   hiervoor   herijkt   en   geactualiseerd.  

Wij   kiezen   daarbij   voor   stevige   impulsen   gericht   op   versterking   van   het   monumentale  karakter   en  het   grensoverschrijdend  vermarkten  van  onze   ‘Altstadt’.  Onderdeel   van  deze  aanpak   is   verplaatsing   van   het   bestuurscentrum   naar   het   centrum,   inclusief   de  gemeenteraad  en  het  afhaalpunt  van  de  stadswinkel.  In  het  geval  van  concentratie  van  onze  medewerkers   in   Geleen   komt   het   verouderde   stadhuis   aan   het   Hub   Sassenplein   leeg   te  staan.  Na  sloop  hiervan  volgt  een  passende  herbestemming,  bij  voorkeur  in  combinatie  met  zorgcentrum  De  Baenje.”;  

Financieel:  7)   Kostendekkende  exploitatie  vastgoed  (Bezuiniging  vanaf  2018:  1,7  miljoen  euro  per  jaar);    8)   Arbeidsvoorwaarden  (Bezuiniging  vanaf  2018:  1,5  miljoen  euro  per  jaar);    9)   “Wij  willen  samenwerking  en  mobiliteit  op  Zuid-­‐Limburgse  schaal  bevorderen.  Ook  hoort  

bij  de  vereiste  doorontwikkeling  eigentijdse  facilitering  op  het  gebied  van  met  name  ICT  en  huisvesting,   in   een   periode   waarin   budgetten   onder   druk   staan.   Daarbij   leggen   wij   een  financiële  koppeling  met  het  realiseren  van  besparingen  als  gevolg  van  efficiënter  werken.”  

         

Opmerkingen  en  vragen  Stadspartij  inzake  agendapunt  Bestuurlijke  en  ambtelijke  huisvesting  Gebaseerd  op  de  kaders  en  uitgangspunten  van  het  coalitieakkoord  2014-­‐2018    Algemeen:  Ad  1)   Door   de   tweedeling   van   bestuurlijke   huisvesting   in   Sittard   en   ambtelijke   huisvesting   in  

Geleen   versterkt   het   voorstel   naar   de   mening   van   de   Stadspartij   de   onderscheidende  profielen  van  Sittard  en  Geleen;  

   De   Stadspartij   acht   het   voorstel   om   bestuurlijke   huisvesting   te   realiseren   in   Sittard-­‐centrum   en   ambtelijke   huisvesting   te   realiseren   in   Geleen-­‐centrum   conform   het  uitgangspunt  onder  1)  uit  het  coalitieakkoord.  

 Ad  2)   In  tegenstelling  tot  de  beoogde  en  beschreven  open  bestuursstijl  constateert  de  Stadspartij  

dat  het  College  in  het  voortraject  van  het  voorliggende  voorstel  de  Gemeenteraad  niet  c.q.  onvoldoende   heeft   betrokken.   Bovendien   geeft   het   College   slechts   zeer   summiere  informatie   over   de   opbouw   van   het   voorstel,   ligt   geen   informerend   dossier   met  achtergrond   informatie   ter   inzage   en   legt   het   College   een   enorme   druk   op   het  besluitvormingsproces  door  dit  omvangrijke  voorstel  ten  bedrage  van  meer  dan  30  miljoen  euro   in  minder   dan  1  maand   er   doorheen   te   drukken.  Hierdoor  wordt   de  Gemeenteraad  geen   ruimte   geboden   voor   eigen   initiatief   en   debat   conform   citaat   2)   uit   het  coalitieakkoord.     Het   voorstel   wordt   gepresenteerd   als   een   dichtgetimmerd   verhaal   en  voldoet  daarmee  niet  aan  het  geformuleerd  kader   in  het  coalitieakkoord  van  een  voorstel  op  hoofdlijnen.  Waarom  handelt  het  college  in  strijd  met  het  eigen  coalitieakkoord  ?    

Ad  3)   In   het   voorliggende   voorstel   is   geen   aandacht   besteed   aan   de   wijze   waarop   de  gemeentelijke   huisvesting   bijdraagt   aan   een   verbetering   van   de   burgerparticipatie,   de  daarop   afgestemde   bestuursstijl   en   de   daaraan   gekoppelde   hogere   eisen   aan   de  medewerkers.  Onduidelijk  blijft  hoe  de  gemeentelijke  organisatie  meer  samenhangend  en  meer   zichtbaar   kan   opereren,   hoe   kan   worden   aangehaakt   bij   de   kracht   van   de  samenleving,  niet  gehinderd  door  functionele  grenzen.  

  De  Stadspartij  acht  het  collegevoorstel  onvoldragen  en   incompleet  en  verzoekt  om  uitstel  van  behandeling.  

Geleen:  Ad  4)   Opvallend   is   dat   het   huisvestingsvoorstel   uitgaat   van   nieuwbouw   voor   de   ambtelijke  

organisatie.   Tijdens   de   Raadsdiscussie   over   de   actualisering   stedenbouwkundige   visie  centrum  Geleen  in  2015  werd  ons    voorstel  tot  nieuwbouw  ter  optische  verkleining  van  het  veel   té   grote   marktplein,   gebaseerd   op   de   visie   van   Rijksbouwmeester   Rijnboutt   en  ondersteunt   door   diverse   lokale   architecten,   als   onhaalbaar   en   onrealistisch   afgewezen  door  het  College.    

  Nú,   slechts   anderhalf   jaar   later,   stelt   het   College   zélf   nieuwbouw   voor.   In   dit   geval   ter  vervanging   van   de   horecapanden   in   het   horecastraatje.   De   kosten   voor   díe  vervangingsoperatie   bedragen   door   de   hoge   verwervingskosten   van   deze   horecapanden  miljoenen  méér  dan  de  nieuwbouwvariant  van  de  Stadspartij.    

  Vraag:  Hoeveel  zijn  de  begrote  extra  verwervingskosten  van  deze  panden  horecastraatje  ?    

Bovendien  heeft  ons  voorstel   in   tijd  gezien  enorme  voordelen  aangezien  dit   gebouw  snel  kan  worden  gerealiseerd,  terwijl  nieuwbouw  conform  Collegevoorstel  jaren  vergt.  

  Verder   ligt   het   voor   ons   voor   de   hand   dat   het   horecastraatje   door   projectontwikkelaars  wordt   omgevormd   tot  woonstraat  waarbij   de   horecalokaliteiten   conform  Collegevoorstel  worden   verplaatst   richting   Raadshuisstraat/Markt.   De   wooneenheden   zouden   voor   de  gemeente  dan  waarschijnlijk  budgettair  neutraal  kunnen  worden  gerealiseerd.  De  Stadspartij  acht  het  Collegevoorstel  tot  nieuwbouw  in  het  horecastraatje  een  voorbeeld  van  verkwisting  van  miljoenen  overheidsgeld  en  verzoekt  om  heroverweging.  

 In   het   voorstel   gemeentelijke   huisvesting   is   bovendien   niet   duidelijk   gemaakt   of   er   nog  andere  mogelijkheden  zijn   in  het  centrum  van  Geleen.   In  het  recente  verleden  werd  door  het   College  bijvoorbeeld  de  bovenverdieping  boven   supermarkt   Jan  Linders   genoemd  als  alternatief.    Hierover  zei  de  Wethouder  in  de  commissie  van  12  mei  2016  “Als  het  nodig  is  om  ambtenaren  ook   in  niet-­‐gemeentelijke  gebouwen   te  huisvesten,   zal   er   eerder  worden  gekeken  naar  leegstaande  gebouwen  dan  naar  nieuwbouw.”    Ook  in  de  kadernota  2015  wordt  gemeld  dat  leegstaande  panden  zullen  worden  benut.  Vraag:  waarom  wordt  nu   in   tegenstelling   tot  de  mededeling   in  het   coalitieakkoord  en  de  kadernota  2015  om  bestaande  gebouwen  te  gebruiken  ter  bestrijding  van  leegstand  en  in  tegenstelling   tot   de  mededeling   van  de  Wethouder   in   de   commissie   toch   voorgesteld   om  nieuwbouw  te  realiseren  ?  Vraag:  Kan  het   College   inzicht   geven   in   het   verschil   in   kosten   van  huur   bovenverdieping  boven  Jan  Linders  en  nieuwbouw  ter  plaatse  van  horecastraatje  ?    In   dezelfde   commissievergadering   zegde   de  Wethouder   op   ons   verzoek   toe   een   tweetal  centrumwandelingen   te   organiseren   om   de   Raad   volledig   op   de   hoogte   te   stellen.   Deze  wandelingen   hebben   in   het   najaar   2016   plaatsgehad.   Echter   bij   de   wandeling   in   het  centrum   van   Geleen   werd   in   het   geheel   NIET   gesproken   over   het   nu   voorliggende  gemeentelijk  voorstel  om  nieuwbouw  te  realiseren  ter  plekke  van  het  horecastraatje.    Vraag:  Waarom  is  dit  voorstel  toen  niet  genoemd  of  in  beslotenheid  toegelicht  ?    

Ad  5)   In  het  Collegevoorstel  wordt  het  oude  gemeentehuis  in  Geleen  los  gekoppeld  en  in  overeenstemming  met  het  coalitieakkoord  niet  meer  gebruikt  voor  ambtelijke  huisvesting.  Onduidelijk  of  de  genoemde  nieuw  voorgestelde  horeca-­‐invulling  voldoet  aan  de  kaders  van  het  coalitieakkoord.  Hierin  is  immers  sprake  van  een  toekomstige  publieke  recreatieve  en  bij  voorkeur  educatieve  bestemming,  met  als  vertrekpunt  een  museum  en  ontmoetingscentrum  rondom  het  thema  van  de  Limburgse  volkscultuur.  Vraag:  Is  het  aangekondigde  haalbaarheidsonderzoek  herbestemming  reeds  uitgevoerd  ?  Vraag:  Zo  ja,  graag  dit  onderzoek  ter  inzage.    Vraag:  Zo  nee,  waarop  is  de  haalbaarheid  van  voorgestelde  horeca-­‐invulling  gebaseerd  ?  Vraag:  Is  beoogde  toekomstige  bestemming  conform  de  kaders  van  het  coalitieakkoord  ?    Het  oude  gemeentehuis  van  Geleen  heeft  een  markante  betekenis  en  is  centraal  gesitueerd  in  het  hart  van  Geleen.  Het  is  een  van  de  weinige  resterende    historische  gebouwen  in  Geleen.  Voorkomen  moet  worden  dat  dit  gebouw  toekomstig  het  risico  van  langdurige  leegstand  ten  deel  valt  indien  exploitatie  tegenvalt.  De  gemeente  moet  toekomstig  te  allen  tijde  sturingsmogelijkheden  houden  over  de  bestemming  van  dit  gebouw.  Vraag:  De  Stadspartij  is  tegenstander  van  verkoop  van  dit  markante  historische  gebouw.    Is  het  College  het  hiermee  eens  ?  

Sittard:  Ad  6)   Het  coalitieakkoord,  opgesteld  april  2014,  beoogde  als  onderdeel  van  de  aanpak  centrum  

Sittard  verplaatsing  van  het  bestuurscentrum  naar  het  centrum,  inclusief  de  gemeenteraad  en  het  afhaalpunt  van  de  stadswinkel.    Enkele  maanden  daaraan  voorafgaand,  in  oktober  2013,  werd  onder  voorwaarden  door  het  College  overeenstemming  bereikt  met  Bouwonderneming  Jongen  tot  huur  van  de  bovenverdieping  “De  Ligne”  tot  5000  m2  ten  behoeve  van  gemeentelijke  huisvesting.  De  verwachting  was  daarom  gerechtvaardigd  dat  het  bestuurlijk  gedeelte  van  de  huisvesting  zou  worden  gesitueerd  in  “De  Ligne”.  In  het  voorliggende  voorstel  kiest  het  College  echter  voor  het  Kloostercomplex  Oude  Markt.  Vraag:  Welke  afwegingscriteria  werden  hiervoor  beoordeeld  ?  Vraag:  Gaarne  ter  inzagelegging  van  de  afwegingsmatrix  locatiekeuze.  Vraag:  Hoeveel  bedragen  de  begrote  kosten  bestuurlijke  huisvesting  Oude  Markt  ?  

Ad  7)   In  het  voorstel  gemeentelijke  huisvesting  wordt  gemeld  dat  een  3-­‐tal  gemeentelijke  gebouwen  overbodig  worden  en  vrijvallen  van  bestemming,  namelijk  het  Sociale  Dienstgebouw,  het  Stadhuis  Sittard  en  het  Walramkantoor.    

 De  beide  laatst  genoemde  gebouwen  werden  in  verband  met  afstoting  “black  box”  in  2014  nog  kort  geleden  aangepast  voor  respectievelijk  250.000  euro  en  314.000  euro.  De  gebruiksduur  van  het  Walramkantoor  werd  daarbij  bepaald  op  10  jaar,  tot  2024.  

  In  het  nieuwe  Collegevoorstel  wordt  melding  gemaakt  van  afstoten  op  korte  termijn.     Vraag:  is  hier  sprake  van  bewuste  kapitaalvernietiging  ?     Vraag:  Waarom  wordt  in  het  voorstel  al  een  voorschot  genomen  op  afboeking  deel  Walram?     Vraag:  Hoeveel  is  het  verlies  van  respectievelijk  gebouwen  Stadskantoor  en  Sociale  Dienst  ?    Ad  8)   In  het  coalitieakkoord  wordt  gerekend  met  een  besparing  op  arbeidsvoorwaarden  

ingaande  2018  van  1,5  miljoen  euro  per  jaar.     Vraag:  wordt  deze  besparing  gerealiseerd  nu  de  rechter  de  gemeente  heeft  veroordeeld  tot  

betaling  achterstallig  loon  als  gevolg  van  onterechte  afschaffing  beloningssysteem  ?    Ad  9)   In  de  financiële  opsomming  van  het  voorstel  wordt  geen  melding  gemaakt  van  besparingen  

als  gevolg  van  de  nieuwe  huisvesting  en  het  nieuwe  werken  aangekondigd  in  de  Kadernota  2015.    

  Vraag:  Worden  er  geen  efficiency  besparingen  gerealiseerd  op  arbeidskosten  als  gevolg  van  het  gepropageerde  nieuwe  werken  genoemd  in  de  kadernota  2015  ?  

 Algemene  vragen:  10)   Kan   het   College   ter   keuze   een   aantal   varianten   inclusief   afwegingskader   aan   de   Raad  

aanbieden  inzake  gemeentelijke  huisvesting,  gebaseerd  op  de  volgende  uitgangspunten:      -­‐   De  minimum  variant;     -­‐   De  maximum  variant  

-­‐   De  meest  gewenste  variant;     -­‐   De  goedkoopste  variant;     -­‐   De  milieuvriendelijkste  variant.    11)   De  Stadspartij  heeft  kennis  genomen  van  de  brief  van  Bouwonderneming  Jongen  en  maakt  

zich   zorgen   over   de   gevolgen   hiervan   voor   de   gemeentelijke   financiële   huishouding.  Hierover  hebben  wij  een  aantal  deelvragen:  -­‐   Door   een   keuze   vóór   Ligne   had   het   geschil   met   Jongen   kunnen   worden   opgelost  

zonder  restrisico  van  aansprakelijkheid.   Is  bij  de  keuze  om  niet  naar  Ligne  te  gaan  ook   rekening   gehouden   met   de   kans   dat   de   procedure   door   de   gemeente   wordt  verloren  ?  

-­‐   Hoe   is   dat   risico   gewaardeerd,   afgezet   tegen   de  waardering   van   het   risico   dat   de  gemeente  straks  misschien  wel  aansprakelijk  is  ?  

-­‐   Wat  is  de  verwachte  aansprakelijkheid  in  euro’s  als  de  gemeente  ongelijk  krijgt  ?  -­‐   Gold  het  voorbehoud  “goedkeuring  van  de  Raad”  dat  is  gemaakt  alleen  als  dat  besluit  

op  basis  van  Wet  of  regelgeving  was  voorbehouden  aan  de  Raad  ?  -­‐   Waarom   heeft   het   College   de   toezeggingen   in   de   brief   van   19   oktober   2013  

opgenomen  ?  12)   De  Stadspartij  interpreteert  de  afspraak  met  Bouwonderneming  Jongen  ook  als  een  morele  

verplichting   van   de   gemeente   om   de   exploitatie   van   het   gebouw   “de   Ligne”   haalbaar   te  maken.  Het   is  belangrijk  dat   in  dit  grootschalige  gebouw  geen   langdurige   leegstand  blijft.  Het  oplossen  van   leegstand   is  ook   in  het  coalitieakkoord  een  van  de  uitgangspunten  voor  gemeentelijke  herhuisvesting.  

  Vraag:   Zijn   er   andere  mogelijkheden   voor  de   gemeente   om   leegstand   in   “de   Ligne”   op   te  lossen,  door  bijv.  het  faciliteren  van  verplaatsing  winkels  zoals  Tempelplein  of  Paardestraat  

 12)   In   het   gemeenteblad   is   sprake   van   onderhandelingen   met   een   initiatiefnemer   over  

mogelijke  herbestemming  van  het  Walramgebouw.  In  de  stedenbouwkundige  visie  Zitterd  Revisited   is   sprake   van   het   realiseren   van   een   belangrijke   zichtlijn.   Hiertoe   zou   het  Walramgebouw  (deels)  gesloopt  moeten  worden.  

  Wordt  bij  deze  onderhandelingen  rekening  gehouden  met  deze  voorwaarden  ?    13)   In  het  gemeenteblad  staat  ten  aanzien  van  het  gebouw  Oude  Markt  het  volgende  citaat:     “Hiervoor  is  op  aangeven  van  onze  externe  adviseur  door  de  eigenaar/bouwer  een  globaal  

plan   ontwikkeld.   Dit   plan   voldoet   aan   de   programmatische   vereisten,   aan   eisen   van  duurzaamheid   en   levert   een   optimale   bijdrage   aan   de   binnenstedelijke   ontwikkeling   van  Sittard”.    In   het   boek   Kloosterkwartier,   venster   op   het   verleden   uit   2009   vonden   wij   een  vergelijkbaar  schetsmatig  ontwerp  voor  de  overkapping  van  de  binnenplaats.    

  Mogen  wij  hieruit  concluderen  dat  de  plannen  voor  het  bestuurscentrum  in  Sittard  reeds  in  2009  werden  bepaald  voor  het  Kloosterkwartier  en  dat  vestiging  in  “de  Ligne”  op  voorhand  niet  succesvol  kon  zijn  ?  

   

           Wij  verzoeken  U  deze  vragen  voor  de  commissievergadering  te  beantwoorden.      De  Stadspartij  voor  Sittard,  Geleen  en  Born,    Ton  Raven,  Fractievoorzitter.  

Afbeelding  1  Ontwerp  2017  conform  gemeenteblad

Afbeelding  2  Boek  Kloosterkwartier  Venster  op  het  verleden  2009