Мартен Граубнер Ігор Остапчук › images › 2018 › News ›...

Ефективність та прибутковість українського

рослинництва

Мартен Граубнер &

Ігор Остапчук

Київ | 27 вересня 2018

www.iamo.de/en 2

Українське рослинництво

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1992 1996 2000 2004 2008 2012 2016

Українська частка у всесвітньому експорті рослинницької продукції

кукурудза пшениця соняшник

0

10

20

30

40

50

60

France Romania Bulgaria Ukraine Hungary

Міл

ьйо

нів

т

Топ 5 експортерів насіння соняшника*

Джерело: FAOSTAT

0

10

20

30

40

50

Міл

ьйо

нів

т

Топ 5 експортерів кукурудзи*

* Середній об'єм експорту між 1991 та 2016 рр.

www.iamo.de/en 3

Сільськогосподарське виробництво в Україні

Примітка: статистичні дані лише по сільськогосподарським підприємствам, 1990 = 100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%Total production Crop production Animal productionЗагальне виробництво Рослинництво Тваринництво

Джерело: SSSU

www.iamo.de/en 4

Розвиток аграрного виробництва

Примітка: статистичні дані лише по сільськогосподарським підприємствам, 1990 = 100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%Total production Crop production Animal production

Джерело: SSSU

I стадія реформування

Колективна власність;

Втрата зав'язків уздовж ланцюжку постачання;

Втручання місцевих органів управління у планування виробництва;

Великі борги;

Нефункціональна фінансова система.

II стадія реформування

Члени колективних підприємств отримують земельні паї (6.8 млн. людей, по 3-5 га); мораторій на продаж землі;

Режим оподаткування з преференціями (фіксований с/г податок, ПДВ);

Регулювання цін;

Зростання державної підтримки у рослинництві;

Зростання інвестицій, тощо.

Загальне виробництво Рослинництво Тваринництво

www.iamo.de/en 5

Зміни врожайності

джерело: FAOSTAT, власні підрахунки

Зміни врожайності основних культур у рослинництві України (УА) та у світі (С), т/га

Пшениця (УА)

Кукурудза (С)

Пшениця (С) Кукурудза (УА)

Соняшник(УА) Соняшник(С)

www.iamo.de/en 6

Зміни врожайності

Джерело: USDA

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

World EU 28 UKRУАЄС28світ

Врожайність кукурудзи, т/га

www.iamo.de/en 7

Розподіл земель

Частка землі, що використовується аграрними підприємствами

0%

3%

7%

31%

29%

10%

5%

15%

0%

3%

6%

28%

25%

11%

6%

20%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

<= 100 101-500 501-1000 1001-2500 2501-5000 5001-7500 7501-10000 >= 10001

2008

2013

Джерело: SSSU, UCAB

Рілля (га)

Утворення агрохолдингів

www.iamo.de/en 8

Виробники рослинницької продукції

Рослинницьке виробництво

ОСГ незалежні фермери агрохолдинги

Джерело:

Малюнок 10. Частка агрохолдингів в рослинницькому виробництві в 2014 році

www.iamo.de/en 9

Основні культури – посівна площа

ПшеницяКукурудзаСоняшникРіпакКукурудза на силос та зелений корм

ЯчміньІнші зерновіСояЦукровий бурякІнші культури

www.iamo.de/en 10

Структура виробництва в рослинництві

83%

84%

85%

86%

87%

88%

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

2008 2009 2010 2011 2012 2013

част

ка "

готі

вки

", %

вир

учка

, мл

н г

рн

.

пшениця ячмінь кукурудзасоняшник соя ріпакінше частка в "готівці"

Виручка від продажу продукції рослинництва фермерами України, млн грн. (в постійних цінах 2008 року)

Джерело: власний розрахунок, заснований на SSSU (кратні роки)

www.iamo.de/en 11

Виробництво в рослинництві – витрати та виручка

Джерело: власні розрахунки

Малюнок 8. Загальні витрати та виручка на гектар у виробництві продукції рослинництва фермерами (скорегована за інфляцією)

Виробничі витрати Виручка

www.iamo.de/en 12

Передумови/мотивація

• Україна є важливим виробником/експортером аграрної продукції

• Не дивлячись на сприятливі погодні умови, врожайність у рослинництві тільки нещодавно досягла середнього світового показника

1. Чи можуть українські фермери значно нарощувати сільськогосподарське виробництво?

– “прогалина у врожайності“ дискусія: різниця між потенційною (за оптимальних умов) та дійсною врожайністю

2. Які існують економічні причини для існування прогалини у врожайності?

www.iamo.de/en 13

Методи

• На скільки ефективними є українські виробники у рослинництві?

Аналіз середовища функціонування

• Що визначає ефективність та продуктивність українських фермерів в рослинництві?

Аналіз множинної регресії

• Яка існує різниця між успішним (прибутковим) та неуспішним підприємством?

Аналіз ефекту умов експерименту

www.iamo.de/en 14

Аналіз середовища функціонування (DEA)

• Єдиний вихід – система з багатьма проблемами

– вихід: цінність рослинництва

– вхідні дані: земля, праця, та витрати на капітал

• Оптимізація, орієнтована на вихід, з постійною віддачою від масштабу

= лінійне програмування для створення непараметричної фрагментної поверхні (межа) з даних, що дозволяє

вилучати показники ефективності, що відносяться до цієї межі (Coelli et al., 2005)

Джерело: Färe et al. (1994), AER

www.iamo.de/en 15

Регресійний аналіз

• Детермінанти з

– врожайності простий звичайний метод найменших квадратів (OLS) регресії

– множина технічної ефективності модель усіченої регресії

• Каузальні змінні:

– Різноманітні структурні характеристики підприємства (зокрема, розмір, спеціалізація, інтенсивність використання внесених факторів, …)

– Контрольні змінні (час та членство в холдингу)

– Кліматичні зони

www.iamo.de/en 16

Аналіз ефекти умов експерименту

• Щоб пояснити різницю між більш та менш прибутковими підприємствами, виробниками рослинницької продукції

• Процедура погодження: порівняння груп з втручанням та без втручання

– Порівняння підприємств (“сусідів”) з подібними структурними характеристиками (зокрема, місце розташування, розмір, структура витрат, державна підтримка, продуктивність)

– Група з втручанням: прибутковість рослинницького виробництва вище медіани групи по базовому року (2008)

– Прибутковість вимірюється як співвідношення прибутку до загальних витрат

www.iamo.de/en 17

Дані

• Дані бухгалтерського обліку 2008-2013 рр. з підприємств, що спеціалізуються на рослинництві (>= 90% продаж зерна);

• Репрезентативна вибірка аграрних компаній (покриває 92% країни);

• Оригінальний набір даних: 51,686 спостережень за підприємствами різної юридичної форми та розміру, залучених до рослинницького виробництва;

• Інформація про приєднання до холдингових компаній - біля 7% дочірніх структур холдингів.

www.iamo.de/en 18

Дані

Три кліматичні зони України (регіони виробництва)

1а кліматична зона – достатньо

вологи, помірно тепла;

2а кліматична зона –

недостатньо вологи, тепло;

3я кліматична зона – (дуже) сухо, дуже тепло.

Джерело: власна презентація, на основі даних Bulava (2008)

Кліматична зона 1Кліматична зона 2Кліматична зона 3

www.iamo.de/en 19

Результати – технічна ефективність

• Дивно низька технічна ефективність серед українських підприємств, трохи покращується;

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

UP BP UP BP UP BP

Climatic zone 1 Climatic zone 2 Climatic zone 3

2008 2009 2010 2011 2012 2013


Зміни технічної ефективності

кліматична зона 1 кліматична зона 2 кліматична зона 3

www.iamo.de/en 20

Результати – продуктивність

пшениця

кукурудза

соняшник

Малюнок 13. Розподіл посівних площ, виробничих витрат, виручки та врожайності в Україні в 2013 роціДжерело: SSSU (2013), власна презентація.

www.iamo.de/en 21


Кліматична зона 1

Зміни ЗПФ*

*ЗПФ – загальна продуктивність факторів

Технологічні зміни Зміни в ефективності

www.iamo.de/en 22



Зміни ЗПФ*



www.iamo.de/en 23



Зміни ЗПФ*



www.iamo.de/en 24



Кореляція між технічною ефективністю в базовому році та зміною технічної ефективності

Змін

а те

хніч

но

ї еф

екти

вно

сті 2

00

8-2

01

3 (

БП

)

Технічна ефективність 2008 (БП)

Технічна ефективність 2008-2013 (БП)

Розрахункові значення

www.iamo.de/en 25


• Дивно низька технічна ефективність серед українських підприємств лише трохи покращується

• Висока гетерогенність серед підприємств, біля 15-30% неприбуткових одиниць щороку

• Балансувальна панель (БП) підприємств показує вищу технічну ефективність: неефективні підприємства в певний час залишають сектор та / або нові (або поглинені) підприємства проходять через період налагодження роботи та можуть потребувати певного часу для покращення їхньої продуктивності;

• Бути ефективним зараз не означає залишатися ефективним в майбутньому, оскільки багато підприємств часто можуть підвищувати їхню ефективність, в ой час, як інші не можуть цього зробити.

www.iamo.de/en 26

Результати – детермінанти врожайності

Витрати:

• Матеріальні витрати є основним драйвером врожайності в рослинництві (зокрема добрива та насіння).

• Добрива менше вливають на врожайність в регіонах, які є менш спеціалізованими у виробництві певних культур, через несприятливі погодні умови (зокрема, вирощування соняшника на підприємствах на заході).

• Насіння – витрати на насіння є вагомим фактором у всіх регіонах з виробництвом кукурудзи та соняшника, в той час, як вплив витрат на насіння на врожайність пшениці є незначним.

• Врожайність є чутливою до якості ґрунтів (наближено до суми виплат орендної плати). Ця кореляція є більшою в регіонах з мало придатними ґрунтами (зокрема, на заході) та кліматичними умовами (зокрема, на південному сході).

www.iamo.de/en 27

Результати – детермінанти врожайності

Ефект розміру, концентрація:

• Розмір певної конкретної площі збору не впливає на врожайність, як таку, але частка певної конкретної культури в загальних посівних площах підприємства здійснює гетерогенний вплив, переважно вбачаються негативні ефекти від спеціалізації.

• Підприємства, більші за середні за розміром, відчуваються позитивні ефекти по врожайності в регіонах, що мають спеціалізацію у виробництві певних культур.

• Ми спостерігаємо лише незнані та гетерогенні ефекти впливу на врожай від належності до холдингів.

Прибуток, державна підтримка, навчання:

• Прибуток, отриманий попереднього року (в якості змінної з лагом) здійснює позитивний ефект на врожайність.

• Ефект впливу державної підтримки на рівень врожайності є специфічним (зокрема, негативний ефект в регіонах з пануючою поведінкою фермерів, спрямованою на мінімізацію витрат, в то час, як в інших -позитивний).

• Досвід вирощування певної конкретної культури здійснює позитивний вплив на врожайність в більшості регіонів.

www.iamo.de/en 28

Результати – аналіз ефекту умов експерименту

• Більш прибуткові підприємства характеризуються вищою цінністю рослинницької продукції;

• Не існує значної статистичної відмінності між більш та менш прибутковими підприємствами щодо використання земельних угідь або праці;

• Більш прибуткові підприємства ідуть скоріш шляхом інтенсифікації виробництва, ніж користуються стратегією розширення земельного банку.

Залежні змінніКількість

спостережень

Коефіцієнти

2008Абсолютний

ріст2013

Цінність рослинницького виробництва (РВ)

4497 1537.5*** -1398.8*** 138.7

Рілля 4497 87.1 -55.4 31.7Праця в РВ 4497 1.1 -0.5 0.6

Частка нішевих культур 4497 0.005* 0.02*** 0.02***

* - статистична значимість на рівні 10%; ** - рівень 5%; *** - рівень 1%

www.iamo.de/en 29


• Більш прибуткові підприємства мають:– Менші витрати на орендну плату (значні відмінності в середині центрально-

північних та південно-східних кліматичних зон);– Менше використання матеріальних витрат на га, але результат є вагомим лише в

2008 році;– Видається, що підприємства з вищою прибутковістю використовують кращі (сучасні)

технології (індикатором виступає висока потужність щодо капіталу).




2008Абсолютне зростання

2013

Орендна плата за га 4301 -0.02*** -0.02** -0.04***Матеріальні витрати на га 4497 -0.03*** 0.04 0.01

Амортизація на га 4163 0.01*** 0.04*** 0.05***


www.iamo.de/en 30


– Менш прибуткові підприємства частіше покладаються до послуг від сторонніх осіб та характеризуються тенденцією до підвищення їхнього використання.

– Група з втручання має менші витрати на працю на гектар;

• Більш прибуткові підприємства мають вищу цінність рослинницької продукції та врожайність на гектар.




2008Абсолютне зростання

2013

Послуги від сторонніх осіб на гектар 4497 -0.02*** -0.03* -0.05***Витрати на працю на гектар 4497 -0.03*** 0.01* -0.02***

Цінність рослинницької продукції на га 4497 0.42*** -0.30*** 0.12***Врожайність 4497 0.42*** -0.22*** 0.20***


www.iamo.de/en 31

Підведення підсумків & висновки

• Українські підприємства характеризуються низькою технічною ефективністю, що підкреслює значну гетерогенність підприємств щодо їхнього рівня продуктивності

– Окрім погодних умов, важливу роль відіграють місцеві умови та/абоадміністративний/управлінський потенціал

– Значний потенціал до підвищення врожайності зернових в разі інтенсифікації виробництва

• Майже кожен індикатор позитивно реагує на інтенсифікацію

• Низькі рівні внесення сигналізують про стратегію мінімізації витрат

• Позитивна тенденція щодо продуктивності, та менше виражено щодо ефективності

– Переважно через незначну кількість підприємств, включаючи агрохолдинги

www.iamo.de/en 32

Підведення підсумків & висновки

• Ціла низка ключових моментів має зовнішнє походження по відношенню до сектору:

– Обмежений доступ до необхідного капіталу

– Недоліки земельного ринку

– Піддавання різним типам ризиків

– Недорозвинення ланцюжка постачання

Дуже дякую за Вашу увагу!

Мартен Граубнер Ігор Остапчук › images › 2018 › News ›...

Documents

Transcript of Мартен Граубнер Ігор Остапчук › images › 2018 › News ›...