МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ...

1

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической

политики и образования

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»

МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ

НАУКИ

МАТЕРИАЛЫ 66-Й НАУЧНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

ЧАСТЬ III

Воронеж 2015

2

Печатается по решению научно-технического совета Воронежского государственного аграрного университета

УДК 631+632+633 ББК 40.3+41+44 М 754 Молодежный вектор развития аграрной науки: материалы 66-й студенческой

научной конференции. - Ч. III. - Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2015. - 274 с.

С марта по июнь 2015 г. в Воронежском госагроуниверситете проходила

66-я студенческая научная конференция по актуальным проблемам АПК в области эко-номики, агрономии, экологии, землеустройства, механизации, зооинженерии, ветери-нарии, технологии хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В сборнике материалов конференции опубликованы результаты студенческих научно-исследовательских работ по вопросам выращивания основных продовольствен-ных полевых и плодовых сельскохозяйственных культур. Исследованы направления стабилизации аграрного производства на основе повышения эффективности управле-ния и финансовой устойчивости предприятий, снижения себестоимости производства различных сельскохозяйственных культур с использованием современных моделей и статистических методов на основе прогноза урожая и динамики развития предприятий АПК, изучены процессы интеграции и кооперации сельскохозяйственных товаропроиз-водителей, предложены меры по обеспечению продовольственной безопасности стра-ны.

Редакционная коллегия: Н.И. Бухтояров, А.В. Дедов, Цыкалов А.Н.,

Е.В. Закшевская, В.Н. Образцов, Р.Н. Луценко, В.П. Рябов

Под общей редакцией: кандидата экономических наук, доцента Н.И. Бухтоярова,

доктора сельскохозяйственных наук, профессора А.В. Дедова © Коллектив авторов, 2015 © Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение выс-

шего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный уни-верситет имени императора Петра I», 2015

3

Содержание

ФАКУЛЬТЕТ АГРОНОМИИ, АГРОХИМИИ И ЭКОЛОГИИ ...................................7 Альпатова А.С., Брехов П.Т. РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ С ЗАДАННЫМИ ПАРАМЕТРАМИ НА ПРИМЕРЕ СХП «РИКОН» ............................................................................................................................7

Бражникова М.В., Керимова Т.В., Власова Л.М. УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ И ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И ЛИСТОВОЙ ПОДКОРМКИ РАСТЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ЦЧР.......................10

Воронов Д.В., Воробьев П.Н. УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО КАПУСТЫ БЕЛОКОЧАННОЙ В УСЛОВИЯХ ИП КФХ ГЛАВА «ВОРОНОВ В.В.» КАШИРСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ....................................................................................................14

Гайдина Е.А., Стекольникова Н.В. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОДНОВИДОВЫХ И СМЕШАННЫХ АГРОЦЕНОЗОВ ГРЕЧИХИ..................................................................................................................................17

Галенда И.С., Ноздрачева Р.Г. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПЛОДОВ АБРИКОСА СЕЛЕКЦИИ ВОРОНЕЖСКОГО ГОСАГРОУНИВЕРСИТЕТА ..............................................20

Дидковская А.К., Дорохова И.А., Кабанова А.Г., Кольцова О.М. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЧВЕННО-БИОТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО С ЦЕЛЬЮ СОХРАНЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ................................................................................................................24

Дорофеева К.Ю., Стекольникова Н.В. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ УТИЛИЗАЦИИ СОЛОМЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ............................................................................................28

Жданова Е.В., Ноздрачева Р.Г. ВЛИЯНИЕ СОРТО-ПОДВОЙНЫХ СОЧЕТАНИЙ НА ПОКАЗАТЕЛИ РОСТА ЧЕРЕШНИ В САДУ ..........................................................................31

Журавлев В.В., Кольцова О.М. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ОАО “ТУЛИНОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР» НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ...........................................34

Ильина Л.С., Попов Е.С., Волошина Е.В. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ АТМОСФЕРНЫХ ОСАДКОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ...............................................39

Кавешникова О.А., Стекольников К.Е. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЧВ РАЗЛИЧНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ..................................................................................................................42

Кальченко А.Г., Ноздрачева Р.Г. КАЧЕСТВО САЖЕНЦЕВ ЯБЛОНИ НА СЛАБОРОСЛЫХ ПОДВОЯХ ...................................................................................................47

Кароли М.А., Стекольникова Н.В. РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ СОСТАВА АГРОЦЕНОЗОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.............................51

Кожеурова Т.Н., Стекольникова Н.В. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА ТЕРРИТОРИИ ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС» БУТУРЛИНОВСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ....................................................................................................55

Комова А.В., Стекольников К.Е. ВЛИЯНИЕМ УДОБРЕНИЙ И МЕЛИОРАНТА НА ПОДВИЖНОСТЬ ФОСФОРА В ЧЕРНОЗЁМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ.....................................58

Латышова Д.В., Парахневич Т.М. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ ООО «МТС-АГРОСЕРВИС» ВЕРХНЕХАВСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ......62

Мамонтова Е.В., Хорина А.А., Парахневич Т.М. РОЛЬ ЗАЛЕЖИ В ПОВЫШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ АГРОЛАНДШАФТА ..............................................65

4

Матросов А.В., Кольцова О.М. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ТЕРРИТОРИИ АПК «ЗАРЯ» ПАНИНСКОГО РАЙОНА ........................................................69

Небольсина К.Ю., Житин К.Ю. ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АГРОЭКОСИСТЕМ ДЛЯ ДЕТОКСИКАЦИИ НЕФТЕПРОДУКТОВ.....................................73

Пономарева О.С., Мухортов С.Я. ВЛИЯНИЕ ФИТОГОРМОНОВ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СТОЛОВОЙ СВЕКЛЫ......................................................................77

Поспелова М.В., Бондарчук О.В. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГЛИНИСТЫХ МИНЕРАЛОВ В КАЧЕСТВЕ СОРБЕНТОВ ДЛЯ ДЕТОКСИКАЦИИ ПОЧВЫ.................................................80

Распопова Л.А., Дедов А.В., Несмеянова М.А. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И БИНАРНОГО ПОСЕВА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СОДЕРЖАНИЕ В ПОЧВЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ, РАСТИТЕЛЬНЫХ ОСТАТКОВ И УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУРЫ................................................................................................................................84

Рощупкина Ю.С., Дедов А.В., Несмеянова М.А. ВЛИЯНИЕ СИДЕРАЛЬНОГО И ЗАНЯТОГО ПАРА НА ОСНОВНЫЕ АГРОФИЗИЧЕСКИЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ.................................................................................................................86

Саинчук А.М., Стекольников К.Е. ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЯ И МЕЛИОРАНТА НА КАРБОНАТНО-КАЛЬЦИЕВУЮ СИСТЕМУ ЧЕРНОЗЁМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО.................................................................................................................89

Селищева Н.Е., Парахневич Т.М. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ ПОЙМЫ РЕКИ ХАВА......................................................................................93

Смирнова Я.В., Кругляк В.В. СОСТОЯНИЕ ПОЧВОГРУНТОВ И ЗЕЛЕНЫХ ГАЗОНОВ СПОРТИВНОГО СООРУЖЕНИЯ СТАДИОНА В Г. НОВОВОРОНЕЖ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ....................................................................................................97

Сорокович Н.С., Подлесных Н.В. ПЕРЕЗИМОВКА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ, ПРИЕМЫ ЕЕ УЛУЧШЕНИЯ ..................................................................................................100

Стародубская С.А., Круглов Н.М. УРОЖАЙНОСТЬ ЯБЛОНИ В ПОМОЛОГИЧЕСКОМ САДУ ВГАУ ПРИ НЕПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ПРЕДПОСАДОЧНОЙ ПОДГОТОВКИ ПОЧВЫ ....................................................................................................................................105

Бутакова А.А., Харьковская Э.В. ОЦЕНКА ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ОСАДКА СТОЧНЫХ ВОД НА АГРОЦЕНОЗЫ ПОДСОЛНЕЧНИКА......................................................................109

Сячин С.А., Дедов А.В., Несмеянова М.А. ВЛИЯНИЕ ПОЖНИВНЫХ СИДЕРАТОВ И МНОГОЛЕТНИХ БОБОВЫХ ТРАВ НА СОДЕРЖАНИЕ В ПОЧВЕ РАСТИТЕЛЬНЫХ ОСТАТКОВ, ДЕТРИТА И УРОЖАЙНОСТЬ ПОДСОЛНЕЧНИКА .....................................113

Тарасова А.В., Стекольников К.Е. РЕЖИМ МИНЕРАЛЬНОГО АЗОТА И ОКИСЛИТЕЛЬНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЧЕРНОЗЁМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО В ОПЫТЕ С УДОБРЕНИЯМИ И МЕЛИОРАНТОМ.........................115

Цицилина Т.М., Стекольникова Н.В. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУРНЫХ И СЕГЕТАЛЬНЫХ РАСТЕНИЙ В АГРОЦЕНОЗАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ..........................120

Цуканова Н.Э., Кругляк В.В. БЛАГОУСТРОЙСТВО И ОЗЕЛЕНЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ НОВОУСМАНСКОГО ДОМА-ИНТЕРНАТА ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ .....123

Чередниченко А.В., Бондарчук О.В. ИССЛЕДОВАНИЕ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОСАДОЧНОГО МАТЕРИАЛА КАРТОФЕЛЯ В АГРОЦЕНОЗАХ СХП «АГРОТРАНС» КАНТЕМИРОВСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ.........................................126

Боровкова О.В., Крюкова Т.И. АНАЛИЗ СЕМЕНОВОДСТВА ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В ООО «СЭЗ» ПАНИНСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ.................................129

5

Бобровская М.А., Крутских Л.П. ВЛИЯНИЕ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ В СЕВООБОРОТЕ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯЧМЕНЯ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ.........................................................................................133

Разумова В.В., Калюш О.А., Волошина Е.В. ИНТРОДУКЦИЯ ОКОПНИКА КАВКАЗСКОГО В ЦЧР ..........................................................................................................136

Семченко И.Н., Козлобаев В.В. СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАСТЕНИЕВОДСТВА В ИП «ИСКРА» НОВОХОПЕРСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ..................................................................................................139

Шавловская М.В., Селявкин С.Н., Лукина Е.А., Лукин А.Л. ФОРМИРОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ СТРУКТУРЫ УРОЖАЙНОСТИ ЯЧМЕНЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРЕПАРАТА БАЙКАЛ ЭМ1 И РАЗНЫХ ФОНОВ ПИТАНИЯ РАСТЕНИЙ.....................142

Засядько С.В., Кадыров С.В. ПРОТРАВЛИВАНИЕ СЕМЯН САХАРНОЙ СВЁКЛЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЯ ПРОТРАВИТЕЛЕЙ.........................146

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА.................................................150 Анохина В.В. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТОВАРНОЙ ПОЛИТИКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ..........................................150

Баутин А.С. СТРУКТУРА РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА..............................................154

Буслова О.С. РОЛЬ ПРОФСОЮЗОВ НА РЫНКЕ ТРУДА...................................................165

Дёмина Т.В., Леонова Н.В. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В УСПЕШНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА..................168

Захарова С.Е. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВА И СБЫТА ЗЕРНА В ООО «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» НАЩЕКИНО .....................................................................................171

Калугина Н.В., Севостьянова О.А. РОЛЬ БРЕНДИНГА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ ......174

Калугина Н.В. МАКСИМИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ ОТ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА В ООО «АГРОФИРМА ПОДГОРНОЕ» РОССОШАНСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ................................................................................................................................176

Калугина Н.В. РЫНОК МЯСА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.180

Кирьянова А.В. МАЛЫЕ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В СИСТЕМЕ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА....................................................................................................................183

Кудренко В.В., Восковых А.М. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ПО РАЙОНАМ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ...............................187

Куксин С.В. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ..................................................................191

Кумаков С.Ю. ЦЕЛИ ОБЩЕТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ОСНОВНОЙ НЕДОСТАТОК КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИРМЫ............................................................197

Лукина Ю.Н. ЛИДЕРСТВО И ЕГО РОЛЬ В ОРГАНИЗАЦИОННОМ ПОВЕДЕНИИ........200

Макаевских Р.С. ВЗАИМОВЫГОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ – ЗАЛОГ УСПЕШНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА.......203

Маслова В.А. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ МОЛОКА РОССОШАНСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ МЕТОДОМ ПОСТРОЕНИЯ КАРТ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ГРУППИРОВКИ, МАТРИЦ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ И ПОТРЕБИТЕЛЯ...................................205

Полковников Е.В. МАРКЕТИНГОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В УПРАВЛЕНИИ ТЕРРИТОРИЯМИ....................................................................................................................210

6

Попов Д.Ю., Восковых А.М. КОРРЕЛЯЦИОННО-РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.............................................................................215

Попова А.В. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РОСТА РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПОДСОЛНЕЧНИКА НА ПРИМЕРЕ ОАО «ХРЕНОВСКОЙ КОННЫЙ ЗАВОД» БОБРОВСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ...................221

Расторгуева И.И. ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ЭМБАРГО И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ САДОВОДСТВА РОССИИ..........................................................................225

Рощупкина Ю.С. ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА РЫНКЕ СЕМЯН ПОДСОЛНЕЧНИКА................................................................................................................227

Ситник Е.А. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА РОССИИ......................................................231

Сотникова Ю.А. ВНЕДРЕНИЕ ДОИЛЬНЫХ РОБОТОВ – ВАЖНЕЙШЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ МАКСИМИЗАЦИИ ПРИБЫЛИ ОТ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА В ЗАО «МАНИНО» КАЛАЧЕЕВСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ...............................................235

Сотникова Ю.А. ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ................................................................240

Тертычный Д.А. МИНИМИЗАЦИЯ ИЗДЕРЖЕК ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПОДСОЛНЕЧНИКА НА ПРИМЕРЕ ЗАО «ПОЛТАВКА» БОГУЧАРСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ..................................................................................................244

Тертычный Д.А., Мирзоян А.Ю. МАРКЕТИНГОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ НА РЫНКЕ СНЕКОВ................................................................................249

Тутуев С.У. ПРОПАГАНДА ТРУДА В СМИ........................................................................251

Хижкина А.А. СОВРЕМЕННАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА..............................254

Усков Д.К. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА РЫНКЕ МОЛОКА................................................................................258

Шебуняева Л.В. ОЦЕНКА ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА МОЛОЧНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ КОРОВ, В СИСТЕМЕ МЕНЕДЖМЕНТА СТАДА (НА ПРИМЕРЕ ООО «ЭКОНИВААГРО» ЛИСКИНСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ)........264

Шебуняева Л.В. ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ПРОДАЖИ ПОДСОЛНЕЧНИКА НА ПРИМЕРЕ СХА «ВЕДУГА» СЕМИЛУКСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ................................................266

Шершнева А.А. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИНЦИПОВ ИНФОКОМ-МЕНЕДЖМЕНТА Л.М. МАРТЫНОВА И COMPLETE-МЕНЕДЖМЕНТА М.М. ТЕЛЕМТАЕВА...............................................................................................................270

7

ФАКУЛЬТЕТ АГРОНОМИИ, АГРОХИМИИ И ЭКОЛОГИИ

УДК: 631.8: 631.45 А.С. Альпатова, студентка П.Т. Брехов, кандидат биологических наук, доцент

РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ

С ЗАДАННЫМИ ПАРАМЕТРАМИ НА ПРИМЕРЕ СХП «РИКОН»

Для СХП «РИКОН» Панинского района Воронежской области дана агрохимиче-ская оценка плодородия почв, разработана система удобрений в севообороте с задан-ными параметрами (насыщенность пашни минеральными удобрениями 100 кг/га, эко-номическая эффективность максимальная). Приведена агрохимическая и экономиче-ская оценка разработанной системы применения удобрений.

Наукой и практикой доказано, что решающая роль в сохранении и воспроизвод-

стве почвенного плодородия, а так же в повышении продуктивности и качества про-дукции принадлежит удобрениям.

Вместе с тем, из-за высокой их стоимости уровень применения удобрений за по-следние 25 лет резко снизился, как в Воронежской области, так и в целом по стране. Учитывая неизбежное при этом истощение почвы правительство нашей области обяза-ло сельскохозяйственных производителей довести насыщенность пашни удобрениями до 100 кг/га. Это- неплохой уровень, однако он ниже оптимального. Поэтому для со-хранения высокой эффективности этих удобрений необходимо разработать специаль-ную систему их применения. При этом необходимо оценить влияние данных удобрений на плодородие почвы и оценить получаемый при этом экономический эффект. Извест-но, что наибольшую эффективность удобрения имеют при использовании их в опреде-ленной системе [4].

В связи с этим целью данной работы является разработка системы удобрений в севооборотах с условием насыщенности пашни 100 кг/га и с наибольшей их окупаемо-стью для севооборотов ЗАО СХП «Рикон» Панинского района Воронежской области.

В задачи исследований входит: 1. оценка плодородия почв в хозяйстве 2. оптимизация доз и соотношения удобрений под сельскохозяйственные куль-

туры 3. разработка системы удобрения в севооборотах с заданными агрохимическими

и экономическими параметрами 4. выбор лучших форм удобрений 5. оценка разработанной системы удобрений Из всех имеющихся методов расчета доз удобрений нами выбран метод прямого

использования результатов полевого опыта. Он позволяет получать наибольшую рен-табельность. Однако и он все же является довольно грубым. Учитывая этот недостаток, мы использовали усовершенствованный вариант, предложенный Н.Г. Мязиным и П.Т. Бреховым [3]. Он позволяет снизить расход удобрений, оптимизировать их соотноше-ние и повысить их рентабельность.

Дозы органических удобрений установлены нами на основе расчета баланса гу-муса. Агрохимическая оценка влияния разработанной системы на плодородие почвы проведена на основе расширенного баланса элементов питания и гумуса в почве.

8

Результаты наших исследований показали, что почвы севооборота ЗАО СХП «Рикон» представлены преимущественно черноземами типичными, среднегумусными (6,6 -7,9% гумуса), тяжелосуглинистыми, с реакцией близкой к нейтральной и ней-тральной (рН КСl 5,5-6,8), с повышенной обеспеченностью фосфором и калием(100-150 мг/кг).

С учетом данного факта и выше поставленных задач, нами разработаны системы применения удобрений в севооборотах хозяйства, а для примера здесь представлена СПУ в полевом севообороте №3 (таблица 1).

В ней годовые нормы распределены по приемам внесения. Важно подчеркнуть, что для повышения коэффициентов использования удобрений нами рекомендуется зве-ньевая система их применения, когда активно используются даже последействие удоб-рений. Поэтому под такие культуры как (ячмень, горох) в севообороте не планируются основные удобрения, так как эти культуры могут очень хорошо использовать удобре-ния, оставшиеся от предшественника.

Кроме этого в нашей системе активно используются самые эффективные из при-емов внесения удобрений (припосевное и подкормка). Известно, что эффективность удобрений в эти приемы в 1,5-2 раза выше, чем в основном приеме. Поэтому все куль-туры севооборота обеспечиваются припосевным фосфорным удобрением [2].

Для припосевного внесения лучше использовать низкопроцентные удобрения – гранулированный простой суперфосфат и, а также диамафос ( для подсолнечника).

Особенность в удобрении озимых культур –корневая подкормка в дозе 30 кг/га азота в составе аммиачной селитры, которую следует вносить рано весной по таломерз-лой почве, рассеивая ее по поверхности почвы РУМом, либо авиацией.

Дозу азота для подкормки желательно корректировать по результатам почвен-ной диагностики [1].

Всю остальную массу запланированных в севообороте удобрений вносят под основную обработку почвы с заделкой в зону наибольшего распространения корней. Для основного удобрения лучше использовать концентрированные удобрения: сульфат аммония, как серосодержащие удобрение, двойной суперфосфат и хлористый калий [5].

Навоз планируется вносить один раз за ротацию в поле занятого пара с дозой 28 т/га, которая в соответствии с расчетом, обеспечит бездефицитный баланс гумуса.

В целом для реализации разработанной системы удобрений потребуется: навоза – 4 т/га, азота – 35,7 кг/га, фосфора – 34,5 кг/га и калия – 29,7 кг/га, что в сумме обеспе-чивает заданное условия (100 кг д.в./га)

Для оценки влияния системы удобрения на плодородие почвы рассчитан баланс элементов питания. Результаты расчета показывают, что при использовании данных доз и получении запланированных урожаев реализация разработанной СПУ не обеспе-чит компенсацию выноса из почвы азота и калия. Снижение их запасов в почве соста-вит 10,1 и 75,4 кг/га в год. При этом интенсивность баланса составит по азоту -57,9%, по фосфору -107,6% - и по калию- 46,7% .

Однако исключить указанное снижение содержания в почве азота и калия и од-новременно сохранить высокую экономическую эффективность удобрений невозмож-но, так как эти процессы направлены противоположно друг другу. Вместе с тем суще-ственно сгладить противоречия можно, если повысить интенсивность баланса только одного азота. Это можно осуществить, либо за счет введения в севооборот бобовых культур, либо за счет увеличения на 30 кг/га доз корневой весенней и некорневой лет-ней подкормок озимой пшеницы по занятому пару, что позволит повысить и урожай-ность и качество зерна. Также высокий эффект даст и увеличение на 30 кг дозы азота в основной прием под озимую пшеницу после гороха .

9

Таблица 1. Система применения удобрений в полевом севообороте№3

Основное Припосевное удобрение Подкормка Годовая норма

мин.,кг д.в./га мин.,кг д.в./га N мин.,кг д.в./га

№ п

оля

Культура

орг,

т/г

а N

P2O

5

K2O

микр

оудо

-бр

ения

бакт

ер.у

д.

N P2O5

K2O

корн

ев.

неко

рн.

P2O5

K2O

орг, т/га

N

P2O5

K2O

1 Однолетние травы 28 - - - - - - 10 - - - - - 28 - 10 -

2 Озимая пшеница - 30 43 52 - - - 10 - 30 - - - - 60 53 52

3 Кукуруза (на зерно) - 40 46 52 - - - 7 - - - - - - 40 53 52

4 Ячмень - 30 - - - - - 10 - - - - - - 30 10 -

5 Горох - - - - Мо - - 10 - - - - - - - 10 -

6 Озимая пшеница - 30 43 52 - - - 10 - 30 - - - - 60 53 52

7 Подсолнечник - 50 38 52 - - 10 15 - - - - - - 60 53 52

Итого за ротацию - - - - - - - - - - - - - 28 250 242 208

На 1 га пашни - - - - - - - - - - - - - 4 35,7 34,5 29,7

Соотношение N: P2O5: K2O - - - - - - - - - - - - - - 1,0 1,0 0,8

9

10

Так как в хозяйстве имеющихся органических удобрений недостаточно, реко-мендуем наиболее быстрое и наиболее дешевое средство - это запашка в почву всех растительных остатков в измельченном виде с добавлением к ним минерального азота из расчета 10кг азота на 1т соломы. Однако, все эти меры потребуют увеличения насы-щенности пашни со 100 до 110 кг д.в. /га.

В заключение можно сказать, что достижение поставленной в области задачи – 100 кг д.в. удобрений на 1 га севооборотной площади - не позволит при максимальной экономической эффективности получить стабилизацию плодородия почвы. При этом снижение содержания азота и калия в севооборотах СХП «Рикон» составит 10,1 и 75,4 кг/га за каждый год. Разрешить противоречия возможно либо за счёт введения в сево-оборот бобовых культур, либо за счёт увеличения доз азота под озимую пшеницу и до-бавления азота к запахиваемой измельчённой соломе.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие предложения производству: 1. внедрить звеньевую систему удобрений; 2. дозы удобрений рассчитать методом прямого использования результатов

опыта в модификации Н.Г. Мязина и П.Т. Брехова; 3. при посеве использовать простой гранулированный суперфосфат, а в основ-

ной приём в качестве азотного удобрения не аммиачную селитру, а сульфат аммония, как серосодержащее удобрение;

4. оставлять в поле для запахивания измельчённую солому с добавлением 10 кг азота в составе сульфата аммония в расчёте на 1 т соломы.

Список литературы 1. Азизов Б.М. Урожайность и технологические качества зерна озимой пшеницы при некорневой

подкормке/ Б.М. Азизов//Аграрная наука.-2013.-№9.-С.15-17. 2. Голосной Е.В. Влияние систем удобрений на урожайность и качество культур звена севообо-

рота на черноземе выщелоченном Ставропольской возвышенности/Е.В. Голосной, В.В. Агеев, А.И. Под-колзин//Агрохимический вестник.-2013.-№2.-С.33-35.

3. Мязин Н.Г. О совершенствовании метода расчета доз удобрений/Н.Г. Мязин, П.Т. Бре-хов//Глинковские чтения Часть 2.-Воронеж:ВГАУ 2013.-С145-153.

4.Мязин Н.Г. Система удобрения: учебное пособие /Н.Г. Мязин – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. – 350 с.

5.Отчет о проведении испытаний сульфата аммония в условиях ЦЧЗ/ Н.Г. Мязин, П.Т. Брехов// Шифр X/-S 0513 от 20.03.2014.-ВГАУ 2014.-с.-45.

УДК: 633.11: 631.55 (470.32) М.В. Бражникова, студентка Т.В. Керимова, аспирантка Л.М. Власова, кандидат сельскохозяйственных наук

УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ И ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И ЛИСТОВОЙ ПОДКОРМКИ РАСТЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ЦЧР

Показана урожайность озимой мягкой и твердой пшеницы в зависимости от

предпосевной обработки семян и листовой подкормки растений. Зерно твердой пшеницы является лучшим сырьем для макаронной и кондитер-

ской промышленности. Причем сорта озимой твердой пшеницы формируют твердое зерно с более высоким содержанием белка, чем сорта озимой мягкой пшеницы, и при-

11

ближаются по этому показателю к яровой твердой пшенице. Для ЦЧР озимая твердая пшеница является новой культурой. Отсутствие зимо-

стойких сортов озимой твердой пшеницы тормозило ее внедрение в сельскохозяйст-венное производство региона. Первые попытки ее возделывания в ЦЧР были предпри-няты в 1961 г., когда на кафедре растениеводства Воронежского СХИ были заложены демонстрационные (без повторений) посевы. Но имевшиеся в то время сорта (Мичу-ринка, Новомичуринка и др.) не выдерживали суровых условий зимы региона, их посе-вы периодически гибли. В итоге все работы на этом направлении были прекращены [2,3].

В 1996 г., благодаря созданию отечественными селекционерами более зимостой-ких сортов, исследования по интродукции озимой твердой пшеницы на кафедре Воро-нежского ГАУ были возобновлены и ведутся по настоящее время [2,3].

Одновременно с исследованиями по интродукции озимой твердой пшеницы ве-дутся работы по разработке технологии ее возделывания применительно к условиям лесостепи ЦЧР.

Существующие различия в биологии роста и развития озимой твердой пшеницы от озимой мягкой определяют целесообразность разработки приемов повышения поле-вой всхожести семян, выбора адаптивных зимостойких и высокопродуктивных сортов, а также изучения технологических приемов, повышающих урожай и качество зерна этой новой для ЦЧР культуры [1,4,5].

Опыты проводили в 2014 г. на полях Воронежского ГАУ. Почва опытного уча-стка – чернозем выщелоченный среднесуглинистый. Содержание гумуса в пахотном слое 3,5-4,5%, рН 6,1-6,9, степень насыщенности почв основаниями 74-76%, содержа-ние обменного калия – 11,7-14,4 мг на 100 г почвы, подвижного фосфора – 7,3-11,8 мг на 100 г почвы.

Опыт – трехфакторный. Фактор А – вид пшеницы. Изучали два вида пшеницы: озимая мягкая (сорт Алая

Заря) и озимая твердая (сорт Золотко). Фактор В – предпосевная обработка семян. Изучали семь вариантов предпосев-

ной обработки семян – Полифид 19+19+19 (1,5 кг/т), Плодородие Сибири (2,5 л/т), Ви-тазим (1 л/т), Агат 25К (0,04 л/т), Микромак (2 л/т), Гумат калия (0,3 л/т), Комплекс препаратов (Полифид – 1 кг/т + Плодородие Сибири – 2 л/т + Витазим – 0,5 л/т) и кон-троль (без предпосевной обработки семян).

Фактор С – листовая подкормка растений. Изучали три варианта подкормки рас-тений в фазе трубкования – Витазим (1 л/га), Фертигрейн Фолиар (1 л/га), Витазим (1 л/га)+ Фертигрейн Фолиар (1 л/га) и контроль (без листовой подкормки).

Полифид 19-19-19 – бесхлорное, полностью водорастворимое удобрение. Поли-фид характеризуется сбалансированным содержанием макроэлементов и микроэлемен-тов в хелатной форме, способствующих полноценному развитию растений; более высо-кой степенью химической чистоты, 100%-ной растворимостью, стабильностью всех компонентов, отсутствием вредных и балластных веществ; оказывает биостимулирую-щее действие с эффектом мобилизации потенциала растений к неблагоприятным по-годным условиям, повышает иммунитет и усвояемость азота из удобрений и почвы.

Плодородие Сибири – гуминовый препарат нового поколения для обработки се-мян. Благодаря своим структурообразующим свойствам, препарат образовывает свое-образную «скорлупу» вокруг тела семени, которая является активным проводником не-обходимых микроэлементов и воды в самом начале роста и развития растения. Это дает возможность растению использовать сэкономленную энергию для максимальной реа-лизации своего потенциала роста. Благодаря такой защите семена освобождаются от поверхностной семенной инфекции, в них укрепляется иммунная система, ослабляется

12

отрицательное влияние травматических повреждений семян растений, повышается энергия прорастания, заметно снижается поражение семян грибковыми болезнями.

Витазим является натуральным, нетоксичным биостимулятором многопрофиль-ного действия. Активные биохимические компоненты натурального происхождения витазима являются стимуляторами ризосферных организмов растений, которые улуч-шают природный процесс внутри ризосферы, что приводит к получению питательных веществ, а также других элементов необходимых для роста растений. В результате сра-батывания расширенного фотосинтеза вызванного активными элементами, захватыва-ется больше солнечной энергии и уровня углерода из воздуха, что улучшает рост как корневой системы так и самого растения, что приводит к более высоким урожаям и ка-честву продуктов через лучшее использование питательных веществ.

Агат-25К – регулятор роста растений, 18 мг/кг 3-индолилуксусной кислоты + 60 мг/кг a-аланина + 70 мг/кг a-глутаминовой кислоты. Агат-25К – способствует повыше-нию полевой всхожести, продуктивной кустистости, устойчивости к болезням, увели-чению урожайности, повышению качества урожая.

Микромак – жидкое комплексное микроудобрение для обработки семян. Мик-ромак ускоряет прорастание и кущение, повышает полевую всхожесть и продуктивное кущение, усиливает развитие корневой системы, формирует дополнительно до 3-5 зе-рен в колосе, повышает урожайность.

Гумат калия – органоминеральное удобрение. Гумат калия влияет на растения как биостимулятор роста и неспецифический иммуностимулятор. Особенно высокое влияние осуществляет на питание растения, его обмен веществ и на повышение устой-чивости к грибковым заболеваниям.

Фертигрейн Фолиар – листовой биостимулятор, который улучшает вегетативное развитие растений; способствует лучшему наливу зерна; увеличивает озерненность; повышает устойчивость к стрессам; увеличивает продуктивность и урожайность; уст-раняет дефицит микроэлементов. Состав: 5% азота, 40% органического вещества, 0,75% цинка, 0,5% марганца, 0,1% меди, 0,1% бора, 0,1% железа, 0,02% молибдена, 0,01% кобальта, 8% свободных «L» аминокислот.

Предшественник – черный пар. Норма высева семян озимой мягкой и твердой пшеницы – 5 млн. всхожих семян на 1 га. Семена перед посевом обрабатывали фунги-цидом Винцит форте (КС) – 1,5 л/т во всех вариантах, в том числе и в контроле. Способ посева – обычный рядовой. На всех опытных посевах проводили ранневесеннюю под-кормку аммиачной селитрой – 35 кг/га д.в. В фазе кущения посевы обрабатывали гер-бицидом Прима – 0,6 л/га и фунгицидом Феразим – 0,6 л/га.

Убирали пшеницу поделяночно однофазно селекционным комбайном SR 2010 «Terrion Sampo». Бункерный урожай зерна пересчитывали на 100 % чистоту и 15 % влажность. Учетная площадь делянок – 25 м2.

В наших опытах наибольшая средняя урожайность оказалась у сорта озимой твердой пшеницы Золотко – 53,4 ц/га (табл. 1). Озимая мягкая пшеница Алая Заря ус-тупила озимой твердой пшенице на 1,4 ц.

В 2014 году высокостебельная озимая мягкая пшеница Алая Заря сильно полег-ла, что стало причиной недобора и потерь урожая зерна. У короткостебельной озимой твердой пшеницы сорта Золотко полегания не отмечено, что было в сложившихся ус-ловиях 2014 года ее несомненным достоинством перед озимой мягкой пшеницей.

Предпосевная обработка семян и листовые подкормки растений в целом поло-жительно влияли на урожайность и озимой мягкой и озимой твердой пшеницы.

Предпосевная обработка семян позволила увеличить по сравнению с контролем урожайность на 1,0-4,9 ц/га у озимой твердой и на 0,2-3,8 ц/га у озимой мягкой пшеницы.

13

Таблица 1. Урожайность озимой мягкой и твердой пшеницы в зависимости от предпо-севной обработки семян и листовой подкормки растений, 2014 г.

Вариант Контроль 2 Витазим Фертигрейн Фолиар

Вита-зим+Ферти-грейн Фо-

лиар

Средняя

Озимая твердая пшеница Золотко Контроль 1 45,2 49,6 48 51 48,4 Полифид 46,3 55,6 54,1 59,1 53,8 Плодородие Сибири 47,3 54,2 54 58,6 53,5 Витазим 48,4 55,5 54,2 61 54,8 Агат 25К 50,1 59,6 60 63,5 58,3 Микромак 46,4 52 52 60 52,6 Гумат калия 48,3 54,7 55 60,3 54,6 Комплекс препаратов* 46,2 52,5 51,2 56,3 51,6 Средняя 47,3 54,2 53,6 58,7 53,4

Озимая мягкая пшеница Алая Заря Контроль 44,3 47,5 47,8 50,8 47,6 Полифид 45,7 53,8 54,5 59,4 53,4 Плодородие Сибири 46,1 52,5 53,2 58,6 52,6 Витазим 45,1 53,5 52,8 55,6 51,8 Агат 25К 48,1 56,1 57,6 62,1 56 Микромак 46,1 51,3 50,8 56,9 51,3 Гумат калия 44,5 54,6 54 59,2 53,1 Комплекс препаратов * 45,5 50,7 50,1 54,3 50,2 Средняя 45,7 52,5 52,6 57,1 52

Примечание: Комплекс препаратов* – Полифид + Плодородие Сибири + Витазим Таким образом, сорт озимой твердой пшеницы Золотко в целом оказался более

отзывчивым на предпосевную обработку семян, чем сорт озимой мягкой пшеницы Алая Заря.

В 2014 г. наибольшая урожайность получена на варианте с обработкой семян препаратом Агат 25К: у озимой твердой пшеницы – 50,1 ц/га, у мягкой – 48,1 ц/га.

При изучении листовых подкормок растений в фазе трубкования отмечено их положительное влияние на урожайность озимой твердой и мягкой пшеницы.

Максимальная урожайность 63,5 ц/га – у озимой твердой и 62,1 ц/га – у озимой мягкой пшеницы получена на варианте с предпосевной обработкой семян препаратом Агат 25К и листовой подкормкой растений в фазе трубкования препаратами Витазим (1 л/га) + Фертигрейн Фолиар (1 л/га).

Список литературы

1. Бесланеев С.М. Значение некорневых подкормок озимой пшеницы / С.М. Бесланеев, М.Б. Ба-гов, М.Х. Кажоков // Агрохимический вестник. – 2006. – №5. – С.31-32.

2. Федотов В.А. Озимая твердая пшеница и возможность ее культуры в ЦЧР / В.А. Федотов, В.В. Козлобаев, А.Н. Крицкий // Особенности технологий возделывания зерновых и кормовых культур в ЦЧР: сб. науч. тр. – Воронеж, 1998. – С. 41-46.

3. Федотов В.А. Результаты сортоизучения озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР / В.А. Федотов, В.В. Козлобаев, А.Н. Цыкалов // Приемы повышения величины и качества урожаев луговых и полевых культур в ЦЧР: сб. науч. тр. – Воронеж, 2002. – С. 120-126.

4. Федотов В.А. Урожайность и качество зерна озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы на разных азотных фонах в зависимости от препаратов для предпосевной обработки семян / В.А. Федотов, В.В Козлобаев, В.Б. Подлесный // Агробиологические аспекты современных технологий возделывания полевых и луговых культур в ЦЧР: сб. науч. тр. – Воронеж, 2008. – С. 30-35.

5. Федотов В.А. Эффективность обработки семян твердой и тургидной пшеницы в ЦЧР / В.А. Федотов, В.Б. Подлесный // Защита и карантин растений. – 2010. – №2. – С. 26-27.

14

УДК 635.34/.36:631.559 Д.В. Воронов, магистрант П.Н. Воробьев, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО КАПУСТЫ БЕЛОКОЧАННОЙ В УСЛОВИЯХ ИП КФХ ГЛАВА «ВОРОНОВ В.В.» КАШИРСКОГО РАЙОНА

ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ В статье изучены гибриды капусты белокочанной в условиях производства. По-

лученные данные по урожаю и качеству кочанов капусты за последние 2 года показы-вают, что наиболее перспективным гибридом для производства является Агрессор.

Белокочанная капуста одна из основных овощных культур России, характеризу-

ется высокой питательной и диетической ценностью, содержанием витаминов, мине-ральных веществ и углеводов, а также хорошей урожайностью, лежкостью и транспор-табельностью.

Сочетание сортов и гибридов капусты белокочанной различного срока созрева-ния позволяет обеспечивать население свежей продукцией в течение года.

В Нечерноземной зоне Российской Федерации она занимает около 90%, всех посевных площадей занятых овощными культурами. В Черноземной зоне капуста бе-локочанная занимает 30% посевных площадей овощных культур.

Капуста - высокоурожайная культура, пригодная для потребления в свежем, ва-реном, тушеном виде; ее консервируют, квасят, сушат, хранят в течение зимы. Кочан растения содержит необходимые для организма человека углеводы, белки, разнообраз-ные витамины, минеральные соли, органические кислоты, гормональные, ростовые и другие ценные вещества.

Белокочанная капуста не только ценный пищевой продукт, ее широко применя-ют и в лечебных целях. Используют в качестве диетического продукта при сердечно-сосудистых заболеваниях. Свежий сок употребляют для лечения язвенной болезни же-лудка и двенадцатиперстной кишки, при гастритах со сниженной кислотностью желу-дочного сока, заболеваниях печени, желчного пузыря, хронических колитах. В народ-ной медицине листья капусты рекомендуют использовать при ожогах, воспалительных процессах, головной боли. Отвар капусты с медом принимают при воспалении дыха-тельных путей, кашле. Рассол квашеной капусты является общеукрепляющим вита-минным напитком, во врачебных целях его употребляют при заболеваниях печени.

Цель данной работы: изучить, гибриды белокочанной капусты в условиях про-изводства и рекомендовать для выращивания в КФХ. ИП « главы Воронова В.В.»

В задачу исследований входило: фенологические наблюдения за растениями, проведение учета урожая гибридов белокочанной капусты; оценка качества полученной продукции капусты Опыты проводились в условиях ИП КФХ главы «Воронова В.В.» Для изучения

брали гибриды фирмы «Сингента» Агрессор, Адаптор, Блоктор, Зенон. Опыт заклады-вался в трёхкратной повторности. Количество учетных растений- 100 штук. Каждое по-вторение насчитывало по четыре варианта

Материалы по урожаю капусты белокочанной представлены в таблице 1.

15

Таблица 1. Урожай кочанов капусты различных гибридов (2013 г.) Прибавка Варианты опыта Урожайность т/га т/га %

Блоктор F1(контроль) 51,7 - -

Агрессор F1 60.5 9.8 19 Адаптор F1 57.4 5.7 11 Зенон F1 58.8 7.1 13 НСР 05 2,3 - -

Материалы таблицы свидетельствуют, что изучение гибридов селекции фирмы

«Сингента» в условиях производства показало следующие результаты. В качестве кон-троля при изучении гибридов белокочанной капусты был взят Блоктор , который воз-делывали в условиях производства. В 2013 году урожай на данном варианте составил 51,7 т с га. Более высокий урожай кочанов капусты получен при выращивании гиб-рида Адаптор. На данном варианте составил 57,4 т/га, что на 5,7 т больше чем в кон-троле, что составляет 11%. На варианте, где в качестве испытуемого гибрида использо-вался Зенон получен наивысший урожай кочанов капусты. На данном варианте уро-жайность кочанов капусты составила 58,8 т/га. Полученная прибавка составила 7,1 т/га. Наивысший показатель по урожаю получен при использовании гибрида Агрессор. Урожайность кочанов капусты на данном варианте составила 60,5 т/га. Данный гибрид превысил урожай контроля на 9,8 т/га, что составило 19 %. На всех вариантах опыта, где изучали новые гибриды математическая обработка полученных данных достоверна и доказуема во всех вариантах опыта.

Материалы по урожаю кочанов капусты за 2014 год приведены в таблице 2. Таблица 2. Урожайность кочанов капусты различных гибридов (2014 г)

Прибавка Варианты опыта Урожайность т/га т/га %

Блоктор F1(контроль) 40,1 - - Агрессор F1 48,0 7,9 20 Адаптор F1 46,3 6,2 15 Зенон F1 45,2 5-,1 13 НСР 05 2,4 - -

Из материалов таблицы видно, что показатели по урожаю кочанов капусты

имеют различные данные. Так урожай кочанов капусты, где в качестве контроля был взят гибрид Блоктор составил 40,1 т/га. Если сравнить с показателем по урожаю 2013 года, то 2014 оказался менее благоприятным для выращивания капусты. Наименьший урожай из изучаемых гибридов был получен у гибрида Зенон. На данном варианте урожайность кочанов капусты составила 45,2 т/га, и превысило контроль на 5,1 т/га. Более высокий показатель по урожаю в сравнении с контролем получении на варианте где использовался гибрид Адаптор. На данном варианте он составил 46,3 т/га. Получе-но превышение контроля на 6,2 т/га. Из всех выращиваемых гибридов по урожаю коча-нов капусты отличился гибрид Агрессор. На данном варианте прибавка полученного урожая составила 7,9 т/га, что на 20% выше, чем в контроле. Проведенная статистиче-ская обработка полученных данных показала достоверную прибавку на всех вариантах опыта.

Следовательно, при выращивании различных гибридов белокочанной капусты в условиях производства, определенный интерес представляет гибрид Агрессор.

16

Важным показателем при выращивании кочанов капусты является качество по-лученной продукции. Материалы по данному показателю представлены в таблице 3.

Таблица 3. Качество кочанов капусты гибридов. (2013 г.)

Кочаны Общее количест-во коча-

нов

Товарные Пораженные болезнями

Нестандарт-ные

Варианты

опыта

шт. шт. % шт. % шт. %

Средняя масса

кочана, кг

Блоктор F1(контроль) 30 27 0 - - 3 10 2,5

Агрессор F1 30 29 96 - - 1 4 2,8 Адаптор F1 30 28 93 - - 2 7 2,6 Зенон F1 30 27 90 - - 3 10 2,5

Для оценки качества продукции, нами были взяты по 30 кочанов капусты в пе-

риод уборки. Из приведенных данных видно, что товарность кочанов капусты белоко-чанной на всех вариантах опыта была высокой. Однако если рассматривать каждый ги-брид по отношению к контролю, можно увидеть различия по данному показателю. То-варность кочанов капусты на контроле составила 90%. Такой же показатель имел и ги-брид Зенон. Несколько выше товарность оказалась на варианте, где использовали гиб-рид Адаптор. На данном варианте этот показатель составил 93%, что на 3% выше, чем в контроле. Из всех выращиваемых гибридов наилучший показатель по товарности имеет гибрид Агрессор. В сравнении с контролем этот вариант имел показатель товарности на 6% выше, чем гибрид Блоктор, который использовался в качестве контроля. Поражен-ных болезнями кочанов капусты белокочанной в 2013 году на всех вариантах опыта не обнаружено, так как условия увлажнения были плохими, а орошение на посевах капус-ты не применялось. При выращивании капусты белокочанной в условиях хозяйства наибольшее количество нетоварной продукции (10%) было получено на вариантах опыта, где использовали гибриды Блоктор и Зенон. Самый низкий показатель по не-стандартной продукции получено на варианте, где использовался гибрид Агрессор. Средняя масса кочана у гибрида Блоктор и Зенон составила 2,5 кг. У гибридов этот по-казатель был выше на 0,1 – 0,3 кг в сравнении с контролем.

В 2014 году проводились исследования по качеству полученной продукции. Ма-териалы по этому показателю представлены в таблице 4.

Таблица 4. Качество кочанов капусты гибридов. (2014г.)

Общее коли-чество коча-

нов

Товарные Пораженные болезнями

Нестандарт-ные

Варианты опыта

шт. шт. % шт. % шт %

Средняя масса ко-чана, кг

Блоктор F1 (контроль)

30 27 90 - - 3 10 2,3

Агрессор F1 30 29 96 - - 1 4 2,6 Адаптор F1 30 27 90 - - 3 10 2,4 Зенон F1 30 28 93 - - 2 7 2,4

Из приведенных данных видно, что по качеству полученной продукции изучае-

мые гибриды имели определенные различия. Наименьший показатель товарности имеет вариант, где использовались гибриды Блоктор и Адаптор. Товарность на данных вари-

17

антах составила 90%. При выращивании гибрида Зенон данный показатель выше кон-троля на 3%. Из всех изучаемых гибридов наиболее адаптированным к условиям хозяй-ства оказался вариант, где использовался гибрид Агрессор. Товарность капусты бело-кочанной этого гибрида составила 96%, что на 6% больше, чем на контроле. В 2014 го-ду из-за незначительного выпадения осадков в период вегетации капусты белокочан-ной, растений данной культуры пораженных болезнями не было обнаружено. Кочаны капусты имеющие нестандартный вид в сравнении с 2013 годом оказалось на одинако-вом уровне. Средняя масса кочана была ниже, чем в 2013 году и составила 2,3 – 2,6 кг. Корреляционной зависимости по этому показателю на всех вариантах опыта не про-слеживается.

Таким образом, при выращивании капусты белокочанной по качеству получен-ной продукции лучшим оказался гибрид Агрессор.

Следовательно, при возделывании различных гибридов капусты белокочанной в условиях КФХ «Воронов В.В.» наиболее урожайным оказался гибрид Агрессор, кото-рый можно рекомендовать в производство.

УДК 631.95:633.12 Е.А. Гайдина, студентка Н.В. Стекольникова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОДНОВИДОВЫХ И СМЕШАННЫХ АГРОЦЕНОЗОВ ГРЕЧИХИ

В работе рассматривается целесообразность использования вики мохнатой

(озимой) для конструирования смешанного агрофитоценоза гречихи, возможность улучшения условий роста, развития и формирования урожая гречихи.

Проблема конструирования высокопродуктивных и экологически устойчивых

агроэкосистем является одной из наиболее сложных и наименее изученных проблем в агроэкологии. Современные экологи все в большей мере склоняются к мнению о том, что повышение биологической производительности земли связано не только с освоени-ем современных монокультур (только зерновые, бобовые и т.п.), но и поликультур [1].

К преимуществу поликультур (межвидовых агроценозов) следует отнести то, что сплошной травостой хорошо угнетает и заглушает сорную растительность, способствует улучшению структуры почвы - в первую очередь, повышая содержание водопрочных аг-регатов, создается более благоприятный микроклимат, благодаря чему рациональнее и полнее используется растениями тепло, солнечный свет и влага почвы [2].

В связи с этим целью данной работы являлось изучение эффективности смешан-ного посева гречихи и вики мохнатой (озимой).

Экспериментальная работа выполнена в Воронежском ГАУ в 2013-2014 гг. По-левые опыты проводились на территории УНТЦ «Агротехнология» ВГАУ имени импера-тора Петра I.

Объектами исследования являлись агроценозы гречихи (сорт Дикуль), вика мох-натая (озимая) (сорт Глинковская).

Технология возделывания гречихи рекомендованная для ЦЧР. Площадь учетной делянки 3 м2. Повторность 4-х кратная. Размещение вариантов систематическое.

В исследованиях применялись общепринятые в агроэкологии методики заклад-ки и проведения опытов [3,4, 5].

18

В результате проведенных исследований установлено, что при совместном посе-ве вики мохнатой и гречихи отмечалось снижение численности сегетальных растений в течение вегетации. На III этапе органогенеза гречихи количество сорных растений на данном варианте составило 22,8 шт/м2, что меньше одновидового посева на 42%.

Существенно снижалась численность фиалки полевой, пастушьей сумки, ярутки полевой, вьюнка полевого, пырея ползучего. В составе фитоценоза бинарного посева отсутствовали такие сорные растения как гречиха татарская, осот полевой (табл. 1).

Таблица 1. Обилие видов сегетальных растений на III этапе органогенеза гречихи,

2013-2014 гг. Количество растений, шт/м2

Виды сегетальных растений Одновидовой посев Бинарный посев Фиалка полевая 6,1 3,7 Ромашка непахучая 2,1 1,1 Пастушья сумка 8,4 5,5 Ярутка полевая 3,2 1,7 Вьюнок полевой 9,4 4,7 Гречишка вьюнковая 2,3 2,0 Гречиха татарская 1,1 - Осот полевой 0,7 - Пырей ползучий 6,3 4,1 Общее число растений, шт 39,6 22,8

Видовое разнообразие сорной растительности к началу плодообразования у гре-

чихи значительно увеличивалось. В агроценозе получили распространение горец пти-чий, щетинник зеленый, просо куриное, осот полевой, подмаренник цепкий, щирица запрокинутая. Численность сорных растений в бинарном посеве была на 38 % ниже, чем в одновидовом агроценозе.

Межвидовой посев гречихи характеризовался отмечались более благоприятны-ми условиями влагообеспеченности растений, что является весьма существенным, так как гречиха очень влаголюбивая культура, и хорошие урожаи дает при достаточной влажности почвы в первой половине цветения, если даже на начальных этапах развития растения развивались при недостаточной влажности.

На IV этапе органогенеза гречихи разница между вариантами по данному показа-телю не существенна и изменялась в пределах 17,2-18,1 мм (0-20 см) и 18,7-19,5 мм (20-40 см). Однако на VIII этапе запасы продуктивной влаги в бинарном посеве превосходят одновидовой на 21,8%; 28,5% и IX этапе – 41,1 %; 31,8 % соответственно (табл. 2).

Таблица 2. Запасы продуктивной влаги в агроценозах гречихи, мм, 2013-2014 гг. Этапы органогенеза гречихи Вариант Слой почвы, см IV VIII IX

0-20 17,2 19,9 18,6 Одновидовой посев 20-40 18,7 20,5 20,1 0-20 18,1 24,2 25,2 Бинарный посев 20-40 19,5 26,3 26,5

При подборе компонентов в смешанные посевы большое значение имеет дина-

мика их роста. Совместное произрастание культур с различной интенсивностью роста, как правило, приводит к сильному взаимному угнетению растений и снижению урожая.

19

Проведенными исследованиями установлено, что в начале вегетации, когда за-пасы влаги и элементов минерального питания в почве велики и культуры не предъяв-ляют к ним повышенных требований, компоненты, составляющие посев, растут интен-сивно.

Средняя высота растений гречихи на IV этапе органогенеза в одновидовом и би-нарном посевах была примерно одинаковой 27,3-27,8 см, но ко времени окончания ин-тенсивного роста вегетативной массы высота растений гречихи в смешанном посеве превышала одновидовой на 11 см. Бинарный посев имел существенные преимущества и по количеству ветвей первого порядка – 4,6 шт/раст., и числу соцветий – 20,0 шт/раст., что превышало одновидовой посев на 35,3% и 16,9 % соответственно (табл. 3).

Таблица 3. Биометрические показатели гречихи (фаза развития - цветение), 2013-2014 гг.

Показатели Одновидовой посев

Бинарный посев

Высота растений, см 103 114 Количество ветвей первого порядка, шт/раст. 3,4 4,6 Число соцветий, шт/раст. 17,1 20,0

Площадь листовой поверхности в смешанном агроценозе гречихи и вики мохна-

той, так же существенно превосходила одновидовой посев по всем этапам развития гречихи, так превышение данного показателя на IV этапе органогенеза составило – 6,1%; VIII этапе – 14,2%; IX этапе – 34,6%; X этапе – 43,1% (табл. 4).

Таблица 4. Площадь листовой поверхности гречихи, тыс. м2/га, 2013-2014 гг. Этапы органогенеза

Вариант IV VIII IX X

Одновидовой посев 1,78 12,46 26,64 19,31 Бинарный посев 1,89 14,23 35,87 27,64 НСР0,95 0,04 1,22 3,57 4,01

Данные показатели свидетельствует о положительных межвидовых взаимодей-

ствиях в агрофитоценозе. Максимальная продуктивность гречихи формировалась в совместном посеве

с викой мохнатой и составила 13,2 ц/га, что превышало одновидовой посев на 37,5%. Масса зерна на данном варианте составила 1,46 г/раст. и масса 1000 зерен - 32,65 г (табл. 5).

Таблица 5. Показатели продуктивности и урожайность гречихи, 2013-2014 гг.

Вариант Масса зерна,

г/раст Масса 1000

зерен, г Урожайность,

ц/га

Одновидовой посев 1,20 24,25 9,6 Бинарный посев 1,40 27,03 13,2 НСР0,95 1,1-1,9

Изучение особенностей развития растений вики мохнатой показало, что наибо-

лее активный прирост симбиотического аппарата наблюдался в фазу бутонизация-

20

цветение. Число и масса клубеньков на растении по сравнению с фазой ветвления уве-личивались в 1,3-4,1 раза.

Клубеньки имели розовую окраску, что свидетельствует о высоком содержании леггемоглобина и позволяет судить об активной фиксации азота.

Площадь листовой поверхности растений вики мохнатой составила 3,4 тыс. м2/га в фазу ветвления и 26,4 тыс. м2/га – цветение (табл. 6).

Таблица 6. Площадь листовой поверхности и развитие симбиотического аппарата растений

вики мохнатой, 2013-2014 гг. Фаза развития Показатели Ветвление Цветение

Число клубеньков, шт./раст. 8,7 11,4 Масса клубеньков, мг 9,8 39,9 Площадь листовой поверхности, тыс. м2/га 3,4 26,4

Таким образом, использование вики мохнатой (озимой) для формирования меж-

видового агрофитоценоза обеспечивает оптимальные условия для роста, развития и формирования высокой продуктивности гречихи.


1. Уразаев Н.А. Сельскохозяйственная экология / Н.А. Уразаев, А.А. Вакулин, А.В. Никитин и др., - М.: Колос, 2000. – 304 с.

2. Жученко А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсифи-кации растениеводства в XXI веке / А.А. Жученко. – Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 2000. – 276 с.

3. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). – М.: Колос, 1979. – 416 с.

4. Методы учета, картирования и прогноз засоренности полей. – Воронеж, 1984. – 37 с. 5. Опытное дело в полеводстве. – М.: Россельхозиздат, 1982. – 190 с.

УДК: 634. 21; 635. 076 (470. 324) И.С. Галенда, студент Р.Г. Ноздрачева, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПЛОДОВ АБРИКОСА СЕЛЕКЦИИ

ВОРОНЕЖСКОГО ГОСАГРОУНИВЕРСИТЕТА

В Воронежском государственном аграрном университете созданы зимостой-кие сорта, рекомендованные для промышленного садоводства Центрального Чернозе-мья, но требуется расширение сортимента с высокой устойчивостью к факторам окружающей среды и плодами высокого качества. Выделены новые зимостойкие фор-мы абрикоса с вкусовыми качествами и технологическими свойствами.

Абрикос одна из самых популярных косточковых культур, плоды которой упот-

ребляют в свежем виде со второй декады июля до середины августа. Пригоден абрикос для сухофруктов (курага, урюк, кайса), переработки в пищевой и кондитерской про-мышленностях, их считают продуктом функционального назначения и стратегическим продуктом [5].

Признание и распространение в Центральном Черноземье абрикос получил благо-даря селекционной работе. Основоположником создания сортов «северного» абрикоса яв-

21

ляется И.В. Мичурин. Занимаясь селекцией абрикоса в средней полосе России, он писал: «Кому из любителей плодоводства, живущих вне черты разведения абрикоса, не приходи-ло желание иметь у себя в саду эти благородные плодовые растения. Суровый, глубоко континентальный климат средней полосы России становится всегда непреодолимой пре-градой, сдвинуть которую могут всесильная гибридизация и подбор сортов» [7].

Мичуринское направление исследований продолжили М.М. Ульянищев, А.Н. Веньяминов, Н.И. Савельевым, Е.Н. Джигадло и многие другие ученые, участвовавшие в создании, изучении и отборе форм и сортов абрикоса для Центрального Черноземья.

Продвижение абрикоса в районы Центрального Черноземья должно решаться комплексно на основе создания местного сортимента, приспособленного к суровым ус-ловиям, обладающего высокой зимостойкостью древесины и цветковых почек, а также на основе приемов агротехники, разработанных в соответствие с биологическими осо-бенностями растения, с учетом его реакции на более жесткие условия внешней среды [2].

Распространение промышленной культуры абрикоса в ЦЧР продвигается мед-ленно, одной из причин, сдерживающих развитие абрикоса в промышленных садах Во-ронежской области – низкая устойчивость сортов к неблагоприятным биотическим и абиотическим факторам окружающей среды и недостаточное количество производства посадочного материала надежных сортов [3].

На кафедре плодоводства и овощеводства ФГБОУ ВПО «Воронежский государ-ственный аграрный университет имени императора Петра I» накоплен опыт выращива-ния абрикоса, проведена комплексная оценка сортов и дано агроэкологическое обосно-вание возделывания культуры в промышленных садах Воронежской области. Выделен-ные сорта абрикоса: Триумф северный, Чемпион Севера, Сюрприз и Компотный зани-мают небольшие площади в промышленных садах ОАО «Новонадеждинское» Аннин-ского района, ЗАО «Острогожсксад-питомник» Острогожского района, ЗАО «Логус-агро» Новоус-манского района Воронежской области [1].

Работа по совершенствованию сортов абрикоса на кафедре продолжается и ве-дется отбор гибридных форм абрикоса с положительными признаками и свойствами. Особую актуальность приобретают хозяйственно-биологическая оценка селекционного материала абрикоса, выявления урожайных форм абрикоса с высокими товарными ка-чествами плодов, что является предметом наших исследований.

Исследования по сортоизучению абрикоса проводили в 2013-2014 гг. на терри-тории ботанического сада им Б.А. Келлера, целью которых являлось – провести оценку абрикоса по важным хозяйственно-биологическим признакам, выделить формы для со-здания высокопродуктивных промышленных насаждений с плодами высокого качест-ва.

Основными задачами являлось – определить наиболее урожайные формы абри-коса, характер их плодоношения и товарные качества плодов.

Объектами исследования служили отборные формы абрикоса: 1-6, 2-42, 6-39, 6-45, 8-62, 9-54 – сеянцы абрикоса сорта Триумф северный от свободного опыления. В качестве контроля принят сорт Триумф северный, привитый на абрикос. Насаждения абрикоса посажены в сад в 2006 году на территории ботанического сада Воронежского ГАУ.

Исследования проводились по «Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» [4].

Одним из важнейших критериев при оценке сорта являются товарные и потре-бительские качества плодов, которые слагаются из совокупности различных свойств: величины, формы, окраски, вкуса, консистенции мякоти, химического состава [6].

Форма абрикоса 1-6 отличается скороплодностью, быстрым нарастанием уро-

22

жая, стабильно формирует зимостойкие почки под урожай будущего года и обильно цветущая, но повреждается в дождливый период цветения монолиальным ожогом.

Весной 2013 года цветение абрикоса в зависимости от формы составляла от 3 до 5 баллов. Срок созревания плодов определяли в сравнении с контрольным сортом Триумф северный (табл. 1). Ранний срок цветения и плодоношения отмечен у отборных форм аб-рикоса 1-6 (12 июля), к среднеплодным относится форма 2-42, а поздний срок цветения и плодоношения у форм абрикоса за номером 6-39, 6-45, 8-62, 9-54 (10 августа).

Таблица 1. Степень цветения и плодоношения абрикоса, 2013 г.

Сорт и формы абрикоса

Срок созрева-ния плодов

Степень цветения,

балл

Степень пло-доношения,

балл

Урожай с дерева,

кг

Триумф северный (к) средний 4 4 39 №1-6 ранний 5 2 6 №№2-42 средний 4 4 18 №6-39 поздний 3 3 16 №6-45 поздний 5 4 45 №8-62 поздний 3 3 22 №9-54 поздний 4 4 47

За счет внедрения раннеспелых и позднеспелых сортов можно продлить срок

потребления плодов. Плодоношение в 2013 году во многом зависело от погодных условий в период

цветения. Так, в период массового цветения ранних форм абрикоса наблюдалось выпа-дение осадков в виде дождя, повышенная влажность воздуха способствовала повреж-дению цветков монилиальным ожогом.

Особенно, это отмечалось у формы 1-6 – раннего срока цветения, что привело к гибели завязи, и только единичные сохранились до полного созревания плодов.

У форм абрикоса за номерами 6-45 и 8-62 плодоношение было удовлетвори-тельным за счет гибели генеративных почек в зимний период, а формы 6-45, 9-54 пока-зали хороший урожай плодов абрикоса, превосходящий сорт Триумф северный (к) на 6 и 8 кг соответственно.

Средняя масса плодов у форм абрикоса варьировала от 25,3 у формы 2-42 до 40,9 у сорта Триумф северный (к), на основании чего следует, что формы абрикоса ус-тупают по крупности плодов контрольному сорту.

Вкус плода – признак сложный и определяется сочетанием сахаров, кислот, аро-матических веществ, сочностью мякоти и ее консистенцией. Вкус зависит от содержа-ния сахаров, органических кислот, витаминов, минеральных солей и биологически ак-тивных и ароматических веществ [1].

Качество плодов определяется биохимическим составом, поэтому в 2013 году услугами лаборатории биологических анализов ВГАУ и Государственным центром аг-рохимической службы «Воронежский» проведен химический анализ плодов абрикоса в абсолютно сухом веществе. Данные таблицы свидетельствуют о том, что в плодах аб-рикоса содержание сахаров изменялось (табл. 2).

Установлено, что в плодах абрикоса изучаемых форм отмечаются различия в показателях содержания веществ. Так, в плодах абрикоса содержится: сухих веществ – 11,2-14,7%, сахаров – 4,5-22 %, органических кислот – 3,5-9,4%, витамина С – 0,42-1,66 мг/кг, каротина 50–96 мг/кг, калия 1,35–2,11%, кальция – 0,15–25%, фосфора 0,17–0,31%, нитратов – 1101–1896 мг/кг.

23

Таблица 2. Химический состав плодов абрикоса в абсолютно сухом веществе, 2013 г. Наименова-ние образца

Сухое веще-ство,%

Саха-ра, %

Кис-лоты, %

Каро-тин, мг/кг

Вита-мин С, мг/кг

Калий,%

Каль-ций,

%

Фос- фор, %

Нит-раты, мг/кг

Триумф се-верный(к)

12,6 7,5 9,2 63 0,46 1,67 0,16 0,21 1566

1-6 13,5 16,0 5,6 82 1,04 1,64 0,18 0,23 1455 2-42 14,7 22,0 3,5 57 0,92 1,56 0,19 0,12 1101 6-39 12,8 18,0 7,1 50 0,94 1,44 0,15 0,31 1896 6-45 12,7 4,9 9,4 96 1,14 2,11 0,25 0,30 1251 8-62 12,1 21,0 4,6 83 1,52 1,84 0,15 0,21 1152 9-54 11,2 8,0 8,8 65 1,66 1,35 0,19 0,17 1479

К высокосахаристым формам следует отнести формы абрикоса 8-62 (21%) и 2-42

(22%). Наибольшее количество сухих веществ содержится в плодах абрикоса формы

2-42 (14,7%). К основным компонентам состава плодов относят органические кислоты. Вкусовые качества столовых сортов абрикоса обусловливаются, как правило, высоким содержанием сахара и низкой кислотностью. Содержание свободных кислот в плодах абрикоса колеблется в пределах от 3,5 до 9,4 %, что объясняется различным происхож-дением сортов. Низкой кислотностью характеризуется форма 2-42. Высокой кислотно-стью обладает форма 6-45.

Наибольшее количество каротина калия и кальция – в форме 6-45, фосфора и нитратов – у формы 6-39, наименьшее – у формы 2-42.

Закономерности накопления биохимических веществ в плодах абрикоса, по-зволили выявить значительное варьирование от биологических особенностей, опреде-ляемое генотипом происхождения формы.

На основании проведенных исследований можно сделать выводы: - изучаемые формы абрикоса, полученные от посева семян сорта Триумф се-

верный от свободного опыления, проявляют различия по сроку созревания плодов, сте-пени цветения и созревания плодов, устойчивости гибридных форм к природно-климатическим условиям и урожайности;

- гибридные формы от одного сорта имеют существенные различия по массе плодов, содержанию химического состава в плодах, который зависит от действия мно-гих генов, их количественного и качественного состояния и сочетания при естественном скрещивании родительских форм.


1. Ноздрачева Р. Г. Абрикос в Центральном Черноземье. Монография / Р. Г. Ноздрачева – Во-ронеж: ФГБОУ ВПО ВГАУ, 2008. – 238 с.

2. Ноздрачева Р. Г. Абрикос — биология и технология выращивания / Р.Г. Ноздрачева. – Воронеж: тип. «Социум». —2010. – 32 с.

3. Ноздрачева Р. Г. Селекция абрикоса на устойчивость к болезням. / Р. Г. Ноздрачева // Вест-ник Воронежского государственного аграрного университета. – 2013. № 2 (37). С. 152 – 161.

4. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Г.А. Лобанова. Мичуринск, 1973. – 492 с.

5. Петрова Е.Ю. Изучение химического состава плодов абрикоса в юго-западной Туркмении /Е.Ю. Петрова // Научно-технический бюллетень. \ ВИР. – Л., 1991. – Вып. 207. – С. 20-37.

6. Смыков В. К. Абрикос / В. К. Смыков. – М.: Агропромиздат, 1989. – 240 с. 7. Франчук Е.П. Товарные качества плодов \ Е. П. Франчук. – М.: Агропромиздат, 1986. – 269 с. 8. Федченкова. Г.А. Выведение зимостойких сортов абрикоса с использованием отдаленной ги-

бридизации /Г. А. Федченко // Науч. техн. биол. ВИР. – 1982. – Вып. 123. – С. 56-58.

24

УДК 574:631.445.41 А.К. Дидковская, И.А. Дорохова, А.Г. Кабанова, студенты О.М. Кольцова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЧВЕННО-БИОТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО С

ЦЕЛЬЮ СОХРАНЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ

Дана экологическая оценка почвенно-биотического комплекса (ПБК) чернозема выщелоченного в условиях интенсивного сельскохозяйственного производства. Опреде-лены изменения физико-химических показателей плодородия, ферментативная актив-ность и токсичность чернозема. Выявлена степень влияния изучаемых органических, минеральных удобрений и мелиоранта – дефеката на урожайность озимой пшеницы как в прямом действии так и последействии

Вовлечение почвенного покрова в сельскохозяйственное использование при не-

прерывной интенсификации его производства оказывает большое влияние на свойство всех типов почв, изменяя их структуру, химический состав, содержание и качествен-ный состав гумуса. Этим обусловлены значительные нарушения в функционировании почвы как природного тела, в формировании и активности ее живой фазы [1].

Химизация сельского хозяйства привела к интенсивному подкислению почвен-ного раствора, что отразилось на урожайности основных сельскохозяйственных куль-тур и качестве продукции. Поэтому известкование кислых почв становится важным природоохранным и энергосберегающим фактором [5].

Исследования, наблюдения и анализы проводили согласно утвержденным мето-дикам: физико-химические определения по Аринушкиной [2], ферменты по Галстяну [3], токсичность по Минееву [4] с использованием полевых и лабораторных методов в условиях заложенного в 1987 г. стационарного опыта отдела химизации УНТЦ «Агро-технологии» (бывшая опытная станция ВГАУ). Варианты опыта: контроль абс., кон-троль орг. фон – 40 т/га навоза, фон + N60P60K60, фон + 21,4 т/га дефеката. Севооборот: черный пар – озимая пшеница – сахарная свекла – вико-овсяная смесь – озимая пшени-ца – ячмень. Культура в опыте – озимая пшеница сорта Алая заря. Анализируемые об-разцы отбирались с глубины 0-20 см с трех повторений опыта.

До закладки опыта чернозем выщелоченный характеризовался следующими по-казателями: рНKCl 4,84; гидролитическая кислотность – 7,05 мг-экв/100 г почвы, сте-пень насыщенности основаниями – 85% и содержание гумуса – 3,86-4,12%.

Мониторинговые наблюдения с 1987 г. показали, что применение агрохимика-тов прежде всего отразилось на почвенно-поглощающем комплексе (ППК) чернозема выщелоченного и в большей степени на балансе ионов кальция и водорода, что показа-но в таблице 1, в которой изменения приводятся в сравнении с естественной экосисте-мой луга. Таблица 1. Изменение основных физико-химических свойств чернозема выщелоченного

Нг S Варианты опыта

рНKCl мг-экв/100 г почвы

V, %

Гумус, %

Луг 6,50 2,52 32 92 4,76 Контроль абс. 5,68 4,90 27 87 3,80 Контроль орг. фон 5,50 4,02 29 91 4,10 Орг. фон + N60P60K60 5,56 5,10 26 84 4,00 Орг. фон + дефекат 6,22 2,26 36 94 4,52

25

В ходе исследований в естественной экосистеме луга установлена относительная стабильность всех показателей, которые колебались в незначительных пределах: рНKCl 6,0-6,7; гидролитическая кислотность 2,9-2,3 мг-экв./100 г почвы; степень насыщенно-сти основаниями 92-96% и содержание гумуса около 4,7%. На пашне они в значитель-ной степени зависели от применяемых агрохимикатов. На всех вариантах происходит увеличение кислотности, так рН переходит в градацию слабо- и среднекислую 5,5-5,0, а гидролитическая кислотность снижается в два и более раз. Только на дефекатирован-ном варианте эти показатели близки к естественным условиям.

Так как навоз и дефекат вносятся один раз в ротацию севооборота (в черный пар), то важным является срок их последействия. Здесь установлено, что к четвертой культуре севооборота – озимой пшенице наблюдается подкисление почвенного раство-ра, т.е. идет «срабатываемость» мелиоранта, но, тем не менее, кислотность остается близкой к нейтральной рН 5,8, гидролитическая кислотность 3,6 мг-экв/100 г почвы, что указывает на высокое последействие мелиорации.

Улучшение баланса ионов кальция и водорода положительно отразилось на био-логических показателях ПБК. В этом отражается наиболее значимая экологическая функция кальция: соединение абиотических и биотических показателей почвы в еди-ный комплекс. По выражению Т.М. Бушуевой «здесь проявляется парадоксальность этого элемента, который не входит в состав ни одного фермента, является ингибитором окислительного фосфорилирования, но при этом участвует как дирижер во всех прояв-лениях жизнедеятельности растений».

Это свойство кальция проявилось в изменении ферментативной активности изу-чаемого чернозема, в частности, активности каталазы, которая координирует реакции выделения кислорода в результате расщепления ядовитой для растений и животных пе-рекиси водорода. По степени активности каталазы можно установить направленность и интенсивность биохимических процессов. Изменение активности каталазы по вариан-там опыта приведены в таблице 2.

Таблица 2. Изменение активности каталазы по вариантам опыта

Варианты опыта Каталаза, см3 О2 за 1 мин. на 1 г почвы Луг 6,9 Контроль абс. 3,1 Контроль орг. фон 4,8 Орг. фон + N60P60K60 5,2 Орг. фон + дефекат 7,2 НСР095 см3 О2 0,16

Как показывают данные таблицы 2 наиболее близким к естественной экосистеме

был показатель активности фермента на мелиорированном варианте, где в первый год действия дефеката активность даже выше, чем в природной системе 7,2 и 6,9 см3 О2 со-ответственно. Эта же закономерность сохраняется и в последействии, где активность каталазы несколько снижается – до 6,5, но, тем не менее, остается на высоком уровне. Это указывает на то, что в черноземе активно идут процессы разложения перекиси во-дорода с отщеплением кислорода, необходимого для жизнедеятельности почвенных организмов и протекания окислительных процессов.

Коэффициент корреляции активности каталазы с содержанием кальция, т.е. ки-слотностью почвы изменяется от 0,95 до 0,99, показывая тесную связь этих параметров почвенного плодородия.

Изучение сезонной динамики активности каталазы в агроэкосистеме показало, что она наиболее высокая весной, когда у растений потребность в элементах питания

26

наибольшая. Летом в июле она снижается как и снижается потребность сформировав-ших урожай растений, а к осени наблюдается вновь рост каталазной активности, т.к. идет интенсивный процесс разложения свежего органического вещества. В луговом со-обществе эта динамика иная. Здесь зафиксирован постепенный рост активности от вес-ны к осени, что связано с постепенным и постоянным увеличением биомассы растений и, соответственно, ростом активности каталазы. В естественной системе в отличие от аграрной опад формируется постоянно, его количество нарастает к осени, что способ-ствует и росту активности фермента: с 5,8 в мае до 8,5 см3 О2 в сентябре.

Установленные различия в сезонной динамике каталазы в природной и аграрной экосистемах, по-видимому, можно объяснить различной структурой биоценозов и раз-личной динамикой поступления и разложения органического вещества в почве, а также различной потребностью растительности природных и аграрных экосистем в элементах питания.

Одним из важных экологических показателей плодородия почв является ее ток-сичность, что может служить дополнительным диагностическим показателем воздейст-вия на почву и урожайность культур различных агроприемов. В наших исследованиях биотестом служили семена редиса (индикатор на остаточные количества пестицидов) и кресс-салата (индикатор на тяжелые металлы). Токсичность характеризуется двумя па-раметрами состояния семян изучаемых культур: всхожестью и отрастанием корня. Ве-личина токсичности считается достоверной, если отклонения превышают 20%.

Данные по величине токсичности по вариантам опыта приведены в таблице 3.

Таблица 3. Токсичность чернозема выщелоченного в опыте Длина корня, мм Всхожесть


общая

средняя на 1 семя

% к кон-тролю

кол-во штук

% к общему кол-ву

остаточные количества пестицидов (редис) Контроль абс. 369 16 100 25 100 Контроль орг. фон 429 18 112 25 100 Орг. фон + N60P60K60 419 17 106 25 100 Орг. фон + дефекат 584 23 144 25 100

тяжелые металлы (кресс-салат) Контроль абс. 820 16 100 50 100 Контроль орг. фон 1533 31 168 50 100 Орг. фон + N60P60K60 1631 32 174 50 100 Орг. фон + дефекат 1707 34 187 50 100

Как видно из данных, представленных в таблице 3, ни один из вариантов опыта

не оказал воздействия на всхожесть семян тестовых культур. Тогда как отрастание кор-ня чутко отреагировало на изучаемые параметры, причем они по-разному проявились для семян редиса и кресс-салата. Так для редиса максимальное отрастание корня отме-чено на дефекатированном варианте и составило 144% к контролю, здесь же отмечен и оптимальный кислотный режим. Самое низкое отрастание корня – 106 и 112% наблю-далось на варианте с внесением только органических удобрений и минеральных удоб-рений по органическому фону, где отмечается и максимальная кислотность. Так как пестициды применялись на всех вариантах в одинаковом количестве, и это зависело только от культуры, то токсичность связана именно с применением удобрений и ме-лиоранта. Для кресс-салата характерна следующая закономерность: резкая разница в отрастание корня обнаружена между контролем и всеми остальными вариантами опы-та, тогда как между самими вариантами разница не превышает 20%, т.е. их токсичность

27

одинакова. По всей видимости, культура кресс-салата более устойчива к фактору ки-слотности, а количество тяжелых металлов в агрохимикатах не оказало существенного токсического воздействия.

Результирующим любого опыта является урожайность возделываемых культур. Нами проведен анализ урожайности озимой пшеницы в 2014 г. как при прямом дейст-вии агрохимикатов (первая культура севооборота), так и в последействии – четвертая культура. Результаты анализа приводятся в таблице 4.

Таблица 4 – Урожайность озимой пшеницы по вариантам опыта

Прямое действие Последействие урожайность прибавка урожайность прибавка


ц/га Контроль абс. 39,1 29,2 Контроль орг. фон 38,3 -0,8 31,3 2,1 Орг. фон+N60P60K60 39,5 0,4 34,0 4,8 Орг. фон+дефекат 39,9 0,8 34,8 5,6 НСР095 ц/га 3,2 3,2

Прежде всего, необходимо отметить общий низкий уровень урожайности ози-

мой пшеницы в изучаемом году, что можно объяснить чрезвычайно сухими условиями сева культуры (2013 г.) и засушливостью ее вегетационного периода (2014 г.), когда количество осадков в среднем составило около 20% к месячной норме, а температура была выше нормы на 70. Особенно, как видно из данных таблицы, это сказалось на урожайности культуры, возделываемой по черному пару, что объясняется большей ис-паряемостью влаги с открытой поверхности, чем в условиях занятости культурой (ви-ко-овсяная смесь). Тем не менее, урожайность полностью коррелирует с физико-химическими и биологическими показателями ПБК чернозема выщелоченного. Так, на дефекатированном варианте, где складываются наиболее благоприятные условия ППК, прибавки зерна наибольшие. Предшественник вико-овсяная смесь показала высокий положительный эффект, что можно связать с сохранением влаги в пахотном горизонте и улучшением общего агрофона за счет поступления дополнительного количества био-логического азота.

Таким образом, в проведенных исследованиях выявлены критические точки (па-раметры ППК), влияющие на урожайность озимой пшеницы и, прежде всего, это ки-слотность. Установлена возможность диагностики состояния ПБК чернозема выщело-ченного по активности каталазы и методом биотестирования, что позволяет в более ко-роткие сроки определить токсичность почвы и прогнозировать урожайность возделы-ваемых культур.


1. Агроэкологическое состояние черноземов ЦЧО / Под ред. А.П. Щербакова, И.И. Васенева. – Курск, 1996. – 326с.

2. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Аринушкина. – М.: Изд-во МГУ, 1982. – 480с.

3. Галстян А.Ш. Определение активности ферментов: Методические указания / А.Ш. Галстян. – Ереван: Изд-во Айастан, 1978. – 55с.

4. Минеев В.Г. Биотест для определения экологических последствий применения химических средств защиты растений / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе, Л.П. Воронина // Доклады ВАСХНИЛ. – 1991. – №7. – С.16-20.

5. Шильников И.А. Известкование почв / И.А. Шильников, Л.А. Лебедев. – М.: Агропромиздат, 1987. – 171с.

28

УДК 631.872:635.21 К.Ю. Дорофеева, студентка Н.В. Стекольникова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ УТИЛИЗАЦИИ

СОЛОМЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В работе приведены результаты исследований по изучению эффективности со-

вместного использования зеленой массы вики мохнатой и соломы озимой пшеницы в качестве удобрения в агроценозе картофеля.

Основным источником энергии для сельскохозяйственных растений наряду с

солнечной и антропогенной является органическое вещество. Количество энергии представлено не только энергией, заложенной в гумусе, но и энергией растительных остатков разной степени разложения [1].

В настоящее время, всякая побочная продукция растениеводства, в том числе и солома, как важный источник органического вещества, должна быть правильно и эф-фективно использована на удобрение. Только естественное удобрение способно моби-лизовать органическую жизнь почвы, как одного из главных компонентов любой агро-экосистемы [2, 3].

Зачастую солома зерновых культур сжигается на полях, что сопряжено, в основ-ном, с затратами на ее транспортировку, и это никак не может быть оправдано с эконо-мической, агрономической точки зрения и тем более экологической. Идет отчуждение того количества энергии, которое экосистема накопила от солнца за определенный временной цикл [3].

Исследования, проводимые в последнее время в различных регионах Централь-ного Черноземья по изучению способов применения соломы на удобрение не дали дос-таточной научной информации, готовой к применению. К тому же, у ученых и практи-ков возникают разногласия в этом вопросе.

В связи с этим очень важной задачей в современном сельскохозяйственном про-изводстве является поиск и разработка таких технологий, которые позволили бы эколо-гически безопасно, эффективно и агрономически рационально проводить утилизацию соломы.

Целью проводимых исследований являлось определить экологические приемы утилизации соломы озимой пшеницы, обеспечивающие экологическую устойчивость агроэкосистемы.

Экспериментальная работа выполнена в Воронежском ГАУ в 2013-2014 гг. По-левые опыты проводились на территории УНТЦ «Агротехнология» ВГАУ имени импера-тора Петра I.

Климат места проведения исследований – умеренно-континентальный с неустойчи-вым увлажнением.

Почва опытного участка – чернозем выщелоченный среднемощный малогумус-ный тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке.

Объектами исследования являлись агроценозы картофеля (сорт Импала), солома озимой пшеницы, зеленая масса вики мохнатой.

Предшественником картофеля являлся смешанный посев озимой пшеницы и ви-ки мохнатой (озимой). После уборки озимой пшеницы вика продолжала вегетацию и к моменту обработки почвы накапливала биомассу в пределах 0,6-1,1 т/га, содержание азота в ней составляло 3,39-4,43%, соотношение между биомассой озимой пшеницы –

29

соломой и викой мохнатой - 4:1, 6:1 с соотношение углерода к азоту 18-19. Площадь учетной делянки 3 м2, повторность четырехкратная. Размещение вариан-

тов систематическое. Аналитическая часть работы проводилась по общепринятым ме-тодам [4, 5, 6].

В результате проведенных исследований установлено, что наибольшая токсич-ность почвы по вариантам опыта наблюдалась на первых этапах разложения поступив-ших в почву органических веществ. Так, первоначальный уровень токсичности почвы колебался от 20,6 до 36,8%.

Наибольшая токсичность отмечалась на варианте с внесением соломы совместно с аммиачной селитрой - 36,8%. Данный показатель превышал порог токсичности - 20%. Тогда как внесение соломы совместно с зеленой массой вики способствовало незначи-тельному увеличению токсичности почвы до 20,6% и к концу вегетации культурного растения данный показатель снижался до 2,8% и был ниже варианта NH4NO3 + солома на 6,4 % (табл. 1).

Таблица 1. Токсичность почвы, %, 2013-2014 гг.

Сроки отбора проб Вариант До посадки кар-

тофеля Всходы

картофеля Цветение картофеля

Контроль (без удобрений) - - - NH4NO3 + солома 36,8 25,4 9,2 Зеленая масса вики +солома 20,6 16,1 2,8

Реакция почвенного раствора является весьма важным свойством почвы. Данное

свойство почвы можно рассматривать в двух аспектах: как условие протекания процес-сов почвообразования и функционирования почв и, как фактор роста и развития орга-низмов, главным образом растений и микроорганизмов.

В наших исследованиях на контрольном варианте сложилась стабильная реакция среды почвенного раствора 5,41-5,44 ед. Увеличение кислотности отмечалось при вне-сении соломы в комплексе с аммиачной селитрой. При совместном использовании со-ломы и зеленой массы вики изменение данного показателя менее выражено, с 5,41 до 5,37.

Вероятно, дополнительное внесение зеленой массы вики мохнатой содействова-ло развитию более сложного видового микробного сообщества (табл. 2).

Таблица 2. Изменение кислотности (рНKCl) почвы, 2013-2014 гг.

Сроки отбора проб (слой почвы 0-20 см) Вариант Всходы

картофеля Цветение картофеля

Уборка картофеля

Контроль (без удобрений) 5,41 5,44 5,42 NH4NO3 + солома 5,25 5,30 5,41 Зеленая масса вики +солома 5,37 5,40 5,44

Определение биологической активности почвы по интенсивности разложения

льняного полотна наглядно показало повышение активности целлюлозоразлагающих микроорганизмов при совместном использовании соломы и зеленой массы вики - 73,0 %, что превышает вариант NH4NO3 + солома на 17,0% (табл. 3).

При внесении соломы и зеленой массы вики, достигается оптимальное соотно-шение С:N для функционирования целлюлозоразлагающих микроорганизмов, а следо-вательно снижается дефицит азота в системе почва-растение, что в результате сущест-венно сказывается на продукционных процессах картофеля.

30

Таблица 3. Целлюлозолитическая активность почвы, %, 2013-2014 гг.

Установлено, что использование зеленой массы вики в комплексе с соломой

обеспечивает наибольшую площадь листовой поверхности агроценоза картофеля, кото-рая составила: 9,6 тыс.м2/га – всходы; 24,6 тыс.м2/га – бутонизация; 39,8 тыс.м2/га – цветение и превышала вариант с внесением соломы и азотного удобрения на 9,1; 24,2; 14,6 % соответственно (табл. 4).

Таблица 4. Динамика роста листовой поверхности картофеля, тыс.м2/га, 2013-2014 гг.

Фазы развития культуры Вариант Всходы Бутонизация Цветение

Контроль (без удобрений) 7,9 19,8 32,2 NH4NO3 + солома 8,8 20,1 35,6 Зеленая масса вики +солома 9,6 24,6 39,8 НСР0,95 1,2 2,3 3,1

Максимальное количество клубней 6,8 шт./раст формировалось на варианте с

совместным внесением соломы и зеленой массы вики. Средняя масса клубня на данном варианте составила 38,0 г., урожайность 16,7 т/га, что превышало контроль на 51% и 74 % соответственно и вариант с применением соломы и минерального удобрения на 23,6% и 12,8 % (табл. 5).

Таблица 5. Показатели продуктивности и урожайность картофеля, 2013-2014 гг.

Вариант Количество клуб-ней, шт./раст

Средняя масса клубня, г Урожайность, т/га

Контроль (без удобрений) 4,5 23,1 9,1 NH4NO3 + солома 5,5 27,5 14,8 Зеленая масса вики +солома 6,8 38,0 16,7 НСР0,95 1,4-1,9

На основании полученных результатов исследований можно сделать вывод о

том, что использование соломы озимой пшеницы в качестве органического удобрения эффективно в комплексе с применением зеленой массы вики, так как создаются благо-приятные условия для ее разложения в почвенно-биотическом комплексе.


1. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения/В.Г. Минеев, Б. Дебре-цени, Т. Мазур. – М.: Колос, 1993. – 415 с.

2. Девятова Т. А. Некоторые аспекты утилизации соломы/ Т. А. Девятова, Ю. Д. Сыромятни-ков, Я. В. Шумилова// Черноземы России: экологическое состояние и современные почвенные процессы. – Воронеж, 2006. – С. 124-126.

3. Куприченков М. Т. Солома – ценное органическое удобрение/ М. Т. Куприченков, Т. Н. Ан-тонова, А. А. Головинов// Земледелие, 2000 - №5 – С. 26.

4. Титова В.И. Практикум по агроэкологии/В.И. Титова, Е.В. Дабахова, М.В. Дабахо-ва//Нижегородская гос.с.-х. акад. – Н. Новгород, 2005. – 138 с.

5. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результа-тов исследований). – М.: Колос, 1979. – 416 с.

6. Опытное дело в полеводстве. – М.: Россельхозиздат, 1982. – 190 с.

Сроки определения

Вариант 10.05 - 0.06

10.06 - 10.07

10.07-10.08

Суммарное за период

10.05-10.08

Интенсивность разрушения клетчатки

Контроль (без удобрений) 3,4 6,8 11,6 21,8 Слабая NH4NO3 + солома 9,5 24,9 21,6 56,0 Сильная Зеленая масса вики +солома 14,1 31,9 27,0 73,0 Сильная

31

УДК: 634.23:631.5 Е.В. Жданова, магистрант Р.Г. Ноздрачева, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

ВЛИЯНИЕ СОРТО-ПОДВОЙНЫХ СОЧЕТАНИЙ НА ПОКАЗАТЕЛИ РОСТА ЧЕРЕШНИ В САДУ

Первые в Воронежском государственном аграрном университете проводятся

исследования по взаимовлиянию сортов черешни на семенных и вегетативно размно-жаемых подвоях. Выявлено влияние подвоев на приживаемость и рост сортов череш-ни в молодом саду. Рост растений в саду во многом зависит и от погодных условий года.

Черешня – косточковая культура, обладающая интенсивным ростом, ранним

вступлением в плодоношение. Она пользуется популярностью благодаря привлекатель-ному товарному виду и хорошему вкусу плодов, их ценным биологическим свойствам и возможностью транспортировать на дальние расстояния [4].

В Воронежском государственном аграрном университете под руководством А. Н. Веньяминова путем свободного опыления и скрещивания ленинградских, белорусских и мичуринских сортов созданы сорта черешни: Коммунарка, Компактная Веньяминова, Землячка, Радость, Янтарная, Симфония и др., отличающиеся высокой зимостойкость, устойчивостью к болезням, долговечностью, с плодами различных сроков созревания, вку-са и окраски [2]. Многие сорта черешни ВГАУ использованы в селекционной работе на-учных учреждений РФ как исходный материал для создания зимостойких сортов, при-годных для возделывания в условиях Центрального Черноземья [3,5].

В настоящее время рекомендованы сорта черешни для возделывания в условиях Воронежской области, но внедрение их в промышленные сады садоводческих хозяйств идет медленно из-за отсутствия посадочного материала.

Для размножения черешни в качестве семенных подвоев рекомендованы: сеянцы вишни Магалебской (антипка), обыкновенной кислой, Владимирской и местных сортов черешни. В современном садоводстве предпочтение отдают насаждениям на клоновых подвоях, под влиянием которых можно создать малогабаритные насаждения и увели-чить плотность их размещения в саду. Насаждения отличаются генетической вырав-ненностью растений одного сорта, что является обязательным условием для примене-ния современных технологий в садоводстве [1].

Подвой и привой обладают определенной физиологической избирательностью и не каждое сорто-подвойное сочетание может быть высокопродуктивной и устойчивой к условиям произрастания. В производственных условиях и научных учреждениях при-меняется вегетативный способ размножения – прививка, в результате которой получа-ются растения, где на основе анатомического единства между подвоем и привоем уста-навливается обмен пластическими веществами и глубокое физиолого-биохимическое взаимодействие, что обуславливает изменение свойств сорто-подвойных сочетаний и их взаимовлияние [6].

Исследования, по подбору сорто-подвойных сочетаний черешни, проводимые на кафедре плодоводства и овощеводства Воронежского госагроуниверситета в 2012-2014 гг., являются своевременными и актуальными.

Цель исследований – оценка влияния сорто-подвойных сочетаний на прижи-ваемость и рост черешни в молодом саду.

Задачи исследований – изучить особенности роста сортов черешни на семенных

32

и клоновых подвоях; определить влияние сортов и подвоев на приживаемость в саду. Объекты: сорта черешни: Аделина (к) и Воронежская ранняя; подвои: сеянцы

черешни (к), клоновые подвои ВСЛ-2, ЛЦ-52, РВЛ-2 селекции Крымской опытно-селекционной станции.

Исследования проводились, в соответствии с Программой и методикой сортоизуче-ния плодовых, ягодных и орехоплодных культур (1999).

Однолетние саженцы черешни, размноженные в 2012 году в ботаническом саду, высажены в учебно-коллекционный сад в середине апреля 2013 года. Схема посадки саженцев черешни в саду 6х4 м. В молодом саду в течение двух лет проводили наблю-дения, где определялось взаимовлияние сорто-подвойных сочетаний.

Приживаемость саженцев черешни в саду в среднем по сортам не отличалась и была высокой. Во многом этот показатель зависил от влияния подвоя, так, у сорта Аде-лина при прививке на семенные подвои – сеянцы черешни приживаемость растений составила 93%, а у сорта Воронежская ранняя на 5% выше. При прививке черешни сор-та Аделина на клоновые подвои приживаемость изменялась от 80% на подвое РВЛ-2, до 97% – на подвое ВСЛ-2, аналогичные данные получены по сорту Воронежская ран-няя. Отмечено, что приживаемость на клоновом подвое ВСЛ-2 близка к данным на се-менных подвоях у сорта Аделина, и выше на 5% у сорта Воронежская ранняя. На под-вое РВЛ-2 приживаемость растений черешни в саду самая низкая на изучаемых сортах. Возможно, это связано с силой роста подвоя, наличием корней и запасом питательных веществ в саженцах.

Рост насаждений черешни в саду изучали по следующим показателям: высота, окружность штамба, побегообразовательная способность, средняя и суммарная длина побегов. Первые измерения, характеризующие рост саженцев в питомнике выполняли весной 2013 года после их посадки в сад, последующие измерения проводили ежегодно после наступления листопада. Высоту измеряли мерной рейкой с делениями 1 см от поверхности почвы до верхней точки роста центрального побега, диаметр штамбика – измеряли с помощью штангенциркуля в двух направлениях вдоль и поперек ряда и учитывали средние показатели.

При посадке в сад высота однолетних саженцев черешни сорта Аделина (кон-троль) в среднем по подвоям составила 144 см, а сорта Воронежская ранняя – на 20 см выше, но по показателю диаметра штамбика они уступали контрольному сорту на 2 мм (табл. 1).

Таблица 1. Показатели роста саженцев черешни, весна 2013 г.

Высота, см Диаметр штамба, см Сорт Подвой весна осень весна осень сеянцы черешни (к) 165 130 1,5 1,9

ВСЛ-2 125 180 1,3 2,0 ЛЦ-52 170 81 1,4 1,7 РВЛ-2 117 154 1,2 1,8 А

дели

на

(к)

В среднем 144 131 1,4 1,9 сеянцы черешни (к) 166 118 1,3 1,8

ВСЛ-2 136 87 1,0 1,3 ЛЦ-52 220 152 1,8 2,3 РВЛ-2 132 136 1,0 1,8 В

орон

еж-

ская

ран

-ня

я

В среднем 164 123 1,2 1,8 У изучаемых сортов наиболее высокорослые однолетние саженцы при прививке

на подвой ЛЦ-52, но выше на 50см саженцы сорта Воронежская ранняя, соответственно

33

и больше диаметр штамбика (0,4 мм). Сдержанный рост отмечался при прививке че-решни на подвои ВСЛ-2 и РВЛ -2. Наиболее высокорослые саженцы сорта Аделина при прививке на клоновый подвой ВСЛ-2 (180см), а более сдержанный рост – на подвое ЛЦ-52 (81 см). У сорта Воронежская ранняя на подвое ЛЦ-52 более рослые насаждения (152 см), а сдержанный рост – на подвое ВСЛ-2 (87 см). Показатели диаметра штамба не имели значительных различий по сортам, но выше показатели у черешни сорта Аде-лина на подвое ВСЛ-2 (2,0 мм), а у Воронежская ранняя – на подвое ЛЦ-52 (2,3 мм).

Весной 2014 года проведена формирующая обрезка насаждений черешни, кото-рая предусматривала укорачивание однолетнего прироста и вырезку конкурирующих и имеющих неправильное расположение побегов. Привитые саженцы черешни на подвое РВЛ-2 на второй год роста в саду отличались активным ростом по сравнению с 2013 годом. Насаждения сорта Аделина в среднем по подвоям выше на 34,3 см, чем сорт Во-ронежская ранняя, но диаметр штамбика у них больше на 4 мм (табл. 2).

Таблица 2. Показатели роста черешни в саду, осень 2014 г.

Сорт Подвой Высота саженцев, см

Диаметр штамба, см

сеянцы черешни (к) 162 2,5 ВСЛ-2 157 2,7 ЛЦ-52 168 2,4

Аделина (контроль)

РВЛ-2 176 2,8 В среднем 166 2,6

сеянцы черешни (к) 110 2,3 ВСЛ-2 130 2,0 ЛЦ-52 142 2,7

Воронежская ран-няя

РВЛ-2 184 3,0 В среднем 142 3,0

За первый год после посадки образовалось в среднем по сорту 5-6 побегов, за

второй – 11-14 побегов (табл. 3).

Таблица 3. Суммарный прирост длина побегов черешни в саду, 2013-2014гг. Количество по-

бегов, шт. Средняя дли-на

побега, см Суммарный прирост, см Сорт Подвой

2013 г 2014г 2013г 2014г 2013г 2014г сеянцы черешни(к) 3 9 91 67 273 603

ВСЛ-2 11 16 49 62 539 992 ЛЦ-52 3 10 13 25 39 250

Аде

лина

(к

) РВЛ-2 3 9 68 71 204 639 В среднем 5 11 55 66 275 802

сеянцы черешни(к) 3 10 13 43 39 430 ВСЛ-2 3 10 50 60 150 600 ЛЦ-52 11 19 34 36 374 684

Вор

онеж

-ск

ая р

ан-

няя

РВЛ-2 6 14 63 61 378 854 В среднем 6 14 40 50 235 642

Слабое ветвление отмечалось у сорта Аделина при прививке на сеянцы черешни

и клоновые подвои ЛЦ-52 и РВЛ-2, а у сорта Воронежская ранняя – на семенном под-вое и клоновом подвое ВСЛ-2. Сильное ветвление у сорта Воронежская ранняя на под-

34

вое ЛЦ-52 (19 шт.), у сорт Аделина – на подвое ВСЛ-2 (16 шт.). Выявлено, что растения черешни сорта Аделина в молодом саду растут активнее, чем сорт Воронежская ранняя.

Отмечено, что саженцы черешни в зависимости от биологических особенностей сортов и подвоев отличались по показателям побегообразования, их длине и суммар-ному приросту на деревце. Клоновый подвой ВСЛ-2 проявляет активное влияние на показатели роста черешни сорта Аделина, где наибольший суммарный прирост превы-шает контроль на 389 см, а более сдержанный рост на подвое ЛЦ-52. По сорту Воро-нежская ранняя растения активнее растут на клоновых подвоях по сравнению с семен-ными, особенно на подвое РВЛ-2, где суммарный прирост превышал контрольный ва-риант в два раза.

На основании проведенных исследований следуют выводы: 1. Качество саженцев черешни во многом зависит от сочетания сорта и подвоя.

выше показатели роста у сортов черешни при прививке их на клоновый подвой ЛЦ-52. 2. В первый год роста черешни в саду активнее росли растения сорта Аделина

привитые на клоновый подвой ВСЛ-2 и сорта Воронежская ранняя – на подвое ЛЦ-52. 3. На второй год растения черешни сорт Аделина проявили активные рост на

подвое ВСЛ-2, а сорта Воронежская ранняя – на подвое РВЛ-2, что указывает на взаи-мовлияние сортоподвойных сочетаний в молодом возрасте. Более сдержанный рост от-мечен у сорто-подвойных сочетаний: Аделина – ЛЦ-52 и Воронежская ранняя – сеянцы черешни.

Список литературы 1. Ерёмин Г.В., Интенсивная технология выращивания плодов черешни / Г.В. Ерёмин, О.В. Ерё-

мина, Г.В. Жуков, В.М. Кареник. – Крымск: ГНУ КООС ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии. Крымск, 2011. – 43с.

2. Записки Воронежского СХИ им. К.Д. Глинки. Т. 41. Воронеж. 1970. – 356 с. 3. Колесникова А.Ф., Характеристика новых сортов косточковых культур селекции ВНИИСПК /

Колесникова А.Ф., Мосина Р.В., Ряполова И.Н. // Роль сортов и новых технологий в интенсивном садо-водстве. – Орёл, 2002. – С. 76-78.

4. Ноздрачева Р.Г., Селекция и размножение черешни на семенных подвоях / Р.Г., Ноздрачева, М.А.Бондаренко // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2013. № 2. (37). - С. 143-146.

5. Помология. Т. 3 Косточковые культуры. ВНИИСПК. Орел. 2008. - 592с. 6. Тарасенко М.Т. О взаимовлиянии подвоя и привоя у плодовых деревьев / М.Т. Тарасенко

//Агробиология. – 1951. - №1. – С. 45-54. УДК 574:502 В.В. Журавлев, студент О.М. Кольцова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ОАО “ТУЛИНОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР» НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Оценено экологическое воздействие ОАО «Тулиновский элеватор» на приле-

гающие территории и выявлены критические точки наиболее значимых экологических воздействий. Проведен расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и сумма платежей за загрязнение воздушной среды

Атмосферный воздух – один из главных источников жизни на Земле. Его антро-

погенное загрязнение отличается многообразием видов и многочисленными источни-ками, среди которых находятся и элеваторы. Хотя данные предприятия и обеспечива-

35

ются достаточно эффективными средствами очистки выбросов, тем не менее степень очистки не всегда соответствует нормативам. Поэтому необходим постоянный эколо-гический контроль за их составом и качеством.

Предприятие ОАО «Тулиновский элеватор» предназначено для приёма, хране-ния, подборки и переработки зерна. На территории предприятия расположены цеха ос-новного и вспомогательного производства. К основным производствам относятся цеха, предназначенные для приёма, обработки, хранения, переработки и отпуска зерна и про-дуктов его переработки. Предприятие расположено на двух промышленных площадках, расположенных друг от друга на расстоянии 10 км. Первая промышленная площадка расположена в районном поселке Панино Воронежской области. Вторая промышленная площадка расположена на станции Перелешино Воронежской области. В 1999 году на предприятии введена в эксплуатацию агрегатно-вальцовая мельница, производительно-стью по зерну при сортовом помоле мягких пшениц 850-1100 кг/час. В 2000 году на ОАО «Тулиновский элеватор» введена в действие минихлебопекарня Хпэ-750/500-41 по выпуску хлебобулочных изделий производительностью 72 кг/час.

Одной из критических точек возможного отрицательного воздействия на окру-жающую среду ООО «Тулиновский элеватор» является используемый автотранспорт, относящийся к категории передвижных источников загрязнения. Оценка такого воздей-ствия в настоящее время переведена в экономические показатели и относится к плате-жам за загрязнение окружающей природной среды.

На изучаемом предприятии ОАО «Тулиновский элеватор» такие платежи скла-дываются за счет выбросов в атмосферу от стационарных и передвижных источников. Они в основном и формируют отчисления за загрязнение окружающей среды. Распре-деление таких платежей за последние три года приводится в таблице 1.

Таблица 1. Плата за загрязнение окружающей среды ОАО «Тулиновский элеватор»

Года Плата за выбросы в атмосферу от стационарных источников

Плата за выбросы в атмосферу от передвижных источников

2012 393,34 907,33 2013 413,01 960,12 2014 434,34 1008,25

Данные таблицы показывают, что плата за выбросы в атмосферу и размещение

отходов в 2014 году на 5% выше по сравнению с 2013 годом, но это связано с ростом коэффициента индексации, а не с повышением загрязнения окружающей среды за счет выбросов в атмосферу.

Нами освоена методика расчета величины выбросов и произведен расчет от пе-редвижных источников.

По результатам инвентаризации выбросов загрязняющих веществ на предпри-ятии имеется 11 передвижных источников, из них: грузовые бензиновые – 2шт.; грузо-вые дизельные – 1шт.; автобусы – 3шт.; легковые – 3шт.; трактор – 1шт.; ж.-д. транс-порт –1шт.

Рассчитаем плату за загрязнение окружающей среды для группы автотранспорта (автомобили) за 2014 год.

Плата за загрязнение окружающей среды зависит от того, в каком соотношении находятся фактические и предельно допустимые значения выбросов. Если фактические выбросы не больше предельно допустимых, как в нашем случае, то плата определяется по формуле:

i = i*Цi*э*и (тыс. руб./год), где i – количество загрязняющих веществ, т/год;

36

Цi – норматив платы за выброс 1т загрязняющего вещества; э – коэффициент индексации, значение которого устанавливается ежегодно и в

2014г. составило 1,6; и – коэффициент индексации, значение которого устанавливается ежегодно и в

2014г. составило 1,4. Приведем расчет платы выбросов продуктов сгорания от дизельного топлива в

атмосферу в 2014году: i = 12,4*2,5*1,6*1,4 = 69,44 тыс. руб./год, где 12,4 т – количество сожженного дизельного топлива. Рассчитаем плату за выброс продуктов сгорания от бензина в атмосферу в 2014

году: i = 35,2*1,3*1,6*1,4 = 102,5 тыс. руб./год, где 35,2 т – количество сожженного бензина грузовым автранспортом. Полученные значения сведем в таблицу 2.

Таблица 2. Плата за загрязнение окружающей среды от передвижных источников Наименование топли-

ва Количество сожженного

топлива, т/год Норматив платы за выброс одной

тонны загрязняющих веществ, тыс. руб./т

Дизельное топливо 12,4 2,5 Бензин 35,2 1,3 Итого 47,6

Таким образом, сумма платы за загрязнение окружающей среды на предприятии

от грузового автомобильного транспорта в 2014 году составила 171,94 тыс. руб./год. Поскольку выбросы загрязняющих веществ не превышают ПДВ (по данным экологиче-ской службы эта величина составляет 200 тыс. руб./год), плата относится на счет себе-стоимости продукции. Хотя уровень загрязнения находится в установленных нормати-вах, тем не менее они оказывают определенное воздействие на прилегающие террито-рии, которое носит кумулятивный характер.

Кроме прямого загрязнения атмосферного воздуха, загрязнители могут посту-пать с осадками в почву. Так же они поступают сюда с горюче-смазочными материала-ми.

Так как предприятие ОАО «Тулиновский элеватор» непосредственно граничит с территорией сельскохозяйственного предприятия ООО «Есиповская Нива», то загряз-нители, возникающие в процессе его деятельности, оказывают определенное влияние на почвы хозяйства и, в конечном итоге, получаемую продукцию.

Соотношение территорий ОАО «Тулиновский элеватор» и сельскохозяйственно-го предприятия «Есиповская Нива» показано на карто-схеме (рис. 1) [3].

Как видно из данного рисунка непосредственное загрязнение почвы нефтепро-дуктами может происходить только рядом со складом ГСМ и автозаправкой. Поэтому такое воздействие загрязнителей невелико. Большее отрицательное воздействие ОАО оказывает через загрязнение атмосферы, через перенос воздушных масс.

В настоящее время нами получены данные по воздействию выбросов предприятия на физико-химические показатели чернозема выщелоченного, его ферментативную активность и токсичность.

37

Рисунок 1. Распределение приземной концентрации загрязняющего вещества

в атмосфере на оси факела выброса точечного источника Изучение показателей плодородия чернозема выщелоченного на территории

«Есиповская Нива» показало их изменение в результате загрязнения некоторых участ-ков пашни продуктами деятельности ОАО «Тулиновский элеватор». Результаты изме-нений в сравнении с незагрязненной территорией приведены в таблице 3. Таблица 3. Физико-химические свойства чернозема выщелоченного в зависимости от

воздействия ОАО «Тулиновский элеватор» Нг S Варианты рНKCl Мг-экв/100 г почвы V,% Гумус, %

Незагрязненный участок 5,9 3,7 29 89 5,5 Загрязненный в результате вы-бросов в атмосферу 5,4 4,5 26 86 5,0

Анализ данных таблицы 3 показывает, что при загрязнении атмосферы в резуль-

тате деятельности ОАО «Тулиновский элеватор» наблюдается подкисление почвенного раствора, что можно объяснить образование «подкисленных» осадков в результате вы-бросов соединений серы.

Нами установлено изменение показателей плодородия по ходу факела выброса газообразных компонентов, структура которого была показана на рисунке 1. Измене-ние величины рНKCl и содержание гумуса в зависимости от факела выброса показаны на рисунке 2.

38

Рисунок 2. Реакция среды и содержание гумуса в верхнем горизонте (0-20 см)

в зависимости от удаленности от факела выброса Как видно из данного рисунка, на расстоянии от факела до 500 м находится зона

угнетения с повышенной концентрацией продуктов загрязнения с более высокой реак-цией среды и пониженным содержанием гумуса, а удаление на 1000 и более метров приводит эти показатели к близким для незагрязненной почвы.

Определение активности каталазы, фермента, показывающего суммарную био-логическую активность почвы, показало чрезвычайную «отзывчивость» его на загряз-нение чернозема выщелоченного выбросами в атмосферу, которые, как уже говорилось выше, содержат оксиды серы и приводят к подкислению почвенного раствора [1]. Дан-ные изменения активности каталазы приводятся в таблице 4.

Таблица 4. Изменение активности каталазы

Варианты Активность каталазы, см3 О2 за 1 мин Незагрязненный участок 6,5 средняя Загрязненный в результате вы-бросов в атмосферу 4,5 слабая

Как видно из данных таблицы 4 наблюдается ингибирование активности катала-

зы, что связано с подкисляющим действием газообразных выбросов предприятия. В последнее время все более широкое распространение получает метод опреде-

ления токсичности почвы, предложенный Минеевым В.Г. [2], который основан на ре-акции тест-объектов (например, семян редиса) на изменение почвенной среды. Наши-ми исследованиями установлено различное влияние загрязнения чернозема выщело-ченного в результате выбросов в атмосферу и нефтепродуктами ОАО «Тулиновский элеватор», что показано в таблице 5.

Таблица 5. Токсичность чернозема выщелоченного в различных условиях загрязнения

Длина корня, мм Всхожесть Варианты средняя % к контро-

лю количест-

во, шт % к контро-

лю Незагрязненный участок 26,1 100 25 Загрязненный в результате выбросов в атмосферу 22,1 89 22 88

Загрязненный жидкими неф-тепродуктами 16,4 58 20 80

39

Анализ данных таблицы 5 не показал отрицательное воздействие выбросов в атмосферу газообразных отходов ОАО «Тулиновский элеватор», т.к. показатели ток-сичности не превышают 20%, но более значительное ингибирование всхожести и от-растания корней тест-объекта установлено при попадании жидких нефтепродуктов, ко-гда всхожесть снижается до 80%, отрастание корня составляет только 58%.

Таким образом, деятельность предприятия ОАО «Тулиновский элеватор» по отно-шению к окружающей среде носит двоякий характер: загрязнение атмосферы и непо-средственно почвы в результате попадания жидких нефтепродуктов: первое имеет больший характер территориального загрязнения и связано с розой ветров, второе – меньшее территориальное распространение, но приводит к более значительным пере-стройкам почвенно-биотического комплекса. Установлено, что основное воздействие изучаемого предприятия связано с загрязнением атмосферы от стационарного и пере-движных источников (автотранспорт). При этом не установлен значительный отрица-тельный эффект на прилегающие сельскохозяйственные территории. Тем не менее не-обходим постоянный контроль за состоянием выбросов в атмосферу предприятия и осуществление социально-экологической сертификации прилегающих территорий, т.к. такое воздействие имеет характер аккумуляции.

Нами выявлена большая отзывчивость биологических показателей на действие за-грязняющих факторов ОАО «Тулиновский элеватор», по которым можно составить объективную оценку состояния почвы и качества получаемого урожая. Наиболее от-зывчивыми являются активность каталазы, которая снижается с 6,5 до 4,5 см3 О2 и по-казатель токсичности по тест-объекту (семена редиса), всхожесть которого снижается до 80%, а отрастание корня до 58% в зависимости от вида загрязнения.


1. Галстян А. Ш. Определение активности ферментов: Методические указания / А.Ш. Галстян. – Ереван, 1978. – 55 с.

2. Минеев В.Г. Биотест для определения экологических последствий применения химических средств защиты растений / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе, Л.П. Воронина // Доклады ВАСХНИЛ. – 1991. – №7. – С.16-20.

3. Трифонова Т.А. Прикладная экология / Т.А. Трифонова, Н.В. Селиванова, Н.В. Мищенко. – М.: Академический Проект, 2005. – 380с.

УДК: 551.577/578:502.72 Л.С. Ильина, студентка Е.С.Попов, студент Е.В. Волошина, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ АТМОСФЕРНЫХ ОСАДКОВ НА

ПРОДУКТИВНОСТЬ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ

Проведен анализ воздействия кислотных осадков на продуктивность озимой вики

В современных условиях при дефиците энергоресурсов особое внимание уделя-

ется симбиозу между клубеньковыми бактериями Rhizobium и бобовыми растениями. Подобные сообщества позволяют обеспечить агроценозы биологическим азотом и сни-зить антропогенную нагрузку на агроэкосистемы.

В Центральном Черноземье особый интерес представляет вика мохнатая (ози-мая), которая может использоваться как при осеннем, так и весеннем посевах накапли-

40

вая до 200 кг/га азота, обеспечивая сбор меда в пределах 40-250 кг/га, урожайность зе-леной массы 20-30 т/га. Высеваться на засоленных почвах в качестве фитомелиоранта (Лаханов, 2002).

В ходе наших исследований необходимо было решить следующие задачи: – изучить особенности формирования симбиотического аппарата на разных

фазах развития; – выявить влияние кислотных осадков на рост и развитие растений вики мох-

натой и клубеньковых бактерий; Климат места проведения исследований Ниждевицкого района Воронежской об-

ласти умеренно-континентальный. В начале осени исследуемые годы сложились неблагоприятные условия для по-

сева озимых культур из-за дефицита влаги в почве, и лишь в середине сентября выпали обильные осадки, которые способствовали хорошему развитию растений в период осенней вегетации. В течение зимы наблюдались частые оттепели, что отрицательно сказывалось на перезимовку посевов озимой вики. Весенний и летний периоды харак-теризовалась дефицитом осадков.

Исследования проводились на тяжелосуглинистом, маломощном выщелоченном черноземе с содержанием гумуса 4,5-5,1%, рН солевой вытяжки 4,9-5,3, содержание подвижного фосфора 67 мг/кг почвы и обменного калия 120 мг/кг почвы.

В исследованиях использовались общепринятые в агроэкологии методики за-кладки и проведения опытов.

Объектами исследований являлась популяция вики мохнатой (Vicia villosa Roth) сорт Глинковская с нормой высева 2 млн. всхожих семян на га и клубеньковые бакте-рии Rhizobium vicia.

Посев был в третьей декаде августа. Имитацию кислотных осадков осуществля-ли в форме водных растворов кислот H2 SO4 + HNO3 (рН 4,5)

Предшественником вики мохнатой являлась кукуруза на зеленый корм. Пло-щадь учетной делянки 5м2. Повторность четырехкратная.

Полученные результаты анализов позволяют судить о том, что активность взаи-модействия популяций вики мохнатой и клубеньковых бактерий определялась воздей-ствием атмосферных осадков.

Существенное воздействие на развитие клубеньков, а следовательно, на актив-ность симбиотического аппарата оказывали кислотные осадки. Число клубеньков на растении вики мохнатой уменьшалось в сравнении с контролем на 26,6 %, при этом масса клубеньков на растении уменьшалось на 30%.

Отрицательное воздействие кислотных осадков связано с подкислением почвен-ного раствора, в результате чего увеличивается число глинистых частиц, что приводит к ухудшению аэрации почвы, увеличивается подвижность тяжелых металлов.

В частности, Ефремова (1968) отмечает, что наилучший симбиотический аппа-рат у вики мохнатой развивается на слабокислых и нейтральных почвах (рН 6,5-7,0).

Последующие наблюдения в течение осеннего периода позволили установить, что в дальнейшем активного развития симбиотического аппарата вики мохнатой не происходило.

Следовательно, начиная с третей декады сентября в условиях Центрального Черноземья, когда длина дня меньше 12 часов и температура воздуха 5-120 С создаются неблагоприятные условия для развития клубеньковых бактерий.

При внесении кислотных осадков высота растений уменьшалась на 23 %, а чис-ло побегов на 35 % (табл. 1).

41

Таблица 1. Биометрические показатели вики озимой перед уходом в зиму

Вариант

Высота рас-тения, см

Число побе-гов (ветвей),

шт.

% перези-мовавших растений

1. Контроль 11,4 5,3 95,0 2. Кислотные осадки 8,7 3,4 89,0

В этот период у растения вики мохнатой изменяется направленность физико-

биохимических и обменных процессов способствующих повышению их морозо– и зи-мостойкости.

Проведенные анализы позволяют судить о том, что при внесении кислотных осадков зимостойкость снижалась в сравнении с контролем на 12%.

Учитывая, что клубеньковые бактерии продуцируют немало биологически ак-тивных веществ и повышают устойчивость растений к болезням, неблагоприятным по-годным условиям, можно показатель развития симбиотического аппарата использовать в качестве теста зимостойкости растений.

Весной в фазу ветвления вики мохнатой при внесении в систему кислотных осадков численность клубеньковых бактерий снижалась по сравнению с контролем на 22,6 % .

Установлено, что при хорошем развитии симбиотического аппарата поражен-ность посевов корневыми гнилями значительно снижалось.

В начале бутонизации буквально в течение 10-15 дней число клубеньков у рас-тений вики мохнатой увеличилось практически вдвое (табл. 2).

При этом отмечена та же закономерность антропогенной нагрузки на число и массу клубеньков и содержание леггемоглобина, что и в предыдущей фазе развития.

Повреждаемость посевов мучнистой росой было меньше на контрольном вари-анте на 41,6 %.

Таблица 2. Развитие симбиотического аппарата в фазу бутонизации озимой вики

Число клу-беньков, шт./раст.

Масса клу-беньков, мг

Содержа ние леггемог лобина, мг/г

Порожен ность муч-нистой ро-

сой, % 1. Контроль 17,5 49,9 10,8 7,2 2. Кислотные осадки 9,5 39,0 7,7 10,2

В начале цветения симбиотический аппарат вики мохнатой достигал максималь-

ной величины. В фазе цветения вики мохнатой число клубеньков на одном растении за период

исследования составило 24 шт. (контроль), при внесение кислотных осадков число клу-беньков снижалось по отношению к контролю на 44 %. Масса клубеньков в фазу цве-тения возросла и достигла на контрольном варианте 61,6 мг/раст.; при воздействии ки-слотных осадков на систему масса клубеньков по отношению к контролю уменьшилась на 22%, соответственно содержание леггемоглобина в клубеньках уменьшилось.

Важно отметить, что у вики мохнатой совмещаются два энергоемких процесса: азотфиксации и секреция нектара.

Так же как и на формирование симбиотического аппарата кислотные осадки оказывают отрицательное влияние на формирование цветков, кистей и секрецию нек-тара.

42

Содержание нектара в цветках вики мохнатой уменьшилось при внесении ки-слотных осадков на 49% в начале цветения и на 72 % в середине цветения

В фазу образование бобов число и масса клубеньков уменьшалась, при этом за-кономерность воздействие атмосферных осадков была та же, что и на предыдущих эта-пах то есть уменьшалось число, масса клубеньков и содержание леггемоглобина (табл.3).

Таблица 3. Развитие симбиотического аппарата озимой вики

Фаза образование бобов Фаза созревания

Вариант Число

клубень-ков,

шт./раст.

Масса клубень-ков, мг

Содержа-ние легге-

моглобина, мг/г

Число клубень-

ков, шт./раст.

Масса клубень-ков, мг

Содер-жание легге-

моглоби-на, мг/г

1. Контроль 20,8 61,3 13,3 15,0 44,6 12,6 2. Кислотные осадки 11,1 47,6 10,1 9,1 31,6 9,6

В фазу созревания вики мохнатой число и масса клубеньков значительно снизи-

лись по сравнению с фазой образования бобов. Это связано с отмиранием значительно-го количества клубеньков.

Содержание леггемоглобина резко снижалось, это связано с тем, что леггемог-лобин переходил в холеглобин (вещество зеленого цвета), а затем происходил лизис клубеньков.

При внесении в систему кислотных осадков семенная продуктивность посевов снижалась на 18,0 %.

Таким образом из всего выше сказанного можно сделать вывод, что на зеленую массу и зеленое удобрение посевы вики мохнатой следует использовать в начале цве-тения, а для обеспечения высокой продуктивности посевов бобовой культуры следует использовать наиболее комфортные районы.


1. Ефремова В.И. Отношение вики озимой к различной реакции среды в разном возрасте / В.И. Ефремова // Научная конференция молодых ученых. – М., 1968. – С. 162 – 163.

2. Лаханов А.П. Вика мохнатая в Европейской части России /А.П. Лаханов, Н.В. Парахин. – Орел: Из-во Орел ГАУ, 202. – 348 с.

УДК 631.48 О.А. Кавешникова, студентка К.Е. Стекольников, доктор сельскохозяйственных наук

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЧВ РАЗЛИЧНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

В 90-е годы 20 века в России были выведены из с.-х. оборота около 30-50 млн. га

земель. Большая их часть стихийно заросла сорной растительностью, кустарниками и лесом. Изменения почвенных режимов угодий выведенных из оборота слабо изучены, однако их направленность известна – антропогенный процесс почвообразования зату-хает и восстанавливается природный.

Почвенный покров представляет собой одно из главных условий существования

страны, с ним связано как её богатство, так и благосостояние её народа. Несмотря на

43

то, что почвы признаны основным природным ресурсом, их особенностям, составу, свойствам, развитию и жизни (функционированию) уделяется недостаточное внимание при их освоении и охране (а вот охраны вообще нет, как нет и подобающей службы). Более того, в самой науке о почве существуют диаметрально противоположные взгля-ды на её происхождение, формирование, эволюцию и освоение в различных отраслях народного хозяйства.

В России свыше 116 млн. га с.-х. составляют эрозионно опасные и подвержен-ные водной и ветровой эрозии земли, в том числе 53,6 млн. га эродированные почвы. Площадь оврагов достигла 2.4 млн. га и увеличивается ежегодно на 0.1-0.2 млн. га, площадь заовраженных земель – свыше 5 млн. га. В Чернозёмном регионе высокая рас-члененность территории. Это следствие её нерациональной организации и использова-ния. На долю овражно-балочных земель приходится более 12%, а 50 % пашни находит-ся на склонах с крутизной более 1о. А ещё в России около 40-50 млн. га земель выве-денных из оборота, проще говоря, брошенных земель. Что с ними происходит за по-следние 20-30 лет? Трансформация земель различного с.-х. использования обусловила актуальность нашей работы.

Цель исследований: – выявить направление и характер изменения почв различного использования за

длительный период. Задачи исследований: – изучить исходное состояние почв; – выявить направление и характер изменения почв за 40-летний период. Объектом наших исследований стали с.-х. угодья бывшего совхоза лекарствен-

ных трав Новоусманского района Воронежской области. Как и многие с.-х. предпри-ятия области совхоз прекратил своё существование, земли частью перешли в руки но-вых собственников, частью заброшены и превратились в залежь.

Методы исследований: изучение исходного состояния почв по фондовым мате-риалам, изучение состояния залежных, луговых, огородных и пахотных почв с исполь-зованием общепринятых методик.

Для выполнения исследований на выбранных нами участках различного исполь-зования были отобраны образцы почв послойно с шагом 5 см до 30 см. Срок отбора – май. В образцах по общепринятым методам определяли: содержание гумуса, рН водной и солевой вытяжек, гидролитическую кислотность, сумму обменных оснований и ак-тивность фермента каталаза. Результаты представлены на рисунках 1-5.

Чернозём типичный, среднегумусный среднемощный глинистый постоянно ис-пользуемый в пашне подвержен заметным изменениям показателей кислотности, сте-пени гумусированности и очень резкому изменению величины суммы поглощённых оснований (рис. 1).

Так величина актуальной кислотности характеризуется очень слабо выражен-ным трендом к подщелачиванию. Это вполне объясняется засушливыми сезонами 2010-2012 годов, что не исключает восходящих токов влаги и подтягивания к поверх-ности карбонатов.

По содержанию гумуса намечается устойчивый тренд к его снижению, как впро-чем, и на всех изучаемых почвах различного использования.

На пашне это объяснимо тем, что последние десятилетия практически не вноси-лись органические удобрения, а минеральные вносились в минимальном количестве. На этом фоне отмечается рост величины гидролитической кислотности на 1.5-2 ммоль/100 г почвы.

44

Рисунок 1. Пашня

Самые большие изменения наблюдаются по величине суммы поглощённых ос-

нований. Характер изменения этого показателя одинаков для всех изучаемых угодий, за исключением огородной почвы. Следует отметить, что максимальна величина суммы поглощённых оснований наблюдается в исходном состоянии всех угодий, за исключе-нием опять же, огородной почвы. На ней этот показатель исходно на 10-17 ммоль/100 г почвы ниже, чем на остальных угодьях, однако, он и наиболее стабилен.

Максимальное снижение суммы поглощённых оснований наблюдается в 2012 году, когда оно снижается практически вдвое по отношению к исходному состоянию в 1983 году. В последующие годы отмечается повышение содержания поглощённых ос-нований, однако оно остаётся на 17 ммоль/100г почвы ниже уровня исходного состоя-ния. Все эти изменения являются следствием эволюции изучаемой почвы под влиянием г. о. антропогенного фактора – снижением уровня окультуренности пашни.

На рисунке 2 представлено изменение свойств чернозёма типичного среднегу-мусного среднемощного глинистого переведённого в залежь 5 лет назад. В исходном состоянии, когда этот чернозём был в пашне, он характеризовался следующими показа-телями: рН водной вытяжки 6.6 (нейтральная), величина гидролитической кислотности низкая – 1.18 ммоль/100 г почвы, высокая сумма обменных оснований – 47.67 ммоль/100 г почвы, содержание гумуса среднее – 7.19%. За пятилетний период нахож-дения в залежи почва эволюционировала вследствие изменения характера её использо-вания.

При очень незначительных колебаниях величины рН, отмечается резкий рост величины гидролитической кислотности до 7.44 ммоль/100 г почвы, снижение уровня гумусированности до 4.19%, уменьшение суммы обменных оснований до 27.58 ммоль/100 г почвы.

Эти изменения обусловлены переходом окультуренной почвы в залог. Они обу-словлены изменением режима почвообразования и его нестабильностью, что объясня-ется малой длительностью нахождения изучаемой почвы в залоге.

45

Рисунок 2. Залежь

Изменения в лугово-чернозёмной почве под лугом (рис. 3) при общей схожести имеют некоторые особенности. Так величина рН имеет слабо выраженный тренд к по-вышению, что обусловлено засушливостью вегетационных периодов и подтягиванием с восходящим током влаги водорастворимых карбонатов в верхнюю часть профиля. Если снижение величины суммы обменных оснований объяснимо снижением уровня гумусированности, то повышение величины гидролитической кислотности и сам факт снижения гумусированности требует дополнительных исследований.

Рисунок 3. Луг

Состояние огородной почвы по сравнению с залежью и лугом было более ста-бильным (рис. 4). Более того, отмечается сдвиг реакции среды от близкой к нейтраль-ной в нейтральную. Величина гидролитической кислотности и содержание гумуса из-менялись незначительно. Только для 2012 года отмечаются существенное повышение величины гидролитической кислотности и столь же существенное снижение суммы обменных оснований. В содержании гумуса намечается тренд к снижению содержания,

46

что обусловлено отсутствием навоза, а это связано с сокращением поголовья скота в личной собственности.

Рисунок 4. Огородная почва Биологическая активность почв является надёжным показателем их состояния и

индикатором изменений протекающих в почве процессов. Фермент каталаза относится к классу оксидоредуктаз, катализирующих окислительно-восстановительные реакции в почвах. Активность этих ферментов находится в тесной связи с основными физико-химическими свойствами, микробиологическими процессами в почвах. Поэтому их можно использовать для диагностики состояния почв.

Результаты определения активности каталазы представлены на ниже приведён-ном рисунке 5, что позволит более наглядно отразить выявленные нами различия.

Согласно шкалы Звягинцева – все исследуемые почвы характеризуются средней и высокой активностью каталазы. Различия этого показателя в исследуемых почвах обусловлены, прежде всего, характером их использования. Из данных рисунка 5 видно, что за исследуемый период активность каталазы во всех почвах значительно возросла, в 2014 году она в 2-3 раза выше, чем в 2012. Это обусловлено повышением количества осадков в апреле-мае 2013 и 2014 годов. В ненарушенной хозяйственной деятельно-стью луговой почве отмечается максимальная актив-ность каталазы по всем годам. На наш взгляд это связано с тем, что профиль почвы обогащён легкоразлагаемым органи-ческим веществом, являющимся основным энергетическим источником для микробио-ты, что обусловливает большую активность её.

Минимальная активность каталазы в огородной почве объясняется тем, что, не-смотря на более высокую её гумусирован-ность, запасы легкоразлагаемого органиче-ского вещества минимальны, а монокультура картофеля существенно обедняет видовой состав микробиоты.

Близкие величины активности каталазы, полученные на пашне и залежи в 2012 году, объясняются малым сроком перевода пашни в залежь – всего 5 лет. На залежи ещё не утрачены признаки пашни, профиль прикопки сохраняет признаки недавней распашки. Пахотный горизонт ещё хорошо выделяется по нарушенной структуре поч-вы. В последующие годы активность фермента в почве пашни несколько повышается, что свидетельствует об улучшении агротехники возделываемых культур.

47

Рисунок 5. Активность каталазы

Считаем, что активность каталазы может использоваться для диагностики со-

стояния почвы и выявления степени антропоген-ной нагрузки на почву. По выражению профессора Руэллана А. «почвоведение сегодня недостаточно

заметно в обществе, недостаточно чётко заявляет о себе как самостоятельная наука. Почва, почвенная среда является для широкой общественности наименее известной из сред. Взгляд людей на почву очень узкий, поверхностный, далеко не заинтересованный, как их взгляды на звёзды, растения, животных, моря и горы, и т д.». Мы согласны с мнением известного учёного, всегда актуального для России. УДК: 634. 21; 635. 076 (470. 324)

А.Г. Кальченко, студент Р.Г.Ноздрачева, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

КАЧЕСТВО САЖЕНЦЕВ ЯБЛОНИ НА СЛАБОРОСЛЫХ ПОДВОЯХ

В промышленных садах ЗАО «Острогожсксадпитомник» яблоня занимает ве-дущее место. В хозяйстве активно ведется размножении яблони на вегетативно раз-множаемых подвоях. Изучено влияние подвоя и сорта яблони на приживаемость и ка-чество посадочного материала однолетних и двухлетних саженцев.

Яблоня - самая распространенная плодовая промышленная культура в нашей

стране, занимает по площади первое место среди других плодовых культур, является ценной породой благодаря своим биологическим и хозяйственным качествам. Она бо-гата сортами, различающимися по силе роста, вступлению в плодоношение, урожайно-сти. Благодаря усилиям садоводов ЦЧР урожайность отдельных сортов яблони превы-шает 20-25 тонн плодов с одного гектара.

Плоды богаты питательными веществами, приятны на вкус в свежем виде и при-

48

годны для переработки. Яблоки транспортабельны, у многих сортов хорошо хранятся до нового урожая.

Сады яблони на слаборослых подвоях имеют преимущества перед сильнорос-лыми по урожайность, снижению затрат на основных видах работ: обрезке и уборке урожая. Поэтому многие садоводческие хозяйства переходят на слаборослый тип сада.

Высококачественный посадочный материал является основой создания продук-тивных садов. Почвенно-климатические условия Центрально-Черноземного региона благоприятны для возделывания яблони, поэтому задачей питомниководов является обеспечение потребителя стандартным посадочным материалом районированных сор-тов на рекомендуемых подвоях 54-118 и 62-396, свободных от болезней, вирусов, вре-дителей.

Такие подвои размножают в ЗАО «Острогожсксадпитомник» Острогожского района Воронежской области. Во время прохождения производственной практики в данном хозяйстве заложен опыт и проводились в 2013-2014 гг. наблюдения за прижи-ваемостью, ростом и развитием саженцев сортов яблони отечественной и зарубежной селекции.

Цель исследований – изучение товарных качеств саженцев яблони отечествен-ных и зарубежных сортов на слаборослых подвоях, при одинаковой технологии произ-водства во втором и третьем полях питомника.

Решались следующие задачи: установить приживаемость сортов яблони в пи-томнике на вегетативно размножаемых подвоях; изучить влияние подвоев на биомет-рические показатели привитых сортов яблони во втором и третьем полях питомника; дать оценку товарным качествам посадочного материала; определить экономическую эффективность производства саженцев яблони одно-, двухлетнего возраста.

Объекты исследования:сорта яблони: Память Мичурина (к), Россошанское по-лосатое, Апрельское, Уэлси, Лобо, Спартан, клоновые подвои: 54-118 и 62-396 – селек-ции В.И. Будаговского.

Учеты и наблюдения проводили по «Программе и методике сортоизучения пло-довых, ягодных и орехоплодных культур», разработанной коллективом ученых ВНИИС им. И.В. Мичурина.

Проводили окулировку подвоев на высоте 10-12 см от поверхности почвы с 27 по 30 июля. В день окулировки штамбики подвоев протирали влажной тканью. В нача-ле сентября снимали обвязки на прививках и подсчитывали приживаемость в зависисо-сти от сорта и подвоя яблони.

Самая высокая приживаемость получена на подвое 54-118 (табл. 1).

Таблица 1. Приживаемость сортов яблони во втором поле питомника, % Приживаемость

Сорт Подвой 54-118 Подвой 62-396

Память Мичурина (к) 94 90 Апрельское 96 91 Россошанское полосатое 96 94 Уэлси 96 92 Лобо 98 96 Спартан 97 94 В среднем по сортам 96 92

Выявлено, что выше на 4 % приживаемость на подвое 54-118 по сравнению с

49

подвоем 62-396. В зависимости от сорта она изменялась от 94 % у сорта Память Мичу-рина (к) до 98% – у сорта Лобо на подвое 54-118 и соответственно от 90% до 96% на подвое 62-396. Все сорта по приживаемости превышали контрольный сорт Память Ми-чурина.

При проведении работ по уходу за саженцами в питомнике создаются опти-мальные условия для хорошего роста (рис. 1).

Рис.1. Однолетние саженцы яблони в питомнике ЗАО «Острогожсксадпитомник»

При выращивании саженцев окулировкой к осени следующего года на втором

поле питомника вырастают однолетние саженцы. Их высота на слаборослом подвое 54-118 была больше на 19 см, а диаметр штамбиков – на 2 мм по сравнению с подвоем 62-396. Активный рост отмечался у сортов: Апрельское, Россошанское полосатое и Лобо, а сдержанный – у сортов Память Мичурина (к), Уэлси и Спартан (табл. 2).

Таблица 2. Показатели роста однолетних саженцев яблони в питомнике

Подвой 54-118 Подвой 62-396 Сорт Высота, см Диаметр

штамба, см Высота,

см Диаметр

штамба, см Память Мичурина (к) 158 1,6 141 1,4 Апрельское 172 1,8 154 1,6 Россошанское полосатое 166 1,7 148 1,5 Уэлси 143 1,5 126 1,1 Лобо 161 1,5 136 1,3 Спартан 140 1,4 122 1,2 В среднем по сортам 156 1,5 137 1,3

50

В хозяйстве саженцы яблони на слаборослых подвоях чаще выращивают двух-

летнего возраста. Для этого весной в третьем поле питомника проводили формирование кроны, для этого саженцы подрезали весной на высоте 70 см (рис. 2).

Рис. 2. Обрезка саженцев для формирования кроны в питомника

В результате к осени из саженцев вырастают саженцы высокого качества. Для того чтобы оценить их ростовые показатели, нами проводились учеты высо-

ты растений, диаметра штамбиков, количества образовавшихся побегов и среднюю длину побегов.

После завершения ростовых процессов проводились учеты и измерения поса-дочного материала по сортам. Из данных таблицы 3 видно, что сила роста подвоя и биологические особенности сортов оказали влияние на ростовые показатели надземной части саженцев.

На подвое 54-118 в среднем по сортам высота саженцев составляла 180см и в за-висимости от сортов изменялась от 170 см у сорта Уэлси до 194 см у сорта Апрельское.

Такая же закономерность прослеживалась по сортам на подвое 62-396, по сред-ним показателям они уступали по высоте саженца на 13 см, а диаметру штамбиков – на 4 мм.

К сильнорослым сортам относятся Апрельское, Россошанское полосатое, Лобо, а остальные сорта имели сдержанный рост. Саженцы отличались по побегообразова-нию и их длине.

Так, у саженцев яблони на подвое 54-118 в среднем по сортам образовалось от 8 до 11 штук побегов длинной от 45 до 76см, а у саженцев на подвое 62-396 – от 5 до 8 штук побегов длинной 40-58см.

В питомнике за два года роста саженцев не отмечалось признаков несовмести-мости изучаемых сортов, что говорит о соответствии слаборослых подвоев 54-118 и 62-

51

396 для производства посадочного материала. Влияние подвоев на рост саженцев различен, это следует учитывать при заклад-

ке сада и подбирать схемы размещения деревьев в саду.

Таблица 3. Показатели роста двухлетних саженцев яблони в питомнике Подвой 54-118 Подвой 62-396

Сорт Высота, см Диаметр

штамба, см Высота,

см Диаметр

штамба, см Память Мичурина (к) 176 2,2 161 1,8 Россошанское полосатое 188 2,4 174 1,9 Апрельское 194 2,5 179 2,0 Уэлси 170 2,0 158 1,7 Лобо 182 2,2 174 1,9 Спартан 171 1,9 160 1,6 В среднем по сортам 180 2,2 167 1,8

На основании проведенных исследований следуют выводы:

1. При окулировке сортов яблони на клоновом подвое 54-118 приживаемость выше на 4% по сравнению с подвоем 62-396. Наибольшая приживаемость на подвоях у сорта Лобо (98 и 96%), а наименьшая – у сорта Память Мичурина (к) (94 и 90%).

2. Клоновые подвои 54-118 и 62-396 по-разному влияют на рост яблони. Наи-большая высота и диаметр штамба отмечались у саженцев на подвое 54-118, но по сор-там проявляются различия. Из отечественных сортов яблони сильнорослыми являются сорта: Апрельское и Россошанское полосатое, Лобо, а сдержанный рост у сортов: Уэл-си, Спартан и Память Мичурина (к).

3. По показателям приживаемости и высота саженцев в питомнике не отмеча-лось признаков несовместимости сортов яблони, что говорит о соответствии слаборос-лых подвоев 54-118 и 62-396 для производства посадочного материала.

4. Саженцы яблони можно выращивать однолетние саженцы на слаборослых подвоях за два года, что приведет к сокращению затрат труда и средств, при этом необ-ходимо обеспечить хорошее развитие корневой системы и формирование надземной части посадочного материала. УДК 631.842.4:633.11,,324,, М.А. Кароли, студентка Н.В. Стекольникова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ СОСТАВА АГРОЦЕНОЗОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Изучено влияние подкормки озимой пшеницы аммиачной селитрой обработан-

ной силицитовым бентонитом и осадком сточных вод ОАО Холдинговой компании «Мебель Черноземья» на состав и численность сорных растений.

Жизнь растений и животных протекает под постоянным влиянием окружающей их среды. Среда слагается из множества разнообразных компонентов (элементов). За-

52

дачей современной сельскохозяйственной экологии является изучение влияния факто-ров среды (экологических факторов, факторов биогеоценоза) на организмы растений и животных, на популяции и биоценозы [1].

В настоящее время термин «экологический фактор» употребляется в самом ши-роком понимании. Он включает в себя понятия «экологическое условие», «экологиче-ский ресурс», «компонент среды, экосистемы, биоценоза», т.е. термином «экологиче-ский фактор» обозначают все внешнее, окружающее, что влияет на организм растений и животных, как диких, так и одомашненных [2].

В современных условиях ведения сельского хозяйства проблема сорных расте-ний наиболее актуальна. Резкий спад промышленного производства ухудшил обеспе-ченность сельских товаропроизводителей материальными ресурсами, в том числе удобрениями, средствами защиты, техникой и т.д. Около 30 млн га пашни перешли в категорию бросовых земель. Усиливается засорение посевов и почвы злостными, труд-ноискоренимыми сорняками – осотом, пыреем, амброзией, вьюнком и др.

В России посевов сельскохозяйственных культур, свободных от сорных расте-ний, практически нет, степень засорения большей части полей средняя и сильная. В па-хотном слое почвы на 1 га приходится от 100 млн до 3-4 млрд семян сорняков, и кроме того, огромное количество вегетативных зачатков многолетников [3].

Основными экологическими факторами, влияющими на засоренность посевов сельскохозяйственных культур являются естественно-биологические свойства сорных растений (повышенная плодовитость и жизнеспособность, устойчивость к мерам борь-бы, экологическая пластичность и т.д.) и антропогенное воздействие на агроценозы (нарушение севооборотов, применение минеральных удобрений, стимулирующих про-растание семян сорных растений и их размножение, поступление семян сорняков на поля с органическими удобрениями и т.д.) [3].

В настоящее время разработано огромное количество приемов улучшения усло-вий питания культурных растений, как следствие получения высоких урожаев, однако воздействие их на состав агрофитоценоза изучено крайне недостаточно.

Цель работы – изучить влияние экологических факторов на состав и числен-ность сегетальных растений в агроценозах озимой пшеницы, а также развитие и про-дуктивность культурного компонента агроценоза.

Исследования проводились в 2013-2014 гг. на территории ТНВ "Рыканское" Но-воусманского района Воронежской области.

Объектами исследований являлись агроценозы озимой пшеницы сорт Безенчук-ская 380, сегетальная растительность, силицитовые бентониты Кантемировского ме-сторождения Воронежской области, осадок сточных вод ОАО Холдинговой компании «Мебель Черноземья».

Площадь учетной делянки 100 м2. Повторность 4-х кратная. Размещение вариан-тов систематическое. Предшественник – горох. Технология возделывания озимой пше-ницы рекомендованная для ЦЧР. Обработку аммиачной селитры бентонитом и осадком сточных вод проводили за 7-10 дней до их внесения в агроценозы.

В исследованиях применялись общепринятые в агроэкологии методики закладки и проведения опытов [4,5].

В результате проведенных исследований установлено, что обработка аммиачной селитры бентонитом и осадком сточных вод оказала влияние на состав и численность сорных растений в агроценозе озимой пшеницы.

На III этапе органогенеза озимой пшеницы значительное снижение численности сорных растений наблюдалось на варианте с использованием бентонита – на 35,3 % в сравнении с контролем. В составе сорных растений преобладали фиалка полевая, ярут-ка полевая, ромашка непахучая. Отсутствовали такие сорные растения как подмарен-

53

ник цепкий, пастушья сумка, звездчатка средняя, вьюнок полевой. Использование осадка сточных вод не оказало существенного влияния на фор-

мирование агроценоза озимой пшеницы. Численность сегетальных растений уменьша-лась в зависимости от состава композиций на 8-13% (табл.1).

Численность сорных растений на IV этапе развития озимой пшеницы увеличилась на контрольном варианте на 54 %, в том числе фиалки полевой - 62 %; вьюнка полевого – 69%, подмаренника цепкого – в 1,7 раза.

Наиболее существенное снижение численности сегетальных растений в 2 раза, наблюдалось при обработке аммиачной селитры силицитовым бентонитом. При этом засоренность посевов озимой пшеницы подмаренником цепким, который является наи-более устойчивым к гербицидам, уменьшалась в 5 раз.

Таблица 1. Обилие видов сегетальных растений на III этапе органогенеза

озимой пшеницы, 2013-2014 гг. Количество растений, шт./м2

Группы се-гетальных растений

Виды сегетальных рас-тений

АС АС: ОСВ 1:0,5

АС: ОСВ

1:0,25

АС: ОСВ

0,5:0,5

АС:Б

1:0,05

АС:Б:ОСВ

1:0,05:0,01

Фиалка полевая 5,5 4,0 6,5 7,0 3,0 10 Ярутка полевая 1,5 2,5 1,0 1,5 2,0 0,5 Пастушья сумка 2,0 5,0 2,0 3,0 - 2,0 Ромашка непахучая 2,0 - 0,5 1,0 1,0 1,5

Зимующие

Живокость полевая 1,0 - - - - - Общее число растений 12,0 11,5 10,0 12,5 6,0 14

Подмаренник цепкий 1,5 1,0 2,0 0,5 - -

Яровые Звездчатка средняя 3,0 3,0 3,5 4,5 - 1,0

Общее число растений 4,5 4,0 5,5 5,0 - 1,0 Многолет-ние корне-

отпрыс- ковые

Вьюнок полевой 2,0 0,5 0,5 2 - 1,0

Совершенно выпали из состава агрофитоценоза ромашка непахучая, живокость

полевая. Наименьшая биомасса сорных растений также формировалась на варианте с об-

работкой аммиачной селитры бентонитом – 37,5 г/м2 , при проективном покрытии - 17,8%. При этом масса растений озимой пшеницы превышала контроль на 27,9 %.

Следовательно, использование бентонита для обработки аммиачной селитры оказывает благоприятное воздействие на развитие растений озимой пшеницы, повыша-ет ее конкурентоспособность.

К VIII этапу развития озимой пшеницы состав сегеталов расширялся. В верхний ярус вышли щирица запрокинутая, гулявник высокий, бодяк полевой. Так же как на IV этапе минимальная численность сорных растений отмечалась на варианте с использо-ванием аммиачной селитры и бентонита – 31,5 шт./м2, что ниже чем на контрольном варианте на 38,2% и в сравнении с другими вариантами на 14-34%.

54

В этот период озимая пшеница очень требовательна к условиям произрастания и чувствительна к неблагоприятным воздействиям.

К XII этапу органогенеза озимой пшеницы состав агрофитоценоза не изменился, но плотность популяции сегетальных растений увеличилась. В сравнении с VIII этапом развития культурного растения на контрольном варианте на 34,3 %, в то время как на варианте с использованием бентонита на 26,5 %. Однако численность сегеталов на дан-ном варианте была минимальной 40,0 шт/м2, что ниже контроля (АС) на 41,6 %.

Условия формирования и развития агроценозов озимой пшеницы оказали суще-

ственное влияние на ее урожай. Значительное увеличение продуктивности озимой пшеницы отмечалось при под-

кормке агроценозов аммиачной селитрой обработанной бентонитом. В сравнении с контрольным вариантом урожайность зерна озимой пшеницы на данном варианте уве-личилась на 23 %. Данный вариант имел преимущества перед другими на протяжении всего экспериментального периода. Значительно изменялось и качество зерна. Содер-жание белка в сравнении с контрольным вариантом увеличилось с 13,4 до 15,4%, стек-ловидность с 66 до 77 % (табл. 2).

Таблица 2. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы, 2013-2014 гг.

Вариант Урожайность, ц/га Белок, % Клейковина, % Стекловид-

ность, %

Контроль (АС) 31,4 13,4 20,4 66 АС+ОСВ (1:0,5) 35,9 14,4 20,6 72 АС+ОСВ (1:0,25) 34,9 14,0 21,7 73 АС+ОСВ (0,5:0,5) 33,5 14,6 22,8 75 АС+Б (1:0,05) 38,2 15,4 24,1 77 АС+Б +ОСВ (1:0,05:0,01)

36,3 14,9 23,1 75

НСР 0,95 2,0-2,9

Таким образом, на основании проведенных исследований можно сделать вывод, о том, что использование силицитового бентонита для совместного применения с ам-миачной селитрой способствует повышению конкурентной способности озимой пше-ницы, что приводит к уменьшению численности сорных растений и повышению ее продуктивности.


1. Уразаев Н.А. Сельскохозяйственная экология / Н.А. Уразаев, А.А. Вакулин, А.В. Никитин и др., - М.: Колос, 2000. – 304 с.

2. Никитин А.В. Сельскохозяйственная экология / А.В. Никитин. – Ставрополь, 1993. –341 с. 3. Баздырев Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений/ Г.И. Баздырев. – М.: Ко-

лоС, 2004. – 328 с. 4. Опытное дело в полеводстве. – М.: Россельхозиздат, 1982. – 190 с. 5. Методы учета, картирования и прогноз засоренности полей. – Воронеж, 1984. – 37 с.

55

УДК 504.064.2:631.11(470.324) Т.Н. Кожеурова, студентка Н.В. Стекольникова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА ТЕРРИТОРИИ ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС»

БУТУРЛИНОВСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Приводятся результаты оценки экологического состояния территории сель-скохозяйственного предприятия по почвенным и ботаническим критериям и воздейст-вие экологически опасных объектов на состояние атмосферного воздуха.

В современных условиях для поддержания экологического равновесия и сохра-

нения потенциала самоочищения и самовосстановления агроэкосистем от воздействия антропогенных факторов, необходимо проводить постоянные наблюдения за состояни-ем сельскохозяйственных земель. С этой целью в каждой области и стране в целом, осуществляется агроэкологический мониторинг земель, представляющий собой систе-му наблюдений и контроля за состоянием и уровнем загрязнения агроэкосистем для своевременного выявления их изменений, прогноза, предупреждения и устранения по-следствий негативных процессов [1].

Целью настоящей работы являлась оценка экологической обстановки террито-рии ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» Бутурлиновского района Воронежской об-ласти.

Для сравнительной оценки состояния сельскохозяйственных земель использова-лись материалы агрохимических и почвенных исследований почв хозяйства в 2009 г. и 2013 г.

Основой для оценки воздействия промышленной площадки предприятия на со-стояние атмосферного воздуха являлись результаты инвентаризации источников вы-бросов в атмосферу в 2013 г.

Видовой состав сорных растений агроэкосистем изучаемого хозяйства проводи-ли с помощью Определителя сорняков Центрального Черноземья [2].

Оценку состояния сельскохозяйственных угодий проводили по тематическим критериям, включающие следующие состояния среды: зона экологического риска (Р) (деградация земель наблюдается на 5-20 % площади); зона экологического кризиса (К) (деградация земель наблюдается на 20-50 % площади); зона экологического бедствия (Б) (деградация земель превышает 50 % площади) [3].

Для определения состояния почвенного покрова использовались почвенные кри-терии, которые рассматривают в статусе оценочных критериев экосистем, так как ухудшение свойств почв является одним из наиболее значимых факторов формирова-ния зон экологического риска, кризиса и бедствия.

Содержание гумуса в пахотных почвах хозяйства площадью 1303 га снизилось с 6,9% в 2009 г. до 5,7% в 2013 г., что соответствует 79 % от первоначального и находит-ся в зоне экологического риска. На пашни площадью 1213 га снижение содержание гу-муса составило с 7,5% до 6,3%, что соответствует 81% от первоначального содержания и находится в зоне экологической нормы.

Общая площадь эродированных земель составляет 1985 га, что составляет 43% от площади хозяйства и входит в зону экологического кризиса.

Степень овражной расчленённости 0,75 км/км 2 - зона экологического кризиса. Ветровая эрозия на территории хозяйства не получила распространения (табл. 1).

56

Таблица 1. Почвенные индикаторы зон нормы (Н), риска (Р), кризиса (К) и бедствия (Б) Индикатор Н Р К Б

Содержание гумуса (% от первоначального) > 90 70-90 30-70 < 30 ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» 81% 79% - - Площадь водной эрозии (% площади) < 10 10-25 25-50 > 50 ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» - - 43% -

Овражная расчленённость (км/км2) < 0,3 0,3-0,7 0,7-2,5 > 2,5

ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» - - 0,75 км/км2 -

Площадь ветровой эрозии (% площади) < 5 5-15 15-25 > 30 ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» - - - -

Ботанические критерии имеют наибольшее значение, поскольку они не только чувствительны к нарушениям окружающей среды, но и наилучшим образом прослежи-вают зоны экологического состояния по размерам в пространстве и по стадиям нару-шения во времени

В агроценозах было обнаружено 57 видов сорных растений принадлежащих к 19 семействам. Наибольшее число видов включает семейство крестоцветных – 12, семей-ство сложноцветных – 8 видов, злаковых – 7, губоцветных – 5, остальные семейства включают 1–2 вида растений. Порядок расположения ведущих семейств сорно-полевой флоры, изучаемого района, в целом сходен с порядком в сорно-полевой флоре Цен-трального Черноземья.

В посевах различных культур обилие сорных растений неодинаково. Особенно высока численность сорных растений, как по количеству растений, так и по видовому обилию, на границах полей с дорогами и лесополосами. Такие сорные растения, как осот полевой, ромашка непахучая, сурепка обыкновенная, горец птичий, пастушья сум-ка, бодяк полевой - создают одновидовые заросли.

Засоренность агроценозов преимущественно средняя. По данному ботаническо-му критерию сельскохозяйственные угодья относятся к зоне риска.

Растительный покров пастбищных угодий, в связи с различием геоморфологиче-ских условий почвенного покрова, самый разнообразный, но в основном низкого каче-ства с преобладанием грубостебельных видов трав. Продуктивность пастбищ очень низкая и составляет 33-48 % от потенциальной. Общая площадь сбитых пастбищ соста-вила 105 га. По данному показателю территорию агроландшафта следует отнести к зо-не экологического кризиса (табл. 2).

Таблица 2. Растительные индикаторы зон экологической нормы (Н), риска (Р), кризиса

(К) и бедствия (Б)

Индикатор Н Р К Б

Засоренность агроценозов (% сорных растений) < 10 20-50 60-90 > 90

ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» - 18-24% - - Продуктивность пастбищной растительности (% от потенциальной) > 80 60-70 10-60 <5

ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» - - 33-48% -

Промышленная площадка предприятия граничит с: севера – полями; юга – пос. Н.Кисляй, запада – полями, лесом, лугом; востока – дорогой, через которую располо-

57

жены земли ОАО «Молочно-консервного комбината». Источниками выброса загрязняющих веществ в атмосферу являются: двигатели

автотранспорта и спецтехники, сварочный пост и металлоперерабатыващие станки, склад ГСМ (емкости для хранения бензина и дизельного топлива), коровники для со-держания коров, бычков и молодняка, молочно-товарная ферма, склад зерна, мельница, силосные ямы, навозохранилища.

Согласно требованиям р. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объек-тов» санитарно-защитная зона должна составлять 500 м. Ближайшая жилая зона нахо-дится на расстоянии 870 м в южном направлении.

Предприятие имеет 37 источников выброса загрязняющих веществ, в том числе организованных 1 (труба котельной) и неорганизованных 36. Общая величина годовых валовых выбросов составляет 3,59 т., в том числе твердых 0,021 т/год, газообразных 3,57 т/год.

Основными загрязняющими веществами являются: оксиды углерода, азота ди-оксид, аммиак, сероводород, пыль зерновая и животного происхождения. Концентра-ции загрязняющих веществ, не превышают установленные нормативы.

Состояние атмосферного воздуха на территории промышленной площадки предприятия и селитебной зоны находится в пределах нормы, т.е. не является источни-ком воздействия на среду обитания и здоровье человека (табл. 3). Таблица 3. Критические нагрузки и критические уровни загрязняющих веществ в атмо-

сферном воздухе Экологические параметры

Показатели Б (бедствие)

К (кризис)

Н (норма)

ООО «Бутур-линовский Аг-рокомплекс»

Диоксид серы, мг/м

3

> 2 0,1 – 0,2 < 0,02 0,011

Диоксид азота, мг/м

3

> 0,3 0,2 – 0,3 < 0,03 0,015

Фтористый водо-род, мг/м

3

> 0,02 0,01 – 0,02 <0,002–0,003 0,001

Таким образом, согласно проведенной оценке экологической обстановки терри-

тория ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» характеризуется значительным уровнем антропогенной нагрузки на агроландшафт и для стабилизации, и последующего улуч-шения экологической обстановки территории хозяйства необходимо проводить меро-приятия по ее снижению.

Список литературы 1. Агроэкология/ В.А.Черников, Р.М. Алексахин, А.В. Голубев и др.; Под ред. В.А.Черникова,

А.И. Чекереса. – М.: Колос, 2000.– 535 с. 2. Определитель сорняков Центрального Церноземья / К.И. Александрова, Г.И. Барабаш, Г.М. Ка-

маева, Н.С. Камышев. – Воронеж, 1975. – 276 с. 3. Житин Ю.И. Агроэкологический мониторинг/Ю.И. Житин, Л.В. Прокопова. – Воронеж:

ФГОУ ВПО ВГАУ, 2011.– 272 с.

58

УДК 631.8:631.445.4 А.В. Комова, студентка К.Е. Стекольников, доктор с.х. наук, профессор ВЛИЯНИЕМ УДОБРЕНИЙ И МЕЛИОРАНТА НА ПОДВИЖНОСТЬ ФОСФОРА

В ЧЕРНОЗЁМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ

Внесение удобрений существенно повышает содержание изучаемых форм фос-фора в корнеобитаемом слое. Повышение дозы минеральных удобрений повышает степень дифференциацию профиля по содержанию фосфора. Внесение дефеката по органическому фону и совместно с одинарной дозой минеральных удобрений снижают подвижность фосфора.

Применение удобрений в регионе возрастало и достигло своего максимума в

конце 80-х годов прошлого столетия. В середине 1970-х и почти до 1990 года баланс фосфора в почвах ЦЧР был положительным. Более того, фосфорные удобрения вноси-лись в «запас» на значительных площадях. Трудно найти аргументы в пользу такого технологического решения, ведь был даже разработан и такой приём как фосфоритова-ние, однако запасное внесение фосфорных удобрений имеет свои последствия.

Длительное последействие внесенных в «запас» фосфорных удобрений при от-носительно высокой доле почв с повышенной кислотностью обусловили высокую обеспеченность почв региона подвижными формами фосфора в 90-х годах. И это на фоне резкого снижения доз минеральных удобрений. Снижение применения минераль-ных удобрений в период с 1990 по 2004 годы привело к существенному снижению уровня обеспеченности пашни подвижным фосфором. В последующие годы ситуация с применением минеральных удобрений стала улучшаться, однако она ещё далека от оп-тимума.

Цель работы – выявить влияние удобрений и мелиоранта на содержание и ха-рактер распределения по профилю обменных форм фосфора и ортофосфатов в черно-зёме выщелоченном.

Задачи - определить содержание обменных форм фосфора и ортофосфатов в чернозёме выщелоченном;

- выявить влияние удобрений и мелиоранта на содержание и характер распределе-ния по профилю обменных форм фосфора и ортофосфатов в чернозёме выщелоченном.

Исследования выполнены на стационаре кафедры агрохимии, заложенного в 1987 г. на опытной станции Воронежского ГАУ. Почва стационара - чернозём выщелочен-ный малогумусный среднемощный тяжелосуглинистый: содержание гумуса 4.20%, рН водной вытяжки 5.58-6.15, рН солевой вытяжки 5.31, сумма обменных оснований 26.3-30.3 и гидролитическая кислотность 5.20-7.03 мг.-экв/100 г почвы, степень насыщенно-сти основаниями 83%.

Общая площадь участка 14.8 га. Освоен 6-польный севооборот со следующим че-редованием культур: пар, озимая пшеница, сахарная свёкла, викоовсяная смесь, озимая пшеница, ячмень. Опыт включает 15 вариантов. Размещение делянок двухъярусное си-стематизированное.

Для проведения исследований нами были выбраны следующие варианты опыта: 1 – контроль абсолютный, 2 – контроль фон (40 т/га навоза), 5 – фон + N120P120K120, 13 – фон + 21 т/га дефеката, 15 – фон + дефекат + N60P60K60.

Фосфаты определены в образцах почвы, отобранных в 2009-2013 гг. из пахотного слоя выбранных нами вариантов. Образцы почвы отбирались в июле, за исключением

59

2013 года, срок отбора май. Для достижения поставленной цели нами определены под-вижные и обменные по Брейя-Куртцу. Определение выполнено по всему профилю до 1 м с шагом 20 см.

Таблица 1. Содержание и характер распределения по профилю

обменного фосфора и ортофосфатов Вариант Слой, см 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2014

0-20 117 78 82 100 103 100 146 108 20-40 62 66 78 58 59 41 105 67 40-60 52 46 45 61 64 50 72 47 60-80 23 12 12 20 23 26 63 30

Контроль

абс.

80-100 9 28 21 21 23 39 27 25 0-20 191 108 101 93 135 82 174 85

20-40 145 75 88 88 100 98 150 95 40-60 82 76 76 92 84 66 82 41 60-80 34 6 7 18 8 20 65 26

Фон 40 т/га на-

воза

80-100 22 24 22 26 15 37 43 22 0-20 221 198 162 119 172 164 124 109 20-40 101 113 129 147 52 66 106 96 40-60 91 89 99 84 71 63 72 33 60-80 27 12 15 16 49 86 77 20

Фон + N60P60K60

80-100 28 23 24 39 14 54 58 20 0-20 172 220 92 222 205 113 198 296 20-40 139 149 84 254 71 59 192 220 40-60 129 91 85 69 72 66 95 48 60-80 92 18 17 21 39 17 70 48

Фон + N120P120K120

80-100 89 21 29 32 45 26 54 28

0-20 109 117 71 102 110 72 152 118 20-40 74 115 72 82 83 63 97 78 40-60 51 92 82 46 45 41 91 45 60-80 12 17 9 9 5 11 82 46

Фон + дефекат

80-100 28 22 20 17 22 15 57 36 0-20 156 112 87 108 60 84 204 149 20-40 61 60 58 80 76 64 182 156 40-60 46 50 65 59 48 53 80 50 60-80 10 16 17 17 5 20 68 47

Дефекат + N60P60K60

80-100 26 11 25 22 21 33 92 16 НСР 05 0-20 – 5,1 мг/кг; 20-40 – 3,5 мг/кг; 40-60 – 3,1 мг/кг; 60-80 – 0,8 мг/кг ; 80-100 – 0,1 кг/кг

Как следует из данных, представленных в таблице 1, содержание изучаемых

форм фосфора очень изменчиво как по вариантам опыта, так и по годам наблюдений. Так в пахотном слое варианта абсолютного контроля содержание изучаемых форм фосфора варьирует в пределах 78-146 мг/кг почвы, при среднем содержании 104 мг/кг почвы.

Внесение навоза повышает среднее содержание фосфора до 121 мг/кг почвы, а пределы колебаний существенно повышаются до 82-191 мг/кг почвы. Внесение оди-нарной дозы минеральных удобрений по органическому фону резко повышает как среднее содержание фосфора до 159 мг/кг почвы, так и пределы варьирования до 109-221 мг/кг почвы. Внесение двойной дозы минеральных удобрений по органическому фону повышает среднее содержание фосфора до 190 мг/кг почвы, а пределы варьиро-вания до 92-296 мг/кг почвы.

60

Внесение дефеката по органическому фону снижает как содержание изучаемых форм фосфора 106 мг/кг почвы, так и пределы колебаний до 71-152 мг/кг почвы. Вне-сение дефеката совместно с одинарной дозой минеральных удобрений способствует достаточно высокому среднему содержанию изучаемых соединений фосфора – 120 мг/кг почвы, зато пределы колебаний на этом варианте самые широкие – 60-204 мг/кг почвы. Минимальное содержание изучаемых соединений фосфора по годам наблюде-ний отмечается в 2010 и 2013 годах.

Обращает на себя внимание амплитуда колебаний содержания изучаемых со-единений фосфора по годам исследований на вариантах опыта (табл. 2). Минимальная её величина, наблюдается на варианте абсолютного контроля, где не было поступлений фосфора – 68 мг. Внесение навоза резко повышает амплитуду колебаний содержания фосфора до 103 мг. Внесение одинарной дозы минеральных удобрений по органиче-скому фону повышает её по отношению к абсолютному контролю почти в два раза – 112 мг, а двойной дозы в три раза – 204 мг. Внесение дефеката по органическому фону повышает амплитуду колебаний содержания изучаемых форм фосфора до 81 мг, или в 1.2 раза по отношению к абсолютному контролю. Внесение дефеката совместно с оди-нарной дозой минеральных удобрений удваивает её величину – 144 мг.

Таблица 2. Пределы изменений содержания обменного фосфора и ортофосфатов Вариант опыта

Слой, см Пределы колебаний

Среднее Амплитуда

0-20 78-146 104 68 Контроль абсолютный 20-40 41-105 67 64

0-20 81-191 121 101 Фон 40 т/га навоза 20-40 75-150 104 75 0-20 109-221 159 112 Фон +

N60P60K60 20-40 52-147 101 95 0-20 92-296 190 201 Фон + N120P120K120 20-40 59-220 146 161 0-20 71-152 106 81 Фон +

дефекат 20-40 63-115 83 52 0-20 60-204 120 144 Дефекат + N60P60K60 20-40 58-182 92 124

Внесение удобрений и мелиоранта не только повышает содержание изучаемых

форм фосфора в корнеобитаемом слое, но и существенно повышает диапазон измене-ния содержания. Если на вариантах абсолютного контроля, фона и с дефекатом по ор-ганическому фону верхние пределы варьирования в пахотном и подпахотном горизон-тах в два раза превышают нижние, то внесение одинарной и особенно двойной дозы минеральных удобрений повышают до 3 и 4-кратного соответственно. На варианте с дефекатом совместно с одинарной дозой минеральных удобрений это превышение 4 и 3-кратное, соответственно в пахотном и подпахотном горизонте.

На вариантах с органическими и минеральными удобрениями содержание об-менного фосфора и ортофосфатов оказалось существенно выше, чем на вариантах аб-солютного контроля и с дефекатом по органическому фону. Считается, что соединения фосфора локализуются в месте внесения удобрений. Подвижность их по профилю сильно ограничена реакцией среды, содержанием свободных форм кальция, органиче-ского вещества. Особенности распределения обменного фосфора и ортофосфатов по профилю изучаемой почвы представлены на рисунке 1.

На абсолютном контроле характер распределения изучаемых форм фосфора со-ответствует элювиально-иллюви-альному типу. Содержание изучаемых форм фосфора с глубиной достаточно резко снижается. Содержание их в слое 80-100 см колеблется в

61

пределах 9-25 мг/кг почвы, а среднее содержание составляет 24 мг/кг почвы. Внесение навоза заметно повышает содержание обменного фосфора и ортофосфатов в пределах гумусового горизонта. Содержание их в слое 80-100 см колеблется в пределах 15-43 мг/кг почвы, а среднее содержание 26 мг/кг почвы.

0 50

100

150

200

250

0-20

20-40

40-60

60-80

80-100

Слой, см

Р 2 О 5

0 50

100

150

200

250

300

0-20

20-40

40-60

60-80

80-100

Слой, см

Р 2 О 5

0 50

100

150

200

250

300

0-20

20-40

40-60

60-80

80-100

Слой, см

Р 2 О 5

а б в

0 50

100

150

200

250

3000-20

20-40

40-60

60-80

80-100

Слой, см

Р2 О5

0 50

100

150

200

250

300

0-20

20-40

40-60

60-80

80-100

Слой, см

Р2О 5

0 50

100

150

200

250

300

0 -20

20-40

40-60

60-80

80-100

Слой, см

Р 2О 5

г д е

Рисунок 1 – Характер распределения по профилю обменных форм фосфора и

ортофосфатов (а – абсолютный контроль, б – фон, 40 т/га навоза, в – фон + N60P60K60, г – фон + N120P120K120, д – фон + дефекат, е – дефекат + N60P60K60)

Внесение одинарной дозы минеральных удобрений по органическому фону рез-

ко повышает содержание изучаемых форм фосфора по всему профилю, степень диффе-ренциации при этом возрастает. В слое 80-100 см содержание фосфатов колеблется в

62

пределах 14-58 мг/кг почвы, а среднее содержание достигает 32 мг/кг почвы, что в 1.3 раза выше по отношению к абсолютному контролю. Внесение двойной дозы минераль-ных удобрений по органическому фону также повышает содержание изучаемых форм фосфора по всему профилю. В слое 80-100 см содержание фосфатов колеблется в пре-делах 21-89 мг/кг почвы, а среднее содержание достигает 40 мг/кг почвы, что в 1.7 раза выше по отношению к абсолютному контролю.

Внесение дефеката по органическому фону существенно повышает содержание изучаемых форм фосфора, но преимущественно в гумусовом горизонте, при этом сте-пень дифференциации профиля минимальна. В слое 80-100 см содержание фосфатов колеблется в пределах 15-57 мг/кг почвы, а среднее содержание достигает 27 мг/кг поч-вы, что несколько выше, чем на вариантах с навозом и абсолютного контроля. Внесе-ние дефеката совместно с одинарной дозой минеральных удобрений повышает содер-жание изучаемых форм фосфора преимущественно в верхней части профиля. В слое 80-100 см содержание фосфатов колеблется в пределах 11-92 мг/кг почвы, а среднее содержание достигает 31 мг/кг почвы, что в 1.3 раза выше по отношению к абсолютно-му контролю.

УДК 574 (470.324) Д.В. Латышова, студент Т.М. Парахневич, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ

ООО «МТС-АГРОСЕРВИС» ВЕРХНЕХАВСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Проведена оценка экологического состояния территории землепользования с

учетом ботанических, почвенных и динамических критериев. Выявлены некоторые не-гативные процессы и даны рекомендации по оптимизации экологической обстановки агроландшафта.

В связи с ростом хозяйственной деятельности человека и существенным изме-

нением окружающей природной среды появляется необходимость в оценке ее состоя-ния. Оценка экологической обстановки территории осуществляется путем определения степени деградации или нарушения отдельных компонентов ландшафта [3].

Экологическая обстановка территории классифицируется по возрастанию уров-ня экологического неблагополучия в результате природно-антропогенных воздействий: относительно удовлетворительная (норма – H); напряженная, или условно-удовлетворительная (риск – P); кризисная, или неудовлетворительная (кризис – К), аде-кватна зоне чрезвычайной экологической ситуации; катастрофическая (бедствие – Б), соответствует зоне экологического бедствия.

В основу выделения этих уровней положено ранжирование нарушений экоси-стем по глубине и необратимости, т.е. по реальным имеющим физическое выражение морфологическим факторам [2].

Исследования проводились на территории ООО «МТС-Агросервис» Верхнехав-ского района Воронежской области. Данный агроландшафт расположен в пределах ле-состепной провинции Окско-Донской равнины в Центральном плоскоместном районе типичной лесостепи [4].

На территории землепользования проводился анализ показателей почвенного

63

плодородия и оценка экологической обстановки. При этом использовались данные маршрутных форм мониторинга и фондовые материалы хозяйства [1].

Почвенный покров агроландшафта характеризуется значительной неоднородно-стью. Наибольшее распространение получили черноземы типичные и лугово-черноземные почвы. В замкнутых глубоких понижениях сформировались солоди луго-вые и болотные. По гранулометрическому составу почвы глинистые и тяжелосуглини-стые.

Ниже представлены следующие показатели почвенного плодородия: содержание гумуса, обеспеченность подвижными формами фосфора и калия, степень кислотности почв хозяйства (табл. 1, 2, 3).

Таблица 1. Содержание гумуса в почвах

Степень гумусированности Содержание гумуса, % Площадь, га

Очень слабогумусированные ≤ 2,0 Слабогумусированные 2,1-4,0 Малогумусные 4,1-6,0 Среднегумусные 6,1-9,0 2230 Тучные > 9,0 Итого: 2230

В соответствии с данными таблицы, пахотные земли хозяйства относятся к

среднегумусным.

Таблица 2. Обеспеченность почв фосфором и калием по Чирикову Фосфор Калий

Обеспеченность Содержание Р2О5 в почве

площадь, га

Содержание К2О в почве

площадь, га

Очень низкая 0-20 0-20 Низкая 21-50 21-40 Средняя 51-100 247 41-80 Повышенная 101-150 1434 81-120 1437 Высокая 151-200 549 121-180 793 Очень высокая >200 >180 Итого: 2230 2230

Обеспеченность почв подвижными формами фосфора и калия преимущественно

повышенная и высокая. Таблица 3. Степень кислотности почв

Степень кислотности pH (KCl) Площадь, га Очень сильнокислые ≤ 4,0 Сильнокислые 4,1-4,5 Среднекислые 4,6-5,0 Слабокислые 5,1-5,5 Близкие к нейтральным 5,6-6,0 756 Нейтральные > 6,0 1474 Итого: 2230

64

По степени кислотности почвы характеризуются как нейтральные и близкие к нейтральным.

Из приведенных данных следует, что почвы хозяйства обладают высоким по-тенциальным плодородием и их можно использовать для выращивания различных сельскохозяйственных культур.

Для оценки экологической обстановки территории «МТС-Агросервис» были уч-тены ботанические, почвенные и динамические критерии (табл. 4, 5, 6).

Таблица 4. Растительные индикаторы зон экологической нормы (Н), риска (Р),

кризиса (К) и бедствия (Б) Индикатор Н Р К Б Хозяйство

Засоренность агроценозов (% сорных и адвентивных рас-тений)

<10 20-50 60-90 > 90 20

Гибель посевов (% площади) <5 5-15 15-30 > 30 8

Продуктивность пастбищной растительности (% от потенциальной)

> 80 60-70 10-30 < 5 65

Согласно приведенным данным, по ботаническим критериям состояние хозяйст-

ва соответствует зоне риска, что обусловлено недостаточно высоким уровнем агротех-ники.

Состояние почвенного покрова по ряду показателей соответствует зоне нормы. Изучаемая территория характеризуется плоскоравнинным слабо расчлененным релье-фом, крутизна склонов не превышает 1° и эрозионные процессы не выражены. В тоже время, отмечается снижение содержание гумуса от первоначального, что объясняется дефицитом ресурсного и энергетического потенциала.

Таблица 5. Почвенные индикаторы зон экологической нормы (Н), риска (Р), кри-

зиса (К) и бедствия (Б) Индикатор Н Р К Б Хозяйст-

во Плодородие почв (% от по-тенциального) > 85 65-85 65-25 <25 80

Содержание гумуса (% от первоначального) > 90 70-90 30-71 <30 85

Площадь вторично засолен-ных почв (%) <5 5-20 20-50 > 50 15

Глубина смытости почвенных горизонтов Не смыты

Смыт горизонт А, или 0,5 гори-

зонта А

Смыты горизон-ты А и В или частично АВ

Смыты горизон-ты А и В

Не смыты

Глубина смытости (% поч-венного профиля) <10 10-30 30-50 > 50 <10

Площадь водной эрозии (% площади) <10 10-25 25-50 > 50 <10

Площадь ветровой эрозии (% площади) <5 10-20 20-40 > 40 <5

Овражная расчлененность (км на км2) <0,3 0,3-0,7 0,7-2,5 > 2,5 <0,3

Также, значительную площадь занимают засоленные почвы, что обусловлено

распространением междуречного недренированного типа местности с близким залега-

65

нием грунтовых вод. Здесь сформировались лугово-черноземные почвы с пятнами со-лонцов, и солодей по западинам. Для улучшения свойств этих почв необходимо прове-дение мелиоративных мероприятий.

По ряду динамических критериев территория хозяйства соответствует зоне нор-мы. Однако природные кормовые угодья характеризуются неудовлетворительным со-стоянием. Для улучшения их качественного состава рекомендуется введение пастби-щеоборотов, поверхностное и коренное улучшение.

Таблица 6. Динамические показатели зон экологической нормы (Н), риска (Р), кризиса

(К) и бедствия (Б) Индикатор Н Р К Б Хозяй-

ство Увеличение площади эродированных земель (%) <0,5 1-2 2-5 >5 <0,5 Увеличение площади засоленных почв в год (%) <1 1-2 2-5 >5 <1 Уменьшение содержания гумуса в почве (%) <0,5 1-3 3-7 >7 <0,5 Увеличение площади сбитых пастбищ (%) <2 3-5 5-8 >8 3 Ухудшение качественного состава пастбищ (%) <1 2,5-5 5-7,5 >7,5 4 Скорость увеличения площади земель с неблагопри-ятными агромелиоративными условиями (% площа-ди ценных сельскохозяйственных угодий)

<0,1 0,1-0,3 0,3-1,0 > 1 <0,1

Таким образом, анализ критериев показал, что территория хозяйства по боль-

шинству показателей относится к зоне риска. Для оптимизации экологической обста-новки агроландшафта необходимо увеличение площади средостабилизирующих уго-дий, улучшение качественного состава пастбищ, проведение мелиоративных мероприя-тий, рациональное применение удобрений и средств защиты растений.


1. Агрохимическая характеристика почв и рекомендации по применению удобрений ООО «МТС-Агросервис» Верхнехавского района Воронежской области. – Воронеж, 2006. – 45 с.

2. Агроэкология / В.А. Черников, Р.М. Алексахин и др.; под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекере-са. – М.: Колос, 2000. – 536 с.

3. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территорий / Б.И. Кочуров. – Смоленск: СГУ, 1999. – 154 с.

4. Физико-географическое районирование ЦЧО / Под ред. Ф.Н. Милькова. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1961. – 263 с.

УДК 631.582.9:631.95 Е.В. Мамонтова, магистрант А.А. Хорина, студент Т.М. Парахневич, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

РОЛЬ ЗАЛЕЖИ В ПОВЫШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

АГРОЛАНДШАФТА Рассмотрена роль залежи в повышении устойчивости агроландшафта и пер-

спективы ее дальнейшего использования. Приведены результаты исследований флори-стического и таксономического состава, эколого-ценотических групп, жизненных форм растений на изучаемой территории.

66

В условиях кризиса сельского хозяйства часть распаханных ранее почв была за-

брошена, что обеспечило возможность самопроизвольного восстановления земель за счет естественной сукцессии.

В структуре земельного фонда Воронежской области на 1 января 2013 г. залежь составляет 31,7 тыс. га [1]. Однако существует мнение, что площадь залежей на терри-тории Воронежской области значительно больше и составляет 448,259 тыс. га. Это свя-зано с тем, что в некоторых субъектах РФ большая часть неиспользуемых залежных земель формально продолжает считаться пашней [3].

Изучение залежей имеет большое научное и практическое значение. В агро-ландшафтах они способствуют восстановлению плодородия почв, препятствуют разви-тию эрозии и засолению почвы, обеспечивают самоочищение территории от излишков минеральных удобрений и пестицидов, нормализуют водный режим. На залежах сосре-доточен высокий ресурсный потенциал энтомофагов, которые регулируют численность фитофагов в агроэкосистемах и улучшают фитосанитарное состояние почвы. Залежные экосистемы также могут приносить доход как источники лекарственных трав, сенокосы и пастбища [2].

Целью исследований являлось изучение динамики восстановительной сукцессии на залежи и перспектив ее дальнейшего использования.

Для достижения цели решались следующие задачи: 1.Определение активности каталазы в почве; 2.Изучение флористического состава и обилия видов; 3.Характеристика особенностей эколого-ценотических групп растительности; 4.Выявление состава жизненных форм растений на залежи. Исследования проводились на территории хозяйства ТНВ «Рыканское» Новоус-

манского района Воронежской области на залежи, существующей с 1990 г. В работе применялись общепринятые методы.

Почвенный покров залежи представлен лугово-черноземной почвой в комплексе с солонцами. Из древесных растений доминирует яблоня лесная.

На данной территории изучались следующие варианты: 1. Контроль; 2. Внесение азофоски (N30P30K30); 3. Внесение аммиачной селитры

в дозе 30 кг/га; 4. Косимая залежь. Проводились исследования по определению активности каталазы в почве (табл.

1). В качестве контроля использовалась пашня, находящаяся в непосредственной бли-зости от залежи.

Таблица 1. Активность каталазы на изучаемых участках

Каталаза, О2, см3/г/мин. Повторности Варианты Глубина,

см 1 2 3 Средняя

Пашня 0-20 4,7 4,3 5,1 4,7 Залежь 1990 г. 0-20 5,3 5,8 5,4 5,5

На изучаемых вариантах активность каталазы средняя. На залежи происходит

увеличение этого показателя на 0,8 см3/г/мин, по сравнению с распаханной почвой. В течение 2013-2014 г.г. проводилось наблюдение за флористическим составом

залежи, при различных режимах ее использования. На контроле доминируют мятлик узколистный, репешок обыкновенный и василек луговой. Применение азотных удобре-ний приводит к увеличению в структуре растительного покрова доли представителей

67

семейств астровые, злаковые и мареновые, по сравнению с контролем. На данных вари-антах растительность представлена разнотравно-мятликовой ассоциацией. При сено-косном использовании из травостоя исчезают высокорослые многолетние травы из группы разнотравья и доминируют представители семейства розоцветные и злаковые. Здесь формируется мятликово-репешковая ассоциация.

Таксономический анализ флоры позволил выявить 14 семейств (табл. 2).

Таблица 2. Соотношение видов в семействах на контроле Количество видов, % №

п/п Семейство 2013 г. 2014 г.

1. Астровые 37,1 25,8 2. Бобовые 17,1 19,4 3. Вьюнковые - 3,2 4. Зверобойные 2,9 3,2 5. Злаковые 5,7 6,5 6. Зонтичные 5,7 9,7 7. Истодовые 2,9 3,2 8. Лютиковые - 3,2 9. Мареновые 2,9 3,2 10. Молочайные 2,9 3,2 11. Норичниковые 5,7 6,5 12. Осоковые 2,9 - 13. Подорожниковые 5,7 3,2 14. Розоцветные 8,6 9,7

В результате исследований установлено, что доминирующими по числу видов

являются семейства астровые и бобовые. В 2013 г. флору залежи формировали 12 се-мейств, в 2014 г. их количество увеличилось до 13. Это свидетельствует о том, что одни виды внедряются на исследуемую территорию, вытесняя другие. В ходе сукцессии уве-личилась доля семейства бобовые с 17,1 до 19,4 %, что обусловливает высокую хозяй-ственную ценность залежи, но снизилось видовое разнообразие астровых с 37,1 до 25,8 %. Также отмечено увеличение количества видов в семействах злаковые, зонтичные, норичниковые и розоцветные.

В ходе исследований на залежи было выделено 5 эколого-ценотических групп растений (табл. 3).

Таблица 3. Эколого-ценотические группы на залежи

Количество видов, % Эколого-ценотические группы

2013 г. 2014 г. Лугово-степная, влажнолуговая 60,0 61,3 Лугово-степная, степная 17,1 16,1 Лугово-

степные Лугово-степная, сухолуговая 11,4 9,7 Неморальная лесная 8,6 6,5 Лесные Сухих дубрав 2,9 6,5

68

Согласно полученным данным, наибольшее количество видов характерно для представителей лугово-степной флоры, доля которых 87,1-88,5 % соответственно. Ос-нову растительного покрова составляют лугово-степные, влажнолуговые виды (60,0-61,3 %), значительную долю занимают лугово-степные, степные и сухолуговые виды (9,7-17,1 %). Влияние лесополос проявляется в форме присутствия неморальных видов и сухих дубрав, доля которых в травостое составляет 6,5-8,6 % и 2,9-6,5 % соответст-венно.

На территории залежи определялись жизненные формы растений (табл. 4). На изучаемых участках наибольшим обилием характеризуются рыхлокустовые,

надземноползучие и короткокорневищные растения. На залежи в 2014 г. доля рыхлоку-стовых злаков снижается на 0,5 баллов, а участие стержнекорневых растений и мало-летников незначительно возрастает, в сравнении с 2013 г. Обилие длиннокорневищных и короткокорневищных трав практически не изменяется, что свидетельствует о проч-ном внедрении данных жизненных форм на исследуемую территорию.

Таблица 4. Спектр жизненных форм на залежи

Среднее обилие, в баллах № п/п Жизненные формы 2013 г. 2014 г.

1. Длиннокорневищные 1,8 1,8 2. Короткокорневищные 2,0 2,1 3. Малолетники 1,3 1,5 4. Рыхлокустовые 3,5 3,0 5. Стержнекорневые 1,5 1,9 6. Плотнокустовые 1,0 - 7. Надземноползучие - 3,0 8. Корнеотпрысковые 1,0 1,0

В растительном покрове залежи, прилегающей к опытным участкам, отмечается

внедрение в травостой деревьев и кустарников. Тем не менее, наибольшим обилием об-ладают представители лугово-степной флоры.

Таким образом, проведенные исследования показали, что территория залежи ха-рактеризуется значительным видовым разнообразием. Доминантами являются виды лу-гово-степных сообществ, наибольшим обилием обладают растения рыхлокустовой жизненной формы. Использование залежи под пастбища или сенокосы является наибо-лее доступным способом сохранения сельскохозяйственных угодий. Это позволит пре-дотвратить зарастание необрабатываемых земель древесно-кустарниковой раститель-ностью и будет способствовать повышению экологической устойчивости агроланд-шафта.


1. Доклад о состоянии окружающей среды Воронежской области в 2012 году. – Воронеж, 2013. – 74 с.

2. Еремченко О.З. Динамика процессов восстановления залежных солонцовых экосистем юж-ного Зауралья /О.З. Еремченко, Н.В. Орлова, Р.В. Кайгородов // Экология, 2004, № 2. – С. 99-106.

3. Смелянский И. Сколько в степном регионе России залежей? / И. Смелянский // Степной Бюл-летень, 2012, № 36. – С. 4-7.

69

УДК 574(470.324) А.В. Матросов, студент О.М. Кольцова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ТЕРРИТОРИИ АПК «ЗАРЯ» ПАНИНСКОГО РАЙОНА

Проведена экологическая оценка окружающей природной среды хозяйства и ее

эколого-хозяйственных изменений под воздействием антропогенных факторов. Опре-делено состояние ботанических и почвенных критериев на территории АПК «Заря» и даны рекомендации по рациональному использованию ее природно-хозяйственного по-тенциала

Экологическую оценку территории проводят с целью выявления основных эко-

логических проблем и определения остроты как отдельных экологических проблем, так и их совокупности.

Информационной основой экологической оценки территории является экологи-ческая диагностика, которая предполагает выявление и изучение признаков, характери-зующих современное и ожидаемое состояние окружающей среды, экосистем и ланд-шафтов, а также разработку методов и средств обнаружения, предупреждения и ликви-дации негативных экологических явлений и процессов [5].

Объектом исследования является территория АПК «Заря» Панинского района Воронежской области и черноземы выщелоченные как основные пахотные почвы хо-зяйства. Исследования проводили на черноземе выщелоченном малогумусном средне-мощном тяжелосуглинистом со следующей агрохимической характеристикой: рНсол. 5,5; гидролитическая кислотность 5 мг-экв/100 г почвы; степень насыщенности основа-ниями 87%; содержание гумуса в слое 0-20 см 5,5%.

Исследования, наблюдения и анализы проводили согласно утвержденным и применяемым в опытах методикам с использованием полевых и лабораторных мето-дов: физико-химические показатели по Аринушкиной, активность каталазы по Галстя-ну и биотестирование по Минееву [2-4].

Образцы почвы для проведения лабораторных исследований отбирались в трех-кратной повторности из слоя 0-20 см.

В соответствии с основными положениями действующих директивных доку-ментов экологическая обстановка классифицируется по возрастанию степени экологи-ческого неблагополучия в результате природно-антропогенных нарушений: относи-тельно удовлетворительная (норма – H) – деградация земель менее 5; напряженная, или условно-удовлетворительная (риск – P) – деградация земель 5-20; кризисная, или не-удовлетворительная, адекватная зоне чрезвычайной экологической ситуации (кризис – К) – 20-50; катастрофическая, соответствует зоне экологического бедствия (бедствие – Б) – деградация земель более 50% площади [1].

В исследованиях нами использовались фондовые материалы и данные маршрут-ных форм мониторинга.

Наибольшее внимание уделялось ботаническим и почвенным критериям, позво-ляющим оценить почвенное плодородие сельскохозяйственных угодий.

Ботанические критерии имеют наибольшее значение, поскольку они не только чувствительны к нарушениям окружающей среды, но и наилучшим образом прослежи-вают зоны экологического состояния по размерам в пространстве и по стадиям нару-шения во времени. Ботанические показатели весьма специфичны, так как разные виды

70

растений и различные растительные ассоциации в неодинаковых географических усло-виях имеют разную чувствительность и устойчивость к нарушающим воздействиям и, следовательно, одни и те же показатели для классификации зон экологического состоя-ния могут существенно варьировать для разных ландшафтов. При этом учитывают при-знаки негативных изменений на разных уровнях: организменном (ухудшение видового состава и фитоценометрических признаков) и экосистемном (соотношение площади в ландшафте).

Данные по изменениям ботанических критериев и их реакции на антропогенное воздействие приводятся в таблице 1.

Таблица 1. Растительные индикаторы экологических зон и их значение по хозяйству

Индикатор Н Р К Б По хоз-ву Ухудшение видового состава естественной растительности

Естественная смена до-минантов, суб-доминантов и характерных видов

Уменьшение обилия господ-ствующих ви-дов

Смена господст. видов на вто-ричные непо-едаемые сорные и ядовитые

Уменьше-ние обилия вторичных видов

Н

Ухудшение ассоции-рованности естест-венной растительно-сти

Ассоциации Семиас-социации

Агломерации Разделение, сокращение

Н

Изменение ареалов Отсутствие Ослабление, изреживание

Разделение и сокращение

Исчез-новение

Н

Биоразнообразие (уменьшение индекса разнообразия Симп-сона) %

<10 10-20 25-50 >50 6,2 Н

Лесистость (% от зональной)

>80 60-70 50-30 <10 32 К

Заболевание древо-стоев (% деревьев)

<10 10-30 30-50 >50 6,8 Н

Засоренность агроце-нозов (% сорных и адвентивных расте-ний)

<10 20-50 60-90 >90 15 Р

Развитие вредителей в посевах (% площа-ди)

<10 10-20 20-50 >50 17 Р

Гибель посевов (% площади)

<5 5-15 15-30 >30 1,2 Н

Большинство ботанических критериев характеризуются показателями нормы.

Опасение вызывает кризисное состояние лесистости. Засоренность агроценозов (% сорных и адвентивных растений) и развитие вредителей в посевах (% площади) нахо-дятся в зонах риска. Обследование на засоренность было проведено на двух сельскохо-зяйственных культурах: озимая пшеница, ячмень. Основными сорняками в этих куль-турах являются: бодяк полевой, вьюнок полевой, лебеда раскидистая, молочай лозный, овсюг, одуванчики, осот полевой, пастушья сумка, пырей ползучий.

Если вопрос лесистости решается не хозяйством, ему не выгодно терять посев-ные площади, то засоренность культур и развитие вредителей – вопросы агротехники и их необходимо решать, т.к. хозяйство теряет урожаи культур и их качество.

Хотя в настоящее время на основе агроландшафтного земледелия можно разра-ботать проект облесенности территории с сохранением урожайности культур за счет ее повышения.

71

Почвенные критерии рассматривают в статусе оценочных критериев экоситем, прежде всего, это снижение плодородия почв на большой площади и с высокой скоро-стью, что, в свою очередь, ведет к снижению и сборов урожаев с.-х. культур.

Таблица 2. Почвенные индикаторы зон и по хозяйству

Индикатор Н Р К Б По хоз-ву Плодородие почв (% от

потенциального) >85 65-85 65-25 <25 80

Р Содержание гумуса (%

от первоначального) >90 70-90 30-70 <30 74

Р Содержание пестицидов

в почве (ПДК) <0,5 0,5-1 1-3 >5 0,45

Н Площадь водной эрозии

(% площади) <10 10-25 25-50 >50 0,4

Н Из данных таблицы 2 видно, что в зоне риска в хозяйстве находятся два показа-

теля: снижение плодородия и уменьшение содержания гумуса. Именно этим показате-лям мы и уделили внимание в экспериментальной части работы.

Изучение почвенных показателей в естественной и аграрной экосистеме на чер-ноземе выщелоченном показало значительное изменение баланса ионов водорода, кальция и магния в ППК. Так на пашне произошло снижение суммы поглощенных ос-нований и степени насыщенности, и рост концентрации ионов водорода (табл. 3).

Таблица 3. Изменение некоторых физико-химических свойств чернозема

выщелоченного в результате с.-х. использования Нг S Варианты

определений

рНКСl, мг-экв/100 г почвы

V,% Гумус,

% Луг 6,5 2,5 32 92 5,95 Пашня 5,6 5,1 27 86 5,25

Анализ данных таблицы 3 показывает, что на пашне кислотность изменяется на

единицу рН, а гидролитическая кислотность увеличивается на 2,6 мг-экв/100 г почвы, что приводит к уменьшению и степени насыщенности основаниями. Изменяется и со-держание гумуса на 0,70% при НСР0,95 – 0,25%, то есть снижение носит достоверный характер.

Таким образом, изучение физико-химических свойств чернозема выщелоченно-го в различных экосистемах показало большое влияние на них растительного сообще-ства, как основного компонента экосистемы. Переход от поли- к монокультуре привел к ухудшению изучаемых показателей, что связана с отчуждением значительной части органического вещества и несбалансированность круговоротов основных биофильных элементов. На таких почвах можно рекомендовать проведение химической мелиорации на фоне применения органо-минеральных удобрений.

Для осуществления оценки состояния почвенно-биотического комплекса (ПБК) чернозема выщелоченного методами биологической индикации нами использовано оп-ределение ферментативной активности и токсичности почвы по тест-объекту.

Мы определяли активность каталазы, которая координирует реакции выделения кислорода в результате расщепления ядовитой для растений и животных перекиси во-дорода. По степени активности каталазы судят о направленности проходящих процессов. Изменение активности каталазы в изучаемых экосистемах отражено в таб-лице 4.

72

Таблица 4. Активность каталазы чернозема выщелоченного Варианты определений Каталаза, см3 О2 за 1 мин. на 1г почвы Луг 7,9 Пашня 4,8 НСР 0,95 0,26

Как видно из данных таблицы 4 в агроэкосистеме на черноземе выщелоченном

активность каталазы резко снижается – на 3,1 см3 О2 , что мы, прежде всего, связываем с изменением кислотности почвы в сторону резкого ее повышения. Известно, что оп-тимум активности каталазы наблюдается в среде близкой к нейтральной [3]. При сель-скохозяйственном использовании чернозема выщелоченного произошло значительное подкисление ППК, что привело к снижению активности фермента. Коэффициенты кор-реляции активности каталазы с содержанием кальция, т.е. с кислотностью почвы, 0,99 – связь тесная.

Определение токсичности почвы в условиях интенсивной сельскохозяйствен-ной деятельности может служить дополнительным диагностическим показателем воз-действия на почву и качество получаемой продукции. В наших исследованиях биотес-том служили семена редиса (индикатор на остаточные количества пестицидов) [4].

Таблица 5. Определение токсичности чернозема выщелоченного

Длина корня, мм Всхожесть Варианты опреде-лений об-

щая сред-няя на 1 семя

% к контро-лю

количество штук

% к общему кол-ву

Луг 584 23 100 25 100 Пашня 429 18 80 25 100

Как видно из данных таблицы 5, на всхожесть распашка чернозема выщелочен-

ного и перевод его в сельскохозяйственные угодья не оказала токсичного воздействия. Тогда как отрастание корня было различным и первостепенное значение здесь отводит-ся величине кислотности. Так, на пашне отрастание корня снизилось на 20%, что явля-ется критическим по отношению к данному показателю. Поэтому, индикация состоя-ния почвенно-биотического комплекса на различных вариантах возможна на основе тест-объекта. Данная методика позволяет без затрат и в короткие сроки определить токсичность почвы с различным прогнозом урожайности возделываемых культур.

Таким образом, хотя по критериям загрязненности территории хозяйства не отме-чено значительных нарушений состояния экосистем в целом, для агроэкосистем следует отметить изменение состояния почвено-биотического комплекса в сторону потери плодо-родия. Данную ситуацию мы еще не относим к состоянию деградации, но показатель об-щего плодородия и содержание гумуса находятся в зоне риска. Поэтому в хозяйстве следу-ет обратить внимание на данный аспект и, в частности, на черноземах выщелоченных с разной степенью кислотности среды применить метод химической мелиорации, что будет способствовать сохранению и повышению уровня плодородия данных почв.

Список литературы 1. Агроэкология / Под ред. В.А. Черникова, О.А. Соколова. – М.: КолосС, 2000. – 534с. 2. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв/ Е.В. Аринушкина. – М.: Изд-во

МГУ, 1982. – 480с. 3. Галстян А. Ш. Определение активности ферментов: Методические указания / А.Ш. Галстян. –

Ереван, 1978. – 55 с. 4. Минеев В.Г. Биотест для определения экологических последствий применения химических

средств защиты растений / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе, Л.П. Воронина // Доклады ВАСХНИЛ. – 1991. – №7. – С.16-20.

5. Экология / Под ред. В.В. Денисова. – М.: ИКЦ «МарТ», 2006. – 800с.

73

УДК 631.95:665.7 К.Ю. Небольсина, магистрант Ю.И. Житин, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АГРОЭКОСИСТЕМ

ДЛЯ ДЕТОКСИКАЦИИ НЕФТЕПРОДУКТОВ

Проведена оценка эффективности использования агроэкосистем для детокси-кации отработанных моторных масел и нефти. Изложены материалы о воздействии нефтепродуктов на токсичность, влажность, биологическую активность почвы и продуктивность агроценозов.

Одним из существенных источников загрязнения окружающей среды являются

нефтесодержащие отходы. наиболее экологически опасными являются отложения, по-лучаемые на резервуарах при хранении топливно-смазочных материалов им отработан-ные масла.

Разработанные ВИИТиНом Россельхозакадемии различные методы и рекомен-дации по утилизации нефтешламов позволяют снизить негативное антропогенное воз-действие нефтеотходов на окружающую среду и использовать их компоненты в раз-личных отраслях. К сожалению, разработанные технологии утилизации нефтепродук-тов практически не используются.

Цель настоящей работы оценить возможность использования агроэкосистем для детоксикации нефтепродуктов.

Исследования проводились на территории УНТД «Агротехнология» ВГАУ име-ни Императора Петра I.

Климат места проведения исследований умеренно-континентальный. Поданным Воронежской метеостанции среднегодовая температура воздуха +5,4°С, минимальная (февраль) -13,1°С, максимальная (июль) +33,0°С. Среднегодовая сумма осадков состав-ляет 554 мм, из них в холодный период -227 мм (41%), и в теплый -327 мм (59%). Гид-ротермический коэффициент (ГТК) по среднемноголетним данным равен 1,13. Сумма среднесуточных значений дефицита влажности воздуха равна 1570 миллибар [4]

Весна 2010 года была теплой, температура воздуха на 3-4°С превышала средне-многолетние данные, осадки не превышали среднемноголетней нормы. Лето 2010 года характеризовалось аномально жарким с превышением температуры на 5-6°С и сущест-венным дефицитом осадков (22-40 мм). Осенний период 2010 года отличался повы-шенным температурным режимом и частым выпадением осадков.

Зима 2010 года была теплой на 3-4°С выше нормы. Лишь в конце зимы наблю-далось сильное похолодание без осадков.

Весной 2011 года наблюдался повышенный температурный режим (на 3-4°С) и дефицит влаги (12-16 мм). Осадки выпали повсеместно лишь 26 мая. Летом 2011 года преобладала жаркая погода с неравномерным выпадением осадков. Начало осени 2011 года отличалось превышением температуры на 2-3°С, преимущественно без осадков.

За зимний период 2011-2012 средняя температура воздуха составила 5-6°С мо-роза, что в пределах нормы. Осадки были частыми.

Весенне-летний период 2012 года характеризовался повышенным температур-ным режимом. Что касается осадков, то в марте-апреле дефицита влаги не наблюда-лось, а вот в мае месяце выпало всего лишь 7% майской нормы. В летний период коли-чество выпавших осадков было гораздо меньше нормы.

В 2014 году, который характеризовался неустойчивой погодой в апреле (в пер-

74

вой декаде месяца трижды выпадал снег, а в конце уже гремели грозы). Июнь начался 30-ти градусной жарой, но быстро нормализовался и уложился в климатическую норму и принес ровно полторы нормы осадков. Июль и август были не вполне благоприятны-ми для накопления биомассы, ввиду сильной засухи.

Почва опытного участка – чернозем выщелоченный, среднемощный, малогу-мусный, тяжелосуглинистый, на лессовидном суглинке. Содержание гумуса 3,7-3,8%, рН солевой вытяжки 5,0-5,2, гидролитическая кислотность 3,20-3,35 мг-экв на 100 г почвы. Содержание подвижного фосфора 128 мг/кг.

Для исследования эффективности использования агроэкосистем для детоксика-ции нефтепродуктов использовали полевой опыт.

Объектами исследований являлись популяция вики мохнатой (Vicia Vilossa), сорт Глинковская с нормой высева 60 кг/га, суданская трава, сорт Воронежская с нор-мой высева 20 кг/га, отработанные моторные масла и нефть.

Загрязнение почвы проводили песком, загрязненным отработанными моторны-ми маслами 10%, из расчета 5 т/га и нефтью 10%, из расчета 5 т/га.

Размер опытной делянки 5 м2. Повторность опыта – четырехкратная. Размеще-ние вариантов – систематическое.

Посев вико-суданской смеси проводили в первой декаде мая. Предшественни-ком являлся ячмень.

В исследованиях применялись общепринятые в агроэкологии методики закладки и проведения опытов.

Определение ферментативной активности (активности каталазы) проводили ме-тодом Галстяна [1].

Токсичность почвы определяли методом биотестирования в водных вытяж-ках[5].

Уборка проводилась в фазе цветения вики мохнатой, вручную с каждой делянки. Проведенные исследования позволяют судить о том, что нефть и нефтепродукты

вызывают практически полную депрессию функциональной активности флоры и фау-ны. Разрушают пастбищные и детритные пищевые цепи.

Многие загрязнители, вступая между собой в сложные химические и физико-химические взаимодействия, могут значительно изменять свою токсичность, как в сто-рону ее снижения, так и в сторону ее увеличения. Итогом этих взаимодействий может быть изменение общей токсичности всей среды обитания. Интегральную оценку сово-купного действия загрязняющих соединений может дать метод биотестирования. В ос-нове метода лежит прием, позволяющий в лабораторных условиях выявить степень токсичности почвы по реакции живых организмов-биотестов (животные, растения, микроорганизмы) [7].

Интегральными показателями загрязнения почвы являются: фитотоксичность (свойства почвы подавлять рост и развитие высших растений) и генотоксичность (спо-собность влиять на структурно-функциональное состояние почвенной биоты) [2].

В качестве тест-объектов (биотестов) в основном используются проростки рас-тений. Известно, что устойчивость растения к различным факторам зависит от его воз-раста, а точнее – от этапа индивидуального развития. Так, прорастание семян – наибо-лее уязвимый этап у высших растений, для которого характерна минимальная устойчи-вость к неблагоприятным факторам и максимальная устойчивость (восприимчивость) к их воздействию. Поэтому растения в этот период развития наиболее удобны для тести-рования, а различные параметры прорастания (всхожесть и энергия прорастания семян) служат показателями для проведения биоиндикации. Фитотоксичность почвы опреде-ляется путем сравнения показателей прорастания семян под действием вытяжки из изу-чаемой почвы с данными контрольной (незагрязненной) почвы. В качестве критерия

75

фитотоксичности почвы используется кратность снижения контролируемых показате-лей в изучаемой почве по сравнению с контрольной [6].

При загрязнении почвы нефтью и нефтепродуктами ее фитотоксичность на не-которых вариантах достигала 51,5% (табл.1).

Таблица 1. Фитотоксичность почвы, %

Вариант Сроки отбора образцов Слои почвы, см Фон ОММ Нефть 05.2012 0-20 0 26,5 8,8 05.2014 0-20 0 51,5 17,6

Наибольшей фитотоксичностью на первых этапах загрязнения характеризуются

ОММ, обладающие хорошей проникающей способностью и меньшей степенью обез-вреживания естественным путем (окисление, фотохимические реакции, биоразложе-ние).

Детоксикация и минерализация углеводородов нефти и нефтепродуктов проис-ходит при активном участии окислительно-восстановительных ферментов, в частности каталазы и дегидрогеназы. Уровень их активности является критерием самоочищения почвы от нефтяных углеводородов [2].

Проведенные анализы позволяют судить о том, что нефть и нефтепродукты су-щественно снижали биологическую активность почвы. В частности активность катала-зы на первых этапах деградации нефтепродуктов в 2012 году в верхнем слое почвы не превышала 2,9 см3О2/г/мин (нефть) и 2,5 см3О2 /г/мин (ОММ), что ниже фона в 0,9 и 0,7 раза соответственно, а в 2014 году – 3,7 см3О2 /г/мин (нефть), что выше фона в 1,1 раза и 2,7 см3О2 /г/мин (ОММ), что ниже фона в 0,8 раза (табл. 2).

Таблица 2. Активность каталазы, см3О2 /г/мин

Варианты Сроки отбора образцов Слои почвы Фон Нефть ОММ

05.12 0-20 3,2 2,9 2,5 05.14 0-20 3,5 3,7 2,7

На варианте с ОММ наблюдалось максимальное угнетение по профилю почвы

ее ферментативной активности. Можно предположить, что оно вследствие высокой по-верхностной активности, обволакивает фермент и тем самым дезактивирует его свойст-ва.

Установлено также, что при контакте с почвой нефти и ОММ происходит обво-лакивание почвенных частиц гидрофобной пленкой, что приводит к резкому снижению способности почвы удерживать влагу и как следствие, деформирует естественные за-кономерности передвижения почвенной влаги.

ОММ по сравнению с нефтью меньше всего изменяют процентное содержание агрегатных фракций в почве, но больше всего гидрофобизируют почвенный профиль, благодаря высокому содержанию подвижной маслянистой фракции, которая в отличие от нефти при попадании в почву не так сильно теряет свою способность к миграции по почвенному профилю и относительно стабильное по сравнению с другими нефтепро-дуктами в химическом и физическом смысле.

Оптимальное обеспечение растений водой – непременное условие активности фотосинтетической деятельности, оптимального хода вегетации, высокого и качествен-ного урожая [3].

Влажность почвы при загрязнении нефтью увеличивалась в сравнении с фоном в

76

1,3 раза, а ОММ не изменилась в сравнении с фоном. В 2014 году влажность почвы при загрязнении нефтью уменьшилась в 1 раз, а при внесении ОММ также не изменилась в сравнении с фоном (табл. 3).

Таблица 3. Влажность почвы, %

Варианты Сроки отбо-ра образцов

Слои почв, см Фон Нефть ОММ

05.12 0-20 7,0 8,8 7,0 05.14 0-20 13,8 13,5 13,8

В первые годы исследования посев вики озимой и суданской травы на нефтезаг-

рязненных почвах дал хороший результат, то есть были получены всходы культур. Первыми появились всходы растений вики мохнатой на варианте фон, затем на вариан-те нефть и в последнюю очередь на варианте ОММ.

Наблюдения за ростом и развитием растений вики и суданской травы позволяют судить о том, что более благоприятные условия для формирования урожая сложились на фоне, что позволило сформировать достаточно высокую продуктивность в 2012 году – 273,0 ц/га. Превышение над вариантом с ОММ составило 23 ц/га, а над вариантом с нефтью – 8,7ц/га. В 2014 году также можно было наблюдать высокую продуктивность на фоновом варианте – 355,3 ц/га, что выше на 127,5 ц/га по сравнению с вариантом с внесением ОММ и на 105,0 ц/га по сравнению с вариантом с несением нефти (табл. 4).

Таблица 4. Урожайность, ц/га

Урожайность, ц/га Вариант 2012 2014

Фон 273,0 355,3 ОММ 250,0 227,8 Нефть 265,3 250,3

На основании полученных результатов после проведенных исследований можно

сделать вывод о том, что вика-суданскую смесь целесообразно использовать для деток-сикации нефтепродуктов.


1. Галстян А.Ш. Ферментативная активность почв Армении/ А.Ш. Галстян. – Ереван: Айастан, 1984. – С. 27-32

2. Житин Ю.И. Биоремедиациязагрязненныхагроэкосистем: учебное пособие / Ю.И. Житин, Л.В. Прокопова. – Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2012. – С. 19-31

3. Ковтун И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной техноло-гии / И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов. – Ленинград: Гидрометеоиздат, 1990. – С. 11-14

4. Крюкова Н.А. Ландшафтно-экологическое обустройство земель: монография / Н.А. Крюкова, В.Д. Постолов, О.В. Спесивый – Воронеж: ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2010. – С. 124-126

5. Минеев В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы /В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. – М.: Росагро-промиздат, 1990. – С. 78-93

6. Мотузова Г.В. Экологический мониторинг почв: учебник /Г.В. Мотузова, О.С. Безуглова. – М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2007. – С. 115-121

7. Попов А.А. Новый метод определения загрязнения природных вод нефтепродуктами /А.А. Попов, С.А. Мензиков, О.В. Мензикова // Экология и промышленность России. – 2005. - №11. – С. 24-37

77

УДК 631.811.982:635.11 О.С.Пономарева, магистрант С.Я.Мухортов, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ВЛИЯНИЕ ФИТОГОРМОНОВ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СТОЛОВОЙ СВЕКЛЫ

В статье приведены результаты двухлетнего эксперимента (2013-2014 гг.) по

влиянию фитогормонов на рост и продуктивность столовой свеклы. Выявлено, что комплексная обработка столовой свеклы обусловливает лучшие результаты и по про-дуктивнсти, и по качеству получаемой продукции. Также выявлено, что лучшими фито-гормонами для обработки столовой свеклы были циркон, альбит и перекись водорода.

Применение фитогормонов (или регуляторов роста растений) является одним из

сравнительно действенных и дешевых путей регулирования функционирования агроцено-зов овощных культур. Фитогормоны успешно применяются на посевах сахарной, кормо-вой и столовой свеклы, но сравнительно полно их действие изучено только при выращива-нии сахарной свеклы [1, 2]. Обработка семян и растений физиологически активными веще-ствами (ФАВ) позволяет добиваться существенных результатов как в повышении продук-тивности столовой свеклы, так и в улучшении качества получаемой продукции [3, 4], а также уменьшить антропогенную нагрузку на овощные агроценозы. Но поскольку появ-ляются новые сорта столовой свеклы, изменяются условия выращивания, то подбор опти-мальных фиторегуляторов на столовой свекле не теряет своей актуальности.

Целью наших исследований было изучение действия различных фитогормонов при предпосевной обработке семян и комплексной обработке (обработка семян + обра-ботка вегетирующих растений) растений на рост, развитие и продуктивность столовой свеклы сорта Хавская в условиях лесостепи Воронежской области. Эксперименты за-кладыывались на участке кафедры плодоводства и овощеводства в ботаническом саду ВГАУ в 2013-2014 годах согласно требованиям методики проведения экспериментов с овощными культурами [5]. Повторность опыта – трехкратная. Площадь учетной делян-ки – 10м2. Размещение вариантов рендомизированное.

Регуляторы роста (набор их представлен в таблицах) применяли для предпосев-ной обработки семян и обработки растений (в фазе трех пар настоящих листьев).

В результате экспериментов были получены следующие результаты.

Таблица 1. Посевные свойства семян столовой свеклы после обработки семян фитогормонами

Посевные свойства Варианты опыта энергия прорастания, % всхожесть, % Контроль 65 85,0 Агат-25К 71 90,8 Альбит 71 91,0 Иммуноцитофит 70 89,1 Крезацин 71 90,0 Нарцисс 70 90,3 Перекись водорода 73 91,2 Циркон 72 90,0 Эпин экстра 74 90,3

78

Обработка семян столовой свеклы фитогормонами стимулировала обменные процессы, проходящие в прорастающих семенах, обусловливая тем самым повышение всхожести семян (табл. 1).

Причем, всхожесть увеличивалась при применении всех регуляторов роста, но максимальный эффект проявился при применении агата, альбита и перекиси водорода. И хотя разница по опытным вариантам небольшая, но тенденция налицо.

Стимуляция процессов прорастания семян обусловливала и усиление развития фотосинтетического аппарата. Причем, уже в первый срок учета явно превышали кон-троль варианты с альбитом, нарциссом и иммуноцитофитом. Эта разница сохранялась до конца сезона (табл. 2). Помимо этих вариантов, начиная со второго учета контроль превышали также варианты с цирконом, крезацином и перекисью водорода.

Таблица 2. Динамика площади листьев столовой свеклы после обработки семян

фитогормонами Площадь листьев по срокам учета, м2/м2

Варианты опыта июнь июль август сентябрь Контроль 2,14 2,58 2,85 3,01 Агат-25К 1,82 2,78 3,02 3,21 Альбит 3,06 3,42 3,61 3,82 Иммуноцитофит 3,08 3,37 3,51 3,77 Крезацин 2,20 3,28 3,44 3,69 Нарцисс 2,85 3,23 3,47 3,60 Перекись водорода 1,96 2,70 2,99 3,68 Циркон 2,00 3,26 3,45 3,67 Эпин экстра 2,04 2,44 2,83 2,99

Комплексная обработка столовой свеклы обусловливала примерно ту же карти-

ну по динамике нарастания фотосинтетического аппарата, что и обработка регулятора-ми роста семян этой культуры. Здесь также лучшими были варианты с использованием альбита, иммуноцитофита, крезацина, нарцисса, циркона и перекиси водорода (табл. 3).

Таблица 3. Динамика площади листьев столовой свеклы после обработки семян

и растений фитогормонами Площадь листьев по срокам учета, 2/м2

Варианты опыта июль август сентябрь Контроль 2,88 3,25 3,53 Агат-25К 3,18 3,52 3,84 Альбит 3,52 4,11 4,23 Иммуноцитофит 3,47 4,01 4,23 Крезацин 3,28 3,94 4,20 Нарцисс 3,33 3,87 4,12 Перекись водорода 3,00 3,59 4,17 Циркон 3,26 3,95 4,21 Эпин экстра 2,64 3,23 3,52

Оценивая влияние обработки регуляторами роста семян и растений на урожай-

ность столовой свеклы, можно констатировать следующее: в обоих вариантах воздей-ствия наибольший эффект показали варианты с применением циркона, альбита, креза-цина и перекиси водорода. Хотя и по другим регуляторам роста также была достигнута

79

доказанная разница с контролем. По-видимому, по лучшим вариантам опыта воздейст-вие регуляторов роста было более рациональным, так как здесь не только усиливалось функционирование фотосинтетического аппарата, но и ускорялось создание товарного урожая (табл. 4,5).

Таблица 4. Урожайность столовой свеклы и качество продукции ее после обра-

ботки семян фитогормонами Показатели качества продукции

Варианты опыта Урожайность, т/га сухое ве-

щество, % сахара,

% витамин С, мг%

нитраты, мг/кг

Контроль 31,4 17,40 7,05 17,13 333 Агат-25К 33,2 20,90 7,21 17,70 310 Альбит 34,7 18,84 7,51 17,39 420 Иммуноцитофит 32,5 20,23 8,17 17,02 412 Крезацин 34,4 21,04 7,02 17,23 288 Нарцисс 32,7 17,14 6,82 16,94 410 Перекись водорода 34,4 20,38 8,12 17,22 383 Циркон 35,2 20,80 8,22 16,96 345 Эпин экстра 33,6 20,11 8,01 17,05 298 НСР05 0,82-0,94

Обработка регуляторами роста, обусловливая повышение урожайности столовой

свеклы, не всегда сопровождается существенным улучшением качества продукции (табл. 4,5). Так, максимум сухого вещества накапливалось при обработке семян агатом, крезацином и цирконом, а при комплексной обработке – агатом, иммуноцитофитом и цирконом.

Что касается накопления сахаров, то обработка семян обусловила максимальное их накопление при использовании циркона, иммуноцитофита, перекиси водорода и эпина экстры. Комплексная же обработка растений столовой свеклы способствовала максимальному накоплению сахаров только при использовании иммуноцитофита, аль-бита, эпина экстра, циркона и перекиси водорода.

Таблица 5. Урожайность столовой свеклы и качество продукции ее после обра-

ботки семян и растений фитогормонами Показатели качества продукции

Варианты опыта Урожай-ность, т/га сухое ве-

щество, % сахара,

% витамин С, мг%

нитраты, мг/кг

Контроль 31,4 17,2 7,0 17,3 360 Агат-25К 33,4 20,5 7,3 17,8 330 Альбит 35,6 18,0 7,6 17,4 340 Иммуноцитофит 32,5 20,9 7,9 17,1 370 Крезацин 35,5 20,0 6,9 17,3 363 Нарцисс 33,1 17,5 6,9 17,0 381 Перекись водорода 35,6 20,0 7,5 17,3 358 Циркон 36,1 20,3 7,5 17,1 375 Эпин экстра 33,7 20,2 7,6 17,2 380 НСР05 0,82-0,94

80

Наиболее консервативным показателем качества продукции при воздействии ре-гуляторов роста оказалось содержание витамина С. Так, некоторое повышение содер-жания витамина С отмечено было при использовании агата и альбита.

Применение регуляторов роста на столовой свекле по-разному влияет на накоп-ление нитратов в корнеплодах. Так, обработка семян агатом, крезацином и эпином экс-тра способствовала снижению накопления нитратов по сравнению с контролем. А ком-плексная обработка приводила к подобному результату только при использовании агата и альбита. Но комплексная обработка регуляторами роста обусловливала уменьшение амплитуды колебаний этого показателя по всему опыту.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1. Все используемые в опыте фитогормоны обусловливали достоверное повы-

шение урожайности столовой свеклы в обоих системах применения. 2. Максимальный эффект воздействия проявился при обработке семян столовой

свеклы цирконом, перекисью водорода, крезацином и альбитом. 3. При комплексной обработке растений столовой свеклы максимальный эффект

обусловливало применение циркона, альбита и перекиси водорода.

Список литературы 1. Безлер Н.В. Агробиологические аспекты использования физиологически активных веществ

и биопрепаратов в посевах сахарной свеклы: автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра с.-х. наук. Рамонь, 2008. - 47с.

2. Воронина Л.П. Экологические функции комплекса агрохимических средств и регуляторов роста растений в агроценозе [Эпибрассинолид, хлорхолинхлорид, гиббереллин, минеральные удобрения, цинк в системе почва-растение]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра биол. наук. Москва, 2008. - 46с.

3. Жукова, П.С. Регуляторы роста и гербициды на овощных культурах и картофеле / П.С. Жу-кова, Н.А. Лобань // Минск: Беларус книгазбор., 2000. - 482с.

4. Матевосян, Г.Л. Регуляция роста и продуктивности основных овощных культур и картофеля / Г.Л. Матевосян, А.Д. Шишов // Великий Новгород, 2007. - 138с.

5. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве/ Под ред. В.Ф.Белика. – М.: Агро-промиздат, 1992. 319с. УДК 631.8:631.5 М.В. Поспелова, студентка О.В. Бондарчук, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГЛИНИСТЫХ МИНЕРАЛОВ В КАЧЕСТВЕ СОРБЕНТОВ ДЛЯ ДЕТОКСИКАЦИИ ПОЧВЫ

В работе проводилась оценка влияния бентонита в композициях для предпоса-

дочной обработки клубней картофеля с целью предотвращения заболевания культур.

Сточные воды Воронежского мебельного комбината ХК «Мебель Черноземья» имеют слабощелочную или нейтральную реакцию — рН-7,0-8,5, вследствие чего целе-сообразно их использование прежде всего на кислых почвах, которых насчитывается в Воронежской области до 775 тысяч га (Доклад о состоянии окружающей природной среды Воронежской области в 2013 г).

Микроэлементы, необходимые растениям для полноценного развития — цинк, марганец, медь, кобальт, — содержатся в сточных водах мебельного комбината в коли-чествах, не превышающих ПДК этих элементов в почвах. Ртуть в стоках не обнаруже-на.

81

В сточной воде содержится свободный формальдегид до 2 % в растворенном ви-де, обладающий биоцидными свойствами, а также низкомолекулярные продукты кон-денсации карбамида и формальдегида.

Задачи: • Изучить влияние бентонита на рост и развитие картофеля • Изучить влияние рассечения клубней картофеля с одновременной обработкой

сточными водами(СВ) и бентонитом • Изучить влияние данных приемов на почвенно-биотический комплекс (ПБК) аг-

роэкосистем. Экспериментальная работа выполнена на территории УНТЦ «Агротехнология» в

2014 г. Опыт проводился на черноземе выщелоченном среднесуглинистом среднегумус-

ном с рН солевой вытяжки 6,3 – близкой к нейтральной. В микрополевом опыте 6 вариантов, повторность трехкратная. Площадь учетной

делянки 1 м2. Объектом исследования являлась картофель. Сорт – Весна. Схема опыта:

1. Контроль (без обработки) 2. СВ (сточные воды) 3. СВ+Б (сточные воды + бентонит) 4. СВ −разрез 5. СВ+Б –разрез

Предпосадочная обработка клубней состояла в опрыскивании сточной водой 10 л/т клубней. Во 2 и 3 вариантах схемы опыта проводилась обработка целых клубней, а в вариантах 4 и 5 - разрезанных клубней. Обработка бентонитом представляла собой опудривание клубней бентонитсодержащей глиной.

Способ посадки квадратно-гнездовой -70х40. Под термином бентониты следует понимать тонкодисперсные глины, обладаю-

щие высокой связующей способностью, адсорбционной и каталитической активностью. Они представляют собой алюмосиликаты, главнейшими из которых являются монтмо-риллонит, бейделлит, нонтронит, сапонит. В большинстве случаев ведущее место за-нимает монтмориллонит, поэтому бентониты часто называют монтмориллонитовыми глинами.

Кристаллическая решетка монтмориллонита образована из двух структурных элементов. Один структурный элемент состоит из двух наружных кремнийкислород-ных тетраэдрических сеток с атомами кремния в центрах. Второй структурный элемент кристаллической решетки монтмориллонита слагается из плотно упакованных атомов кислорода или гидроксильных групп, между которыми расположены атомы алюминия.

Разрезанный клубень без обработки сморщивался, деформировался, наблюдался некроз тканей, почернение. Практически такой же эффект возникал, если разрезанный клубень обрабатывался только сточной водой. Место разреза клубня не содержало жизнеспособных клеток, резко теряло влагу. Бентонит же благоприятно влияет на раз-витие посадочного материала, сохраняя влагу в клубне и обеспечивая микроэлемента-ми через клетки по месту разреза (Рис.1).

82

Рис.1. Посадочный материал картофеля

Таблица 1. Урожайность агроценозов картофеля (2014)

Вариант Доля товарной продукции, %

Масса товарной продукции, ц/га

Общая урожай-ность, ц/га

Контроль 72 298 417 СВ 76 371 490 СВ+Бентонит 77 386 502 СВ(разрез) 78 379 488 СВ+Бентонит(разрез) 76 388 512

Из таблицы 1 видно, что в вариантах с использованием только сточной воды

урожайность повысилась на 17 процентов по сравнению с контролем, в третьем вари-анте где целый клубень обрабатывался СВ и бентонитом урожайность повысилась на 20 процентов, а в варианте с разрезанным клубнем и обработкой СВ и бентонитом урожайность превысила контроль на 25 процентов. Из этого можно сделать вывод что использование бентонитсодержащей глины благоприятно влияет на урожайность кар-тофеля.

Таблица 2. Содержание нитратов в почве

Вариант pNO3 [NO3]-, мг/кг Контроль 3.33 16.2 СВ 3.41 13.5 СВ+бентонит 3.61 10.8 СВ-разрез 3.38 14.5 СВ+бентонит-разрез 3.34 15.9 Содержание нитратов во всех вариантах примерно одинаковое и не превышает

ПДК(табл. 2).

83

Таблица 3. Оценка состояния почвы

Вариант Активность катала-

зы, см3 О

2 на 1 г

почвы

Токсичность поч-вы(длина корня,

мм), % рН

Контроль 2,1 100 6,34 СВ 1,4 96 6,26 СВ+Бентонит 1,8 115 6,30 СВ(разрез) 2,0 90 6,35 СВ+Бентонит(разрез) 2,1 112 6,36

Также нами проводилась оценка состояния почвенно-биотического комплекса,

что было проанализировано методом биотестирования с использованием в качестве тест-объекта семян редиса красного с белым кончиком. Кроме того была проведена оценка активности каталазы почвы в вариантах, определена кислотность почв.

Кислотность почвы, активность фермента каталазы исследуемых вариантов практически не отличаются от контрольного, следовательно, предлагаемые способы обработки клубней картофеля безопасны для ПБК. Токсичность почвы на вариантах с использованием бентонита немного меньше, чем на вариантах с использованием только сточной воды, это объясняется тем, что бентониты обладают высокой адсорбирующей способностью и связывают токсиканты, поступившие в систему, снижая их отрица-тельное воздействие на компоненты агроценозов.

К недостаткам синтетических протравителей следует отнести высокую перси-стентность и способность к биоаккумуляции в звеньях трофической структуры агроце-нозов, что вызывает загрязнение биотических и абиотических компонентов экологиче-ской системы. К тому же данные препараты являются дорогостоящими, и в условиях экономического кризиса для многих сельскохозяйственных предприятий использова-ние синтетических фунгицидов становится экономически неоправданно. Использова-ние формальдегидсодержащих сточных вод для предпосевной подготовки семян позво-лит исключить применение синтетических препаратов, снизить нагрузку на ПБК и вос-становить редуцентное звено экосистем.

Выводы 1. Использование СВ и бентонитсодержащих глин позволит заменить дорого-

стоящие препараты для предпосадочной обработки клубней картофеля., при такой об-работке урожайность повышается.

2. Бентонит благоприятно влияет на развитие посадочного материала, сохраняя влагу в клубне и обеспечивая микроэлементами через клетки по месту разреза и обес-печивает пролонгированное действие СВ.

3. Бентониты обладают высокой адсорбирующей способностью и связывают токсиканты, поступившие в систему, снижая их отрицательное воздействие на компо-ненты агроценозов.


1. Пигорев И.Я Приемы предпосадочной подготовки клубней картофеля к ускоренному раз-множению районированных сортов/ Пигорев И.Я, Засорина Э.В., Кизилов А.А. // Агроэкологические проблемы современности. -Мат.межд.науч. -практ. конф.-Курск,2001. С.41-44

2. Засорина Э.В, Кизилов А.А.Экологические и агробиологические особенности разноспелых сортов картофеля для ЦЧР/Засорина Э.В, Кизилов А.А.//Агроэкологические проблемы современности.-Мат.межд.науч.-практ. конф.-Курск, 2001. С.47-49

3. Бондарчук О.В.Влияние способов обработки посадочного материала картофеля на продук-тивность агроценозов.// Экология России на пути к инновациям: межв.сб.науч.тр. /сост. Н.В.Качалина.-Астрахань: Издатель: Сорокин Иван Васильевич,2011.-вып.5.-С.135-137.

84

УДК 631.45:651.95

Л.А. Распопова, магистрант А.В. Дедов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор М.А. Несмеянова, ассистент

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И БИНАРНОГО ПОСЕВА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СОДЕРЖАНИЕ В ПОЧВЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ,

РАСТИТЕЛЬНЫХ ОСТАТКОВ И УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУРЫ Озимая пшеница является основной продовольственной культурой нашей страны.

При её возделывании применение в качестве предшественника чистого пара является широко распространённым приёмом. Но содержание чистого пара, да ещё и без доста-точного внесения в почву удобрений, сопровождается ухудшением основных свойств почвы [1].

В таких условиях особое значение приобретает возделывание сельскохозяйствен-ных культур на основе биологизированного земледелия, где одна из ведущих ролей от-водится насыщению севооборотов многолетними бобовыми травами [2-4].

По нашему мнению, замена чистого пара на занятый, а также совместный посев озимой пшеницы с бобовой травой позволит обеспечить увеличение поступления в поч-ву растительных остатков, улучшение питательного режима озимой пшеницы, повыше-ние её урожайности.

В связи с этим был заложен стационарный опыт, целью которого являлось опре-деление основных показателей почвенного плодородия и урожайности озимой пшеницы в зависимости от предшественника.

Методика исследований Исследования проводились на чернозёме типичном, среднемощном, глинистом.

Содержание гумуса в слое почвы 0-30 см – 5,3%. Закладка опыта проводилась согласно общепринятой методике полевого опыта.

Размещение вариантов опыта систематическое, повторность трёхкратная. Возделыва-ние культур осуществлялось по общепринятой для ЦЧР технологии.

Схема опыта включала следующие варианты: 1. Звено севооборота №1: Чистый пар – озимая пшеница (контроль). 2. Звено севооборота №2: Сидеральный пар (донник жёлтый 2-го года жизни) –

озимая пшеница. 3. Звено севооборота №3: Занятый пар (люцерна синяя 2-го года жизни) – би-

нарный посев озимой пшеницы с люцерной синей 3-го года жизни. Результаты исследований

Использование многолетних бобовых трав в занятом пару характеризуется ра-циональным расходом основных элементов питания.

К посеву озимой пшеницы на всех изучаемых вариантах отмечалось снижение содержания в пахотном слое почвы подвижного фосфора. При этом на вариантах с применением многолетних бобовых трав данное снижение было менее выраженным. Так, если на варианте чистого пара содержание подвижного фосфора к посеву озимой пшеницы уменьшилось на 57%, то на вариантах сидерального и занятого пара оно со-ставило 18-34%.

Также и под посевами озимой пшеницы, возделываемой в севообороте с бобо-выми травами, отмечается рациональный расход подвижного фосфора – 42% при со-вместном посеве с люцерной и 55% при её размещении по сидеральному пару. При раз-мещении же посевов озимой пшеницы по чистому пару содержание в почве подвижно-

85

го фосфора уменьшилось на 57%. В среднем по звену севооборота наиболее высокое содержание в почве подвиж-

ного фосфора отмечено в севообороте №3 (с люцерной синей) – 122 мг/кг почвы. Почва севооборотов №2 (с донником жёлтым) и №1 (контроль) характеризовалась практиче-ски одинаковым количеством содержащегося в почве подвижного фосфора – 102-106 мг/кг почвы.

Также применение бобовых трав в изучаемом звене севооборота характеризует-ся и более рациональным расходом обменного калия. Если на контроле его содержание в почве к посеву озимой пшеницы уменьшилось на 39%, то под сидеральным и занятым паром – на 14 и 4%.

Благоприятное влияние многолетних бобовых трав на содержание в почве об-менного калия наблюдается и под посевами озимой пшеницы. Так, при бинарном посе-ве озимой пшеницы запасы данного элемента в почве уменьшились на 32%, тогда как на контроле данное снижение составило 37%. При размещении же данной культуры по сидеральному пару содержание обменного калия на 7% увеличилось.

В среднем по звену севооборота пар – озимая пшеница на вариантах с бобовыми травами содержание обменного калия было выше, чем на контроле, и составило 203-215 мг/кг почвы.

К посеву озимой пшеницы содержание в почве обменного калия увеличивается: под занятым паром – в 5 раз, под чистым – в 7 раз, под сидеральным – в 9 раз.

При возделывании озимой пшеницы по чистому пару расход аммиачного азота в течение вегетационного периода культуры составил 100%. При размещении же посевов озимой пшеницы по занятым парам содержание аммиачного азота осталось на уровне весенних значений.

Что касается динамики в почве нитратного азота, то под влиянием донника жёл-того его содержание к посеву озимой пшеницы практически не изменилось. На вариан-те чистого пара отмечается уменьшение его запасов на 73%, а на варианте занятого па-ра – его увеличение на 27%.

Дальнейшее произрастание люцерны синей в совместном посеве с озимой пше-ницы обеспечило более высокое по сравнению с контролем содержание нитратного азота в почве в течение всей вегетации. Вариант размещения озимой пшеницы по сиде-ральному пару (донник жёлтый) занимал промежуточное положение между звеньями севооборота №1 и №3.

Таким образом, возделывание в паром поле многолетних бобовых трав 2-го года жизни обеспечивает более рациональный расход основных элементов питания и фор-мирование более высокого их запаса в слое почвы 0-30 см к посеву озимой пшеницы.

Благодаря применению в изучаемом севообороте соломы зерновых культур, пож-нивной сидерации, многолетних бобовых трав обеспечивается увеличение содержания в почве растительных остатков: в звеньях севооборота с донником жёлтым и люцерной синей в пахотном слое почвы их было на 1,37-2,13 кг/га больше, чем на контроле.

Проанализированные данные оказали существенное влияние на величину сфор-мированной озимой пшеницей урожайности, которая значительно различалась в зави-симости от гидротермических условий года (табл. 1).

Так, при засушливых условиях 2014 г. урожайность озимой пшеницы при раз-мещении по сидеральному и занятому пару была существенно меньше, чем по чистому пару. При достаточной же увлажнённости вегетационного периода (2013 г.) она была на уровне контроля.

86

Таблица 1. Урожайность озимой пшеницы в различных звеньях севооборота Урожайность озимой пшеницы, т/га

Предшественник 2013 г. 2014 г.

Чистый пар (контроль) 4,88 3,51 Сидеральный пар (донник) 4,81 3,23 Занятый пар (люцерна) 4,63 3,01 НСР05 0,26 0,08

Вывод Возделывание озимой пшеницы в звеньях севооборота сидеральный пар (донник

жёлтый) – озимая пшеница и занятый пар (люцерна синяя) – бинарный посев озимой пшеницы с люцерной синей обеспечивает улучшение питательного режима почвы и её биологических свойств, что способствует получению хорошей урожайности озимой пшеницы.


1. Дедов А.В. Бинарные посевы в ЦЧР / А.В. Дедов, М.А. Несмеянова, Т.Г. Кузнецова. – Воро-неж, 2015. – 139 с.

2. Зезюков Н.И. Роль многолетних трав в повышении плодородия чернозёмов / Н.И. Зезюков, А.В. Дедов, Г.О. Харьковский // Кормопроизводство. – 2000. – №7. – С. 14-17.

3. Коржов С.И. Многолетние травы – важный фактор повышения почвенного плодородия / С.И. Коржов, Т.А. Трофимова // Агро XXI. – 2003. – № 7-12. – С. 103-104.

4. Королёв Н.Н. Биологизация севооборотов – основа сохранения плодородия почв // Н.Н. Ко-ролёв, Е.В. Морозова, Л.П. Кузнецова // Агро XXI. – 2009. – № 10-12. – С. 24-25.

УДК 631.45:651.95 Ю.С. Рощупкина, магистрант А.В. Дедов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор М.А. Несмеянова, ассистент

ВЛИЯНИЕ СИДЕРАЛЬНОГО И ЗАНЯТОГО ПАРА НА ОСНОВНЫЕ АГРОФИЗИЧЕСКИЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ

Одной из основных масличных культур Центрально-Чернозёмного региона яв-

ляется подсолнечник, поле после которого, обычно, отводится под чистый пар. Но со-держание чистого пара, да ещё и без достаточного внесения в почву удобрений, сопро-вождается ухудшением основных свойств почвы: идёт интенсивная минерализации ор-ганического вещества, теряются осадки тёплого периода, усиливаются эрозионные процессы, отмечается разрушение почвенной структуры [1].

Для повышения плодородия почвы, улучшения её основных свойств необходимо использовать различные источники органических удобрений. Ими может быть солома зерновых культур, посевы многолетних бобовых трав, пожнивные и промежуточные культуры на корм и зелёное удобрение [2, 3]. Эти источники органического вещества доступны для многих сельхозпроизводителей. В комплексе со всеми звеньями системы земледелия они способны обеспечить получение высокого урожая культурных расте-ний и повышение плодородия почвы при минимальном экологическом риске [4].

По нашему мнению, применение многолетних бобовых трав (донника жёлтого и люцерны синей) в качестве бинарных компонентов подсолнечника и их дальнейшее

87

использование в паровых полях позволит обеспечить улучшение основных показателей почвенного плодородия и создание хороших условиях для благоприятного роста и раз-вития озимой пшеницы.

В связи с этим нами были проведены исследования по определению влияния мно-голетних бобовых трав 2-го года жизни, произрастающих в паровых полях, на основ-ные агрофизические и биологические свойства почвы. Целью исследований являлось определение динамики детрита и запасов доступной влаги в почве в течение периода парования и определение их количества к моменту посева озимой пшеницы.

Исследования проводились на чернозёме типичном, среднемощном, глинистом. Содержание гумуса в слое почвы 0-30 см – 5,3%. Все исследования проводились по общепринятым методикам: содержание в почве доступной влаги – термостатно-весовым методом, содержание детрита – по методике Ганджары.

Согласно величине гидротермического коэффициента 2013 и 2014 гг. отличались по увлажнённости вегетационного периода. Так, 2013 г. был слабо засушливый (ГТК=0,6), а 2014 г. – избыточно-влажный (ГТК=2,3).

В качестве предшественников озимой пшеницы изучались: 1) чистый пар (контроль); 2) сидеральный пар (донник жёлтый 2-го года жизни); 3) занятый пар (люцерна синяя 2-го года жизни). Важным условием при выборе предшественника озимой пшеницы является его

влияние на формирование запаса доступной влаги к моменту посева зерновой культу-ры. Наши исследования показали, что в засушливые годы чистый пар остаётся гаран-том влагообеспеченности растений озимой пшеницы, а в годы с влажными летними ме-сяцами его преимущество над занятым и сидеральным паром по запасам доступной влаги утрачивается.

Рассмотрим динамику запасов доступной влаги в паровых полях в различных слоях почвы в зависимости от изучаемого фактора и гидротермических условий года.

Согласно полученным данным, при избыточно-влажных условиях 2013г. содер-жание доступной влаги в слое почвы 0-30 см к концу периода парования увеличилось на всех изучаемых вариантах. При этом если на варианте чистого пара запас доступной влаги увеличился к посеву озимой пшеницы на 15 мм, то на вариантах сидерального и занятого пара – на 22-24 мм.

При засушливых условиях 2014 г. на фоне общего снижения запасов доступной влаги в паровых полях под сидеральным и занятым паром оно было больше, чем под чистым, в среднем на 18 мм.

Содержание доступной влаги в слое почвы 0-50 см также зависело от увлажнён-ности периода парования и от изучаемых факторов. В 2013 г. в слое почвы 0-50 см, также как и в слое 0-30 см, запас доступной влаги к посеву зерновой культуры на вари-антах занятого и сидерального пара увеличивался более интенсивно, чем на варианте чистого пар. Так, на этих вариантах данный показатель увеличился на 37-40 мм, тогда как на варианте чистого пара – на 31 мм.

При засушливых условиях рациональным расходом влаги в течение периода от весеннего отрастания трав до посева озимой пшеницы характеризуется чистый пар – 19 мм.

Что касается метрового слоя почвы, то наши исследования показали, что на ва-рианте чистого пара увеличение запасов доступной влаги было меньше, чем на вариан-тах паровых полей с многолетними бобовыми травами. Так, если на контроле запас до-ступной влаги повысился на 54 мм, то на варианте сидерального донникового пара данная прибавка составила 58 мм, а на варианте занятого пара с люцерной синей – 61 мм.

88

При недостаточном увлажнении вегетационного периода (2014 г.) запасы дос-тупной влаги более интенсивно уменьшались именно на вариантах с бобовыми трава-ми.

Таким образом, содержание доступной влаги зависело как от увлажнённости пе-риода парования, так и от изучаемого фактора. Применение бобовых трав 2-го года жизни в качестве сидеральных и парозанимающих культур обеспечивает в годы с хо-рошим увлажнением формирование хороших запасов доступной влаги во всех слоях почвы: 51-56 мм в слое почвы 0-30 см, 93-107 мм – в слое 0-50 см и 192-217 мм – в мет-ровом слое почвы.

Увеличение запасов доступной влаги на вариантах паровых полей с бобовыми травами связано с хорошим затенением поверхности почвы, в результате чего снижает-ся температура поверхности почвы и потери влаги на непродуктивное испарение. Бла-годаря действию мощной корневой системы многолетних бобовых трав, почва разрых-ляется, и выпадающие летние осадки хорошо проникают в более глубокие слои почвы и там сохраняются.

Замена чистого пара на сидеральный и занятый характеризуется улучшением биологических свойств почвы: отмечается увеличение содержания в почве детрита. Детрит является одним из компонентов органического вещества. Он относительно лег-ко минерализуется и служит непосредственным источником основных элементов пита-ния, энергетического материала, физиологически активных веществ.

Согласно полученным результатам, при возделывании бобовых трав в паровых полях содержание детрита в пахотном слое почвы увеличилось как при избыточно влажных, так и при засушливых условиях вегетационного периода (табл. 1).

Таблица 1. Влияние различных видов паров на содержание в почве детрита

Содержание в слое почвы 0-30см, мм детрита 2013 г. 2014 г. среднее

Предшественник

1* 2 1 2 1 2 Чистый пар (контроль) 0,059 0,044 0,056 0,037 0,058 0,041 Сидеральный пар (донник) 0,085 0,202 0,090 0,115 0,088 0,159 Занятый пар (люцерна) 0,189 0,242 0,125 0,145 0,207 0,144 * Примечание: 1 – начало весеннего отрастания трав; 2 – перед посевом озимой пшеницы

Так, в среднем за 2013-2014 гг. содержание детрита на этих вариантах увеличи-лось на 0,037-0,071 абс.%, в то время как на варианте чистого пара оно уменьшилось на 0,017 абс.%.

Проанализированные нами данные оказали существенное влияние на величину урожая зерна озимой пшеницей. Так, при засушливых условиях 2014 г. урожай зерна озимой пшеницы при размещении её по сидеральному пару и в бинарном посеве с лю-церной синей был существенно меньше, чем по чистому пару. При достаточной же ув-лажнённости вегетационного периода (2013 г.) урожайность озимой пшеницы на вари-антах с многолетними бобовыми травами была на уровне контроля.

На основании проведённых исследований нами были сформулированы следую-щие выводы:

1. Применение в качестве предшественников озимой пшеницы бобовых трав 2-го года жизни в занятых парах обеспечивает формирование удовлетворительного запа-са доступной влаги к посеву зерновой культуры – 157-159 мм в метровом слое почвы.

2. На фоне снижения содержания детрита в пахотном слое почвы чистого пара (на 0,017 абс.%) под занятыми парами масса лабильного органического вещества уве-личивается (на 0,037-0,071 абс.%).

89

4. Урожайность озимой пшеницы при достаточной увлажнённости вегетацион-ного периода была на уровне контроля (4,1-4,8 т/га), в засушливые же годы – чистый пар как предшественник озимой пшеницы имеет существенные преимущества в фор-мировании урожая зерна озимой культуры.


1. Дедов А.В. Бинарные посевы в ЦЧР / А.В. Дедов, М.А. Несмеянова, Т.Г. Кузнецова. – Воронеж, 2015. – 139 с.



4. Королёв Н.Н. Биологизаци я севооборотов – основа сохранения плодородия почв // Н.Н. Коро-лёв, Е.В. Морозова, Л.П. Кузнецова // Агро XXI. – 2009. – № 10-12. – С. 24-25. УДК 631.445.41:631.8 А.М. Саинчук, магистрант К.Е. Стекольников, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЯ И МЕЛИОРАНТА НА КАРБОНАТНО-КАЛЬЦИЕВУЮ

СИСТЕМУ ЧЕРНОЗЁМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО

Интенсивное применение минеральных удобрений в 60-80-е годы прошлого сто-летия способствовало существенному подкислению пахотных чернозёмов. Внесение кальцийсодержащих мелиорантов позволяет компенсировать подкисление пахотных чернозёмов и стабилизировать карбонатно-кальциевую систему.

Карбонатное равновесие отражает совокупность важнейших экологических про-

цессов в биосфере. Они регулируют состав атмосферы, природных вод (морей, океа-нов), донных отложений. Карбонатное равновесие в почвах связано с течением многих процессов на биогеоценотическом уровне формированием состава почвенного воздуха и эмиссией СО2 в атмосферу: растворением или, наоборот, выпадением солей в твёр-дую фазу почвы, миграцией соединении кальция и магния по почвенному профилю.

Регулирование реакции почвенного раствора осуществляется за счёт карбонат-но-кальциевой системы CaCO3-H2O-CO2. Карбонат кальция присутствует в твёрдой части почвы, вода в почве имеется почти всегда (за исключением сильных засух), а CO2 всегда есть в почвенном воздухе. Почвенный раствор такой системы содержит разные количества Ca 2+, H+, и величина рН регулируется, по сути, только парциаль-ным давлением CO2. Эта система работает до тех пор, пока в твёрдой части почвы при-сутствует CaCO3, и обусловливает величины рН почвенных суспензий до 4.5-10.0 в за-висимости от парциального давления CO2 в почвенном воздухе.

Изучение карбонатного равновесия в почвах представляет собой одну из сложных в методическом отношении задач в силу того, что оно может быть легко нарушено в ходе исследования т. к. в нём участвуют компоненты в трёх фазовых состояниях. Для термо-динамического его описания необходимо знание величин активности, что делает необхо-димым громоздкие и приближенные расчёты реальных коэффициентов активности.

Следствием этих трудностей явилось широко распространенное мнение о том, что в природных водах и почвенных растворах при наличии твёрдой фазы могут обра-зовываться в 5-10 и более раз пересыщенные по карбонатам кальция растворы [1]. По-

90

мимо сторонников этого мнения есть противоположная точка зрения. Так по данным Товбина, Кононенко [1] в чистых растворах в отсутствие зародышей твёрдой фазы ме-тастабильная граница пересыщения системы СаСО3-H2O-CO2 не превышает трехкрат-ной растворимости бикарбоната кальция: при внесении твёрдой фазы происходит спон-танное выделение кристаллов соли.

Степень насыщенности почвенного раствора СаСО3 является одной из важней-ших характеристик карбонатной системы. Осаждение и растворение СаСО3 регулиру-ется поступлением или удалением ионов Са+2, НСО3

-, СО3-2 из раствора. Исследование

характера карбонатно-кальциевого равновесия позволяет установить растворимость СаСО3 в почвенном растворе мелиорируемой почвы, что является крайне важным при использовании его в качестве мелиоранта для почв. Расчет карбонатно-кальциевого равновесия можно выполнить по формуле:

2рН-рСа-рСО2 = рКН2СО3 + рКСО2 + рКНСО3 - рКСаСО3 = Ат (1) В левой части уравнения находятся отрицательные логарифмы активности ио-

нов Н+ и Са+2, парциального давления диоксида углерода, в правой – отрицательные логарифмы констант равновесий. При работе с чистыми растворами (почвенные рас-творы, водные вытяжки) удобнее использовать другое уравнение:

рН - рСа - рНСО3 = рКНСО3 - рКСаСО3 = Вт (2) Правые части уравнений, состоящие из стандартных величин, обозначены соответ-

ственно символами Ат и Вт. Если подстановка экспериментальных данных в левой части уравнений (1) и (2) дает значение А или В меньше, чем Ат и Вт, соответственно, то почвен-ный раствор не насыщен по отношению к карбонату кальция; при практическом равенстве имеет место состояние насыщения, а при больших значениях – пересыщения.

Для оценки состояния насыщения используем табличные данные значений Ат (9,78) и Вт (2,00), полученные Заводновым С.С. [1]. Т. о., для анализа состояния карбо-натно-кальциевой системы необходимо определение трёх параметров рН, рСа, рСО2. Они определены нами с использованием ион-селективных электродов. Степень насы-щенности почвенного раствора Са, рассчитанную по выражению: рН - рСа - рСО3, обо-значим как КСа.

Исследования выполнены на стационаре кафедры агрохимии, заложенного в 1987 г на опытной станции Воронежского ГАУ. Почвенный покров стационара пред-ставлен чернозёмом выщелоченным малогумусным среднемощным тяжелосуглини-стым: содержание гумуса 4.20%, рН водной вытяжки 5.58-6.15, рН солевой вытяжки 5.14-5.48, сумма обменных оснований 26.3-30.3 и гидролитическая кислотность 5.20-7.03 мг.-экв/100 г почвы, степень насыщенности основаниями 81-85%.

В опыте использован следующий севооборот: пар чёрный, озимая пшеница, са-харная свекла, вико-овсяная смесь, озимая рожь (с 2005 года озимая пшеница), ячмень. Все культуры севооборота выращивались с учётом агротехнических требований их возделывания в условиях Воронежской области. Минеральные удобрения вносились ежегодно. Применялась аммиачная селитра, двойной суперфосфат, хлористый калий. Навоз вносился один раз за ротацию севооборота под сахарную свёклу в дозе 40 т/га. Дефекат в дозе 28 т/га был внесен в чёрном пару под озимую пшеницу в 1987 и повтор-но в дозе 20 т/га в 1999году (начало третьей ротации севооборота) на 13 и 15 вариантах. В 2005 году (начало четвертой ротации севооборота) внесено по 22 т/га дефеката на 13 и 15 вариантах.

Для проведения исследований нами были выбраны варианты опыта, представ-ленные в таблице 1.

Цель работы – выявить влияние системы применения удобрения и мелиоранта на карбонатно-кальциевую систему чернозёма выщелоченного.

Задачи: - определить активность ионов водорода, кальция и СО3 потенциомет-

91

рическим методом; - определить известковый потенциал; - установить влияние удобрений и мелиоранта на карбонатно-кальциевую сис-

тему чернозёма выщелоченного. Для оценки состояния карбонатно-кальциевой системы чернозёма выщелочен-

ного используем экспериментальные данные, приведённые в таблице 1. Определение проведено в насыщенных водой пастах, при соотношении почва : вода равном 0.5:1. Данные приведены в таблице 1.

Таблица 1. Состояние карбонатно-кальциевой системы чернозема выщелоченного

Контроль Фон – 40 т/га навоза

Фон + N60Р60К60

Фон + N120Р120К120

Фон + дефекат

Дефекат + N60Р60К60

2004 2011 2004 2011 2004 2011 2004 2011 2004 2011 2004 2011 Слой,

см рНН2О

0-20 5,10 5,98 5,01 5,80 4,78 5,58 4,52 5,32 5,84 6,96 4,64 6,50 20-40 4,46 5,64 4,54 5,63 4,09 5,50 5,41 5,26 5,84 6,86 4,60 6,27 40-60 5,22 5,73 5,66 5,74 5,16 5,92 5,01 5,51 5,56 6,28 4,29 6,48 60-80 5,07 6,02 5,01 6,02 5,04 6,25 5,06 5,84 5,22 6,61 5,62 6,30

80-100 5,05 6,24 5,98 6,13 5,01 6,37 4,92 6,02 5,88 6,85 5,13 6,59 рСа

0-20 2,89 2,88 2,66 3,03 2,77 3,38 2,72 3,27 2,69 2,70 2,83 3,07 20-40 2,63 3,08 2,66 3,28 2,57 3,11 2,46 3,16 2,47 3,14 2,64 3,26 40-60 2,77 2,98 2,44 3,26 2,61 3,07 2,58 2,77 2,53 3,10 2,63 3,39 60-80 2,53 3,08 2,64 3,21 2,59 3,29 2,52 3,06 2,73 3,48 2,68 3,14

80-100 2,55 3,25 2,59 3,04 2,63 3,10 2,59 3,01 2,82 3,47 2,45 3,24 Кизв

0-20 3,66 4,54 3,68 4,29 3,40 3,89 3,16 3,69 4,50 5,61 3,23 4,97 20-40 3,14 4,10 3,21 3,99 2,81 3,95 4,18 3,68 4,61 5,29 3,28 4,64 40-60 3,84 4,24 4,44 4,11 3,86 4,39 3,72 4,13 4,30 4,73 2,98 4,79 60-80 3,81 4,48 3,69 4,42 3,88 4,61 3,80 4,31 3,86 4,87 4,28 4,73

80-100 3,78 4,62 4,68 4,61 3,70 4,82 3,63 4,52 4,47 5,12 3,91 4,97 рСО3

0-20 4,20 4,01 3,41 3,58 3,58 4,15 3,69 4,10 3,49 3,26 3,53 3,77 20-40 3,54 3,99 2,89 3,79 3,34 3,78 2,65 4,10 3,93 3,46 3,71 3,97 40-60 2,09 3,79 2,46 3,98 2,11 4,19 2,04 4,31 3,49 4,21 3,17 4,11 60-80 1,91 4,22 1,82 4,25 2,31 4,30 2,03 4,26 2,23 4,17 2,79 4,43

80-100 1,81 4,16 1,79 4,37 1,74 4,11 1,71 4,10 1,69 4,14 2,04 4,42 КСа (Ат = 9,78)

0-20 3,11 5,07 3,95 4,99 3,21 3,61 2,63 3,27 5,50 7,96 2,92 6,16 20-40 2,75 4,21 3,53 4,19 2,27 4,11 5,71 3,26 5,28 7,12 2,85 5,31 40-60 5,58 4,69 6,42 4,24 5,60 4,58 5,40 3,94 5,10 4,25 2,78 5,46 60-80 5,70 4,74 5,56 4,58 5,18 4,91 5,57 4,36 5,48 4,57 5,77 5,03

80-100 5,74 5,07 7,58 4,85 5,65 5,53 5,54 3,42 7,25 6,09 5,77 5,52 Природная кислотность почв может быть вызвана органическими кислотами,

попадающими в почву с растительными остатками или корневыми выделениями, диок-сидом углерода в почвенном воздухе и поступлением азотной и серной кислот с кис-лыми дождями.

Анализ химических равновесий показал, что роль CO2 в этом процессе более зна-чительна, чем это представлялось раньше [1]. Растворение CO2 приводит к образованию угольной кислоты H2CO3. Сама по себе это довольно слабая кислота, но в почвенном воздухе доля CO2 много выше, чем в атмосферном; в последнем доля CO2 составляет около 0.03%, а в почвенном воздухе достигает целых процентов. Поэтому в некарбонат-ных почвах только за счёт CO2 величина pH может опускаться до 4.5 и даже ниже.

92

Как следует из данных таблицы 1, в 2004 г. вследствие применения удобрений в течение 24 лет с момента закладки опыта, на вариантах с одинарной, и особенно двой-ной дозами минеральных удобрений по органическому фону величина рН по всему профилю существенно ниже, чем на абсолютном контроле. Максимальная величина рН наблюдается на варианте с дефекатом по органическому фону, что обусловлено ней-трализующим действием этого мелиоранта. Внесение одинарной дозы минеральных удобрений совместно с дефекатом способствует существенному подкислению верхней части профиля изучаемой почвы. Внесение дефеката по органическому фону резко уве-личивает концентрацию ионов кальция, почвенный раствор на этом варианте наиболее близок к состоянию насыщения.

Самая высокая активность ионов кальция наблюдается на варианте с дефекатом. Известковый потенциал характеризует энергетический уровень перехода ионов

кальция из твёрдой фазы почвы в раствор. Чем выше величина потенциала, тем легче переходит кальций в раствор и наоборот, понижение его указывает на адсорбцию каль-ция твёрдой фазой почвы.

Термин "известковый потенциал" впервые был предложен Скофилдом. Извест-ковый потенциал Кизв рассчитывается по следующему выражению:

Кизв = рН - 0.5рСа (3) Наиболее стабильна величина известкового потенциала на варианте с дефекатом

по органическому фону. Активность СО3-2 зависит от процессов трансформации органического вещест-

ва почвы. В 2004 году она была существенно выше, чем в 2011, что обусловлено резкой засухой этого года. Годовое количество осадков 726 мм в 2004 году, из них за теплый период выпало 502 мм. Выщелачиванию карбонатов способствует и хорошая структура всего профиля. Таким образом, создались условия активной нисходящей миграции кар-бонатов и декальцирования профиля. Вегетационный период 2011 года был резко за-сушливым, количество осадков составило всего 85.4 мм, а ГТК 0.29. Почвенный про-филь был сильно иссушен. Однако за июль и август месяцы выпало 70.7 мм осадков, или 83% осадков вегетационного периода. Это несколько снизило степень иссушения, однако мало повлияло на состояние карбонатно-кальциевой системы.

Почвенный раствор по величине КСа на всех вариантах опыта ненасыщен каль-цием, однако степень ненасыщенности неодинакова. Распашка, внесение одинарной и двойной доз минеральных удобрений на фоне навоза существенно снижают степень насыщенности почвенного раствора кальцием, а внесение навоза и дефеката на его фо-не повышает. Максимальный дефицит кальция наблюдается в слое 0-20 см на варианте с двойной дозой минеральных удобрений. Это следствие декальцирования, обуслов-ленного активным вытеснением кальция из ППК катионами минеральных удобрений.

Дополнительно оценку состояния карбонатно-кальциевой системы изучаемой почвы можно выполнить и с использованием градаций, предложенных Цуриковым А.Т. (табл. 2).

Таблица 2. Потребность в известковании почв ЦЧО (по Цурикову А.Т., 1986)

Потребность в известковании рНKCl V, % рСа Кизв Не требуется > 7,00 > 95 < 2 > 7,00 Очень слабая 6,51-7,00 91-95 2,00 6,01-7,00

Слабая 6,01-6,50 86-90 2,01-2,50 5,01-6,00 Средняя 5,51-6,00 75-85 2,51-3,00 4,01-5,00 Сильная 5,01-5,50 66-75 3,01-3,50 3,01-4,00 Острая 4,51-5,00 < 65 > 3,50 < 3,00

По величине рН пахотного слоя все варианты опыта, за исключением дефекати-

93

рованных по шкале Цурикова А.Т. (см. табл. 2) имеют среднюю потребность в извест-ковании. Величина рСа изменилась неодинаково, с общей тенденцией к повышению. По величине рСа в 2011 году варианты опыта с минеральными удобрениями опыта имеют сильную потребность в известковании. Почвенный раствор всех вариантов опы-та не насыщен кальцием, однако на вариантах с дефекатом дефицит кальция наименее выражен.

По комплексному показателю состояния карбонатно-кальциевой системы Кизв [2], варианты опыта с минеральными удобрениями имеют сильную потребность в из-вестковании. На вариантах с дефекатом потребность в известковании слабая.

Таким образом, внесение дефеката компенсирует подкисляющее воздействие природных и антропогенных агентов. Наиболее благоприятный режим карбонатно-кальциевой системы сложился на варианте с дефекатом по органическому фону.


1. Минкин М.Б., Горбунов Н.И., Ендовицкий П.А. Актуальные вопросы физической и коллоид-ной химии. Изд-во Ростовского университета, 1982.-277 с.

2. Цуриков А.Т. Дефицит кальция в почвах как лимитирующий фактор получения высоких уро-жаев в условиях ЦЧЗ / А.Т. Цуриков // Эффективность применения удобрений и мелиорантов в почвах Центрально-Чернозёмной зоны – Воронеж: Изд-во ВСХИ, 1986.- С.94-97. УДК 581.9:556.5 Н.Е. Селищева, магистрант Т.М. Парахневич, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ

ПОЙМЫ РЕКИ ХАВА На территории пойменного луга реки Хава изучалась структура растительных

сообществ. В количественном отношении преобладают растения семейства астровые, бобовые и злаковые. В травостое доминируют представители лугово-степной флоры, наибольшим обилием обладают растения длиннокорневищной жизненной формы.

Поймы рек способны обеспечивать человека продуктами питания и сырьем при

незначительных материальных затратах. Они характеризуются высоким биологическим разнообразием, что способствует поддержанию устойчивости экосистем. Пойменные луга, как правило, используются в качестве сенокосов и пастбищ, а также для выращи-вания сельскохозяйственных культур.

Целью исследований являлось изучение структуры растительного покрова пой-менного луга реки Хава.

Для достижения цели решались следующие задачи: 1) Изучить флористический состав и обилие видов пойменного луга; 2) Провести таксономический анализ флористического состава; 3) Выявить эколого-ценотические группы и жизненные формы растений. Исследования проводились в Новоусманском районе Воронежской области в

пойме реки Хава. Было заложено 5 пробных площадок, на которых оценивались флори-стический состав и количественное участие видов.

При изучении флористического состава растительных сообществ использовался определитель флоры П.Ф. Маевского [1]. Обилие оценивалось по шкале Браун-Бланке. Доминантами ассоциаций считались виды, проективное покрытие которых составляло

94

15-20 % [2, 3]. Эколого-ценотические группы определялись по базе данных «Флора со-судистых растений Центральной России». Жизненные формы растений выделялись в соответствии с классификацией И.Г. Серебрякова [4].

Флористический состав и количественное участие видов представлены в табли-це 1.

Согласно данным таблицы, на изучаемых участках поймы выявлено 46 видов растений. Доминирующими по числу видов являются семейства астровые, бобовые и злаковые. В количественном отношении преобладают вейник наземный, мятлик луго-вой, вязель разноцветный, василек шероховатый и др.

Таблица 1. Флористический состав и обилие видов в пойме

Варианты № п/п Семейства и виды 1 2 3 4 5

Злаковые – Роасеае 1. Мятлик луговой + 1 1 + 2. Кострец безостый + + + 3. Ежа сборная + + 1 + + 4. Вейник наземный 3 1 2 3 5. Овсяница красная + +

Астровые – Asteraceae 6. Тысячелистник обыкновенный + + r + + 7. Бодяк полевой + 1 + + 2 8. Чертополох колючий + r 9. Василек шероховатый 1 2 + r

10. Полынь горькая r + + 11. Полынь обыкновенная r + + + 12. Цикорий обыкновенный + r r 13. Пижма обыкновенная + + + + 1 14. Одуванчик лекарственный + + + 15. Козлобородник сомнительный r + + + + 16. Мелколепестник канадский r +

Бурачниковые – Boraginaceae 17. Незабудка полевая + + 18. Нонея темно-бурая + r + r

Молочайные – Euphorbiaceae 19. Молочай прутьевидный + + + +

Вьюнковые – Convolvulaceae 20. Вьюнок полевой + + 1 1 +

Бобовые – Fabaceae 21. Вязель разноцветный 1 2 + 3 2 22. Люцерна серповидная 1 1 + 1 + 23. Клевер альпийский + 1 24. Клевер луговой + + 25. Горошек мышиный 1 1 r + 26. Лядвенец рогатый + + 27. Донник белый + 1 +

Зонтичные – Umbelliferae 28. Купырь лесной r + 1 29. Резак обыкновенный r + +

Подорожниковые – Plantaginaceae 30. Подорожник ланцетный + +

Норичниковые – Scrophulariaceae 31. Коровяк метельчатый + + r + + 32. Вероника дубравная 1 + + + 33. Вероника длиннолистная + r r

Мареновые – Rubiaceae 34. Подмаренник настоящий + +

95

Варианты № п/п Семейства и виды 1 2 3 4 5

Розовые – Rosaceae 35. Репешок обыкновенный + + r r + 36. Земляника зеленая 1 + +

Колокольчиковые – Campanulaceae 37. Колокольчик рапунцелевидный r + + r +

Гераниевые – Geraniaceae 38. Герань луговая r + +

Гвоздичные – Caryophylláceae 39. Качим метельчатый 1 1

Жимолостные – Caprifoliaceae 40. Короставник полевой r r + +

Мальвовые – Malvaceae 41. Хатьма тюрингенская r + +

Лютиковые – Ranuncuiaceae 42. Лютик многоцветковый + 43. Лютик едкий + + r

Гречишные – Polygonaceae 44. Щавель конский +

Яснотковые – Lamiaceae 45. Шалфей луговой + +

Крапивные – Urticaceae 46. Крапива двудомная + +

Здесь сформировалась разнотравно-вязелево-вейниковая ассоциация. При этом

наибольшую кормовую ценность представляют растения семейства бобовые – люцерна, клевер, вязель, донник и др.

Проведенный таксономический анализ флоры позволил выявить 20 семейств (табл. 2).

Таблица 2. Соотношение видов в семействах

№ п/п Семейство Количество видов, % 1. Злаковые 10,9 2. Астровые 23,6 3. Бурачниковые 4,3 4. Молочайные 2,2 5. Вьюнковые 2,2 6. Бобовые 15,2 7. Зонтичные 4,3 8. Подорожниковые 2,2 9. Норичниковые 6,5 10. Мареновые 2,2 11. Розовые 4,3 12. Колокольчиковые 2,2 13. Гераниевые 2,2 14. Гвоздичные 2,2 15. Жимолостные 2,2 16. Мальвовые 2,2 17. Лютиковые 4,3 18. Гречишные 2,2 19. Яснотковые 2,2 20. Крапивные 2,2 В травостое изучаемых участков преобладают представители семейства астро-

96

вые, занимающие 23,6 %. Значительную долю 15,2 и 10,9 % составляют виды семейств бобовые и злаковые, участие остальных видов от 2,2 до 6,5 %.

В результате исследований установлено, что флора поймы представлена 7 эко-лого-ценотическими группами (табл. 3).

Следует отметить, что наибольшее количество видов характерно для представи-телей лугово-степной флоры, доля которых 85 %. Основу растительного покрова пой-менного луга составляют лугово-степные, влажнолуговые виды (54,3 %), что обуслов-лено близким залеганием грунтовых вод.

Таблица 3. Соотношение эколого-ценотических групп в растительных сообществах

поймы № п/п Эколого-ценотические группы Количество видов, %

1. Лугово-степная, влажнолуговая 54,3 2. Лугово-степная, степная 21,7 3. Лугово-степная, сухолуговая 8,7 4. Неморальная лесная 6,5 5. Сосновых лесов 2,2 6. Сухих дубрав 2,2 7. Нитрофильная 4,3

Значительную долю занимают лугово-степные, степные (21,7 %) и в меньшей

степени распространены сухолуговые виды (8,7 %). Также встречаются нитрофильные растения, составляющие 4,3 %. Влияние лесополос проявляется в форме присутствия неморальных видов (6,5 %), а также растений сосновых лесов и сухих дубрав, зани-мающих по 2,2 %.

На пойменном лугу были выявлены растения различных жизненных форм и рас-считано их обилие в баллах (рис. 1).

В результате, на данной территории выделено 7 жизненных форм растений. Наибольшим обилием обладают представители лугово-степной флоры – длиннокорне-вищные (2,1), рыхлокустовые и корнеотпрысковые (1,6) растения. Участие надземно-ползучих и малолетников составляет по 1,4 балла. Наименьшее обилие отмечается у короткорневищных и стержнекорневых растений (1,1-1,2).

1,21,6

1,4

1,1

1,4

2,11,6

Малолетники

Надземноползучие

Длиннокорневищные

Корнеотпрысковые

Короткокорневищные

Рыхлокустовые

Стержнекорневые

Рис. 1. Спектр жизненных форм растений поймы Таким образом, растительный покров пойменного луга реки Хава отличается неод-

97

нородностью. По числу видов доминируют представители семейства астровые, бобовые и злаковые. В травостое преобладают лугово-степные, влажнолуговые виды, наибольшим обилием характеризуются длиннокорневищные растения.

Наиболее ценными в кормовом отношении являются растения семейства бобо-вые. Они имеют высокую продуктивность, обогащают почву азотом, используются как в качестве зеленого корма, так и в виде сена. Пойменные луга наиболее целесообразно использовать под пастбища или сенокосы.


1. Маевский П.Ф. Флора средней полосы Европейской части России / П.Ф. Маевский. 10-е изд. Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2006. – 600 с.

2. Работнов Т.А. Фитоценология / Т.А. Работнов – М.: Высш. шк., 1992. – 352 с. 3. Работнов Т.А. Экспериментальная фитоценология: учеб.-метод. пособие / Т.А. Работнов –

М.: Изд-во МГУ, 1987. – 160 с. 4. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. Жизненные формы покрытосемен-

ных и хвойных: Учебное пособие для гос. ун-тов, пед. и лесотехн. вузов СССР / И.Г. Серебряков. – М.: Высш. шк., 1962. – 378 с. УДК 631.434.52:712.423(470.324) Я.В. Смирнова, студентка В.В. Кругляк, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

СОСТОЯНИЕ ПОЧВОГРУНТОВ И ЗЕЛЕНЫХ ГАЗОНОВ СПОРТИВНОГО

СООРУЖЕНИЯ СТАДИОНА В Г. НОВОВОРОНЕЖ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

В статье рассматривается проблема деградации и утомляемости газонного

покрытия и почвогрунтов футбольного поля, на примере стадиона «Старт» в г. Ново-воронеж Воронежской области

Создание функционального спортивного газона, в особенности если учитывать,

что этот газон представляет собой футбольное поле – не простая задача. Так как мно-жество как природных, так и антропогенных факторов влияют на свойства и эволюцию почвогрунтов футбольных полей, вынуждая учитывать в процессе их эксплуатации все параметры, меняющие эти свойства от поверхности до основания.

Анализ отечественных и зарубежных источников показал, что практически нет ни одного полнопрофильного морфологического описания почвогрунта функциони-рующего футбольного поля, которое бы демонстрировало всю сложность, а главное динамику изменений его свойств во времени. В лучшем случае показаны изменения морфологии поверхностного слоя, собственно зеленого газона. [1]

Основной проблемой строительства футбольного поля на данный момент явля-ется, по сути, выбор технологии и системы ухода за ним, а не то, в каких условиях ре-льефа и климата и на каких отложениях или почвах оно будет создано. За кадром оста-ется вопрос - как будет функционировать поле в принятом эксплуатационном режиме.

Утомляемость и деградация почвогрунтов проявляются в разной форме, но не всегда вызваны комбинированным прямым и косвенным воздействием природных и антропогенных факторов. Такой негативный эффект приводит к преждевременному выводу футбольного поля из строя или резкому снижению его эксплуатационных ка-честв. На базе проведенных исследований можно выделить несколько основных факто-

98

ров и причин: 1. Эксплуатация полей без учета естественных процессов формирования и усло-

вий функционирования почвогрунтотв (количество осадков, засоление, температуры и тд.).

2. Несоблюдение режима нагрузки на поле (проведение частных игр, трениро-вок ранней весной и т. д.).

3. Использование почвенных материалов не подходящих для данной природной зоны (мелкозернистость песка, применение засоленных почв и глыбистых).

4. Подбор сортов отдельных видов трав или их смесей, не подходящих для кли-матических условий, не районированных для данной природной зоны, использование низкокачественных сортов трав, имеющих низкую всхожесть и истекший срок хране-ния, или присутствие в составе семян примеси сорняков (часто распространенным по-дорожником и клевером).

5. Перегрев корнеобитаемого слоя и эксплуатация неэффективной оросительной системы.

6. Несвоевременное проведение ежегодных восстановительных работ по аэра-ции, землеванию, подсеву, подкормке, а так же замене разрушенной и деформирован-ной дернины в аварийных зонах футбольного поля.

Поэтому необходимо учитывать такие показатели, как физические, химические и агрохимические свойства почвогрунтов. А именно гранулометрический состав, структуру, плотность и твердость, валовой химический состав, кислотность, органиче-ское вещество и гумус (оптимальное содержание гумуса в почвогрунтах футбольных полей России составляет 3-7%, но в целом не выдерживается и как правило завышено), почвенный поглощающий комплекс (чрезвычайно важный показатель физико-химического состояния почвогрунтов, емкости и способности к обмену катионами, что в значительной степени интенсивность роста трав) и питательные элементы.[2]

При реконструкции поля стадиона, а точнее сказать строительстве нового в го-роде Нововоронеж были проведены специальные исследования для характеристики гранулометрического состава поверхностных горизонтов на предмет их однородности (табл. 1).

Таблица 1. Гранулометрический состав почвогрунтов футбольного поля г. Нововоро-

неж. Содержание фракций (%), размер частиц, мм

№ т

очки

, го-

ризо

нт

Глуб

ина,

см

1-0,

25

0,25

-0,

05

0,05

-0,

01

0,01

-0,

005

0,00

5-0,

001

<0,0

01

<0,0

1

>0,0

5

1-А1 0-5 18,31 39,62 11,99 4,47 12,36 13,25 30,08 53,97 2-А1 0-5 20,66 36,74 12,25 5,19 12,18 12,98 30,35 57,40 3-А1 0-5 23,86 36,76 10,74 5,45 10,90 12,29 28,64 60,62 4-А1 0-5 21,28 39,96 12,49 4,48 9,09 12,40 26,27 61,24 5-А1 0-5 21,97 36,60 13,48 4,15 10,80 13,00 27,95 58,57 6-А1 0-5 19,28 34,90 12,29 7,00 10,41 16,12 33,53 54,18 7-А1 0-2 7,20 25,16 18,84 10,95 16,15 21,72 48,80 32,36

Оценивая однородность гранулометрического состава почвогрунта стадиона в

поверхностном слое 0-5 см, следует оценить ее как высокую. Практически все фракции от крупного песка до ила во всех образцах близки и статистически представляют собой

99

одну совокупность. Уход за спортивными полями, преимущественно футбольными - сложный и дос-

таточно трудоемкий процесс, во многом не сопоставимый по затратам и качеству ухо-да. Наибольшего внимания на спортивных полях заслуживает зеленый газон, его со-стояние, которое, как вы видели, во многом зависит от того, как функционирует весь профиль почвогрунтов.

Уход за полем определяется видом и степенью его использования. Должный и бережный уход за газоном повышает зрелищность и рентабельность спортивного со-оружения. Травяной газон должен состоять из районированных сортов и качественных по составу, следует избегать слишком большого набора трав, так как это создает внут-ривидовую конкуренцию и неоднородный характер газона.

Эффективная эксплуатация спортивных газонов и уход за ними во многом свя-заны с водным режимом почвогрунтов. Травяной газон влияет на водный режим в за-висимости от типа газона и видового состава трав. Тип газона - доминирующий фактор, определяющий в частности, и расходы воды. В известной степени он определяет струк-туру почвогрунта, состав травостоя, характер ухода за газоном. [3]

Большое значение для сохранения и улучшения водного режима как показали ис-следования, имеет видовой состав трав. Потребность в поливе значительно меньше, если в составе травянистого покрова преобладает овсяница красная. В то же время доминиро-вание в видовом составе мятлика однолетнего, вызывает потребность более частых по-ливов. Водопотребление наиболее важных видов трав возрастает в следующей последо-вательности: овсяница тростниковая, овсяница овечья, овсяница красная, мятлик луго-вой, райграс многолетний, мятлик однолетний, полевица. Достаточно высокое потребле-ние воды относительно названных видов отмечается у мятлика распластанного.

В зависимости от количества осадков, определяющий водный режим почвогрун-тов меняется и потребность в поливе газонов. Расход воды в период роста и кущения трав повышается, поскольку зависит, в частности, от эффективности использования или доступности азота для растений независимо от его происхождения. Отсюда следует вывод о том, что в основную фазу роста – ранней весной (май-июнь) не следует чрез-мерно усиливать рост газонных трав путем внесения удобрений.

Интенсивное использование газона ведет не только к износу травяного покрова, но и уплотнению поверхностного слоя почвогрунтов и деградации корневой системы. Способность почвы накапливать влагу и питательные вещества в этом случае, как и до-ступность почвенной влаги ограничены.

Относительно стрижки газонов следует подчеркнуть, низкое срезание трав вы-зывает, значительно, большую потребность в воде. Очень важно соблюдать определен-ную высоту травяного покрова на спортивных полях и площадках, не оставляя скошен-ную траву на месте.

Частота полива в сухие периоды зависит от влагоемкости верхнего слоя почвог-рунтов и дневной температуры воздуха. Травяной газон, особенно в сухое время года, нуждается в постоянном поливе с относительно коротким интервалом, т.е. до начала увядания. Дерн должен быть всегда увлажненным. Если этого нет, то в травяном по-крове газона неизбежно появление более сухих участков, в которых повреждения рас-тений носят необратимый характер.

Сорняки на спортивном поле оказывают негативное влияние на его функцио-нальное состояние. Поскольку сорняки в составе трав спортивного газона практически неизбежны, необходимо постоянно принимать меры борьбы с ними. К основным сор-някам травяного газона футбольных полей относятся определенные виды клевера, мхов, подорожник, одуванчик лекарственный и др.

100

Выводы 1. Выяснилось, что субстраты футбольных полей имеют сложный полигенети-

ческий профиль. 2. Деградация зеленых газонов происходит в результате природных и техноген-

ных процессов. Одна из фундаментальных причин деградации – несоответствие строе-ния и свойств почвогрунтов условиям почвообразования на футбольном поле.

3. Различные виды техногенеза существенно меняют скорости элементарных почвенных процессов и характер деградации и утомляемости.


1. Напольских И.И., Какие нужны грунты для устройства газонов // Ландшафтный дизайн. 2001. №4. С. 88-89.

2. http://www.mgpu.ru/materials/9/9471.pdf 3. http://oldvak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/geogr/2009/23-

11/ZamotaevIV.PDF

УДК 633.11«324»:632.111.5

Н.С. Сорокович, студент Н.В. Подлесных, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ПЕРЕЗИМОВКА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ, ПРИЕМЫ ЕЕ УЛУЧШЕНИЯ Перезимовка растений озимой пшеницы оказывает значительное влияние на

урожайность. В статье приведены общие сведения о причинах зимней гибели озимых культур.

Очень часто состояние озимой пшеницы в предзимний период вызывает опасе-

ния в возможности ее благополучной перезимовки [4]. Перезимовка - опасный период жизни озимой пшеницы, когда она подвержена

воздействию зимних условий: резкие колебания температуры, сильные морозы, оттепе-ли, ледяные корки, выпирание, вымокание, выпревание и др.

Агротехнические пути защиты озимой пшеницы от зимних невзгод можно ус-ловно разделить на профилактические приемы, обеспечивающие формирование физио-логически крепких молодых растений, интенсивное их закаливание, и непосредствен-ные меры предохранения озимых от повреждения и гибели [8].

Агроприемы, влияющие на перезимовку - срок, глубина, норма высева семян, препарат для их защиты, сорт и его зимостойкость. От них прямо или косвенно зависит формирование густоты стояния растений, содержание пластических веществ в них, размер корневой системы и др. Эти факторы оказывают непосредственное влияние на перезимовку. Срок сева должен быть таковым, чтобы растения успели пройти две фазы закаливания и уйти в зиму в наиболее благоприятной фазе для перенесения сильных морозов и резких колебаний температуры [6].

Успешность перезимовки озимых зависит от температуры поверхностного слоя почвы, в котором находится узел кущения. Гибель озимой пшеницы иногда наблюдает-ся при температуре от –12 до –17° на глубине узла кущения, хотя при хорошей закалке устойчивые сорта озимой пшеницы способны переносить понижения до –25°. Опас-ность вымерзания посевов усиливается образованием на полях ледяной корки, которая особенно губительна при сильных морозах, наступающих после длительной оттепели

101

[3]. Полностью или частично растаявший снег после мороза превращается в ледяную корку толщиной от 1-2 до 8-10 см и более.

Возможна ледяная корка разных типов: притертая прозрачная; рыхлая мутная (смерзшийся мокрый снег, часто у поверхности почвы под слоем снега) и висячая (ино-гда многослойная), отделенная от озимых растений прослойкой воздуха или снега.

Практические меры по снижению вредоносности притертой ледяной корки должны быть направлены на улучшение аэрациии растений, нарушение целостности и повышение воздухопроницаемости корки, утепление растений мощным слоем снега (20-25 см).

Механическое разрушение корки невозможно: вместе с кусками льда откалыва-ются и вмерзшие в него растения.

В январе - феврале, когда растопить корку невозможно (низкое солнцестояние, короткий день, низкие температуры и т.п.), основными путями защиты растений от ги-бели является снегонакопление.

В предвесенний период вновь возникшую или обнажившуюся из-под снега кор-ку нужно быстрее замульчировать золой, фосфорной мукой, сухим просеянным дефе-катом, перегноем или смесью соли и песка (1:2). В солнечные дни это быстро сделает ледяную корку пористой и мутной, обеспечив ее разрушение [8].

Поздней осенью и ранней весной посевы страдают, а иногда и погибают вследствие вымокания при застое воды на полях. Затопленные растения быстро ис-тощаются и гибнут, поскольку на анаэробное (бескислородное) дыхание они расхо-дуют примерно в 19 раз больше запасных веществ, чем на аэробное. При весеннем затоплении через 7-10 дней растения озимой пшеницы желтеют, а через 12-15 дней - обесцвечиваются и погибают [6, 8].

В борьбе с вымоканием озимых, как и с ледяной коркой, эффективным явля-ется отвод талых вод путем осеннего щелевания или вертикального дренажа

Для устранения мелких блюдец необходима планировка, выравнивание по-верхности поля [8].

При перезимовке для растений опасна и температура около 0° при длительном пребывании озимых под глубоким снежным покровом, это создаёт угрозу выпрева-ния посевов, при котором начавшие вегетировать растения погибают от истощения, вследствие длительного пребывания в темноте и израсходования на дыхание и рост имевшихся запасов питательных веществ. Ослабленные голоданием растения гибнут в конце зимы от, так называемой, снежной плесени - грибов из рода фузариум (Fusarium nivale Ces., F. avenaceum Sacc. и др.), от вымокания и др. неблагоприятных условий. Чем ниже температуpa под снегом и чем короче зима, тем меньше опас-ность выпревания. Оно обычно происходит в случае выпадения глубокого снега на слабо промёрзшую почву [3].

Для предупреждения выпревания большое значение имеют также агроприемы, которые еще с осени обеспечивают интенсивный фотосинтез и органичивают рост растений, повышая их зимостойкость.

При обильном выпадении снега на талую почву целесообразно прикатать его для ускорения промерзания почвы.

При раннем оттаивании почвы весной и большом снежном покрове необходимо ускорить его таяние, опыляя золой, угольной пылью, фосфорной мукой и др. [8].

Озимые хлеба часто повреждаются при выпирании посевов – полное или час-тичное выглубление узлов кущения и листовых влагалищ из почвы. В ЦЧР часто на-блюдается пассивное выпирание, связанное с оседанием почвы после дождей, в ре-зультате чего узлы кущения оказываются очень близко(0,5-1,0 см) к поверхности почвы, а то и вовсе оголяются. Это грозит растениям гибелью в процессе перезимов-

102

ки. Для предупреждения пассивного выпирания озимых необходимо полностью от-казаться от поздней (августовской) вспашки занятых паров и непаровых предшест-венников, заменив ее поверхностной обработкой почвы на глубину 6-8 см [3, 8].

Посевы, подверженные выпиранию, нуждаются в более тщательной защите от зимних невзгод. Весной их необходимо в первую очередь подкормить азотными удобрениями. Бороновать такие посевы нельзя [8].

Чаще всего растения зимой погибают от вымерзания посевов - гибель растений, наступающая в результате образования кристаллов льда внутри клеток или вследствие глубокого обезвоживания тканей и коагуляции белка. Посевы озимых хлебов зимой иногда сильно изреживаются вследствие гибели части растений. Выжившие же расте-ния оказываются повреждёнными в различной степени. Иногда отмирают лишь от-дельные органы и ткани. Часто у растений, пострадавших от мороза, запасные вещества переходят в неусвояемую форму, и растения вследствие этого испытывают недостаток в питательных веществах. Повреждение корневой системы и закупорка сосудов ухуд-шают водоснабжение пострадавших растений. Устойчивость повреждённых растений против болезней и вредителей сильно понижается. Пострадавшие зимой растения ози-мой пшеницы часто продолжают отмирать и в тёплое время года, особенно в критиче-ский период трубкования-колошения [3, 8].

Условия и причины вымерзания растений озимой пшеницы, различны. Обра-зующийся при медленном промерзании в межклеточниках и клеточных стенках лед от-тягивает воду из клеток; клеточный сок становится концентрированным, изменяется рН среды. Выкристаллизовавшийся лед действует как сухой воздух, иссушая клетки и сильно изменяя их осмотические свойства [4].

Предупредить вымерзание возможно лишь с помощью комплекса агроприемов (сорт, предшественник, удобрение, сроки и способы обработки почвы и посева, обра-ботка семян и особенно снегозадержание), обеспечив углубление узлов кущения, хо-рошее закаливание и защиту посевов от зимних невзгод.

Общеизвестна утепляющая роль снежного покров. Для предотвращения вымер-зания озимых необходимо, чтобы соотношение между среднедекадной температурой воздуха и высотой снежного покрова было оптимальным, а именно - при температуре воздуха -8°С, -10°С, -15°С, -20°С и -25°С снежный покров должен быть не менее соот-ветственно 5; 7; 14; 20 и 27 см. Такое соотношение можно обеспечить только с помо-щью снегозадержания. Очень важно, чтобы снежный покров предохранял посевы от морозов с первых до последних дней зимовки. Лучшими и наиболее дешевым способом снегозадержания являются растительные кулисы как в чистых, так и в занятых парах, которые создаются в весенне-летний период. Дополнительно можно использовать и та-кие известные приемы, как расстановка щитов и разбрасывание веток, хотя они более трудоемки и дорогостоящи. Снегопах на озимых неприемлем [8].

Озимость сорта - устойчивость против провоцирующего воздействия повышения температуры в осенний, зимний и ранневесенний периоды. Она определяется длиной яровизации и фотопериодизма. Яровизация предупреждает преждевременную закладку незимостойких репродуктивных органов. Фотопериодизм предупреждает выход в трубку конуса нарастания весной из почвы на дневную поверхность раньше, чем наступят длин-ные теплые дни, благоприятные для генеративного развития растений [8].

Действие льда, особенно при длительном влиянии низких температур, сходно с обезвоживанием клеток при засухе. На степень морозоустойчивости растений большое влияние оказывают сахара, регуляторы роста и другие вещества, образующиеся в клет-ках. В зимующих растениях в цитоплазме накапливаются сахара, за счет гидроза крах-мала. При этом содержание воды и крахмала уменьшаются. Это происходит в процессе предзимнего закаливания растений.

103

Закаливание - это обратимая физиологическая устойчивость к неблагоприятным воздействиям среды. Эффект закаливания может не проявиться, если по каким-либо причинам (засуха, поздний посев и др.) произошла задержка развития растений. Одно-временно при закалке должен произойти отток различных веществ из надземных орга-нов в подземные (узлы кущения).

При переходе в состояние покоя изменяется баланс фитогормонов: уменьшается содержание ауксина и гиббереллинов и увеличивается содержание абсцизовой кисло-ты, которая, ослабляя и ингибируя ростовые процессы, обусловливает наступление пе-риода покоя.

Поэтому обработка растений озимой пшеницы в этот период ингибиторами рос-та надземной массы повышает устойчивость растений к низким температурам. Первая фаза закаливания проходит на свету и при низких положительных температурах в ноч-ное время (днем около 10°С, ночью около 0-2°С), останавливающих рост, и умеренной влажности почвы. Озимые злаки проходят первую фазу на свету при среднесуточной температуре 0,5–2°С за 6–9 дней. В эту фазу продолжается дальнейшее замедление и даже происходит полная остановка ростовых процессов.

В таких условиях за счет фотосинтеза образуются сахара, а понижение темпера-туры в ночное время значительно снижает их расход на дыхание и процессы роста.

За это время количество сахаров в растениях возрастает до 70% на сухую массу, или до 22% на сырую массу - т.е. близко к количеству сахаров в корнеплодах лучших гибридов сахарной свеклы. Повышение содержания сахаров в хлоропластах коррелиру-ет с морозоустойчивостью растений [4].

По мере постепенного понижения температуры усиливаются гидролитические процессы в растениях, наступает вторая (основная) фаза закаливания. Она проходит при температуре 2-5°С за 10-12 дней. В эту фазу в процессе гидролиза плазма клеток частично обезвоживается, в ней возрастает концентрация растворимых веществ, увели-чивается осмотическое давление, повышающее водоудерживающую способность и мо-розостойкость плазмы [8].

У хорошо закаленных растений благодаря высокой концентрации клеточного сока, пониженному содержанию воды образуется значительно меньше кристаллов льда, причем не в клетке, а в межклеточниках. Такие растения погибают только при очень сильных морозах. При закаливании происходят обратимые физиологические измене-ния. При неустойчивой осенней и зимней погоде приобретенная в процессе закалки морозоустойчивость снижается [4].

Успешная перезимовка озимых возможна только при соблюдении надлежа-щих агротехнических требований. Очень важно установить правильный срок посева. При чрезмерно раннем посеве растения перерастают и плохо закаливаются, а при за-поздании с посевом озимые получаются слабыми и малоурожайными. Сроки посева должны устанавливаться таким образом, чтобы посевы не повреждались осенью вре-дителями, например гессенской мухой, т. к. повреждённые растения плохо закалива-ются и зимой легко вымерзают. Внесение навоза, и особенно фосфорных и калийных удобрений, а на подзолистых почвах и извести, не только повышает урожай, но спо-собствует перезимовке посевов.

Весенний уход за пострадавшими зимой посевами должен быть направлен на усиление роста повреждённых растений (ранняя подкормка азотным или полным минеральным удобрением, боронование озимых на уплотнившихся за зиму почвах, прикатывание полей в случае выпирания растений). Особенно важно не допускать весной застоя воды на полях, т. к. перезимовавшие ослабленные растения легко от-мирают при этих условиях [3].

В Воронежском ГАУ исследования с озимой пшеницы проводились в 1962 го-

104

да и настоящее время. Озимая мягкая пшеница хорошо перезимовывала и давала вы-сокие урожаи.

Изучение озимой твердой и тургидной пшеницы на кафедре растениеводства Воронежского СХИ начато в шестидесятые годы прошлого века, были заложены ре-когносцировочные (без повторений) посевы. Однако, имеющиеся в то время сорта (Мичуринка, Новомичуринка и др.) не выдерживали суровых условий зимы ЦЧР. В итоге работы по изучению озимой твердой пшеницы были остановлены [5, 7].

С 1996 года на кафедре под руководством профессора В. А. Федотова вновь во-зобновили исследования ряда сортов и агроприемов возделывания озимой твердой пшеницы, которые продолжаются и в настоящее время.

В течение восемнадцати лет было изучено 16 сортов озимой твердой и 5 сор-тов озимой тургидной пшеницы. В качестве контроля зимостойкости и урожайности использовали озимую мягкую пшеницу.

Успешная перезимовка озимой твердой и тургидной пшеницы необходимое условие для укрепления ее позиций в сельскохозяйственном производстве [7].

За исследуемый период озимая твердая пшеница хорошо (39 % лет) и удовле-творительно (39 % лет) перезимовала на протяжении 14 лет. И только 4 года (22 % лет) перезимовка была неудовлетворительной. Из 11 лет исследований тургидная пшеница удовлетворительно перезимовала в 54% лет, хорошо – в 27 % лет, неудов-летворительно – в 18 % лет [7].

Отметим, что более старые сорта озимой твердой и тургидной пшеницы, изу-чаемые в период с 1996 по 2003 гг., значительно уступали по зимостойкости сортам озимой мягкой пшеницы. Новые сорта способны давать высокие урожаи зерна.

Так, в среднем за 2006-2010 гг. твердая пшеница Дончанка сформировала урожай зерна 38,1 ц/га, а мягкая пшеница Безенчукская 380 – 44,4 ц/га, то есть на 6,3 ц/га или 16,5 % больше [1, 2]. Но качество зерна твердой пшеницы превосходило ка-чество зерна мягкой пшениц.

На протяжении девяти лет (2006-2014 гг.) сорт Дончанка показал довольно стабильную по годам урожайность, которая составила в среднем 35,4 ц/га, а в 2008 г. она достигла 69,1 ц/га.

В опытах Воронежского ГАУ в среднем за 2009-2012 гг. урожайность сортов озимой твердой пшеницы сильно варьировала по годам. Наименьшей (18,7-23,5 ц/га) она была в очень засушливом 2010 году и наибольшей (41,2-23,5 ц/га) в благоприят-ном 2009 году (озимая мягкая – соответственно 29,4 и 52,3 ц/га. В среднем за 4 года исследований более высокоурожайными оказались сорта Амазонка (34,2 ц/га) и Дон-чанка (32,6 ц/га). Менее урожайным (и неустойчивым) был сорт Аксинит (30,1 ц/га).

Хорошо проявил себя и новый сорт Золотко. Его урожайность в среднем за 2011-2014 гг. составила 32,9 ц/га, а урожайность сорта Дончанка – 32,0 ц/га [5].

Таким образом, тенденции последних лет показывают, что новые сорта озимой твердой и тургидной пшеницы, также как и мягкой, в суровых зимних условиях спо-собны удовлетворительно перезимовывать и давать хороший урожай, и стало быть их вполне возможно внедрять в хозяйства ЦЧР для производства зерна твердой пше-ницы, необходимого для макаронной промышленности.


1. Ермакова Н. В Особенности развития, формирования урожая и качества зерна озимой твер-дой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х.. наук (06.01.09) / Ермакова Надежда Владимировна; Воронеж. гос. аграр. ун-т им. К.Д. Глинки]. – Воронеж, 2009. – 26 с.

2. Козлобаев В. В. Содержание клейковины и белка в зерне трех видов озимой пшеницы в зави-симости от фаз и периодов спелости в условиях лесостепи ЦЧР [Текст] / Козлобаев В.В., Подлесных Н.В. // Совершенствование технологий производства зерновых, кормовых и технических культур в ЦЧР:

105

сборник научных трудов, посвященный 75-летию проф. В. А. Федотова – Воронеж, Воронежский ГАУ, 2011 – С. 44-49.

3. Перезимовка [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://agrolib.ru/rastenievodstvo/item/f00/s01/e0001527/index.shtml (Дата обращения 27.02.2015 г.).

4. Повышение зимостойкости озимых [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www3.syngenta.com/ country/ru/ru/crops/cereals/Pages/bu-1102-moddus.aspx (Дата обращения 27.02.2015 г.).

5. Подлесных Н. В Озимая твердая пшеница – лучшее сырье для макаронной промышленности [Текст] / Н. В Подлесных, Л. М. Власова, Е. А. Купряжкин // Производство и переработка сельскохозяй-ственной продукции: менеджмент качества и безопасности /// материалы III Международной научно-практической конференции, – Воронеж, Воронежский ГАУ, 2015. – Часть I. – С. 47-52

6. Факторы, способствующие лучшей перезимовке озимых культур [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www3.syngenta.com/country/ru/ru/crops/cereals/Pages/bu-1102-winter-wheat.aspx (Дата обращения 03.03.2015 г.).

7. Федотов, В. А. Зимостойкость, урожай и качество зерна разных сортов озимой твердой пше-ницы в условиях лесостепи Воронежской области [Текст] / В. А. Федотов, В. В. Козлобаев, Л. М. Вла-сова // Вестник ВГАУ–2012 – № 2(33) – С. 22-26.

8. Федотов, В. А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы [Текст] / В. А. Федотов, Г. Н. Карасев. – Воронеж: Центрально-черноземное книжное издательство, 1987. – 192 с. УДК 634.11/.12 : 631.559 С.А. Стародубская, студентка Н.М. Круглов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

УРОЖАЙНОСТЬ ЯБЛОНИ В ПОМОЛОГИЧЕСКОМ САДУ ВГАУ ПРИ НЕПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ПРЕДПОСАДОЧНОЙ ПОДГОТОВКИ ПОЧВЫ

В статье приведена урожайность и другие элементы продуктивности яблони в

условиях неполного объема предпосадочной подготовки почвы под сад с последующей компенсацией этого объема в молодом и вступающем в плодоношение саду. Проанали-зированы причины, согласно которым такая технология выращивания может ока-заться оправданной и востребованной в условиях производства

Все мы хорошо видим и понимаем, в каком положении оказалось садоводство

нашей страны в последнее время. Конечно, оно сейчас возродилось настолько, что мы наконец-то смогли позволить себе отказаться от европейского импорта плодов. Но пе-ред нами остается множество проблем, в т.ч. по расширению площадей интенсивных садов. Проблемы эти диктуются сложными экономическими условиями, в которых да-леко не каждое хозяйство может позволить себе интенсивный сад. Закладка такого сада в среднем обходится в 700 тыс.руб., а с капельным орошением, без которого невозмож-ны сады на слаборослых подвоях, - до 1 млн.руб. Поэтому научные изыскания путей снижения себестоимости закладки садов – это актуальная тема. Основные способы снижения себестоимости – производство хозяйствами собственного посадочного мате-риала, а так же уменьшение объема предпосадочной обработки почвы. Именно над этим ведут работу сотрудники и студенты нашей кафедры.

Объект проведения исследований

Опыт по уменьшению объема предпосадочной подготовки почвы с последую-щей его компенсацией в молодом и вступающем в плодоношение саду был заложен в 2011 на территории помологического сада ВГАУ того же года посадки, семечковое от-деление которого занимает площадь 2 га. Выращиваемые в саду сорта - Призовое, Ли-

106

гол, Жигулевское на полукарликовом подвое 62-396. Схема посадки 6х4 м. В этом опы-те мы работаем с малознакомым пока для нас сортом Лигол. Характеристики данного сорта нуждаются в уточнении в условиях нашей местности.

Характеристика сорта Лигол

Лигол - зимний сорт яблони, полученный в результате скрещивания сортов Лин-да и Голден Делишес в Польском Институте садоводства и цветоводства. Дерево сред-нерослое, к десятилетнему возрасту яблоня достигает в высоту 3,5 метров, имеет широ-копирамидальную крону.

Пригодно для формирования веретенообразной кроны. Морозостойкость сорта достаточно высокая. Яблоня обладает хорошей сопротивляемостью к парше и мучни-стой росе. Устойчивость к бактериальному ожогу ниже средней. Яблоня подвержена некоторым болезням древесины. Плоды при неправильном хранении могут поражаться горькой ямчатостью и загаром кожицы. Сорт Лигол скороплодный. Начинает плодоно-сить уже на 3 году жизни, урожайность с одного дерева в эти сроки составляет 3,5 — 5,5 кг.

Сорт самобесплодный. Урожайность сорта очень высокая. Десятилетние деревья способны давать 15,5 т/га плодов. Есть склонность к периодичности при чрезмерном загущении кроны. Поэтому нуждается в прореживании завязей и регулярной летней (зеленой) обрезке. Может наблюдаться перенос урожая с одной стороны кроны на дру-гую. Съем яблок в конце сентября. Плоды высокотоварные, крупные и очень крупные, массой не менее 250 г.

Мякоть кремового или светло-желтого цвета, плотная с мелкой зернистостью, хрустящая, скалывающаяся, чрезвычайно сочная. Яблоко очень ароматное, имеет от-личный сладкий вкус с приятной кислинкой. Вкус оценен дегустаторами в 4,6 балла. Плоды отличаются высокой транспортабельностью и хорошей лежкостью, до 6 месяцев (с октября по апрель). [1]

Условия места проведения исследований

Территория, где находится сад, входит в состав первого агроклиматического района, занимающего северо-западную часть Воронежской области. Относится к лесо-степной почвенно-географической зоне. [2]

Почвы участка представлены серыми лесными, согласно прилагаемому описа-нию.

Почвенный разрез. Слой А пахотный 0-10: сухой, светло-серый, рыхлый, среднесуглинистый, ком-

ковато-порошистый, много растительных остатков, переход резкий по плотности. Слой А1 10-28: сухой, буровато-серый, комковато-ореховатый, плотный, много-

численные корневины, живые корни, переход ясный по цвету. Слой А2-А2: свежий, светло-бурый, среднесуглинистый, ореховатый, неодно-

родный, тонкопористый, живые корни, плотный, слабая кремнеземистая присыпка, пе-реход слабый.

Слой А2-В: свежий, среднесуглинистый, ореховый, плотный, обильная кремне-земистая присыпка, переход резкий по цвету, волнистый, ореховато-призматический.

Слой В1: свежий, бурый, неоднородный, со ржавыми прослойками, средне-суглинистый, ореховато-призматический, плотный, по граням структурных отдельно-стей обильные железистые кутаны, плотные, редкие корни.

Заключение: почва серая лесная суглинистая на покровных суглинках. Примечание: описание почвенного разреза сделано под руководством доктора

Стекольникова К.Е. Крутизна склона - около 2°.

107

Производственные условия закладки сада Согласно программе исследований, при подготовке почвы под закладку сада мы

не стали проводить плантажную вспашку, а провели обычную вспашку на глубину 25 см, боронование, разбивку квартала кольями по схеме 6х4 м и бурение посадочных мест ямобуром. На каждое посадочное место был внесен навоз в количестве 12-15 кг. Срузу же была организована послепосадочная обрезка и полив. 2011 год был крайне засушлив, поэтому в целом за вегетацию для полива затрачено 270 т воды. В результате приживаемость саженцев составила 94%. Была проведена обвязка штамба и скелетных ветвей плотной бумагой на зиму для защиты от зайцев. Против мышевидных грызунов разложены отравленные приманки.

Задачи проводимого исследования:

1. Провести обзор литературы. 2. Заложить опыты согласно схеме. 3. Провести необходимые уходные работы, обеспечивающие компенсацию

обьема работ, не выполненного в период предпосадочной подготовки. 4. Провести необходимые учеты в опытах. Элементы учета – величина го-

дичного прироста побегов, масса 1 плода, количество плодов на дереве, урожайность. Исследования проводились согласно пособию «Программы и методика проведе-

ния исследований по вопросам почвенной агротехники в интенсивном садоводстве» В.А. Потапов, Мичуринск, 1976 г.

Результаты исследований

Уходные работы. В течение вегетационного периода проводились следующие уходные работы: 1. При наступлении физической спелости почвы – провели закрытие влаги. Поч-

ва в молодом саду содержалась нами по системе черного пара, а именно: при появле-нии всходов сорняков – культивация междурядий – 3 культивации чередовались с 3 дискованиями, используя бороны дисковые БДН-1,3. Учитывая сильную засоренность участка, дискования проводили в 2-х направлениях, что можно в какой-то степени от-нести к компенсационным работам.

Учитывая локальное внесение органических удобрений при посадке (12-15 кг навоза на посадочное место), уже в 2011,2012,2013 годах в посадочное место так же вносилась органика и азотные удобрения в растворенном виде с соблюдением соответ-ствующей концентрации. С учетом того, что посадка проводилась в посадочные ямы, изготовленные ямобуром, при достаточной плотности почвогрунта образовывался своеобразный замкнутый цилиндр, сохраняющий влагу в зоне корней после каждого полива. В 2015 году предполагается программой опытов обеспечить локальное внесе-ние органических удобрений в зону распространения корней яблони, что является крайне необходимым.

С учетом возраста сада в ранневесенние сроки 2015 года предполагается про-вести черезрядное задернение междурядий в целях защиты почвы от водной эрозии и достижения тех преимуществ, что несет в себе эта система, в частности - повышение качества плодов.

Необходимость защиты почвы сада от эрозии была выявлена нами еще в про-шлом году, когдас, сразу после снеготаяния, был проведен учет и измерение водороин в 7 рядах сада. Средняя длина водороин составила 680 см, глубина 6,15 см, ширина 21,4 см. При ширине междурядья 6 м, длине 100 м, пересчёте на 1 га и переводе объёма во-дороин в массу смытой почвы, (при её объёмной массе 1,2) масса смытой почвы соста-вила 5,16 т/га. Известно, что при средней степени смытости почв и потере питательных

108

веществ по этой причине урожайность яблок снижается на 35 – 30% по сравнению с несмытыми участками. В связи с этим уже в этом сезоне необходимо принять конкрет-ные меры по предотвращению водной эрозии в нашем саду.

К остальным проводимым нами уходным работам относятся ручная прополка приствольных кругов, формирование лунок для полива, полив, мульчирование полив-ных лунок почвой.

Примечание: к сожалению, в 2015 году во второй половине вегетации режим влажности был нарушен не в пользу растений.

Результаты измерений элементов учета представлены в таблице 1.

Таблица 1. Биометрические показатели сортов яблони. Сорта Элементы учета

Призовое Лигол Жигулевское

Средняя масса плода (2013 г.), г 181 221 126

Средняя масса плода (2014 г.), г 326 357 238

Длина годичного при-роста, см 41,8 49,4 43,1

Среднее количество плодов на дереве, шт 13 15 4

Хозяйственная урожайность

В 2014 году был получен первый товарный урожай в размере 1,9 т/га. Такой по-казатель применим только к той площади сада, которая занята сортами Призовое и Ли-гол. В формировании хозяйственной урожайности сорт Жигулевское не принял уча-стие, так как на деревьях образовались лишь единичные плоды.

Выводы

1. Высококачественный и достаточно высокий для данного возраста сада урожай свидетельствует о том, что мысль уменьшения объема предпосадочной подготовки почвы с последующей его компенсацией является приемлемой и жизнеспособной.

2.Наибольшей урожайностью отличился сорт Лигол, что свидетельствует так же и о хорошей его адаптации в наших условиях.

3. В связи с водной эрозией на участке в 2015 году следует провести черезрядное задернение междурядий сада смесью семян многолетних трав.


1. http://sortoved.ru/yablonya/sort-yabloni-ligol.html 2. Справочник « Агроклиматические ресурсы Воронежской области», Л.С. Кельчевская, А.И.

Болдырева под редакцией В.Н. Страшный; Гидрометеоиздат, Воронеж, 1972 г.

109

УДК: 631.879.2:633.854.78 А.А. Бутакова, студентка Э.В. Харьковская, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ОЦЕНКА ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ОСАДКА СТОЧНЫХ ВОД НА АГРОЦЕНОЗЫ ПОДСОЛНЕЧНИКА

Статья посвящена проблеме утилизации осадков сточных вод (ОСВ). В работе

приведен анализ возможности использования ОСВ левобережных очистных сооруже-ний г. Воронежа в качестве удобрений. На примере агроценозов подсолнечника пред-ставлена оценка последействия ОСВ.

Вся производственная деятельность человека связана с неизбежностью

образования различного рода отходов, которые поступают в окружающую среду. С увеличением численности населения возрастают масштабы производственной деятельности, поэтому проблема оптимизации взаимодействия человека и природы является актуальной, и решение ее имеет большое значение в улучшении окружающей среды. При этом следует сочетать удовлетворение потребностей человека за счет природы с ее активной защитой от последствий его деятельности.

Одним из побочных продуктов антропогенной деятельности являются сточные воды, в процессе очистки которых образуется осадок. С каждым годом увеличиваются и объемы, и токсичность образующегося осадка [1]. Единой рациональной и экологически безопасной технологии утилизации осадков пока не существует. И вряд ли возможно ее появление в ближайшее время, так как осадки с разных очистных сооружений неодинаковы по физическим, физико-химическим и биологическим свойствам, качественным и количественным элементным составам. Обработка, утилизация и размещение осадка является серьезной экологической проблемой. Основными принципами ее решения становятся:

- сочетание экологических и экономических интересов общества; - экологически безопасная утилизация и использование осадка, вовлечение его в

хозяйственный оборот; - экологический мониторинг в системе почва - растение - животное. Наиболее прогрессивным решением в условиях перехода к альтернативному

земледелию, является утилизация осадков в качестве органоминерального удобрения в сельском хозяйстве, что приведет к снижению дефицита органических удобрений. Од-нако при решении данного вопроса особую актуальность приобретает проблема загряз-нения агроэкосистем тяжелыми металлами, содержащимися в отходах очистки сточных вод [2].

В связи с этим, целью наших исследований являлась оценка агроценозов под-солнечника при использовании ОСВ в качестве удобрений.

Опыты по изучению последействия осадка сточных вод на агроценозы подсол-нечника проводились на территории УНТЦ «Агротехнология» в 2013-2014 гг. Природ-но-климатические условия места проведения исследований в целом характерны для Центральной лесостепи Воронежской области.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный, малогумус-ный, тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке.

Объектами исследований являлись осадки сточных вод левобережных очистных сооружений г. Воронежа и агроценозы подсолнечника различных звеньев севооборота. Предшественником являлась гречиха. Полевой опыт проводился по схеме:

110

1. Контроль – без внесения осадка сточных вод (ОСВ). 2. ОСВ – 10 т/га (последействие). Технология возделывания подсолнечника в соответствии с рекомендациями по

ЦЧО [3]. В исследованиях применялись общепринятые в агроэкологии методики за-кладки и проведения опытов [4;5].

Проведенные ранее анализы [6,7] позволяют судить о том, что осадок сточных вод левобережных очистных сооружений г. Воронежа (ОСВ) по содержанию массовой доли органического вещества, наличию таких элементов питания как азот и фосфор вполне соответствуют требованиям ГОСТа [8]. В составе исследуемых ОСВ отмечено более высокое содержание этих показателей как относительно регламентируемых ве-личин, так и относительно их среднего содержания в навозе (табл. 1).

При этом осадки сточных вод имеют ряд преимуществ. Так органическое веще-ство ОСВ быстро минерализуется и имеет высокую подвижность, в меньшей степени, чем почвенная органика удерживает ТМ [2]. А ценность азота в их составе определяет-ся его доступностью в первый же год внесения.

Помимо удобрительной ценности осадок сточных вод должен соответствовать требованиям экологической безопасности [8].

Таблица 1. Агрохимические показатели осадков сточных вод левобережных очистных

сооружений г. Воронежа

Показатели качества ОСВ ГОСТ Р 17.4.3.07-2001

Навоз КРС ОСВ г. Воро-нежа

Массовая доля органического ве-щества, % 20,0 20,3 53,9

Реакция среды (рНКCl) 5,5-8,5 8,1 6,6

Доля общего азота, % не менее 0,6 0,45 5,6

Массовая доля общего фосфора, % не менее 1,5 0,23 4,3

Наличие тяжелых металлов в составе ОСВ является одним из важнейших крите-

риев их экологической оценки (табл. 2).

Таблица 2. Валовое содержание тяжелых металлов и мышьяка в осадках сточных вод Концентрация, мг/кг сухого вещества

(не более) для осадков группы: Металл I II

Концентрация в ОСВ г. Воронежа, мг/кг

Свинец, мг/кг 250 500 220 Кадмий, мг/кг 15 30 8 Никель, мг/кг 200 400 43 Хром, мг/кг 500 1000 118 Цинк, мг/кг 1750 3500 625 Медь, мг/кг 750 1500 262 Ртуть, мг/кг 7,5 15 6,3 Мышьяк, мг/кг 10 20 7

Примечание: при содержании любого из нормируемых элементов выше, чем указано в I группе, осадок относится ко II группе.

111

По содержанию ТМ исследуемые осадки относятся к I группе (более чистые), однако в них обнаружена высокая концентрация свинца, ртути и мышьяка [7].

Таким образом, комплексная характеристика осадков сточных вод с иловых карт левобережных очистных сооружений свидетельствует об их высокой потенциальной удобрительной ценности.

Результат оценки последействия осадка сточных вод в агроценозах подсолнеч-ника рассмотрим на примере ряда показателей.

Ферментативная активность – один из показателей потенциальной биологиче-ской активности почвы, характеризующий способность системы сохранять гомеостаз. Поступление различных веществ в почву приводит к изменению активности основных почвенных ферментов, что влияет на обмен азота, фосфора, углерода и серы. Устойчи-вые изменения в активности некоторых почвенных ферментов могут использоваться в качестве диагностических показателей загрязнения почв различными веществами. Ак-тивность каталазы – один из критериев биологической активности почвы, свойствен-ный всем живым организмам, и отвечающий за разложение ядовитой для живых клеток перекиси водорода [9].

При последействии осадка сточных вод средняя величина активности каталазы увеличивалась в течение всего периода вегетации подсолнечника по сравнению с кон-тролем (рисунок 1).

Рисунок 1. Активность каталазы см2 О2/г/мин

В первом звене севооборота увеличение составило 4,2-7,5%; во втором 6,1-11,3%; в третьем – 6,1-7,7%; в четвертом – 6,4-9,3%. При этом наиболее высокой она была в период всходов культуры. В дальнейшем активность каталазы снижалась по этапам органогенеза. Вероятно, внесение ОСВ способствует увеличению активности почвенных микроорганизмов в связи с поступлением дополнительного количества ор-ганического вещества.

Так как осадок имеет реакцию близкую к нейтральной, реакция почвенного рас-твора на вариантах с последействием ОСВ существенно не изменялась и находилась в пределах ошибки измерений.

В связи с тем, что большинство осадков сточных вод в своем составе содержат такие опасные поллютанты, как тяжелые металлы, возникает экологический риск их применения в качестве органических удобрений. Проведенными исследованиями уста-новлено, что содержание тяжелых металлов в почве учетных делянок не превышает предельно допустимую концентрацию.

Кроме этого в ходе исследований выявлено: увеличение содержания органики относительно контроля на 9,4 - 18,6 %; азота на 11,2 – 21,1%; фосфора на 13,2 – 27,3%.

Всх

оды

Цве

тени

е

Соз

рева

ние

Всх

оды

Цве

тени

е

Соз

рева

ние

Всх

оды

Цве

тени

е

Соз

рева

ние

Всх

оды

Цве

тени

е

Соз

рева

ние

Акт

ивно

сть

ката

лазы

см

2 О2/г

/мин

Звенья севооборота

112

Столь благоприятное последействие ОСВ на агроценозы не могло не сказаться на таком показателе эффективности функционировании агроэкосистем, как продуктив-ность возделываемых культур. Учет урожая подсолнечника показал, что при последей-ствии осадка сточных вод в агроценозах наблюдалось увеличение их продуктивности в сравнение с контролем на всех исследуемых вариантах (рисунок 2).

Рисунок 2 - Урожайность подсолнечника, ц/га

При этом максимальный урожай зерна формировался в 1 и 3 звене, где превы-шение над контролем составило 11,6 и 12,3% соответственно.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что осадок сточных вод левобережных очистных сооружений г. Воронежа имеет опреде-ленную удобрительную ценность и может быть использован в качестве удобрений в агроценозах при определенных условиях. Так как безопасность их применения в каче-стве удобрений ограничивается наличием полютантов, рекомендуется проводить по-стоянный экологический контроль за состоянием агроценозов и качеством производи-мой продукции.


1. Канунникова Т.В. Агроэкологическое использование осадка сточных вод в качестве удобре-ния в Центральном Черноземье: диссертация к. с.-х. наук, Курская государственная сельскохозяйствен-ная академия, Курск, 2000. -225 с.

2. Пахненко Е.П. Осадки сточных вод и другие нетрадиционные удобрения: учебное пособие / Е.П. Пахненко.- М.: БИНОМ, 2007.- 311 с.

3. Кадыров С. В. Технологии программированных урожаев в ЦЧР: справочник / С. В. Кадыров, В. А. Федотов.— Воронеж : издат.-полиграф. фирма "Воронеж", 2005 .— 543 с.

4. Раскатов В.А. Методология и опыт изучения миграции веществ. / В.А. Раскатов, Л.Л. Ши-шов, И.М. Яшин. - 2001. - 173.с

5. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) : учебник для студентов высш. с.-х. учеб. заведений по агрон. специальностям / Б.А. Дос-пехов.— Изд. 6-е, стер., перепечатка с 5 изд. 1985 г. — М. : Альянс, 2011 .— 352 с

6. Оценка качества осадков сточных вод г. Воронежа / Л. В. Прокопова, А. И. Ефаева // Агро-экологический вестник : посвящается 100-летию Воронежского государственного аграрного университе-та имени императора Петра I. — 2012 .— Вып. 6 .— С. 33-39 : ил. — Библиогр.: с. 39.

7. Функционирование агроценозов при использовании осадка сточных вод в качестве органиче-ского удобрения / Л. В. Прокопова, Ю. И. Житин // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. — 2013 .— N 1 (36) .— С. 35-39.

8. «Охрана природы. Требования к свойствам осадков сточных вод при использовании их в ка-честве удобрений». // ГОСТ Р 17.4.3.07-2001 - М.: Стандартинформ, 2008, 7 с.

9. Житин Ю.И. Практикум по экологии/ Ю.И. Житин, Л.В. Прокопова. - Воронеж, 2002.-119с.

Звенья севооборота Уро

жай

ност

ь, ц

/га

113

УДК 631.45:651.95 С.А. Сячин, магистрант А.В. Дедов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор М.А. Несмеянова, ассистент ВЛИЯНИЕ ПОЖНИВНЫХ СИДЕРАТОВ И МНОГОЛЕТНИХ БОБОВЫХ ТРАВ

НА СОДЕРЖАНИЕ В ПОЧВЕ РАСТИТЕЛЬНЫХ ОСТАТКОВ, ДЕТРИТА И УРОЖАЙНОСТЬ ПОДСОЛНЕЧНИКА

Одной из ведущих масличных культур нашего региона является подсолнечник.

Расширение посевных площадей подсолнечника, чрезмерное насыщение им севооборо-тов ведёт к существенным негативным изменениям агрофизических свойств почвы. На сегодняшний день наиболее перспективным направление, обеспечивающим сохране-ние плодородия почвы и повышение рентабельности этой культуры является направ-ление, основанное на биологизации.

При биологизации одна из ведущих ролей отводится насыщению севооборота с

подсолнечником средоулучщающими культурами, которые способны обеспечить обо-гащение почвы органическим веществом, азотом, улучшение водно-физических свойств и питательного режима почвы [1]. Кроме того, оно также предусматривает включение в систему севооборотов растительных остатков и сидератов, повышение на-копления в севообороте биологического азота [2-4]. Это может быть достигнуто за счёт бинарных посевов подсолнечника и многолетнего бобового компонента.

В связи с этим в Хохольском районе Воронежской области был заложен стацио-нарный опыт, целью которого – определение динамики основных показателей плодоро-дия чернозема типичного и урожайности подсолнечника в зависимости от комплекса приё-мов биологизации.

Методика исследований Исследования проводили на чернозёме типичном, глинистом с содержанием гу-

муса в пахотном слое 5,4 %. Реакция почвенного раствора кислая, обеспеченность фос-фором и калием – средняя.

Для посева использовали сорт грызового подсолнечника Посейдон. Норма высе-ва – 50 тыс. шт./га. Сорт люцерны синей – Диана, донника жёлтого – Сибирский 2.

Опыт заложен в соответствии с общепринятой методикой полевого опыта. Размеще-ние культур систематическое, повторность трехкратная. Схема севооборота: пар – озимая пшеница – ячмень – ½ подсолнечника, ½ кукурузы. Учётная площадь делянки – 525 м2.

Агротехнические приёмы в опыте, за исключением изучаемых, осуществлялись согласно общепринятым рекомендациям. Учёты, анализы и наблюдения проводили со-гласно общепринятым методикам. Содержание в почве подвижного фосфора и обмен-ного калия определяли по Чирикову, содержание нитратного азота – колориметриче-ским методом, содержание аммиачного азота – колориметрическим методом с приме-нением реактива Неслера, содержание в почве детрита – по методике Ганджары.

Исследования, проведённые в 2013-2014 годах, позволили наиболее полно отра-зить влияние изучаемых факторов на плодородие почвы и урожайность подсолнечника, так как по агроклиматической характеристике эти два года очень сильно отличались друг от друга. Так, согласно величине гидротермического коэффициента 2013 год был избыточно влажным (ГТК=2,3), а 2014 г – слабо засушливым (ГТК=1,0).

Схема опыта. 1. Одновидовой посев подсолнечника (контроль).

114

2. Бинарный посев подсолнечника с донником жёлтым по пожнивной сидера-ции редьки масличной.

3. Бинарный посев подсолнечника с люцерной синей по пожнивной сидерации редьки масличной

Результаты исследований Возделывание подсолнечника в бинарных посевах с многолетними бобовыми

травами обеспечивает рациональный расход основных элементов питания. Если под одновидовым посевом подсолнечника содержание в почве подвижного фосфора и об-менного калия уменьшилось соответственно на 9 и 12 мг/кг почвы, то на варианте би-нарного посева подсолнечника с люцерной синей отмечалось увеличение его запасов соответственно на 7 и 9 мг/кг почвы. При бинарном посеве подсолнечника с донником жёлтым содержание обменного калия увеличилось на 12 мг/кг почвы.

Также на вариантах бинарных посевов подсолнечника с многолетними бобовы-ми травами расход аммиачного и нитратного азота был существенно меньше, чем на контроле: соответственно 6,4-7,6 и 0,77-1,15 мг/кг почвы.

Благодаря совместному использованию на удобрение соломы ячменя и пожнив-ной сидерации на вариантах возделывания подсолнечника с элементами биологизации обеспечивается увеличение количества поступающих в почву растительных остатков, что выражается в существенно большем их содержании в пахотном слое почвы в сред-нем за вегетационный период культуры (табл. 1).

Таблица 1. Содержание растительных остатков в почве под подсолнечником в зависи-

мости от изучаемого фактора Содержание растительных остатков в

слое почвы 0-30 см, кг/га Вариант 2013г. 2014г. среднее

Одновидовой посев (контроль) 3,21 4,17 3,69 Бинарный посев с донником жёлтым 4,92 4,18 4,55 Бинарный посев с люцерной синей 5,92 5,75 5,84

При одновидовом посеве подсолнечника содержание растительных остатков в слое почвы 0-30 см составило 3,69 кг/га, тогда как на вариантах бинарных посевов под-солнечника – 4,55-5,84 кг/га. По нашему мнению, более высокое значение данного по-казателя на этих вариантах связано с дополнительным поступлением в почву расти-тельной массы пожнивного сидерата редьки масличной.

В результате дальнейшей трансформации растительных остатков формируется органическое вещество почвы, одним из компонентов которого является детрит (табл. 2).

Таблица 2. Содержание детрита в почве под подсолнечником в зависимости от изучае-

мого фактора Содержание детрита в слое почвы 0-30 см, %

2013 г. 2014 г. среднее Вариант посев уборка посев уборка посев уборка

Одновидовой посев (кон-троль) 0,112 0,082 0,168 0,127 0,140 0,104

Бинарный посев (с донником жёлтым) 0,144 0,156 0,155 0,164 0,149 0,160

Бинарный посев (с люцерной синей) 0,137 0,146 0,162 0,178 0,149 0,162

115

При возделывании подсолнечника в бинарных посевах с бобовыми травами ко-личество детрита в почве увеличивается (на 0,011-0,013%), тогда как при одновидовом посеве подсолнечника оно уменьшается (на 0,036%). В результате в почве под бинар-ными посевами подсолнечника, как в фазу всходов, так и при полной спелости культу-ры содержание детрита было существенно выше, чем на контроле.

Изучаемые показатели оказали существенное влияние на урожайность подсол-нечника (табл. 3). По сравнению с одновидовым посевом подсолнечника существенно более высокая урожайность получена при его бинарном посеве с люцерной синей: 3,79 т/га в 2013 г., и 2,59 т/га – в 2014 г., что на 0,19-0,21т/га превышало показатели контро-ля.

При возделывании же подсолнечника в бинарном посеве с донником жёлтым урожайность масличной культуры была на уровне контроля.

Таблица 3. Урожайность подсолнечника в зависимости от изучаемого фактора

Урожайность подсолнечника, т/га Вариант 2013 г. 2014 г. Одновидовой посев (контроль) 3,58 2,40 Бинарный посев с донником жёлтым 3,61 2,56 Бинарный посев с люцерной синей 3,79 2,59 НСР05 0,08 0,05

Выводы

Бинарные посевы подсолнечника с многолетними бобовыми травами по фону пожнивной сидерации обеспечивают рациональный расход основных элементов пита-ния, увеличение содержания в пахотном слое почвы растительных остатков и детрита, увеличение урожайности подсолнечника в условиях юго-востока ЦЧР.


1. Дедов А.В. Бинарные посевы в ЦЧР / А.В. Дедов, М.А. Несмеянова, Т.Г. Кузнецова. – Воронеж, 2015. – 139 с.



4. Королёв Н.Н. Биологизация севооборотов – основа сохранения плодородия почв // Н.Н. Коро-лёв, Е.В. Морозова, Л.П. Кузнецова // Агро XXI. – 2009. – № 10-12. – С. 24-25.

УДК 631.41.:631.8 А.В. Тарасова, магистрант К.Е. Стекольников, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

РЕЖИМ МИНЕРАЛЬНОГО АЗОТА И ОКИСЛИТЕЛЬНО-

ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЧЕРНОЗЁМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО В ОПЫТЕ С УДОБРЕНИЯМИ И МЕЛИОРАНТОМ

Окислительно-восстановительный потенциал влияет на ионный обмен. Высо-

кая величина Еh соответствует малой активности электронов в почве и растворе, малой плотности электронного облака и более низкой плотности заряда ацидоидов. В связи с этим понижение Еh среды приводит к более селективному поглощению почвой катионов с меньшей плотностью заряда.

116

Водная фаза почвы – непосредственная среда, из которой происходит поглоще-ние питательных веществ корнями растений. Формирование её состава с целью опти-мизации продукционного процесса должно стать одной из главных задач агрономии. Влияние удобрений на состав почвенных растворов, бесспорно, превалирует над дру-гими факторами в условиях агроценоза. Тем не менее, в пахотном горизонте (особенно в слое 0-10 см) после сильных дождей или весеннего снеготаяния варианты опытов бы-вают подчас практически неразличимы между собой по составу почвенного раствора. Нитрат-ионы, по-видимому, являются одним из самых изменчивых компонентов вод-ной фазы почв. Свидетельством тому и большая пестрота полученных путем измерений in situ данных: коэффициент вариации достигает 100%. Необходимость рационального использования удобрений обусловливает поиск экспрессных методов оценки содержа-ния элементов питания в почве, и их доступность растениям. Одним из таких методов является ионометрия с использованием ионселективных электродов [2].

Исследования выполнены на стационаре кафедры агрохимии, заложенного в 1987 г на опытной станции Воронежского ГАУ. Почвенный покров стационара пред-ставлен чернозёмом выщелоченным малогумусным среднемощным тяжелосуглини-стым: содержание гумуса 4.20%, рН водной вытяжки 5.58-6.15, рН солевой вытяжки 5.14-5.48, сумма обменных оснований 26.3-30.3 и гидролитическая кислотность 5.20-7.03 мг.-экв/100 г почвы, степень насыщенности основаниями 81-85%.

В опыте использован следующий севооборот: пар чёрный, озимая пшеница, са-харная свёкла, вико-овсяная смесь, озимая рожь (с 2005 года озимая пшеница), ячмень. Все культуры севооборота выращивались с учётом агротехнических требований их возделывания в условиях Воронежской области. Минеральные удобрения вносились ежегодно. Применялась аммиачная селитра, двойной суперфосфат, хлористый калий. Навоз вносился один раз за ротацию севооборота под сахарную свёклу в дозе 40 т/га. Дефекат в дозе 28 т/га был внесен в чёрном пару под озимую пшеницу в 1987 и повтор-но в дозе 20 т/га в 1999 году (начало третьей ротации севооборота) на 13 и 15 вариан-тах. В 2005 году (начало четвертой ротации севооборота) внесено по 22 т/га дефеката на 13 и 15 вариантах.

Для проведения исследований нами были выбраны варианты опыта приведён-ные в таблице 2.

Цель работы – выявить влияние системы применения удобрения и мелиоранта на режим минерального азота и окислительно-восстановительный потенциал чернозёма выщелоченного.

Задачи: - определить активность нитратов потенциометрическим методом; - определить аммонийную активность потенциометрическим методом; - установить влияние удобрений и мелиоранта на азотный режим; - выявить связь режима минерального азота с окислительно-восстановительным

потенциалом (ОВП). Для решения поставленной цели и достижения задач исследований нами исполь-

зовался потенциометрический метод. Активность ионов и величину ОВП определяли в насыщенных водой почвенных пастах при соотношении почва : раствор равном 1:0.5. Мы считаем более обоснованным измерение активностей ионов в насыщенных почвен-ных пастах, а не в суспензиях. В суспензиях очень большое разбавление, что не соот-ветствует реальному состоянию влажности почвы. В почвенных пастах по существу влажность составляет 50%, это высокое значение, однако оно возможно при ранневе-сеннем, осеннем увлажнении и увлажнению после интенсивных летних осадками. Ре-зультаты исследований приведены в таблицах 1-2.

Оценку полученных результатов выполним с использованием шкалы обеспечен-ности, предложенной Гамзиковым [1]. Мы понимаем, что использование этой шкалы

117

для оценки не совсем корректно. Содержание нитратов определяется в стандартных вытяжках, при соотношении почва: раствор 1:2.5, а ионометрическое определение нами выполнено в насыщенных водой пастах при соотношении почва: раствор 1:0.5.

Таблица 1. Шкала обеспеченности растений минеральной и подвижной формами

почвенного азота и потребности полевых культур в азотных удобрениях (по Гамзикову, 1981)

Интервалы содержания N в почвах, мг/кг

Обеспечен-ность расте-ний азотом N-NО3

0-20 см N-NО3

20-40 см N-NО3+

N-NН4 0-20 см

Потребность рас-тений в N-удобрениях

Ориентировоч-ные дозы азота,

кг/га

Очень низкая

<10 <5 <10 Очень сильная

60-90

Низкая 10-15 5-10 10-20 Сильная 45-60 Средняя 15-20 10-15 20-40 Средняя 30-45 Высокая >20 >15 >40 Отсутствует 0

В таблице 2 приведены данные по изменению содержания нитратов и аммония

под влиянием длительного применения удобрений и мелиоранта.

Таблица 2. Изменение содержания нитратного и аммиачного азота под влиянием длительного применения удобрений и мелиоранта в слоях 0-20 и 20-40 см

2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013 Вариант опыта NO3 мг/кг NH4 мг/кг NO3 + NH4 мг/кг

5,13 2,09 1,58 3,80 1,03 1,62 1,00 1,90 6,16 3,71 2,58 4,70 Контр. абсолютн. 3,39 0,83 1,48 8,62 0,26 1,95 4,36 1,55 3,65 2,78 5,84 10,17

2,88 5,13 1,38 28,84 2,57 3,24 5,13 1,99 5,45 8,37 6,51 30,83 Фон – 40 т/га навоза 1,86 6,17 1,86 25,12 2,29 3,39 3,63 1,23 4,15 9,56 5,49 26,35

2,63 1,74 2,24 8,13 3,63 3,47 6,17 1,26 6,26 5,21 8,41 9,39 Фон + NPK60 2,88 1,91 2,57 12,88 4,47 1,95 4,36 1,15 7,35 3,86 6,93 14,03

4,47 2,24 2,57 14,12 5,25 3,31 9,33 1,78 9,72 5,55 11,90 15,90 Фон + NPK120 5,75 2,40 1,20 13,49 3,02 2,57 3,71 1,70 8,77 4,97 4,91 15,19

3,98 2,88 4,57 10,00 1,91 10,72 3,31 9,43 5,89 13,6 7,88 19,43 Фон + дефекат 3,55 2,63 2,04 10,47 1,82 2,63 2,63 3,47 5,37 5,26 4,67 13,94

4,68 1,48 2,75 5,25 0,81 1,48 3,24 1,82 5,49 2,96 5,99 7,07 Дефекат + NPK60 3,16 1,38 2,51 15,14 1,00 0,89 2,57 1,00 4,16 2,27 5,08 16,14 НСР05 0,29 0,21 0,42

Содержание нитратного азота заметно варьирует как по вариантам опыта, так и

по годам наблюдений (табл. 2). Однако явно выраженных закономерностей не выявле-но. Минимальное содержание NO3 наблюдается в 2011-2012 гг. с дефицитом увлажне-ния вегетационного периода. Следует отметить, что на варианте абсолютного контроля содержание NO3 в 2010 году в пахотном слое остается на более высоком уровне по от-ношению к удобренным вариантам. Это может быть связано только с меньшей уро-жайностью на этом варианте, тогда как на удобренных вариантах урожаи с.-х. культур в 1.5-2 раза выше.

Особенностью распределения NO3 в пахотном и подпахотном слоях является по-вышение содержания его в подпахотном слое на удобренных вариантах, что обуслов-лено миграцией NO3 с нисходящим током влаги. Следует отметить, что на вариантах с дефекатом содержание NO3 сопоставимо с его содержанием на удобренных вариантах, или несколько выше. Максимальное содержание NO3 наблюдается по всем вариантам опыта в 2013 году, когда поле было занято сахарной свёклой, под которую были внесе-ны удобрения.

118

Иначе ведет себя аммонийный азот. Как отмечалось выше, ион аммония активно адсорбируется твёрдой фазой и фиксируется в обменной форме в ППК. По нашим дан-ным, максимальное количество NН4

+ отмечается в пахотном слое по всем вариантам опыта. На варианте абсолютного контроля распределение NН4 по слоям неравномер-ное, а на вариантах с удобрениями и мелиорантом постепенно убывающее. На вариан-тах с удобрениями в слое 0-20 см содержание NН4 выше, чем на варианте с дефекатом совместно с одинарной дозой минеральных удобрений. На варианте с дефекатом по ор-ганическому фону в 2011 и 2013 гг. отмечается максимальное содержание аммонийно-го азота в пахотном слое. Причина такого повышения неясна и требует дальнейшего изучения. Тем не менее, на всех удобренных вариантах содержание аммонийного азота в пахотном слое в 2-9 раз выше, чем на абсолютном контроле. Если на варианте с дефе-катом по органическому фону, мы отмечаем стабильно более высокое содержание ам-миачного азота в пахотном и подпахотном слое по сравнению с абсолютным контро-лем, то на варианте с дефекатом совместно с одинарной дозой минеральных удобрений эта зависимость имеет обратный характер.

Оценку режима минерального азота под влиянием удобрений и мелиоранта мы можем выполнить по содержанию минеральных форм азота (табл. 2). По содержанию минеральных форм азота в пахотном слое все варианты опыта имеют очень низкую обеспеченность. Исключением являются вариант с двойной дозой минеральных удоб-рений в 2012 году, где она низкая.

Длительное применение удобрений способствует улучшению режима нитратов и ухудшает аммиачный режим. Применение дефеката резко улучшает аммиачный и ухудшает нитратный режим. В годы с достаточным увлажнением нитраты мигрируют по профилю. Интенсивность миграции зависит от внесения удобрений и условий филь-трации. Она повышается на вариантах с дефекатом за счёт лучшего структурного со-стояния.

Максимальное количество NН4+ отмечается в пахотном слое по всем вариантам

опыта. На варианте абсолютного контроля и с удобрениями распределение NН4 по изу-чаемым слоям неравномерное, резко дифференцированное, а на варианте органическо-го фона и с дефекатом совместно с одинарной дозой минеральных удобрений посте-пенно убывающее.

По содержанию минеральных форм азота в пахотном слое все варианты опыта имеют очень низкую обеспеченность. Исключением являются варианты абсолютного контроля и с двойной дозой минеральных удобрений в 2012 году, где она низкая.

Можно считать, что во всех основных звеньях превращения азота: биологиче-ское поглощение – накопление в форме различных соединений – процессы аммонифи-кации, нитрификации и денитрификации – процессы фиксации азота воздуха – в той или иной степени выявляется их связь с ОВ процессами. Оптимальное окислительно-восстановительное состояние почв неодинаково для различных почв, зависит от цели использования почв, уровня интенсификации производства, сочетания свойств почв. В значительной степени влияние ОВП на систему почва-растение обусловлено многочис-ленными вторичными процессами, которые, в конечном итоге, сводятся к активации или ингибированию отдельных химических и биохимических реакций.

Изменение величины ОВП по вариантам опыта за исследуемый период и коэф-фициенты корреляции с содержанием различных форм минерального азота приведены в таблице 3.

Формы соединений элементов питания, их превращения в почвах, доступность растениям тесно связаны с протеканием окислительно-восстановительных процессов. Многосторонность такой связи выявляется из простого перечня тех явлений, которые характеризуют изменение состояния элементов и азотного питания растений.

119

Таблица 3. Величины ОВП и коэффициенты корреляции с содержанием различных форм минерального азота чернозёма выщелоченного

Коэффициенты корреляции 2010 2011 2012 2013 Вариант опыта

Слой, см NO3/ОВП NH4/ОВП ОВП, мВ

0-20 -0,416 0,871 553 560 566 498 Контроль абсолютный 20-40 -0,808 -0,054 584 542 561 500

0-20 -0,961 0,574 589 609 591 492 Фон – 40 т/га навоза 20-40 -0,786 0,866 581 651 591 490 0-20 -0,905 0,780 591 561 579 502 Фон +

NPK60 20-40 -0,845 0,357 601 612 561 526 0-20 -0,903 0,865 600 592 606 570 Фон +

NPK120 20-40 -0,674 0,261 583 621 561 533 0-20 0,254 -0,055 535 476 571 530 Фон +

дефекат 20-40 -0,233 -0,834 541 532 531 531 0-20 0,473 -0,945 560 521 491 522 Дефекат +

NPK60 20-40 -0,585 -0,581 580 573 531 530 При Еh 750-400 мВ – преобладают нитраты; Переход нитратов в нитриты проис-

ходит при рН 5, и Еh 338 мв. Как следует из данных таблицы 3 Величина ОВП на всех вариантах в пахотном и подпахотном слое находится в оптимальных пределах.

Внесение органических и особенно минеральных удобрений способствует за-метному повышению величины ОВП в пахотном слое и несколько меньше в подпахот-ном слое. Внесение дефеката по органическому фону и с одинарной дозой минераль-ных удобрений заметно понижает величину ОВП в изучаемых слоях.

Как следует из данных таблицы 3, на всех удобренных вариантах опыта, за ис-ключением дефекатированных, наблюдается тесная связь содержания NO3 с величиной ОВП в слое 0-20 см. Максимальная её величина в пахотном слое наблюдается на вари-анте органического фона, а на вариантах с одинарной и двойной дозой практически одинаковая. В слое 20-40 см тесная отрицательная связь содержания NO3 с величиной ОВП наблюдается на вариантах абсолютного контроля, органического фона и с оди-нарной дозой минеральных удобрений, а на варианте с двойной дозой минеральных удобрений она снижается до средней.

В пахотном слое абсолютного контроля связь содержания NO3 с величиной ОВП слабая отрицательная, а с дефекатом совместно с одинарной дозой минеральных удоб-рений слабая положительная и средняя отрицательная в слое 20-40 см.

На варианте с дефекатом по органическому фону она отсутствует. Связь содержания NH4 с величиной ОВП на вариантах органического фона и с

минеральными удобрениями в слое 0-20 тесная, а по органическому фону средняя. В слое 20-40 см она тесная на варианте органического фона и с одинарной дозой мине-ральных удобрений, а на варианте с двойной дозой отсутствует. На варианте абсолют-ного контроля она тесная в слое 0-20 и а в слое 20-40 см отсутствует.

На варианте с дефекатом по органическому фону связь содержания NH4 с вели-чиной ОВП в слое 0-20 см отсутствует, а в слое 20-40 см средняя отрицательная. На ва-рианте с дефекатом совместно с одинарной дозой минеральных удобрений связь со-держания NH4 с величиной ОВП тесная отрицательная в слое 0-20 см, а в слое 20-40 см средняя отрицательная.


1. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков.-М.: Наука, 1981.- 267 с. 2. Снакин В.В. Состав жидкой фазы почв / В.В. Снакин, А.А. Присяжная, О.В. Рухович. – М.:

Изд-во РЭФИА, 1997.-325 с.

120

УДК [633.352+633.11,,324,,]:632.51 Т.М. Цицилина, студентка Н.В. Стекольникова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУРНЫХ И СЕГЕТАЛЬНЫХ РАСТЕНИЙ В АГРОЦЕНОЗАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Приводятся экспериментальные данные о влиянии вики мохнатой на изменение

видового состава и численности сегетальных растений в агроценозе озимой пшеницы. Изучены аллелопатическая активность семян сорных и культурных растений и влияние послеуборочных остатков на всхожесть семян вики мохнатой и озимой пшеницы.

Сорные растения эволюционно являются сопутствующим продуктом земледель-ческой деятельности человека и потому остаются постоянными спутниками культурных растений независимо от уровня интенсификации земледелия [1].

В агрофитоценозах наблюдаются конкурентные отношения культурных и сорных растений за многие виды ресурсов среды обитания и за жизненное пространство. Тем не менее, вред, причиняемый сорняками, не всегда можно убедительно объяснить кон-куренцией с их стороны, хотя она, конечно, играет очень большую роль. Совершенно необъяснимо с позиций конкуренции усиление роста культурных растений в присутст-вии небольшой примеси сорных растений, описанное многими исследователями и от-меченное практиками [2, 3, 4, 5].

Важную роль в регулировании конкурентных отношений сорняков и культур-ных растений принадлежит аллелопатии. Уже на этапе прорастания семян происходит аллелопатическое взаимодействие растений и может определяться видовой состав бу-дущей сорной популяции [3].

Кроме активных прижизненных выделений и естественно отмирающих частей растений, обогащающих среду ценоза органическим веществом в агроценозах важным источником колинов является запашка в почву пожнивных остатков, сорняков, культур зеленого удобрения. Известно, что на поле остается до 50% выращенного урожая в ви-де корневых остатков, жнивья и соломы; в случае сорных растений или культур на зе-леное удобрение в почву запахиваются все 100 % массы [4, 5].

Однако систематическое изучение распространения тормозящих веществ в по-слеуборочных остатках сельскохозяйственных культур не проводилось. Точно также почти не исследовано распространение колинов в остатках сорных растений, которые во время вспашки, культиваций или прополки попадают в почву и могут отрицательно действовать на прорастание семян и рост растений.

Изучение закономерностей химического взаимодействия растений может ока-заться очень полезным для борьбы с сорной растительностью, вредителями и болезня-ми сельскохозяйственных растений.

В связи с этим весьма актуальным является изучение механизмов взаимодейст-вия в системе сорный компонент – культурное растение.

Исследования проводились на территории УНТЦ «Агротехнология» ВГАУ имени императора Петра I в 2013-2014 гг. Климат места проведения исследований умеренно-континентальный с неустойчивым увлажнением. Среднегодовая температура +5,4 оС, средне-годовая сумма осадков – 554 мм, из них в холодный период – 227 мм и теплый – 327 мм.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный малогумус-ный тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке.

Объектами исследования являлись агроценозы озимой пшеницы сорт Безенчук-

121

ская 380, сегетальная растительность, вика мохнатая сорт Глинковская. Технология возделывания озимой пшеницы рекомендованная для ЦЧР. Подсев вики мохнатой про-водили одновременно с подкормкой озимой пшеницы.

Аллелопатическая активность семян сорных и культурных растений и извлече-ние физиологически активных веществ из растительных остатков определялось по ме-тодикам разработанным А.М. Гродзинским [6].

Видовой состав сорных растений, численность определяли с помощью учетных рамок площадью 1 м2 [7].

Установлено, что в условиях совместного прорастания семян сорных растений с семенами озимой пшеницы и вики мохнатой наибольшим ингибирующим действием обладают семена вики мохнатой. Так всхожесть семян ярутки полевой снижалась на 33%, пастушьей сумки 26%. Слабая степень аллелопатического подавления отмечалась при совместном проращивании семян озимой пшеницы с семенами пастушьей сумки, мари белой. Лабораторная всхожесть семян озимой пшеницы незначительно снижалась при проращивании с семенами ярутки полевой, снижение всхожести в сравнении с кон-тролем составило 15%. Всхожесть семян мари белой изменялась незначительно при проращивании с обеими культурами.

Проведенные наблюдения в полевом опыте позволяют судить о том, что подсев вики мохнатой в агроценоз озимой пшеницы, способствовал снижению численности сегетальных растений. Их содержание в составе фитоценоза уменьшалось в сравнении с одновидовым посевом озимой пшеницы в 1,5 раза, численности пастушьей сумки и ярутки полевой снижалась почти в 2 раза.

На VIII этапе минимальная численность сорных растений отмечалась так же как и на IV при подсеве вики мохнатой – 65 шт/м2. При этом в меньшей степени получили распространение щетинник зеленый, пастушья сумка, фиалка полевая, куриное просо.

Наиболее высокая продуктивность формировалась в агроценозах озимой пше-ницы при подсеве вики мохнатой 35,3 ц/га.

В агроценозах важным источником физиологически активных веществ является запашка в почву пожнивных остатков, сорняков, культур зеленого удобрения.

Проведенные лабораторные исследования показали, что продукты разложения соломы озимой пшеницы не оказывают влияние на всхожесть изучаемых семян куль-турных и сорных растений. Тогда как зеленая масса вики мохнатой значительно снижа-ла всхожесть семян пастушьей сумки до 34,3% и ярутки полевой до 40,9%.

Совместное использование соломы и зеленой массы вики мохнатой в несколько меньшей степени подавляли всхожесть семян сорняков, тем не менее, лабораторная всхожесть ярутки полевой составила 60,6% и пастушьей сумки 45,6% по отношению к контрольному варианту.

На всхожесть семян культурных растений изучаемые органические остатки по-давляющего действия не оказали (табл. 1).

Таблица 1. Влияние послеуборочных остатков на всхожесть семян, 2013-2014 гг.

Лабораторная всхожесть, % к контролю Варианты опыта Озимая

пшеница Вика мох-

натая Ярутка полевая

Пастушья сумка

Контроль 100 100 100 100 Солома озимой пшеницы 98,7 97,9 92,5 100 Зеленая масса вики мохнатой (фаза цветения) 99,4 96,6 40,9 34,3

Солома озимой пшеницы + зеле-ная масса вики мохнатой 97,9 100 60,6 45,6

122

Растительные остатки практически всех сорных растений отрицательно воздей-

ствовали на всхожесть семян озимой пшеницы и вики мохнатой. Наиболее высокой ак-тивностью отличались вытяжки из растительных остатков ярутки полевой - лаборатор-ная всхожесть озимой пшеницы снижалась до 25,4%; вики мохнатой - 50,3%; и подма-ренника цепкого - 40,6-51,7% соответственно.

Растительные остатки пастушьей сумки в наибольшей степени подавляли про-растание семян озимой пшеницы, лабораторная всхожесть семян составила 74,6%. Наименьшей активностью в проведенных опытах отличались вытяжки из щирицы за-прокинутой и вьюнка полевого (табл. 2).

Таблица 2. Влияние остатков сорных растений на всхожесть семян культурных растений, 2013-2014 гг.

Лабораторная всхожесть, % к контролю Варианты опыта

Озимая пшеница Вика мохнатая

Контроль 100 100

Ярутка полевая 25,4 50,3

Пастушья сумка 74,6 89,5

Щирица запрокинутая 92,6 96,6

Вьюнок полевой 100 97,2

Подмаренник цепкий 40,6 51,7 Таким образом, на основании проведенных исследований можно сделать вывод

о том, что не только культурные растения угнетаются сорняками, но и наоборот – сор-няки могут угнетаться культурными растениями. Более того, эти взаимно антогонисти-ческие отношения могут проявляться и в течение вегетации при совместном произра-стании растений, через листовые и корневые выделения, а так же через корневые и пожнивные остатки после уборки урожая.


1. Баздырев Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений/ Г.И. Баздырев. – М.: КолоС, 2004. – 328 с.

2. Долотовский И. М. Генетико-селекционные аспекты взаимовлияния растений / И.М. Доло-товский. – Уфа: БФАН СССР, 1987. – 104 с.

3. Прутенская Н.И. Фитотоксичность корневых выделений / Н.И. Прутенская, Т.М. Билянов-ская // Роль аллелопатии в растениеводстве. – Киев: Наукова думка, 1982. – С. 98-103.

4. Райс Э. Аллелопатия / Э. Райс; Перевод с англ. – М.: Мир, 1978. – 392 с. 5. Саламатова Т.С. Физиология выделения веществ растениями/ Т.С. Саламатова, О.А. Заура-

лова. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. – 152 с. 6. Гродзинский А.М. Экспериментальное изучение влияния растений друг на друга через вы-

деления (аллелопатия) / А.М. Гродзинский // Экспериментальная геоботаника. – Казань: Изд-во Казан-ского ун-та, 1965. – С. 90-11.

7. Методы учета, картирования и прогноз засоренности полей. – Воронеж, 1984. – 37 с.

123

УДК 712.25 (470.324) Н.Э. Цуканова, студентка В.В. Кругляк, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

БЛАГОУСТРОЙСТВО И ОЗЕЛЕНЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ НОВОУСМАНСКОГО

ДОМА-ИНТЕРНАТА ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ В статье рассмотрен ассортимент плодовых и ягодных культур для сада, раз-

битого на территории дома-интерната. Функциональное зонирование. А так же цве-точное оформление клумб и альпийских горок.

Дом-интернат для престарелых и инвалидов расположен на территории села Ор-

лово Воронежской области Новоусманского района. Это учреждение, где проживают пенсионеры и инвалиды на полном государственном обеспечении.

Новый дом-интернат начал свою работу 1 ноября 2011 года. В его торжествен-ном открытии приняли участие губернатор Воронежской области Алексей Гордеев, де-путат Госдумы Галина Карелова, заместитель председателя Пенсионного Фонда РФ Лилия Чижик и члены Правительства Воронежской области. Проект предусматривает строительство в сельских районах страны интернатов нового типа для пожилых граждан.

Проектирование объекта любого масштаба, будь то приусадебный участок, дом, квартира или комната, начинается с функционального зонирования, т.е. разделения территории на функциональные зоны. Этим обеспечивается практичность объекта, удобство его эксплуатации. Исходя из этого видно, что нужно заранее подумать о ко-личестве необходимых зон, обустройстве их необходимыми элементами, подходящими именно этой зоне зелеными насаждениями.

Вопросы функционального зонирования домов-интернатов для инвалидов и пре-старелых имеют свою специфику.

Согласно положению о проектирования домов-интернатов для инвалидов и пре-старелых на территории должны быть выделены 4 основные зоны: - зона проживания с расположенными в ней площадками для отдыха, теневыми навеса-ми, спортивными площадками; - зона обслуживания с площадкой при кухне (площадка при кухне может быть совме-щена с хозяйственной зоной, т.е. просто входить в ее состав); - зона приема с карантинным отделением и изолятором; - хозяйственная зона.

При расположении площадок следует учитывать ориентацию спальных комнат с тем, чтобы шум от площадок не мешал отдыхающим [1].

Так же территория дома-интерната разделена на въездную, или вестибюльную, зону.

Хозяйственную. Есть парковка для автомобилей. Зону отдыха, на территории которой предусмотрены беседки, лавочки, а так же в

летнее время навесы. Для активного отдыха - танцевальная площадка, а так же спортивная площадка и

площадка для настольных игр. Так же немаловажную роль в ландшафтном проектировании играют МАФ. С

одной стороны, они нужны для удобства и комфорта человека, с другой же – они вы-ступают в роли декоративных объектов. А так же в качестве декоративных элементов использованы скульптуры, искусственные водоемы, в данном случае это фонтан.

124

Красивое освещение – это неотъемлемая часть ландшафтного дизайна, которая способна преобразить участок до неузнаваемости. В ландшафтном дизайне освещение выполняет две главных функции: - осветительную – освещает территорию возле дома в темное время суток; - декоративную – украшает участок и подсвечивает разнообразные декоративные объ-екты (скульптуры, фонтаны).

На территории предусмотрена так же зона огорода и сада с фруктово-ягодными насаждениями для проживающего контингента.

В саду присутствуют семечковые и косточковые культуры такие как: Яблоня, в количестве 17штук трех сортов. Вишня, в количестве 9 штук двух

сортов. Абрикос в количестве 6 штук одного сорта. Красивый ландшафтный дизайн невозможно представить без зеленых насажде-

ний, ведь озеленение является одним из главных элементов благоустройства террито-рии. Как правило, растения и способ озеленения выбирают в зависимости от масштабов территории и выбранного стиля ландшафтного дизайна.

На территории дома-интерната присутствуют высокие деревья, такие как липа, рябина, ива и туя пирамидальная.

Из кустарников - спирея весеннецветущая, можжевельник и сирень 2х видов - простая, сорта Флора с белыми цветками, и махровая сорта Анабель.

На всей территории многолетний газон. Каждый год после зимы его вычесыва-ют и подсаживают новый, если в этом есть необходимость.

На клумбах весной появляются тюльпаны, затем зацветают ирисы, а потом все лето радуют глаз бархатцы. Они не прихотливы в уходе, а так же обильно и длительно цветут.

Используют: - бархатцы прямостоячие. Являются самыми высокими среди бархатцев. Высота

их мощных, разветвленных кустов достигает 30-100 см. Они имеют самые крупные до 15 см, как правило, махровые соцветия однотонной окраски.

- бархатцы отклоненные, или французские. Формируют довольно компактные кустики со множеством цветков, отличающихся разнообразной цветовой гаммой. Вы-сота кустов редко превышает 60 см. Цветки собраны в махровые и немахровые соцве-тия, диаметр которых достигает не более 8 см.

По высоте побегов бархатцы прямостоячие и отклоненные делят на группы, из которых используют:

- низкорослые – до 30 см отклоненные и до 45 см прямостоячие; - среднерослые – 30-60 см отклоненные и 45-60см прямостоячие; Петуньи. Петуния – прекрасный неприхотливый цветок с тонким ароматом. Огромное

многообразие расцветок и разновидностей позволяет создавать красивые клумбы из петуний. В современном ландшафтном дизайне это одни из самых популярных цветов. Ухаживать за петунией несложно, это засухоустойчивое растение, которому не страш-на жара. Не любит петуния только застой воды. Роскошные каскады цветов практиче-ские всех возможных оттенков радуют нас с наступления лета до самых холодов.

Петунью на территории можно увидеть в вазонах, а так же на клумбах в сочета-нии с цинерарией.

Цинерария, прежде всего, ценится за декоративность листьев. Вид хорош и для бордюра, и как декоративное растение, обрамляющее посадки ярких цветов, и в улич-ных вазах и контейнерах. Попал он к нам из Средиземноморья. Этот вид считается многолетником, но у нас принято сажать его как однолетнее растение.

125

Бегония. Бегония - так же одно из самых популярных декоративно-цветущих и декора-

тивно-лиственных растений. В цветоводстве бегонии с одинаковым успехом используются в открытом и за-

щищенном грунте. В качестве однолетников открытого грунта используются два вида: бегония веч-

ноцветущая и бегония клубневая. Бегония вечноцветущая используется во всех видах цветников, включая ковровые. Бегония клубневая используется на верандах, в контей-нерах и закрытых двориках, а также в цветниках.

Осень – время, когда цветут яркие астры. Лепестки этих прекрасных цветов имеют самую разнообразную окраску – белую, красную, розовую, фиолетовую, жел-тую… Размер соцветий варьирует от совсем маленьких до крупных. Кусты тоже быва-ют разными, в зависимости от сорта: от невысоких и компактных — до высокорослых.

Бордюры по всей территирии украшает многолетнее растение - седум видный. На альпийской горке камнеломка, альпийская астра (Aster alpinus L.) – ранне-

цветущее растение высотой до 40 см и одиночными соцветиями диаметром 4-5 см. Сорта: Супербус (голубой), Голиаф (светло-лиловый), Альба (белый) и Дункле Шене (темно-фиолетовый).

На основании проведенных работ можно сделать следующие выводы: 1. Рассмотрен следующий ассортимент плодовых культур, представленный на

территории дома-интерната Вишня, сортов: Памяти Еникеева, Тамарис. Яблоня, сортов: Белый налив, Мельба, Грушовка московская. Абрикос, сорта Триумф северный. 2. Так же рассмотрены следующие функциональные зоны:

- въездная зона; - зона отдыха; - хозяйственная зона; - зона огорода и сада с фруктово-ягодными насаждениями.

3. На основании проведенных исследований подобран следующий ассортимент растений для клумб и альпийских горок.

Из многолетних: ирисы бородатые разного цвета, шоколадные, белые, розовые; седум видный и астры. Голубоватая астра, Дик Баллард (розовый), Астра Новобельгий-ская, Альпийская астра.

В ассортименте более 20 сортов однолетних растений, из которых: Бархатцы Ванилла, Кармен, Фантастика желтая, оранжевая, золотистая, Мандарин.

Петуньи кустовые. Сортов Фантазия, низкорослая серия Дрим разной расцветки, Поларис.

Бегония сортов мультифлора (среднецветковые). Цинеррария сорт Silver Dust. И тюльпаны простых ранних сортов, махровые, триумф тюльпаны и бахромча-

тые.

Список литературы 1.http://www.znaytovar.ru/gost/2/Posobie_k_MGSN_40394_Posobie_k.html

126

УДК 631.8:631.5 А.В. Чередниченко, студент О.В. Бондарчук, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ИССЛЕДОВАНИЕ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОСАДОЧНОГО МАТЕРИАЛА КАРТОФЕЛЯ В АГРОЦЕНОЗАХ СХП «АГРОТРАНС»

КАНТЕМИРОВСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

С целью предотвратить заболевания культур проводят обработку посадочного материала формальдегидсодержащими фунгицидными растворами. В данном опыте обработка клубней картофеля проводилась сточными водами (СВ) Воронежского ме-бельного комбината ХК «Мебель Черноземья».

Значительный интерес представляют сточные воды (СВ) мебельных комбинатов,

содержащие карбамидоформальдегидную смолу (КФС), которые формируются при ис-пользовании смол в качестве связующего в клеевых и пропиточных составах. Фор-мальдегидсодержащие СВ относятся ко II классу опасности и не могут быть удалены через канализационные очистные сооружения. Однако их токсичное действие можно использовать при утилизации СВ в качестве фунгицида. Большая часть формальдегида находится в связанном состоянии в виде карбамидоформальдегидной смолы, поэтому СВ характеризуются медленным выделением реагента, обеспечивая тем самым незна-чительную нагрузку на редуцентов.

В процессе облицовки мебельного щита на мебельных и деревообрабатывающих производствах образуются сточные воды, содержащие до 40% карбамидоформальде-гидной смолы.

Целью исследований была оценка эффективности использования сточных вод мебельных комбинатов в качестве протравителя для обработки клубней картофеля пе-ред посадкой.

В задачи исследований входило: 1. Исследовать влияние обработки сточными водами (СВ) и карбамидоформальде-

гидной смолы (КФС) клубней картофеля перед посадкой на продуктивность рас-тений.

2. Изучить влияние данных приемов на почвенно-биотический комплекс (ПБК) аг-роэкосистем.

3. Сравнить эффективность обработки с традиционным фунгицидным препаратом Престиж. При создании новых агрохимических препаратов все большее внимание уделяет-

ся таким экотоксикологическим характеристикам, таким как низкая токсичность и обя-зательное исключение нанесения вреда полезным организмам.

В сточных водах присутствуют микроэлементы (цинк Zn, марганец Mn, кобальт Co). Ртуть в стоках не обнаружена, содержание свинца и кадмия не превышает ПДК

этих элементов в почве и максимально дозволенную добавку элементов в почву со сточными водами. Содержание тяжелых металлов в 50-100 раз меньше ПДК тяжелых металлов в почве, следовательно, можно утилизировать отходы для обработки клубней.

Анализ химического состава сточных вод свидетельствует о высоком содержании в них биогенных элементов, необходимых для функционирования агроэкосистемы.

Так же для сравнения, проводили опыт с современным препаратом «Престиж». Престиж − средство для защиты картофеля и овощей от вредителей и болезней. Однако обрабатывать им можно только картофель, собираемый в августе. Тогда яд до сбора

127

урожая нейтрализуется. Для полного выведения химических веществ нужно около 60 дней. Ранние сорта обрабатывать препаратом нежелательно.

Почвы опытного участка тяжелосуглинистый выщелоченный чернозем с содер-жанием гумуса 4,19-5,76%; подвижного фосфора 6,8 мг/кг почвы, обменного калия 13,20-33,05мг-экв/100 г почвы; степенью насыщенности основаниями 73,6-80,5 %, рН солевой вытяжки 5,5.

Предпосадочная обработка клубней состояла в опрыскивании сточной водой 10 л/т целых и разрезанных клубней. Так же было опрыскивание КФС 1 л/т на целые клубни и на разрезанные. И для сравнения провели опрыскивание Престижем 1л/т на целые клубни, от опрыскивания на разрез мы отказались, в связи с тем, что обработка разреза Престижем не предусматривается по технологии применения этого препарата.

Рис.1- Варианты обработки посадочного материала картофеля На всех вариантах с различными композициями обработки клубней выявились луч-

шие показатели урожайности и доли товарной продукции. Таблица 1. Урожайность картофеля при разных вариантах обработки клубней перед по-

садкой (ц/га) № Варианта Доля товарной про-

дукции, % Доля нетоварной про-

дукции, % Урожайность

1.Контр (цел.клуб.безобр) 57 43 251 2. Цел.Клуб + Престиж 68 32 344 3. Цел+СВ 63 37 332 4. Цел.+КфС 72 28 340 5.Рез. без обр. 73 27 306 6. Рез+СВ 63 37 573 7. Рез.+ КФС 73 27 401

НСР0.95 - - 75 На всех вариантах с различными композициями обработки клубней выявились

лучшие показатели урожайности и доли товарной продукции. При сравнении целых клубней с обработкой по сравнению с контролем, мы видим, что 2 вариант обработка

128

Престижем урожайность повысилась на 39%, на 32% 3 вариант Целый+СВ и на 35% Целый+КФС. А при сравнении резаных клубней с обработкой и варианта без обработ-ки, можно заметить, что обработка СВ повышает урожайность на 87%. И на 31% боль-ше урожайности резаных клубней с обработкой смолы.

Оценка экологической безопасности приемов обработки клубней проводилась по сравнительным характеристикам почвы.

Изучение ферментативной активности почвы в зависимости от концентрации и токсичности почвенных загрязнителей позволяет дать сравнительную характеристику почвенных систем по их потенциальной способности сохранять гомеостаз, а также дает возможность оценить степень экологического риска при внесении в экосистему чуже-родных компонентов.

Ферментативная активность почвы (активность каталазы) практически не отли-чаются с контролем. При биотестировании почвы разница в между вариантами с СВ и контролем не существенная, т.о. токсичность почвы, обусловленная внесением компо-зиций с КФС, СВ и Престижем не выявлена.

Таблица 2. Влажность и ферментативная активность почвы в опыте

Вариант Влажность, % Активность каталазы Контроль (цел.клуб.без обр) 14,75/15,92 3,0 Целый + Престиж 15,90/16,20 3,3 Целый + СВ 13,25/16,72 3,1 Целый + КФС 16,84/17,15 3,2 Рез. Без обработки 15.25/16.27 3,0 Резанный + СВ 16,35/17,83 3,1 Рез.+КФС 15,44/15,95 3,0

Следовательно, мы пришли к выводам, что использование сточных вод мебель-

ных комбинатов по рекомендуемым технологиям, является экологически безопасным мероприятием, положительно влияет на развитие растений, формирование урожая. Ис-пользование формальдегидосодержащих сточных вод, позволит заменить дорогостоя-щие препараты (в среднем Престиж 1500 рублей на 1 тонну, СВ-бесплатно, а КФС 15 рублей на 1 тонну) для предпосадочной обработки клубней картофеля.

Таблица 3. Показатели качества почвы № варианта Содержание варианта рН рNO3 [NO3]мг/кг

1 Контроль (цел.клуб.без обр.) 5.5 3.33 16,2 2 Целый + Престиж 5.9 3.74 17.3 3 Целый +СВ 5.6 3.45 16.5 4 Целый + КФС 5.6 3.57 16.6 5 Рез. –без обработки 5.5 3.38 16.3 6 Рез. + СВ 5.6 3.61 16.6 7 Рез.+ КФС 5.7 3.52 16.5

Утилизация отходов мебельных комбинатов для предпосевной обработки клуб-

ней картофеля способствуют снижению нагрузки на окружающую среду и повышению замкнутости цикла потока веществ.


1. Пигорев И.Я Приемы предпосадочной подготовки клубней картофеля к ускоренному раз-множению районированных сортов/ Пигорев И.Я, Засорина Э.В., Кизилов А.А. // Агроэкологические проблемы современности. -Мат.межд.науч. -практ. конф.-Курск,2001. С.41-44

2. Пат. 2092052 RU C1 А 01 N 47/28, 35:02. Способ обеззараживания семян злаковых культур / Житин Ю.И., Алипатова О.В. (РФ). Заявлено 06.03.95. Опубл. 10.10.97. Бюл. № 28.

129

УДК 633.162:631.576.3(470.324) А.Н. Боровкова, студентка Т.И. Крюкова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

АНАЛИЗ СЕМЕНОВОДСТВА ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В ООО «СЭЗ»

ПАНИНСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Проанализирована структура посевных площадей и проведена оценка семено-водства ярового ячменя в ООО «СЭЗ» Панинского района Воронежской области и сделаны предложения по его улучшению

В настоящее время ячмень стал одной из ведущих зерновых культур. Рост пло-

щадей посевов ячменя – явление не случайное. Оно обусловлено рядом причин и свя-зано, прежде всего, с процессом активной интенсификации сельскохозяйственного производства, а так же возросшими потребностями народного хозяйства в зерне данной культуры [1].

Общество с ограниченной ответственностью «Совместная эксплуатация земли» (ООО «СЭЗ») расположено в северо-восточной части Воронежской области. Основным видом деятельности является «Выращивание зерновых, технических и прочих культур, не включённых в другие группировки».

Основной целью работы было проанализировать состояние семеноводства ООО «СЭЗ» и внести предложения по его улучшению.

При выполнении работы были поставлены следующие задачи: 1. Проанализировать структуру посевных площадей хозяйства. 2. Оценить сортимент и урожайность с.-х. культур. 3. Проанализировать технологию возделывания ярового ячменя на семенные

цели. ООО «СЭЗ» расположено в лесостепной зоне – зоне недостаточного увлажне-

ния. Климат района характеризуется сухим жарким летом, умеренно холодной зимой и хорошо выраженными переходными сезонами.

Средние показатели температуры и осадков за вегетационный период представ-лены в таблице 1.

Таблица 1. Средние показатели температуры и осадков за вегетационный период Месяц

Год IV V VI VII VIII

Температура, 0 С 2014 9,8 18,8 18,1 21,9 21,9

Осадки, мм 2014 24 32 84 4,3 68

среднемноголетние данные (1961-1990 гг.) Осадки, мм 40 46 66 73 57

Температура, 0 С 7,8 14,9 18,2 19,6 18,4 Самый теплый месяц в году – июль, самый холодный – январь. Безморозный пе-

риод (период с температурой выше 0 °С) составляет 237 дней, период активной вегета-

130

ции – 151 день. За год выпадает 554 мм осадков, максимум приходится на июль – 73 мм. Сумма активных температур –2494,6°С.

На территории предприятия почвенный покров представлен черноземными поч-вами, среди которых чаще встречаются чернозёмы выщелоченные и типичные тяжело-суглинистого гранулометрического состава. На долю выщелоченных черноземов при-ходится 75-83 % от общей площади почв.

Таблица 2. Характеристика почв пашни Содержание,% Типы почв,

подтипы Грануло-

метрический состав

Содержание гумуса, %

Мощность гумусового

горизонта, см P2O5 K2O pH

Черн.тип. Тяж.сугл. 7,8 72 66 97 5,3

Черн.выщ. Тяж.сугл 6,9 72 46 95 4,9

Черн.выщ. Тяж.сугл 6,4 72 68 133 5,0

Черн.выщ. Тяж.сугл 7,0 72 42 91 5,1

По данным почвенного обследования, проведенного хозяйством, можно сказать,

что общие запасы питательных веществ в почве высокие. Природные и экономические условия весьма благоприятны для возделывания зерновых культур. Разумное использо-вание этих условий значительно увеличит доходы хозяйства.

В ООО «СЭЗ» принята структура посевных площадей, представленная в таблице 3. Таблица 3. Структура посевных площадей

Годы, га В среднем за 3 года Культура

2012 2013 2014 га % к общей площади

Озимая пшеница 5400 5150 5350 5300 21,2 Ячмень 4200 5000 5800 5000 20

Всего зерновых 9600 10150 11150 10300 41,2 Кукуруза на зерно 4350 3900 3500 3900 15,6

Подсолнечник 4050 4600 3950 4200 16,8 Рапс 600 900 750 750 3

Многолетние травы 3050 2300 2300 2550 10,2 Всего посевов 21650 21850 21650 21700 86,8 Чистые пары 1900 2000 1850 1950 7,8

Сенокосы пастбища 1400 1090 1450 1300 5,2 Прочие земли 50 60 50 53 0,2

Итого сельхозугодий 25000 25000 25000 25000 100 Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод, что наибольший удельный

вес в структуре посевных площадей занимает озимая пшеница и ячмень. Так же велики

131

площади, отведённые под возделывание подсолнечника и кукурузы на зерно. Земель-ные угодья используются нерационально в отношении сохранности природных ресур-сов и наибольшей экономической эффективности.

Лучшими предшественниками для ярового ячменя являются озимые, идущие после пара и пропашные культуры (кроме подсолнечника и кукурузы на зерно). Неже-лательны повторные посевы ячменя.

Мы предлагаем ввести в хозяйстве семеноводческий 4-х-польный севооборот: 1 – чистый пар, 2 – озимая пшеница, 3 – ячмень, 4 – кукуруза на зерно.

Проанализировав данные по урожайности основных с.-х. культур, можно сде-лать вывод, что урожайность культур в хозяйстве довольно низкая (таблица 4). Таблица 4. Урожайность основных сельскохозяйственных культур, ц/га

Годы Культура 2013 2014

В среднем за 2 года

Озимая пшеница 30,0 29,0 29,5 Ячмень 21,0 23,4 22,2

Кукуруза на зерно 28,0 31,2 29,6 Подсолнечник 17,0 17,5 17,25

Многолетние травы 120 135 127,5 Одной из основных причин получения низкого урожая является недостаточное

применение удобрений и низкий уровень агротехники. Отмечено, что во многих районах мира, особенно где сельское хозяйство в зна-

чительной степени ведется без каких-либо дополнительных вложений, возделывание современных сортов не дает доходов [2].

Не находят должного применения передовые приемы внесения удобрений (при-корневая подкормка, рядовое и локальное внесение удобрений). Допускаются потери минеральных удобрений при перевозке, внесении и хранении. Недостаточно ведется борьба с засоренностью полей. Все эти причины влияют на урожайность сельскохозяй-ственных культур и плодородие почв.

Мы предлагаем: 1) Размещать озимые по чистым парам, травам и гороху. 2) Посев зерновых проводить с обязательным рядковым удобрением. 3) Обеспечить подкормку озимых культур, особенно озимой пшеницы поздней

осенью и ранней весной поверхностным и прикорневым способом, а при подсыхании почвы только прикорневым способом на всей площади посева.

Одним из приёмов повышения урожайности сельскохозяйственных культур яв-ляется применение удобрений.

Наиболее эффективно применение удобрений в определенной системе при су-ществующем чередовании культур в севообороте (агроценозе), т.к. только при таком применении максимально полно учитывается не только действие, но и последействие как органических, так и минеральных удобрений [3].

Максимальный урожай ячменя можно получить только на почвах с оптималь-ными агрохимическими показателями. Рассчитанные нормы фосфорных и калийных удобрений вносят под основную обработку. Эффективно припосевное внесение фосфо-ра в рядки в дозе 10-15 кг д.в./га.

132

Чтобы повысить урожайность, удобрения вносят полными дозами под ведущие культуры. Также необходимо правильно сочетать органические и минеральные удобре-ния.

ООО «СЭЗ» занимается размножением сортовых семян ярового ячменя, данные по сортам представлены в таблице 5.

Таблица 5. Сорта ячменя, возделываемые в хозяйстве на семенные цели, 2014 г. Культура Площадь, га Сорт Репродукция

Яровой ячмень 988 Вакула Элита

Яровой ячмень 988 Приазовский 9 Элита

Интенсификация растениеводства происходит благодаря совершенствованию

систем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур, а так же использованию новых, более урожайных сортов, обладающих высоким потенциалом, отзывчивостью на регулируемые факторы внешней среды, устойчивостью к полеганию, засухе, грибным патогенам. Быстрое проведение сортосмены – одна из важнейших за-дач семеноводства [4].

По данным ученых, за счет лучшего качества семян можно увеличить урожай в среднем на 20 %, за счет сорта – на 25 %, а благодаря технологии на основе адаптиро-ванных сортов и местных высококачественных семян – еще на 45 %.

То есть за счет семян, сорта и технологий, обеспеченных надежными техниче-скими средствами, можно увеличить урожай и валовый сбор растениеводческой про-дукции вдвое.

На тех участках, урожай с которых предназначен для продажи на семенные це-ли, проводится апробация. Апробация является основным методом государственного контроля сортовых качеств посевов.

Одну из важнейших функций в успешном земледелии выполняет порядок сорто-смены. Что же касается данной ситуации, то используемые сорта, а именно Вакула и Приазовский-9, вполне соответствуют основным требованиям. Следовательно, в замене сортов необходимости нет.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что при соблюдении наших реко-мендаций в хозяйстве можно значительно повысить урожайность ярового ячменя и других культур.


1. Черкасов, Г.Н. Возделывание ярового ячменя для различных целей на склонах Центрального Черноземья [Текст] / Г.Н. Черкасов, Г.М. Дериглазова, О.Г. Чуян. – Курск: ГНУ ВНИИЗиЗПЭ РАСХН, 2010. – 76 с.

2. Сурин, Н.А. Адаптивный потенциал сортов зерновых культур сибирской селекции и пути его совершенствования (пшеница, ячмень, овёс) [Текст] / Н.А. Сурин. – Новосибирск: ГНУ Красноярский научно-исследовательский сельского хозяйства Россельхозакадемии, 2011. – 708 с.

3. Чухина, О.В. Продуктивность культур в севообороте при применении различных доз удобре-ний [Текст] / О.В. Чухина, Ю.П.Жуков // АгроXXI. – 2014. – №1-3. – С. 39-41.

4. Анисов, А.Н. В центре внимания вопросы семеноводства [Текс] / А.Н. Анисов // Защита и карантин растений. – 2015. – № 1. – С. 11-14.

133

УДК:663.421:631.445.4 М.А. Бобровская, студентка Л.П. Крутских, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ВЛИЯНИЕ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ В СЕВООБОРОТЕ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯЧМЕНЯ

НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ

В многолетнем стационарном опыте получены данные по влиянию удобрений и дефеката на урожайность и качество зерна пивоваренного ячменя

Ячмень является основной зернофуражной культурой, но особую ценность

представляет зерно для пивоварения. Области Центрально-Чернозёмной зоны имеют благоприятные почвенно-климатические условия для возделывания пивоваренного яч-меня [1,2].

Ячмень весьма отзывчив на применение удобрений, однако вопросы рациональ-ного применения удобрений под ячмень изучены недостаточно, что послужило основа-нием для проведения наших исследований.

Целью данной работой явилось изучение многолетнего применения удобрений и дефеката на урожайность и качество зерна пивоваренного ячменя.

Исследования проводились в многолетнем стационарном опыте кафедры агро-химии и почвоведения, заложенного в 1986 году на черноземе выщелоченном. Стацио-нарный опыт представляет собой шестипольный севооборот со следующим чередова-нием культур: пар, озимая пшеница, сахарная свекла, вика-овес, озимая пшеница и яч-мень. Схема опыта включает 15 вариантов, для исследования нами были выбрано 6 ва-риантов (табл 1).

Повторность опыта – четырехкратная, расположение повторений – двухярусное, де-лянок – систематически шахматное. Общая площадь делянки 191,7 м2, учетная площадь - 71м2. В опыте высевался сорт пивоваренного направления «Приазовский 9».

Таблица 1. Схема опыта

№ варианта Содержание варианта 1 Контроль (без удобрений) 2 Фон-40т/га навоза 3 Фон + N30P30K30 4 Фон + N60P60K60 5 Фон + N90P90K90 12 Фон + N30P30K30 + дефекат (система

КАХОП) Удобрения в опыте вносили осенью под вспашку вручную, использовали в опы-

те нитроаммофоску. Уборку урожая проводили поделяночно комбайном «Сампо». Урожайные данные при 100% чистоте и 14 % влажности обрабатывались мате-

матическим методом дисперсионного анализа. В зерне ячменя сырой протеин опреде-ляли по Кьельдалю, крахмал поляриметрическим методом по Эверсу, массу 1000 зерен, натуру зерна по ГОСТ, экстрактивность рассчитывали по формуле Бишопа.

Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным, слабогуму-сированным, среднемощным тяжелосуглинистого гранулометрического состава на по-

134

кровных суглинках. Агрохимическая характеристика чернозема выщелоченного пред-ставлена в таблице 2.

Таблица 2. Агрохимическая характеристика чернозема выщелоченного пахотного слоя

Hг Са2++Mg2+ P2O5 K2O Содержание ва-рианта

pHkcl

мг/экв на 100г почвы

мг/кг почвы

Гумус, %

Контроль (без удобрений)

5,07

4,5

25

64

108

3,72

Как видно из данной таблицы, чернозем выщелоченный имеет слабокислую ре-

акцию среды, невысокую сумму Са2+ + Mg2+, обеспеченность Р2О5 составляет 64 мг/кг почвы, что соответствует 3 классу (средней обеспеченности), по содержанию обменно-го К2О почва относится к 4 классу имеет повышенную обеспеченность, по содержанию гумуса почва относится к слабогумусированной.

Из трех лет наблюдений наибольшая урожайность получена в 2014 году, а наи-меньшая в 2012 году (табл 3). В среднем за 3 года на контрольном варианте получена низкая урожайность зерна - 19,6 ц/га. На фоновом варианте при внесении 40 т навоза в пар получено дополнительно 3,8 ц зерна. При внесении полного минерального удобре-ния в дозе N30P30K30 прибавка составила 6,8 ц/га или 34,7%. Удвоение дозы полного минерального удобрения до 60 кг дало дополнительно 9,1 ц зерна, а увеличение дозы полного минерального удобрение до 90 кг не обеспечило достоверной прибавки уро-жая. Высокая прибавка урожая получена на 12 варианте - Фон+N30P30K30+дефекат (сис-тема КАХОП) прибавка урожая составила 8,4 ц/га или 42,8%.

Таблица 3. Влияние удобрений и дефеката на урожайность зерна ячменя

Урожайность, ц/га Прибавка урожая

№ вари-анта

Содержание варианта

2012г. 2013г. 2014г. Сред ц/га %

1 Контроль (без удоб-рений) 12,6 22,3 23,8 19,6 - -

2 Фон-40т/га навоза 14,7 24,8 30,8 23,4 3,8 19,4

3 Фон + N30P30K30 19,1 28,0 32,2 26,4 6,8 34,7

4 Фон + N60P60K60 22,6 32,2 31,3 28,7 9,1 46,4

5 Фон + N90P90K90 21,8 31,1 34,2 29,0 9,4 47,9

12 Фон + N30P30K30+ дефекат (система КАХОП)

22,7 24,8 36,5 28,0 8,4 42,8

НСР 0,95, ц/га 1,83 3,7 2,6

Sx,% 3,48 5,2 2,8

135

Удобрения оказали существенное слияние не только на урожайность, но и на ка-чество зерна ячменя. Высокобелковые сорта ячменя менее пригодны для пивоварения, так как чем больше белка в зерне, тем меньше содержание крахмала, который служит основным экстрактивным веществом в пивоварении.

В наших исследованиях содержание сырого протеина изменяется в среднем за 3 года от 10,3% на контроле до 12,6% на 5 варианте (табл. 4). Наибольшее содержание сырого протеина отмечено на удобренных вариантах (4 и 5), на которых не удалось по-лучить пивоваренный ячмень. Уровень содержания крахмала определяет качество пив-ного солода. Зерно пивоваренного ячменя должно иметь не ниже 60% крахмала [3]. В наших исследованиях содержание крахмала изменялось от 48,9% до 55% - на 3 и 12 ва-рианте.

Таблица 4. Качество зерна ячменя в зависимости от уровня питания (среднее за 3 года)

Варианты опыта Сырой протеин,%

Крахмал, %

Натура, г/л

Масса 1000 зе-

рен, г

Экстрак-тивность,%

1) Контроль (без удоб-рений) 10,3 48,9 578 46,2 81,2

2)Фон-40т/га навоза 10,6 49,3 599 46,6 81,0 3)Фон + N30P30K30 11,3 55,0 634 47,7 80,6 4)Фон + N60P60K60 12,2 53,5 630 47,4 79,7 5)Фон + N90P90K90 12,6 49,7 614 45,0 79,0 12)Фон + N30P30K30 + дефекат (система КАХОП)

11,1 55,0 613 47,8 80,7

Для оценки качества зерна определенное значение имеет натурная масса зерна.

Натура изменилась 578 г/л до 634 г/л и соответствовала хорошей натуре пивоваренного ячменя (кроме 1 и 2 варианта). Более объективно характеризует качество зерна масса 1000 зерен, которая у пивоваренного ячменя не должно превышать 50 гр. В наших ис-следованиях масса 1000 зерен изменилась от 46,2гр до 47,8гр, а экстрактивность от 79,0% до 81,2%.

Таким образом, многолетнее применение удобрений в севообороте оказало су-щественное влияние на урожайность зерна ячменя. Прибавки урожая от удобрений со-ставляют от 3,8 до 8,4 ц. Удобрения не только повысили урожайность, но и улучшили качество зерна ячменя. Наилучшие пивоваренные качества зерна получены на 3 и 12 вариантах.


1. Крутских Л.П Урожайность и пивоваренные качества зерна ячменя при многолетнем при-менении удобрений в севообороте / Л.П. Крутских // Научные основы получения устойчивости совре-менного земледелия: сб. науч. тр. – Воронеж, 2002. – С 229-234.

2. Бобровская М.А Эффективность применения удобрений и дефеката под пивоваренный яч-мень / М.А. Бобровская, Л.П Крутских, О.В Дьяконова // Молодежный вектор развития аграрной науки: материалы 65-й науч. студ. конф. – часть II. – Воронеж, 2014. – С 39-42.

3. Пасынков А.В. Урожайность и пивоваренные качества зерна различных сортов ячменя в за-висимости от доз и соотношения азотных и калийных удобрений / А.В. Пасынков // Агрохимия. – 2002. - №7. – С.25-31.

136

УДК 633.39 (470.32) В.В. Разумова, магистрант О.А. Калюш, студентка Е.В. Волошина, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

ИНТРОДУКЦИЯ ОКОПНИКА КАВКАЗСКОГО В ЦЧР

Выявлено, что корма полученные при первом укосе обладают наибольшей пи-

тательностью чем при втором укосе, а биомассу окопника можно использовать в качестве мульчирования поверхности почвы агроценозов картофеля.

Сокращение биологического разнообразия занимает особое место среди основ-

ных экологических проблем современности. Происходит интенсивное уничтожение природных экосистем и исчезновение видов живых организмов. Природные экосисте-мы полностью изменены на пятой части суши, под угрозой исчезновения находятся ты-сячи видов растений и животных.

Дальнейшее сокращение биологического разнообразия может привести к деста-билизации биоты, утрате целостности биосферы и ее способности поддерживать важ-нейшие характеристики среды. В результате необратимого перехода биосферы в новое состояние она может оказаться непригодной для жизни человека (Девятова, 2008).

Общее состояние видового разнообразия в России достаточно благополучно. Сохранились основные фаунистические и флористические комплексы всех ландшафт-ных зон страны, пресноводных и морских экосистем.

Несмотря на относительное благополучие общего состояния биологического разнообразия России, ряд типов экосистем и видов живых организмов находятся на грани исчезновения. В условиях России сельскохозяйственная практика и созданные ею агроландшафты представляют ряд важных возможностей и преимуществ для под-держания биологического разнообразия, существования или выживания отдельных ви-дов и экосистем.

Особую перспективу представляет введение в культуру (или удержание в ней) многих видов растений.

Интродукция растений актуальна для современного народного хозяйства, так как ассортимент полезных растений, используемых в сельском хозяйстве, все время возрастает за счет привлечения новых культур. Поэтому особое внимание обращается на культуры, которые сочетают в себе несколько полезных признаков (Интродук-ция…,1988). К таким культурам относится окопник кавказский (Symphytum caucasicum Bieb), который, по литературным источникам, обладает высокой продуктивностью, вы-соким содержанием протеина и является прекрасным медоносным растением (Медве-дев, 1981).

Исходя из выше сказанного целью исследования являлась оценка возможности интродукции окопника кавказского в агроэкосистемы Воронежской области, а так как окопник дает высокую биомассу и быстро отрастает, то и изучить возможность исполь-зования зеленой массы окопника в качестве мульчирования на посевах картофеля. Ис-пользование данного приема способствовало снижению испарения почвенной влаги и нагрузки на почвенно-биотический комплекс.

Место проведения исследований – УНТЦ «Агротехнология» ВГАУ. Климат места проведения исследований умеренно-континентальный. Почва опытного участка – чернозем выщелоченный, среднемощный, мало-

гумусный, тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке.

137

Объектом исследований являлись агроценоз окопника кавказского и агроценозы картофеля сорт «Импала» с нормой посадки 70 тысяч клубней на га, выращиваемый традиционным способам и с мульчированием биомассой окопника кавказского. Муль-чирование посевов проводили в мае, когда почва уже достаточно прогрета. Технология возделывания картофеля рекомендована для Центрально-Черноземного региона. Опыт был заложен по методу расщепленных делянок, размещение вариантов – систематиче-ское. Учетная площадь делянки составляла 5 м2, повторность четырехкратная.

В исследованиях применялись общепринятые в агроэкологии методики закладки и проведения опытов (Яшин, 2000).

В ходе проведенных анализов установлено, что окопник кавказский характери-зуется быстрым развитием и приростом биомассы. В фазе цветения площадь листовой поверхности составляет 4,4 м2/м2. Следовательно, полученный показатель оптимален для функционирования агроценозов. Так же он слабо поражается болезнями и вредите-лями, отличается повышенной урожайностью зеленой массы – 36,4 т/га и воздушно-сухой массы – 8,3 т/га, при первом укосе. При втором укосе 21,6 и 2,2 т/га соответст-венно.

Анализируя химический состав и питательность окопника можно сделать вывод, что наиболее ценным является корм, полученный в первый укос. Так содержание сыро-го протеина в растениях первого укоса практически в 2 раза превышало его содержание в растениях второго укоса: при первом укосе содержание сырого протеина составило 6,47%, а при втором – 3,66%; содержание клетчатки – 7,9%, 3,1% соответственно. В одном кг натурального корма в растениях первого укоса содержалось 0,25 к. ед., при втором укосе – 0,19 к. ед., т. е. на 20,8% ниже; перевариемого протеина 52 и 30 г соот-ветственно.

Результаты исследований по изучению возможности использования зеленой массы окопника в качестве мульчи на посевах картофеля, показали, что использование данного приема способствовало снижению испарения почвенной влаги и нагрузки на почвенно-биотический комплекс. О чем свидетельствуют данные проведенных иссле-дований, так запас продуктивной влаги на варианте с внесением биомассы окопника превышал по всем фазам развития на 8,3 -11,1 % (табл. 1).

Таблица 1. Запас продуктивной влаги, %

Фазы развития Вариант Всходы Цветение Плодообразование

Контроль 16,34 15,63 13,36 Мульчирование 17,73 16,94 14,84

Ферментативная активность – один из показателей потенциальной биологиче-

ской активности почвы, характеризующий способность системы сохранять гомеостаз. По ферментативной активности почвы можно судить об интенсивности и направленно-сти биохимических процессов, протекающих в ней, особенно под влиянием антропо-генных факторов, изменяющих условия жизнедеятельности растений, почвенных жи-вотных, микроорганизмов (Житин, 2007).

Анализируя полученные данные ферментативной активности почвы, можно отметить, что наиболее высокая ферментативная активность почвы отмечалась на посевах картофеля в фазу всходов. Это можно объяснить, тем что весной создаются наиболее благоприятные условия и потребность в минеральном питании у растений наивысшая и каталаза активнее. Как отмечают Щербакова (1980), Хазиев (1982), Гал-стян (1984), что ферментативная активность в почвах значительно изменяется в зави-симости от колебания температуры и влажности почв. При внесении в агроценоз

138

картофеля биомассы окопника кавказского в качестве мульчирования, ферментативная активность увеличивалась на 11,3 – 17,5 % отношению к контролю (табл. 2).

Таблица 2. Ферментативная активность почвы, см3О2г/мин

Фазы развития Вариант Всходы Цветение Плодообразование

Контроль 5,3 4,0 3,1 Мульчирование 5,9 4,7 3,6

В результате использование биомассы окопника в качестве мульчирования,

создаются благоприятные условия в агроценозах картофеля и прибавка к урожаю увеличивается на 48,3%, а товарная масса – 5,7% (табл. 3).

Таблица 3. Урожайность картофеля

Вариант Товарная масса, % Урожайность общая, т/га Контроль 73,6 26,1 Мульчирование 77,8 38,7

Но несмотря на прибавку урожая, качественные показатели между вариантами

изменялись не существенно, так количество сухого вещества составляло 14,89 и 15,37 %, содержание крахмала 10,39 и 11,01 % (табл. 4).

Таблица 4. Качественные показатели клубней картофеля

Вариант Сухое вещество, % Крахмал, % Контроль 14,89 10,39 Мульчирование 15,37 11,01

Таким образом, в результате проведенных исследований можно сделать вывод,

что наиболее ценным является корм, полученный в первый укос, а биомассу окопника кавказского можно использовать в качестве мульчирования поверхности почвы агроценозов картофеля.


1. Алиев Р.А. Особенности ферментативной активности почв: Автореф. дисс. канд.биол.наук / Р.А. Алиев. - М., 1975. – 20 с.

2. Галстян А.Ш. Ферментативная активность почв / А.Ш. Галстян // Проблемы и методы биоло-гической диагностики и индикации почв. – М.: Изд-во МГУ, 1984. С.46-54.

3. Девятова Т.А. Экологическая политика стран ЕС/ Т.А. Ткаченко, С.Н. Божко. – Воронеж: Во-ронежский филиал ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при президенте РФ», 2008. – 78 С.

4. Житин Ю.И. Практикум по экологии/ Ю.И. Житин, Л. В. Прокопова. – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2007. – 157 с.

5. Интродукция растений в Центральном Черноземье. – Воронеж: ВГУ, 1988. – 153 с.5. Яшин И.М. Почвенно-экологические исследования в ландшафтах / И.М. Яшин, Л.Л. Шилов, В.А. Раскатов. – М.: МСХА, 2000. – 560 с.

6. Медведев П.Ф. Кормовые растения европейской части СССР: Справочник/П. Ф. Медведев, А. И. Сметанникова. – Л.: Колос, 1981. – 336 с.

7. Хазиев Ф.Х. Стстемно-экологический анализ ферментативной активности почв / Ф.Х. Хазиев. – М.: Наука, 1982. – 190 с.

139

УДК 633 (470.324) И.Н. Семченко, магистрант В.В. Козлобаев, профессор

СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАСТЕНИЕВОДСТВА

В ИП «ИСКРА» НОВОХОПЕРСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ В современных политических и экономических условиях крестьянско-

фермерские хозяйства имеют значение в решении проблемы продовольственной безо-пасности страны наряду с крупными формами хозяйствования. Таким образом, при производстве продукции растениеводства возникают проблемы и необходимость их решения.

Цель исследования: показать современное состояние, проблемы и перспективы

растениеводства в отдельно взятом хозяйстве Воронежской области. Политика западных стран по введению санкции к нашей стране заставила прави-

тельство России обратить большое внимание на собственных производителей продук-тов питания и оказать им необходимую помощь в импортозамещении товаров. Малые и средние формы хозяйств могут помочь в решении проблемы импортозамещения. Но, как и во всех отраслях производства в сельском хозяйстве существуют проблемы и перспективы их решения, рассмотрим их на примере одного из хозяйств Воронежской области. Хозяйство ИП «Искра» расположена в северной части Новохоперского района в 20 км от райцентра г. Новохоперск и в 220 км от областного центра г. Воронежа. Об-щая площадь землепользования составляет 515 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 500 га, из них пашни 485 га. ИП «Искра» является узкоспециализированным предприятием по производству только продукции растениеводства.

Исходя из данных таблицы 1 видно: в хозяйстве распространены черноземные почвы, супесчаные.

Таблица 1. Типы почв хозяйства ИП «Искра»

(по данным ГНУ НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева РАСХН). Содержание, мг/кг почвы

Площадь, га Тип почв

Глуб

ина

гуму

сног

о сл

оя, с

м.

Сод

ерж

а-ни

е гу

му-

са, %

pH P2O5 K2O

200 Чернозем выще-

лоченый. Супесчаный.

42 4,19 6,0 25 112

200 Чернозем типич-

ный. Глинистый.

64 6,25 6,4 58 156

110 Чернозем обык-

новеный. Супесчаный.

49 5,50 6,7 45 124

По глубине гумусового слоя и содержанию гумуса наиболее лучшим является

черноземы типичные. Кислотность на всей площади хозяйства от 6,0 до 6,7 единиц рН.

140

Более обеспеченными элементами питания являются черноземы типичные, обеспечен-ность фосфором – средняя, а калием – высокая[1,2].

Хозяйство обеспечено трудовыми ресурсами на 70% остальные 30% - наемные работники. Площадь складских помещений составляет 500 м², открытый ток 100м².

Таблица 2. Наличие техники в хозяйстве ИП «Искра»

Наименование Количество Тракторы

Т-150к 3 МТЗ-82 2

Сельскохозяйственных машин Плуги

ПЛН-5-35 3 Культиваторы

КППШ-6 1 КПС-4 2

Сеялки СЗ-3,6 3 СУПН-8 2

Комбайны СК-5 «НИВА»

Автомобили Грузовые 2

ГАЗ-53-02 1 МАЗ-5551 1

Исходя из данных таблицы 2 следует, что количество тракторов и сельскохозяй-

ственных машин достаточно для полной и своевременной обработки полей данного хо-зяйства. Есть возможности по первичной очистке поступающего зерна. Себестоимость 1 центнера растениеводческой продукции составляет: озимая пшеница – 350 руб., гре-чиха – 302 руб., подсолнечник – 450 руб.

Таблица 3. Урожайность культур в ИП «Искра»

Урожайность, ц/га Культуры 2010 2011 2012

В среднем за 3 года

Озимая пшеница 10,8 26,5 27,3 21,5 Озимая рожь 12,2 23,2 25,7 20,3 Овес 7,3 12,2 15,0 11,5 Гречиха 3,2 7,8 12,0 7,6 Просо 9,8 15,6 17,3 14,2 Горох 8,3 12,6 15,4 12,1 Подсолнечник 6,9 18,3 20,7 15,3

Как видно из таблицы 3 урожайность в среднем за три года составила: Озимые

зерновые составляет 20,9 ц/га, среднерайоная 21,2 ц/га. Горох 12,1 ц/га, а овес 11,5 ц/га, что является относительно низкой урожайностью в среднем по району, которая состав-ляет по гороху 16,0 ц/га, а по овсу 14,7 ц/га. А урожайность гречихи колеблется в пре-делах от 3,2 до 12,0 ц/га и в среднем за три года составила 7,6 ц/га, что является до-

141

вольно близким показателем урожайности к среднерайоной, которая составляет 10,5 ц/га и это заставляет пересмотреть существующую технологию возделывания или же уменьшить посевные площади культуры в хозяйстве и отдать предпочтение наиболее рентабельным [3].

Причин низкой эффективности возделываемых в Новохоперском районе сель-скохозяйственных культур является континентальный характер климатических усло-вий, так как район расположен в восточной части Воронежской области, которая сосед-ствует с такими засушливыми областями как Волгоградская и Саратовская.

Так же к причинам низкой эффективности является большой набор культур возделываемых в хозяйстве. Большой набор культур возделываемых в хозяйстве созда-ет трудности при посеве, уходе и уборке. Но и как бы страхует нас от вероятности по-лучения низкого уровня прибыли.

К следующей причине можно отнести наличие неиспользуемых ресурсов в тех-нологии возделывания культур.

Так же причинам низкой эффективности относятся малое количество квалифи-цированных кадров, желающих работать вдали от города.

Ежегодно скачки цен на продукцию растениеводства и ГСМ, запчасти и СЗР, минеральные удобрения, отсутствие эффективной системы кредитования сельхозпред-приятий не дают возможности хозяйству направлять средства на развитие производст-ва, что снижает возможность для увеличения площадей пашни и штата рабочих в хо-зяйстве.

Существуют перспективы в хозяйстве для преодоления проблем. Возможна коо-перация с другими фермерами района, для сбора партий продукции, покупки сушилок зерна или другого оборудования для производства.

Внедрение новых технологий для повышения урожайности возделываемых культур. Для хозяйств также важна государственная поддержка в виде сниженных про-центных ставок по кредитам, снижение цен на ГСМ и другие виды господдержки сель-скохозяйственных предприятий.

В настоящее время очень важно проблема постоянного подорожания продуктов питания. Государству необходимо активно контролировать цены на продукты питания, но и важно дать шанс фермерам заработать средства на продолжение и развитие своего производства. Присутствие нашей страны в ВТО ни как не помогло нашим фермерам, возможно даже осложнила им жизнь. Постоянные изменения закупочных цен на про-дукцию растениеводства не дают возможности хозяйствам вести плановость производ-ства продукции.

Постоянное подорожание ГСМ, СЗР и удобрений напрямую сказываются на ко-личестве произведенной продукции растениеводства.

Государству необходимо решить вышеперечисленные проблемы для продолже-ния повышения роста продукции растениеводства и дать возможность хозяйствам об-новлять парк техники, закупать в необходимом количестве горючее, СЗР, минеральные удобрения, что в свою очередь повысило бы зарплаты и престиж работы в сельской ме-сти, решило бы вопрос оттока сельских жителей в города.

Список литературы 1. Почвы и подпочвы колхоза «Искра» Новохоперского района Воронежской области, 1993. -120с. 2. Почвенный очерк колхоза «Искра» Новохоперского района Воронежской области, 1981. -220с. 3. Книга истории полей ИП «Искра».

142

УДК 631.874.3:633.16 М.В. Шавловская, студентка С.Н. Селявкин, студент Е.А. Лукина, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А.Л. Лукин, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

ФОРМИРОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ СТРУКТУРЫ УРОЖАЙНОСТИ ЯЧМЕНЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРЕПАРАТА БАЙКАЛ ЭМ1 И РАЗНЫХ ФОНОВ

ПИТАНИЯ РАСТЕНИЙ

Изучена возможность оптимизации условий для улучшения элементов струк-туры урожайности ячменя и увеличения его урожайности.

Внедрение интенсивных агротехнологий предусматривает проведение контроля

за формированием продуктивности растений. Детальный анализ необходим для морфо-логического контроля за состоянием посевов, ростом и развитием растений и, самое главное, он дает возможность целенаправленно влиять на формирование оптимальных параметров элементов структуры урожайности.

Цель наших исследований: изучить возможность оптимизации формирования элементов структуры урожайности ячменя и увеличения его урожайности при повыше-нии плодородия почвы путем внесения различных норм удобрений, запашки соломы и обработки ее, высеваемых семян и вегетирующих растений микробиологическим пре-паратом Байкал ЭМ1.

Лабораторно-полевой микроделяночный опыт был заложен на территории бота-нического сада ВГАУ. Почва – чернозем выщелоченный, малогумусный с повышен-ным содержанием фосфора и калия, он считается одной из наиболее плодородных почв (таблица 1)

Таблица 1. Агрохимические показатели чернозема выщелоченного

Мг-экв на 100 г поч-вы Содержание мг/кг Содержание гу-

муса,% PHkcl Hr S

V,% P2O5 K2O

3,25 5,53 5,6 27,3 80,2 165 94

Высевался сорт многорядного ячменя Вакула, разновидность pallidum. Схема опыта включала следующие варианты: 1. Контроль – без удобрений; 2. Рекомендуемая в ЦЧР норма удобрений (N45Р45К30), 3 .Расчетная норма на урожай 45 ц/га (N87 К85); 4. Расчетная норма+солома, обработанная Байкалом ЭМ1; 5.То же + семена, обработанные Байкалом ЭМ1. Размер делянок 1 м2, повторность 6-х кратная. Солома вносилась в почву из расче-

та 3т/га. Обработка соломы микроорганизмами осуществлялась из расчета 300 л/га ра-бочего раствора.

Наши предыдущие опыты с использованием деградации льняного полотна пока-зали, что использование препарата Байкал ЭМ1 способствует эффективной трансфор-мации соломы в почве.

143

В совместных опытах в лаборатории кафедры биологии и защиты растений ус-тановлено, что деградация соломы происходила под действием целлюлозоразрушаю-щих микроорганизмов, находящихся на ее поверхности в естественном состоянии. Рас-пад соломы при использовании препарата Байкал ЭМ1 по сравнению с контролем уве-личился на 39,5%.

Агрохимические исследования образцов почвы выявили повышение содержания органического вещества в почве при заделке соломы, обработанной препаратом Байкал ЭМ1.

В таблице 2 представлены основные агрохимические показатели чернозема вы-щелоченного после внесения соломы, обработанной микроорганизмами.

Таблица 2. Влияние заделки соломы, обработанной препаратом Байкал ЭМ1

на агрохимические показатели чернозема выщелоченного (ср. за 3 года)

Данные, представленные в таблице 2, свидетельствуют об увеличении органиче-

ского вещества в почве после внесения соломы и применения микроорганизмов разру-шающих растительные остатки. По сравнению с контролем содержание гумуса при применении Байкала ЭМ1 возросло почти в 1,3 раза.

Мы проследили за изменениями в формировании элементов структуры урожай-ности ячменя на различных фонах питания растений.

Величина урожая зависит от двух главнейших показателей – густоты продук-тивного стеблестоя и массы зерна с одного колоса. Биологический урожай (Уб) опреде-ляют по формуле:

Уб = Гпс ×Мз : 105, ц/га; (1) где: Гпс – густота продуктивного стеблестоя, шт/м2; Мз – масса зерна с одного колоса, г; 105 – коэффициент перевода в ц/га; Густота продуктивного стеблестоя в первую очередь зависит от количества рас-

тений на единице площади (Р) и коэффициента кущения (К). Эти показатели взаимо-связаны: увеличение одного из них приводит, как правило, к уменьшению другого.

На посевах ячменя с высокой густотой коэффициент кущения бывает низким. Функция коэффициента кущения в этом случае минимальна и большинство растений имеют один стебель.

В посевах с пониженной густотой основная роль в формировании продуктивно-го стеблестоя принадлежит уже не количеству растений, а количеству стеблей на еди-нице площади и на растении, т. е. коэффициенту кущения. В этом случае, улучшая ус-ловия питания можно компенсировать недостаток стеблестоя другим показателем – ко-эффициентом кущения.

Густоту продуктивного стеблестоя (Гпс) перед уборкой можно выразить форму-лой:

Мг-экв на 100 г почвы

Содержание мг/кг Варианты

опыта

Содер-жание гумуса

%

PHkcl Са Mg

С общ,

%

N общ,% P2O5 K2O

Контроль 3,25 5,53 16,3 3,0 1,89 0,17 165 94

Контроль+ солома+

Байкал ЭМ 1 4,15 5,54 17,5 1,3 2,41 0,23 173 96

144

Гпс = К × Р (2), где: (К) – коэффициент кущения, Р – количество растений на 1 шт/м2. Полевая всхожесть Опытные данные свидетельствуют, что 25-40% высеянных семян не дают всхо-

дов. Поэтому важно учитывать показатель полевой всхожести (П, %). Полевая всхо-жесть – рассчитывается как процент всходов к количеству высеянных всхожих семян.

После всходов во время вегетации густота продуктивного стеблестоя не остается постоянной, она, как правило, уменьшается. Снижение густоты зависит от плодородия почвы, условий увлажнения и применяемой технологии.

Зависимость густоты растений от других показателей можно выразить форму-лой:

Р = Нв × П × В : 105 (3), Где: Р – число растений к уборке, млн шт/га; Нв – норма высева, млн шт. всхожих зерен /га; В – выживаемость растений за вегетацию, %; Формула густоты продуктивного стеблестоя после подстановки детализирован-

ного значения густоты растений (Р) в формулу 2 приобретет следующий вид: Гпс = Нв ×П×В× К: 105 (4)

В таблице 3 приведены данные наших опытов об изменении полевой всхожести и выживаемости растений за вегетацию.

Мы рассчитывали выживаемость растений, как процент растений, сохранивших-ся к уборке к полученным всходам и общую выживаемость, как процент растений, со-хранившихся к уборке к высеянным всхожим семенам.

Как видно из данных таблицы 3, полевая всхожесть в опыте была низкой, это связано с резкой засушливостью погодных условий и подсыханием посевного слоя почвы. Внесение рекомендуемых и расчетных норм удобрений не влияло на полевую всхожесть.

Таблица 3. Влияние фона питания на полевую всхожесть семян и выживаемость растений ячменя

Выживаемость,% № п/п

Варианты

опыта

Число высеян.

всх. сем., шт./м2

Число всходов шт./м2

Полевая всхожесть,

%

Число растен. к уборке., шт/м2

всходы- уборка

посев-уборка,

1 Контроль (б/уд) 500 280 56,6 242 86,4 48,4

2 N45 Р60 К60 кг д.в./га рек норма

500 286 57,3 248 86,7 49,6

3 N87К85 кг д.в./га расчетная норма

500 289 57,9 249 86,1 49,8

4 Вариант 3 + соло-ма, обработанная Байкалом ЭМ 1

500 303 60,6 262 86,4 52,4

5 Вариант 4 + семе-на, обработанные Байкалом ЭМ 1

500 325 65,0 294 90,5 58,8

6 Вариант 5+обраб. растений Байкалом

ЭМ 1

500 324 64,9 295 91,0 59,0

145

Однако внесение соломы обработанной микроорганизмами, позволило увели-чить полевую всхожесть на 4,0%, а дополнительная обработка семян способствовала наибольшему увеличению полевой всхожести – на 8,4%.

Выживаемость растений от всходов до уборки была также не высокой. Увеличе-ние выживаемости растений отмечено при использовании семян и соломы, обработан-ных микроорганизмами и опрыскивании растений в процессе вегетации.

В результате на контроле урожай дали только 48,4% высеянных семян. Исполь-зование семян и соломы, обработанных микроорганизмами и опрыскивание посевов позволило увеличить общую выживаемость 10.4%-10,6%.

Уменьшение густоты продуктивного стеблестоя приводит к закономерному снижению урожайности. Чтобы не допустить этого, необходимо возможные потери продуктивности компенсировать увеличением другого показателя структуры, который закладывается и формируется позднее, - продуктивностью колоса.

Озерненность колоса – это количество зерен в колосе. Чем больше зерен в коло-се, тем больше и масса зерна колоса. Озерненность – сортовой признак, но его можно увеличивать также агротехническими мероприятиями. Наибольшее влияние на число зерен в колосе (Чз, шт.) оказывают удобрения, внесенные в фазу кущения – трубкова-ния.

Массу зерна с одного колоса называют продуктивностью колоса, она зависит от озерненности колоса и от массы 1000 штук зерен. Показатели, определяющие продук-тивность колоса, зависят от особенностей сорта, метеорологических условий и могут регулироваться большинством агротехнических мероприятий.

Продуктивность колоса (Пк) выражается в виде формулы: Пк = М × Чз (5), где:

М –масса 1000 штук; Чз – число зерен в колосе Сделав соответствующие подстановки в формуле, можно получить окончатель-

ный вариант формулы расчет биологического урожая по элементам его структуры. Уб = Нв×П×В×К×М×Чз: 105, ц/га (6), где:

Нв – норма высева, млн шт. всхожих зерен /га; В – выживаемость растений за вегетацию, %; К – коэффициент кущения, М –масса 1000 штук Чз – число зерен в колосе Структурная формула урожая позволяет анализировать значение конкретных

элементов продуктивности, их оптимальных параметров, планировать приемы ухода за посевами в разные фазы вегетации.

В опытах в зависимости от плодородия почвы установлено изменение элементов структуры и величины урожайности ячменя (таблица 4).

Как видно из данных таблицы 4, при внесении рекомендуемых и расчетных норм минеральных удобрений число продуктивных стеблей удалось увеличить на 19-25 шт/м2 .

Значительное увеличение густоты продуктивного стеблестоя отмечено на вари-анте с внесением соломы обработанной микроорганизмами. Дополнительная обработка семян и растений препаратом Байкалом ЭМ1 способствовала дальнейшему увеличению числа продуктивных стеблей до 100 шт/м2 или на 37.5%. Продуктивная кустистость на всех вариантах опыта различалась незначительно.

При улучшении фона питания увеличивалась продуктивность колоса на 8,4-11,1%. Продуктивность колоса возрастала как за счет увеличения числа зерен в колосе так увеличение массы 1000 штук.

146

Таблица 4. Влияние фона питания на величину элементов структуры урожая ячменя Число, шт/м2 №№

вар Варианты

опыта

растений продукт. стеблей

Про-дукт.

кусти-стость

Число зерен в колосе,

шт

Масса зерна. 1 кол, г

Масса 1000

зерен, г

Уро-жай-

ность. г/м2

1 Контроль (б/уд) 242 269 1,11 23,9 1,34 55,9 359,6

2 N45 Р60 К60 кг д.в./га – реко-менд. норма

248 288 1,16 24,2 1,38 57,1 397,4

3 N87К85 кг д.в./га рас-четная норма

249 294 1,18 24,3 1,41 58,0 414,8

4 Вариант 3 + солома, обработанная Байка-

лом ЭМ 1

262 333 1,27 25,9 1,52 58,6 506,2

5 Вариант 4 + семена, обработанные Байка-

лом ЭМ 1

294 370 1,26 26,1 1,55 59,2 573,7

6 Вариант 5 + обработка растений Байкалом

ЭМ 1

295 369 1,25 26,7 1,57 58,6 579,2

В наших опытах улучшение условий питания растений путем внесения расчетных

норм удобрений и соломы обработанной микроорганизмами удалось увеличить урожай на 40,8-61,6%.

Таким образом, применяя расчетные нормы удобрений совместно с запашкой соломы, обработанной микробиологическим препаратом Байкал ЭМ1, используя пре-парат для обработки семян и вегетирующих растений удалось улучшить развитие эле-ментов структуры урожайности и сформировать высокий урожай ячменя.

УДК: 632.93: 633.63 С.В. Засядько, магистр С.В. Кадыров, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

ПРОТРАВЛИВАНИЕ СЕМЯН САХАРНОЙ СВЁКЛЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЯ ПРОТРАВИТЕЛЕЙ

Идеи, как защитить семена от вредителей и болезней, возникали еще в Древнем Египте и Риме. Для защиты растений с самых первых дней их развития разработаны целенаправленные и очень действенные методы обработки семян. Из всех способов защиты растений протравливание семян очень важный элемент интегрированной за-щиты растений и занимает, пожалуй, главенствующее положение, как экономически обоснованного, экологически оправданного и технологически доступного приема борь-бы с вредными организмами. В статье приведены результаты исследования протра-вителей семян.

Метод предпосевной обработки семян привлекателен и с экологической точки

зрения. Он позволяет значительно снизить пестицидную нагрузку на окружающую сре-ду. Кроме того, эффективность протравливания не зависит от погодных условий. Раз-работка препаратов идет по пути усиления их эффективности и расширения спектра действия, а также повышения безопасности для окружающей среды.[1]

147

Значительным резервом в повышении урожайности, увеличении валовых сборов и улучшении качества сахарной свеклы является внедрение высокоэффективных тех-нологий, которые объединяют новейшие достижения селекции, семеноводства, агро-техники, химизации и механизации. Результаты внедрения таких технологий производ-ства сахарной свеклы во многом зависят от обеспеченности материально-техническими ресурсами, высокопродуктивными семенами, минеральными удобрениями, топливом, высокоэффективными пестицидами и техническими средствами. Переход свеклосею-щих хозяйств на современные технологии возделывания сахарной свёклы требует ис-пользование высококачественного посевного материала, который из-за отсутствия со-временных мощностей семенных заводов в России до последнего времени не выпус-кался. Что привело к тому, что 2009-2014 г.г. доля импортных семян в общем объёме посевов составила по разным оценкам 85-94%. [1,2]

В производственно складском здании завода предусмотрено размещение следую-щих отделений:

-участок тонкой очистки - участок дражирования и инкрустации -участок упаковки готовой продукции -склад сырья и готовой продукции. Проектными решениями предусмотрены следующие основные операции по пред-

посевной обработке семян сахарной свёклы; -тонкая очистка семян сахарной свёклы -дражирование семян сахарной свёклы -нанесение на семена защитной плёнки (инкрустация) -упаковка семян сахарной свёклы[4] Цели и задачи исследования: отследить эффективность действия протравителей на

защиту проростков и всходов сахарной свёклы гибридов компании SESVANDERHAVE, от почвенных и наземных вредителей. Выявить наиболее лучший вариант обработки при котором будет получена максимальная защита сахарной свёклы, в данных природно-климатических условиях и максимальная урожайность.

Опыт проводился в 2014 году в хозяйстве группы компаний «АгроТех-Гарант» г. Воронеж, при тесном сотрудничестве с заводом по производству семян сахарной свёк-лы «SESVANDERHAVE-GARANT» Белгородская область. Опыт был заложен в одном из ведущих хозяйств компании, «АгроТех-Гарант Алексеевский» (Белгородская об-ласть, Алексеевский район, село Глуховка).

Схема опыта: Для исследования в опыте был взят 21 гибрид сахарной свёклы компании SESVANDERHAVE (Бельгия). Варианты исследуемых обработок семян (на 1 п.е.): Пончо Бета, Карбофуран-30, Кар-бофуран 30 + Круйзер 10, Круйзер 10, Форс Манга, Круизер 45

Таблица 1. – Характеристика почв хозяйства ООО «АгроТех-Гарант Алексеевский»

Почва N мг/1000г

P2O5, мг/1000г

K2O, мг/1000г

Кислотность, PH

Содержание гумуса, %

Серо-лесные 140 173 202 5,6 3,7

Посев был произведён на тёмно-серых лесных почвах с глинистым механиче-

ским составом. Почвы слабо эродированные, Ph=5,6 что является приближенным пока-зателям к нейтральным почвам. Содержание питательных элементов составил N-140 мг/1000г , P2O5-173 мг/1000г , K2O-202 мг/1000г и гумус равен 3,7%. Таблица № 1

148

Перед посевом на месте закладки будущего опыта был произведён мониторинг на выявление плотности проволочников и долгоносиков. Таблица №2.

Таблица 2. Плотность проволочников и долгоносиков перед посевом сахарной свеклы

Плотность, экз./кв.м. Место проведения опыта

проволочники Долгоносики «АгроТех-Гарант Алек-

сеевский» 4,5 3,7

Порог вредоносности:

2 0,2-0,3

Из данных таблицы №2 видно что плотность вредителей превышает порог вредо-

носности. Что в дальнейших исследованиях дало нам возможность в полной мере про-верить исследуемые варианты гибридов и протравителей.

Эффективность действия протравителей против проволочников и долгоносиков

Таблица 3. Повреждение растений вредителями (фаза - вилочки -первая пара листьев)

Повреждение растений

долгоносиками проволочниками Место

проведения опыта

№ варианта

% бал % В Т.П. погибло растений

1 9,4 1 0 0

2 31,5 3 21,6 2,7

3 21.4 2 15,7 1,2

4 35,1 4 20,3 4,2

5 32,3 3 19,1 2,2

«АгроТех-Гарнт Алексеевский»

6 34,6 4 18,3 4,5

(1 - Пончо Бета, 2 - Карбофуран-30, 3 - Карбофуран 30 + Круйзер 10, 4 - Круйзер 10, 5 - Форс Манга, 6-Круизер 45)

Из полученных результатов снова лучший показатель показал протравитель Пончо Бета. Этот препарат показал 100% защиту от почвенных вредителей и отличную защи-ту от наземных вредителей.

Из таблицы 4 видно, что самую высокую урожайность получил гибрид Магистр (69,8 т/га) в тандеме с предпосевной обработкой Пончо Бета.

По результатам полученных в нашем исследовании можно сказать что на данное время на рынке протравителей доминирующее положение занимает Пончо Бета. Пре-парат Пончо Бета в тандеме с гибридами SESVANDEHAVE показали отличные резуль-таты в борьбе с вредителями и показали высокие урожаи. Этот факт будет являться очень хорошим приоритетом для хозяйств приобретающих гибриды сахарной свёклы и при заказе обработке гибридов на заводе.

149

Таблица 4. Урожайность исследуемых гибридов

№ Гибрид

Урожайность, т/га 1 Скаут 54,2 2 Питон 56,5 3 Койот 59,0 4 Кэмел 58,3 5 Оригинал 60,5 6 Соларион 49,0 7 Крокодил 56,9 8 Магистр 69,8 9 Занзибар 64,7

10 Коала 63,6 11 Плутон 64,5 12 Интеграл 66,1 13 Шайенн 59,3 14 Жираф 59,8 15 Скорпион 63,4 16 Эксперт 64,0 17 Вапити 62,4 18 Федерика 59,4 19 Бизон 61,6 20 Леопард 63,5 21 Каньон 62,0

Здоровый посевной материал-залог качественного урожая. Получение качествен-

ного посевного материала в современных условиях достигается за счёт применения со-временных протравителей и новейшего оборудования для протравливания. Но не стоит забывать о человеческом факторе, только в руках высококлассных специалистов и со-временных достижений науки, можно добиться желаемого результата. [2,3]


1. Гуреев, И.И. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ И УБОРКИ САХАРНОЙ СВЁКЛЫ. -М: ПЕЧАТНЫЙ ГОРОД, 2009.

2. Шпаар Д. Сахарная свёкла (Выращивание, уборка, хранение). -М.: ИД ООО «DLV АГРОДЕЛО», 2006. -315 с.

3. Empfehlungen 2012, Pflanzenbau und Pflanzenschutz, Landwirtschaftskammer-Niedersachsen 4. ДЛЯ СЕМЯН САХАРНОЙ СВЁКЛЫ ПОСТРОИЛИ НОВЫЙ ЗАВОД. Соб.корр.редакции.

2012. 2012 г. //САХАРНАЯ СВЁКЛА. - №3. -С. 10-15.

150

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА

УДК 338.433 В.В. Анохина, студентка Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Коновалова С.Н.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТОВАРНОЙ ПОЛИТИКИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

В статье изложены результаты анализа производства и реализации подсолнечника в колхозе имени Докучаева и разработаны основные направления формирования товарной политики предприятия, а также пути увеличения прибыльности за счет переработки подсолнечника на пакетированные семечки.

Предпринимательская деятельность является эффективной, когда производимый

фирмой товар или оказываемая ею услуга находит спрос на рынке, а удовлетворение определенных потребностей покупателей благодаря приобретению данного товара или услуги приносит прибыль. Товарная политика является ядром маркетинговых решений, вокруг которого формируются другие решения, связанные с условиями приобретения товара и методами его продвижения от производителя к конечному покупателю.

Товарная политика - это маркетинговая деятельность, связанная с планированием и осуществлением совокупности стратегий и мероприятий по формированию конкурентных преимуществ и созданию таких характеристик товара, которые делают его постоянно ценным для потребителя, обеспечивая соответствующую прибыль предприятию. [4]

Товарная политика охватывает три крупные проблемы: создание и ввод на рынок новых товаров; модификацию товаров, имеющихся в производственной программе; дальнейшее производство товаров, пользующихся спросом.

Основными целями товарной политики являются: обеспечение прибыли; увеличение товарооборота; снижение расходов на производство и маркетинг; приумножение доли рынка, на котором действует фирма; повышение имиджа.

Товар, как всякий продукт, обладает специфическими качественными характе-ристиками, которые определяют его полезные свойства и целевое назначение, благода-ря которым он приобретается и потребляется населением. Но товар должен обладать, кроме физических (технико-эксплуатационных) характеристик, еще и привлекательны-ми характеристиками, которые делали бы товар легко узнаваемым на рынке среди дру-гих аналогичных по назначению товаров. [3]

В рамках исследования были изучены особенности товарной политики сельско-хозяйственного предприятия на примере колхоза имени Докучаева Таловского района Воронежской области. Колхоз имени Докучаева относится к числу средних хозяйств Таловского района и специализируется на производстве молока с развитым производ-ством подсолнечника. Эффективность производства в колхозе имени Докучаева за ис-следуемый период снижается. Так, уровень рентабельности в целом по хозяйству в от-четном году составил 9,1%, что ниже рентабельности в 2011 г. на 3,8 процентных пункта. [1]

151

Ассортимент производимой продукции в колхозе имени Докучаева невелик. При этом производство некоторых видов продукции было убыточным. Так, производ-ство мяса КРС за исследуемый период не принесло прибыли. А в 2013 году предпри-ятие понесло еще и убытки от реализации пшеницы. Остальные же виды с.-х. продук-ции являются прибыльными.

Рассмотрев, каким видам продукции необходимо уделить особое внимание при совершенствовании товарной политики колхоза имени Докучаева, получили следую-щий результат. Для определения значения (позиции) продукта на предприятии был проведен АВС-анализ продукции, в основе которого лежит закон Парето (табл. 1).

Таблица 1 - ABC-анализ продукции колхоза имени Докучаева

Названия про-дуктов

Доля каж-дого в об-щем числе

в %

Доля нарас-тающим ито-

гом в %

Объем продаж, тыс. руб.

Доля от об-щего объема продаж в %

Доля нарас-тающим итогом

в %

Группа продук-

тов

Молоко 20 20 32 376 54,21 54,21 Подсолнечник 20 40 17 233 28,86 83,07 А

Пшеница 20 60 7 607 12,74 95,81 B Горох 20 80 1 437 2,41 98,22 Мясо КРС 20 100 1 065 1,78 100 С

Итого 100 - 59 718 100 - Анализ ABC- продукции в таблице 1 показал, что в группу A входят продукты,

обеспечивающие 83,07% от общего объема продаж, в группу В — 12,74%, в группу С — 4,19%. Таким образом, в группу А входят такие продукты как молоко и подсолнеч-ник. Именно эти культуры дают основной доход предприятию и являются наиболее важными в структуре товарной продукции.

Далее рассмотрели влияние товарной политики на эффективность работы пред-приятия на примере одно из наиболее значимых продуктов – подсолнечника. Для нача-ла мы проанализировали эффективность его реализации за 3 года (табл. 2).

Таблица 2 - Реализация подсолнечника в колхозе имени Докучаева в 2011-2013 гг.

Годы Количе-ство, ц

Цена реа-лизации 1

ц, руб.

Себе-стоимость 1 ц, руб.

Выручка, тыс. руб.

Себестои-мость, тыс.

руб.

Прибыль, тыс. руб.

Рентабель-ность, %

2011 7 875 944,51 807,24 7438 6 357 1 081 17 2012 7 549 1 579,68 818,65 1 1925 6 180 5 745 93 2013 17 785 968,96 829,46 17 233 14 752 2 481 16,8

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что цена и себестоимость единицы

продукции напрямую влияют на ее рентабельность. В 2011 году цена 1 ц подсолнечни-ка выше себестоимости лишь на 137,27 руб., вследствие чего рентабельность составила только 17,0%. В 2012 году произошел резкий скачок цены до 1579,68 руб./ц, что выше себестоимости практически в 2 раза. Благодаря этому рентабельность подсолнечника достигла 93,0%. Однако в отчетном году цена реализации подсолнечника резко упала на 610,72 руб. и рентабельность снизилась на 76,2%.

На основе данных таблицы 2 был построен график (рис. 1).

152

Рис. 1 - Колебания цен реализации и себестоимости 1 ц

подсолнечника в колхозе имени Докучаева за 2011-2013 гг.

Данные рисунка 1 говорят о неустойчивом положении на рынке семян подсол-нечника.

Для повышения эффективности подсолнечника было решено внедрить в произ-водство новый товар и разработать на перспективу два варианта реализации: реализа-ция подсолнечника по старому каналу - ООО «СТ» и создание собственной переработ-ки подсолнечника в пакетированные семечки.

Мы определили объемы реализации продукции исходя из сложившего уровня товарности, который в среднем за 2011-2013 гг. равен 97,0%.

Рентабельность подсолнечника при реализации по старому каналу в не перера-ботанном виде выше, чем в 2013 и 2011 гг., но ниже чем 2012 г (табл. 3).

Второй вариант реализации подсолнечника предусматривает реализацию части продукции в переработанном виде. Для этого был произведен расчет проекта создания собственной переработки подсолнечника в пакетированные семечки и сравнена эффек-тивность этих вариантов.

Таблица 3 – Реализация подсолнечника в колхозе имени Докучаева на перспективу (1 вариант)

Культуры Количе-ство, ц


ц, руб.

Себестои-мость 1 ц,

руб.


Полная себестои-

мость, тыс. руб.

Прибыль (убыток), тыс. руб.

Рентабель-ность (оку-паемость),

% Подсолнеч-ник 7267 1 290,7 870,6 9 379,5 6 326,7 3 052,8 48,3

При этом чтобы снизить влияние рыночной конъюнктуры, мы использовали

стратегию дифференциации и создание уникальных характеристик товара. В частности, предлагается разместить в структуре посевных площадей небольшое количество так называемого «грызового» подсолнечника сорта «Лакомка» и «Посейдон 625», который можно подсушивать, пакетировать и реализовывать населению.

153

На пакетирование предлагается направить 1862 ц семечек, исходя из производ-ственной мощности оборудования. Оборудование для подсушивания семян подсолнеч-ника в хозяйстве есть, но надо приобрести оборудование для упаковки семечек. Фасо-вочно-упаковочный автомат с объёмным дозатором применяется для фасовки и упа-ковки в плёнку хорошо сыпучих не пылящих продуктов. Марка оборудования: «Авто-мат-ОД40».

С учетом всех затрат на сырье, оплату труда, амортизацию, затрат на ремонт, на электроэнергию, воду и прочие расходы – себестоимость 1ц пакетированных семечек будет составлять – 3876 руб./ц (табл. 4).

Для того чтобы предприятие получило прибыль, продукция реализуется в роз-ничную торговую сеть по следующей цене: упаковка 50 гр. 7 рублей, упаковка -100 гр. по 12 рублей. Учитывая уровень цен на пакетированные семечки, который сложился в розничной торговле, наша продукция будет конкурентоспособна. Реализация будет осуществляться в розничную сеть в районном центре – п. Таловая, он находится в 7 км, а так же непосредственно в областной центр.

Таблица 4 – Реализация подсолнечника в колхозе имени Докучаева на перспективу (2 вариант)

Виды про-дукции

Коли-чество,

ц


ц, руб.

Себестои-мость 1 ц,

руб.


Полная се-бестои-


Прибыль (убыток), тыс. руб.

Рентабель-ность (оку-паемость),

% Подсолнеч-ник 5 405 1 290,7 870,6 6 976,2 4 705,6 2 270,6 48,3

Семечки па-кетирован-ные

1 862 11 739,8 3 768,8 21 859,5 7 017,5 14 842 211,5

Итого 7 267 x x 21 859,5 11 723,1 17 112,6 146 Рентабельность грызового подсолнечника значительно выше, чем рентабель-

ность масличного и составит 211,5%. Рентабельность подсолнечника по данному вари-анту составит 146%. Таким образом, предпочтительнее второй вариант.

В заключение мы сравнили экономическую эффективность разработанного пла-на производства и реализации подсолнечника по наиболее эффективному варианту с данными 2011-2013 гг. (табл. 5).

Таблица 5 – Экономическая эффективность производства подсолнечника в колхозе имени Докучаева

Годы Проект Показатели 2011 2012 2013 1 вариант 2 вариант Выручено от реализа-ции, тыс. руб. 7 438 11 925 17 233 9 379 21 859

Себестоимость всей продукции, тыс. руб. 6 357 6 180 14 752 6 227 11 723

Прибыль (убыток) все-го, тыс. руб. 1 081 5 745 2 481 3 053 17 113

Уровень рентабельно-сти, % 17 93 17 48 146

Проектируемая модель реализации подсолнечника позволяет достичь уровня

рентабельности 146%, что на 129 п.п. выше, чем в 2013 году. Во многом это заслуга той маркетинговой стратегии производства и реализации подсолнечника, которую была разработана для колхоза имени Докучаева.

154

Предложенные нами мероприятия по внедрению нового товара дадут возмож-ность предприятию расширить рынок сбыта продукции, увеличить свою рыночную до-лю, а также выйти на рынок соседних регионов.

Таким образом, недопустимо игнорирование никаких инструментов товарной политики, так как только вместе они могут привести предприятие к успешной и резуль-тативной деятельности.


1. Воронежская область в цифрах. 2014: Стат.сб. / Воронежстат. – Воронеж, 2014. – 84 с. 2. Воронежский статистический ежегодник. 2014: Стат. сб. / Воронежстат. – Воронеж, 2014. –

340 с. 3. Ким С.А. Маркетинг: Учебник / С.А. Ким. – М.: «Издательско-торговая корпорация «Дашков

и К’», 2015. – 260 с. 4. Савчук Г.А., Мокерова Ю.В. Управление маркетингом на предприятии: учеб. пособие / Г.А.

Савчук, Ю.В. Мокерова; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. – 112 с.

УДК 338.516:631.115 (470.32)

А.С. Баутин, студент Научный руководитель: д.э.н., профессор Улезько А.В.

СТРУКТУРА РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ

ПРОДУКЦИИ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА В статье приводятся статистические данные, отражающие изменения

структуры регионального рынка сельскохозяйственной продукции Центрально-Черноземного региона в разрезе сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения по отдельным видам сельскохозяйствен-ной продукции, оцениваются перспективы развития малых форм хозяйствования в производстве различных видов продукции.

Наиболее распространенным показателем, характеризующим место малых форм

хозяйствования в системе аграрного производства является доля хозяйств различных категорий в стоимости продукции сельского хозяйства.

В таблице 1 приведены данные о формировании стоимости сельскохозяйствен-ной продукции по Российской Федерации, Центральному федеральному округу и об-ластям Центрального Черноземья.

После финансового кризиса 1998 г., обусловившего повышение конкурентоспо-собности отечественной сельскохозяйственной продукции и инвестиционной привле-кательности агропромышленного производства вновь стала расти значимость сельско-хозяйственных организаций, в первую очередь, за счет резкой активизации процессов агропромышленной интеграции и роста инвестиционных вложений в формирование современной материально-технической базы крупных структур холдингового типа.

Наиболее значимая роль сельскохозяйственных организаций в производстве про-дукции аграрного сектора среди регионов Центрального Черноземья отмечается в Белго-родской области. В 2011-2013 гг. их доля в среднегодовой общей стоимости сельскохо-зяйственной продукции региона достигла 82,7%. Наименьший удельный вес в структуре стоимости произведенной продукции за аналогичный период имеют сельскохозяйствен-ные организации Воронежской области (45,4%), он даже ниже среднего уровня по Рос-

155

сийской Федерации. При этом по доле крестьянских (фермерских) хозяйств Воронежская область уступает лишь Тамбовской области (9,5% и 12,0% соответственно).

Таблица 1 – Доля хозяйств по категориям в стоимости продукция сельского хозяйства в

фактически действовавших ценах, млн руб. (до 1998 г.- млр.руб.) В среднем за год в периоде:

Регионы 1991-1995 гг.

1996-2000 гг.

2001-2005 гг.

2006-2010 гг.

2011-2013 гг.

Сельскохозяйственные организации Российская Федерация 51,9 44,7 44,3 46,1 47,6 Центральный федеральный округ 52,0 44,5 48,8 55,6 58,8 Белгородская область 63,8 51,2 59,9 79,0 82,7 Воронежская область 61,8 49,8 51,0 44,3 45,4 Курская область 55,6 47,5 44,1 49,9 58,3 Липецкая область 49,4 51,5 60,8 66,7 66,1 Тамбовская область 54,4 43,9 41,5 45,5 58,2

Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели Российская Федерация 1,9 2,6 5,2 7,7 9,3 Центральный федеральный округ 1,2 1,4 2,9 4,8 5,8 Белгородская область 1,0 2,1 3,0 3,0 2,9 Воронежская область 1,3 1,5 4,5 7,5 9,5 Курская область 1,3 1,3 3,0 6,3 7,1 Липецкая область 1,1 1,7 4,7 6,2 6,2 Тамбовская область 1,8 2,2 7,1 11,9 12,0

Хозяйства населения Российская Федерация 46,1 52,6 50,5 46,2 43,1 Центральный федеральный округ 46,8 54,1 48,3 39,5 35,4 Белгородская область 35,2 46,7 37,1 18,0 14,4 Воронежская область 36,9 48,7 44,5 48,2 45,1 Курская область 43,1 51,2 52,9 43,9 34,6 Липецкая область 49,5 46,8 34,5 27,2 27,7 Тамбовская область 43,9 53,9 51,4 42,6 29,8

Рассчитано по данным Росстата [3]

В 2013 г. хозяйствами населения, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и

индивидуальными предпринимателями в Воронежской области были произведено 57,7% всей сельскохозяйственной продукции, тогда как в Белгородской области анало-гичный показатель находился на уровне 17,4%. При этом следует отметить, что в ста-тистическом учете в совокупности сельскохозяйственных организаций не выделяются предприятия, относящиеся по своим характеристикам к субъектам малого предприни-мательства.

Очевидно, что имеет место существенная дифференциация хозяйствующих субъектов аграрной сферы различного типа по доле производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции.

В таблицах 2 и 3 приведена информация об удельном весе крестьянских (фер-мерских) хозяйств и хозяйств населения в объемах производства основных видов про-дукции растениеводства по регионам Центрального Черноземья и в целом по Россий-ской Федерации и Центральному федеральному округу.

Лидирующее положение среди регионов Центрального Черноземья по доле кре-стьянских (фермерских) хозяйств в производстве растениеводческой продукции зани-мает Воронежская область.

Фермеры Воронежской области в 2011-2014 гг. произвели 22,5% региональных объемов зерновых и зернобобовых культур, 14,5% сахарной свеклы, 27,1% подсолнеч-ника, 4,4% картофеля и 7,7% овощей. Следует отметить, что только в Воронежской об-

156

ласти объемы производства картофеля и овощей, произведенные в фермерском секторе превышают валовые сборы этих сельскохозяйственных культур в сельскохозяйствен-ных организациях. Устойчивый рост доли крестьянских (фермерских) хозяйств Воро-нежской области в объемах производства продукции растениеводства свидетельствует о том, что они вполне успешно конкурируют с субъектами сектора крупнотоварного аграрного производства, расширяя свою долю продовольственного рынка и увеличивая размер землепользования за счет аренды земельных долей сельского населения.

Таблица 2 – Доля крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей в

производстве основных видов продукции растениеводства, % В среднем за год в периоде: Показатели 1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2014 гг.

Зерновые и зернобобовые Российская Федерация 3,4 6,6 14,6 20,8 23,7 Центральный федеральный округ 2,9 4,3 9,8 14,9 16,7 Белгородская область 2,2 4,0 6,8 9,3 10,7 Воронежская область 2,4 3,3 10,1 17,4 22,5 Курская область 3,2 4,5 10,0 16,3 16,0 Липецкая область 3,2 4,9 11,2 14,1 14,4 Тамбовская область 4,8 5,8 16,3 21,7 21,6

Сахарная свекла Российская Федерация 2,5 4,3 9,1 10,8 11,5 Центральный федеральный округ 1,8 4,3 9,1 10,6 9,9 Белгородская область 1,3 4,7 5,5 6,3 7,9 Воронежская область 2,0 3,4 8,8 13,5 14,5 Курская область 1,4 2,7 5,0 4,8 7,7 Липецкая область 3,1 8,5 14,5 15,2 11,9 Тамбовская область 2,9 5,1 15,0 17,2 10,2

Подсолнечник Российская Федерация 8,0 12,3 23,4 28,7 28,3 Центральный федеральный округ 4,3 6,1 15,6 23,8 23,2 Белгородская область 1,6 6,0 10,9 16,6 19,8 Воронежская область 4,7 6,4 16,2 25,9 27,1 Курская область 1,0 1,0 11,5 19,6 18,2 Липецкая область 2,4 3,7 13,1 17,6 16,8 Тамбовская область 6,6 7,0 19,5 27,2 27,9

Картофель Российская Федерация 0,8 1,1 2,1 5,0 7,4 Центральный федеральный округ 0,7 0,8 1,9 5,5 7,9 Белгородская область 0,2 0,2 4,3 9,9 1,5 Воронежская область 0,3 0,2 0,4 2,7 4,4 Курская область 0,2 0,1 0,1 0,5 0,7 Липецкая область 0,3 0,2 1,0 2,2 3,3 Тамбовская область 0,3 0,1 0,5 2,3 2,3

Овощи Российская Федерация 0,9 1,9 4,4 9,9 13,9 Центральный федеральный округ 0,3 0,8 1,7 3,7 4,0 Белгородская область 1,7 3,9 6,5 8,6 3,4 Воронежская область 0,4 0,7 2,2 6,2 7,7 Курская область 0,2 0,2 0,2 0,5 2,2 Липецкая область 0,2 0,4 1,6 3,4 3,3 Тамбовская область 0,2 0,6 1,4 4,8 1,2


157

Таблица 3 – Доля хозяйств населения в производстве основных видов продукции растениеводства, %

В среднем за год в периоде: Регионы

1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2014 гг.

Зерновые и зернобобовые Российская Федерация 0,1 0,8 0,9 1,0 0,9 Центральный федеральный округ 1,2 0,9 0,8 0,8 Белгородская область 2,2 1,8 1,5 1,1 Воронежская область 2,9 1,7 1,1 1,4 Курская область 0,2 0,4 0,6 0,5 Липецкая область 0,0 0,0 0,6 0,6 Тамбовская область 0,2 0,4 0,4 0,2

Сахарная свекла Российская Федерация 0,1 0,7 0,9 0,8 0,5 Центральный федеральный округ 1,3 1,2 1,1 0,7 Белгородская область 0,9 0,6 0,8 0,5 Воронежская область 3,7 3,5 3,7 2,4 Курская область 1,0 0,3 0,2 Липецкая область 0,1 0,1 0,1 Тамбовская область 0,1 0,02 0,005

Подсолнечник Российская Федерация 0,4 1,3 0,9 0,4 0,4 Центральный федеральный округ 1,9 1,0 0,5 0,4 Белгородская область 5,0 3,0 1,9 1,2 Воронежская область 1,3 0,6 0,2 0,4 Курская область 0,3 Липецкая область 2,4 0,8 0,2 0,1 Тамбовская область 0,6 0,4 0,3 0,2

Картофель Российская Федерация 82,3 90,7 90,3 84,0 80,2 Центральный федеральный округ 79,6 90,7 90,3 80,8 76,1 Белгородская область 98,4 99,5 94,8 88,2 92,9 Воронежская область 96,1 99,4 99,0 93,5 92,3 Курская область 97,4 99,6 99,6 98,5 92,7 Липецкая область 92,4 98,4 95,5 84,0 81,3 Тамбовская область 94,0 98,9 98,6 93,6 83,5

Овощи Российская Федерация 61,3 75,6 75,7 71,4 68,6 Центральный федеральный округ 65,9 76,5 77,2 75,3 77,4 Белгородская область 69,8 84,8 82,7 80,0 79,9 Воронежская область 75,7 87,5 88,9 86,2 86,2 Курская область 80,8 92,6 95,7 95,8 94,2 Липецкая область 80,7 86,9 87,1 87,8 87,1 Тамбовская область 84,7 91,1 90,4 88,2 85,7

Рассчитано по данным Росстата [3] Доля хозяйств населения в производстве зерновых и технических культур по ре-

гионам Центрального Черноземья находится на крайне низком уровне, но зато они за-нимают доминирующее положение в производстве картофеля и овощей, хотя наблюда-ется тенденция устойчивого сокращения их удельного веса.

Начиная с 2003 г. началось устойчивое сокращение доли хозяйств населения в производстве картофеля практически по все областям ЦЧР, но самые высокие темпы сокращения до 2009 г. отмечаются по Липецкой, а с 2010 г. - по Тамбовской области. В 2014 г. хозяйствами населения Тамбовской области было произведено 75,7% картофе-ля, по Липецкой области аналогичный показатель снизился до 79,2%, тогда как по ос-

158

тальным регионам Центрального Черноземья он находился в 2014 г. на уровне 93,5%-94,5%. Это свидетельствует о том, что в Тамбовской и Липецкой областях хозяйства населения испытывают серьезную конкуренцию в производстве картофеля со стороны сельскохозяйственных организаций, которые увеличили среднегодовое производство этой сельскохозяйственной культуры в 2011-2014 гг. по сравнению с 1996-2000 г. соот-ветственно в 19,3 и 15,4 раза.

Если потребление картофеля в областях Центрального Черноземья превышает рекомендуемые медицинские нормы, то по овощам оно гораздо ниже их. Рост уровня жизни сельского населения обуславливает рост спроса на овощи, который не может удовлетворить увеличение их производства в сельскохозяйственных организациях. Ли-дерами по производству овощей в ЦЧР являются сельскохозяйственные организации Белгородской и Воронежской областей (среднегодовой объем производства в 2011-2014 гг. составляет соответственно 31,4 и 26,9 тыс. т). Общий тренд наращивания объ-емов производства овощей в хозяйствах населения (за исключением Тамбовской облас-ти) свидетельствует о конкурентоспособности хозяйств населения в условиях роста рынка овощей.

Очевидно, что субъекты крупного агробизнеса, развивающие отрасли животно-водства, за счет эффекта масштаба и концентрации капитала при использовании совре-менных технологий получают существенные конкурентные преимущества при массо-вом производстве товара усредненного качества за счет существенного снижения себе-стоимости продукции и роста конверсии корма. Особенно ярко это проявляется при ис-пользовании «промышленных» технологий выращивания на мясо свиней и птицы и производстве куриного яйца. Бурное развитие этих отраслей в Белгородской области (среднегодовое производство мяса свиней в 2011-2014 гг. превысило аналогичный по-казатель за 1996-2000 гг. более чем в 28, а мяса птицы – более чем в 74 раза) обуслови-ло падение производства этих видов продукции в хозяйствах населения (таблица 4).

Такие высокие темпы развития свиноводства холдингами Белгородской области позволили насытить региональный рынок мяса относительно дешевой свининой и сни-зить конкурентоспособность малых форм хозяйствования региона на рынке свинины. Кроме того, к снижению их конкурентоспособности привели жесткие меры, предпри-нятые региональными властями по принудительной ликвидации поголовья свиней у фермеров и в хозяйствах населения в связи с угрозой распространения африканской чумы свиней. Так на начало 2014 г. поголовье свиней в фермерских хозяйствах Белго-родской области было полностью ликвидировано, а в хозяйствах населения по различ-ным данным осталось от 100 до 1000 голов. Тенденция роста производства свинины в сельскохозяйственных организациях и его сокращения в малых формах хозяйствования характерна также для Курской, Тамбовской и Липецкой областей. И только в Воронеж-ской области наблюдается рост производства свинины и в фермерских хозяйствах, и в хозяйствах населения. Устойчивое сокращение производства мяса птицы в малых фор-мах хозяйствования наблюдается только в Белгородской области, тогда как в остальных регионах ЦЧР отмечается противоположная тенденция.

Крайне важными моментами в определении конкурентоспособности малых форм хозяйствования по отдельным областям является уровень насыщения региональ-ного рынка отдельными видами продукции и структура потребляемой продукции.

Все области имеют достаточно производственных мощностей, чтобы насытить региональные рынки мясом собственного производства

Наименьший уровень производства мяса на душу населения в 2011-2013 гг. от-мечается в Воронежской области (в 6,1 раза меньше чем в Белгородской области).

159

Таблица 4 – Среднегодовое производство мяса свиней и птицы на убой в живом весе, тыс. т В среднем за год в периоде:

Регионы 1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2013 гг.

Сельскохозяйственные организации Производство свиней на убой в живом весе, тыс. т

Белгородская область 50,9 19,6 35,0 213,1 553,6 Воронежская область 54,2 15,1 14,6 20,9 58,9 Курская область 18,3 5,0 8,6 18,6 95,9 Липецкая область 22,1 6,5 5,3 31,7 63,1 Тамбовская область 24,3 3,6 2,8 8,2 48,8

Производство птицы на убой в живом весе, тыс. т Белгородская область 16,8 9,7 64,4 430,3 722,5 Воронежская область 23,2 5,1 14,4 40,3 105,6 Курская область 19,8 20,7 29,1 28,6 35,2 Липецкая область 15,7 8,4 33,3 80,8 120,7 Тамбовская область 8,2 1,7 1,7 1,4 76,2

Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели Производство свиней на убой в живом весе, тыс. т


Производство птицы на убой в живом весе, тыс. т Белгородская область 0,02 0,04 0,02 0,07 Воронежская область 0,02 0,06 0,10 Курская область Липецкая область 0,02 0,30 Тамбовская область 0,10

Хозяйства населения Производство свиней на убой в живом весе, тыс. т


Производство птицы на убой в живом весе, тыс. т Белгородская область 12,9 14,4 16,3 11,1 8,4 Воронежская область 14,8 12,7 14,8 17,2 19,6 Курская область 10,2 8,5 10,3 15,1 16,3 Липецкая область 7,3 4,9 3,5 3,4 5,1 Тамбовская область 6,4 3,8 3,3 2,5 2,6


В таблице 5 отображена структура производства мяса по его видам в областях

Центрального Черноземья. Если в 1990 г. в Центрально-Черноземном регионе в структуре произведенного

мяса говядина занимала 45,2%, то в 2013 г. – всего 7,8%, тогда как доля свинины вы-росла за этот же период с 38,0% до 45,7%, а мяса птицы – с 13,8% до 45,8%. То есть низкий платежеспособный спрос населения привел в росту спроса на менее качествен-ное мясо птицы и свиней, что, в условиях недостаточного насыщения национального рынка этими видами мяса, сделало птицеводство и свиноводство инвестиционно при-влекательными отраслями для субъектов крупного бизнеса.

160

Таблица 5 – Структура производства скота и птицы на убой в живом весе, % В среднем за год в периоде: Показатели 1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2013 гг.

Белгородская область Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 в т.ч. крупный рогатый скот 47,8 47,5 34,3 8,5 2,9

свиньи 37,0 34,9 29,3 29,9 41,8 овцы и козы 2,0 1,3 0,6 0,2 0,1 птица 12,6 15,5 35,4 61,2 55,1

Воронежская область Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 в т.ч. крупный рогатый скот 47,0 49,4 48,0 32,9 23,4


Курская область Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 в т.ч. крупный рогатый скот 49,7 42,7 35,5 29,4 17,8


Липецкая область Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 в т.ч. крупный рогатый скот 50,4 54,2 42,9 20,5 11,2


Тамбовская область Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 в т.ч. крупный рогатый скот 50,6 50,3 46,1 42,5 18,2


По ЦЧР всего Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 в т.ч. крупный рогатый скот 48,8 48,4 40,5 18,5 9,0



Принципиально иная картина складывается с производством мяса крупного ро-гатого скота. Во всех областях Центрального Черноземья (за исключением Воронеж-ской области) наблюдается устойчивое сокращение объемов производства говядины в сельскохозяйственных организациях и хозяйствах населения при минимальном интере-се к этой отрасли крестьянских (фермерских) хозяйств. В межрегиональной конкурен-ции на рынке говядины лидирует Воронежская область, в которой на 100 га сельскохо-зяйственных угодий в 2013 г. было произведено 20,8 ц мяса крупного рогатого скота, тогда как в Белгородской области – 17,7 ц, Липецкой -13,5, Курской - 12,2, Тамбовской – 10,6 ц. Именно в производстве мяса крупного рогатого скота конкурентоспособность малых форм хозяйствования остается довольно высокой, о чем свидетельствует их доля в региональных объемах производства говядины (таблица 6).

Абсолютное доминирование на региональном рынке мяса крупного рогатого скота демонстрируют хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства Тамбовской области (90,1% областного производства говядины), тогда как в Липецкой области их доля не превышает и 50%. Несмотря на реализацию в Воронежской области

161

целевой программы развития мясного скотоводства доля крупных товаропроизводите-лей в производстве мяса крупного рогатого скота в 2013 г. составила всего 36,7%.

Таблица 6 - Структура производства крупного рогатого скота на убой в живом весе, % В среднем за год в периоде: Регионы 1990 г. 1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2013 гг.

Сельскохозяйственные организации Белгородская область 97,3 80,9 45,0 44,8 45,7 47,4 Воронежская область 89,3 78,4 58,1 47,0 36,6 35,6 Курская область 96,3 83,4 53,8 40,7 38,6 38,7 Липецкая область 91,4 70,1 44,7 45,5 45,3 50,3 Тамбовская область 76,6 63,3 31,4 24,4 14,2 9,9

Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели Белгородская область 0,0 0,4 0,5 0,4 1,8 2,6 Воронежская область 0,0 0,4 0,5 0,9 2,1 2,3 Курская область 0,0 0,1 0,2 0,5 1,9 2,3 Липецкая область 0,0 0,2 0,3 0,7 2,1 2,3 Тамбовская область 0,0 0,2 0,4 0,8 2,8 4,7

Хозяйства населения Белгородская область 2,7 18,7 54,4 54,8 52,5 50,0 Воронежская область 10,7 21,1 41,5 52,2 61,4 62,1 Курская область 3,7 16,4 46,0 58,8 59,5 59,0 Липецкая область 8,6 29,7 55,1 53,9 52,7 47,3 Тамбовская область 23,4 36,5 68,2 74,8 82,9 85,3


Для всех областей Центрально-Черноземного региона, за исключением Воро-нежской, характерно устойчивое сокращение производства молока в хозяйствах насе-ления (таблица 7).

Таблица 7 – Среднегодовое производство молока, тыс. т В среднем за год в периоде: Показатели 1990 г. 1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2013 гг.

Хозяйства всех категорий Белгородская область 1 024,7 839,3 623,4 615,1 557,4 546,4 Воронежская область 1 496,4 1 102,6 791,9 727,2 651,7 735,5 Курская область 962,4 740,8 486,2 423,9 397,3 382,1 Липецкая область 716,3 560,1 389,4 369,8 303,6 271,2 Тамбовская область 802,0 602,1 347,3 301,8 263,3 221,2

Сельскохозяйственные организации Белгородская область 850,6 630,7 385,4 381,2 331,9 353,8 Воронежская область 1 187,0 787,3 470,1 396,5 295,6 370,0 Курская область 729,3 481,8 234,4 202,3 168,6 166,0 Липецкая область 560,6 394,9 234,6 233,3 181,1 170,6 Тамбовская область 610,1 391,6 143,4 100,4 55,4 44,6

Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели Белгородская область 3,1 3,2 7,0 18,2 26,1 Воронежская область 3,4 4,0 10,3 23,1 27,2 Курская область 1,4 1,6 3,2 12,4 18,9 Липецкая область 1,3 1,0 2,8 8,6 9,2 Тамбовская область 2,5 3,3 4,1 9,1 20,4



162

В Белгородской области рост производства молока в сельскохозяйственных ор-ганизациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах не компенсирует спад надоев в хозяйствах населения. В Курской, Липецкой и Тамбовской областях сокращение про-изводства молока в сельскохозяйственных организациях замедлилось, но общая тен-денция осталась неизменной. Во всех регионах ЦЧР, за исключением Липецкой облас-ти, производство молока превышает его потребление (таблица 8).

Таблица 8 – Производство и потребление молока на душу населения, кг Регионы Произведено Потреблено Разница

Белгородская область 351,8 262 89,8 Воронежская область 324,5 269 55,5 Курская область 321,2 244 77,2 Липецкая область 218,2 232 -13,8 Тамбовская область 206,7 179 27,7


Следует отметить, что по рекомендациям Министерства здравоохранения и со-циального развития потребление молока и молочных продуктов в пересчете на молоко должно составлять от 320 до 340 кг, а по рекомендациям Всемирной организации здра-воохранения ОООН - 360 кг.

Очевидно, что с ростом доходов сельского населения рост потребления молока будет расти и малые формы хозяйствования вполне могут существенно нарастить объе-мы его производства, не испытывая острой конкуренции со стороны крупного бизнеса.

Информация о структуре производства молока по категориям хозяйств приведе-на в таблице 9.

Таблица 9 - Структура производства молока, % В среднем за год в периоде: Регионы 1990 г.

1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2013 гг. Сельскохозяйственные организации

Белгородская область 83,0 75,1 61,8 62,0 59,5 64,7 Воронежская область 79,3 71,4 59,4 54,5 45,4 50,3 Курская область 75,8 65,0 48,2 47,7 42,4 43,4 Липецкая область 78,3 70,5 60,2 63,1 59,6 62,9 Тамбовская область 76,1 65,0 41,3 33,3 21,0 20,2



Рассчитано по данным Росстата [3] В Воронежской области, несмотря существенный рост производства молока в

сельскохозяйственных организациях в последние годы, в секторе крупного агробизнеса производится немногим более 50% областного объема этого вида сельскохозяйствен-ной продукции. В Тамбовской области доля сельскохозяйственных организаций в 2011-2013 гг. упала до 20,2%. Только крестьянские (фермерские) хозяйства демонстрируют устойчивый рост производства молока во всех областях Центрального Черноземья, подтверждая свою конкурентоспособность на его рынке.

163

В производстве яиц в областях Центрального Черноземья наблюдаются разно-направленные тенденции. Если Белгородская, Липецкая и Воронежская область демон-стрируют в последние годы устойчивый рост производства яиц, то в Курской и Там-бовской областях идет его неуклонное снижение (главным образом в сельскохозяйст-венных организациях) (таблица 10).

Сокращение производства яиц в хозяйствах населения Белгородской и Липецкой областей объясняется высокой конкуренцией со стороны крупных товаропроизводите-лей, а в Тамбовской области – общей деградацией отрасли яичного птицеводства вследствие низкого уровня межрегиональной конкуренции.

Таблица 10 – Среднегодовое производство яиц, млн шт. В среднем за год в периоде: Показатели 1990 г.

1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2013 гг. Хозяйства всех категорий

Белгородская область 535,3 511,1 521,4 670,7 1 289,5 1 381,9 Воронежская область 860,9 798,2 633,6 661,5 661,4 789,4 Курская область 507,9 420,0 352,6 341,8 245,6 231,1 Липецкая область 468,1 382,8 366,1 460,9 494,3 572,2 Тамбовская область 523,5 430,8 319,1 350,8 234,6 212,3

Сельскохозяйственные организации Белгородская область 277,6 235,0 268,6 421,7 1 126,5 1 242,2 Воронежская область 576,7 490,9 333,4 356,6 346,9 457,5 Курская область 286,6 200,2 142,8 158,9 56,0 21,2 Липецкая область 359,8 269,4 219,3 323,1 342,5 437,1 Тамбовская область 368,3 282,9 190,8 226,9 99,1 79,0



Рассчитано по данным Росстата [3] Для хозяйств населения Воронежской области характерен рост объемов произ-

водства яиц, свидетельствующий о наличии определенных конкурентных преимуществ даже в условиях насыщения регионального рынка и наращивания производства яиц крупными птицефабриками.

Высокая насыщенность рынка яиц Белгородской и Липецкой области объектив-но обуславливает снижение конкурентоспособности малых форм хозяйствования этих регионов и снижает их конкурентный потенциал, хотя в некоторых областях вклад хо-зяйств населения в производство яиц очень велик (таблица 11).

Области Центрального Черноземья характеризуются высокой насыщенностью региональных рынков зерна, сахарной свеклы и подсолнечника, являясь поставщиками этой продукции и продуктов ее переработки в другие региона (за исключением Белго-родской области, ощущающей дефицит зерна из-за высокой плотности поголовья сви-ней и птицы). Реально конкурировать в производстве данных видов продукции способ-ны только крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели с их уровнем развития материально-технической базы и достигнутым масштабом произ-

164

водства. Достаточно высоко можно оценить их конкурентоспособность в производстве картофеля, овощей, молока, мяса овец и коз. Развитие конкурентоспособного мясного скотоводства возможно лишь при условии взаимовыгодной интеграции с предприятия-ми по интенсивному доращиванию и откорму скота специализированных мясных и по-месных пород [2].

Таблица 11 - Структура производства яиц, % В среднем за год в периоде:

Регионы 1990 г. 1991-1995 гг.

1996-2000 гг.

2001-2005 гг.

2006-2010 гг.

2011-2013 гг.

Сельскохозяйственные организации Белгородская область 51,9 46,0 51,5 62,9 87,4 89,9 Воронежская область 67,0 61,5 52,6 53,9 52,5 58,0 Курская область 56,4 47,7 40,5 46,5 22,8 9,2 Липецкая область 76,9 70,4 59,9 70,1 69,3 76,4 Тамбовская область 70,4 65,7 59,8 64,7 42,2 37,2



Рассчитано по данным Росстата [3] Высокий уровень насыщенности региональных рынков картофелем местного

производства обуславливает дальнейшее сокращение площадей, отводимых под дан-ную сельскохозяйственную культуру в хозяйствах населения, тогда как рынок овощей можно признать перспективным, поскольку их фактическое потребление не соответст-вует научно-обоснованным нормам (120-140 кг по рекомендациям Минзравсоцразви-тия). На рынке мяса перспективы хозяйств населения связаны с производством мяса крупного рогатого скота, овец и коз, а также мяса домашней птицы (гусей, уток, цеса-рок, перепелов и т.п.), кроликов, нутрий и т.п., спрос на которое пока не удовлетворен. Развитие свиноводства возможно лишь при росте спроса на так называемую «домаш-нюю» свинину и отсутствия административного давления на сокращение поголовья свиней в хозяйствах населения как источника угрозы распространения африканской чумы свиней.

Наращивание объемов производства молока в хозяйствах населения возможно при соблюдении нескольких необходимых условий: во-первых, обеспечение возможно-сти заготовки грубых и сочных кормов хорошего качества и выпаса скота в весенне-осенний период на улучшенных пастбищах; во-вторых, формирование инфраструктуры заготовки молока по гарантированным ценам и его переработки; в-третьих, возможность приобретения населением племенного молодняка с высоким молочным потенциалом; в-четвертых, организация системы зооветеринарного обслуживания хозяйств населения; в-пятых, обеспечение доступа к льготным кредитным ресурсам; в-шестых, включение хо-зяйств населения в систему субсидирования производства товарного молока.

Мелкий масштаб производства и высокий уровень локализации продовольст-венных рынков, на которые способны выйти со своим товаром субъекты малого пред-принимательства, обуславливают ужесточение конкуренции за покупателя и обостре-

165

ние внутрирегиональной конкурентной борьбы, но при повышении уровня жизни насе-ления и приближении структуры рациона питания населения к научно-обоснованным нормативам, спрос на органическую продукцию будет расти, стимулируя развитие хо-зяйств предпринимательского типа, но тенденция устойчивого сокращения производ-ства в хозяйствах потребительского типа останется при этом неизменной.

Список литературы 1. Алексеева Н.В. Сущность и особенности конкурентоспособности субъектов малого агробизнеса

/ Н.В. Алексеева, А.В. Улезько // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2014. – Вып. 4 (43). – С. 179-188.

2. Улезько А.В. Приоритетные направления повышения конкурентоспособности малых форм хо-зяйствования аграрной сферы / А.В. Улезько, Н.В. Алексеева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – №02 (106). – C. 867-882.

3. Центральная база статистических данных [Электронный ресурс] // Официальный сайт Феде-ральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http:// www.gks.ru/ dbscripts/cbsd/#1 УДК 331.5:331.336.77 О.С. Буслова, студентка Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Югов Е.А.

РОЛЬ ПРОФСОЮЗОВ НА РЫНКЕ ТРУДА

В статье рассмотрена роль профессиональных союзов на рынке труда в совре-менном обществе. Отражены основные проблемы, стоящие перед профсоюзами, и пути их решения. Сделан был анализ деятельности Федерации Независимых Профсою-зов России и Российской трехсторонней Комиссии.

Главными участниками рынка труда являются наемные работники, которые вы-

ступают в роли продавцов, и работодатели, играющие роль покупателей. Они веками непримиримо враждовали между собой.

Дело в том, что издавна для работодателей самым главным правилом при опре-делении заработной платы было установление ее на минимальном уровне. Из-за такой позиции покупателей рынок труда был испокон веку столь конфликтным, так как на-емные работники имели прямо противоположную точку зрения и требовали от работо-дателей максимально высокой заработной платы.

В ходе этой борьбы каждая сторона отшлифовала собственные методы ведения торга относительно условий купли-продажи труда. Наиболее распространенным из них является создание профессиональных союзов (профсоюзов)[8].

Профсоюзы – объединения работников, созданные по профессиональному принципу (профсоюзы рабочих одной профессии или смежных профессий); отраслево-му принципу (например, профсоюз работников сельского хозяйства); или по принципу работы на одном предприятии [2].

Основная цель профсоюза состоит в защите интересов наемных работников: –повышение зарплаты своих членов; – улучшение условий труда; – получение дополнительных выплат, льгот и компенсаций. В условиях конкуренции на рынке труда профсоюзы действуют двояким обра-

зом: они стремятся или повысить спрос на труд, или ограничить его предложение.

166

Если рассматривать профсоюз с экономической точки зрения, то мы можем счи-тать, что эта организация выступает на рынке труда в качестве продавца рабочей силы своих членов. В случае если число членов профсоюза достаточно большое, то мы мо-жем наблюдать превращение рынка труда в олигопольный рынок, на котором профсо-юз становиться ценовым лидером и начинает устанавливать свой уровень заработной платы. В отдельных случаях профсоюз идет еще дальше и может стать абсолютным монополистом на рынке труда. Это происходит с помощью заключения соглашений с работодателями, которые обязывают их принимать на работу только членов профсою-за.

Монополизируя рынок труда, т.е.превращаясь в ценового лидера на нем, проф-союз, как правило, повышает цену труда. Ряд экономистов считает, что это является одной из вероятных причин возникновения и развития безработицы, так как при повы-шении цены труда равновесие на рынке труда нарушается, а для его достижения необ-ходимо установить занятость ниже, чем полная занятость.

Вследствие того, что профсоюз диктует свои условия на рынке труда, для про-тиводействия ему обязательно появляются объединения работодателей, которые обра-зуют противовес профсоюзу на рынке труда. Вследствие всего этого рынок труда уже не может быть рынком в чистом виде, так как на нем будут действовать два монополи-ста, которые не в состоянии определить цену рабочей силы только на основе спроса [2].

Профсоюзы выполняют следующие функции [2]. Во-первых, они представляют интересы работников на переговорах с предпри-

нимателями. Во-вторых, профсоюзы контролируют исполнение предпринимателями обяза-

тельств, которые они дали работникам. В-третьих, профсоюзы исполняют роль агрегатора интересов работников, т.е.

помогают им сформировать общую позицию на переговорах с работодателями или об-щую позицию в борьбе с работодателями.

В-четвертых, профсоюзы ограничивают конкуренцию на рынке труда. Наконец, профсоюзы играют роль организатора выступлений рабочих против

работодателей. Активность профсоюзов имеет как положительное, так и отрицательное воздей-

ствие на рынок труда. Положительный эффект заключается в том, что профсоюзы уп-рощают переговоры между работниками и работодателями. Более того, условия трудо-вых договоров, разрабатываемых профсоюзами, становятся основой таковых договоров и для прочих лиц.

Но при этом существует и отрицательный эффект от существования профсоюза, выражающийся в монополизации им определенных сегментов рынка труда. В результа-те, в этих сегментах возникает повышенная цена труда, и одновременно увеличивается безработица. У работников снижаются стимулы к повышению качества труда и повы-шению своего профессионального уровня.

И наконец, поскольку договора между профсоюзами и работодателями носят долгосрочный характер, то заработная плата, установленная этими договорами, оказы-вается зафиксированной, а работодатели не могут ее понизить в тот момент, когда у них возникает потребность в этом [2].

Ведущим российским профсоюзным объединением является Федерация Незави-симых Профсоюзов России, которая была образована в 1990 году [5]. На сегодняшний день ФНПР – это самое крупная общественная организация России. В неё входят 42 общероссийских отраслевых профсоюза. Во всех регионах России (республиках, краях, областях) созданы и действуют 80 территориальных объединений профсоюзных орга-низаций, которые вместе с отраслевыми профсоюзами являются членскими организа-

167

циями ФНПР. Ещё 5 общероссийских профсоюзов сотрудничают с ФНПР на основе соглашений [6].

Бессменным председателем ФНПР с 1993 года является Михаил Шмаков [9]. Его первыми заместителями с 2011 года являются депутат Госдумы Андрей Исаев от «Еди-ной России» и Сергей Некрасов.

По состоянию на 05.03.2015 года во всех организациях, которые входят в систе-му ФНПР, числится более 21 млн. человек. Это существенно меньше, чем было в 2001 году, когда ФНПР объединяла почти 35 млн. членов профсоюзов. Даже в 2013 году в рядах профсоюза было более 22 млн. человек. Т.е. наглядно прослеживается тенденция снижения численности членов профсоюзных организаций.

К сожалению, роль профсоюзов в жизни общества принижается, а в средствах массовой информации их деятельности уделяется очень мало внимания. Поэтому для большинства граждан России основная деятельность профсоюзов всё еще продолжает увязываться с распределением путевок на отдых и лечение, оплатой по листкам нетру-доспособности и тому подобным. Это можно, в принципе, объяснить: в советский пе-риод жизни нашей страны профсоюзные организации фактически выполняли роль ор-ганов социального обеспечения, а руководители профсоюзов очень часто были замес-тителями руководителей хозяйствующих субъектов по социальным вопросам. При со-ветской власти профсоюзы были составной частью системы государственного управле-ния. На них были возложены функции медиатора: между работниками и руководством предприятий и организаций, а также с представителями государственной власти. По-мимо этого, активисты профсоюзов организовывали досуг работников, т.е. по сути вы-ступали в роли массовиков-затейников. Выполняли они ещё и функции инспекторов по охране труда в составе администрации предприятий.

Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, что роль и значимость профсоюзов в настоящее время ослабла, чем это было25-30 лет назад. Основная причи-на этого явления – недооценка роли данного социального института. Недостаток вни-мания общества и государства привели к возникновению проблем в профсоюзном дви-жении. Многие россияне считают, что роль профсоюзов – только защита прав и инте-ресов наемных работников, чтобы смягчать возникающие проблемы в социально-трудовых отношениях. Да, действительно, это одна из ключевых задач профсоюзов, но при этом нельзя забывать, что их роль в жизни общества значительно шире, чем мно-гим представляется. Профсоюзы должны влиять на работодателей, чтобы те совершен-ствовали организацию управления производством, а также повышали его эффектив-ность.

Для решения вопросов взаимодействия 1 мая 1999 г. была создана Российская трехсторонняя Комиссия по регулированию социально-трудовых отношений [1]. Её ос-новная цель – представление интересов работников и работодателей, регулирование между ними социально-трудовых отношений, а также согласование социально-экономических интересов сторон.

Участниками трёхсторонней Комиссии являются [3]: работники, которых представляют общероссийские объединения профес-

сиональных союзов; работодатели, которых представляют общероссийские объединения рабо-

тодателей; государство в лице представителей Правительства РФ. В настоящее время государство поддерживает профсоюзы, которым законода-

тельно предоставлены довольно широкие права для осуществления общественного контроля состояния охраны труда на предприятиях. Эти права, в принципе, позволяют довольно активно влиять на действия как государственных органов управления охра-

168

ной труда, так и на работодателей, которые непосредственно осуществляют мероприя-тия по охране здоровья и труда наёмных работников.

Таким образом, на сегодняшний день задача профсоюзов – научиться эти права реализовывать и по максимуму защищать человека в трудовых отношениях, а также в максимальной степени показать обществу значимость и роль профсоюзов в современ-ном обществе.


1. Трудовой Кодекс Российской Федерации // Консультант Плюс. - http://www.consultant.ru/popular/tkrf/. (Дата обращения: 03.05.2015г.)

2. Микроэкономика: Рынок труда. Профсоюзы и их влияние на рынок труда //Экономическая теория. – http://econteor.ru/ mikroekonomika/opebr.php?pgh=14xx7. (Дата обращения: 11.04.2015г.)

3. Профсоюзы и их роль // База данных ФОМ. - http://bd.fom.ru/report/cat/profsoyuz/dd042527. (Дата обращения 29.04.2015г.)

4. Половинко, В.С. Современная роль профсоюзов в регулировании социально-трудовых отно-шений в организации: монография / В.С. Половинко, В.П. Чижик. – Омск, 2011. – 368 с.

5. ФНПР //ОРПНОБ. - http://oprnob.ru/index/0-11. (Дата обращения: 11.04.2015г.) 6. Федерация Независимых Профсоюзов России – ФНПР //ФНПР -

http://www.fnpr.ru/n/252/4890.html%7D. (Дата обращения: 15.04.2015 г.) 7. Российская трёхсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений

//Правительство России – http://government.ru/department/141/about/. (Дата обращения: 03.05.2015 г.) 8. Роль профсоюзов на рынке труда //Библиотека НОУ ВПО Академии ВЭГУ. –

http://www.irbis.vegu.ru/ repos/11717/HTML/44.htm (Дата обращения: 05.04.2015г.). 9. Председатель Федерации независимых профсоюзов России [Электронный ресурс]//Лента. -

http://lenta.ru/lib/14182856/ (Дата обращения: 01.05.2015 г.).

УДК:316.6 Т.В. Дёмина, студентка Н.В. Леонова, старший преподаватель

РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В УСПЕШНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА

Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме значения соци-

ально-психологического климата в трудовой деятельности коллектива. Было проведе-но исследование выявления социально − психологического климата на примере трудо-вого коллектива ООО «Бурляевка» Новохопёрского района Воронежской Области

Трудится, расти и реализовывать себя - это нормальные потребности практиче-

ски любого современного человека в современном мире. Очень важно найти профес-сию по душе, достичь в своем деле наивысших результатов и гордится проделанной работой. Работа - это всегда стресс для человека и чем дружнее коллектив, тем легче нам справится с ним. Но дружный коллектив - это не всегда, правда.

Для любого человека очень важен положительный психологический климат в коллективе, чем позитивнее и добрее люди, работающие вокруг нас, тем легче и при-ятнее нам работается.

Когда работник в определенной группе людей замкнутый, чувствует себя не-комфортно, и он стремится ее покинуть, не нужно рассчитывать на отличные результа-ты его труда. Если же в коллективе климат благоприятный и хорошие взаимоотноше-ния, то процесс развития сотрудников значительно ускоряется, это позволяет им реали-зовываться в полной мере.

169

На мой взгляд, наиболее важное качество людей, работающих в коллективах - это толерантность к окружающим людям и безусловно гуманное отношение друг к другу. При наличии таких качеств коллективу совершенно не страшен самый властный начальник. А если у администрации демократичные взгляды на процесс управления персоналом, то вы в таком коллективе будете себя чувствовать как дома. Но вернёмся к реальной жизни, очень часто создание и поддержание благоприятного социально-психологического климата взваливается на службу персонала, а они непосредственно зависят от политики руководителя. В любом случаи, климат в коллективе необходимо создавать и поддерживать. Очень важно пояснить определение социально-психологического климата в коллективе. Это одна из качественных сторон межлично-стных отношений, которая выражается в виде совокупности психологических условий, меняющих или способствующих совместной деятельности и разностороннему разви-тию личности в группе. Некоторые показатели определяют социально-психологический климат коллектива: социально-психологическое определение группы; особенности взаимоотношений в коллективе; преобладающее психологическое настроение у кол-лектива.

Мною был изучен и проанализирован социально-психологический климат в ООО «Бурляевка» Новохоперского района Воронежской области.

Чтобы определить уровень сплоченности любого коллектива и его социометри-ческий статус очень важно воспользоваться социометрическим опросам. Он применя-ется для определения межличностных и межгрупповых отношений группы в целях из-менения, улучшения и совершенствования. С помощью данного метода можно изучить типологию социального поведения людей в коллективах и сделать вывод о социально-психологической совместимости членов изучаемой группы.

Для проведения исследования был выбран отдел бухгалтерии, работники кото-рого женщины разных возрастов. Они заполнили социометрические карточки, в кото-рых было указанно несколько вопросов: с кем они бы хотели продолжить работу в дан-ном коллективе; с кем не хотели работать; кого они видят руководителем своего кол-лектива.

После обработки данных социометрических карточек мною были рассчитаны индекс социометрического статуса и индекс сплоченности коллектива.

Индексом социометрического статуса.

(1)

где Сi – социометрический статус, R и R+ - – полученные выборы, N– общее чис-ло членов группы.

Индекс сплоченности коллектива.

(2)

где Gg – взаимность в группе по результатам положительных выборов, N – общее чис-ло членов группы, Аij

+ – число положительных взаимных связей в группе. Коллектив считается сплочённым, если индекс сплочённости G будет не менее

0,3. Сплоченность трудового коллектива определяется достижением поставленной

цели, социально-благоприятной конструктивной деятельностью и положительными

170

эмоциями. Сплоченность трудового коллектива выражается в принципах, единомыс-лии, отношении к целям и перспективы и в наиболее общих оценках.

По данным социометрического опроса можно сделать вывод о том, что члены коллектива работают обособленно друг от друга, взаимных выборов очень мало, что негативно сказывается на производительности труда, а индекс сплоченности равен 0,1.

В коллективе с благоприятным социально-психологическим климатом у сотруд-ников преобладает оптимистический настрой. Такая группа характеризуется открыто-стью, чувством защищенности, доверием друг к другу, возможностью карьерного рос-та, духовного развития, взаимопомощью и теплыми межличностными отношениями в коллективе. В такой благоприятной атмосфере, как правило, сотрудники чувствуют свою значимость и стремятся к личному совершенствованию. В коллективе с неблаго-приятным психологическим климатом сотрудники настроены очень пессимистично и негативно. Неуверенность в себе, подозрительность, скованность, замкнутость, недове-рие, страх совершить ошибку - это основные характеристики членов этой группы. В таких коллективах довольно часто происходят конфликты, споры и недопонимание.

Для того чтобы создать в коллективе устойчивый и благоприятный психологи-ческий климат, руководителю нужно подбирать такой коллектив, где люди между со-бой совместимы по темпераменту: флегматик, холерик, меланхолик, сангвиник, так же по опыту и возрасту с помощью собеседования, наблюдения, анкетирования и психоло-гического тестировании. Работать с мотивацией сотрудников – нематериальные и ма-териальные поощрения, ввести систему санкций. Самому быть ярким примером для подражания, ставить ясные задачи, цели и контролировать их качественное выполне-ние. Очень важно создать и поддерживать корпоративный дух с помощью корпоратив-ных праздников, фирменной одежды, хорошей репутацией фирмы и престижем работы в данной компании. Давать возможность каждому человеку реализоваться и гарантиро-вать оптимистичные перспективы на будущее; обеспечить нормальные условия для трудовой деятельности. Необходимо создать открытую и прозрачную систему поощре-ний. Чтобы в коллективе не возникало случайных конфликтов, скрытого недовольства и сетований начальнику, важно установить персоналу четкие цели, задачи и понятные всем размеры вознаграждений за их достижение.

В заключении мы можем сказать, что успех любой деятельности коллектива ле-жит в отношениях сотрудничества и доверия, взаимопонимания и сплоченности между сотрудниками. Процесс формирования любого коллектива означает важную стадию образования групп, объединенных совместной социально значимой деятельностью. По-степенное перерастание из группового объединения в коллектив, характеризующийся уже определенной коллективной сплоченностью и единством интересов и целей. Кол-лектив сам по себе потенциально мощный стимул трудовой активности, который при-носит удовлетворение своим членам и создаёт творческую атмосферу.


1. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. - СПб: Изд. «Питер», 2000. - 528 c. 2. Золотовицкий, Р. А. Социометрия Я. Л. Морено: мера общения // СоцИс : Социологические

исследования. — 2002. — № 4. — 113 c.

171

УДК 631.164:664.7 С.Е. Захарова, студентка Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Закшевская Е.В.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВА И СБЫТА ЗЕРНА В ООО «АГРОТЕХ-ГАРАНТ» НАЩЕКИНО

В данной статье представлена комплексная оценка производственно-сбытовой

деятельности предприятия

По мере насыщения рынка и усиления конкуренции не производство определя-ет объем продаж, а, наоборот, возможный объем продаж является основой разработки производственной программы. Предприятие должно производить только те товары и в таком объеме, которые оно может реализовать. Выживание характеризует возможность организации осуществлять свою производственно-сбытовую деятельность как можно дольше в условиях быстро изменяющейся внешней среды.

Объем производства и объем реализации продукции являются взаимозависимы-ми показателями, однако в условиях ограниченных производственных возможностей и неограниченного спроса приоритет отдается объему производства продукции, который определяет объем продаж. Нами была проведена комплексная оценка производственно-сбытовой деятельности ООО «Агротех-Гарант» Нащекино.[1]

Таблица 1. Размер и структура выручки от реализации продукции

Годы 2012г. 2013г. 2014г. Отрасль и вид продукции

тыс. руб. % тыс.

руб. % тыс. руб. %

В среднем за 3 года,

%

1. Растениеводство 81277 61,4 73055 55,7 63751 46,1 54,3 в т.ч.: зерно 21398 16,2 22526 17,2 26533 19,2 17,5 подсолнечник 16999 12,8 23901 18,2 10169 7,7 12,7 сахарная свекла 42767 32,3 26457 20,2 27039 19,6 24,0 другие отрасли растениеводства 113 0,1 171 0,1 10 0,01 0,1

2. Животноводство 47763 36,1 50481 38,5 74437 53,9 43,0 в т.ч.: молоко 39616 29,9 41204 31,4 66318 48,0 36,6 мясо (в живой массе) 7137 5,4 8209 6,3 7541 5,5 5,7 От др. видов деятельности 3328 2,5 7632 5,8 578 0,4 2,9 В целом по предприятию 132368 100 131168 100 138188 100 100

Согласно информации представленной в таблице 1, основную долю в выручке

от реализации в 2014 г. занимало молоко – 47,8%, что свидетельствует о высоком уров-не специализации, на долю зерна и сахарной свеклы приходится более 19%

Общая земельная площадь в 2012-2014 гг. оставалась неизменной и составила 4159 га (таблица 2).

Основные каналы реализации зерна в 2014 году ООО «Агротех-Гарант» Наще-кино представлены только двумя основными промышленными потребителями зерно-вой продукции - ООО «АПК Консалтинг» и ООО «ВлаСта».

172

Таблица 2. Размер и структура земельных угодий ООО «Агротех-Гарант» Нащекино

2012 г. 2013 г. 2014 г. Виды земельных угодий га % га % га %

Общая земельная площадь 4159 100 4159 100 4159 100 Всего сельхозугодий 4142 99,6 4142 99,6 4142 99,6 из них: пашня 3646 87,7 3646 87,7 3646 87,7

сенокосы 110 2,6 110 2,6 110 2,6 пастбища 374 9,0 374 9,0 374 9,0 многолетние насаждения 12 0,3 12 0,3 12 0,3 прочие земли 17 0,4 17 0,4 17 0,4

В 2014 году ООО «ВлаСта» было закуплено 6000 ц зерна пшеницы,

в свою очередь ООО «АПК Консалтинг» закупил 4500 ц ячменя. Результаты оценки эффективности производственно-сбытовой деятельности

предприятия представлены в таблице 3.

Таблица 3. Эффективность производственно-сбытовой деятельности ООО «Агротех-Гарант» Нащекино

Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2012 г.

2014 г. в % к 2013 г.

Урожайность пшеницы, ц/га 37 56 63 170,3 118,9 Урожайность ячменя, ц/га 43 42 45 104,7 107,1 Выручка от реализации всего, тыс. руб. 129040 123536 138188 107,09 111,86

Полная себестоимость продукции всего, тыс. руб. 84398 94695 102646 121,62 108,40

Прибыль, тыс. руб. 44642 28841 35542 79,62 123,23 Уровень рентабельности предприятия, % 52,89 30,46 34,63 -18,27 п.п. 4,17 п.п.

в т.ч. молока 42,29 41,83 55,04 12,75 п.п. 13,21 п.п. зерна 94,17 80,41 60,49 -33,69 п.п. -19,92 п.п. сахарной свеклы 54,81 15,14 23,38 -31,43 п.п. 8,24 п.п.

Данные таблицы 3 свидетельствуют, что прибыль предприятия сократилась в

течение исследуемого периода из-за роста себестоимости продукции. Уровень рента-бельности в целом предприятия в 2014 году снизился по сравнению с 2012 г. на 18 %, этот же показатель по молоку вырос на 12,7%, зерна и сахарной свеклы снизился соот-ветственно на 33,7 и 31,4%.

Таблица 4. Реализация зерновой продукции на предприятии в 2014 году

Культуры Количе-ство, ц

Себестои-мость

ц, руб.

Цена 1 ц, руб.

Полная себестои-



При-быль,

тыс. руб.

Окупае-мость, %

Пшеница 24279 393,42 606,4 9584 14722 5138 153,61 Ячмень 23547 292,96 501,6 6948 11810 4862 169,98

173

Подробные данные по эффективности реализации зерна на предприятии пред-ставлены в таблице 4 и свидетельствуют, что ячмень является более рентабельной культурой, чем озимая пшеница.

Как уже отмечалось, в последние годы значительно выросла себестоимость про-дукции на предприятии, в частности, нами был проведен анализ статей затрат и выяв-лены причины роста себестоимости зерна (таблица 5).

Таблица 5. Структура себестоимости пшеницы в 2014 году

Статьи затрат всего, тыс. руб.

на 1 ц, руб. в % к итогу

Озимая пшеница Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды 615 18,03 4,6

Семена и посадочный материал 583 17,09 4,3 Удобрения 895 26,24 6,7 СЗР 1712 50,20 12,8 Работы и услуги − − − Затраты на страхование 220 6,45 1,6 Затраты на содержание основных средств 5135 150,56 38,3 Прочие затраты 4258 124,85 31,7 Всего 13418 393,42 100

Ячмень Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды 686 24,81 8,5

Семена и посадочный материал 629 22,75 7,8 Удобрения 305 11,03 3,8 СЗР 719 26,00 8,9 Работы и услуги − − − Затраты на содержание основных средств 2958 106,98 36,5 Прочие затраты 2803 101,38 34,6 Всего 8100 292,96 100

Согласно данным таблицы 5, наибольший удельный вес в себестоимости пше-

ницы и ячменя занимают затраты на содержание основных средств и прочие затраты. Таким образом, производство и сбыт зерна в 2014 г. были эффективны. Однако в

динамике его эффективность резко колеблется, что связано как с изменяющимися внешними условиями, так и внутренними проблемами предприятия, среди которых следует особенно выделить наличие устаревшей неиспользуемой сельскохозяйственной техники на балансе, что сказывается на себестоимости продукции растениеводства, низкий уровень организации производства и оперативного управления, что ведет к большим потерям продукции и др.


1. Маркетинг / Е.В. Закшевская, Р.П. Белолипов, О.В. Фирсова и др.; Под ред. д.э.н., проф. За-кшевской Е.В. – М.: КолосС, 2012. - 247 с.: ил. - С. 126

174

УДК 339.138 Н.В. Калугина, студентка О.А. Севостьянова, студентка Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Шевцова Н.М.

РОЛЬ БРЕНДИНГА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

В данной статье отражена актуальная на сегодняшний день проблема роли брендинга в современном мире. Было проведено исследование в форме опроса, с целью выявления отношения покупателей к брендированным товарам.

Для того чтобы привлечь и удержать клиентов в своей доле рынка, каждая ком-пания стремится создать собственный бренд — уникальный и действенный имидж. Брендинг в маркетинге представляет собой сложную технологию, направленную на то, чтобы выгодно позиционировать бренд на фоне конкурентов. Облегчая покупателю поиск необходимого товара, брендинг в маркетинге становится эффективным только в том случае, если потребительские свойства товара соответствуют требованиям рынка. Он особенно необходим для выявления товаров, конкурентные характеристики кото-рых не может оценить неподготовленный покупатель (например, продукты высоких технологий). Вытягивая на верхние позиции слабого производителя с невыразительным товаром, брендинг в маркетинге обрекает на гибель результат своей деятельности. По-скольку после окончания ярких презентаций и рекламных акций, о товаре, не отли-чающемся действительно запоминающимися потребительскими качествами, постепен-но забудут. Сам по себе брендинг – это процесс формирования и управления брендом.

Брендинг – явление далеко не новое для России. Одно из важнейших условий эффективного брендинга – доскональное знание психологии целевой группы потреби-телей. Обостряющаяся конкуренция между брендами требует все более глубокого про-никновения в сознание, а зачастую и в подсознание потребителей. Доказано, что ус-пешное позиционирование бренда возможно только за счет психоэмоциональных ха-рактеристик бренда, апеллирующих к тонким нюансам психологии целевой группы.

За последние несколько лет интерес к брендингу значительно возрос. Это объяс-няется тем, что с развитием мировой экономики, рынок становится более конкурент-ным и потребителю все сложнее разбираться в большом многообразии однотипных то-варов и услуг.

В современном понимании, брендинг- это комплекс мероприятий, направленных на создание торговой марки и формирование приверженности к ней потребителя. Мож-но сказать, что торговой маркой владеют почти все компании, но брендом – немногие.

Товар можно считается брендом, если: он доступен 75 % покупателей; минимум 20 % покупателей из целевой аудитории пользуются им регулярно; товар существует на рынке как минимум 5 лет; покупатели в любом случае будут платить за этот товар больше, чем за аналогичные товары в категории [1].

Кроме того, бренд от торговой марки отличают две составляющие: 1) Индивидуальные атрибуты: логотип и другие визуальные элементы (символ,

шрифт, дизайн, цветовая схема), которые позволяют выделить компанию или продукт в ряду конкурентов.

2) Репутация компании, образ, имидж продукта или услуги в глазах клиентов, общественности, партнеров.

В сознании большинства потребителей, товары-бренды ассоциируются с высоким качеством. Мы решили на практике подтвердить или опровергнуть данную гипотезу.

175

Мы провели опрос 50 респондентов разных возрастных категорий, согласно ко-торому, для большинства респондентов бренд является показателем качества и всего для 5 % - это просто надпись на упаковке (рис. 1).

Рис. 1.С чем ассоциируете бренд?

Согласно нашему опросу многим покупателям важна скорее функциональность

товара, следовательно, переплачивать за бренд готовы только 20% респондентов, а для 40% это всего лишь «раскрученное» имя.

На вопрос, какие факторы влияют на выбор товаров, большинство респондентов ответило, что приверженность к определенной торговой марке-производителя. Меньше всего при выборе товара обращают внимание на внешний вид - 10%.

Многие страны в сознании людей ассоциируются с каким-то конкретным видом продукции. Например, лучшие часы, производят в Швейцарии, лучшие автомобили – в Германии. В магазинах тоже мало кто итальянской обуви предпочтет российскую, или выберет вместо японской электроники отечественные аналоги. Потребители готовы платить за иностранные товары более высокую сумму. Только не всегда заграничные бренды на самом деле являются таковыми.

Покупатели часто переплачивают лишь за «иностранное» имя продукта. Произ-водители пользуются стереотипами мышления россиян, считающих американский и европейский импорт самым качественным. Достаточно стилизовать название марки под заграничный бренд, разработать соответствующую рекламу – и низкосортный отечест-венный товар или дешевую китайскую подделку можно продать в несколько раз доро-же. Поэтому неудивительно, что российский рынок заполонили псевдоиностранные бренды.

Постараемся разобраться, какие цели преследуют производители продуктовых клонов? Во-первых, стремление нанести удар по конкурентам. Во-вторых, использо-вать репутацию бренда-лидера для продвижения нового продукта. Но всем ли брендам стоит опасаться появления клонов? По статистике, наиболее подвержены появлению клонов продукты категории FMCG, в которой ценовой аспект играет важную роль: снеки, бытовая химия и т.д.

Отметим, что в премиум сегменте создание бреда-имитатора малоэффективно, поскольку фактор стоимости играет не такую большую роль, как фактор лояльности к бреду. Обычно имитируются лидеры рынка в определенном сегменте. Копируется на-звание, упаковка, атрибуты фирменного стиля по отдельности или же все вкупе.

176

В итоге получается, что клон является дешевым прототипом оригинального бренда. Следует сказать, что у создателей клонов может быть две стратегии использо-вания данного инструмента «черного» маркетинга. В первом случае, они вступают в 100% конфликт с подряжаемым бредом. Во втором случае, степень копирования сни-жена, чтобы бред – имитатор хоть и вызывал ассоциации, но не так откровенно, как в первой стратегии. Получается, что копирование может быть двух видов: максимально близкое и творчески осмысленное.

Можно выделить следующие действия для предотвращения копирования эле-ментов бренда:

1. Регистрация в качестве товарных знаков отдельных самостоятельных эле-ментов бренда, которые используются производителем: отдельных символов и слов, расположенных на этикетке и т.д.;

2. Регистрация всех используемых вариантов бренда, в том числе регистрация знака в разных языках;

3. Патентование этикетки или даже ее общей концепции в качестве промыш-ленного образца во всех возможных вариантах (включая цветовые);

4. Сбор и хранение всех доказательств большей известности бренда. Таким образом, обычному покупателю тяжело, а иногда просто не возможно по-

нять настоящий или псевдобренд он видит перед собой. И чтобы нам не говорили про-давцы и какой бы красочной не была реклама, необходимо помнить про психологиче-ские уловки в продвижении товара, последнее слово должно оставаться только за по-купателем.


1. Зварич Э. Клоны на полках [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://re-port.ru/articles/klony_na_polkah, свободный

2. Шилина С.А. Бренд-менеджмент [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.velib.com, свободный

УДК 338.515:637.1 Н.В. Калугина, студентка Научный руководитель: ассистент Жарковская И.Г.

МАКСИМИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ ОТ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА

В ООО «АГРОФИРМА ПОДГОРНОЕ» РОССОШАНСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Работа посвящена разработке комплекса мероприятий, направленных на мак-

симизацию прибыли от производства молока в ООО «Агрофирма Подгорное» Россо-шанского района Воронежской области. При проведении исследования была составле-на регрессионная модель, позволившая определить границы прибыльного и рациональ-ного масштаба производства молока на сельскохозяйственном предприятии.

В настоящее время в России имеются проблемы в обеспечении страны собст-венным объемом производства молока. По данным официальной статистики производ-ство молока в России по итогам 2014 года возросло, по предварительным оценкам, на 3% относительно 2013 года. Однако в хозяйствах всех категорий численность коров сократилась примерно на 190 тыс. голов или на 2,2%. И, несмотря на медленный рост продуктивности коров, на фоне снижения поголовья валовой надой растет очень мед-

177

ленно и не удовлетворяет потребности [3]. Таким образом, уровень собственного про-изводства молока составляет 80%, что меньше целевых 90%. В связи с этим следует рассмотреть пути решения роста продуктивности коров и, как следствие, увеличение объемов производства молока [2].

Объектом исследования является ООО «Агрофирма Подгорное» Россошанского района, которая специализируется на выращивании зерновых культур и производстве молока. Хозяйство мелкое по размеру применяемых производственных ресурсов и вы-пускаемой продукции.

Численность коров молочного направления на предприятии составляет 152 го-ловы. С 2011 по 2013 гг. валовой надой молока в хозяйстве сократился на 4% до 6102 ц. Причиной уменьшения валового надоя является снижение продуктивности коров на 1,6 ц/гол. Увеличение объемов производства молока имеет большое значение для данного предприятия, поскольку именно от него зависит размер ежемесячно поступающих де-нежных средств в виде выручки.

Производство молока в хозяйстве было рентабельным в 2011-2013 гг. Однако следует отметить снижение уровня рентабельности в анализируемом периоде на 14,3 проц. пункта, что связано с ростом себестоимости молока на 285,3 руб./ц. По сравне-нию со среднерайонным значением уровень рентабельности производства молока в хо-зяйстве в 2013 году был ниже на 2,6 проц. пункта. Это связано с более низкой ценой реализации молока в хозяйстве (на 209,8 руб./ц). Более подробно рассмотрим влияние факторов на прибыль на 1 корову в таблице 1.

Таблица 1 - Влияние факторов на прибыль в расчете на 1 корову

Показатели Пр гол, руб. Ц, руб./ц Сб тп, руб./ц Уд, ц/гол. Кт По предприятию в 2013 г. 2335,5 1403,6 1332,8 40,14 0,821 В среднем по району в 2013 г. 6010,8 1613,4 1495,0 55,9 0,908 На предприятии уровень фактора повышал (+) или снижал (-) прибыль - - + - -

Максимизировать прибыль предприятие сможет только тогда, когда предельные

издержки будут равны предельной выручке, то есть затраты на производство дополни-тельного центнера молока будут соответствовать цене его реализации.

Поставленная цель работы решалась на основе использования регрессионной модели зависимости себестоимости 1 ц молока от продуктивности коров, составленной по данным годовых отчетов молокопроизводящих предприятий Россошанского района в 2013 году:

y = 2697,112 – 68, 0944 x1 + 0,77466 x1²

где, y – себестоимость 1 ц молока, руб. x – продуктивность коров, ц /гол. Коэффициент регрессии R = 0,714 показывает, что связь между себестоимостью

1 ц и продуктивностью коров сильная, т.к. R>0,7. Коэффициент детерминации R²=0,51 показывает, что себестоимость 1 ц зависит от продуктивности на 51%. В исследовании после выбраковки было использовано 10 наблюдений.

На основе расчета первой производной был определен экстремум функции, ко-торый показал, что при продуктивности x =68,09/(0,77*2) = 44 ц/гол. себестоимость мо-лока достигает своего минимума в позиции 1200,7 руб./ц.

178

На следующем этапе исследования мы приравняли уравнение регрессии к фак-тической цене реализации молока в хозяйстве в 2013 году 1613,40 руб. и определили точки безубыточности производства молока:

0,77466х1² - 68,0944х1 + 2697,112 = 1613,40 0,77466х1² - 68,0944х1 +1083,71 = 0 D = b² - 4ac D = (-68,09)² - 4*0,77466* 1083,71 D = 1278,22 X1,2 = (b ) / 2a X1 = 20,9 ц/гол. нижнее пороговое количество продукции; X2 = 67,0 ц/гол. верхнее пороговое количество продукции.

На основе расчетов был построен график зависимости себестоимости 1 ц моло-

ка и предельных издержек от продуктивности коров и определены границы прибыль-ного и рационального масштаба производства молока в хозяйстве (рис.1).

Рис.1. Зоны прибыльного и рационального размера производства молока

Зона безубыточного производства молока определяется в диапазоне продуктив-ности от 20,9 ц/гол. до 67,0 ц/гол.(Q1 и Q2 – точки безубыточности).

Зона рационального производства молока ограничена продуктивностью от 44 ц/гол., где достигается максимум рентабельности производства молока (точка Q3) до 48 ц/гол., где достигается максимум прибыли на 1 корову (точка Q4).

Прибыль от производства молока, по нашим расчетам, будет расти до значения в 19200 руб./гол. при продуктивности 48 ц/гол. После этой точки и процент рентабельно-сти, и сумма прибыли будут уменьшаться.

Текущая позиция предприятия в 2013 году при продуктивности коров 40,14 ц/гол. соответствует второй стадии развития (прибыльное производство). Следователь-но, предприятию следует стремиться к достижению продуктивности коров в 48 ц/гол.

Для увеличения продуктивности коров до заданного параметра следует повы-сить уровень кормления коров с 47,2 ц к.ед./гол. в 2013 году до 54,6 ц к.ед./гол. по про-екту. Рассчитаем экономическую эффективность данного мероприятия и представим данные в таблице 2.

По проекту себестоимость 1 ц молока снизится на 92,52 руб., что повлияет на рост уровня рентабельности на 30,9 проц. пункта при неизменной цене реализации мо-

179

лока. Чистый доход на 1 корову повысится на 7080,2 руб. или на 52% за счет сниже-ния себестоимости 1 ц и роста продуктивности. Достигнутый уровень рентабельности 36,2% по проекту будет выше ставки банковского процента (20%) на 16,2 проц. пункта, что свидетельствует об эффективности предложенного мероприятия.

Таблица 2 - Экономическая эффективность повышения уровня кормления коров

Показатели На 1 голову На все поголовье Среднегодовое поголовье, гол. - 152 Фактически расход кормов в 2013 г, ц к.ед. 47,2 7173,3 Планируемый расход кормов, ц к ед. 54,6 8299,2 Увеличение расхода кормов, ц к.ед. 7,41 1125,9 Расход кормов на 1 ц, ц к.ед. 1,18 1,18 Планируемый расход кормов на 1 ц продукции, ц к.ед. 1,14 1,14 Себестоимость 1 ц к ед., руб. 600 600 Выход продукции (молока) в 2013 г, ц 40,14 6102 Планируемый выход продукции, ц 48,00 7296 Планируемый прирост продукции, ц 7,86 1194 Затраты на основную продукцию в 2013 г., руб. 51282,9 7795000 Дополнительные затраты - всего, руб. 5593,5 850214,1 в.т.ч. на корма, руб. 4444,2 675520,0 на оплату труда, руб. 1149,3 174694,1 Планируемые затраты, руб. 56876,4 8645214,1 Фактическая производственная себестоимость 1ц молока в 2013 году, руб. 1277,45 1277,45

Себестоимость 1 ц дополнительной продукции, руб. 712,07 712,07 Планируемая производственная себестоимость 1 ц, руб. 1184,93 1184,93 Фактический чистый доход в 2013 г., руб. 13486,6 2049966,8 Дополнительный чистый доход, руб. 7080,2 1076185,5 Планируемый чистый доход, руб. 20566,8 3126152,3 Уровень рентабельности в 2013 году, % 5,3 5,3 Уровень рентабельности дополнительной продукции, % 126,6 126,6 Планируемый уровень рентабельности отрасли, % 36,2 36,2

Вторым мероприятием, направленным на рост цены реализации с целью макси-

мизации прибыли от производства молока в хозяйстве, является приобретение охлади-теля молока, что позволит: задержать размножение бактерий; продлить срок хранения молока на ферме; сохранить качество молока, предназначенного для переработки. До-полнительная прибыль после реализации второго мероприятия в ООО «Агрофирма Подгорное» составит 398 тыс. руб., что свидетельствует об эффективности приобрете-ния охладителя.

Таким образом, в перспективе предложенный проект мероприятий позволит ООО «Агрофирма Подгорное» добиться максимальной прибыли от производства молока.


1. Назаренко Н.Т. Экономика отрасли (сельского хозяйства): [электронный ресурс] / Н.Т. Наза-ренко, С.А. Горланов, Ю.Ю. Попов. – Воронеж: ВГАУ, 2009.- URL: http://catalog.vsau.ru/elib/books/b61284.doc

2. Продовольственная безопасность России /[Электронный ресурс]. – URL: http://ruxpert.ru/Продовольственная_безопасность_России

3. Рост производства молока в 2014 году составил 3% [Электронный ресурс]. –URL: http://www.agroinvestor.ru/markets/news/18072-rost-proizvodstva-moloka-v-2014-godu-sostavil-3/

180

УДК 338.439.5:637.5 Н.В. Калугина, студент Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Закшевская Е.В.

РЫНОК МЯСА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В данной статье рассматривается современное состояние рынка мяса России, актуальные проблемы отрасли животноводства, причины нестабильности и пер-спективы развития российского рынка мяса.

Рынок мяса является самым крупным сегментом отечественного продовольст-венного рынка. В совокупности с зерновым и молочным рынками он определяет про-довольственную безопасность страны, обеспечивая население продуктами первой не-обходимости. [6]

На сегодняшний день состояние рынка мяса в России нестабильное за счет по-литико-экономической ситуации в стране. Одной из проблем является то, что мясной рынок долгое время функционирует с огромным привлечением импорта. Связано это с тем, что доля собственного производства мяса в России незначительна, за исключением производства птицы.

В 2012 году наибольший объем импорта приходился на говядину. Это объясня-ется тем, что в нашей стране довольно сложно расширить собственные объемы произ-водства крупного рогатого скота. Так как крупный рогатый скот растёт гораздо мед-леннее птицы и свиней, инвестиции в производство мяса КРС несколько сложнее и рас-считаны на более долгий срок, порядка 10 лет и более. Однако в 2013 году зафиксиро-вано снижение импорта мяса в Россию при одновременном росте внутреннего произ-водства.

Таблица 1 – Импорт мяса в РФ

Виды мяса 2012 г. Удельный вес, % 2013 г. Удельный вес, % Говядина, тыс. т 611 50,4 431 34,4 Свинина, тыс. т 706 53,2 479 38,2 Мясо птицы, тыс. т 440 33,3 343 27,3 Итого 1757 100 1253 100

Согласно сообщению Федеральной Службы России, с начала года в Россию бы-

ло импортировано 1млн.253 тыс. тонн мяса, что на 13 % меньше, чем за прошлогодний аналогичный период. Импорт говядины снизился на 16 % – до 431 тыс. тонн, свинины – на 15 %, до 479 тыс. тонн, мяса птицы – на 6 %, до 343 тыс. тонн. По итогам 2013 года импорт мяса и мясопродуктов в Россию снизился на 12 %. Это своего рода «шанс» про-явить себя российским производителям и нарастить объемы производства. [2]

В свою очередь, Минсельхоз сообщил, что за первые девять месяцев года произ-водство скота и птицы увеличилось относительно прошлогоднего показателя.

Таблица 2 – Производство мяса в РФ

Виды мяса 2012 г. Удельный вес, % 2013 г. Удельный вес, % Говядина, тыс. т 1641 21,0 1633 19,7 Свинина, тыс. т 2559 32,7 2816 34,0 Мясо птицы, тыс. т 3624 46,3 3830 46,3 Итого 7824 100 8269 100

181

По итогам 2013 года динамика следующая – производство мяса птицы увеличи-лось до 3830 тыс. тонн, производство свинины выросло на 1,3%, производство говяди-ны сократилось на 8 тыс. тонн.

Динамика изменения средних потребительских цен выявляет тенденцию к сни-жению. Зафиксировано, что в 2013 году цены на свинину уменьшились до 214 руб. за килограмм, на говядину – до 244 руб. за килограмм, на мясо птицы – до 107 руб. за ки-лограмм.

Таблица 3 – Динамика цен на рынке мяса

Виды мяса 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Говядина, руб./кг 197,64 234,69 248,47 244,55 Свинина, руб./кг 198,35 210,89 220,09 214,18 Мясо птицы, руб./кг 105,14 103,57 117,26 107,03

Несмотря на увеличение производства мяса в России, уровень которого оцени-

вается в 75%, мы еще не полностью обеспечиваем себя этим продуктом, не достигая норматива продовольственной безопасности в 85%. Согласно анализу структуры по-требления, наблюдается рост потребления мяса птицы, который в 2012 году значитель-но опережает потребление говядины и свинины. Иными словами, произошло замеще-ние птицей других видов мяса, что связано с относительной доступностью данного ви-да товара по сравнению с другими. Кроме того, мясо птицы остается самым дешевым сырьем для колбасного производства, производства копченостей и полуфабрикатов.

С целью выявить предпочтения потребителей мясной продукции в г. Воронеж нами был проведен опрос, в котором участвовали 60 человек в возрасте 30-45 лет. Ин-терес вызывали факторы, влияющие на потребительское поведение на мясном рынке. Респондентам были заданы вопросы, касающиеся предпочтений по видам мяса и мяс-ной продукции.

Опрос показал, что наибольшее предпочтение из всех видов мяса потребители отдают птице – 44% респондентов, свинине – 37%, говядине – 13% респондентов (рис. 1).

Рис. 1 – Предпочтения потребителей на рынке мяса г. Воронежа

Ключевым фактором при покупке мяса для потребителей является качество –

35%. Стоимость имеет решающее значение в 25% случаев. Значительно влияет на вы-бор потребителей место производства – 20% и внешний вид товара – 13%. Несмотря на

182

внимание к качеству продукта, читать его состав покупатели склонны гораздо реже – всего 7% (рис. 2).

Рис. 2 – Факторы, влияющие на выбор мяса и мясной продукции

Дальнейшее развитие мясного скотоводства зависит от уровня государственной

поддержки, доступности кредитных ресурсов и уровня рентабельности в отрасли. В но-вой Государственной программе развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы вы-делено на развитие мясного скотоводства из федерального бюджета средств в объеме 65,4 млрд рублей. Программа позволит увеличить объемы производства продукции жи-вотноводства, направленные на ускоренное импортозамещение, расширить объемы по-ставки животноводческой продукции и продуктов ее переработки на внешние рынки, также добиться роста потребления мяса на душу населения, роста экспорта мяса птицы и свинины. [4]

Перспективы российского мясного рынка должны стать относительно динами-чески устойчивыми. Сейчас рынок мяса России направлен преимущественно в сторону птицеводства и свиноводства. В то же время в стране существуют предпосылки для развития мясного скотоводства. Усиление внимания к этой отрасли позволит расши-рить мясные ресурсы страны и обеспеченность мясом за счет отечественного производ-ства. [5]


1. Импорт мяса в Россию в 2010-2012 годах. [Электронный ресурс]. – Зона доступа: http://www.tks.ru/files/other/imp myas.pdf

2. Импорт мяса и мясопродуктов в Россию. [Электронный ресурс]. – Зона доступа: http://newsruss.ru/doc/index.php/Импорт мяса и мясопродуктов в Россию

3. Мясная промышленность. [Электронный ресурс]. – Зона доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мясная промышленность

4. Развитие мясного скотоводства в России [Электронный ресурс]. – Зона доступа: http://www.agro-ferma.ru/dayatelnost/ferma-krs/ferma-krs-stati/razvitie-myasnogo-skotovodstva-v-rossii/

5. Трухачев В.И. Мясной рынок России: анализ состояния и перспективы развития / Трухачев В.И., Лещева // Достижения науки и техники АПК. – №11. – 2012.

6. Чарыкова О.Г. Особенности функционирования рынка мяса ЦЧР / О.Г. Чарыкова. // Организа-ционно-экономический механизм инновационного развития агропромышленного комплекса: сборник научных трудов ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России. – Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2014. – 360 с.

183

УДК 631.1.017.1

А.В. Кирьянова, студентка Научный руководитель: д.э.н., профессор Улезько А.В.

МАЛЫЕ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В СИСТЕМЕ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

В статье оценивается место малых форм хозяйствования в системе аграрного

производства в аграрном секторе пореформенной России, дается оценка недостатков и преимуществ как крупных, так и малых форм ведения аграрного бизнеса, рассмат-риваются вопросы формирования аграрной структуры зарубежных стран.

Дискуссии об оптимальной структуре аграрного сектора, обеспечивающей мак-

симальную эффективность использования аграрного потенциала современной россий-ской экономики за счет вовлечения в хозяйственный оборот всех имеющихся ресурсов субъектами крупного, среднего и малого агробизнеса и повышения занятости и самоза-нятости сельского населения, продолжаются с момента начала радикальных экономи-ческих реформ, начавшихся в 90-е годы прошлого века. Если в первые годы реформ власти связывали надежды роста аграрного производства с развитием фермерского движения и рассуждали о возможном доминировании именно фермерского сектора в аграрной экономике России, то с начала двухтысячных – безоговорочный приоритет в развитии АПК был отдан крупнотоварному производству в форме агропромышленных интегрированных формирований. Отсутствие необходимых условий привело к необос-нованному выводу части исследователей о неперспективности малых форм хозяйство-вания в аграрной экономике. Ставка же на крупный агробизнес и практически неогра-ниченный рост концентрации сельскохозяйственного капитала (вплоть до формирова-ния гигантских латифундий) обнажила проблему ускоряющейся деградации сельских территорий вследствие наличия объективных противоречий между интересами бизнес-структур и сельским социумом, что вынудило государство принять специальную про-грамму по обеспечению устойчивого развития сельских территорий и обратить при-стальное внимание на развитие малых форм хозяйствования на селе как на элемент ба-лансировки развития территориально-отраслевых систем различного уровня.

Оценивая социальные последствия радикальных экономических реформ, О.В. Не-чипоренко [6] отмечает, что их недостаточная продуманность и стремление к одномомент-ной стихийной реорганизации сельского хозяйства за счет высвобождения хозяйственной инициативы сельского населения обусловила проявление таких негативных последствий, как резкое снижение качества и уровня жизни сельского социума, рост официальной и скрытой безработицы, деградация социальной инфраструктуры села. Это привело к тому, что современные тенденции развития сельского социума до сих пор характеризируются усилением поляризации экономического пространства, разновекторностью и разновре-менностью развития сельских территорий и формированием по сути разных социальных миров. По ее мнению, хозяйственные уклады, сложившиеся в условиях радикальных пре-образований существовавшей организационно-производственной структуры аграрного сектора, формировались как рефлекторная реакция сельского населения на трансформа-цию среды их существования. Среди социальных функций, выполняемых структурами, сформированными в процессе адаптации сельского социума к реформе, она выделяет воз-можность самообеспечения и самозанятости населения, высвобождающегося в ходе ре-формирования АПК; предотвращение пауперизации сельского населения; сохранение за-селенности сельских территорий и обеспечение социального контроля над ними, и т.п.

Соглашаясь с важностью вопросов обоснования рациональной аграрной структу-ры, имеющей ключевое значение в понимании дальнейшего ее преобразования, И. Буз-

184

далов указывает на то, что рассуждения значительной части исследователей данной про-блемы зачастую «… носят характер схоластического теоретизирования, подкрепляемого политическими амбициями и гипертрафированными пристрастиями к культурно-историческим и психологическим особенностям, старым российским традициям и об-щинным порядкам, к «достижениям» искусственно создавшихся в советское время «мая-ков», к современному зарубежному опыту от Израиля до Китая и т.д. Во многих случаях научная аргументация, основанная на учете общечеловеческих ценностей, на знании объективных закономерностей и «естественных», эволюционных исторических тенден-ций развития аграрной структуры подменяются ссылками на взгляды и высказывания иногда крайне далеких от экономики авторитетов, включая представителей художест-венной литературы, вплоть до религиозно-философских воззрений и пророчеств» [2] .

Многие исследователи связывают надежды на рост аграрного производства не только с наращиванием объемов финансирования сельского хозяйства, но и с оптими-зацией аграрной структуры страны, позволяющей обеспечить максимальный уровень использования финансовых ресурсов и ее аграрного потенциала.

В.Я. Узун и В.А. Сарайкин [8] предлагают вести речь об институциональной аграр-ной структуре, отражающей соотношение в аграрной экономике хозяйств разных укладов. При этом, разработанный ими подход к оценке аграрной структуры базируется на трех ос-новных предпосылках: во-первых, в качестве элементов агарной структуры они рассмат-ривают обоснованные ими экономические классы сельскохозяйственных производителей по размеру стандартизированной выручки; во-вторых, анализ аграрных структур и их ти-пологизация снисходит до уровня административных районов из-за их существенной дифференциации по природно-экономическим условиям хозяйствования; в-третьих, все умозаключения делаются на основе самостоятельной обработки первичных данных Все-российской сельскохозяйственной переписи. На основе проведенных исследований они выделяют 6 типов административных районов по их аграрной структуре: районы сельско-хозяйственного запустения (районы, в которых в хозяйственный оборот вовлечено менее 50% имеющихся сельскохозяйственных угодий), выделяя два подтипа (с очаговым семей-ным сельским хозяйством (более 50% стандартизированной выручки приходится на по-требительские, подсобные и основные семейные хозяйства) и с очаговым капиталистиче-ским сельским хозяйством (более 50% стандартизированной выручки приходится на хо-зяйства капиталистического типа); районы нетоварного сельского хозяйства (более 50% стандартизированной выручки района дает классы потребительских хозяйств); районы се-мейного товарного хозяйства (более 50% стандартизированной выручки района дают под-собные и основные товарные семейные хозяйства); районы капиталистического товарного хозяйства (более 50% стандартизированной выручки района приходится на капиталисти-ческие товарные хозяйства); районы крупного капиталистического хозяйства (более 50% стандартизированной выручки района приходится на крупные капиталистические хозяйст-ва); районы со смешанной аграрной структурой (все остальные районы, не вошедшие в описанные выше типы). По их расчетам районы сельскохозяйственного запустения со-ставляли на момент проведения исследования около 21% от общего числа районов, районы нетоварного сельского хозяйства – 3,0%, с семейным товарным сельским хозяйством – 16,5%, с капиталистическим сельским хозяйством – 5,3%, с крупным капиталистическим сельским хозяйством – 15,1%, со смешанной аграрной структурой – 38,9%, в том числе с преобладанием семейного производства – 18,2%, капиталистического производства – 10,9%, крупного капиталистического производства – 9,9%. Из 33 районов Воронежской области по данной методике 2 района относятся к районам с крупным капиталистическим производством, а 31 – к районам со смешанной аграрной структурой, из которых 11 клас-сифицируются как районы с преобладанием семейного производства, 6 – капиталистиче-ского, 14 – крупного капиталистического сельскохозяйственного производства.

185

Современные макроэкономические системы (за редким исключением) предполага-ют многообразие форм собственности, а, следовательно, и форм хозяйствования, форми-рующих многоукладность экономики. Формы хозяйствования, в широком смысле, отра-жают формы экономической реализации отношений собственности. Очевидно, что выбор формы хозяйствования связан с возможностью реализации экономических интересов субъектов, инициирующих регистрацию или идентификацию хозяйствующего субъекта. Е.А. Ветрова и М.И. Бородина [4], исследуя систему экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности, совершенно справедливо полагают необходимым выделение их нескольких уровней по роли субъекта в формировании и функционировании экономи-ческих систем различного уровня. Исходя из этого, для корпоративных форм хозяйствова-ния, основанных на использовании наемного труда, они предлагают выделять интересы собственников, интересы управляющих, интересы наемных работников. В этой цепочке имеются три группы носителей, как правило, разнонаправленных экономических интере-сов, имеющих собственные рычаги воздействия друг на друга с целью согласования этих интересов и обеспечения бесперебойного и эффективного функционирования предпри-ятия. В тоже время существуют, так называемые, трудовые формы хозяйствования, не предполагающие использование наемного труда и в которых собственник, управляющий и работник объединяются в одном лице. В этом случае возникают объективные возможно-сти разрешения противоречия интересов через реализацию собственной стратегии каждого хозяйствующего субъекта трудопотребительского типа.

Представляет интерес вывод И. Буздалова [3] о том, что оценка преимуществ различных форм ведения сельскохозяйственного производства, как правило, сводится к сравнению количественных показателей, отражающих масштаб производства и объемы реализации продукции, эффективность использования высокопроизводительной техни-ки, уровень развития технологий, объем производства продукции на единицу затрат труда или всей совокупности ресурсов и т.д. Но при этом в стороне остаются качест-венные признаки и свойства, отражающие степень личной и хозяйственной самостоя-тельности, нравственно-психологическое состояние человека, работающего на земле, систему его трудовой мотивации, уровень его предпринимательских способностей и возможности их реализации и т.п. С этих позиций, по его мнению, бесспорными оказы-ваются и «устойчивость» мелкого производства и другие «качественные» преимущест-ва. Вместе с тем, И.Н. Буздалов соглашается с тем, что эффективность мелкого семей-ного хозяйства, как и любого другого, зависит от его оптимальных размеров и специа-лизации, достижение которых позволяет не только удовлетворять потребности самого крестьянина, но и позволяет ему конкурировать с более крупными сельскохозяйствен-ными производителями если не по объемам продукции, поставляемым на рынок, то по ее качеству и себестоимости, обеспечивая более высокий уровень валового дохода в расчете на единицу затраченного труда и экологичность производства.

Ссылки значительной части исследователей на неоспоримые преимущества крупнотоварного производства и необходимость приоритетного развития крупных и сверхкрупных агропромышленных структур холдингового типа подвергаются сомне-нию И. Куликовым [5]. Он считает излишним увлечение процессами концентрации аг-рарного капитала через формирование бизнес-единиц, размеры которых выходят за рамки экономического оптимизма. По его мнению, рост объемов производства обеспе-чивается ими, в первую очередь, не за счет более эффективной организации производ-ства и рационального использования имеющихся ресурсов, а за счет «добавочных» вложений и более высокого уровня материально-технической оснащенности производ-ства, достигнутого вследствие приоритетного получения бюджетных и кредитных ре-сурсов. В качестве примера он приводит Белгородскую область, получившую в послед-ние годы почти 15% инвестиционной поддержки села из средств федерального бюдже-

186

та (почти как все остальные 16 областей ЦФО), но производящей всего 3,2% валовой продукции аграрного сектора. Все ее достижения приписываются, как правило, агро-холдингам, хотя эффективность их деятельности зачастую ниже, чем во многих само-стоятельно хозяйствующих сельскохозяйственных организациях.

Заслуживают внимания исследования европейского опыта развития аграрного предпринимательства, проведенные Л.Г. Ахметшиной [1]. По ее данным, большинство хо-зяйствующих субъектов аграрной сферы в ЕС-27 относится к категории мелких и мель-чайших, землепользование почти 70% хозяйств не превышает 5 га, а в их совокупном рас-поряжении находится всего 6% сельскохозяйственных угодий стран Евросоюза, при этом 6% хозяйствующих субъектов обрабатывают 66% всех продуктивных земель. Основная масса хозяйствующих субъектов аграрного сектора стран - членов ЕС (73%) имеет выруч-ку менее € 8 000 в год, имея в хозяйственном обороте 15% земель сельскохозяйственного назначения и производя 6% всей аграрной продукции, тогда как только у 5% хозяйств го-довой объем реализации превышает € 100000. На этих фермах производится 62% сельско-хозяйственной продукции Европейского Союза. Следует отметить существенную диффе-ренциацию стран по размеру ферм. Так преимущественно мелкотоварное производство характерно для новых членов ЕС (Болгария, Румыния, Литва, Латвия и т.д.), тогда как для «старой» Европы характерен процесс ускоренной концентрации аграрного капитала и ук-рупнения фермерского производства. В настоящее время в странах ЕС развитие мелкото-варного аграрного предпринимательства не представляется вне рамок кооперативного движения. Кооперативы охватывают более 50% снабженческой деятельности фермеров и более 60% деятельности, связанной с реализацией, хранением и переработкой сельскохо-зяйственной продукции. А.Т. Стадник, Д.М. Матвеев и Д.В. Меняйкин [7] приводят ин-формацию о том, что аграрный сектор Германии представлен крупными агрохолдингами (около 285) и более чем 18 000, так называемых, органических ферм. Во Франции также преобладают небольшие фермы. Более 52% сельскохозяйственных угодий обрабатывают-ся хозяйствами (около 515 тыс.) с площадью менее 50 га.

Специфической чертой всех, даже самых мелких, хозяйствующих субъектов аг-рарного сектора ЕС является высокий уровень товарности, производимой ими продук-ции, тогда как в России абсолютное большинство хозяйств населения носит потреби-тельский характер.

Список литературы 1. Ахметшина Л.Г. Европейский опыт развития аграрного предпринимательства / Л.Г. Ахмет-

шина // Управленческие науки. - 2014. - №1 (10). - С. 59-64. 2. Буздалов И. Аграрная структура: исторические тенденции и перспективы развития в России /

И. Буздалов // Электронная библиотека ВИАПИ имени А.А. Никонова, 2002. – Режим доступа: http://www.viapi.ru/publication/e-biblio/detail.php?IBLOCK_ID=45&SECTION_ID=1069& ELEMENT_ID=9011

3. Буздалов И. Крупные и мелкие хозяйства агробизнеса: преимущества и устойчивость разви-тия [Электронный ресурс] / И. Буздалов // Электронная библиотека ВИАПИ имени А.А. Никонова, 2006. – Режим доступа: http://www.viapi.ru/ publication/e-biblio/detail.php?IBLOCK_ID=45&SECTION _ID = 1069& ELEMENT_ID=9013

4. Ветрова Е.А. Особенности определения экономических интересов субъектов малых и круп-ных форм хозяйствования в АПК / Е.А. Ветрова, М.И. Бородина // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2012. - №1 (105). - С. 57-59.

5. Куликов И.М. О рационализации социальной аграрной структуры: взгляд сквозь призму от-ношений собственности / И.М. Куликов // Вестник Института экономики РАН. - 2014. - №6. - С. 51-64.

6. Нечипоренко О.В. Социальные аспекты реформирования аграрной сферы: общие тенденции и факторы поляризации социально-экономического пространства / О.В. Нечипоренко // Никоновские чтения. – 2013. - №18. – С. 40-43.

7. Стадник А.Т. Зарубежный опыт государственной поддержки сельского хозяйства / А.Т. Стадник, Д.М. Матвеев, Д.В. Меняйкин // Вестник Красноярского государственного аграрного универси-тета. – 2014. - №10. – С. 45-51.

8. Узун В.Я. Типы институциональных аграрных структур и их зонирование в России / В.Я. Узун, В.А. Сарайкин // Никоновские чтения. - 2011. - №16. - С. 26-33.

187

УДК 633.413:519.23.7:913 (470.31) В.В. Кудренко, студентка А.М. Восковых, кандидат экономических наук, доцент

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

ПО РАЙОНАМ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

В статье показано использование метода аналитической группировки на примере сельскохозяйственных организаций районов Воронежской области по производственным за-тратам на 1 га посева сахарной свеклы.

Свекла – это одна из наиболее распространенных кормовых и технических куль-тур, так как является ценным источником свекловичного сахара (сахарозы). Для анализа ее производства можно использовать различные методы, одним из которых является ме-тод аналитической группировки. Характерной особенностью аналитической группиров-ки является образование границ и групп по факторному признаку, которые позволяют выявить наличие связей и определить их направление (связь обратная или прямая). Де-лается аналитическая группировка по группировочному признаку- признаку, положен-ному в основании группировки.

На основе исходных данных сельскохозяйственных организаций районов Воро-нежской области была проведена аналитическая группировка по величине производст-венных затрат на 1 га посева сахарной свеклы. Для этого был построен ранжированный ряд распределения 32 районов Воронежской области по величине производственных за-трат на 1 га посева. В результате построения мы получили наименьшие производствен-ные затраты- 27,5 тыс. руб., а наибольшие – 96,8 тыс. руб.

Следующим пунктом нашей работы являлось определение числа групп, на кото-рое необходимо распределить исходную информацию по формуле:

n = 1+3.322 lg N, где N – число районов, n =1+3.322*lg32 = 6 (групп). На основе полученных данных ранжированного ряда рассчитывается величина

интервала:

nXXi minmax ; 6,11

65,278,96

i

Далее определяются границы групп путем подсчета числа районов, которые вой-дут в каждую группу, и на их основе строим интервальный ряд распределения районов (таблица 1).

Таблица 1 - Расчет основных характеристик интервального ряда распределения районов Воронежской области

Границы групп по произ-водственным затратам на

1 га посева сахарной свеклы Чи

сло

рай-

онов

(f)

Середина интервала(x)

fx

xx 2xx

fxx 2

27,5-39,1 5 33,3 166,5 -17,4 302,4 1512,2 39,1-50,7 9 44,9 404,1 -5,8 33,5 301,8 50,7-62,3 4 56,5 226 5,8 33,7 135 62,3-73,9 2 68,1 136,2 17,4 303,1 606,2 73,9-85,5 0 79,7 0 29 841,5 0 85,6-97,1 2 91,2 182,4 40,5 1641 3282

Итого 22 1115,2 5837,1

188

Используя данные таблицы 1 определим следующие показатели: 1) Среднее значение изучаемого признака (средние производственные затраты на

1 га посева сахарной свеклы) по формуле средней арифметической взвешенной:

7,5022

2,1115

fxf

X

2) Показатели вариации: Размах вариации - это разница между максимальным и минимальным зна-

чением признака: R=Xmax-Xmin=97,1-27,5=69,6

Дисперсию-это средний квадрат отклонений значений признака от его среднего значения:

26522

1,5837)( 22

ffхх

Среднеквадратическое отклонение - представляет собой корень квадрат-ный из дисперсии:

162562 Коэффициент вариации:

%6,31%1007,502,11%100

x

Коэффициент вариации меньше 33%, значит, средние производственные затраты на 1 га посева, равные 50,7 тыс. руб., можно считать типичной обобщающей характери-стикой исследуемой совокупности, которая является однородной.

Далее осуществляется построение аналитической группировки по производст-венным затратам на 1 га посева сахарной свеклы с использованием правила трех сигм (x ̅+3σ), которое в лучшей степени учитывает вариацию группировочного признака, и оформим его в виде таблицы 2.

Таблица 2 - Интервальный ряд распределения районов по правилу трех сигм. Нижняя граница Верхняя граница Группы по производ-

ственным затратам на 1 га посева зерновых

культур формула значение формула значение

Число районов

I 3x 2,69 2x

18,7 ―

II 2x 18,69 x

34,7 4

III x 34,69 x

50,7 10

IV x 50,69 x

66,7 6

V x 66,69 2x

82,7 ―

VI 2x 82,69 3x

98,69 2

Если в группе только один район, то такие группы не предусмотрены, они не да-ют выводов, поэтому группы объединяются с близ лежащими группами посредством укрупнения интервалов, часто вновь образованные группы имеют открытые интервалы. Таким образом необходимо объединить 1 и 2 группу, 5 и 6.

В результате объединения мы получаем 4 группы: I группа – 4 района, II группа – 10 районов, III группа – 6 районов, IV группа – 2 района.

На основе полученных групп определяются сводные или обобщающие показате-ли по группам и совокупности в целом и представляется в виде таблицы 3.

189

Таблица 3.- Сводные или обобщающие показатели по группам и совокупности в целом.

Название района Номер района

Площадь посеянная,

га

Затраты-всего, тыс.руб.

Выход продук-ции всего, ц

Реализовано са-харной свеклы, ц

Полная себе-стоимость, тыс.

руб.

Выручено, тыс. руб.

Площадь паш-ни, га

Кантемировский 12 280 7706 81131 81131 8841 9115 45000

Подгоренский 24 1536 46273 300711 300711 40434 44367 49400 Ольховатский 18 130 4225 46564 46564 4625 4313 36800 Таловский 29 970 32976 550789 447659 44801 43852 50600 Грибановский 9 8118 309246 4310799 3531234 306189 663062 66600 Россошанский 27 1981 78313 666554 641947 97448 98875 78000 Новохоперский 17 2293 98705 546279 543626 85833 92074 74400

Воробьевский 8 320 14285 93574 62358 10064 10671 31700 Калачеевский 10 2772 125176 695931 525344 100358 78901 71800 Терновский 30 2488 118431 1084076 921194 118200 106364 34600 Лискинский 14 2513 121402 1308275 1295937 119795 225869 107000 Острогожский 19 209 10172 104834 104834 12673 10751 33600 Поворинский 23 782 38322 282234 282234 38322 46585 48500 Петропавловский 22 177 8736 41378 32648 5524 4763 46600

Павловский 20 420 21314 132281 102540 16522 15699 86900 Верхнехавский 7 70 3616 31875 22861 2865 3694 20700 Эртильский 32 4344 235036 2094559 2075217 237974 282715 58600 Бобровский 2 5179 280285 2292153 2265532 280285 297062 88200 Рамонский 25 371 24518 251653 266788 32486 42491 56800 Аннинский 1 3297 219556 2001416 1926943 211790 261517 67800 Хохольский 31 114 9839 52297 52961 9491 6979 37800 Новоусманский 16 700 67783 465389 465389 58640 76083 34200

Итого 1 группа 4 2916 91180 979195 876065 98701 101647 181800 Итого 2 группа 10 21653 922788 9133934 7941356 894406 1337915 592800 Итого 3 группа 6 13681 784325 6803937 6659881 781922 903178 379000 Итого 4 группа 2 814 77622 517686 518350 68131 83062 72000 Всего: 22 39064 1875915 17434752 15995652 1843160 2425802 1225600

190

На основе данных таблицы 3 рассчитываются средние или аналитические пока-затели и представляются в виде таблицы 4.

Таблица 4. - Статистико-аналитические показатели по группировке районов

Воронежской области.

Группы районов по производст-

венным затратам на 1 га посева сах. свеклы, тыс. руб. Ч

исло

рай

онов

Производствен-ные затраты на

1 га посева сах.свеклы, тыс.

руб.

Урожай-ность

сах.свеклы, ц/га

Себестои-мость 1 ц реа-

лизованной сах.свеклы,

тыс. руб.

Уровень рен-табельности,

%

До 34,69 4 31,3 335,8 112,7 3,0

34,69-50,69 10 42,6 421,8 113,1 49,6

50,69-66,69 6 57,3 497,3 117,4 15,5

Свыше 66,69 2 95,4 636 131,4 21,9

Итого 22 48,0 446,3 115,2 31,6

Данные аналитической группировки, представленные в таблице 4, выявили, что

с повышением производственных затрат на 1 га посева сахарной свеклы с 31,3 тыс. руб. в I группе до 95,4 тыс. руб. в IV группе повысилась и урожайность изучаемой культуры с 335,8 ц/га до 636 ц/га. Также аналитическая группировка выявила прямую зависимость между производственными затратами на 1 га посева сахарной свеклы и себестоимостью 1ц сахарной свеклы, которая возросла с 112,7 тыс. руб до 131,4 тыс. руб.Наибольший уровень рентабельности, равный 49,6%, наблюдается во II группе.

Таким образом, выявлено, что связь между производственными затратами, уро-жайностью и себестоимостью прямая.


1. Статистика : учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям / И. И. Елисеева [ и др.] ; под ред. И. И. Елисеевой . ― М. : Юрайт : Высшее образование, 2010.-56 с.

2. Сельское хозяйство Воронежской области: Статистический сборник / Воронежстат. ― Воронеж, 2012.-81 с.

3. Основные показатели растениеводства районов Воронежской области за 2011 год: Стати-стический сборник/ Воронежстат. ― Воронеж, 2014- 80 с.

191

УДК 338.2 С.В. Куксин, студент Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Терновых К.С.

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Статья посвящена обобщению теоретико-методических положений и практи-

ческих предложений по совершенствованию способов разработки стратегических планов в ООО НПКФ «Агротех-Гарант Березовский» Рамонского района Воронежской области. В процессе исследования изучены теоретические вопросы формирования и развития стратегического планирования на сельскохозяйственном предприятии, выяв-лены причины слабого уровня его организации, предложен методический подход к со-вершенствованию способов стратегического планирования, получены оптимальные параметры на перспективу.

В условиях реформ особое место отводится возрождению планирования, и пре-

жде всего стратегического планирования. Поэтому не случайно появление Федерально-го закона Российской Федерации от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом пла-нировании в Российской Федерации», который предусматривает формирование страте-гического планирования на различных иерархических уровнях власти. В определенной степени он важен и для коммерческих структур, в том числе и аграрных.

В настоящее время необходимы поиск и разработка теоретических и методоло-гических положений, а также методических подходов к совершенствованию стратеги-ческого планирования применительно к аграрной сфере.

Обобщение специальной литературы позволило определить стратегическое плани-рование как систему мероприятий по разработке стратегий, необходимых для достижения целей сельскохозяйственного предприятия. Современное стратегическое планирование является инструментом управления, помогающим высшему управленческому персоналу сельскохозяйственного предприятия принимать основополагающие решения [1].

Стратегические планы сельскохозяйственных предприятий в соответствии с оп-тимизацией организационно-производственной структуры должны предусматривать комплекс мер по рационализации использования внутренних производственных ресур-сов. Как показывает практика, экономическая эффективность, устойчивость финансо-вого положения во многом зависят от правильности вложений финансовых ресурсов в активы предприятия. В настоящее время не всегда наблюдается позитивная тенденция в формировании активов, что следует учитывать при определении стратегии развития предприятия.

Основные вопросы формирования стратегического планирования рассмотрены нами на примере ООО НПКФ «Агротех-Гарант Березовский» Рамонского района Во-ронежской области, показатели размера которого представлены в таблице 1.

Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах в 2014 году по сравнению со средней в Воронежской области больше на 2755 тыс. руб., выручка выше на 98315 тыс. руб. Количество тракторов на начало года, среднегодовая численность работников, численность поголовья КРС и площадь сельскохозяйственных угодий также выше, чем в среднем по области. Все это позволяет отнести ООО НПКФ «Агротех-Гарант Бере-зовский» является крупным предприятием в Воронежской области.

В прошедшем году наибольший размер денежной выручки в отрасли растение-водства приходится на зерновые и зернобобовые – 25,3%., сахарную свеклу – 27,1% и

192

подсолнечник –21,2%, а в отрасли животноводства на молоко – 23,1% (табл. 2). Исходя из этого, производственное направление ООО НПКФ «Агротех-Гарант Березовский» сложилось как зерново-свекловичное с производством молока.

Таблица 1 - Показатели размера ООО НПКФ «Агротех-Гарант Березовский»

Рамонского района Воронежской области Годы

Показатели 2010 2011 2012 2013 2014

В среднем на одно предприятие Воронеж-

ской области Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб.

2564 3652 6 553 5052 5019 2264

Выручка от реализации про-дукции, тыс. руб. 137428 126530 194063 175132 193408 95093

Среднегодовая стоимость ос-новных производственных фондов, тыс. руб.

45070 50414 48696 59130 77553 124425

Энергетические мощности, л. с. 4165 7525 7147 8184 9060

Количество тракторов на нача-ло года, шт. 10 10 12 15 15 17

Количество комбайнов всего на начало года, шт. 4 5 7 7 7

Среднегодовая численность работников, чел. 187 197 194 196 190 83

Численность поголовья на на-чало года крупного рогатого скота, гол:

169 259 640 639 628 439

в т. ч. коров - 167 334 334 334 Площадь сельскохозяйствен-ных угодий, га 6414 6919 6919 6919 6919 4623

в т. ч. пашни, га 5850 6254 6254 6254 6254 3972 В исследуемом предприятии, как показывает анализ, повышается экономическая

эффективность производства. Так, стоимость валовой продукции на 100 га сельскохо-зяйственных угодий в 2014 году увеличилась по сравнению с 2010 годом на 32,5 тыс. руб., также и на 1 работника на 11,2 тыс. руб.

Экономическая эффективность производства в исследуемом предприятии доста-точно высокая. Так, стоимость валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в 2014 году увеличилась по сравнению с 2010 годом на 32,5 тыс. руб., также и на 1 работника на 11,2 тыс. руб.

Таблица 2 - Размер и структура денежной выручки в ООО НПКФ «Агротех-Гарант Бе-

резовский» Рамонского района Воронежской области Годы

2012 2013 2014 Виды продукции тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %

Зерновые и зернобобовые 52743 27,5 53093 31,2 46636 25,3 Подсолнечник 18907 9,9 38304 22,5 38994 21,2 Соя - - 3792 2,2 2219 1,2 Сахарная свёкла 86386 45,1 41362 24,3 49975 27,1 Прочая продукция растениеводства 970 0,5 124 0,1 633 0,3 Итого по растениеводству 162964 85,0 136675 80,4 138457 75,2 Молоко 24262 12,7 29503 17,3 42530 23,1 Прирост КРС 4502 2,3 3903 2,3 3189 1,7 Итого по животноводству 28764 15,0 33406 19,6 45719 24,8 Всего 191728 100,0 170081 100,0 184176 100,0

193

Прибыль на 100 га сельскохозяйственных угодий и на 1 работника в 2014 году снизилась по сравнению с 2010 годом (табл. 3). Уровень рентабельности в 2014 году составил 31,4%, что выше уровня рентабельности за 2010 год на 16,0 п.п.

Таблица 3 - Экономическая эффективность хозяйственной деятельности в ООО НПКФ

«Агротех-Гарант Березовский» Рамонского района Воронежской области Годы Показатели 2010 2011 2012 2013 2014

1.Выход на 100 га пашни, ц а) зерновых и зернобобовых 433,3 1241,3 1080,3 1895,0 2069,7 б) сахарной свеклы 3552,8 6926 11352,7 3894,0 4128,3 в) подсолнечника 269,6 424,5 328,8 584,5 277,2 2.Выход на 100 га с.-х. угодий, ц а) молока 317,8 301,7 302,3 296,8 333,7 б) прироста КРС 12,3 11,4 10,8 8,5 9,3 3.Стоимость валовой продукции в сопос-тавимых ценах, тыс. руб.

а) на 100 га с.-х. угодий 40,0 52,8 94,7 73,0 72,5 б) на 1 работника 15,2 21 37,9 25,8 26,4 4.Среднегодовая оплата одного работника предприятия, тыс. руб. 147 169,9 175 202,9 225,7

5.Прибыль, тыс. руб. а) на 100 га с.-х. угодий 644,5 241,7 365,8 574,1 603,6 б) на 1 работника 244,6 96,1 146,3 202,7 219,8 6.Уровень рентабельности основной дея-тельности предприятия по затратам, % 47,4 21,6 19,9 23,5 31,4

Развитие ООО НПКФ «Агротех-Гарант Березовский» в определенной степени

зависит от организации управления и планирования, и прежде всего стратегического планирования.

На наш взгляд, структура стратегического плана предприятия может быть сле-дующей:

- предисловие (резюме); - цели и задачи предприятия; - текущая деятельность и долгосрочные задачи; - стратегия маркетинга; - стратегия использования конкурентных преимуществ предприятия; - стратегия производства; - социальная стратегия; - стратегия ресурсного обеспечения производства; - стратегический финансовый план предприятия; - стратегия НИОКР; - стратегия внешнеэкономических отношений предприятия; - стратегия управления; - организация реализации и контроля выполнения стратегического плана; - приложение. На основе проведенного анализа установлено, что состав и содержание разделов

стратегического плана определяются произвольно, в зависимости от размеров предпри-ятия. На каждом конкретном предприятии менеджеры, учитывая рекомендации мето-дических указаний по планированию, самостоятельно строят стратегический план. Кроме того, практика передовых отечественных предприятий АПК свидетельствует о

194

том, что наиболее значимыми в современных условиях являются финансовые цели, оп-ределяющие финансовые результаты, состояние платежеспособности и экономиче-скую устойчивость организации [4].

Ответственность за разработку стратегического плана несет руководитель пред-приятия в лице генерального директора, председателя производственного кооператива и т.д. К его функциям относят выработку и согласование основных целей и плановых показателей с правлением предприятия, подбор персонала, обеспечение соответствия текущей деятельности стратегическим ориентирам, принятие окончательных решений по любым вопросам. Важно, чтобы руководитель обладал высокой квалификацией в вопросах планирования, а методология стратегического планирования должна стать философией управления предприятием.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» горизонт пла-нирования для сельскохозяйственных предприятий будет составлять в среднесрочной перспективе от 3 до 6 лет, а в долгосрочном периоде продолжительностью более 6 лет [9].

Проведенный анализ формирования и развития стратегического планирования на предприятии показывает, что стратегический план развития ООО НПКФ «Агротех-Гарант Березовский» разрабатывается фрагментарно и полностью завершенного бланка не существует.

Из 12 разделов стратегического плана на предприятии прорабатываются лишь немногие, а именно формируются разделы по стратегии маркетинга, по стратегии про-изводства сельскохозяйственной продукции, по стратегии персонала и по стратегии со-циального развития коллектива. Приоритет в настоящее время отдается текущему в ущерб стратегическому планированию.

Стратегическое планирование предпринимательской деятельности предприятия на долгосрочную перспективу осуществляется гипотетически, без совершения кон-кретных расчетов.

В процессе исследования нами были выявлены причины отсутствия стратегиче-ского планирования на предприятии:

- нет спроса со стороны руководства; - не разработанность теоретико-методологических положений по разработке

стратегических планов на сельскохозяйственном предприятии; - отсутствие квалифицированных специалистов; - недостаток денежных средств и др. Заметим, что до сих пор не разработаны методические основы формирования

стратегического планирования, а именно: нет устоявшихся методов планирования уро-жайности сельскохозяйственных культур и продуктивности сельскохозяйственных жи-вотных на далекую перспективу; обоснования цен реализации продукции; разработки базовой и функциональных стратегий развития; отсутствуют форматы стратегических планов сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, наукой еще не разработаны эффективные способы и приемы оценки принимаемых стратегических планов и при-нимаемых управленческих решений на их основе; эффективности и рисков их реализа-ции. Все это усугубляется неподготовленностью, а порой и непрофессионализмом спе-циалистов сельскохозяйственных предприятий в области стратегического менеджмен-та.

В связи с различиями в организации стратегического планирования использует-ся несколько методов разработки прогнозов, программ и планов. К ним относятся: экс-пертные (оценочные) или эвристические методы; методы социально-экономического

195

анализа; расчетно-конструктивные методы; балансовый метод; экономико-математические методы и модели; методы системного анализа и синтеза.

При разработке стратегии производства нами применен экономико-математический метод исследования, результатом которого стали экономико-математическая модель оптимизации отраслевой структуры ООО «НПКФ Агротех-Гарант Березовский» в нескольких вариантах и анализ оптимальных параметров.

В качестве критерия оптимальности использовалась максимизация суммы при-были ООО «НПКФ Агротех-Гарант Березовский».

Решение задачи осуществлено в трех вариантах, а именно: пессимистическом, традиционном и оптимистическом.

1. Пессимистический вариант (П) построен на основе параметров, характер-ных для развития предприятия в экстремальных условиях – на уровне 2010 года, при-родно-климатические условия которого характеризовались засухой;

2. Традиционный вариант (Т) рассчитан при использовании показателей средних за 6 лет хозяйствования предприятия;

3. Оптимистический вариант (О) построен на основе параметров, характер-ных для развития предприятия в благоприятных внутренних и внешних условиях его деятельности.

По оптимистическому варианту было получено наибольшее количество прибы-ли в расчете на 100 га сельхозугодий – 2126,9 тыс. руб., а фактически – 514,9 тыс. руб., что даже ниже пессимистического варианта – 829,3 тыс. руб. (табл. 4). Уровень рента-бельности составил 154,1%, при этом фактический уровень - 20,6%.

Таблица 4 - Экономическая эффективность оптимального стратегического плана

ООО «НПКФ Агротех-Гарант Березовский» Показатели П Т О Факт

Произведено на 100 га пашни, ц

зерна 507 1 084 1 320 660,6 сахарной свеклы 6 120 7 650 9 180 11353 подсолнечника 300 375 372,8 328,8 Произведено в расчете на 100 га сельхозугодий

молока, ц 264 330 416 302,3 прироста КРС, ц 17 17 18 10,8 товарной продукции, тыс. руб. 2 015,8 2 677,8 3 170,0 2 739,2 прибыли, тыс. руб. 829,3 1 585,9 2 126,9 514,9 Уровень рентабельности, % 59,2 115,2 154,1 20,6

Далее по оптимистическому варианту были составлены 3 варианта модели в за-

висимости от изменения структуры посевных площадей зерновых и технических куль-тур. При этом площадь пара находилась в пределах 5-10%.

1. Вариант А – 50% зерновых и 25% технических культур; 2. Вариант Б – 55% зерновых и 25% технических культур; 3. Вариант В – 59% зерновых и 24% технических культур.

Наибольшая сумма прибыли в расчете на 100 га сельхозугодий будет получена в варианте Б – 1846,9 тыс. руб., при этом уровень рентабельности составит 134,1%, а в варианте В уровень прибыли в расчете на 100 га сельхозугодий ниже, но рентабель-ность производства достигнет 141,0% (табл. 5). Возможные изменения в оптимистиче-ском варианте по сравнению с традиционным обусловлены структурными изменения-

196

ми в посевных площадях, а также в материально-денежных затратах и выручке от реа-лизации продукции.

Таблица 5 – Экономическая эффективность предприятия в зависимости от изменения

структуры посевных площадей зерновых и технических культур Показатели А Б В Факт

Произведено на 100 га пашни, ц зерна 1 072 1 320 1 359 660,6 сахарной свеклы 7 020 7 020 7 020 11352,7 подсолнечника 360 360 329,7 328,8 Произведено в расчете на 100 га сель-хозугодий

молока, ц 416 416 388 302,3 прироста КРС, ц 18 18 17 10,8 товарной продукции, тыс. руб. 2 821,1 2 914,5 2 848,6 2 739,2 прибыли, тыс. руб. 1 778,7 1 846,9 1 843,6 514,9 Уровень рентабельности, % 132,5 134,1 141,0 20,6

На перспективу рекомендуется использовать оптимальные параметры, получен-

ные в оптимистическом варианте для перспективного развития ООО НПКФ «Агротех-Гарант Березовский», в промежуточных годах возможно использование и других опти-мистических вариантов.

Таким образом, обоснование стратегических параметров в стратегических пла-нах на уровне предприятия можно осуществлять методами экономико-математического моделирования.


1. Кадыков О.Н. Особенности стратегического регионального планирования сельскохозяйст-венного производства / О.Н. Кадыков // Вестник МичГАУ. – Мичуринск, 2010. – № 2. – С. 189–191.

2. Корчагин А.П., Соловьёв В. В.: Стратегическое планирование / А.П. Корчагин. - Учебное по-собие. – М.: МИИТ, 2011. - 176 с.

3. Меделяева З. П. Экономические взаимоотношения в АПК: теория, методология, практика: монография / З. П. Меделяева. – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2008. – 292 с.

4. Планирование на предприятии АПК / К.С. Терновых, A.C. Алексеенко, A.C. Анненко и др.; под ред. К.С. Терновых. – М.: КолосС, 2007. – 333 с.

5. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – 6-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА – М, 2010. – 511 с.

6. Стратегическое планирование: учебное пособие / О.Н. Петухов; Томский политехнический университет. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2011. – 95 с.

7. Экономика АПК. Общие закономерности агропромышленного комплекса. Курс лекций / И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, В.И. Коротченков, А.К. Камалян. – Воронеж, 1999. – 288 с.

8. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / под ред. А.П. Градова – 2-е изд. СПб Спе-циальная литература, 1999. – 211 с.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html (дата обращения 16.04.2015).0

197

УДК 619: 636.7: 591.471: 611.717 С. Ю. Кумаков, студент Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Никулин А.А.

ЦЕЛИ ОБЩЕТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ОСНОВНОЙ НЕДОСТАТОК КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ФИРМЫ

Аннотация: любая причина имеет следствие, поэтому необходимо учитывать,

к чему приведёт тот или иной поступок. Несмотря на серьёзность экономической науки, данный тезис не стоит отвергать. Поэтому давайте разберёмся, что являет-ся причиной, а что следствием положения дел в современном обществе через призму экономики.

Как известно, большинство процессов реального мира подчинены закону при-

чинно-следственных связей, и любое действие сейчас неуклонно ведёт к последствия в будущем. Любая причина ведёт к собственному, не похожему ни на что, результату.

Результатом любого производственного процесса, является продукт, любое бла-го, которое в дальнейшем используется человеком для определённых нужд и ликвида-ции потребностей. Конечной целью производственных отношений является получение такого продукта, который неуклонно удовлетворял бы духовным и материальным рас-тущим потребностям развивающегося общества. Такой подход наиболее верен в связи с тем, что любой индивидуум на планете Земля имеет права и потребности, которые не-обходимо удовлетворять. Минимальный пакет таких потребностей необходим для под-держания жизни индивида. Такой подход не совсем уместен в связи с уровнем развития современного общества, которое относительно далеко от ушло от первобытно-общинного строя, хотя главной целью человека по-прежнему остаётся выживание в пределах стремительно меняющегося мира. Тем не менее, такой подход устраивает не всех.

Несмотря на равный пакет минимальных потребностей, человеку свойственен градационный подход к построению жизни и ведению дел. Топтание на месте губится как естественными, так и социальными законами, в связи с чем, для создания благопри-ятных условий, человеку свойственно постоянное повышение потребностей. Для ре-зультата в данном направлении искусственно создаётся перекос в распределении рас-пределённых ресурсов, в связи с чем одни слои населения живут гораздо лучше, чем другие. Данный результат достигается за счёт приобретения более высокого приорите-та личных целей по отношению к общественным. Данные цели получили название не-посредственных.

Как сказано выше, результатом любого производства является продукт, а целью – удовлетворение потребностей общества в целом и конкретных индивидов. Для созда-ния любого конечного продукта необходимы средства труда и предмет труда. Исходя из того, что любой человек имеет потребности, можно сделать ошибочный вид, что каждый человек способен производить продукт в нужном объёме и в заданные сроки. Но это не так, несмотря на кажущую сходность людей в целом. Каждый человек, во всяком случае, на данном этапе развития общества, индивидуален. Общество и изна-чально заложенные в индивиде факторы формирую личность, в связи с чем, каждый

198

человек имеет собственные таланты. Несмотря на кажущуюся цель, производить товар в нужном объёме он часто не способен. Именно благодаря данной особенности разви-тие человечества идёт по пути постоянной интеграции. Одновременно с этим следует учитывать тот факт, что любая группа индивидов нуждается в лидере, который форми-рует поведение, синхронизирует поведение всей группы в зависимости от обществен-ных и личных интересов. Данная группа лиц присутствует как в капиталистической, так и социалистической экономиках. Возвращаясь у цели общественного производства, можно заметить, что помимо исключительно-производственного аспекта обществен-ного производство выступает в роли объединяющего фактора независимых индивидов, и их взаимодействие приводит к функционированию общества в целом.

Путями достижения общественного производства могут выступать капиталисти-ческий и социалистический подходы.

Капиталистический подход заключает в чётком разграничении рынка между внутренними субъектами, которые ведут между собой конкурентную борьбу. Для дан-ного подхода характерно достижение руководителем, который именуется капитали-стом, наибольшей прибыли различными способами. При данном подходе, капиталист выступает как наивысшее звено в процессе формирования общественного производст-ва, и именно он, основываясь на конъюнктуре рынка, диктует потребление более низ-ких слоёв населения. Тем не менее, несмотря на существенные недостатки, данный подход эффективно использует таланты индивидов, если те способствуют увеличению конечного продукта.

Социалистический подход заключается в равенстве каждого субъекта отноше-ний и равномерного полученного блага между ними в равной мере. В чистом виде на данный момент этот подход не используется, и считается скорее утопичным, дальней-шим эволюционным звеном после капитализма. Помимо прочего, данный подход ха-рактеризуется большей системностью и самостоятельностью по сравнению с капитали-стическим, где условия диктует не рынок, а потребности. Альтернативой рынку в дан-ном случае является общественно мнение. Несмотря на положительные стороны, для принятия данного подхода необходимая долгая психологическая подготовка индиви-дов, их чёткая уверенность в правильности решений. В противном случае каждая ошибка ведёт к мгновенному уменьшению конечного продукта в связи с более разви-тыми взаимосвязями между элементами производства.

Помимо указанных подходов, следует учитывать ограниченность используемых ресурсов, как человеческих, так и природных. Если человеческие ресурсы – возобнов-ляемые, то природные ресурсы исчезают безвозвратно, пропорционально уровню раз-вития общества.

В связи с отсутствие в настоящий момент социалистического общества, рас-смотрим субъект рыночных отношений – капиталистическую фирму.

Капиталистическая фирма - это принадлежащее многим владельцам капитала образование, имеющее сложную организационную структуру. Существующая в виде акционерного общества, она представляет собою крайнюю форму отделения собствен-ности от управления. Целевые устремления таких фирм обычно трудно выразить в оп-ределениях максимизации, так как они имеют множественность целей. Для фирм капи-талистического типа характерны стремление к закреплению и расширению своей доли рынка и поиск оптимального соотношения между уровнем капитализации прибыли и дохода на капитал. Поэтому именно в таких фирмах проблема «принципал-агент» про-является наиболее остро. Рыночное поведение капиталистической фирмы будет зави-сеть как от внешних условий функционирования, так и от способности обеспечить ко-ординацию долгосрочных целей ее участников. [1]

199

Данное, определение, конечно, не способно охватить всей полноты вопроса, но, тем не менее, оно затрагивает несколько очень важных аспектов. Во-первых, капитали-стическая фирма стремится к господству на рынке, созданию монополии для получения наибольшей прибыли. Капиталист заинтересован лишь в получении наибольшей при-бавочной стоимости на данный момент времени, что, безусловно, ведёт к ухудшению социальной обстановки. Во-вторых, наиболее частой формой управления крупным предприятием является управление на паевой основе, что, с одной стороны, ведёт в стабилизации и большей взвешенности принимаемых решений, с другой стороны уда-ление от непосредственного материального производства. Последний аспект способен исказить факты объективной реальности, что ведёт к краху предприятия.

Наибольшего внимания заслуживает первый недостаток, который в первую оче-редь имеет социальную подоплёку. Несмотря на повышения размеров производства, капиталист не увеличивает качество жизни предприятия, а модель, в результате кото-рой одна фирма занимает весь рынок, в результате чего все работники оказываются в руках узкого круга руководителей, далека от социалистического идеала. Отдельного слова заслуживают естественные законы рынка – спроса и предложения. В результате функционирования капиталистического предприятия эндогенные процессы морфируют вышеуказанные законы, в результате чего на рынке образуется существенный скос в распределении общественного блага. Спрос неуклонно превышает предложение, что позволяет повышать цену вне зависимости от объективных факторов. Поддержание оп-ределённого уровня спроса – одна из главных задач капиталистического предприятия, в результате чего могут возникать разнообразные казусы. Так во времена великой де-прессии некоторые американские предприниматели вместо продажи апельсинов по бо-лее низким ценам, выбрасывали товар в море.

Подводя итог, необходимо учитывать, что на данный момент идеальной эконо-мической модели не существует. На данный момент миром правит рынок, и к нему приковано значительное внимание. Он – в основе функционирования экономики, что не позволяет экономистам современности отходить от общепринятых устоев. Помимо прочего, человечество заинтересовано в повышении объёмом общественного производ-ства в виду повышения населения планеты. Но и здесь идеала нет. Любой подход име-ет недостатки, на которые стараются закрывать глаза противники.

Как было сказано в начале, реальность подчинена причинно-следственному за-кону, и для увеличения продукта сначала следует рассмотреть все причины, при приня-тии решений необходимо рассмотреть все следствия. Лишь в этом случае, обществен-ное производство выйдет на необходимый уровень, а распределение продукта стабили-зируется.

Список литературы:

1. Тарануха Ю. В. Микроэкономика: учебник / Ю. В. Тарануха, Д. Н. Земляков – 2-е изд. – М.: КноРус, 2013 – 320с.

200

УДК 301.172 Ю.Н. Лукина, студентка Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Коновалова С.Н.

ЛИДЕРСТВО И ЕГО РОЛЬ В ОРГАНИЗАЦИОННОМ ПОВЕДЕНИИ

В статье рассматриваются основные лидерские качества, которые пресущи каждому человеку. Проводится анализ теорий лидерских качеств. В статье приводятся данные опроса на тему: «Какими качествами должен обладать лидер?».

В любом трудовом коллективе обязательно есть руководитель, лидер. Руководитель – это представитель власти, администрации, наделенный полномочиями по осуществлению руководства коллективом. Лидер это человек, который обладает выдающими способностями, является сформировавшейся личность, а также хочет и может вести за собой коллектив для решения какой-либо задачи.

Изучая проблему лидерства, каждый ученый давал разные определения данного понятия. Согласно Дж. Терри, лидерство - это воздействие на группы людей, побуждающее их к достижению общей цели. И. Вэшлер и Ф. Массарик определяли лидерство как межличностное взаимодействие, проявляемое в определенной ситуации с помощью коммуникационного процесса и направленное на достижение специфической цели или целей. Мы остановимся на следующем определении:

Лидерство - это тип управленческого взаимодействия, основанный на наиболее эффективном для данной ситуации сочетании различных источников власти и направленный на побуждение людей к достижению общих целей. (О. Виханский и А. Наумов)

В трудовом коллективе лидерами становится тот человек, который обладает определенным набором качеств, психологических свойств и черт, позволяющих ему занять особое положение в коллективе:

Компетентность в принимающих решениях; Уверенность в собственных силах и силах своего коллектива; Быстрый, гибкий и острый ум; Понимание психологических особенностей коллег; Выдающиеся организаторские способности.

Но бывают случаи, когда лидером становится человек, необладающий этими качествами. Согласно ситуативной теории лидерства, им становится работник, который в реально сложившей обстановке имеет соответствующие найти правильный подход к решению возникшей ситуации. Поэтому в разных ситуациях в коллективе могут появляться новые лидеры.

В настоящее время известно множество теорий лидерства. 1) теории личностных качеств лидера; 2) поведенческие теории лидерства; 3) теории лидерства, основанные на ситуационном подходе; 4) теории харизматических качеств лидеров. ТЕОРИИ ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ ЛИДЕРА В данной теории говорится, что лидер отличается от другим тем, что он наделен

личными качествами и свойствами характера.

201

ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА Данные теории усиливали внимание к вопросам обучения эффективным формам

управления. ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА, ОСНОВАННЫЕ НА СИТУАЦИОННОМ ПОДХОДЕ. Лидер – человек, способный в зависимости от ситуации использовать различные

стили управления. ТЕОРИИ ХАРИЗМАТИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ ЛИДЕРОВ Харизматическое лидерство предполагает, что руководители, с точки зрения

подчиненных, обладают исключительными качествами. Влияние лидера основывается не на авторитете или традиции, а на восприятии его последователями. Объяснения харизматического лидерства включает такие аспекты, как атрибуцию, объективное наблюдение, теория самооценки, психоаналитика и социальное поветрие.

Чтобы повести за собой людей, лидер вынужден обличать свои мысли в зажигательные речи, способные вызвать в людях энтузиазм. И только после этого решать, как воплотить эти идеалы в жизнь. Одним из самых выдающихся лидеров в сфере предпринимательства был Генри Форд - автомобильный король Америки, лучший бизнесмен двадцатого века, человек, для которого не существовало никаких границ.

Жизнь этого человека - яркий образец воплощения американской мечты: от бедного юноши, желающего стать автогонщиком, до крупного бизнесмена, владельца многомиллиардного состояния, знаковой фигуры современного бизнеса.

В июне 1893 г. в красновато-коричневом сарае сзади двухквартирного жилья, в каком месте он проживал, Форд закончил строительство своего первого экспериментального автомобиля. Первооткрыватель проработал два дня без сна и в два часа ночи 4 июня сообщил о том, что машина готова, и он сейчас собирается ее испытать. Автомобиль, названный "квадроциклом" и весящий всего 5 фунтов, передвигался на четырех велосипедных шинах. Так на свет появилось первое "детище" Форда - и сам предприниматель еще даже не мог подумать о том, что его квадроцикл стал удачным началом великого профессионального пути к большому бизнесу. Свое первое изобретение Форд продал, чтобы на вырученные деньги финансировать следующий проект.

16 июня 1903 г. Генри Форд и 11 его партнеров подписали договор о создании Ford Motor Company. В последствии небольшой бизнес перерос в одну из крупнейших мировых корпораций, повлиявших на развитие промышленности всего ХХ века. За 19 лет было изготовлено более 150 млн. автомобилей Ford T (этот рекорд продержался около полувека). Производственные возможности компании Генри Форда позволяли при необходимости выпускать новое авто каждые 24 секунды.

Ford Motor Company стала мировым автогигантом, а американцы - лидерами в производстве автомобилей. Нельзя не отметить лидерские качества этого выдающегося человека:

1. Четко поставленная цель. 2. Уверенность в своем успехе. 3. Желание удовлетворить нужды всех потребителей. 4. Уважение к работнику.

Генри Форд вошел в историю как гениальный организатор производства, его идеи успешно внедрены и работают на тысячах предприятий. Он нравился людям, умел так подать себя, что, если у него и были недостатки, то они всем казались достоинствами.

Еще один из ярких представителей лидеров в бизнесе - Ли Якокко. Он пример того, что лидерами не рождаются, а становятся. С самого детства Ли Якокко начал

202

зарабатывать деньги. После окончания института устраивается на работу в компанию «Форд». Он начинает работать в сфере маркетинга. Изучение данной области ему давалось тяжело, но он понимал, что для достижения успеха требуется много работать. Именно такие качества как упорство, эффективное использование рабочего времени, дисциплинированность, жизненная сила и неутомимость помогают Ли Якокко занять должность президента компании «Форд». С его помощью компания вышла на новый уровень. Благодаря его идеям компания «Крайслер» смогла выйти из кризиса и «остаться на плову». Ли Якокко – это один из самых ярких представителей лидерских качеств.

А какие же лидерские качества выделяют люди в настоящее время. Мы провели опрос среди студентов и преподавателей. Почти каждый из опрошенных согласились с тем, что лидерами не рождаются, а становятся. При ответе на вопрос: «Какие цели должен преследовать лидер?» явно возникли разногласия. Люди, более старшего возраста считают, что главное для лидера – это желание вести за собой людей, а вот студенты считают, что главное интересы коллектива. Хотя и то, и другое должно быть важно для лидера.

При ответе на вопрос: « Какими качествами должен обладать лидер?» ответы были самые разные. Но было видно, что для людей старшего возраста главные качества - это готовность принимать на себя ответственность, а для студента – это умение чувствовать ситуации.

Почти все опрошенные выбрали стиль управления лидера, сочетающий директивные методы управления с различными формами участия подчиненных в принятии решений, их самостоятельностью и ответственностью, хотя некоторые и предпочитали стиль управления, основанный преимущественно на демократических методах управления. Но, как известно, руководитель всегда должен сочетать разные методы управления.

На вопрос: «Готовы ли Вы пойти за лидером или сами предпочитаете им быть?», мы увидели, что студенты не готовы еще стать лидерами, а только могут идти за сильным человеком, а вот люди, старшего возраста предпочли бы быть сами тем человеком, который поведет за собой людей.

Наш опрос показал, что обладая лидерскими качествами, человек не всегда становится лидером. Есть ряд факторов, которые помогают человеку с задатками, стать настоящим лидером. Прежде всего, это - культура и образование. Они включают в себя общую культуру, профессиональную культуру и опыт дипломатических отношений. Вторая ступень на пути к лидерству - это способность преодолевать стереотипы. Для этого нужна внутренняя зрелость, которая обычно приходит с возрастом. Третье - работа над собой, постоянное развитие и самосовершенствование. Таким образом врожденные задатки - это тот внутренний потенциал, который надо подчинить себе и направить в нужное русло.

Разумеется, у некоторых людей иметься талант к управленческой работе, но ему не хватает лидерских качеств. Другие, имея задатки лидера, не могут стать востребованными менеджерами. И не каждый способен одновременно сочетать две роли: быть выдающимся лидером и грамотным менеджером. Но к этому единству нужно стремиться для лучшего развития организации.


1. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. 3-е изд. – М. : Гардарика, 2003.

203

УДК 338.436.33:637.1:613.26/.29

Р.С. Макаевских, магистрант Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Меделяева З.П.

ВЗАИМОВЫГОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ –

ЗАЛОГ УСПЕШНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА

В рыночных условиях взаимоотношения между партерами по бизнесу строятся

на договорной основе. В договорах отражаются все моменты, связанные с предметом договора, требованиями по поставляемой продукции, обязательства и ответствен-ность сторон, то есть основные моменты экономических взаимоотношений. Однако устанавливаемые экономические взаимоотношения не всегда обеспечивают взаимовы-годное сотрудничество.

Сфера производства и переработки молока является важнейшей составляющей

агропромышленного комплекса России. Нормальное функционирование молочно-продуктового подкомплекса – залог экономически сильной и здоровой нации.

Немаловажным аспектом успеха в условиях рыночной экономике, в том числе и в молочно-продуктовом подкомплексе, является создание доверительных и взаимовы-годных отношений с бизнес-партнерами. Развитие тесного сотрудничества выгодно всем участникам подкомплекса, как сельхозтоваропроизводителям, так и перерабаты-вающим предприятиям. Взаимовыгодное сотрудничество определяется сущностью экономических взаимоотношений, определяемых в договорах и обеспечивающих ком-промисс сторон.

Экономические отношения – это отношения, возникающие по поводу обмена продуктами, результатами труда или оказания услуг и осуществляемые на основе срав-нительной оценки их относительной ценности. Это определенного рода связи и отно-шения, в которые физические и юридические лица, независимо от воли и сознания, вступают в процессе общественного производства. Экономические отношения пред-ставляют собой «правила игры», которые должны обеспечить равную выгодность всем субъектам рынка. В основе, безусловно, любых экономических отношений лежит об-мен благами в натуральном виде, нематериальных услуг или денег. Экономические взаимоотношения, как было сказано выше, предусматривают форму сотрудничества между производителем и контрагентом по поводу потребления сырья или готовой про-дукции. Взаимовыгодные экономические взаимоотношения важны в любой сфере, осо-бенно в АПК, что обусловлено взаимоотношениями предприятий различных сфер и от-раслей.

Для повышения эффективности молочно-продуктового подкомплекса необхо-димо повышение эффективности производства молока, его качества на сельскохозяйст-венных предприятиях и установление взаимовыгодных отношений между субъектами различных отраслей, связанных единым производственным циклом.[1]

Межотраслевые связи молочно-продуктового подкомплекса являются сложным и многоаспектным понятием. Их сущность может проявляться по-разному, в зависимо-сти от специфических особенностей подкомплекса, а также от внешних условий функ-ционирования. Для молочно-продуктового подкомплекса характерна активизация вер-тикального интеграционного характера деятельности между участниками рынка. Мно-гообразие внешних и внутренних условий функционирования, региональные особенно-

204

сти подкомплекса также способствуют созданию крепких взаимоотношений между его звеньями.

Специфика факторов развития подкомплекса – это многообразие и соотношение различных стадий производства конечного продукта, сложность и длина производст-венной цепи. В настоящее время происходит усложнение продуктовой цепи «сырье – переработка – конечная реализация». Так, перерабатывающие предприятия зачастую передают реализацию товара крупным и средним оптовым предприятиям. Таким обра-зом, в итоговую цену товара закладывается и прибыль посредника, что, несомненно, отражается на конечном потребителе продукции – покупателях.

По расчетам Росстата производства молока в январе 2015 года в хозяйствах всех категорий увеличилось на 1,6 %, по сравнению с аналогичным периодом 2014 года, и составило 1,9 млн. т. Надои молока на 1 корову в сельскохозяйственных организациях (кроме субъектов малого предпринимательства) в январе 2015 г. составили 451 кг про-тив 420 кг в январе 2014 г. [3] Дальнейший рост производства возможен только при со-вершенствовании взаимоотношений между перерабатывающими и сельскохозяйствен-ными предприятиями в целях повышения конкурентоспособности через сотрудничест-во предприятий.

Договор сотрудничества между производителем и перерабатывающим предпри-ятием имеет несколько параметров. Договор всегда заключается в двустороннем по-рядке в лице руководителей предприятий. В первом разделе договора прописываются обязательства сторон. Так, производитель обязуется продать молоко в пересчете по ба-зисному содержанию жира, белка, указывать вес и все физико-химические свойства по-казателей качества молока, соблюдать ветеринарные и санитарные требования. Загото-витель обязуется, в свою очередь, своевременно принять, определить качество и коли-чество молока, по возможности оказывать помощь по первичной обработке и охлажде-нию молока, закупать элементы хозбыта и химические средства в счет взаиморасчетов за молоко. Следующий раздел договора включает в себя порядок исполнения обяза-тельств. Это один из наиболее важных параметров договора. Он обосновывает порядок расчетов и дополнительные платежи. Цена на молоко согласуется протоколом согласо-вания цены, который подписывается, заверяется печатью и является неотьемлемой ча-стью договора. В договоре на поставку молока оговариваются также дополнительные индивидуальные условия сотрудничества. Существует имущественная ответственность сторон как за непоставку молока в объеме и сроках, так и за необоснованный отказ от приемки молока. Таким образом, оба участника договора страхуют себя от дополни-тельных затрат в случае невыполнения обязательств партнером и сразу могут разре-шить все вопросы в юридическом порядке. Договор не может быть расторгнут в одно-стороннем порядке, в период действия договора могут быть внесены изменения и до-полнения по письменной просьбе одной из сторон. Типичный срок действия договора – 1 год. По истечению срока договор либо пролонгируется, либо пересматривается с иными условиями, либо сотрудничество прекращается.

К договору часто разрабатываются приложения, в которых подробно прописаны различные детали отношений. Это может быть акт расхождений о приемке молока, форма акта при приемке автомолцистерны по санитарному состоянию, график поставки молока, форма уведомления об изменении цены и т. д. в зависимости от конкретной ситуации.

В идеале взаимоотношения должны быть взаимовыгодны, что не всегда наблю-дается в настоящее время. Именно перерабатывающие предприятия диктуют свои ус-ловия и цены товаропроизводителю. Это нарушает основной принцип экономического сотрудничества – поиск компромисса. Сельхозпроизводитель нередко продает молоко по цене ниже себестоимости производства. Производители и пераработчик должны по-

205

стоянно искать выгодную для себя цену. И такая цена известна – эта цена, которую го-тов заплатить в данный момент времени конечный покупатель. Таким образом, взаимо-выгодность может быть достигнута путем удовлетворения основного потребителя мо-лочной продукции. В этом и кроются основные противоречия производства и потреб-ления, и только через компромисс можно найти пути решения данной проблемы. [4, 5]

В современных условиях вступления России в ВТО, наложения международных санкций и в условиях импортазамещения улучшение качества молока и, соответствен-но, цены реализации – это залог успешной работы сельскохозяйственного предприятия и повышения его рентабельности. Если продукция предприятия не отвечает требовани-ям переработки, необходимо проанализировать причины и найти возможности для их устранения. Только конструктивный диалог всех участников рынка способен помочь преодолеть сложившиеся экономические трудности. [2]

Сегодня особенно видна актуальность и необходимость как понятной и долго-срочной стратегии развития молочной отрасли, так и взаимовыгодных экономических взаимоотношений между конкретными участниками молочно-продуктового подком-плекса. Это установление взаимовыгодных экономических взаимоотношений, позво-ляющих всем участникам получать равную прибыль в расчете на 1 руб. затрат.


1. Рыбалова Т. И. Молочная индустрия России в 1-м полугодии 2014 г. / Т. И. Рыбалова // Мо-лочная промышленность. – 2014. - №9. – C. 5-8.

2. Рыбченко Т. В. Улучшение качества молока – залог успешной работы хозяйства / Т. В. Рыб-ченко // Молочная река. – 2013. - №2. – С. 22-25.

3. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. Предпринимательство. Федеральная служба статистики [Электронный ресурс] . – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/

4. Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения в молочно-продуктовом подкомплексе АПК. / З.П. Меделяева, К.С. Терновых //Молочная промышленность. – 2005. - № 8. - С. 30-31.

5. Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения в сельскохозяйственных предприятиях и их совершенствование в условиях рынка: учебное пособие. - Воронеж, 1997. – 77 с.

УДК 637.1:519,637 (470,324)

В.А. Маслова, студент Научный руководитель: ассистент Полевик Ю.О.

АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ МОЛОКА РОССОШАНСКОГО РАЙОНА

ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ МЕТОДОМ ПОСТРОЕНИЯ КАРТ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ГРУППИРОВКИ, МАТРИЦ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ И

ПОТРЕБИТЕЛЯ

В данной статье рассматривается один из способов стратегического анализа основных конкурентов, занимающихся производством молока в Россошанском районе Воронежской области. Метод стратегической группировки и построения матриц производителя и потребителя помогает определить основных конкурентов.

Невозможно оценить значение молока в наши дни. Молоко является незамени-

мым источником необходимых для нормальной жизнедеятельности человека веществ. Потребление молока и молочных продуктов считается одним из показателей, отра-жающих благосостояние нации. В Росси в 2013 году уровень потребления молока на

206

душу населения составил 248 кг в год, в Воронежской области данный показатель пре-вышает средний по Росси уровень, он составил 269 кг.

Принято считать, что производство молока зачастую убыточно, однако его про-изводство осуществляется повсеместно. Данные статистики показывают, производство молока в 2013 г. хозяйствах всех категорий Российской Федерации составило 30529 тыс. тонн, что на 3,9 % ниже уровня 2012 г. Однако, производство молока в Воронеж-ской области за год увеличилось на 1,8% и в 2013 г. составило 755,7 тыс. тонн.[3].

Воронежская область занимает лидирующие позиции в различных отраслях сельского хозяйства. Молочное животноводство по праву является и локомотивом, и визитной карточкой АПК Воронежской области. Область показала не только рост про-изводства молока, в отличие от многих регионов, так же она является лидером в ЦФО по количеству молочного поголовья. По данным росстата поголовье коров в 2013 г. в хозяйствах всех категорий в Воронежской области составило 172,8 тыс. гол, что на 5,7 % выше уровня 2012 г, и составляет 14,5 % от всего поголовья коров в ЦФО [5].

Следует отметить, что сегодня разрабатывается и осуществляется целый ряд ме-роприятий государственной поддержки производителей молока в Воронежской облас-ти. Планируется строительство 15 крупных молочных комплексов, объемом инвести-ций 15 млрд.руб.[4]. Например, молочный холдинг "Молвест" построит в Воронежской области комплекс на 5 тысяч голов дойного стада. На площадке будет представлен крупный рогатый скот трех пород. Общая стоимость проекта составит около 4 милли-ардов рублей. Для Воронежской области это будет первый такой крупный комплекс [2]. Так же планируется развитие племенной базы и поддержка производства товарного мо-лока высокого качества путем субсидирования затрат – 3,56 млрд. руб. [4].

Хорошая поддержка со стороны государства и сложившаяся тенденция роста потребления молока ставят многих молочных товаропроизводителей в такую ситуа-цию, которая заставляет их улучшать качество производимой продукции, сокращать издержки, по возможности оптимизировать цены на продукцию. Давно доказано на практике, что в наше время при всех прочих равных условиях успешно то предприятие, которое осуществляет свою деятельность, руководствуясь принципами маркетинга. По-этому руководители предприятий, нацеленные на высококонкурентоспособное, эффек-тивное производство, должны хорошо ориентироваться на выбранном рынке молока: проводить анализ конкурентов, определять зоны конкуренции и занимаемое положение на рынке.

Для этого, в данной статье будет рассмотрен способ анализа конкурентов на ос-нове матриц производителя и потребителя на примере предприятий Россошанского района Воронежской области. В Россошанском районе молочная отрасль является при-оритетной, и район занимает второе место по объемам производства молока в Воро-нежской области, уступая лишь Лискинскому району, в котором находится крупнейшее предприятие ООО «ЭкоНиваАгро».

Одним из методов сравнения конкурентных позиций компаний является разра-ботка карты стратегических групп, которая позволяет сравнить рыночные позиции компаний, объединить их в однородные группы и выявить ближайших конкурентов. Стратегическая группа состоит из компаний со схожими стратегиями и занимаемыми позициями [1].

Из 11 предприятий района, занимающихся производством молока, были отобра-ны 6 предприятий, доля рынка молока которых занимает более 6 %. Для них построим карты стратегической группировки, которые представляют двухмерный график, по та-ким параметрам, как: доля на рынке/объем продаж; себестоимость единицы продукции/ цена. Основные показатели эффективности деятельности предприятий отображены в таблице 1. На их основе построены карты стратегической группировки (рис.1 и рис.2)

207

Таблица 1. Показатели эффективности деятельности предприятий Россошанского района Воронежской области

Предприятия

Характери-стики ОАО

"Луч"

ОАО "Юж-ное"

ООО "Берег"

ООО "Восток Агро"

ООО "Россо-шанская

Нива"

ООО "Агро-фирма

Калитва"

По рай-ону

Объем про-даж, ц 16879 33718 24223 106207 41123 56168 308893

Доля на рын-ке 5,5 10,9 7,8 34,4 13,3 18,2 100,0

Цена 1576,57 1530,58 1582,22 1600,25 1711,18 1739,66 1613,37 Себестои-мость 1381,30 1323,83 1268,34 1580,16 1577,24 1629,01 1495,04

На основе данных рис. 1 и 2 можно сделать вывод, что каждое предприятие рай-

она входит в определенную стратегическую группу. Предприятия одной группы имеют схожие стратегии и близкие значения анализируемых показателей (объем продаж, доля на рынке, себестоимость, цена). Так, карты стратегической группировки наглядно де-монстрируют, что лидером на анализируемом рынке является ООО «Восток Агро». Предприятие занимает наибольшую долю рынка, имеет среднюю себестоимость и среднюю цену. В следующую за лидером группу входят предприятия ООО «Агрофир-ма Подгорное» и ООО «Россошанская Нива». И последнюю группу представляют предприятия ООО «Берег», ОАО «Южное» и ОАО «Луч».

Следует отметить, что каждому предприятию необходимо обращать внимание не только на непосредственных конкурентов (предприятия, входящие в ту же стратеги-ческую группу), но и на представителей других групп, ведь деление это условно и по-могает выявить свое положение на рынке и выделить основных конкурентов на началь-ном этапе.

Рисунок 1. Карта стратегической группировки "объем продаж/доля на рынке"

208

Рисунок 2. Карта стратегической группировки «себестоимость/цена»

Следующим этапом анализа границ конкуренции, позволяющим более точно выявить основных конкурентов, является построение матриц потребителя и производи-теля. Это необходимо для дальнейшего выбора направления деятельности компании, позволяющего выиграть в конкурентной борьбе.

Для построения матриц потребителя и производителя необходимо выделить по-казатели, характеризующие качество выпускаемой продукции и ключевые компетен-ции компании. Затем провести ранжирование полученных показателей, рассчитать сумму рангов для каждой компании и нанести полученные ранги на соответствующую матрицу, каждый квадрант которой обозначает определенное положение предприятия на рынке.

Потребителем предприятий, производящих молоко, являются перерабатываю-щие молочные заводы. Для них (заводов) главное значение при приемке молока име-ют качество молока, определяемое процентом жирности и другими показателями, и це-на. Цена, в свою очередь, наряду с уровнем рентабельности производства, являются главными показателями эффективности и для самих производителей. Показатели эф-фективности, как для производителей, так и для потребителей предприятий Россошан-ского района Воронежской области отражены в таблице 2.

Таблица 2. Ранжирование основных показателей эффективности Для матрицы потребителя Для матрицы производителя

Предприятие Жир-ность моло-ка, %

Ранг Сумма рангов

Цена, руб./ц Ранг Сумма

рангов

Уровень рента-

бельно-сти

Ранг

ОАО "Луч" 3,5 4 6 1576,57 2 6 14,14 4

ОАО "Южное" 3,4 1 2 1530,58 1 5 15,62 4

ООО "Берег" 3,4 1 3 1582,22 2 8 24,75 6

ООО "Восток Агро" 3,4 1 3 1600,25 2 3 1,27 1 ООО "Россошан-ская Нива" 3,6 6 12 1711,18 6 8 8,49 2

ООО "Агрофирма Калитва" 3,4 1 7 1739,66 6 8 6,79 2

Полученные данные таблицы 2 наглядно отображаются на рис. 3 и 4. Матрицы,

условно разделенные на определенные квадранты, показывают, какое конкретно место занимает каждое отдельно взятое предприятие. Данные матрицы должны помочь това-ропроизводителю в определении дальнейшего направления деятельности компании.

209

Рисунок 3. Матрица потребителя

Матрица потребителя это «моментальный снимок» товара. На рис. 3 видно, что ООО «Россошанская Нива» лидирует по уровню жирности производимого молока и цене. Предприятие опережает ООО «Агрофирма Калитва» по показателю жирности молока, хотя оба предприятия вошли в одну и ту же группу при составлении стратеги-ческих карт. А ООО «Восток Агро» на данной матрице занимает одну из последних по-зиций, относительно жирности и цены молока. Хотя на карте стратегической группи-ровки данное предприятие заняло позицию лидера, не имеющего конкурентов. Исходя из данной матрицы можно сделать выводы, что выбор потребителя будет в сторону предприятий, занимающих 4 квадрант, т.к. при высоком проценте жирности произво-димое молоко характеризуется не самой высокой ценой.

Для производителей молока, производимого в Россошанском районе, самое вы-годное положение на матрице – это квадрант под номером 2, куда вошли предприятия ООО «Берег», ОАО «Южное» и ОАО «Луч». Данные предприятия при прочих равных условиях имеют наивысший уровень рентабельности и среднюю по району цену реали-зации.

Рисунок 4. Матрица производителя

Матрицы потребителя и производителя отличаются легкостью построения: для этого необходимо отобрать ключевые показатели эффективности компаний-конкурентов, выразить их количественно с присвоением рангов и обладать минималь-ными навыками построения матриц. Использовать данный метод анализа конкурентов вполне может каждый производитель. Это не требует особых материальных затрат, од-нако отдача от данного метода может быть высокой.

1

2

4

3

3 4

2 1

210

Список литературы 1. Гольштейн Г.Я. Стратегический менеджмент: [учебное пособие] / Г.Я. Гольштейн- изд-во

ТРТУ, 2003. 94с: [электронный ресурс]. URL: http://www.aup.ru/books/m205/7_2.htm (Дата обращения 12.03.2015).

2. «Молвест» строит комплекс за 4 миллиарда рублей в Воронежской области // Dairy News: [электронный ресурс]. URL: http://www.dairynews.ru/news/v-voronezhskoy-oblasti-poyavitsya-pervyy-molochnyy.html (Дата обращения 07.03.2015).

3. Обзор рынка молока: // milknet.ru: [электронный ресурс]. URL: http://milknet.ru/blog/proizvodstvo-moloka-v-rossii-v-yanvare-dekabre-2013-goda-251 (Дата обращения 07.03.2015).

4. Презентация программы создания и развития молочного Кластера Воронежской области: // Dairy News: [электронный ресурс]. URL: http://www.dairynews.ru/presentation/prezentatsiya-programmy-sozdaniya-i-razvitiya-moloch.html (Дата обращения 07.03.2015).

5. Федеральная служба государственной статистики: [электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/ (Дата обращения 07.03.2015).

УДК 338.24:339.138 Е.В. Полковников, студент Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Закшевская Т.В.

МАРКЕТИНГОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В УПРАВЛЕНИИ ТЕРРИТОРИЯМИ В статье исследуется концепция маркетинга территории. Проведен сравни-

тельный анализ точек зрения зарубежных и отечественных авторов на понятие «маркетинг территории». Выявлена необходимость развития маркетинга террито-рии в Становлянском районе Липецкой области. Проведен опрос жителей района, це-лью которого было – выявление заинтересованности в оказании туристических услуг.

В настоящее время в нашей стране уже есть территории, которые стали успеш-

ными благодаря положительному имиджу: Великий Новгород, Суздаль, Ростов. С од-ной стороны, можно утверждать, что репутация таких мест складывается годами, с дру-гой – это продуманные меры муниципальных властей и частных инвестиций.

Еще в прошедшем веке российский экономист И.В. Вернадский говорил, что в каждой местности имеется свой идеал, без исключения в любой стране есть свои досто-инства, не свойственные другим важным критериям местности. Что и является пре-имуществом, в котором кроется основная причина различия между хозяйственным, обще-ственным и политическим положениями. Основная задача в экономической науке по мне-нию И.В. Вернадского является исследование потребностей человека и средств для их удовлетворения. Для решения этой задачи используется маркетинг местности.

Маркетинг местности может посодействовать, чтобы нашу родину уважали, помочь увеличить туристическую привлекательность и стремление зарубежных бизнесменов и инвесторов к сотрудничеству. Это относится не только к стране в целом, но и к ее регио-нам, муниципальным образованиям. Ведь признание престижа даже самого малого городка зависит от престижа региона и страны в целом, и наоборот.

Сегодня одним из актуальных инструментов развития территории является мар-кетинг. Так что же такое маркетинг территории?

211

Маркетинг территорий (территориальный маркетинг) – маркетинг в интересах территории, ее внутренних субъектов, а так же внешних субъектов, во внимании кото-рых заинтересована территория [2].

В множестве литературных источников встречается ряд понятий, которые отража-ют основные вопросы маркетингового подхода к управлению территорией, а именно: «региональный маркетинг», «маркетинг места», «муниципальный маркетинг», «марке-тинг города», «территориальный маркетинг», «маркетинг территорий», «маркетинг на (внутри) территории». Проведем краткий анализ данных категорий (таблица 1) [3].

Таблица 1 – Сводная таблица подходов к определению понятия

«маркетинг территорий» № Понятие Автор 1 «Региональный маркетинг - элемент системы рыночных отношений, спроеци-

рованный не на микроуровень, а на мезоуровень, что во многом опирается на экономическо-географический подход, а не на теорию и практику маркетинга»

Лавров А.М., Сурнин В.С.

2 «Региональный маркетинг – это определенный образ мышления и действий руководителей регионального уровня, новая деловая философия активной предпринимательской деятельности в регионе, в основе которой –стремление удовлетворить выявленные потребности конкретных людей, групп потребите-лей, предприятий и фирм как в данном регионе, так и за его пределами (дейст-вие на избранных рынках) в соответствующих товарах – готовой продукции, технологии, услугах, информации»

Бутов В. И., Игнатов В.Г., Кетова Н. П.

3 «Региональный и муниципальный маркетинг - система мер по привлечению в регион или город новых экономических агентов, способствующих процвета-нию региона в целом, что в большой степени имеет маркетинговый подход к задачам развития региона»

Гапоненко А.Л.

4 «Маркетинг территорий городских поселений - средство удовлетворения по-требностей человека путем улучшения среды его обитания»

Кухтин П. В., Левов А. А.

5 «Городской маркетинг - формирование новых преимуществ для привлечения в город экономических агентов, способных повысить благосостояние его жите-лей»

Орлова Т. М.

6 «Муниципальный маркетинг - система управления, направленная на изучение и учет спроса, предложений и требований рынка для более обоснованной ориен-тации органов власти системы муниципального управления на удовлетворение потребностей жителей муниципального образования в товарах и услугах про-мышленной и непроизводственной сферы»

Андреев С. Н.

7 «Маркетинг территории: в узком смысле слова предполагает хозяйственный оборот объектов недвижимости, в том числе земли, в широком смысле – притя-гательность (привлекательность) территории»

Алексеев С.В.

8 «Маркетинг мест (также используются термин территориальный маркетинг, иногда подменяется понятиями брендинг мест, брендинг территории) – относи-тельно новый термин, включающий в себя понятия национального брендинга, регионального маркетинга и городского маркетинга»

Анхольт С.

9 «Региональный маркетинг – это маркетинг, осуществляющийся на уровне ре-гиона, отражающий и впитывающий в себя специфику и особенности того или иного региона»

Кудрявцев Ю.Н.

10 «Территориальный маркетинг – это маркетинг в интересах территории, ее внутренних субъектов, а также внешних субъектов, во внимании которых заин-тересована территория. Может быть представлен как маркетинг территорий или маркетинг на территории»

Панкрухин А.П.

Целью маркетинга местности выступает увеличение ее конкурентоспособности,

в основном за счет повышения конкурентоспособности ее организаций, отраслей и сложившихся территориально-производственных комплексов. Достижению поставлен-ной цели маркетинга территории способствует решение задачи, которая удовлетворяет потребностям проживающих людей в данной местности. Увеличение финансового бла-

212

гополучия населения и рост активности в инвестиционной сфере - есть цель политики конкурентоспособности [1].

В России в течение последних десяти лет активно происходит процесс накопле-ния опыта, основанного на применении потенциала маркетинга с целью увеличения привлекательности в туристической и коммерческой сферах, а также развития культур-но-исторических мест регионов страны. Развитие достопримечательностей зависит от их количества и числа дней необходимых для их осмотра. Достопримечательность территории, какая бы она не была, не может являться единственным объектом внима-ния в региональном маркетинге. Для повышения привлекательности, уникальности и эстетического преимущества территории необходимо ее комплексное оформление, как единого целого.

К главным целям маркетинга мест отдыха и оздоровления можно отнести при-влечение отдыхающих и туристов. В качестве объектов внимания которых будут: музeи, памятники архитeктуры, храмы, культурныe и торговыe цeнтры, парки и т.д.

Развитие территории через туризм катализирует такие процессы как: увеличение численности населения, привлечение инвестиций, рост благосостояния местного насе-ления. Объектом нашего исследования стал Становлянский район Липецкой области, основной проблемой которого является отток населения из сельской местности в связи с отсутствием рабочих мест. Поэтому мы рассмотрели Становлянский район с позиции возможности развития туристического направления.

Администрация Становлянского муниципального района проводит активную ра-боту, направленную на повышение инвестиционной привлекательности района.

Таблица 2 –SWOT-анализ развития туризма в Становлянском районе [4]

Сильные стороны (S) Слабые стороны (W)

1. Район расположен на пересечении важнейших транспортных магистралей страны. Удобное гео-графическое положение, умеренно-континентальный климат, благоприятный для ту-ризма. 2.Расстояние до г. Елец ( участника ОЭЗ турист-ско-рекриационного типа)– 18км 3. На территории района находится: -дендропарк «Лесостепная опытно-селекционная станция» ,с уникальной коллекцией из 2050 видов форм, сортов и разновидностей деревьев и кустар-ников. Виды растений подобраны так, что она хо-роша во все времена года. – помещичья усадьба просветителей Стаховичей (18 век)

Неразвитая туристская инфраструктура, отсутствие гостиниц с современным уровнем комфорта.

Возможности (О) Угрозы (T) 1. Привлечение туристов на объекты показа при-родно-рекреационного, историко-культурного по-тенциала. 2.Взаимодействие с туристическими фирмами об-ласти.

Ухудшение условий в местах массового отдыха в связи с загрязнением окружающей среды.

В районе утверждена Стратегия социально-экономического развития Станов-

лянского муниципального района до 2020 года, где представлен SWOT-анализ тури-стического потенциала Становлянского района, где указаны его сильные и слабые сто-роны, возможности и угрозы (таблица 2). В частности, было отмечено, что район имеет удобное географическое положение, по нему проходит трасса М4, умеренно-континентальный климат, благоприятный для туризма и природные и исторические до-

213

стопримечательности. Вместе с тем неразвита туристическая инфраструктура и отсут-ствует работа по продвижению территории.

Для уточнения стратегического направления развития нами был проведен опрос жителей района, целью которого было – выявление заинтересованности в оказании ту-ристических услуг.

В анкетировании приняли участие 50 трудоспособных жителей района в возрас-те от 20 до 57 лет.

В ходе исследования было выявлено, что 90% респондентов считает район при-влекательным для туристов и осведомлены о достопримечательностях района. Наибо-лее привлекательным периодом для посещения территории является весенне-летний сезон (рис. 1).

Рис. 1 – Сезонная привлекательность территории

80% респондентов считают, что целью путешествия может стать знакомство с

достопримечательностями района и отдых. Только незначительная доля населения (20%) занимается ремеслами и продает готовые изделия (рисунок 2). Главными про-блемами развития туризма респонденты назвали – неразвитую туристическую инфра-структуру (70%) и невыраженный имидж района (50%) (рисунок 3).

Рис. 2 – Диаграмма основных проблем развития туризма

В качестве путей решения проблем опрашиваемые предложили усилить финан-сирование и решение инфраструктурных проблем.

70%50%

30%

0%

50%

100% отсутствие инфраструктуры

незнание туристов

214

Рис. 3 – Диаграмма решений проблем развития туризма

Таким образом, проведенное исследование показало, что население готово при-

нимать активное участие в развитии туристического потенциала района, заниматься народными промыслами и оказывать услуги гостеприимства.

Экологическая обстановка в районе благоприятная. Этому способствует отсутст-вие крупных вредных промышленных производств. Имеющиеся в Становлянском рай-оне населенные пункты активно используются для летнего отдыха жителями крупных городов. Район имеет хорошие условия для строительства дач, домов отдыха, обладает туристско-рекреационным потенциалом, включающим объекты культурного наследия: памятники архитектуры и истории, мемориальные места, музеи, сеть учреждений куль-турно-досугового типа.

Возможность создания «точки роста» через содействие развитию туризма обу-словлена наличием на территории района:

1) дендрологического парка республиканского значения; 2) литературно-этнографического музея-заповедника русского писателя И.А. Бу-

нина; 3) уникального комплекса памятников архитектуры и культуры – бывшее имение

семьи Стаховичей; 4) новым для района стало направление «агротуризма».

Становлянский район имеет хороший туристический потенциал, его развитие будет способствовать улучшению имиджа района, повышению известности, что позво-лит обратить внимание на него частных инвесторов. Кроме того, предложенные меры позволят решить и ряд социальных проблем, главные из которых – создание новых ра-бочих мест и улучшение состояния объектов социальной инфраструктуры.


1. Воронин В. Г. Проблемы современной экономики / В.Г. Воронин // Евразийский междуна-родный научно-аналитический журнал. – 2011. - № 4. – С. 40-46.

2. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер, В. Вонг, Дж. Сондерс, [и др.] – М., СПб., К.: Изда-тельский дом «Вильямс», 2002. С. 720

3. Сачук Т.В. Территориальный маркетинг: учебное пособие / Т.В. Сачук – СПб.: Питер, 2009. – 368 с.

4. Стратегия социально-экономического развития Становлянского района до 2020 года / Офи-циальный сайт Становлянского муниципального района Липецкой области [Электронный ресурс] http://adminstanovoe.ru

215

УДК 633.413:519.23.5:913 (470.31) Д.Ю. Попов, студент А.М. Восковых, кандидат экономических наук, доцент

КОРРЕЛЯЦИОННО-РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА

САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Корреляционно-регрессионный анализ производства сахарной свеклы и опреде-ление резервов их увеличения в районах Воронежской области.

Изучение производства сахарной свеклы очень важно для всего общества, т.к.

сахарная свекла является одним из основных видов сырья для производства сахара. Са-хар, в свою очередь, является очень ценным пищевым продуктом, т.к. крайне необхо-дим человеческому организму, обеспечивая более половины его энергетической дея-тельности. Для проведения анализа производства сахарной свеклы была построена кор-реляционно-регрессионной модель в программе MS Excel и определены резервы увели-чения урожайности и валового сбора сахарной свеклы по районам Воронежской облас-ти.

Для построения многофакторной корреляционно-регрессионной модели урожайно-сти сахарной свеклы использовали следующие показатели:

X1 - Производственные затраты на 1 га посева сахарной свеклы, тыс. руб. X2 - Произведено сахарной свеклы на 100 га пашни, ц X3 - Цена реализации 1ц сахарной свеклы, руб. X4 - Реализовано сахарной свеклы на 100 га пашни, ц X5 - Уровень товарности,% X6 - Уровень концентрации (площадь сахарной свеклы), га X7 - Себестоимость 1ц реализованной сахарной свеклы, руб. X8 - Произведено на 100 га пашни денежной выручки за сахарную свеклу, тыс.

руб. X9 - Удельный вес посевной площади сахарной свеклы в площади пашни, % X10 - Уровень рентабельности (убыточность), % Данные показатели рассчитывались на основе сведений, предоставленных органа-

ми государственной статистики по Воронежской области, и представлены в таблице 1. Для проведения анализа используем возможности программы MS Excel. Для этого

используем команду «Анализ данных» в меню «Сервис», предварительно активировав данную функцию в надстройках MS Excel, и воспользуемся средствами анализа данных, предназначенный для решения сложных статистических и инженерных задач. Для прове-дения регрессионного анализа и оценки качества синтезированной модели используется процедура «Регрессия» из пакета анализа. Результаты реализации процедуры «Регрессия» включают в себя два блока, выводимые на одном рабочем листе, -«Вывод итогов» и «Вы-вод остатка».

В первый блок входят показатели дисперсионного анализа, значений коэффициен-тов корреляции и детерминации, стандартной погрешности вычисления Y, среднеквадра-тичные отклонения, коэффициенты регрессии и др. Второй блок включает графики подбо-ра переменных, а также выровненные по полученному уравнению регрессии значения Y и остатки (т.е. отклонения теоретических значений результативного признака от их исход-ных, фактических значений в разрезе всех наблюдений).

Таблица 1 – Исходные данные для построения корреляционно-регрессионной модели урожайности сахарной свеклы по районам

№ рай-она

Урожайность, ц/га

Производствен-ные затраты на 1га посева, тыс.

руб

Произведено сахарной свеклы на

100га пашни, ц

Цена реали-зации 1ц,

руб.

Реализовано сахарной

свеклы на 100га паш-

ни, ц

Уровень товар-ности,

%

Уровень кон-центрации, га

Себестоимость 1ц,руб.

Произведено на 100га паш-ни денежной выручки за сахарную

свеклу, тыс. руб.

Удельный вес посевной

площади сахарной свеклы в площади пашни, %

Уровень рентабель-ности, %

Y x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 1 607,0 66,6 2952 136 2842 96,3 3 297 110 386 4,9 23,5 2 442,6 54,1 2599 131 2569 98,8 5 179 124 337 5,9 6,0 7 455,4 51,7 154 162 110 71,7 70 125 18 0,3 28,9 8 292,4 44,6 295 171 197 66,6 320 161 34 1,0 6,0 9 531,0 38,1 6473 188 5302 81,9 8 118 87 996 12,2 116,6

10 251,1 45,2 969 150 732 75,5 2 772 191 110 3,9 -21,4 12 289,8 27,5 180 112 180 100,0 280 109 20 0,6 3,1 14 520,6 48,3 1223 174 1211 99,1 2 513 92 211 2,3 88,5 16 664,8 96,8 1361 163 1361 100,0 700 126 222 2,0 29,7 17 238,2 43,0 734 169 731 99,5 2 293 158 124 3,1 7,3 18 358,2 32,5 127 93 127 100,0 130 99 12 0,4 -6,7 19 501,6 48,7 312 103 312 100,0 209 121 32 0,6 -15,2 20 315,0 50,7 152 153 118 77,5 420 161 18 0,5 -5,0 22 233,8 49,4 89 146 70 78,9 177 169 10 0,4 -13,8 23 360,9 49,0 582 165 582 100,0 782 136 96 1,6 21,6 24 195,8 30,1 609 148 609 100,0 1 536 134 90 3,1 9,7 25 678,3 66,1 443 159 470 106,0 371 122 75 0,7 30,8 27 336,5 39,5 855 154 823 96,3 1 981 152 127 2,5 1,5 29 567,8 34,0 1089 98 885 81,3 970 100 87 1,9 -2,1 30 435,7 47,6 3133 115 2662 85,0 2 488 128 307 7,2 -10,0 31 458,7 86,3 138 132 140 101,3 114 179 18 0,3 -26,5 32 482,2 54,1 3574 136 3541 99,1 4 344 115 482 7,4 18,8

217

В результате решения получена корреляционно-регрессионная модель, которая может быть описана следующим уравнением регрессии:

У (X1;X2;X3;X4;X5;X6;X7;X8;X9;X10) = 205,3+5,82*X1+0,57*X2+2,48*X3-

0,28*X4+2,06*X5+0,05*X6-4,43*X7-1,60*X8-83,67*X9+1,60*X10 Статистическая оценка характеристик данной модели показывает, что влияние

некоторых факторов не поддается логико-экономическому осмыслению, поэтому ис-ключим данные факторы из модели и построим улучшенную модель (Рис 1).

Рис. 1. Улучшенная корреляционно-регрессионная модель урожайности сахарной свеклы.

Полученная модель количественно измеряет исследуемую связь, которую можно

представить в виде уравнения регрессии: У (X1;X2;X3;X;X6) = 46,47+3,78*X1+0,10*X2-0,39*X3+2,26*X5-0,05*X6 Коэффициент регрессии х1 = 3,78 говорит о том, что с увеличением производст-

венных затрат на 1 га посева сахарной свеклы на 1 тыс. руб. уровень урожайности са-харной свеклы увеличивается на 3,78 ц/га; коэффициент регрессии х2 = 0,10 говорит о том, что с увеличением производства сахарной свеклы на 100 га пашни на 1ц уровень урожайности увеличивается на 0,10 ц/га; коэффициент регрессии х3=-0,39 говорит о том, что с увеличением цены реализации 1 ц сахарной свеклы на 1 руб. уровень уро-жайности снижается на 0,39 ц/га; коэффициент регрессии х5=2,26 говорит о том, что с увеличением уровня товарности на 1% уровень урожайности сахарной свеклы увели-чится на 2,26 ц/га; коэффициент регрессии х6=-0,05 говорит о том, что с увеличением уровня концентрации на 1 га уровень урожайности сахарной свеклы снижается на 0,05 ц/га.

Коэффициент корреляции, равный 74,1%, говорит о том, что связь между уро-жайностью сахарной свеклы и факторами высокая. Коэффициент множественной рег-

218

рессии показывает, что урожайность сахарной свеклы на 55% зависит от факторов, вложенных в модель, а 45% приходится на долю неучтённых факторов. С целью опре-деления существенности влияния изучаемых факторов на урожайность сахарной свек-лы также посмотрим многофакторный дисперсионный комплекс Так как, полученное в результате дисперсионного анализа, фактическое значение критерия Фишера (Fфактич. = 3,66) превосходит теоретическое (Fтеор. = 2,68), то влияние включенных в модель факторов существенно.

Результаты решения корреляционно-регрессионной модели позволяют опреде-лить резервы повышения средней урожайности сахарной свеклы.

Под термином "резервы" понимаются неиспользованные возможности для роста продукции, выручки, прибыли или для снижения затрат, либо прямые потери, которые несет хозяйство в настоящий момент, но которые можно избежать в будущем, если разработать и внедрить систему соответствующих мероприятий.[3] Исходя из вышеска-занного, мы можем заметить, что расчет резервов повышения урожайности сахарной свеклы является важной процедурой для каждого района, т.к. данный расчёт показыва-ет потенциальный рост валового сбора, при внедрении системы соответствующий ме-роприятий в отстающих районах.

Проведенный анализ результатов решения корреляционно-регрессионной моде-ли урожайности сахарной свеклы по совокупности 22 районов позволяют рассчитать резервы повышения урожайности сахарной свеклы (таблица 2).

Данные таблицы показывают, что если отстающие районы доведут уровень каж-дого фактора, заложенного в модель, до среднего по области, то урожайность сахарной свеклы в Воронежской области повысится на 74,1 ц или 17,7%, а при доведении каждо-го фактора в отстающих районах до уровня передовых районов урожайность вырастет на 148,3 ц или 35,4%.

Результаты решения теоретической или возможной урожайности сахарной свек-лы в программе MS Excel необходимо при построении улучшенной модели поставить галочку напротив графы «Остатки». После чего на рабочем листе появится блок «Вы-вод остатка» (рис. 2).

Рис 2. Остатки и теоретические значения урожайности по районам Воронежской области.

Таблица 2 - Резервы повышения урожайности сахарной свеклы в Воронежской области

Средний уровень факторов Отклонение среднего уровня факторов отстающих районов

Резервы повышения урожайности при доведении факторов отстающих рай-

онов

до среднего уровня по совокупности

до передовых районов Факторы

Усл

овно

е об

озна

чени

е

по совокупно-сти

по передо-вым рай-

онам

по отстаю-щим рай-

онам

от средней по совокупности

от передо-вых рай-

онов

Коэ

ффиц

иент

рег

ресс

ии

ц % ц %

Производственные затра-ты на 1га посева, тыс. руб.

x1 50 61 39 11 22 3,7755 41,7 10,0 83,4 19,9

Произведено сахарной свеклы на 100га пашни, ц x2 1275 2269 280 995 1989 0,0959 95,3 22,8 190,7 45,5

Цена реализации 1ц, руб. x3 144 164 123 21 42 -0,3910 -8,2 -2,0 -16,4 -3,9

Уровень товарности, % x5 92 100 83 9 18 2,2611 20,0 4,8 40,1 9,6

Уровень концентрации (площадь сахарной свек-лы), га

x6 1776 3226 325 1451 2902 -0,0515 -74,8 -17,8 -149,6 -35,7

Итого 74,1 17,7 148,3 35,4

220

Повышение урожайности сахарной свеклы окажет несомненное влияние на ва-ловой сбор сахарной свеклы в Воронежской области, что подтверждается данными таб-лицы 3.

Таблица 3 - Резервы роста валового сбора сахарной свеклы по районам

Воронежской области

Наименование районов

Площадь посеянная,

га (f)

Урожайность фактическая,

ц/га (Уф)

Урожайность теоретическая,

ц/га (Ут)

Резервы повы-шения урожай-

ности, ц (Ут-Уф)

Резервы уве-личения вало-вого сбора, ц ((Ут-Уф)*f)

Борисоглебский 320 292,4 310,6 18,2 5813,2

Верхнемамонский 2 772 251,1 279,0 27,9 77338,1

Верхнехавский 280 289,8 335,4 45,7 12783,4

Грибановский 700 664,8 668,6 3,8 2647,0

Калачеевский 2 293 238,2 320,0 81,7 187417,4

Каменский 130 358,2 364,5 6,3 820,4

Каширский 420 315,0 346,4 31,5 13215,9

Лискинский 177 233,8 353,6 119,8 21202,7

Нижнедевицкий 782 360,9 408,5 47,6 37243,0

Новоусманский 1 536 195,8 307,8 112,0 172087,9

Панинский 2 488 435,7 545,3 109,6 272635,3

Петропавловский 114 458,7 557,2 98,4 11219,7

Поворинский 4 344 482,2 540,2 58,1 252277,8

Итого 1066701,8 Представленные расчеты позволяют сделать вывод о том, что если урожайность

в тринадцати районах довести до теоретического уровня, то валовой сбор сахарной свеклы увеличится в исследуемых районах Воронежской области на 1066 тыс. ц.


1. Восковых А.М., Восковых И.А. Оптимизация сельскохозяйственного производства в услови-ях инвестиционно-инновационного развития // Моделирование и информационное обеспечение эконо-мических процессов в АПК: сб. науч. тр. — Воронеж: ФГОУ ВПО «Воронежский ГАУ», 2011. — 335 с.

2. Основные показатели растениеводства районов Воронежской области за 2013 год: Статисти-ческий сборник / Воронежстат. – Воронеж, 2015. – 80 с.

3. Сурков И.М. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / И.М. Сурков, В. П. Коротеев. – Воронеж: ВГАУ, 2003 – 222 с.

221

УДК 338. 314: 636. 1 (470. 324) А.В. Попова, студентка Научный руководитель ассистент Жарковская И.Г. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РОСТА РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПОДСОЛНЕЧНИКА НА ПРИМЕРЕ ОАО «ХРЕНОВСКОЙ КОННЫЙ ЗАВОД»

БОБРОВСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

В данной статье рассмотрены приоритетные направления повышения рента-бельности производства подсолнечника в конкретном хозяйстве Воронежской облас-ти. Это становится особенно важным на фоне развития экономического кризиса в России в связи с введением санкций. Оценка эффективности предложенных мероприя-тий позволяет обосновать целесообразность их применения.

В настоящее время Российская экономика находится в условиях применения санкций со стороны Запада. Любые санкции и ограничения, безусловно, наносят урон, причем как России, так и другим странам. Долгосрочные санкции и ограничения на по-ставки сырья в Россию оказывают негативное влияние на рынок сельхозпродукции. Они ведут нас к росту цен, ухудшению качества продукции. [1] Но, несмотря на это, последствия санкций имеют и позитивную сторону, так как они являются своеобраз-ным сигналом для России о необходимости развития за счет собственных ресурсов. [2] Это, в свою очередь, ставит вопросы о продовольственной безопасности.

На сегодняшний день способом борьбы с ростом цен после введения санкций является поддержка сельхозпроизводителей. Поэтому правительство старается всяче-ски оказать влияние на развитие сельского хозяйства, повысить качество и уровень рентабельности производимой продукции, уравновесить цены, сохранить уровень кон-куренции.

Необходимо так же отметить, что одним из последствий экономического кризи-са после введения санкций является снижение реальных денежных доходов населения России на 0,8% в январе 2015 года по сравнению с январем 2014 года [3]. В связи с па-дением доходов, у населения начали повышаться потребности в приобретении более дешевых продуктов питания, в том числе растительного масла.

Растительное масло делают в нашей стране в основном из семян подсолнечника. В сельскохозяйственном производстве подсолнечник является одной из наиболее вос-требованных и прибыльных культур. В последнее время растет интенсификация его производства. Если еще несколько лет назад производителей удовлетворяла урожай-ность до 20 ц/га, то сегодня они ставят целью получить более 30 ц/га, а иногда и 40 ц/га. Такой резкий рост требований связан, в первую очередь, с появлением новых гиб-ридов подсолнечника.

Рассмотрим основные направления роста рентабельности производства подсол-нечника на примере ОАО «Хреновской конный завод» Бобровского района Воронеж-ской области.

ОАО «Хреновской конный завод» специализируется на производстве зерна, са-харной свеклы и подсолнечника. Предприятие является крупным по размеру земельных и трудовых ресурсов, стоимости основных и оборотных средств в Бобровском районе. Площадь пашни в хозяйстве в 2013 г. составила 12969 га. Из нее площадь подсолнеч-ника занимает 1720 га или 13,3%, что близко к нормативному размещению посевов культуры в составе пашни.

222

Производство подсолнечника является важным для изучаемого предприятия. Валовой сбор подсолнечника в 2013 г. по сравнению с 2011 г. увеличился на 9,2% под влиянием роста урожайности на 21,2% и составил 39,4 тыс. ц. В тоже время площадь посева подсолнечника за тот же период снизилась на 186 га.

Выращивание масличной культуры в ОАО «Хреновской конный завод» было рентабельным в анализируемом периоде. Показатели рентабельности производства подсолнечника и влияющие на них факторы в рассматриваемом хозяйстве представле-ны в таблице 1.

Таблица 1 - Динамика показателей рентабельности и уровня факторов,

влияющих на показатели рентабельности производства подсолнечника в ОАО «Хреновской конный завод» Бобровского района Воронежской области

По предприятию Наименование показателей

2011 г. 2013 г.

В среднем по Воронежской

области в 2013 г. Прибыль (руб.) в расчете: а) на 1 га посева подсолнечника 6297,5 9031,40 4559,0

б) на 1 чел.-час 190,5 298,73 231,6 Процент рентабельности, % 59,4 83,9 89,5

Факторы: Средняя цена реализации подсолнечника, руб./ц 996,84 864,20 967,71 Себестоимость единицы проданной продукции (полная себестоимость), руб./ц 625,37 469,83 745,71

Урожайность подсолнечника, ц/га 18,9 22,9 35,4 Коэффициент товарности 0,90 1,00 1,00 Производительность труда (произведено подсолнеч-ника на единицу рабочего времени), ц/чел.-ч 0,57 0,76 1,54

Размер прибыли от реализации подсолнечника в ОАО «Хреновской конный за-

вод» ежегодно увеличивался, достигнув в 2013 году своего максимума 15,5 млн. руб. Рост рентабельности производства подсолнечника в хозяйстве в анализируемом перио-де произошел за счет снижения себестоимости на 155,54 руб./ц, увеличения урожайно-сти на 4 ц/га, коэффициента товарности - на 0,10 и производительности труда - на 0,19 ц/чел.-ч.

В течение производственного цикла на рентабельность производства подсол-нечника влияет множество факторов, важнейшим из которых является урожайность. Урожайность подсолнечника в ОАО «Хреновской конный завод» не превысила 22,9 ц/га в 2013 году, тогда как урожайность подсолнечника по Воронежской области дос-тигла 35,4 ц/га в том же году.

На урожайность, в свою очередь, оказывают влияние такие факторы как плодо-родие почвы, обеспеченность посевными материалами, удобрениями, средствами за-щиты растений, соблюдение севооборотов, хорошая организация технологического процесса и др.

Для хозяйства в настоящее время наиболее актуальным является повышение урожайности подсолнечника путем приобретения высококачественных гибридов, по-скольку удобрения и средства защиты вносятся на 1 га посева в пределах норматива. В ОАО «Хреновской конный завод» стоимость семян подсолнечника составила в 2013 году 1290 руб./га, тогда как стоимость семян в среднем по Воронежской области была на уровне 2100 руб./га. Следовательно, в хозяйстве используются недостаточно качест-венные семена для посева Необходимо, чтобы посевной материал обладал достаточно

223

высоким процентом всхожести, повышенной устойчивостью к засухе и к болезням рас-тений. Примерами таких гибридов могут служить Меркурий, Кубанский, Махаон, уро-жайность которых достигает 40 ц/га. Рассмотрим эффективность приобретения более качественных гибридов для повышения урожайности в таблице 2.

Таблица 2 - Расчет эффективности приобретения качественных гибридов

в ОАО «Хреновской конный завод» Бобровского района Наименование показателей По проекту

1. Урожайность, ц/га: - а) при фактической стоимости семян в 2013 году 22,9 б) прибавка урожайности 4,0 в) с учетом качественных гибридов 26,9 2. Стоимость продукции в ценах 2013 года, руб./га: - а) при фактической стоимости семян в 2013 году 19790,2 б) дополнительной продукции 3456,8 в) всей продукции с учетом качественных гибридов 23247,0 3. Затраты на производство продукции, руб./га: - а) при фактической стоимости семян в 2013 г. 10759,3 б) дополнительные затраты 957,0 в) всего затрат с учетом применения качественных гибридов 11716,3 4. Себестоимость единицы продукции, руб./ц: - а) при фактической стоимости семян в 2013 г. 469,83 б) дополнительной продукции 319 в) всей продукции с учетом применения качественных гибридов 435,55 5. Чистый доход, руб./га: - а) при фактической стоимости семян в 2013 г. 9030,9 б) дополнительный чистый доход 2499,8 в) от всей продукции с учетом применения качественных гибридов 11530,7 6. Процент рентабельности продукции, %: - а) при фактической стоимости семян в 2013 г. 83,9 б) дополнительной продукции 261,2 в) всей продукции с учетом применения качественных гибридов 98,4 7. Ставка процента за краткосрочный кредит, % 20

Анализ данных таблицы 2 показал, что при использовании качественных гибри-

дов чистый доход на 1 га увеличится на 2,5 тыс. руб. и составит 11,5 тыс. руб., а себе-стоимость снизится на 34,28 руб./ц и достигнет 435,55 руб./ц по проекту. Снижение се-бестоимости 1 ц подсолнечника позволит увеличить процент рентабельности с 83,9% в 2013 году до 98,4% в проектном варианте, что превысит ставку банковского процента за краткосрочный кредит на 78,4 процентных пункта. Сделанные выводы позволяют оценить предложенное мероприятие как целесообразное для внедрения.

Так же было определено, что на предприятии имеется недостаток зерноубороч-ных комбайнов. По нашим расчетам необходимо приобрести 1 зернокомбайн Акрос-560 с приспособлением для уборки подсолнечник Лифтер, которое навешивается на зерновую жатку комбайна. Своевременный сбор урожая будет способствовать получе-нию той урожайности, к которой стремится предприятие, благодаря тому, что удастся избежать потерь.

Рассмотрим эффективность приобретения комбайна при условии, что за сезон 1 зерноуборочная машина может убрать площадь посева подсолнечника 700 га (табл. 3).

224

Таблица 3 - Показатели экономической эффективности приобретения зернокомбайна в ОАО «Хреновской конный завод» Бобровского района

Показатели По проекту 1. Площадь уборки подсолнечника за сезон (S), га 700 2. Урожайность проектная (Ур), ц/га 26,9 3. Себестоимость подсолнечника проектная на предприятии (Сб), руб./ц 435,55 4. Рыночная цена подсолнечника (Ц), руб./ц 1200 5. Срок эксплуатации комбайна (T), лет 10 6. Отношение эксплуатационных издержек по комбайну к себестоимости зерна (Кэ) 0,3 7. Коэффициент товарности подсолнечника (Кт) 1

Показатели эффективности проекта 1. Прибыль за первый год эксплуатации комбайна, тыс. руб. Pr = (Ц – Сб) × Ур × S × Кэ × Кт 4318,4

5% 54316,1 2. Прибыль за весь срок эксплуатации комбайна, тыс. руб. Pr [ (1+Ns)T -1] Prt = ———————— Ns

20% 112099,4

3. Цена спроса, тыс. руб. DP=Prt/(1+Ns)T при ставке Ns =5 %

33345,4

при ставке Ns= 20 % 18104,7 4. Цена предложения комбайна - капиталовложения (SР), тыс. руб. 5570,0 5. Коэффициент эффективности долговременных инвестиций (ROR) при ставке Ns =5% 0,26 при ставке Ns =20% 0,35 6. Срок окупаемости проекта (To) при ставке Ns =5% 0,7 при ставке Ns =20% 3,1

Приобретение зернокомбайна Акрос-560 с приспособлением для уборки под-

солнечника Лифтер целесообразно при ставках банковского процент за кредит 5% и 20%, поскольку:

1. цена спроса значительно больше цены предложения. Так, при ставке 5% цена спроса составит 33,3 млн. руб., а при ставке 20% цена спроса не превысит 18,1 млн. руб., что в любом случае больше цены предложения 5,57 млн. руб.;

2. коэффициент эффективности долговременных инвестиций (ROR) больше ставки банковского процента (Ns). При ставках 5% и 20% коэффициент будет выше и составит 0,26 и 0,35 соответственно;

3. срок окупаемости проекта (To) составит 0,7 года при ставке 5% и 3,1 года - при ставке 20% и будет ниже срока эксплуатации зернокомбайна 10 лет.

Следовательно, предложенное мероприятие также является эффективным и воз-можно для внедрения в производство на предприятии при заданных параметрах выра-щивания подсолнечника.


1. Бречалов А. Ограничение импорта сельхозпродукции - новость со знаком плюс /А. Бречалов // Газета «Правда».- № 3. - 06.08.2014.

2. Хамидуллин А. У России есть все шансы для развития сельского хозяйства / А. Хамидуллин // Еженедельник «Аргументы и Факты». - № 7. -11.02.2015.

3. Федеральная государственная служба статистики. – URL: http://www.gks.ru/

225

УДК 338.246.025.04:634 (470) И.И. Расторгуева, магистрант Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Меделяева З.П.

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ЭМБАРГО И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ САДОВОДСТВА РОССИИ

В статье рассматривается сложившееся состояние отечественного садовод-

ства как в целом по стране, так и в Воронежской области в условиях введения продо-вольственного эмбарго, а так же перспективы его дальнейшего развития

На сегодняшний день отечественное садоводство является неотъемлемым гаран-

том продовольственной безопасности нашей страны. Свежие фрукты и овощи пред-ставляют особую ценность в рационе человека, являются основой для поддержания здоровья нации. Поэтому садоводству в рамках развития отрасли растениеводства уде-ляется особое внимание как в целом по России, так и в отдельном регионе.

Сложившаяся политическая нестабильность в мире не смогла не затронуть раз-личные сферы деятельности нашей станы. Так политические санкции, принятые по от-ношению к России, привели к тому, что правительство было вынуждено ответить на принятые меры. Ответным мероприятием стало введение в августе 2014 г. так называе-мого продуктового эмбарго, призванного поддержать отечественное производство пу-тем снижения конкуренции со стороны импортной продукции. Так, под запрет попали фрукты и ягоды из стран Евросоюза, Австралии, Канады, Норвегии и США. Данные меры призваны не только поддержать отечественных товаропроизводителей, но и на-сытить рынок качественной продукцией.

Эти меры привели к тому, что, не смотря на предпринятые «обходные маршру-ты» продовольственного эмбарго, импорт овощей и фруктов значительно снизился. По товарам первой категории качества за последнее время импорт снизился на 50,6 % до 33,8 млн. долларов, второй категории – на 21 % до 293,5 млн. долларов.[3]

Опасения для садоводов вызывает основной конкурент – Польша, доля которой в поставках яблок в нашу страну и область велика (рис. 1). [2] Это в какой-то мере свя-зано с тем, что до недавнего времени потребитель охотнее приобретал импортные польские яблоки, имеющие привлекательный вид по сравнению с отечественными, не только не уступающими, а наоборот, выигрывающими по другим качественным харак-теристикам.

В сложившейся ситуации регионам, где имеются благоприятные условия для развития отрасли, целесообразно предпринять все меры для расширения площадей под садами и ягодниками.

Воронежская область в сравнении с рядом других областей имеет достаточно большой потенциал в обеспечении региона собственной плодоовощной продукцией. Однако для этого необходимо время и значительное финансирование, что в условиях экономической нестабильности в ближайшей перспективе сделать будет не так просто. Местные садоводы также опасаются, что в случае отмены продовольственного эмбарго, которое заключено на один год, импортная продукция вновь стремительными темпами вытеснит отечественного производителя с рынка, и тогда реализовать полученный урожай в условиях наращивания производства не представится возможным.

226

17

22

15

13

22

91

596

16

55

3642

82

19

6

34

419

61

33

11

12

13

18

22

31

0 100 200 300 400 500 600 700

Украина

Азербайджан

Аргентина

Чили

Бельгия

Франция

Италия

Молдова

Сербия

Китай

Польша

Прочие

тыс. тонн

9 мес. 2014 г.9 мес. 2013 г.

Рис. 1 – Сравнительные объемы импорта яблок в Россию за январь-сентябрь 2013 г. и

2014 г., тыс. тонн По мнению руководителя ОАО «Новонадежденский» Аннинского района Воро-

нежской области Н. Паринова, садоводство в этом случае претерпит колоссальные убытки, что может просто подорвать и без того достаточно сложное состояние отрасли. Прежде всего, это относится к тем успешным садоводческим предприятиям (ОАО «Но-вонадежденский» Аннинского района, ЗАО «Острогожсксадпитомник» Острогожского района Воронежской области), которые уже успели нарастить производство в связи с увеличением рынка сбыта.

Необходимо отметить, что снятые ограничения для ряда стран, таких как Гре-ция, Венгрия и Кипр, не вызывают опасений для производителей Воронежской облас-ти, так как доля продукции этих стран на рынке невелика и состоит преимущественно из продукции, не выращиваемой в регионе.

Перспективы развития садоводства, как для Воронежской области, так и для других регионов страны аграрии связывают с продлением продовольственного эмбар-го. Это объясняется тем, что нарастить производственные мощности и осуществить импортозамещение в короткие сроки не представляется возможным. Для получения ре-альных результатов потребуется длительная работа, которая должна проводиться не один год.

По мнению специалистов, для того чтобы отечественные товаропроизводители окрепли, увеличили свои производственные мощности, потребуется не меньше трех лет усиленной работы, так как мощности российских производителей и отсутствие финан-совой поддержки не рассчитаны на быстрое увеличение объемов производства.

Положительным моментом является тот факт, что Правительством РФ были внесе-ны изменения в Государственную программу развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг., в том числе в части развития садоводства. Основными направлениями программы стало

227

ускоренное импортозамещение, наращивание производства и увеличение емкостей фрук-тохранилищ.[1]

Что касается развития садоводства в Воронежской области, то в рамках работы по преодолению зависимости от импорта в области намечено увеличение господдержки, кото-рая будет направлена на увеличение площадей многолетних насаждений, строительство логистических комплексов и систем хранения продукции.

Так, работая в этом направлении, в Терновском районе Воронежской области ком-пания «Фруктовый сад» уже запустила работу фруктохранилища емкостью в 1,5 тыс. т, а ЗАО «Острогожсксадпитомник» завершает строительство еще одного фруктохранилища емкостью 4 тыс. т.

Проводимые мероприятия позволяют говорить о положительной динамике в на-правлении ускоренного импортозамещения продукции садоводства. Несмотря на это, оте-чественное садоводство еще не в состоянии покрыть и половины рынка потребления ре-гиона, что свидетельствует о перспективах развития, над которыми необходимо работать.


1. О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регули-рования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы: Поста-новление Правительства РФ от 19 декабря 2014 г. N 1421 // Собрание законодательства РФ. - 2014. – N 18. – 2161 с.

2. Импортозамещение: Промышленное выращивание яблок в России. Исследовательская компа-ния ID-Marketing. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://moneymakerfactory.ru/upload/files/rialit_17-12-2014-23-10_analiticheskij_obzor_biznes.pdf

3. Продуктовое эмбарго позволит увеличить объемы агропроизводства в регионах ЦФО [Элек-тронный ресурс] – Режим доступа: http://www.zol.ru/n/1ADB8

УДК 338.138:631.14:633.854.78

Ю.С. Рощупкина, магистрант Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Верзилин В.А.

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

НА РЫНКЕ СЕМЯН ПОДСОЛНЕЧНИКА

В рыночной экономике основным фактором коммерческого успеха предприятия с любой формой собственности является конкурентоспособность его продукции, то есть насколько лучше она аналогов-продукций выпускаемой конкурирующими пред-приятиями.

Конкуренция – главный фактор, который определяет, станет компания успешной либо потерпит крах. Именно в ходе конкуренции становится ясно, насколько иннова-ции компании, выработка общей корпоративной культуры или реализация выбранной стратегии способствуют ее эффективности.

Поскольку конкурентоспособность отражает практически все стороны экономики, определяет платежеспособность, финансовую устойчивость предприятия, его место на рынке, она должна быть поставлена в центр внимания, как ученых, так и хозяйственных руководителей. [3]

Таким образом, проблеме повышения конкурентоспособности, формирования и реализации конкурентных преимуществ отраслей и предприятий агропромышленного сектора, присуща особая актуальность и в научном отношении, и в практике хозяйствования. [1, 2]

228

Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции — одна из основных целей современной государственной аграрной политики России, направ-ленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. [4]

Объектом нашего исследования является ООО «Борковский» Тербунского рай-она Липецкой области, за которым в настоящее время закреплено 4809 га земли, в том числе 4537 га сельскохозяйственных угодий. В данном хозяйстве развивается и расте-ниеводство, и животноводство. Однако их эффективность в 2011-2013 гг. падает. Так, уровень рентабельности предприятия снизился с 29,7% до 5,0% к 2013 году, в том чис-ле в растениеводстве с 38,4 до 19,5%, а в животноводстве с 20,5% рентабельности до 84,6% окупаемости затрат.

В структуре товарной продукции растениеводства основной удельный вес в среднем за 2011-2013 гг. занимают зерновые и зернобобовые – 46,2%, в животноводст-ве – молоко (23,9%), что характеризует зерно-молочное производственное направление деятельности предприятия.

Важным предметом нашего исследования стала совокупность отношений, скла-дывающихся на рынке семян подсолнечника в ходе конкурентной борьбы, определяю-щих интенсивность конкуренции и эффективность хозяйствования исследуемого пред-приятия.

В качестве основных конкурентов ООО «Борковский» на данном рынке высту-пают два наиболее эффективных предприятия Тербунского района: ООО «Сельхозин-вест» и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Липецк».

Конкурентоспособность между ООО «Борковский», ООО «Сельхозинвест» и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Липецк» по 10-ти бальной шкале, где 1 – самый низкий балл, а 10 – максимальный балл.

По результатам сравнительного анализа был построен многоугольник конкурен-тоспособности, который позволяет определить достоинства и недостатки предприятия и его конкурентов.

Рис. 1 – Многоугольник конкурентоспособности ООО «Борковский»

Для разработки конкурентной стратегии предприятия была проведена оценка факторов внутренней и внешней среды на основе SWOT-анализа.

В ходе анализа были выявлены следующие сильные стороны предприятия: вы-сокая компетентность руководителей и специалистов предприятия, адекватные финан-совые ресурсы, высокая квалификация рабочих, хорошая репутация у покупателей.

229

Среди слабых сторон следует выделить: отсутствие ясных стратегических на-правлений деятельности; устаревшее оборудование; низкая прибыльность; отсутствие некоторых типов квалификации, в частности маркетинговых знаний; слабая организа-ция маркетинговой деятельности.

Предприятие располагает такими возможностями как: выход на новые рынки, увеличение разнообразия во взаимосвязанных продуктах, увеличение закупочных цен на аграрное сырье и продовольствие.

К числу угроз можно отнести: возможность появления новых конкурентов, рост продаж замещающего продукта, низкий уровень протекционизма и господдержки в отношении отечественных товаропроизводителей, возрастающее конкурентное дав-ление.

Конкурентная стратегия предприятия ориентирована на достижение конкурент-ных преимуществ, обеспечивающих наилучшее и устойчивое долговременное финан-совое положение предприятия, а также завоевание прочных позиций на аграрном рын-ке. Для ООО «Борковский» наиболее приемлема стратегия дифференциации про-дукции, которая может дать предприятию такие конкурентные преимущества, как:

- дополнительный рост объема продаж за счет завоевания предпочтений различ-ных групп потребителей благодаря превосходству в технологии и качестве;

- гарантии на получение прибыли от реализации продукции целевым промыш-ленным и конечным потребителям.

Чтобы избавиться от «слабых» сторон и повысить конкурентоспособность исследуемого предприятия предлагается комплекс мероприятий в рамках стратегии диверсификации, направленных на развитие существующих и формирование дополнительных конкурентных преимуществ. Прежде всего, за счет увеличения урожайности основных видов культур и организации собственной переработки – производства рафинированного, дезодорированного масла марки «Первый сорт» для непосредственного употребления в пищу или производства пищевых продуктов.

Нами были определены размер и структура посевных площадей на перспективу, спроектирована урожайность основных товарных культур (табл. 1).

Таблица 1 – Урожайность основных культур в ООО «Борковский», ц/га

Годы Наименование культуры

2011 2012 2013

В сред-нем за 3 года

Проект

Зерновые и зернобобовые - всего 33,6 25,3 36,6 31,8 35,2 озимые зерновые 41,4 31,1 47,8 40,2 44,7 яровые зерновые 33,4 25,2 29,5 29,1 33,1 зернобобовые 20,0 14,8 - 17,7 20,2 Подсолнечник на зерно 22,8 25,7 20,4 16,5 18,6 Сахарная свекла 441,2 544,4 471,7 485,8 544,6

В таблице 2 представлен расчет по производству подсолнечного масла. Проек-

том предусмотрена переработка (в соответствии с технической характеристикой обору-дования) подсолнечника в количестве 4000 ц. Уровень рентабельности данного произ-водства составит 113,4%. Что свидетельствует о положительных результатах от дея-тельности перерабатывающего предприятия.

230

Таблица 2 – Расчет прибыли от реализации масла подсолнечного в ООО «Борковский»

Показатели Всего Объем реализуемой продукции, ц 1200 Себестоимость - всего, руб. 3654868 Себестоимость 1 кг 30,5 Цена реализации 1 кг, руб. 65,0 Выручка от реализации, руб. 7800000 Прибыль, руб. 4145132 Уровень рентабельности, % 113,4

Влияние переработки на эффективность производства более наглядно представ-

лено в таблице 3. Таблица 3 – Экономическая эффективность производства продукции растениеводства в

ООО «Борковский» на перспективу

Проект Показатели 2011 г 2012 г. 2013 г. 1 вариант 2 вариант

Выручено от реализации, тыс. руб. 103602 93286 94931 66899,7 71058,5 Себестоимость продукции, тыс. руб. 76591 79953 88071 52197,5 52747,1

Прибыль (убыток), тыс. руб. 27011 13333 6860 14702,2 18311,3 Уровень рентабельности, % 35,3 16,7 7,8 28,2 34,7

В таблице 3 видно, что второй вариант реализации выгоднее, чем первый, так

как реализация подсолнечника в непереработанном виде не дает устойчивой прибыли в связи с колебанием закупочных цен, поэтому создание собственной переработки эко-номически целесообразно.

На основе полученных расчетов нами проведена прогнозная оценка изменения конкурентоспособности предприятия.

По результатам сравнительного анализа был построен многоугольник конкурен-тоспособности.

Рис. 2 – Многоугольник конкурентоспособности ООО «Борковский»

(по проектным данным)

231

По данным рисунка 2 видно, что при использовании предлагаемого проекта оце-ниваемое предприятие повысила свою конкурентоспособность по отношению к конку-рирующим предприятиям.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что при помощи предла-гаемого проекта по повышению конкурентоспособности семян подсолнечника в ООО «Борковский» может повысить показатели эффективности производства и сбыта семян подсолнечника и продуктов его переработки, а также есть шанс обогнать такого силь-ного конкурента как ООО «Сельхозинвест».


1. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. – М.: ОАО «Ти-пография «НОВОСТИ», 2007. – 256 с.

2. Маркетинг: Учебное пособие / Под ред. Е.В. Закшевской. – М.: КолоСс, 2012. – 247 с. 3. Нуралиев С.У. Маркетинг: Учебник / С.У. Нуралиев, Д.С. Нуралиева. – М.: Дашков и К, 2013.

– 235 с. 4. Романов А.А. Маркетинг / А.А. Романов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и

К», 2012. – 440 с.

УДК 633.1:631.1 Е.А. Ситник, студентка Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Меделяева З.П.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА РОССИИ

В современных экономических условиях устойчивое развитие зернового

производства невозможно представить без заблаговременных оценок будущих параметров функционирования и развития отрасли. В свою очередь прогнозное решение любого вопроса, в том числе и производства зерна, должно базироваться на глубоком анализе его состояния и тенденций.

Зерновое хозяйство всегда являлось стратегической отраслью в экономике

страны, обеспечивая сырьем и рабочими местами многие другие сопряженные отрасли народного хозяйства. Уровень его развития определяет продовольственную безопасность, экономическую и социальную стабильность, являясь показателем благополучия государства.

Состояние зернового хозяйства характеризуется валовыми сборами зерна, урожайностью и структурными сдвигами производства отдельных видов продукции.

По предварительным данным Росстата валовой сбор зерна в Российской Федерации в 2014 г. составил почти 104 млн т (в массе после доработки), что на 11 млн т, или на 12% больше, чем было собрано в 2013 году. При этом за последние годы площадь посева зерновых снизилась, а урожайность увеличилась на 7% и составила в 2014 году 24,1 ц/га. [1]

Объемы производства зерна за 2013-2014 гг. представлены на рисунке 1. Объем производства зерна пшеницы в 2014 году вырос по отношению к 2013

году на 13% и составил 59 млн т. Снизились валовой сбор ржи на 3% и кукурузы – на 5%. Валовой сбор ячменя возрос на 30% и составил 20,0 млн т. Значительно сократились объемы производства гречихи – на 26%, что в какой-то мере и предопределило дефицит гречки в 2014 г.

232

Рис. 1 – Динамика валового сбора зерна в России, 2013-2014 гг.

По данным Воронежстата посевная площадь зерновых и зернобобовых культур в

Воронежской области в 2014 году увеличилась на 120 тыс. га или на 9% по сравнению с 2011 годом. Это определило и рост валового производства зерна. Урожайность возросла почти до 29 ц/га против 27 ц/га в 2013 г.[2]

Больше всего в 2014 году зерна собрали в Россошанском, Аннинском, Кантемировском, Бобровском, Семилукском, Таловском, Нижнедевицком, Павловском, Острогожском, Калачеевском и Богучарском районах.

Для определения стратегии развития страны, региона важно иметь прогнозные данные по функционированию зернового производства. В данной статье использован прогноз зернового рынка ЕС и России на период до 2022 г., рассчитанный организацией экономического сотрудничества и развития.

Представленный анализ объемов производства зерна в целом фиксирует трехкратное различие объемов производства зерна на 2022 г.: 303 млн т – ЕС и 103 млн т – Россия (табл. 1).

Таблица 1 - Основные прогнозные параметры зернового рынка ЕС и РФ [3]

Прогноз на 2022 г. Индексы изме-нения 2010 г. к

2000 г.

Индексы из-менения 2022

г. к 2010 г. Показатели

ЕС РФ РФ к ЕС ЕС РФ ЕС РФ

Производство, млн т 303 103,4 0,34 1,2 0,92 1,09 1,79 Импорт, млн т 14,4 0,6 0,04 1,7 0,24 1,08 1,11 Экспорт, млн т 23,7 24 1,01 1,13 3,78 0,75 5,66 Потребление 290,1 80 0,28 1,15 0,93 1,05 1,39 Запасы на конец года, млн т 45,1 19,3 0,43 0,81 3,02 1,11 1,17 Урожайность, т/га 5,4 2,4 0,44 1,23 1,29 1,1 1,29 Уборочные площади, млн га 55,6 43,6 0,78 0,92 0,73 0,99 1,38

Наибольшие различия имеют место по динамике экспорта, импорта и

внешнеторгового сальдо зерна (табл. 2).

233

Таблица 2 - Основные параметры рынка зерна в ЕС [3] Годы

Показатели 2000 2005 2010 2015 2022 2022 г. к

2010 г. Производство, млн т 275 284 278 288 303 1,09 Импорт, млн т 7,8 9,4 13,3 12,7 14,4 1,08 Потребление, млн т 239,9 270,1 276,7 278,3 290,9 1,05 Запасы на конец года, млн т 50,1 73,2 40,4 35,1 45,1 1,11 Экспорт, млн т 28 23,5 31,8 25,8 23,7 0,75 Сальдо (экспорт-импорт), млн т +20,2 +14,1 +18,5 +13,1 +9,3 0,48 Уборочные площади, млн га 60,9 59 56,2 55,8 55,6 0,99 На корм скоту, млн т 159,7 169,2 168,6 160,9 162,1 0,96 На личное потребление населением, млн т 62,5 63,6 65,1 65,7 66,6 1,02 На производство биотоплива, млн т 1,8 9,3 11,6 20,8 2,24 Прочее использование, млн т 33,5 34,4 33,6 33,1 33,1 0,98 Урожайность, т/га 4,5 4,8 4,9 5,2 5,4 1,1 Потребление на душу населения, кг 129,3 129,6 129,9 129,8 129,6 1

В ЕС экспорт зерна увеличивался: 2000 г. – 28 млн т, 2010 г. – 32 млн т с

последующим сокращением в 2022 г. до 24 млн т. Прогнозные оценки по ЕС и РФ совпадают, что явно повышает шансы России на мировом зерновом рынке. Другая ярко выраженная тенденция – почти двукратное увеличение импорта зерна в ЕС (с 8 млн т в 2000 г. до 14 млн т в 2022 г.) при сокращении российского импорта с 2,3 млн т в 2000 г. до 0,6 млн т в 2022 г. (табл. 3).

Таблица 3 - Основные параметры рынка зерна в России [3] Годы

Показатели 2000 2005 2010 2015 2022 2022 г. к 2010 г.

Производство, млн т 62,6 75 57,9 90,7 103,4 1,79 Импорт, млн т 2,3 1,7 0,54 0,6 0,6 1,11 Потребление, млн т 61,6 65,6 57,5 70,9 80 1,39 Остатки на конец года, млн т 5,5 10 16,6 18,5 19,3 1,17 Экспорт, млн т 1,1 12,1 4,2 18,1 24 5,66 Сальдо (экспорт-импорт), млн т -1,1 +10,4 +3,7 +17 +23,4 6,32 Уборочные площади, млн га 42,9 41,4 31,5 41,5 43,6 1,38 На корм скоту, млн т 26,9 34,2 31,5 41,5 51 1,62 На личное потребление населением, млн т 19,8 18,2 14,8 17,2 16,8 1,14 На производство биотоплива, млн. т 0 0 0 0 0 Прочее использование, млн. т 14,9 13,1 11,2 12,2 12,2 1,08 Урожайность, т/га 1,5 1,8 1,8 2,2 2,4 1,29 Потребление на душу населения, кг 135 127 104 120,5 119,5 1,15

Обозначенная тенденция усиливает позиции России на мировом рынке зерна,

поскольку, по прогнозу ЕС будет импортировать в 23 раза больше зерна, чем Россия. Об этом же свидетельствуют прогнозные оценки положительного сальдо внешней торговли зерном: 9 млн т в ЕС и 23 млн т – в РФ. Здесь превосходство России в 2,5 раза.

Представляют интерес различия в структуре использования зерна. Удельный вес зерна на потребление населением в ЕС не изменяется: 23% в 2000 г., 22% в 2022 г. В России он снижается с 32 до 16%. Главные причины: увеличение российского экспорта зерна и рост его расходов на корм скоту (с 27 млн т в 2000 г. до 51 млн т в 2022 г.). Увеличение объемов фуражного зерна можно считать позитивным с точки зрения предстоящего развития животноводства в России.[3]

Следует отметить еще одно радикальное отличие зерновых рынков России и ЕС. Если РФ не производит биотопливо из зерна, то в ЕС с 2010 по 2022 г. прогнозируется

234

рост расхода зерна на производство биотоплива с 9 млн. до 20 млн. т. Это значит, что в 2022 г. 7% произведенного зерна будет использоваться для получения биотоплива.

Важнейшим показателем эффективности зернового производства является урожайность зерновых культур. В 2000 г. в ЕС урожайность зерновых в среднем составляла 45 ц/га, в РФ – только 15 ц/га. На 2022 г. прогнозируется соответственно 54 и 24 ц/га. Это значит, что при некотором уменьшении разрыва (с 3 до 2,3 раза), урожайность зерновых в России остается на уровне, не соответствующем требованиям конкурентоспособности.[3]

Главенствуюшая роль в зерновом производстве отводится производству пшеницы (табл. 4).

Таблица 4 - Основные параметры рынка пшеницы в ЕС и РФ [3] Прогноз на 2022 г. Индекс изменения

2022 г. к 2010 г. Показатели ЕС РФ РФ к ЕС ЕС РФ

Производство, млн т 149,3 66,2 0,44 1,09 1,6 Импорт, млн т 5,5 0,05 0,01 1,24 17,67 Сальдо (экспорт-импорт), млн т +11,7 +21,1 +1,8 0,66 6,17 Экспорт, млн т 17,7 21,1 1,19 0,8 6,18 Потребление, млн т 137,2 45 0,33 1,11 1,19 Запасы на конец года, млн т 13 16,6 1,28 1,22 1,11 Урожайность, т/га 5,7 2,6 0,46 1,08 1,37 Уборочные площади, млн га 26,1 25,6 0,98 1,01 1,18

Представленный специалистами прогноз на 2022 г. отражает превышение

производства в ЕС по объему пшеницы в 2,3 раза относительно РФ: 149 млн и 66 млн т соответственно. При этом уборочные площади одинаковы: 26 млн га в ЕС и РФ. Различие в объемах зерна полностью зависит от урожайности.

Положительное сальдо внешней торговли прогнозируется к 2022 г. в размерах 11 млн т в ЕС и 21 млн т в РФ. Экспортный потенциал России оценивается на уровне 21 млн т, а в ЕС – 18 млн т. Потребности в импорте пшеницы по прогнозу будут в России минимальные (всего 53 тыс. т), в ЕС они имеют явно выраженную тенденцию к росту: с 4 млн т в 2010 г. до 55 млн т в 2022 г.[3]

Стоит обратить внимание еще на 2 параметра баланса: «остатки зерна на конец года» и «прочее использование зерна». В значительной мере они служат для маневров в случае рисковых ситуаций. Доля остатков на конец года в общем объеме производства по прогнозу составит 25% в РФ и 9% в ЕС. Можно предположить, что эти показатели отражают более высокую степень надежности положения России на рынке пшеницы относительно ЕС.

Прогнозы всего зернового рынка, в том числе рынка пшеницы позволяют положительно оценить перспективы России. Однако сохраняется главная проблема – уровень урожайности, который должен быть повышен к 2022 г. по крайней мере, до 3,5 т/га вместо прогнозируемых 2,6 т/га.

Список литературы 1. Валовой сбор сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий // Федеральная

служба государственной статистики [Электронный ресурс] // http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/sx/val_1.xls

2. Посевные площади сельскохозяйственных культур // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области [Электронный ресурс] // http://voronezhstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/voronezhstat/ru/statistics/enterprises/agriculture/

3. Крылатых Э.Н. Прогнозные оценки аграрных рынков ЕС и России на период до 2022 года. / Э.И. Крылатых, О.М. Чащарина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2014. - №7. – C. 29-31.

235

УДК 338.515:637.116 Ю.А. Сотникова, студентка Научный руководитель: ассистент Жарковская И.Г.

ВНЕДРЕНИЕ ДОИЛЬНЫХ РОБОТОВ – ВАЖНЕЙШЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ

МАКСИМИЗАЦИИ ПРИБЫЛИ ОТ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА В ЗАО «МАНИНО» КАЛАЧЕЕВСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Новые технологии в сельском хозяйстве - это возможность товаропроизводи-

телей достичь результатов, сравнимых с международными, т. е. повысить урожай-ность, увеличить продуктивность коров, минимизировать сроки уборки урожая и время обслуживания поголовья. В данной статье рассмотрена эффективность вне-дрения доильных роботов на передовом предприятии Воронежской области, уже ставшим на интенсивный путь развития и имеющем высокую продуктивность коров.

Молочное скотоводство является одной из главных отраслей сельского хозяйст-

ва страны и многих ее регионов. Оно определяет не только эффективную деятельность сельскохозяйственных предприятий, но и занимает важное место в успешном решении проблемы биологически полноценного питания людей.

В последние годы объемы потребления молока и молочной продукции в нашей стране значительно превышают уровень их производства. Данным фактом объясняется возросшая зависимость российского рынка молока и продуктов его переработки от аналогичной продукции производителей из зарубежных стран. Именно поэтому, изуче-ние путей наиболее эффективного производства данной продукции сегодня очень вос-требовано. Тема прибыли в современных условиях очень актуальна, т.к. от нее зависит финансовая устойчивость не только конкретного предприятия, но и страны и общества в целом. Прибыль является источником формирования бюджетов, стимулом к обновле-нию выпускаемой продукции, расширению ассортимента. И самое главное, она являет-ся базой экономического развития государства.

Объектом нашего исследования является ЗАО «Манино» Калачеевского района Воронежской области. Предприятие крупное по размеру применяемых ресурсов и про-изводит значительно больше продукции всех видов, чем в среднем предприятие района.

ЗАО «Манино» специализируется на производстве молока, поскольку удельный вес выручки от реализации молока в структуре денежной выручки хозяйства составил 40,3% в 2011 году и 52,7% в 2013 г. Сельхозпредприятие является племенным заво-дом по разведению симментальской породы коров.

Производство молока является самым главным и важным для хозяйства. За 2 го-да валовой надой молока на предприятии увеличился на 12960 ц, что связано с увели-чением поголовья молочного стада на 93 коровы и ростом продуктивности на 12,3 ц/гол. Продуктивность коров в хозяйстве в 2013 году достигла почти 88 ц/гол. На фоне предприятий Калачеевского района хозяйство является передовым. ЗАО «Манино» давно привлекает научно-исследовательские институты для работы над повышением продуктивности коров. Сельхозпредприятие неоднократно поощрялось за отличные результаты в животноводстве, достигнутые путем внедрения современных технологий в кормлении крупного рогатого скота.

Производство молока является рентабельным в хозяйстве. Общая сумма прибы-ли от реализации молока в 2013 году по сравнению с 2011 годом увеличилась на 38% и достигла 17,75 млн. руб.

236

В таблице 1 рассмотрим динамику показателей рентабельности производства молока и влияние факторов на их изменение в ЗАО «Манино».

Таблица 1. Рентабельность производства молока в ЗАО «Манино» Калачеевского района» Воронежской области

Показатели 2011 г. 2013 г. По району в 2013 г.

Исходные данные: Продано молока, ц 29118 41180 109476 Выручка от реализации молока, тыс. руб. 42151 70421 169414 Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 29283 52669 162489 Количество работников, обслуживающих молочное стадо коров, чел. 45 47 180

Затраты труда на молоко, чел.-ч 88 64 357 Среднегодовое поголовье коров, гол. 400 493 3162

Показатели рентабельности: Общая сумма прибыли, тыс. руб. 12868 17752 6925 Прибыль в расчете: а) на 1 работника, руб./чел. 285955,6 377702,1 38472,2

б) на 1 человеко-час, руб./чел.-ч 146,2 277,4 19,4 в) на 1 корову, руб./гол. 32170,0 36008,1 2190,1 Уровень рентабельности, % 43,9 33,7 4,3

Факторы: Средняя цена реализации, руб./ц 1447,59 1710,08 1547,50 Полная себестоимость 1 ц, руб. 1005,67 1279,0 1484,24 Произведено молока на 1 работника, ц/чел. 675,3 922,3 712,3 Произведено молока на 1 чел.-ч, ц 0,34 0,68 0,36 Коэффициент товарности 0,958 0,950 0,854 Продуктивность коров, ц/гол. 76,0 87,9 40,6

Повышение относительных показателей рентабельности производства молока в

хозяйстве связано с ростом цены реализации, продуктивности коров и производитель-ности труда в отрасли. Однако, уровень рентабельности производства молока в анали-зируемом периоде снизился на 10,2 процентных пункта, что связано с увеличением полной себестоимости 1 ц молока.

Себестоимость 1 ц молока по хозяйству за 2 года увеличилась на 32,7% и соста-вила 1279 руб./ц в 2013 году. Данное изменение можно объяснить ростом производст-венных затрат на 1 корову на 54,3%. Также увеличение себестоимости 1 ц молока обу-словлено повышением уровня оплаты труда в молочном скотоводстве на 78,7% и стои-мости израсходованных кормов на 1 ц на 35,8%.

Ключевым моментом обеспечения конкурентоспособного существования сель-скохозяйственного предприятия на рынке является определение рационального мас-штаба производства молока. На примере предприятий Калачеевского, Борисоглебского, Лискинского и Россошанского районов Воронежской области в 2013 г. нами была рас-считана регрессионная модель для поиска рационального масштаба производства мо-лока и разработана система мер по достижению проектных показателей в ЗАО «Ма-нино».

Для определения прибыльного и рационального масштаба производства молока было использовано уравнение регрессии квадратичного вида зависимости себестоимо-сти 1 ц молока от продуктивности:

Y = 5231,11197-165,2764644x+1,69323373x2, где y – себестоимость 1 ц молока, руб./ц;

x – продуктивность коров, ц/гол.

237

Коэффициент корреляции R = 0,8333, показывает, что связь между зависимой и независимой переменной тесная, так как он превышает 0,7. Коэффициент детермина-ции R2=0,6944 показывает, что себестоимость 1 ц молока зависит от продуктивности коров на 69,4%. В исследовании после выбраковки было использовано 20 наблюдений.

На основе расчета первой производной был определен экстремум функции, ко-торый показал, что при продуктивности 48,8 ц/гол. себестоимость 1 ц молока достигает своего минимума в позиции 1197,96 руб./ц.

x = 48,8 ц/гол. y=5231,11197-165,2764644*48,8+1,69323373*(48,8)2=1197,96 руб./ц Приравняв уравнение регрессии к цене реализации молока 1710,08 руб./ц в ЗАО

«Манино» в 2013 году, были определены первая и вторая точки безубыточности произ-водства молока, которые составили 31,4 ц/гол и 66,2 ц/гол. соответственно.

5231,11197-165,2764644x+1,69323373x2=1710,08 1,69323373x2-165,2764644x+3521,03197=0

69323373,123521,0319769323373,14)2764644,165(2764644,165 2

2,1

x =31,4 ц/гол. и

66,2 ц/гол. На основе пошагового изменения продуктивности коров было изучено измене-

ние средних и предельных издержек, уровня рентабельности и прибыли в расчете на 1 корову. Графическое отображение этого изменения представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Определение безубыточного и рационального масштаба производства молока

Проведенные исследования показали, что: 1) зона безубыточного производства молока определяется в диапазоне продук-

тивности от 31,4 ц/гол. до 66,2 ц/гол. (Q1 и Q2 – точки безубыточности); 2) зона рационального производства молока будет ограничена продуктивностью

от 48,8 ц/гол., где достигается максимум рентабельности производства молока (точка Q3), до 53,8 ц/гол., где достигается максимум прибыли (точка Q4).

238

После точки экстремума сумма прибыли продолжает возрастать, но снижается уровень рентабельности, потому что сокращается разрыв между ценой и себестоимо-стью [1]. Сумма прибыли продолжает расти вплоть до значения в 25731,7 руб./гол. при продуктивности 53,8 ц/гол. После этой точки и рентабельность и сумма прибыли будут уменьшаться до тех пор, пока линия средних издержек не пересечется с линией цены.

Текущая позиция предприятия в 2013 году отмечена на графике точкой E при продуктивности 87,93 ц/гол. и себестоимости 1279,0 руб./ц. ЗАО «Манино» является передовым, так как продуктивность намного выше, чем в среднем по району, а себе-стоимость 1 ц ниже. Достигнутые показатели продуктивности и себестоимости 1 ц мо-лока в хозяйстве сильно отклоняются от средних показателей по выборке. В связи с эти в хозяйстве сложно подобрать мероприятия, позволяющие повысить доходность производства молока.

Для максимизации прибыли от производства молока в проект мероприятий сле-дует включить приобретение роботов-дояров. Главным преимуществом автоматиче-ских доильных систем является то, что на сегодня они в состоянии, практически само-стоятельно, обслуживать довольно большие стада. Кроме того, процесс доения совер-шается круглосуточно. При этом 1 оператор обслуживает от 100 до 250 коров, поэтому в сутки для обслуживания молочного стада в 250 гол. потребуется 3 оператора, смены которых составляют 8 ч. Для обслуживания стада в хозяйстве, поголовье которого со-ставляет 493 гол., потребуется 6 операторов и 6 доильных роботов. Нагрузка на 1 робо-та-дояра составляет 70-80 коров в сутки. Также преимуществом робота-дояра является его срок эксплуатации, который составляет 10 лет, тогда как доильная установка при-годна к эксплуатации в течение 7 лет.

Кроме того, внедрение робота-дояра позволит увеличить продуктивность коров на 7%. Это связано с тем, что робот-дояр полностью выдаивает все молоко, что благо-приятно сказывается на состоянии коров: стимулируется молокообразование и снижа-ется опасность возникновения мастита. Также появится возможность реализовывать молоко по более высокой цене, надбавка к цене на 1 ц молока составит 120 руб. (разни-ца между надбавкой за молоко высшего и 1 сорта), так как все молоко будет сдаваться высшим сортом.

Шестью роботами - доярами планируется обслуживание трех помещений для молочного стада. Стоимость 1 робота-дояра по проекту составит 135 тыс. евро. В рас-четах учитывались дотации государства на приобретение оборудования для доения в размере 20%.

В качестве базы для сравнения были взяты три автоматизированные доильные установки УДЕ-М «Елочка» модульного исполнения (исполнение 03 – с электронной системой управления процессом доения и компьютеризированной системой управле-ния стадом), каждая стоимостью 5,7 млн. руб. Одна такая установка способна обслу-жить за сутки до 200 коров. Так как эксплуатация доильной установки «Елочка» пред-полагает беспривязное содержание животных, то модернизация помещений не потре-буется при внедрении доильных роботов.

Для реализации проекта внедрения доильных роботов необходимо 9 работников (в т.ч. 3 оператора по обслуживанию механизмов). Фонд оплаты труда с начислениями будет равен 5,2 млн. руб. или 28,1% от суммы всех затрат на проект.

Сумма начисленной амортизации основных средств составит 3,56 млн. руб. или 19,2% в общей сумме затрат, отчисления на ремонт - 15,3%. Затраты на электроэнер-гию - 28,3% в сумме затрат. Для эксплуатации проекта в течение года потребуется 18,6 млн. руб., что на 4,7 млн. руб. больше, чем по базовому варианту.

239

В таблице 2 определим инвестиционный эффект приобретения доильных робо-тов в ЗАО «Манино».

Таблица 2. Определение себестоимости и инвестиционного эффекта внедрения доильных роботов

Варианты Показатели Базовый Проект Продуктивность коров, кг/гол. 8793 9408 Среднегодовое поголовье коров, гол. 493 493 Валовой надой молока, ц 43348 46382 в том числе товарное молоко, ц 41180 44710 молоко на внутренние нужды, ц 2168 1672,1 Себестоимость валового надоя, руб. 55441,0 60178,4 в т. ч.: на доение и обработку молока, тыс. руб. 13844,7 18582,1 прочие затраты, тыс. руб. 41596,3 41596,3 Производственная себестоимость 1 ц молока, руб./ц 1278,97 1297,44 Цена продукции (по нетоварной - себестоимость), руб./ц молоко на внутренние нужды, руб. 1278,97 1297,44 товарное молоко, руб. 1710,08 1830,08 Стоимость валовой продукции 73193,9 83992,8 молоко на внутренние нужды, тыс. руб. 2772,8 2169,4 товарное молоко, тыс. руб. 70421,1 81823,4 Чистый доход, тыс. руб. 17752,9 23814,4 Дополнительный чистый доход, тыс. руб. - 6061,5 Амортизация капитальных вложений, тыс. руб. - 1124,0 Инвестиционный эффект за год, тыс. руб. - 7185,5

Общая сумма производственных затрат по проекту составит 60,2 млн. руб. Та-

ким образом, себестоимость молока по проекту повысится и будет равна 1297,44 руб./ц. В связи с улучшением качества молока становится возможна его реализация по цене 1830,08 руб./ц.

Инвестиционный эффект был определен как сумма дополнительного чистого дохода в размере 6,1 млн. руб. и амортизации капитальных вложений 1,1 млн. руб. и по нашим расчетам составит 7,2 млн. рублей.

Показатели эффективности проекта внедрения доильных роботов представлены в таблице 3.

Таблица 3. Показатели эффективности проекта при ставке банковского процента 20%

Показатели По проекту Срок эксплуатации проекта (T), лет 10 Инвестиционные вложения (SP), тыс. руб. 23313,8 в т.ч.: капитальные вложения (К), тыс. руб. 18576,5 текущие вложения (Тек), тыс. руб. 4737,3 Инвестиционный эффект за год, тыс. руб. 7185,5 Эффект за срок эксплуатации, тыс. руб. 186525,2 Цена спроса на ресурсы для проекта (DP), тыс. руб. 30125,0 Коэффициент эффективности вложений (ROR) 0,23 Срок окупаемости (Ток), год 5,7

Приобретение доильных роботов для хозяйства является целесообразным при

ставке банковского процента 20%, поскольку: 1. цена спроса на совокупные средства для реализации проекта выше оцененной

стоимости инвестиционных вложений

240

(DP = 30125,0) > (SP = 23313,8); 2.годовой коэффициент эффективности инвестиционных вложений выше про-

центной ставки банковского процента (ROR = 0,23) > (NS = 0,20)

3.срок окупаемости инвестиционных вложений меньше срока эксплуатации про-екта

(Ток = 5,7)> (Т = 10). По проекту в хозяйстве планируется получение 23,8 млн. руб. чистого дохода,

что на 34,1% выше уровня 2013 года. Таким образом, приобретение доильных роботов позволит значительно повы-

сить доходность производства молока в ЗАО «Манино».

Список литературы 1. Назаренко Н.Т. Экономика отрасли (сельского хозяйства): [электронный ресурс] / Н.Т. Наза-

ренко, С.А. Горланов, Ю.Ю. Попов. – Воронеж: ВГАУ, 2009. - URL: http://catalog.vsau.ru/elib/books/b61284.doc УДК 339.137:631.15 Ю.А. Сотникова, студентка Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Закшевская Т.В.

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

В данной статье рассмотрено значение конкурентоспособности продукции

предприятия, проведен анализ конкурентоспособности подсолнечника в ООО «Ма-словский» Новоусманского района Воронежской области, а также представлены воз-можные мероприятия для максимизации прибыли от производства подсолнечника.

Наиболее важная характеристика продукции, производимой предприятием в

рыночной экономике, — ее конкурентоспособность, то есть то, насколько покупатели предпочитают продукцию конкретного предприятия аналогичной продукции других производителей. В современных условиях проблема обеспечения конкурентоспособно-сти продукции российских предприятий становится настолько актуальной, что не пы-таются ее решать только те предприниматели, которые не ставят перед своим предпри-ятием задачу экономического развития. [2]

Проблема конкурентоспособности нами рассматривалась на примере ООО «Ма-словский» Новоусманского района Воронежской области.

Исследуемое хозяйство специализируется на производстве растениеводческой продукции, так как животноводство на предприятии отсутствует. Основным видом дея-тельности предприятия является выращивание зерновых и зернобобовых культур. Ор-ганизация также осуществляет деятельность по выращиванию масличных культур, са-харной свеклы, кормовых культур; по заготовке растительных кормов. Предприятие применяет передовые технологии, современную технику.

В 2013 г. выручка от реализации произведенной продукции составила 142623 тыс. руб., что на 28,6% меньше выручки предыдущего года. Прибыль в 2013 г. равня-лась 13517 тыс. руб., а уровень рентабельности составил 10,5%.

241

Отсюда делаем вывод, что предприятие ведет не очень эффективную производ-ственно-сбытовую деятельность, что означает потребность в поиске резервов максими-зации прибыли.

ООО «Масловский» занимает передовое место в районе по производству и реа-лизации подсолнечника. Анализ показал, что площадь посева подсолнечника в хозяй-стве занимает 32,3% в структуре посевных площадей Новоусманского района. Удель-ный вес в структуре валовой продукции составил 22,9%,а выручки - 31,5%. По при-быльности доля хозяйства составляет 24,8%, что свидетельствует о высокой конкурен-ции среди предприятий района.

Рис. 1 - Сравнительная оценка себестоимости и цены ООО "Масловский"

с районными показателями

На рисунке 1 проведена сравнительная оценка себестоимости и цены подсол-нечника в ООО «Масловский» по сравнению с районными показателями.

Данные показывают, что ООО «Масловский» менее конкурентоспособен, чем предприятия района по производству и сбыту подсолнечника. В хозяйстве наблюдается низкая урожайность, уровень товарности и высокая себестоимость. Однако высокая це-на позволяет предприятию покрыть все свои расходы и получить прибыль.

В последнее время посевные площади подсолнечника в хозяйствах разных ре-гионов страны постоянно возрастают. В частности, за последние девять лет в Воронеж-ской области посевные площади подсолнечника в хозяйствах резко возросли.

Данное увеличение посевных площадей под данной культурой объясняется тем, что произошло значительное расширение мощностей существующих перерабатываю-щих предприятий масложировой промышленности, а так же построены новые предпри-ятия. Кроме того на семена подсолнечника установились довольно высокие закупочные цены. Поэтому подсолнечник стал одной из наиболее экономически выгодных культур.

Прирост урожайности возможен при внедрении в производство высокоурожай-ных сортов подсолнечника, осуществления комплекса мероприятий по защите растений от болезней и вредителей, применения удобрений и устранения потерь урожая.

Таким образом, возьмем проектную урожайность равной 20 ц/га. Тогда валовой сбор составит 32940 ц.

Прирост урожайности взят небольшой - 5 ц, тогда, как научно известно, что при интенсивной технологии прирост урожайности составляет в среднем от 5 до 10 ц/га. В перспективе возможно увеличить производство подсолнечника на 7010 ц.

Прирост урожайности обеспечивается ростом затрат на производство продук-ции, при этом произойдут изменения по статьям затрат в себестоимости подсолнечника (таблица 1).

242

Таблица 1. Структура затрат на производство подсолнечника, тыс. руб.

Статьи затрат Полные

затраты по факту

Фактические затраты на 1 ц,

руб.

Полные затраты по

проекту

Плановые затраты на

1 ц, руб.

План к факту, %

Оплата труда с отчислениями на социальные нужды 1332 51,37 1332 40,44 100,0

Семена 4171 160,86 5299 160,87 127,0 Удобрения минеральные и ор-ганические 0 0,00 89 2,70

Содержание основных средств 3363 129,70 3363 102,09 100,0

Прочие затраты 18636 718,70 23700 719,49 127,2

Всего затрат 27502 1060,62 33783 1025,59 122,8

Анализ таблицы показал, что при увеличении затрат на весь объем производства

затраты на единицу продукции снижаются. Снижение обусловлено ростом урожайно-сти на перспективу и как следствие увеличение валового производства.

Далее рассчитаем эффективность данных мероприятий. За фактическую уро-жайность подсолнечника возьмем уровень, достигнутый за последние 3 года.

В 2012 г. урожайность подсолнечника составляла 11,9 ц/га, в 2013 г. – 15,7 ц/га. Проектная урожайность составит 20 ц/га.

С учетом всех факторов мы был запланирован объем производства подсолнеч-ника на уровне 32940 ц. Цена реализации по проекту составляет 1900,00 руб./ц (по дан-ным на 01.12.2014 по Воронежской области).

В таблице 2 рассмотрим планируемую эффективность от реализации подсолнеч-ника. Так как уровень товарности в 2013 г. составил 86,5%, то, учитывая, что количест-во произведенной продукции увеличилось, возьмем в качестве товарной продукции 90% валового сбора.

Таблица 2. Реализация подсолнечника в ООО «Масловский» на перспективу

Показатели Фактически По проекту Количество, ц 25930 29646 Себестоимость 1 ц, руб. 1297,46 1025,59 Цена 1 ц, руб. 1807,79 1900 Полная себестоимость, тыс. руб. 29093 30405 Выручка, тыс. руб. 40536 56327,4 Прибыль, тыс. руб. 11443 25922,4 Рентабельность, % 39,3 85,3

Проектируемый вариант производства подсолнечника является прибыльным,

так как его уровень рентабельности составит 85,3%. Таким образом, после проведения вышеприведенных мероприятий прибыль от

реализации подсолнечника составит 25922,4 тыс. руб., что на 14479,4 тыс. руб. (или на 126,5%) больше, чем фактически в 2013 г. Уровень рентабельности в таком случае по-высится на 46%.

В целях повышения конкурентоспособности предприятия по реализации под-солнечника найдем новые каналы сбыта и рассчитаем эффективность их использова-ния.

243

Известно, что ООО «Масловский» реализует весь объем своей продукции – под-солнечник на близлежащий маслозавод «Олсам», который восстановил свою деятель-ность в октябре 2011 г. после банкротства. ООО «Масловский» сбывает подсолнечник данному маслозаводу при минимальных затратах на транспортировку. Кроме того, хо-зяйство сбывает продукцию маслозавода по рыночной цене и в оптимальное для себя время.

Однако предприятие тратит значительные средства на хранение продукции. А так как хозяйство не оснащено необходимым для хранения оборудованием, то это мо-жет послужить ухудшению качества продукции. В частности, семена подсолнечника требуют соблюдения определенных норм хранения. Чтобы собранные семена подсол-нуха хранились длительное время и при этом не теряли своего качества, необходимо обеспечить их постоянную вентиляцию. Если семена хранятся в правильных условиях, а их засоренность не превышает 2%, их можно хранить на протяжении 3-6 месяцев. Но такой срок хранения возможен только в том случае, если перед закладкой семена нахо-дились в помещении с температурой до 10 градусов. Для хранения семян используют чистые и сухие помещения, которые обязательно проходят обеззараживание. Чтобы обеспечить оптимальные условия хранения подсолнечника, необходимы постоянные затраты на хранение. Если же данные условия нарушаются, то продукция теряет каче-ства (повышается кислотность), что может привести к уменьшению цены, невозможно-сти реализации продукции или к уменьшению зачетного веса на предприятии.

Поэтому для повышения конкурентоспособности изучаемого предприятия пла-нируется предложить новый канал сбыта, а именно маслозавод группы компаний «ЭФКО», находящийся в Белгородской области г. Алексеевка.

Преимуществом данного канала сбыта послужит то, что маслозавод предостав-ляет возможность хранения продукции до ее продажи заводу, то есть предприятия, производящие подсолнечник могут доставить свою продукцию сразу после уборки, при этом продать ее они вправе тогда, когда их устроит рыночная цена продукции. При этом предприятие не несет расходов, связанных с хранением продукции.

Если провести мониторинг цен на подсолнечник в Воронежской области, то видно, что в августе 2014 г. рыночная цена 1 т подсолнечника составила 13500 руб., то-гда как на декабрь 2014 г. цена 1 т подсолнечника уже 19000 руб. Данная цена отлича-ется от цены реализации подсолнечника в 2013 г., которая составила 18078 руб./т, но меньше цены реализации в 2012 г. (27146 руб./т).

Предлагается воспользоваться услугами сторонних организаций, занимающихся грузоперевозками. В результате предприятие понесет затраты по транспортировке под-солнечника, представленные в таблице 3.

Таблица 3. Затраты на транспортировку

Количество реализуемой продукции, т 2964,6 Расстояние до маслозавода, км 164 Время, ч 2,36 Стоимость 1 ч, руб. 1300 Вместимость 1 машины, т 25 Количество машин 119 Затраты на транспортировку, 1 машина, руб. 3068 Итого затраты на транспортировку, тыс. руб. 364

При реализации подсолнечника на маслозавод «ЭФКО» затраты на транспорти-

ровку планируемого объема продукции составят 364 тыс. руб.

244

Рассмотрим, насколько эффективен данный канал сбыта в таблице 4.

Таблица 4. Экономическая эффективность проекта нового канала сбыта Показатели эффективности 2012 2013 Проект

Цена реализации 1 ц, руб. 2714,56 1807,79 1900,00 Выручка, тыс. руб. 47141 40536 56327,4 Себестоимость, тыс. руб. 34421 27502 31326 Прибыль, тыс. руб. 12720 13034 25002 Уровень рентабельности, % 37,0 47,4 79,8

Таким образом, после проведения данного мероприятия прибыль составит 25002

тыс. руб., что на 11968 тыс. руб. больше, чем в 2013 г. Кроме того, уровень рентабель-ности по проекту увеличился на 32,4% в сравнении с 2013 г., что связано с увеличением прибыли и уменьшением себестоимости. В целом же проект мероприятий эффективен, так как позволяет добиться получения большей прибыли, а также улучшению своих конкурентных позиций на рынке за счет реализации продукции известной надежной компании.


1. Ахматова М. Теоретические модели конкурентоспособности / М. Ахматова, Е. Попов // Мар-кетинг. – №4. - 2009.

2. Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «управление конкурентоспособностью предприятия» / Р.Е. Мансуров // Маркетинг в России и за рубе-жом. - 2006. - № 2 (25). - С. 91-94.

3. Управление затратами на качество продукции: отечественный и зарубежный опыт: [моногра-фия] /Т.Н. Харламова, Б.И. Герасимов, Н.В. Злобина; Тамбовский государственный технический универ-ситет; под науч. ред. Б.И. Герасимова. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2006. - 107 с.

УДК 338.314: 633.854.78 (470.324) Д.А. Тертычный, студент Научный руководитель: ассистент Жарковская И.Г.

МИНИМИЗАЦИЯ ИЗДЕРЖЕК ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПОДСОЛНЕЧНИКА

НА ПРИМЕРЕ ЗАО «ПОЛТАВКА» БОГУЧАРСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

В данной статье на примере конкретного предприятия Воронежской области

был определен круг мероприятий, позволяющий реализовать рациональный масштаб производства подсолнечника. Основой для его определения явилась методика оценки средних и предельных издержек при помощи регрессионного анализа.

В России основной масличной культурой является подсолнечник, который за-

нимает 70 % посевных площадей, обеспечивает 85 % валового сбора и 90 % государст-венных закупок семян. В 2014 году валовой сбор семян подсолнечника достиг рекорд-ных отметок на уровне 13,8 млн. тонн (в 2013 году - 10,6 млн. тонн, в 2012 году – 8,0 млн. тонн). Не секрет, что подсолнечник одна из самых рентабельных сельскохозяйст-венных культур. Это и вызывает повышенный интерес к подсолнечнику со стороны аг-рариев России. Его производством активно занимается большинство сельскохозяйст-

245

венных предприятий страны, каждое из которых стремиться к максимизации своей прибыли [1].

Однако, хозяйства не могут чрезмерно расширять посевы подсолнечника из-за особенностей размещения культуры в севообороте, а значит, необходимо с максималь-ной отдачей использовать имеющиеся посевы путем повышения урожайности масло-семян. В связи с этим особую актуальность для предприятий приобретает решение проблемы минимизации издержек, позволяющая существенно увеличить доходность производства подсолнечника. Минимизация издержек представляет собой процесс нормирования затрат для выращивания культуры при существующей технологии и сложившемся уровне цен на применяемые ресурсы.

В качестве объекта исследования выступало ЗАО «Полтавка» Богучарского рай-она Воронежской области, специализирующееся на производстве зерна и подсолнечни-ка.

Выращивание подсолнечника в ЗАО «Полтавка» в 2013 году оказывало сущест-венное влияние на условия расширенного воспроизводства предприятия, поскольку по-лученная прибыль от производства подсолнечника в размере 6,6 млн. руб. компенси-ровала убыток от производства других видов продукции.

Посевная площадь подсолнечника на предприятии в 2013 году составила 492 га, что на 21,6% меньше, чем в 2011 году. При этом доля посевов подсолнечника в составе пашни сократилась с 19,6% до 13,6% в анализируемом периоде, что объясняется необ-ходимостью соблюдения рациональных севооборотов.

Валовой сбор подсолнечника в 2013 году по сравнению с 2011 годом уменьшил-ся на 35,5% и составил 6804 ц, что обусловлено снижением площади посева и уро-жайности культуры с 16,8 ц/га до 13,8 ц/га. В 2013 году в хозяйстве не вносили удобре-ния, стоимость семян на 1 га посева была критически низкой, что не позволило хозяй-ству удержать урожайность на достигнутом уровне, и она уменьшилась. В свою оче-редь, это повлияло на увеличение себестоимости 1 ц подсолнечника в 2011-2013 гг. в 1,4 раза. Для хозяйства становится важным решение проблемы снижения отдачи про-дукцией в связи с ростом издержек при производстве подсолнечника.

Началом исследования стало определение позиции минимума издержек при производстве подсолнечника. С этой целью было изучено поведение средних и предельных издержек при производстве подсолнечника на предприятиях Богучарского района Воронежской области в 2013 г. Для расчетов использовалось уравнение регрессии зависимости себестоимости 1 ц подсолнечника от урожайности следующего вида:

y = 2832,786+(-170,574)* x +3,3358* x², где y – себестоимость 1 ц подсолнечника, руб./ц;

x – урожайность подсолнечника, ц/га. Коэффициент корреляции R=0,726, показывает, что теснота связи между

зависимой и независимой переменной сильная (значение превышает 0,7). Коэффициент детерминации R² = 0,527 показывает, что себестоимость 1 ц подсолнечника зависит от урожайности на 52,7%. Для анализа после выбраковки было использовано 15 наблюдений.

На основе расчета первой производной был определен экстремум функции, который показал, что при урожайности 25,6 ц/га себестоимость 1 ц достигает своего минимума в позиции 652,22 руб./ц.

y = -170,574 + 6,6716x x = 25,6 ц/га y = 2832,786+(-170,574)*25,6 + 3,3358*(25,6)² = 652,22 руб./ц С помощью приведенного выше уравнения были вычислены средние издержки

246

(себестоимость 1 ц) и предельные издержки. Расчеты представлены в таблице 1. На основе этих данных построен график (рис. 1).

Таблица 1. Поведение средних и предельных издержек в зависимости

от урожайности подсолнечника Урожайность, ц/га Себестоимость, руб./ц Производственные

затраты, руб./га Предельные издержки,

руб./ц 11 1360,10 14961,1 502,54 14 1098,56 15379,8 139,58 17 897,07 15250,1 -43,25 20 755,61 15112,3 -45,95 23 674,21 15506,7 131,49

25,6 652,22 16696,9 396,71 28 671,96 18814,8 705,98 31 750,67 23270,6 1485,28 34 889,42 30240,2 2323,20 37 1088,22 40264,0 3341,25 40 1347,06 53882,2 4539,42

Рис. 1. Зависимость себестоимости и предельных издержек от урожайности

подсолнечника

На рисунке 1. видны изменения предельных и средних издержек. На первом этапе при повышении урожайности предельные издержки снижаются, а затем начинают возрастать, причем высокими темпами. Возрастание линии предельных издержек свидетельствует о том, что каждая последующая единица продукции обходиться дороже предыдущей. Но до тех пор, пока кривая предельных значений расположена ниже кривой средних значений, величина средних значений издержек, то есть себестоимость единицы продукции, снижается. [2] Точка минимума себестоимости 652,2 руб./ц находится в месте пересечения кривых средних и предельных издержек при урожайности 25,6 ц/га.

Текущая позиция ЗАО «Полтавка» в 2013 году отмечена на графике точкой П при урожайности подсолнечника 13,8 ц/га и себестоимости 760,14 руб./ц. Изучаемое хозяйство находится на второй стадии развития производства (прибыльное производство). Следовательно, предприятию следует стремиться к урожайности в 25,6

247

ц/га с целью минимизации издержек и достижению рационального размера производства подсолнечника.

Этого можно добиться, усилив позиции предприятия при производстве подсолнечника там, где это необходимо. Резервы роста урожайности маслосемян были выявлены в процессе анализа технологии его выращивания.

Ранее было отмечено, что в ЗАО «Полтавка» в 2013 году не осуществлялось внесение удобрений при производстве подсолнечника. Минеральные удобрения, внесенные в меру, оказывают на подсолнечник положительное действие. Они ускоряют развитие и рост растений, повышают урожайность. Отсутствие удобрений также истощает почву, что в будущем грозит предприятию большими затратами по ее восстановлению.

Также на предприятии в 2013 году затраты на семена на 1 га посева подсолнечника в 12 раз были меньше среднерайонных, что также обеспечивает резерв увеличения урожайности. Можно предположить, что предприятие использует семена собственного производства, которые значительно уступают по качеству семенам-гибридам известных производителей. По проекту планируем использовать для посева популярный среднеспелый гибрид семян НК Брио фирмы «Сингента», который хорошо отзывается на плодородие почв и повышение уровня агротехники и относится к высокоинтенсивным гибридам [3].

Эффективность применения минеральных удобрений и гибридов подсолнечника представлена в таблице 2.

Таблица 2. Расчет эффективности применения удобрений и гибридов (на 1 га посева)

в ЗАО «Полтавка» Богучарского района Наименование показателей По проекту

1. Стоимость 1 п.ед. семян, руб. 7191,8 2. Норма высева, п.ед./га 0,4 3. Стоимость гибридов по проекту, руб./га 2876,7 4. Стоимость семян фактическая, руб./га 119,9 5. Норма внесения минеральных удобрений, ц д.в./ га 1,4 6. Фактически внесено удобрений в 2013 году, ц д.в./га 0 7. Дополнительно внести удобрений по проекту, ц д в./га 1,4 8. Прибавка урожая за счет применения минеральных удобрений, ц/га 5,6 9. Прибавка урожая за счет применения гибридов, ц/га 4,0 10. Суммарная прибавка урожайности за счет применения удобрений и гибридов, ц/га 9,6 11. Стоимость дополнительной продукции, руб./га 13690,9

Текущие затраты: 12. Затраты на приобретение минеральных удобрений, руб./га 2800 13. Затраты на внесение минеральных удобрений, руб./га 112 14. Дополнительная стоимость семян, руб./га 2756,8 15. Затраты на уборку дополнительного урожая, руб./га 192 16. Итого основных затрат, руб./га 5860,8 17. Накладные расходы, руб./га 586,1 18. Всего затрат на дополнительную продукцию (инвестиции), руб./га 6446,9

Показатели экономической эффективности: 19. Чистый доход от применения удобрений и гибридов, руб./га 7244 20. Процент рентабельности применения удобрений и гибридов, % 112,4 21.Ставка процента за краткосрочный кредит, % 20

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что внедрение предложенных

мероприятий при производстве подсолнечника в хозяйстве целесообразно, так как процент рентабельности применения удобрений и гибридов на 92,4 проц.п. больше ставки процента за краткосрочный кредит. Увеличение вложений ресурсов на 1 га

248

посева принесет дополнительно предприятию 7244 руб. чистого дохода на каждый гектар посева подсолнечника.

Рассмотрим влияние внесения минеральных удобрений и использования гибридов на эффективность отрасти в таблице 3.

Таблица 3. Влияние внесения удобрений и применения гибридов на эффективность

отрасли Наименование показателей По проекту

1. Урожайность, ц/га: а) фактическая в 2013 г. 13,8

б) прибавка урожайности 9,6 в) суммарная с учетом применения удобрений и гибридов 23,4

2. Стоимость продукции, руб./га: а) при фактической технологии в 2013 г. 19680,7

б) дополнительной продукции 13690,9 в) всей продукции с учетом применения удобрений и гибридов 33371,6

3. Затраты на производство продукции, руб./га: а) при фактической технологии в 2013 г. 10512,2

б) дополнительные затраты 6446,9 в) всего затрат с учетом применения удобрений и гибридов 16959,1

4. Себестоимость единицы продукции, руб./ц: а) при фактической технологии в 2013 г. 760,14


5. Чистый доход, руб./га: а) при фактической технологии в 2013 г. 9168,5

б) дополнительный чистый доход 7244 в) от всей продукции с учетом применения удобрений и гибридов 16412,5

6. Процент рентабельности продукции, %: а) при фактической технологии в 2013 г. 87,2


7. Ставка процента за краткосрочный кредит, % 20 Проведенные расчеты показывают, что при использовании минеральных

удобрений и гибридов в ЗАО «Полтавка» Богучарского района чистый доход на 1 га увеличится на 79% и составит 16412,5 руб., а себестоимость 1 ц уменьшится на 4,7% и составит 724,75 руб. В результате предприятие достигнет процент рентабельности 96,8%, что на 76,8 проц.п. больше ставки процента за краткосрочный кредит.

Также следует отметить, что предложенные мероприятия будут способствовать приближению предприятия к найденной точке экстремума, т.е. урожайности 25,6 ц/га и себестоимости 1 ц 652,20 руб.


1. Буряков Ю.П. Агротехника возделывания подсолнечника: [учеб.пособие для сел ПТУ и подготовки рабочих на пр-ве] / Ю.П. Буряков.- М.: Высш.школа, 2009.-125 с.

2. Назаренко Н.Т. Экономика отрасли (сельского хозяйства): [электронный ресурс] / Н.Т. Наза-ренко, С.А. Горланов, Ю.Ю. Попов. – Воронеж: ВГАУ, 2009.- URL: http://catalog.vsau.ru/elib/books/b61284.doc

3. ООО «Сингента» [Электронный ресурс] – URL: http://www.syngenta. com/ country/ru/ru/about-company/Pages/about-company.aspx

249

УДК 339.138: 664.87 Д.А. Тертычный, студент А.Ю. Мирзоян, студентка Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Шевцова Н.М.

МАРКЕТИНГОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

НА РЫНКЕ СНЕКОВ

В данной статье изучены факторы, влияющие на потребительский выбор на рынке снеков. С целью выявления этих факторов было проведено маркетинговое ис-следование рынка снеков города Воронежа. На основании проведенного исследования были сделаны некоторые выводы.

Современное общество не стоит на месте. Человеку, зачастую, сложно выживать

в таком скоростном ритме жизни. Необходимо с максимальной отдачей использовать свое время и жертвовать приходится всем, даже правильным питаем. Поэтому в по-следние годы растет популярность продуктов быстрого приготовления. Одним из наи-более перспективных сегментов на рынке быстрого питания является сегмент снеков. Под снеком понимают легкую закуску, готовую к употреблению. Если обратимся к английскому словарю, то снек будет означать небольшое количество еды, съедаемое между приемами пищи или вместо нее. Сейчас под снеками понимают все разнообра-зие чипсов, орешков, сухариков, печенья, а также сухих фруктов (табл. 1).

Таблица 1 - Структуры рынка снеков

Продукция Доля рынка, % Картофельные чипсы 34 Снеки из морепродуктов 30 Соленые сухарики 14 Соленые орешки 12 Другие 10

Проведенные исследования показали, что наибольшей популярностью на рос-

сийском рынке «хрустящей еды» пользуются чипсы. Это и побудило нас провести не-большое маркетинговое исследование потребления чипсов в городе Воронеже [3].

Основными задачами исследования стало изучение вкусовых предпочтений по-требителей, а также анализ факторов, которыми руководствуются потребители при вы-боре товара.

Информационной базой исследования стали результаты анкетирования, которое проводилось в марте 2015 года среди студентов 3 и 4 курсов ВГАУ факультетов эконо-мики и менеджмента и гуманитарно-правового. В исследовании приняли участие более 50 человек [2].

Порядка 70% опрошенных – девушки, 30% - мужчины в возрасте от 19 до 22 лет. Нам было интересно проанализировать, насколько отличаются запросы женщин от мужчин. Поэтому вы разграничили ответы по половому признаку.

Анализ полученных ответов показал, что, несмотря на масштабные рекламные компании производителей данной продукции, респонденты не так уж и часто приобре-тают чипсы (табл. 2)

250

Таблица 2 - Частота покупок чипсов Мужчины Женщины

Один раз в месяц 48% 50%

2-3-раза в месяц 28% 29%

Каждую неделю 14% 11% 11% респондентов вообще не приобретают данный товар

На наш взгляд интересным оказалось вкусовое предпочтение. И мужчины, и

женщины большинство своих голосов отдают чипсам со вкусом «сметаны и лука». У мужчин равномерно распределены голоса по остальным вкусовым предпочтениям, что нельзя сказать о женском выборе. Здесь видно существенное разнообразие (табл. 3).

Таблица 3 - Вкусовые предпочтения Предпочтения Мужчины Женщины

Сметана и лук 56 40 Бекон - 10 Сыр - 15 Паприка - 5 Краб 11 15 Шашлык 11 - Укроп 11 - Сметана и грибы 11 12 Другое - 3

Большинство респондентов предпочитают употреблять чипсы во время про-

смотра каких-либо развлекательных программ. Так делают 40% мужчин и 43% деву-шек. Что объясняется современной культурой молодежи.

Одним из основных факторов, который оказывает влияние на выбор чипсов, яв-ляется вкус. На втором месте торговая марка. Для 18% мужчин также важен объем упа-ковки, и они совершенно не обращают внимание на их цену и срок годности. Девушки же, напротив, более внимательны к цене и в отличие от мужчин обращают внимание на удобство упаковки.

Огромное влияние на выбор торговой марки оказывают рекламные компании производителей. Чаще всего респонденты покупают Lay's, на втором месте Pringles, менее популярны Estrella. Можно сделать вывод, что эффективная рекламная компания вышеперечисленных марок чипсов сделала их не только самыми известными среди по-купателей, но и пользующимися наибольшим спросом [1].

Такой товар как чипсы, продается абсолютно везде. Вокруг университета есть и продовольственный магазин, и ларьки. Нам интересно было узнать наиболее популярное место покупки товара. Мы были удивлены результатами. Так большинство респондентов отдает предпочтение покупкам в супермаркете, на втором месте обычный продуктовый магазин. Удивительно, что ни один человек не ответил, что покупает чипсы в ларьках.

Было изучено количество чипсов, которое респонденты покупают за один раз. Абсолютное большинство приобретает не более одной пачки за раз – 83% мужчин и 92% девушек. Лишь 17% мужчин покупают около трех пачек чипсов за раз и 8% деву-шек не более двух.

В завершении анализа можно дать краткую характеристику потребителям. Потре-битель-девушка, ей от 19 до 22 лет, покупает чипсы один раз в месяц, предпочитает наи-более известные ей по рекламе марки. Обращает внимание не только на вкус, объем, но и на цену, срок годности. Предпочитает чипсы со вкусом «сметана и лук» и «сыр».

251

Покупатель-мужчина. Ему также 19-22 года, покупает чипсы один раз в месяц, в основном в качестве закуски к напиткам. Это известные по рекламе марки со вкусом «сметана и лук». Не обращает внимание на цену и срок годности, для него важен вкус и объем упаковки.

Таким образом, можно подвести итог. Снеки, в частности чипсы, довольно бы-стро прижились в России и пользуются спросом, что подтверждается результатами проведенного исследования. Но тем не менее мы все чаще задаем себе вопрос: «Нужны ли они нам вообще? Насколько их употребление вредит здоровью?». Ни для кого не секрет, что снеки не отличаются питательностью, не говоря уже о полезности. Но люди способны самостоятельно сделать выбор, ответить на эти вопросы. В конце концов, есть снеки или отказаться от них, человек должен решить сам, опираясь на собствен-ный разум и потребности организма.

Все же позволим себе пару субъективных советов. Вы беспокоитесь за здоровье, следите за фигурой? Снеки не способствуют ни одному, ни другому. бессмысленно пе-реубеждать себя в этом, хотя реклама активно способствует. Однако, если Вы находи-тесь в дороге или задержались на работе, по какой-либо другой причине не можете нормально утолить голод, то пакет чипсов может выручить Вас.

Тему можно довести до абсурда. Снеки вытесняют из нашего рациона нормаль-ные продукты. Самое страшное, что больше всему подвержены этому дети, которые с ранних лет уделяют слишком много внимания снекам и тут есть над чем задуматься. Правильное питание – основа здоровья и красоты, но никто, кроме нас, не сможет его организовать и тщательно ему следовать. Поэтому не нужно ругать снеки – дело не в них, а в нас самих.


1. Барабаш, В.В. Реклама и маркетинг: Функции, цели, каналы распространения / В.В. Барабаш, В.Л. Музыкант.— М., 2013 .— 96с.

2. Закшевская Е.В. Маркетинг: Учебник / Е.В.Закшевская, Р.П. Белолипов, О.В. Фирсова, Д.С. Климентов, И.В. Рысикова; Под редакцией Е.В. Закшевской. – М.: Колос, 2012. – 247 с.

3. Центр маркетинговых исследований «Маркет Аналитика» [Электронный ресурс] // Сентябрь 2013. – Режим доступа: http://www.marketanalitika.ru/report/5.html

УДК: 316.334 С.У. Тутуев, студент Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Е.А. Югов

ПРОПАГАНДА ТРУДА В СМИ

В статье анализируются произошедшие изменения в публикациях в средствах массовой информации, касающиеся труда. В первую очередь отмечено уменьшение ко-личества статей, посвящённых трудовой деятельности различных категорий работ-ников. Во многих современных публикациях отсутствует положительный образ тру-дящегося человека. Поэтому в СМИ необходимо усилить пропаганду труда с целью формирования положительного отношения к работе во всех сферах народного хозяй-ства.

Термином «пропаганда» обычно обозначается метод психологического воздей-

ствия на население при помощи средств массовой информации и коммуникации. По-скольку пропаганда относится к методам воздействия, которые выполняют функцию ценностной регуляции сознания, и основывается на психологических механизмах оцен-

252

ки и сравнения, то ее можно рассматривать как один из видов рекламной деятельности. Нередко наряду с термином «пропаганда» может использоваться другое близкое ему понятие – «агитация». Иногда применяют также словосочетание «наглядная агитация».

В настоящее время к пропаганде подходят дифференцированно: различают ком-мерческую и политическую пропаганду. Самым важным отличием политической про-паганды от коммерческой, и тем более от традиционной рекламы является то, что она не только что-либо расхваливает или дает положительные оценки, , но и может демон-стрировать негативные реакции, которые пропагандисты проявляют к своим противни-кам или конкурентам. Очень часто политическая пропаганда применяет приемы, кото-рые строятся от противного, т.е. являются «рекламой наоборот». Вообще-то говоря, у пропаганды есть свои «рекламируемые товары» – это мнения, образ жизни, стиль пове-дения, представления, стереотипы и т.д. Она занимается рекламой политики государст-ва, правительства, партий, формированием точек зрения и взглядов на те или иные со-бытия, участвует в создании имиджа. Для этого может быть использовано не только традиционное убеждение, но и методы суггестивного воздействия.

Пропаганда имеет свои цели и задачи. В первую очередь, она всегда настраивает в пользу одного мнения, или одной

идеи, или принципа, как считает Г.С. Мельник [1]. Во всех типах пропаганды обязатель-но присутствует один ключевой элемент – навязывание (открытое или скрытое). Особо подчеркивается проблема, связанная с опасностью, которую таит в себе манипулятивная природа пропаганды. Поэтому нельзя представить себе, что существует какая-то единая форма пропаганды, способная решить все задачи по формированию сознания населения и управлению их поведением из-за большой сложности объекта воздействия.

Различные взгляды на пропаганду не в состоянии опровергнуть тот факт, что может быть единый психологический механизм пропаганды, т.е. единый механизм рас-пространения идей, знаний, ценностей и т.д.

Во второй половине ХХ века в СМИ пропаганда труда была очень актуальной, можно сказать, даже на первом месте. Нами было проведено изучение публикаций га-зет, начиная с 1917 года, и особое внимание уделено периоду, начиная с 1980 года по настоящее время, так как с тех пор прошло не так много времени. В Советском союзе СМИ очень сильно отличались от современных. В основном изучались газеты Воро-нежской области, а именно «Коммуна», которая являлась одной из главных и крупных в регионе.1 Так вот, газеты 30-летней давности отличались от современных тем, что были гораздо насыщенными по содержанию, объёмными и даже красивее в оформле-нии! В советское время в газетах доводился до общественности очень большой объём информации. Прочитав недельный выпуск газет можно было полностью быть в курсе большинства событий Воронежской области и страны в целом.

Труду уделялось очень много внимания, и буквально на каждой странице можно было найти статью о каком либо достижении тех или иных работников различных сфер деятельности, начиная со строительной бригады, которая закончила постройку много-квартирного дома, заканчивая заводом, который выпустил 10-тысячный транзисторный приемник. Печатались статьи о жизни трактористов, которые проработали на колхозе долгое время, об их семьях и т.д. А кто-либо сейчас сможет найти где-нибудь в газете статью о трактористе? Такая профессия в наше время для журналистов не актуальна! И не только профессия: даже труд в сельском хозяйстве сейчас не только не престижен, это считается неким недостатком. Многие считают, что работать нужно в офисах с кондиционерами, в центре города, в костюме и при галстуке. Никто не думает о том, что какой-то агроном из села, который отучился в аграрном университете, а не на юри-

1 Архив газеты Коммуна с 1981 по настоящее время, в оцифрованном виде в Воронежской обла-стной универсальной научной библиотеке имени И.С. Никитина.

253

ста в государственном вузе, может получать зарплату гораздо большую, чем работник банка или какой-нибудь специалист по работе с персоналом.

Хотя при этом нельзя полностью перекладывать вину за всё происходящее на СМИ, так как там работают обычные люди. Как сказал известный исследователь про-блематики психологического манипулирования в средствах массовой информации Р.Р. Гарифуллин [1], средства массовой информации – это особое окно в мир. Причем, по мнению автора, они искажают реальный образ мира, который окружает человека. Даже если в средствах массовой информации будут работать только порядочные люди, все равно представление о мире будет искажено. Объективно охватить всю реальность не-возможно! А отсутствие актуальности или моды на работу во многих сферах профес-сиональной деятельности в наше время, неуважение к труду и своей работе – это, в пер-вую очередь, вина самих людей. У нас поменялось мировоззрение, мы не знаем истин-ных ценностей, часто не понимаем: что хорошо, а что плохо. Все это исходит из психо-логии людей, общества, а СМИ – это та структура, которая как раз и нацелена на пси-хологию.

Когда люди день за днем видят и слушают то, что передается через СМИ, они в любом случае запоминают эту информацию. Через какое-то время она начинает влиять на человека. И постепенно от одного человека к другому эта информация проникает в обще-ство и закрепляется в нем. Это как вирус: чем больше людей заражены, тем труднее от не-го избавится. В настоящее время с этим вирусом уже сложно бороться, но возможно.

Большинство людей считают, что в СМИ можно узнать всё, а иногда и больше. Но по статистике 70% всей информации в СМИ является неверной или неточной. В наше время, если брать во внимание газету, то в ней сейчас больше всего рекламы, вез-де реклама, нам все время что-то рекламируют: какие-то средства по уходу за собой, какую-то современную технику, непонятные услуги и т.д. Возьмем газету «Камелот». За последние 3 года в ней не было ни одной статьи про работников какой-либо сферы народного хозяйства, которые добросовестно отработали прошедший год, невозможно встретить информацию о достижениях рабочих или инженеров, про то, что открыли где-то детский сад, отремонтировали дорогу. Нет ни одной статьи о каком-нибудь за-воде или фабрике, о работниках этих предприятий.

Так как СМИ в настоящее время не пропагандируют труд, не отзываются о нем так, как это делали 20-30 лет назад, то люди перестали уважать работу, считать свою деятельность особенной, перестали думать о работе как о долге. Сейчас для многих труд – это наказание, а работа – тюрьма, где надо быстрее отсидеть нужное время и бы-стрее уехать домой.

Кто-то может задаться вопросом: а причем здесь СМИ и труд? Многие могут не согласиться, что СМИ имеют влияние на людей. Но как раз НЕТ, именно СМИ имеют огромное влияние на общество: не зря же их называют «четвёртой властью»! Сейчас каждый второй человек не представляет свою жизнь без «всемирной паутины», не мо-жет на самом деле прожить без интернета и одного дня. Задумайтесь, как вам стало бы сложно жить, если целую неделю вообще не работал бы Интернет? Человек – социаль-ное существо, поэтому современному человеку и социальному обществу информация нужна также, как и пища, без нее люди чувствуют себя не уверенно, не защищено, Если человек не будет знать, что происходит вокруг, то ему становится страшно.

И СМИ оказывают прямое и очень сильное воздействие на людей. Каждый под-росток и ребенок, который еще читать еле умеет, уже имеет смартфон, общается в со-циальных сетях, впитывает весь негатив и ту информацию, которая там есть. Буквально 10 лет назад, когда в нашей стране только начинался период мобильных телефонов и компьютеров, наши родители имели возможность фильтровать и давать нам ту инфор-мацию, которая нам была полезнее. Они много знали о жизни, поэтому передавали нам

254

именно то, что нам могло бы оказаться когда-нибудь необходимым, а остальное, всю негативную информацию оставляли при себе. А в Интернете нет таких фильтров и ог-раничений: и плохое, и хорошее – всё доступно для каждого.

Подведем итог. Проделанный нами анализ позволяет нам сделать вывод о том, что пропаганда труда в СМИ в настоящий момент находится в неудовлетворительном состояние, а точнее говоря, публикации практически отсутствуют. Решение данной проблемы – это не самая лёгкая задача, так как её корни лежат намного глубже и связа-ны с более глобальными проблемами, такими как деградация населения, слабое духов-ное, религиозное и культурное состояние общества. Такие проблемы быстро не реша-ются, и решить их будет очень трудно. Российскому правительству необходимо разра-ботать целевую программу, создать специальные комиссии или организации, которые будут заниматься пропагандой труда, в первую очередь, в молодёжной среде. Т.е. бу-дем надеяться на лучшее…

Список литературы 1. Лебедев-Любимов А.Н. Психология рекламы / А.Н. Лебедев-Любимов. – СПб.: Питер, 2002. –

368 с.

УДК 338.28 А.А. Хижкина, студентка Научный руководитель: доцент, кандидат экономических наук Белолипов Р.П.

СОВРЕМЕННАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА

Что же включает в себя новая управленческая парадигма? Акцент современ-ной парадигмы управления переносится на знания, информацию, творческий подход, быструю хватку и реакцию, адаптацию, антикризисное управление и процесс комму-никации.

Менеджмент как одно из направлений управленческой деятельности определил-

ся в конце XIX - начале XX века. [1, с 10] Наука управление постоянно менялась в соответствии с изменениями внешней

среды. Мы знаем три стадии развития человеческого общества: аграрное или традици-онное общество, индустриальное и постиндустриальное. Наиболее интересной для нас стадией является постиндустриальное общество.

Постиндустриальное общество (информационное). Этот период начался относительно недавно, но уже стремительно развивается. В период информационных технологий, наукоемкого производства, увеличения роли информации, как раз и формируется новая управленческая парадигма.

Отныне будущее человечества определяется тем, насколько широко и результа-тивно используются знания. Сегодня стоимость возникает не столько из физических ресурсов, сколько из знаний, которые проявляются в новых продуктах, в новых техно-логиях, в новых навыках, в новых отношениях с потребителями. Как говорится «кто владеет информацией, тот владеет миром» В XXI в. знание становится доминирующим средством достижения социально-экономических результатов. Традиционные факторы – земля, труд и капитал – в современной экономике действуют только при условии эф-фективного использования знаний. К знаниям в данном контексте относятся идеи: как должно быть организовано производство, как должен быть сделан продукт, на какие продукты имеется скрытый спрос. Эти знания проявляются в навыках людей и закреп-ляются в виде патентов, лицензий. Поэтому современному управленцу приходится все

255

сложнее, так как он должен включить в себя все множество знаний: экономиста, марке-толога, финансиста, бухгалтера.

Компании сегодняшнего дня сильно отличаются от компаний прошлого, прежде всего новой структурой основного капитала. Сегодня не материальные запасы опреде-ляют этот капитал, не основные фонды, а информация, знания, играют всю большую роль, здесь мы говорим об интеллектуальном капитале. Интеллектуальный капитал – это одна из основ современной управленческой парадигмы.

На возникновение новой парадигмы управления повлиял не только переход к информационному обществу, но и переход к рыночной экономической системе.

В командной экономической системе главными элементами управленческого воздействия считались: власть, персональная зависимость, экономическое принужде-ние. В новой управленческой парадигме к этим элементам добавляются качественно новые, как этого требует само общество. Это такие элементы как творческое участие персонала, образование команд, инновационность управления знаниями. Таким обра-зом, можно сформулировать положения современной парадигмы управления:

1) предприятие - это открытая система, рассматриваемая в единстве факторов внутренней и внешней среды;

2) ориентация не на объемы, а на качество продукции и услуг, удовлетворение потребителей;

3) главные источники добавленной стоимости - люди, обладающие знаниями, и условия для реализации их потенциала;

4) система управления, ориентирована на повышение роли организационной культуры и нововведений, на мотивацию работников и новый стиль руководства. [ 2 ]

Современная управленческой парадигма опирается на множество новых принци-пов, многие из которых были сформулированы в советские времена. В них главное вни-мание обращается на человека как ключевой ресурс организации, а также создание усло-вий для реализации его потенциала и способности к совместной эффективной работе.

Новые принципы управления: 1) лояльность к работникам; 2) атмосфера, способствующая раскрытию способностей людей; 3) быстрая реакция на изменения во внешней среде; 4) методы работы с сотрудниками, направленные на создание у них чувства удо-

влетворенности от своей деятельности; 5) непосредственное участие менеджеров в групповой работе как условие дос-

тижения согласованности и целостности; 6) постоянное совершенствование качества личной работы. Акцент современной парадигмы управления переносится на знания, информа-

цию, творческий подход, быструю хватку и реакцию, адаптацию, антикризисное управ-ление и процесс коммуникации. Знания и информация играют ключевую роль, так как на их основе управленец принимает решение[3]. От того какими знаниями и информа-цией он владеет, зависит эффективность принятия управленческого решения. Хватка и реакция также необходима, в связи с постоянными изменениями внешней среды, отсю-да же и вытекает адаптация организации. Антикризисное управление – новое направле-ние, которое возникло с переходом к рыночным отношениям. Целью антикризисного управления является обеспечение конкурентоспособного преимущества организации как можно дольше, обеспечение финансовой стабильности предприятия, предотвраще-ние кризисных явлений. [4, с 7]

Коммуникация – очень важный, необходимый процесс в управлении. Ведь необ-ходимо постоянно договариваться с многочисленными партнерами, подчиненными. Современный управленец большую часть времени тратит на коммуникации.

256

Таким образом, новая управленческая парадигма – это парадигма управления, ключевая идея которой заключается в быстром реагировании управленца на изменения внешней среды, антикризисное управление, основные акценты делаются на информа-цию, знания и коммуникации.

Откуда же пришла новая управленческая парадигма, кто навязал нам ее и под-ходит ли она нам?

Современная управленческая парадигма, которая внедряется сейчас, является синтезом идей из-за рубежа и собственных наработок. Большое значение в этом оказа-ли наработки США и Японии.

В России парадигма формировалась очень сложно, из-за особенностей экономи-ки. Нельзя сказать, что современная управленческая парадигма это только наши идеи, или наоборот только лишь наработки Запада. Парадигма, которая внедряется у нас, включает в себя множество положений и по особенному внедряется в нашей стране.

Вспомним, что представляет собой менеджмент в США. Во-первых, компании США стремятся получить как можно большую прибыль, поэтому главным мотивом всех работников является денежное вознаграждение. [ 5 ]

Это внедряется также и у нас. Во-вторых, карьерный рост, ради этого американцы готовы идти по головам друг друга. У большинства из них нет понятия взаимопомощи, каждый сам за себя. Эгоизм - эта отрицательная тенденция все чаще теперь проявляется и в России. Но ведь мы не такие, у нас другой менталитет. Вспомним наши пословицы: «Сам погибай, товарища выручай». Но теперь во многих организациях личные цели яв-ляются приоритетными. Американцы уверены в себе, целеустремлены, они могут за свою жизнь сменить множество видов деятельности, работ. У нас это не принято. Работ-ники, выросшие в СССР, привыкли работать всю жизнь на одном месте. Поменять для них место работы – это большой стресс. Однако, молодежь не боится рисковать и менять работу, если им не по душе их место или работа кажется неперспективной.

В-третьих, американская система управления отдает предпочтение узкоспециа-лизированным специалистам. Когда на фирму берут нового работника, ему не расска-зывают о работе всей организации, ее целях. Его информируют только о его части ра-боты, он вообще может не знать, чем занимается фирма, в которой он работает. Он зна-ет, что в его компетенции и кто его непосредственный руководитель. Возможно, отсю-да пришла фраза: «Это не в моей компетенции». В России наоборот ценятся специали-сты широкого профиля. Российские менеджеры стараются быть компетентными во всех вопросах. Но, к сожалению, не всегда это получается.

В-четвертых, система менеджмента США характеризуется демократичностью. Современные, молодые, менеджеры склоняются к более демократическому стилю управления. Руководитель на одно из первых мест среди жизненных ценностей ставит деловые, добрые, человеческие связи с коллегами. [5]

С одной стороны это неплохая тенденция, которая вызывает доверие в коллек-тиве, но с другой стороны эта демократичность может быть чрезмерной. Например, в некоторых фирмах США считается нормальным положить ноги на стол, отпроситься с работы, потому что плохое эмоциональное состояние. Демократия – это хорошо, но в небольших количествах.

Для роста эффективности работы руководящих кадров, систематического об-новления их профессиональных знаний в США широко используются различные курсы повышения квалификации. У нас это тоже внедряется, это очень хорошая тенденция, ведь хороший управленец должен быть в курсе всех современных наработок, вбирать в себя всю полезную информацию.

Рассмотрим теперь менеджмент Японии. Управленческие решения принимаются коллективно, в отличие от США. В Америке управленческие решения принимаются

257

индивидуально, но на основании мнений множества экспертов. В России решения принимаются руководителем индивидуально, бывает даже без опоры на мнения экс-пертов. Но сейчас успешно внедряется другая система. На многих предприятиях, преж-де чем принять управленческое решение руководитель выслушивает мнения различных работников, т.е. постепенно осуществляется переход к системе коллективного приня-тию решения.

Соответственно форма ответственности в Японии преимущество коллективная, в США индивидуальная. В России встречаются разнообразные формы ответственности. Формы контроля в Японии преимущественно коллективные и неформальные, в США четко формализованная система контроля и индивидуальный контроль. В России при-сутствуют все виды контроля.

Таким образом, еще одной причиной формирования современной управленче-ской парадигмы стал такой процесс как глобализация. Глобализация – это процесс ме-ждународного масштаба. Он означает усиление взаимосвязи и взаимозависимости раз-личных стран.

Мы используем опыт Японии и США. Давайте вспомним, есть ли у нас наш соб-ственный опыт?

Жемчужиной российского опыта управления является советский период. Ведь уже в СССР действовали многие принципы современной парадигмы управления. Социалистические соревнования – это пример мотивации работников. Работники, которые выигрывали эти соревнования, награждались специальным знаком «победитель социалистического соревнования», что в то время было очень почетно.

Знаки «Победитель соцсоревнования» 1973 – 1980 годов входят в перечень ве-домственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда». Звание ветеран труда до сих пор очень почетно, люди, имеющие его, имеют право на различные льготы.

Работники, которые достигали высокой производительности труда, поощрялась путевками, о них говорили, их уважили, и другие работники стремились достичь таких же высот. Сейчас уже нет социалистических соревнований, субботников, мотивация в основном приняла чисто денежную форму. Но ведь важно не только материальное, но и моральное удовлетворение от работы, получение высокого результата, похвала руково-дителя. В СССР это было развито даже больше, чем сейчас.

Повышение квалификации работников, знания – это один из принципов совре-менной парадигмы. Вспомним, он ведь был и в СССР. Вечерние школы - яркий тому пример. Граждане работали, учились – стремились к знаниям.

Таким образом, современная управленческая парадигма в нашей стране только начинает формироваться под влиянием различных факторов, как внутренних, так и внешних. Мы используем опыт Запада и Востока, но этот опыт надо использовать с ос-торожностью, выбирая все самое лучшее. Соотносить зарубежный опыт с особенно-стями российской структуры управления, своим менталитетом.

Список литературы 1. Стратегический менеджмент: учебник по специальности «Менеджмент организаций» / под

ред. А.Н. Петрова и др. – М.: Питер, 2006. – 495 с. – (Учебник для вузов) 2. Новая управленческая парадигма // Студопедия. - http://studopedia.net/2_1797_novaya-

upravlencheskaya-paradigma.html 3. Факторы производства // Википедия. -https://ru.wikipedia.org/

wiki/%D4%E0%EA%F2%EE%F0%FB_%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E0 4. Антикризисное управление: учебное пособие по специальности «Менеджмент организации» /

В.И. Орехов, К.В. Балдин, Т.Р. Орехова. – 2-е изд., испр. – М.: Инфра-М, 2012. – 539 с. 5. Опыт менеджмента в США // Студопедия. - http://studopedia.net/12_1586_opit-menedzhmenta-v-

ssha.html

258

УДК 330.35:636.034 Д.К. Усков, студент Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Закшевская Е.В.

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА РЫНКЕ МОЛОКА

В современных условиях главной задачей предприятия является обеспечение

эффективной производственно-сбытовой деятельности и быстрая адаптация к условиям внешней среды. Нестабильная экономическая ситуация, мировой финансовый кризис обострили конкурентную борьбу, заставив товаропроизводителей искать более выгод-ные рынки сбыта, улучшать качество своей продукции, своевременно реагировать на изменения вкусов и предпочтений целевых потребителей. [2] Задача повышения конку-рентоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей также обуславливает необходимость поиска механизмов формирования их конкурентных преимуществ.

Несмотря на большое количество факторов, влияющих на конкурентоспособ-ность сельскохозяйственных предприятий, все же основополагающим из них остается их способность производить конкурентоспособную аграрную продукцию и создавать условия для ее продвижения на старых и новых рынках. [3]

Важно отметить, что сегодня для создания конкурентных преимуществ молоко-производящим предприятиям следует обновлять технологии и оборудование, изучать рынок молока с помощью маркетинговых исследований, выявлять возможности и угро-зы, свои слабые и сильные стороны, исследовать уязвимые места и преимущества кон-курентов, после чего определять направления повышения своей конкурентоспособно-сти, разрабатывать и реализовывать стратегию поведения предприятия на рынке.

Молоко является одним из наиболее ценных продуктов в рационе питания чело-века и незаменимым продуктом по содержанию питательных веществ, минеральных солей и ряда витаминов. В настоящее время около половины предприятий Воронеж-ской области занимаются молочным животноводством. Производство молока является достаточно сложным в организационно-экономическом и технологическом плане про-цессом. В то же время рынок молока и молочных продуктов является одним из пяти стратегических рынков продовольствия.

Таблица 1. Поголовье скота и птицы в хозяйствах всех категорий по Воронежской области, тыс. гол (по данным Росстата [4])

К(Ф)Х и индивиду-альные предпринима-

тели

Сельскохозяйствен-ные организации

Хозяйства всех кате-горий

Хозяйства населения Годы

Коровы КРС Коровы КРС Коровы КРС Коровы КРС 1990 416 1 226 515 1 389 99 163 1991 0,2 0,6 394 1 095 499 1 268 105 172 2000 1,3 2,6 202 475 303 639 99 162 2006 6,3 13,9 77 211 149 366 66 141 2007 7,9 17,4 73 193 152 361 71 150 2008 4,9 11,6 74 196 145 351 66 144 2009 5, 11,8 74 199 146 358 66 147 2010 5,3 12,5 77 207 150 368 68 149 2011 6,3 15,3 81 223 155 386 68 148 2012 6,6 16,9 91 256 163 422 66 149 2013 7,4 21,3 105 267 173 429 60 141 2014 10,1 27,3 111 281 180 451 58 143

259

Несмотря на успехи государственных мер по поддержке развития отрасли мож-но выделить как положительные, так и отрицательные тенденции на рынке молока и молочной продукции и в соответствующем подкомплексе.

В частности, с 2000 года поголовье КРС сократилось на 30%, а поголовье коров на 40% в хозяйствах всех категорий. [4] В К(Ф)Х поголовье животных увеличивалось на протяжении всего исследуемого периода (табл. 1).

В то же время валовое производство молока в 2014 году практически сравнялось с уровнем 2000 года, но в 2 раза уступает дореформенного периоду (табл. 2), что во многом объясняется ростом продуктивности коров (табл. 3).

Продуктивность коров в сельскохозяйственных организациях росла в течение всего исследуемого периода. Так, по сравнению с 1990 годом она увеличилась почти в 2 раза, по сравнению с 2000 годом – в 2,5 раза. Продуктивность коров в К(Ф)Х суще-ственно снизилась в 2013-2014 годы, и в настоящее время почти на 43% по сравнению с сельскохозяйственными организациями. [4]

Большое значение имеет наличие потребности в определенном товаре. Институ-том питания РАМН были разработаны рекомендуемые нормы потребления молочных продуктов на 1 человека в год – 392 кг (в пересчёте на молоко).

Таблица 2. Производство молока в хозяйствах всех категорий по Воронежской области, тыс. т (по данным Росстата [4])

Годы К(Ф)Х и индивиду-

альные предпринима-тели


Хозяйства населения

Хозяйства всех ка-тегорий

1990 1 187 309,4 1 496,4 2000 4 438,6 316,2 758,8 2006 14,4 291 314,4 619,8 2007 29,7 271,9 339,9 641,5 2008 27,3 283,4 337,7 648,4 2009 21,3 312,9 331,2 665,4 2010 22,9 318,7 341,7 683,3 2011 25,9 332,3 349,9 708,1 2012 28,4 373,2 340,8 742,4 2013 27,4 404,5 324 755,9 2014 28,4 441,3 318,8 788,5

В 2013 году потребление молока населением по Воронежской области сущест-

венно уступало рекомендуемой норме (68% от нормы), в то же время этот показатель выше, чем в среднем по Российской Федерации и ЦФО. В 1990 году потребление соот-ветствовало норме, затем снижалось и достигло минимума в 2000 году.

Таблица 3. Надоено молока на 1 корову по Воронежской области, кг [4]

Годы К(Ф)Х и индивиду-

альные предпринима-тели


Хозяйства всех кате-горий

Хозяйства населения

1990 2 798 2000 3 077 2 005 2 338 3 026 2006 3 927 3 339 4 020 4 960 2007 4 723 3 539 4 304 5 156 2008 4 262 3 925 4 400 4 913 2010 4 457 4 264 4 647 5 089 2011 4 479 4 330 4 702 5 134 2012 4 387 4 713 4 859 5 075 2013 3 892 5 000 4 995 5 110 2014 3 181 5 545 5 331 5 367

260

Как видно, достаточно сложно проследить тенденции в изменении рентабельно-сти молока (табл. 4), в достаточно большой степени на данный показатель влияют за-купочные цены на молоко (рис. 1).

Проанализировав состояние рынка молока Воронежской области, можно ска-зать, что развитие Воронежского рынка молока носит скачкообразный характер.

Наиболее детальные исследования среди производителей молока в исследуемом регионе были проведены на примере ООО «Ермоловское» Лискинского района.

Таблица 4. Динамика рентабельности молока в Воронежской области, %

Показатель 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2014 г. Уровень рента-бельности, % -17 2,3 4,4 15,5 17,1 -2,9 5,3 23,3

Рис. 1. Динамика цен на молоко по Воронежской области, руб./ т [4]

В 2011-2014 годы структура землепользования предприятия не менялась. Сель-

хозугодия составляют – 3568 га, пашня – 3232 га (90,6% в структуре землепользова-ния), пастбища 419 га (10,7%). Поголовье животных в ООО «Ермоловское» рассмотрим в таблице 5.

Таблица 5. Поголовье животных в ООО «Ермоловское»

2012 г. 2013 г. 2014 г. Виды

животных Всего, гол.

на 100 га с.-х. угодий, гол.

Всего, гол.

на 100 га с.-х. угодий,

гол.

Всего, гол.

на 100 га с.-х. угодий, гол.

КРС – всего 1011 31,28 1026 31,75 1028 31,81 в т.ч. основное стадо 500 15,47 500 15,47 500 15,47 скот на откорме 511 15,81 526 16,27 528 16,34

Основное стадо КРС в течение изучаемого периода в ООО «Ермоловское» не изменилось. КРС на выращивание и откорме увеличился на 17 гол. в 2014 году по сравнению с 2012 годом.

Основным показателем специализации является структура товарной продукции, которая представлена в таблице 6.

Согласно данным расчетов в структуре товарной продукции хозяйства в течение исследуемого периода происходили значительные изменения. В 2012 году продукция растениеводства и животноводства имели равное соотношение. Наибольшая доля вы-

261

ручки пришлась на молоко и зерновые культуры. В 2013-2014 годы доля животновод-ства в структуре товарной продукции выросла на 10 п.п. по сравнению с 2012 годом. Также за этот же период наблюдается снижение доли подсолнечника в структуре то-варной продукции предприятия – на 8 п.п. в 2014 году по сравнению с 2012 годом.

Таблица 6. Структура товарной продукции в ООО «Ермоловское»

2012 г. 2013 г. 2014 г. Виды продукции тыс.

руб. % тыс. руб. %

тыс. руб. %

В сред-нем за 3 года, %

Зерновые и зернобобовые 25697 25,48 20556 19,92 26697 22,22 22,54 Пшеница 19723 19,56 13944 13,51 18909 15,74 16,27 Ячмень 1482 1,47 4273 4,14 5251 4,37 3,33 Горох 233 0,23 1354 1,31 1690 1,41 0,98 Овес 1071 1,06 967 0,94 847 0,70 0,90 Кукуруза на зерно 3188 3,16 18 0,02 - - 1,06 Соя - - - - 2692 2,24 0,75 Подсолнечник 20207 20,04 15061 14,60 14755 12,28 15,64 Прочая продукция растениеводст-ва - - 6103 5,91 3932 3,27 3,06 Продукция растениеводства, реа-лизованная в переработанном виде 3724 3,69 - - - - 1,23 Растениеводство - всего: 49894 49,47 41720 40,43 48076 40,01 43,31 Молоко 32880 32,60 42846 41,52 57453 47,82 40,65 КРС 17629 17,48 18412 17,84 14335 11,93 15,75 Продукция животноводства, реа-лизованная в переработанном виде 441 0,44 192 0,19 229 0,19 0,27 Животноводство - всего: 50955 50,53 61465 59,57 72076 59,99 56,69 Всего по предприятию 100849 100,00 103185 100,00 120152 100,00 100,00

В 2012 году в ООО «Ермоловское» не засевалась сахарная свекла. И в результате высоких закупочных цен 20% структуры товарной продукции составил подсолнечник.

Также в этом же году более 25% выручки пришлось на зерновые и зернобобовые культуры. Также в этот году хозяйство отказалось от свиноводства. В целом в 2012 го-ду ООО «Ермоловское» имело молочно-зерно-масличное производственное направле-ние. В результате изменений за исследуемый период можно сделать вывод о том, что в 2014 году предприятие тяготеет к молочной специализации и имеет молочно-зерновое производственное направление.

Эффективность производственно-сбытовой деятельности ООО «Ермоловское» представлена в таблице 7.

Таблица 7. Эффективность производственно-сбытовой деятельности ООО «Ермоловское»

Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2012 г.

2014 г. в % к 2013 г.

Выручка от реализации произве-денной продукции, тыс. руб. 102082 104343 120879 118,41 115,85 Полная себестоимость продукции, тыс. руб. 81631 95911 105820 129,63 110,33 Прибыль, тыс. руб. 20451 8432 15059 73,63 178,59 Уровень рентабельности, % 25,05 8,79 14,23 -10,82 п.п. 5,44 п.п. в т. ч. растениеводства 49,59 13,37 23,17 -26,42 п.п. 9,80 п.п. животноводства 7,98 5,78 9,09 1,11 п.п. 3,31 п.п.

262

Анализируя эффективность производственно-сбытовой деятельности ООО «Ер-моловское», следует отметить, что на протяжении всего исследуемого периода дея-тельность предприятия была рентабельна. Наивысший уровень рентабельности как в целом по предприятию, так и по отраслям ООО «Ермоловское» имело в 2012 году. В целом по хозяйству отрасль растениеводства более эффективна по сравнению с живот-новодством, что подтверждается более высокими показателями рентабельности.

Развитие рыночных отношений немыслимо без конкуренции, которая представ-ляет собой один из основных элементов организационно-экономического механизма развития рынка. Для оценки конкурентной среды рынка молока Лискинского района Воронежской области были приняты условные административные границы.

На территории Лискинского района Воронежской области находятся семь пред-приятий, производящих и реализующих молоко. Абсолютным лидером на данном рын-ке является ООО «ЭкоНиваАгро» с долей рынка 0,82, затем следует ОАО «Маяк» – 0,06, СПК «Лискинский» – 0,04, ЗАО «Троицкое»- 0,03, ООО «Ермоловское» – 0,02, ООО «Вторая Пятилетка» и ЗАО «им. Тельмана» – 0,01.

Интенсивность конкуренции считается наибольшей, когда на рынке присутству-ет значительное число конкурентов приблизительно равной силы, причем, совсем не обязательно, чтобы конкурирующие фирмы были особенно крупными. Необходимо отметить, что число работающих на рынке предприятий, свидетельствующее о высокой степени конкуренции, может значительно изменяться в зависимости от отрасли, и даже сферы деятельности. [1]

Проанализировав уровень динамики рынка молока (табл. 8), делаем вывод, что данный рынок находится в состоянии стагнации и сворачивания, показатель интенсив-ности конкуренции характеризует острую конкуренцию, обобщенный показатель ин-тенсивности конкуренции приближается к 1. Это свидетельствует о том, что данный рынок – высококонцентрированный.

Таблица 8. Характеристика интенсивности конкуренции рынка молока

в Лискинском районе

Показатели

Условное обозначе-

ние показа-теля

Значение показателя

1. Динамика рынка Tm 0,41 2. Коэффициент интенсивности конкуренции по динамике рынка Ut 1,41

3. Уровень рентабельности рынка, % Rm 0,23 4. Коэффициент интенсивности конкуренции по рентабельно-сти Ur 0,77

5. Средняя рыночная доля Sm 0,14 6. Коэффициент интенсивности конкуренции по распределе-нию рыночных долей Ud 0,46

7. Обобщенный показатель интенсивности конкуренции Uc 0,71

В мировой практике доминирующей фирмой считается такая компания, которая имеет долю рынка от 25%. По российскому законодательству доминирующей является фирма, имеющая более 35% объема рынка, а по некоторым данным – более 40%. [5] Доминирование предприятия на рынке может обеспечиваться, например, преимущест-вом в издержках производства.

263

Рынок молока Лискинского района оценивается как высококонцентрированный с неразвитой конкуренцией. Проведенный анализ рынка молока показал, что:

- географические границы рынка молока совпадают с административными гра-ницами муниципальных районов Воронежской области, что позволяет отнести анали-зируемый рынок не только к региональному, но и локальному;

- продавцами на данном рынке в основном являются сельскохозяйственные предприятия, а также фермерские хозяйства и хозяйства населения, а покупателями – перерабатывающие предприятия – молочные комбинаты, осуществляющие деятель-ность по переработке молока и производства цельномолочной продукции;

- исследуемый рынок является высококонцентрированным, вследствие наличия крупного лидера рынка – ООО «ЭкоНиваАгро»;

- количественные показатели, характеризующие структуру анализируемого то-варного рынка молока, позволяют сделать вывод о неразвитости конкурентной среды. На региональном рынке сложился высокий уровень концентрации;

- молоко является быстропортящимся продуктом и для осуществления его пере-работки необходимы финансовые вложения, поэтому цены на молочное сырье устанав-ливают переработчики. В большинстве своем производители молока не имеют возмож-ности влиять на цену сдаваемого ими молочного сырья;

- рынок молока открыт для межрегиональной торговли. В то же время увеличение затрат на транспортировку молока обуславливает

сельхозпроизводителей к необходимости ограничения выбора молочных предприятий для сдачи молока. Это обстоятельство и привело к сужению в ряде случаев географиче-ских границ рассматриваемого рынка. Перерабатывающие предприятия в основном принимают молоко от хозяйств района своего местонахождения и близлежащих, так как транспортировка молока на дальние расстояния при отсутствии танков охладителей или приемных пунктов приводит к ухудшению качества молока, а сельхозпредприятия также из-за высоких транспортных затрат в большинстве своем поставляют молочное сырье на предприятия своего муниципального района.

Список литературы 1. Закшевская Е.В. Агропродовольственный рынок и маркетинг: теория, методология и практика

/ Е.В. Закшевская. – Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003. – 285 с. 2. Закшевская Е.В. Повышение эффективности сельского хозяйства на основе совершенствова-

ния государственного регулирования аграрного рынка / Е.В. Закшевская // Инновационно-инвестиционные преобразования в экономике агропромышленного комплекса: сборник научных трудов / Коллектив авторов. – Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2012. – 350 с.

3. Маркетинг: Учебное пособие / Е.В. Закшевская, Р.П. Белолипов, О.В. Фирсова и др.; Под ред. Е.В. Закшевской. – М.: КолоСс, 2012. – 247 с.

4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат) // [Электрон-ный ресурс]: http://www.gks.ru

5. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ // [Электронный ресурс]: http://www.mcx.ru

264

УДК 330.35:636.034(470.324) Л.В. Шебуняева, студентка Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Закшевская Е.В.

ОЦЕНКА ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА МОЛОЧНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ КОРОВ, В СИСТЕМЕ МЕНЕДЖМЕНТА СТАДА (НА ПРИМЕРЕ ООО

«ЭКОНИВААГРО» ЛИСКИНСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ) Тема менеджмента стада интересна и злободневна, поскольку в аграрном сек-

торе экономики одним из важнейших путей развития является именно улучшение структуры стада и содержание животных в самых приемлемых условиях. Целью дан-ного исследования является изучение факторов, влияющих на молочную продуктив-ность коров, а также их оценка для выводов о дальнейшем развитии предприятия.

Для того чтобы говорить об организации производства в животноводстве упот-

ребляют термин «менеджмент стада». Под понятием менеджмента стада понимают управление ветеринарно-скотоводческим, экономическим и другими комплексами в области животноводства. Термин «менеджмент стада» по сравнению с «управлением стада» более часто употребляется в настоящее время в практике сельскохозяйственных организаций, среди которых группа компаний ЭкоНива, ООО ГЕА Фарм Технолоджиз Рус, ассоциация по искусственному осеменению Нойштадт-на-Айш BVN, представи-тельство ХЛ в России [2]. Также в настоящее время популярность набирает система менеджмента стада DairyPlan.

Удачно спроектировав управление стадом с помощью современного программ-ного обеспечения (ПО), доильных автоматов и других технологий можно достигнуть высокого экономического результата.

Основными факторами, влияющими на продуктивность коров, являются сле-дующие: порода, наследственность, физиологическое состояние животного, а также ус-ловия, в которых корова содержится, рацион кормления [1].

Оценка факторов будет проводиться с помощью таких методов, как сравнение и факторный анализ.

Объектом нашего исследования является ООО «ЭкоНиваАгро» – одно из круп-нейших производителей молока Воронежской области. Так, в 2013 году поголовье КРС на предприятии составило 27295 гол., из которых 12330 гол. коровы.

Для того чтобы поддерживать лидирующие позиции на рынке молока холдингу необходимо создавать самые лучшие условия для повышения продуктивности коров.

Сначала обратим внимание на породу коров. Среди основных разводимых при-сутствуют следующие: симментальская, красно-пестрая, голштинская, бурая швицкая. Указанные породы обладают преимущественно положительными характеристиками и отзывами селекторов, поскольку данные породы являются высокоудойными, а процент жирности достигает 3,9%.

Что касается наследственности, то для искусственного осеменения коров и телок используется семя быков-производителей импортной селекции из таких стран, напри-мер, как Германия, Канада. А также стали использовать семя быков-производителей сексированное (уже разделенное по полу), которое дает вероятность рождения женской особи в среднем до 95%.

Условия использования рассчитаны на максимально комфортную работу коров. Большинство операций автоматизировано. Коровы практически лишены возможности стрессовых ситуаций, что повышает их продуктивность и качество молока.

265

Для того чтобы оценить влияние факторов на продуктивность коров, рассмот-рим исходные данные для факторного анализа, представленные в таблице 1.

Таблица 1 - Исходные данные для факторного анализа объема производства молока

в ООО "ЭкоНиваАгро" за 2011-2013 гг. Годы Отклонения, %

абсолютное относительное Показатели 2011 2012 2013 2012 г.

к 2011 г. 2013 г. к 2012 г.

1. Среднегодовое поголо-вье коров, гол. 6885 9367 12330 136,1 131,6

2. Среднегодовой надой молока с 1-ой гол., ц 53,3 59,6 65,9 111,8 110,6

3. Выход продукции - все-го, ц 366846 558111 812755 152,1 145,6

Из данных таблицы 1 видно, что в 2012 г. по сравнению с 2011 г. произошел

рост объемов производства молока в «ЭкоНиваАгро» на 52%, а в 2013 г. по сравнение с 2012 г. на 45,6%.

На рост объемов производства молока оказали влияние такие факторы, как: 1) экстенсивный фактор - рост поголовья коров. В 2012 г. по сравнению с 2011 г.

численность поголовья увеличилась на 36,1%, а в 2013 г. по сравнению с 2012 г. - на 31,6%;

2) интенсивный фактор - продуктивность коров, т. е. рост среднегодового надоя молока, который увеличился соответственно на 11,8% и 10,6%.

В таблице 2 приведены изменения структуры стада животных в 2011 и 2013 го-дах, а также влияние численности и состава стада на выход готовой продукции.

Таблица 2 - Расчет влияния структуры стада в ООО «ЭкоНиваАгро» на выход продук-

ции в 2011-2013 гг. Поголовье,

гол. Структура стада, %

Выход продукции от фактического поголовья,

тыс. руб. Группы животных

2011 г. 2013 г. 2011 г. 2013 г.

Фактиче-ское пого-

ловье, пере-считанное

на структу-ру 2011 г.

Выход продук-ции от 1 гол., тыс.

руб. при факти-

ческой структуре

при структуре

2011 г. Коровы 6885 12330 51,9 52,0 12317 102,7 1266291 1264953

Молодняк (приплод) 6373 11388 48,1 48,0 11401 44,2 503350 503925

Итого: 13258 23718 100 100 23718 - 1769641 1768879 Исходя из данных таблицы 2, можно сказать, что фактическая структура молод-

няка дает организации в стоимостном выражении продукции меньше на 575 тыс. руб., чем при структуре стада 2011 года. Однако выход продукции коров при фактической структуре 2013 г. в «ЭкоНиваАгро» в стоимостном выражении оказался больше на 1338 тыс. руб., т. е. итог вырос по сравнению с 2011 г. на 762 тыс. руб.

В менеджменте стада помимо рационально сбалансированного состава живот-ных и рациональной организации производства в животноводстве, важно учитывать и такие факторы как генетика животных, условия их содержания, кормления, также вли-яющие на молочную продуктивность.

266

В ООО «ЭкоНиваАгро» продуктивность молочного скота в 2011 и 2013 годах повысилась в 1,2 раза за счет увеличения поголовья, нового генетического материала, поступления нового, более совершенного оборудования, а также сбалансированного рациона кормления. Фактическая структура стада рационально организована, посколь-ку выход продукции в пересчете на рубли больше в 2013 году по сравнению с 2011 го-дом.

Таким образом, проведенные нами расчеты показали, в исследуемом предпри-ятии четко налажено управление всеми производственными процессами в животновод-стве, включая организацию оборота стада и условия содержания животных, кормление, доение и др.

Менеджмент стада способствует повышению его продуктивности и развитию предприятия в целом.


1. Шуварин М.В. Качество доения как один из факторов, влияющих на молочную продуктив-ность коров. - Княгинино: Вестник НГИЭИ, № 4 (23) / 2013. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kachestvo-doeniya-kak-odin-iz-faktorov-vliyayuschih-na-molochnuyu-produktivnost-korov.

2. Скудаев Ю. В Воронеж - за "молочным" опытом.- Самара: Новости Самара-АРИС, 2013. [Элктронный ресурс]. URL: http://www.agro-inform.ru/index.php/novosti/1160-v-voronezh--za-lmolochnymr-opytom

УДК 658:331.101.6:633.854.78(470.32)

Л.В. Шебуняева, студентка Научный руководитель: ассистент Жарковская И.Г.

ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

И ПРОДАЖИ ПОДСОЛНЕЧНИКА НА ПРИМЕРЕ СХА «ВЕДУГА» СЕМИЛУКСКОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Статья посвящена изучению эффективности производства и продажи сель-

скохозяйственной культуры подсолнечника на конкретном предприятии Воронежской области и возможным путям ее повышения. Предлагается решение проблемы успеш-ной реализации подсолнечника путем направления инвестиций на строительство хра-нилища.

По мнению Назаренко Н.Т. [2] эффективность вообще – это результативность

деятельности в любой форме. Эффективность сельскохозяйственного производства – результативность финансово – хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта в сельском хозяйстве, способность обеспечивать достижение высоких показателей про-изводительности, экономичности, доходности, качества продукции.[1]

Подсолнечник является высокорентабельной культурой и успешно реализуется как в нашей стране, так и за рубежом. Правильное соблюдение севооборотов, примене-ние высоких технологий и использование качественных сортов семян и удобрений - важнейшие условия для успешного развития предприятия, специализирующегося на производстве подсолнечнике.

В СХА «Ведуга» Семилукского района Воронежской области подсолнечник возделывался на площади 540 га в 2011 году, которая увеличилась к 2013 году на 3 га и составила 543 га. В изучаемом хозяйстве севообороты составлены нерационально. В структуре пашни удельный вес посевов подсолнечника в 2013 году занимал 26,7%, что

267

не соответствует нормам размещения культуры в севообороте (12,5%-16,7%). Высокая доля посевов маслосемян в составе пашни хозяйства связана с исключительными свой-ствами этой культуры и высокой рентабельностью. Однако попытка хозяйства увели-чить производство подсолнечника только за счет расширения площади привела к отри-цательным последствиям. Урожайность культуры в хозяйстве в 2013 году не превыси-ла 9,5 ц/га, так как подсолнечник значительно высушивает грунт, усваивает много пи-тательных веществ и приводит к накоплению возбудителей болезней, от которых стра-дает в последующие годы.

Валовой сбор культуры в 2013 году по сравнению с 2011 годом уменьшился на 41,4% за счет снижения урожайности подсолнечника на 6,8 ц/га. На уменьшение уро-жайности в хозяйстве повлияло снижение обеспеченности механизаторами на 5,6%. В то же время, размер таких факторов, как стоимость семян на 1 га посева, количество внесенных удобрений на 1 га посева, стоимость средств защиты растений на 1 га посе-ва, количество тракторов на 100 га пашни и зернокомбайнов на 100 га посева повысил-ся. А значит, другой причиной снижения урожайности явилась низкая организация производства подсолнечника на предприятии, которая вызвана недостаточным контро-лем руководителя и специалистов СХА «Ведуга» за расходованием используемых ре-сурсов на 1 га посева. В результате себестоимость 1 ц подсолнечника в анализируемом периоде возросла в 2,2 раза и составила 856,06 руб./ц.

Производство подсолнечника в 2011 году было эффективным, а в 2013 году не-эффективным, что выражается в получении отрицательного валового и чистого дохода в расчете на ресурсы (затраты). Показатели эффективности производства подсолнечни-ка в СХА «Ведуга» представлены в таблице 1.

Таблица 1. Показатели экономической эффективности производства подсолнеч-

ника в СХА «Ведуга» Семилукского района Воронежской области

Наименование показателей 2011 г. 2013 г. В среднем по району в 2013 г.

1. Валовой доход (руб.) в расчете: на 1 га посева подсолнечника 9906,5 -280,0 1979,1

на 1 чел-ч 1783,2 -50,7 356,1 на 100 руб. затрат 153,5 -3,5 17,2

2. Чистый доход (руб.) в расчете: на 1 га посева подсолнечника 9223,2 -946,8 1377,3

на 1 чел-ч 1660,2 -171,4 247,8 на 100 руб. затрат 142,9 -11,7 11,9

Факторы: Средняя цена реализации подсолнечника, руб./ц 964,39 756,22 874,00 Производственная себестоимость, руб./ц 384,83 856,06 780,71 Урожайность подсолнечника, ц/га 16,3 9,5 14,8 Производительность труда, ц/чел.-ч 2,93 2,57 2,65

Снижению эффективности производства подсолнечника в хозяйстве в 2013 году

по сравнению с 2011 годом способствовали уменьшение цены реализации продукции, урожайности, производительности труда в отрасли и повышение себестоимости 1 ц. Улучшение указанных факторов позволит предприятию повысить доходность произ-водства маслосемян в ближайшей перспективе.

Поскольку одной из причин снижения урожайности подсолнечника являлась низкая организация производства, то на первом этапе, необходимо ее улучшить путем

268

поощрения работников за достижение высоких результатов при производстве подсол-нечника, возможно, потребуется частично заменить специалистов предприятия.

Также важным для хозяйства является проект совершенствования структуры по-севных площадей. Нами предложено сократить площадь посева подсолнечника с 543 га до 339 га, что позволит оптимизировать размещение посевов подсолнечника в сево-обороте. Снижение доли посевов подсолнечника с 26,7% в 2013 году хотя бы до 16,7% по проекту при высокой культуре земледелия и внесении средств защиты растений в соответствии с потребностями культуры позволит по мере освоения севооборотов по-высить урожайность культуры. В хозяйстве возрастет влагообеспеченность грунта, улучшится плодородие почвы, не будут накапливаться возбудители болезней.

По сравнению со среднерайонными показателями в 2013 году у СХА «Ведуга» имеется недостаток ресурсов, тормозящих рост урожайности, а тем самым, эффектив-ность производства подсолнечника. С целью повышения урожайности подсолнечника необходимо внести дополнительную дозу удобрений в размере 0,9 ц д.в./га посева и провести сортосмену, закупив качественно новые гибриды.

В качестве посевного материала масличного подсолнечника мы планируем ис-пользовать гибриды, а не семена, так как они отличаются большей генетической одно-родностью и, соответственно, большей технологичностью (созревают более одновре-менно, имеют лучшую выровненность по высоте растений и диаметрам корзинки).

Целесообразно покупать гибриды с разным сроком созревания. За счет выращи-вания нескольких гибридов с различной продолжительностью вегетационного периода, удается обеспечить равномерный график уборки урожая, рационально рассчитать на-грузку на уборочную технику. Характеристика гибридов масличного направления для внедрения на предприятии представлена в таблице 2.

Таблица 2. Гибриды масличного направления подсолнечника фирмы Syngenta

Гибрид подсолнеч-ника

Сроки созрева-ния Отличительные особенности

Казио Раннеспелый (100-108 дней)

Стандарт по засухоустойчивости, устойчив к заразихе, возможен для возделывания при минимальной и нулевой технологиях обработки почвы

Джази Раннеспелый (100-108 дней)

Может возделываться на любых типах почв, стабилен, устойчив к заразихе

НК Брио Среднеспелый (112-116 дней)

Устойчив к заразихе, корзиночной и стеблевой формам белой и серой гнили, рекомендуется классическая обработка почвы

Опера ПР Среднепоздний (116-120 дней)

Устойчив к полеганию и заразихе, пригоден для возделывания при минимальной и нулевой технологиях обработки почвы

При внесении дополнительных удобрений и использовании гибридов с разным

сроком созревания урожайность подсолнечника повысится в 1,8 раза и достигнет 17,1 ц/га. Валовой сбор подсолнечника по проекту составит 5797 ц, что выше уровня 2013 года на 12,6. Себестоимость единицы продукции снизится на 20,7% до 679,23 руб./ц, а чистый доход на 1 га с учетом дополнительных удобрений и высева новых гибридов увеличится до 1908,8 руб./га. По проекту производство подсолнечника станет рента-бельным, а уровень рентабельности составит 16,4% при цене реализации на уровне 2013 года. Результативный показатель будет ниже ставки банковского процента 20%.

269

Следовательно, необходимо планировать мероприятия, направленные на рост цены ре-ализации маслосемян.

Важным этапом деятельности предприятия является успешная реализация про-изведенной продукции. Анализ показал, что цена реализации подсолнечника в 2013 го-ду оказалась меньше средней цены реализации по Семилукскому району. Так, в СХА «Ведуга» она составила 756,22 руб./ц, а в среднем по району - 874,0 руб./ц.

Поэтому для повышения цены реализации мы планируем оставить на хранение и реализовать подсолнечник уже после нового года, когда закупочные цены на подсол-нечник существенно вырастут. Предлагаем построить в хозяйстве хранилище емко-стью 400 кв. м. для закладки на хранение подсолнечника сроком на 5 месяцев с после-дующей реализацией в конце января. В хранилище будет использоваться труд 3 наем-ных рабочих. После хранения цена реализации подсолнечника возрастет до 1500 руб./ц, а без хранения не превысит 1000 руб./ц. Итоги реализации проекта и годовой инвести-ционный эффект представлены в таблице 3.

Таблица 3. Эффективность продажи подсолнечника и годовой инвестиционный

эффект от реализации проекта

Показатели По проекту без хранения

По проекту по-сле хранения

Количество подсолнечника в зачетном весе, ц 5797 5790 Потери при хранении, % - 0,12 Себестоимость продукции всего, тыс. руб. 3937,5 4664,4 Себестоимость 1 ц, руб. 679,23 805,59 Цена реализации 1 ц подсолнечника, руб. 1000,0 1500,0 Денежная выручка, тыс. руб. 5797,0 8685,1 Прибыль, тыс. руб. 1859,5 4020,7 Дополнительная прибыль, тыс. руб. - 2161,2 Амортизация дополнительных вложений, тыс. руб. - 53,0 Годовой инвестиционный эффект, тыс. руб. - 2214,2

Реализация предложенного проекта принесет хозяйству дополнительную при-

быль в размере 2161,2 тыс. руб., которая может быть направлена на расширение произ-водства. Годовой инвестиционный эффект был определен как сумма дополнительной прибыли и амортизации дополнительных вложений и составит 2214,2 тыс. руб.

В таблице 4 рассмотрены показатели сравнительной эффективности проекта строительства хранилища.

Таблица 4. Показатели сравнительной эффективности проекта при ставке 20%

Показатели По проекту 1. Срок эксплуатации проекта (Т), лет 10 2. Инвестиционные вложения (SP), тыс.руб. 6191,4 в т.ч. капитальные вложения, тыс. руб. 1580,0 текущие вложения, тыс. руб. 4611,4 3. Годовой инвестиционный эффект, тыс. руб. 2214,2 4. Эффект за срок эксплуатации, тыс. руб. 57477,2 5. Коэффициент эффективности вложений (ROR). 0,25 6. Цена спроса на ресурсы для реализации проекта (DP), тыс. руб. 9282,9 7. Срок окупаемости вложений (Ток), год 4,5

270

Инвестиции на строительство хранилища целесообразны при ставке банковского процента за кредит 20%, поскольку:

годовой коэффициент эффективности инвестиционных вложений выше приня-той для сравнения ставки банковского процента

(ROR = 0,25 > Ns = 0,20); цена спроса на совокупные ресурсы для реализации проекта выше оцененной

стоимости приобретения оборудования для реализации комплекса проектируемых ме-роприятий

(DP = 9282,9 > SP = 6191,4); срок окупаемости инвестиционных вложений меньше срока эксплуатации про-

екта (Ток = 4,5 < Т = 10).

Таким образом, предложенный проект экономически целесообразен и надежен в получении экономического эффекта от его реализации.


1. Википедия, свободная энциклопедия. - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Экономическая эф-фективность

2. Назаренко Н.Т. Экономика отрасли (сельского хозяйства): [электронный ресурс] / Н.Т. Наза-ренко, С.А. Горланов, Ю.Ю. Попов. – Воронеж: ВГАУ, 2009.- URL: http://catalog.vsau.ru/elib/books/b61284.doc УДК 338.24:65.012.12 А.А. Шершнева, студентка Научный руководитель: ассистент Полевик Ю.О.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИНЦИПОВ ИНФОКОМ-МЕНЕДЖМЕНТА Л.М. МАРТЫНОВА И COMPLETE-МЕНЕДЖМЕНТА

М.М. ТЕЛЕМТАЕВА

Выявляются однородные и отличительные черты в теориях complete-менеджмента М.М. Телемтаева и инфоком-менеджмента Л.М. Мартынова. На основании выявленных черт делается вывод о значительной степени сходства данных теорий в рамках общепринятых элементов менеджмента, что дает возможность использовать их при генерации новых теорий менеджмента.

Происходящие в экономике изменения требуют не только адекватного

реагирования, но и соответствующих управленческих новаций. Учитывая стремительный ввод информационно-коммуникационных технологий в данную сферу, главную роль приобретают новые направления развития менеджмента для более точного определения задач организации, их решения и возникновения современных методов управления.

Любая теория менеджмента предусматривает оригинальность принципов направлений развития менеджмента. Данное требование возникает в связи с существованием возможных аналогов. А также перед любой теорией менеджмента стоит задача теоретического обоснования и оформления, что позволяло бы использовать разработанные новоизобретенные принципы, методы, средства управления совместно с широко известными.

В данной работе рассмотрению подлежат две теории менеджмента: информационно коммуникационный менеджмент Л.М. Мартынова, или кратко,

271

инфоком-менеджмент, и complete-менеджмент М.М. Телемтаева. Чтобы выявить наиболее оптимизированную и перспективную теорию из двух предложенных, необходимо раскрыть концепцию и принципы каждой из них. Для этого следует произвести общий и сравнительный анализ.

Инфоком-менеджмент Л.М. Мартынова. Данное инновационное направление в менеджменте было предложено

профессором Мартыновым Ливоном Михайловичем. По имеющимся у автора сведениям, аналогов данной теории в мире и на территории РФ нет. Как дисциплина, эта теория преподается только в МГТУ имени Н.Э. Баумана по направлению «Менеджмент высоких технологий». [6] Текущий новый вид менеджмента является управленческим новшеством, своеобразным вектором развития менеджмента в условиях современной виртуальной бизнес-среды. Инфоком-менеджмент направлен на расширение спектра предоставляемых актуальных услуг и повышение их качества на базе применения информационно-коммуникационных технологий. [3] Идея инфоком-менеджмента заключается в виде системы принципов, которые были выявлены на основании исследования серии работ и статей Л.М. Мартынова: [1]

Хозяйственная заинтересованность выступает важнейшим качеством лица, принимающего решение (ЛПР).

Организация представляет собой хозяйственную систему Высокая приспосабливаемость и самоорганизация посредством использова-

ния информационно-коммуникационных технологий Необходимость расценивания интересов отдельных единиц в рамках всей

информационно-коммуникационной среды организации Необходимость обоюдного рассмотрения организации и внешней среды Процесс управления в информационно-коммуникационной среде обладает

отличительной чертой Независимость интересов организации и наличие собственной идеи их фор-

мирования Ведущая позиция инфокомного механизма в построении собственной орга-

низованности Организация имеет несколько сторон и элементов и является мультипро-

странственной системой Разделенность целей и стратегий организации, их гибкость Согласованное формирование целей и стратегий организации в условиях ин-

формационно-коммуникационной среды Развитие ключевых компетенций-это стратегическая цель развития органи-

зации; Образование особенностей внутренней среды организации Разнообразие функций и адаптивность процессов, их гибкость. Переход отношений от жесткого подчинения к партнерству, сотрудничеству

и свободному взаимодействию Процесс формирования инновационных форм структуры Совершенствование сетевых структур, использование виртуального контента Концентрация ресурсов организации для результативного ее развития Постоянное регулирование и координация групповыми знаниями Взаимодействие - основная форма взаимоотношений объектов даже в усло-

виях телевзаимодействия. [2] Complete-менеджмент М.М. Телемтаева.

272

Автор данного направления, Телемтаев Марат Махметович, считает, что для осуществления любой идеи необходимо "соответствующее целое – complete". [4] Под этим подразумевается совокупность мысли и реализации, теории и практики. При этом требуется опережающее развитие теории по отношению к практике. Иными словами, уровень знания человека нуждается в постоянном обновлении. В 2005 году М.М Телемтаев выдвигает четырнадцать «принципов развития производственных систем», которые относятся к идее complete-менеджмента: Принцип однозначного соответствия «цель – процесс - структура»

Принцип гибкости Принцип технологической дисциплины Принцип обогащения Принцип согласованного развития Принцип оценки качества Принцип технологичности Принцип неухудшающего взаимодействия Принцип типизации Принцип обогащения Принцип стабилизации Принцип высвобождения человека Принцип преемственности Принцип баланса Принцип экологичности. [5]

Для очевидности сходств и различий принципов инфоком-менеджмента Л.М.

Мартынова и complete-менеджмента М.М. Телемтаева была сделана анализ-таблица, в которой учитывались базовые элементы теории менеджмента (табл. 1).

Исходя из анализа, стоит заметить тот факт, что принципы двух теорий смотрят на менеджмент с разных позиций, однако имеют общее представление об основных правилах управления. Это явно раскрывается в первом же взятом элементе теории менеджмента: системное понимание организации Л.М Мартынова, который воспринимает организацию как многостороннюю и мультипространственную хозяйственную систему, напрямую связано с пониманием М.М. Телемтаева «цель-процесс-структура», так как в основе обеих теорий лежит системность.

По М.М. Телемтаеву собственные интересы организации реализуются за счет принципа обогащения. Мартынов Л.М. также отмечает, что интересы организации должны быть независимы и уникальны относительно интересов других объектов, что подразумевает личное обогащение предприятия.

О необходимости учета различных интересов среды говорится как в теории инфоком-менеджмента, так и в теории complete-менеджмента. В первом случае рассматриваются интересы различных заинтересованных организаций, групп, лиц в масштабе всей информационно-коммуникационной среды, а во втором - это принцип экологичности. Под данным термином в complete-менеджменте понимается устойчивое прогрессивное развитие организаций, групп, лиц под влиянием техналогических, социальных, природных и других процессов.

То, что в своей теории complete-менеджмента М.М. Телемтаев называет «принципом согласованного развития», в инфоком-менеджменте отражается через необходимость двустороннего рассмотрения взаимодействия конкретной организации и внешних объектов. О неком экономическом симбиозе идет речь.

273

Таблица 1. Сравнительная анализ-таблица принципов инфоком менеджмента Л.М. Мартынова и complete-менеджмента М.М. Телемтаева

Элемент теории ме-неджмента Принципы инфоком-менеджмента Л.М. Мартынова

Принципы complete-менеджмента М.М.

Телемтаева

Системное понимание организации

Организация представляет собой хозяйственную систему; организация имеет несколько сторон и эле-ментов и является мультипространственной систе-

мой

Принцип однозначно-го соответствия «цель – процесс – структу-

ра»

Структура организации Процесс формирования инновационных форм струк-туры

Принцип высвобож-дения человека

Управление знаниями Постоянное регулирование и координация группо-выми знаниями

Принцип преемствен-ности

Мотивация действий менеджера

Хозяйственная заинтересованность выступает важ-нейшим качеством ЛПР Принцип обогащения

Спецификация процесса управления

Процесс управления в информационно-коммуникационной среде обладает отличительной

чертой Принцип типизации

Внутренняя среда орга-низации

Образование особенностей внутренней среды орга-низации

Принцип мониторин-га качеств

Характер управления Переход отношений от жесткого подчинения к парт-нерству, сотрудничеству и свободному взаимодейст-

вию

Принцип технологи-ческой дисциплины

Сетевой характер орга-низации

Совершенствование сетевых структур, использова-ние виртуального контента

Принцип технологич-ности

Роль инфокомного меха-низма

Ведущая позиция инфокомного механизма в по-строении собственной организованности

Принцип стабилиза-ции

Взаимодействие объек-тов

Взаимодействие – основная форма взаимоотношений объектов даже в условиях телевзаимодействия

Принцип неухуд-шающих коммуника-

ций

Взаимоувязанность про-цессов

Согласованное формирования целей и стратегий ор-ганизации в условиях информационно-

коммуникационной среды Принцип баланса

Гибкость процессов и функций

Разнообразие функций и адаптивность процессов, их гибкость. Принцип гибкости

Гибкость целей и страте-гий

Разделенность целей и стратегий организации, их гибкость Принцип гибкости

Компетентность сотруд-ников организации

Развитие ключевых компетенций-это стратегическая цель развития организации


Ресурсы организации Концентрация ресурсов организации для результа-тивного ее развития


Собственные интересы организации

Независимость интересов организации и наличие собственной идеи их формирования Принцип обогащения

Самоорганизация Высокая приспосабливаемость и самоорганизация

посредством использования информационно-коммуникационных технологий

Принцип стабилиза-ции

Учет различных интере-сов среды

Необходимость расценивания интересов отдельных единиц в рамках всей информационно-коммуникационной среды организации

Принцип экологично-сти

Двусторонний характер взаимодействия

Необходимость обоюдного рассмотрения организа-ции и внешней среды

Принцип согласован-ного развития

Взаимодействие объектов в инфоком-менеджменте - это основа

взаимоотношений даже в условиях телевзаимодействия. Аналогичный принцип в целостном методе усилен до уровня принципа неухудшающих коммуникаций. Иными

274

словами, связь внутри элементов и между ними не должна понижаться или выходить за пределы заданных допустимых норм.

Использование информационно-коммуникационных техналогий для самоорганизации в инфоком-менеджменте - это и есть поиск путей для обеспечения стабильности организации в целостном менеджменте. Поиски осуществляются отталкиваясь от того, что стабильность - наиболее эффективное состояние системы.

Специфика процесса управления по Л.М Мартынову заключается в Особенности процесса принятия решения. Эту же идею поддерживает в своем complete-менеджменте М.М. Телемтаев. То есть из возможного многообразия процессов управления должно быть выбрано ограниченное число, нетипичных друг другу. Таким же образом тесно связаны и другие принципы, что четко отображено в таблице.

Из результата сравнительного анализа инфоком-менеджмента Л.М. Мартынова и complete-менеджмента М.М. Телемтаева следует заключение о том, что данные теории имеют высокую степень пересечения, а также дополняют и развивают друг друга. Например, использование инфоком-менеджмента предусматривается только в условиях опосредованного управления в пределах инфокомной бизнес-среды, в то время как complete-менеджмент возможен и вне интернет-пространства.

Таким образом была выявлена наиболее перспективная теория развития менеджмента - это целостный инфоком-менеджмент, который представляет собой совокупность complete- и инфоком-менеджмента.


1. Мартынов Л.М. Метод ранжирования принципов инфоком-менеджмента: методические указания. – М.: ГУУ, 2008. – С. 5

2. Мартынов Л.М., Макарченко М.А. Культура организации и культура инноваций в инфор-мационно-коммуникационном менеджменте. – СПб: НОУ ИБП, 2012. – С. 32–42.

3. Мартынов Л.М. Менеджмент в виртуальной среде // Креативная экономика. – 2010. – № 4 (40). – С. 128–134. – http://www.creativeconomy.ru/articles/3212/

4. Телемтаев М.М. Комплетика или философия, теория и практика целостных решений. – М.: «IRISBOOK», 2012. – С. 176–194.

5. Телемтаев М.М. Complete-менеджмент (целостность мышления и практики менеджера). Часть 1. Целостный метод менеджера – СПб: МСТ, 2010.

6. Мартынов Л.М. Основы инфокомного менеджмента: электронное учебное издание. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. – С. 4–6.

Молодежный вектор развития аграрной науки

Материалы 66-й научной студенческой конференции

Часть III

Научное издание

Издается в авторской редакции.

Подписано в печать 16.06.2014 г. Формат 60х841/16 Бумага кн.-журн. П.л. 38,1. Гарнитура Таймс.

Тираж 175 экз. Заказ № 7939.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»

Типография ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ. 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1

МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ...

Documents

Transcript of МОЛОДЕЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ...