L'Islam Senza Veli - Robert Spencer

5/12/2018 L'Islam Senza Veli - Robert Spencer - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/lislam-senza-veli-robert-spencer 1/45



Robert Spencer

L’Islam Senza Veli

Libera Traduzione del Libro:

Islam Unveiled — Disturbing Questions aboutthe World’s Fastest-Growing Faith

(Robert Spencer, Encounter Books, San Francisco, 2002)

— www.jihadwatch.org —



1

Indice

Pr efaz ione All’Edizione Italiana ........................................ 3

Pr ologo ............................................................................. 7

Cosa Significa Realmente Islam? .........................................................7

L’Islam Rispetta Le Donne? .............................................15

La Servitù Domestica......................................................................... 23

La poligamia........................................................................................25

Il Divorzio............................................................................................31 La Circoncisione Femmnile................................................................35

Un’altra Idea Dello Stupro .................................................................37



3

Prefazione All’Edizione Italiana

Robert Spencer è un Autore americano, probabilmente il più notocontemporaneo critico dell’Islam. È fedele praticante della Chiesacattolica greco melchita.

La sua attività di critica in prima persona nei confronti dell’Islaminizia nel 2002, quando scrive il libro (di cui proponiamo unaparziale traduzione) Islam Unveiled — Disturbing Questions aboutthe World’s Fastest-Growing Faith, edito Encounter Books, SanFrancisco. Da allora ha scritto numerosi altri libri sull’argomento eha partecipato a svariati dibattiti pubblici.

La sua critica non si basa su presupposti discriminanti opregiudizievoli, ma — ci sembra di comprendere — su un’unica

questione fondamentale: può l’Islam, al di là dei dogmi costituitidalla pratica sedimentata e dagli insegnamenti coranici, adeguarsialle circostanze moderne come hanno sostanzialmente fatto almenole altre grandi fedi monoteiste?

Può in effetti sembrare essa stessa una domanda pregiudizievole, manon se si tiene conto che tutti i precetti fondamentali dell’Islamrisalgono a quattro secoli fa e che sono spesso tutt’oggi seguiti allalettera (o quanto meno è leggittimo chiedersi se lo siano) a discapito

a volte delle leggi moderne, del contesto culturale, degli orizzontiespansi e multiformi di un mondo plurale.

L’Autore si sofferma spesso sul testo coranico anche per un motivopreciso: vuole sia chiaro come il testo stesso della fede Islamicaesplicitamente si riferisca a determinate pratiche o precettichiaramente incompatibili con principi di tolleranza, parità deidiritti e storie simili (ad esempio la superiorità naturale dell’uomosulla donna, o la necessità della sottomissione degli infedeli). È




4

chiaro che se questo è il testo, ciò che è necessario affinchè unaconvivenza sia possibile è che le comunità islamiche faccianoaltrettanto esplicite e non ambigue affermazioni (verbali e fattuali)di rifiutare tali pratiche e tali precetti. Che si condanni il terrorismo,le violenze domestiche, l’intolleranza, così come noi dobbiamocondannare senza appello il razzismo e il pregiudizio.

In questa sede si propone la traduzione di due capitoli del testo diSpencer sopra citato: il Prologo e il IV Capitolo, interamente questultimo dedicato alla condizione delle donne dell’Islam. Il prologo ci èsembrato una valida introduzione al pensiero dell’Autore, trattandotemi generali che impostano le questioni che Spencer vuole porre. Ilcapitolo relativo alle donne è stato scelto in quanto riguardante untema che, tra gli altri, ci sta particolarmente a cuore, un tema che èfacile dimenticare o rispetto al quale — è nostra opinione — è facilecedere ad una bieca e comoda disinformazione.

Quello che si ritiene fondamentale del testo di Spencer è senzadubbio il costante riferimento alle fonti, riferimento che èchiaramente frutto di una vasta conoscenza del tema trattato, di cui

abbiamo voluto approfittare. Al di là o meno quindi della pienacondivisione delle considerazioni di Spencer sta naturalmente allettore trarre le proprie considerazioni approfittando a sua volta diuna tale sistematica trattazione tanto delle fonti coraniche quanto diepisodi di cronaca attuale.

Non è tutta la verità, senza dubbio, ma è una parte di verità checomunque non vogliamo ignorare.

Se un appunto si può fare alle considerazioni dell’Autore — e se

appunto si può chiamare — è solo quello di poter sembrare a sua volta parziale: emerge in alcuni punti dei suoi scritti che egli èpraticante convinto di un’altra fede, ed è questo aspetto non del tuttolaico — e certamente non del tutto libertario — del suo approccio chenoi non ci sentiamo di condividere. Nonostante questo rimane anostro parere una valida trattazione: offre da una parte informazionidi cui non siamo sempre o del tutto a conoscenza, dall’altra ponedomande a nostro parere leggittime.



Prefazione All’Edizione Italiana

5

Come già detto starà al lettore dirimere questa parzialità — esiste,del resto, un punto di vista che non sia parziale?

Un’ultima considerazione rispetto in particolare alla trattazione dellacondizione della donna nell’Islam. Si deve ribadire con forza — al dilà di quanto chiaramente emerga o meno dalle parole dell’Autorestesso — che la nostra posizione non vuole giudicare le scelte dialcuno. Il punto è, e deve rimanere, questo: le pratiche di un fedele, odi una fedele soprattutto, sono aderenti ad intime convinzioni opersonali accettazioni? Più importante ancora: quanta violenzagenera negli altri appartenenti della comunità una scelta differenteda quella suggerita o imposta dalla propria fede?

Inoltre, se una data comunità riconosce dei diritti agli uomini, in cheluce è giusto considerare i diritti delle donne in assenza dellareciprocità o della parità di tali diritti?

Domande a nostro parere ardue, la cui considerazione non devesfociare mai in un rifiuto categorico o nella denigrazione di unacultura diversa dalla nostra, ma che devono aiutarci a porre unlimite tra ciò che è differenza e ciò che è inaccetabile ingiustizia.

Buona lettura.

www.IslamoFobia.info

2011



7

Prologo

Cosa Significa Rea lmente Islam?

Al giorno d’oggi praticamente chiunque ha sentito l’espressione

“Islam significa pace”. Chiunque, incluso il Presidente degli StatiUniti e il Primo Ministro Britannico, continua a dirlo fin dagliattacchi terroristici dell’ 11 Settembre 2001. Tuttavia sfogliando iltesto sacro dell’Islam, il Corano, si trovano espressioni come questa:Uccidi i pagani ovunque li trovi. Questi comandamenti ispiranopersone come Amir Maawia Siddiqi, ragazzo Pakistano figlio di unpiccolo imprenditore, a fare giuramenti come questo: “Io, AmirMaawia Siddiqi, figlio di Abdul Rahman Siddiqi, giuro davanti a Dio

che per tutta la mia vita massacrerò gli infedeli... Possa Dio darmi laforza di adempiere a questo giuramento.”1

La dissonanza tra il senso comune e l’ingiunzione Coranica diuccidere i pagani richiede una più profonda indagine sulla dedizionedell’Islam alla pace, e ingloba una serie di problemi più generali sullapercezione che l’Occidente ha dell’Islam.

La maggior parte degli Americani ha conosciuto per la prima volta ilterrorismo Islamico contemporaneo alle Olimpiadi di Monaco del1972, quando dei terroristi Musulmani uccisero gli atleti israeliani.Tuttavia, in quella occasione i cronisti — sia Occidentali cheMediorientali — ci assicurarono che quell’attacco non aveva nulla ache vedere con il vero Islam, che era solo l’ennesima schermaglianell’annosa guerra tra Israele e Palestina. Questa posizione

1 Cit. in David Rohde e C.J. Chivers, “Al Quaeda’s Grocery Lists and Manuals of Killing”, New

York Times, 17 Marzo 2002, p. 1.




8

l’abbiamo sentita altre volte da allora. Nel 1979 dei Musulmaniassaltarono l’ambasciata statunitense in Iran prendendo 52 ostaggi.

Ancora una volta ci fu suggerito che tutto ciò non aveva niente a chefare con l’Islam, ma che era invece un’espressione della rabbia che icittadini iraniani provavano verso il governo degli Stati Uniti per ilsuo supporto allo shah tanto odiato. Quando un attentatore suicidasi fece esplodere in una caserma della marina statunitense a Beirut,uccidendo 241 Americani, gli opinionisti ci spiegarono ancora chel’accaduto non aveva niente a che fare con l’Islam in sé; era soloun’altra questione di natura prettamente politica.

Ancora e ancora, questo contrappunto tra violenza e assoluzione èstato ripetuto: quando dei terroristi Musulmani uccisero LeonKlinghoffer, anziano e sulla sedia a rotelle, gettandolo in mare dallanave dirottata Achille Lauro nel 1985; quando dei militantiMusulmani bombardarono per la prima volta il World Trade Centernel 1993; quando uccisero diciannove soldati americani nel

bombardamento delle Khobar Towers in Arabia Saudita nel 1996;quando bombardarono l’ambasciata statunitense in Kenia e inTanzania nel 1998; quando bombardarono il cacciatorpediniere USS

Cole nel 2000. Ogni volta che il terrorismo Islamico colpisce, gli Americani si precipitano ad assicurare sé stessi e il mondo: noisappiamo che questo non è il vero Islam, noi sappiamo che questiterroristi stanno deturpando la religione della pace.

Il coro è stato un crescendo dopo l’11 Settembre. George W. Bush,Tony Blair e praticamente tutti i leader occidentali hanno insistitoche il loro nebuloso nemico non era l’Islam, bensì il terrorismo, e chela relazione tra i due era puramente casuale.

Tra i capi di stato occidentali, solo l’italiano Silvio Berlusconi era indisaccordo: “Noi dobbiamo essere consapevoli della nostra superiorecivilizzazione, un sistema che garantisce il benessere, rispetto per idiritti umani e — al contrario dei paesi Islamici — rispetto per idiritti politici e religiosi, un sistema che ha come valore lacomprensione della diversità e la tolleranza”2. Ma l’Occidente,

2

“EU deplores Dangerous Islam Jibe”, BBC News 27 Settembre, 2001.



Prologo

9

apparentemente, non era a conoscenza di questa cosa, visto che ladichiarazione di Berlusconi ha fatto esplodere un furoreinternazionale. Guy Verhofstadt, Primo Ministro belga e Presidentedell’Unione Europea, attaccò Berlusconi praticamente incitandorappresaglie dai Musulmani: “Queste considerazioni potrebbero,pericolosamente, avere conseguenze. Faccio difficoltà a credere che ilPrimo Ministro italiano abbia fatto tali affermazioni... Anzi che unirele civiltà, esse potrebbero piuttosto alimentare un senso diumiliazione.”3 Berlusconi ha quindi ritrattato le proprie affermazionicon l’espediente sempre valido che erano state prese “fuoricontesto”.

Berlusconi guadagnò diversi mesi dopo un improbabile alleatonell’evangelista americano, e alcune volte candidato presidenziale,Pat Robertson. Nella Late Edition della CNN, Robertson afferma:“Mi vedo costretto a prendere le distanze dalle affermazioni delnostro stimato Presidente quando sostiene che l’Islam è unareligione pacifica. Semplicemente non è così. E il Corano è moltochiaro su questo, se vedi un infedele, devi ucciderlo. Questo è quelloche dice. Non mi sembra molto pacifico.”

Questo, anche, ha suscitato sdegno. Per esempio il Washington Post si è chiesto: “Il Sig. Robertson sta forse cercando di iniziare unapersecuzione? Se è così, ha preso la strada giusta!”. Unapersecuzione! C’è una squisita ironia nella scelta dei termini. Ma ilPost era più preoccupato della violenza degli Americani anti-Musulmani che di quella dei Musulmani stessi:

Queste non sono parole innocenti — soprattutto se trasmesse amilioni di case da un leader religioso cui molti guardano comeguida spirituale. Negli ultimi mesi questo Paese ha conosciutomolti attacchi seri a Musulmani innocenti, e a persone creduteMusulmane. Che non ve ne siano stati altri è una prova siadella serietà delle forze dell’ordine nel rispondere a questiattacchi e, ancora più importante, dell’insistenza di tutti ileader politici — a partire dal Presidente Bush — che questo

3

Ibid.




10

Paese non è in guerra né con l’Islam né con i cittadiniMusulmani. Su questo sfondo, l’affermazione di Robertson èsorprendentemente irresponsabile.4

Sia le risposte a Robertson che a Berlusconi mettono l’accento sulleidee come incitamento all’azione — in questo caso azionidell’Occidente ai danni dei Musulmani. Ma le idee hannoconseguenze anche nel mondo dei Musulmani. Quali idee nell’Islamhanno così facilmente condotto al terrorismo? Perchè la religioneIslamica è un terreno così fertile per la violenza?

La risposta politicamente corretta sarebbe che tutte le religioni, o

almeno le tre grandi fedi monoteiste, hanno risvolti sanguinari, forseaddomesticati o attenuati, ma sempre presenti ai margini. “Ci sonoEbrei o Cristiani che giustificano la violenza con la religione”,argomenta il Post.

Questo è storicamente vero. Ma quello che il Post ha omesso è che adoggi né il Giudaismo né il Cristianesimo hanno organizzazioni

violente paragonabili alla rete di al-Qaeda, o ad Hezbollah, o allaJihad Islamica, o ad Hamas, o alle altre miriadi di gruppi terroristi

Musulmani. L’occasionale attentatore alle cliniche per l’aborto, o laLega per la Difesa Ebraica vengono riesumati quando servonoesempi di violenza Ebraica e Cristiana, ma non hanno niente a che

vedere con l’organizzazione di Osama bin Laden.

La connessione tra questi gruppi e l’Islam è puramente casuale? Èforse il risultato delle pressioni politiche nel mondo Musulmano? Sele condizioni politiche fossero state diverse, il mondo avrebbe potutoessere afflitto da migliaia di terroristi Cristiani invece che

Musulmani? Oppure c’è qualcosa dell’Islam in sé che dà adito aquesto genere di cose?

Pochi hanno osato fare i conti apertamente ed onestamente conqueste domande. Le ragioni di queste curioso silenzio sonomolteplici e rivelatrici. Uno studioso del Medioriente è statorecentemente citato dal New York Times: “Tra la paura e il

4

“Mr. Robertson incitement”, Washington Post , 23, Febbraio 2002, p. 20.



Prologo

11

politicamente corretto, non è possibile dire altro che sdolcinateassurdità a proposito dell’Islam”5. Il politicamente corretto è unacosa, ma la paura? Di cosa sono preoccupate le persone come questostudioso, che ha voluto rimanere anonimo? Censura professionale?Disapprovazione? Licenziamento? No, queste ansie sono lussi degliaccademici in altri campi. Gli studiosi che osano allontanarsi dalle“sdolcinate assurdità” sull’Islam hanno paure ben più basilari.

L’esperienza dello studioso Christoph Luxemberg indica che questepaure non sono infondate. Luxemburg ha scritto un libroaccademico in cui suggerisce che il Corano, il libro sacro dell’Islam, èstato mal tradotto e male interpretato dagli stessi Musulmani. Il suolavoro potrebbe essere paragonato a quello dei Cristianidecostruzionisti dell’Insegnamento di Gesù, che hanno sfidato eoccasionalmente attaccato in dogmi tradizionali cercando dideterminare se Gesù abbia realmente detto o fatto le cose riportatenel Nuovo Testamento. Ma c’è una differenza cruciale. Secondo ilNew York Times, “Christoph Luxemburg è uno pseudonimo, e il suotomo accademico La lettura Sirio-Aramaica del Corano ha stentatoa trovare un editore benché sia considerato da molti importanti

studiosi un lavoro fondamentale nel campo”. Nessuno studiosodell’Insegnamento di Gesù ha mai sentito il bisogno di nascondersidietro ad uno pseudonimo, e neanche ha avuto difficoltà a trovare uneditore. In effetti, nel mondo pubblica-o-muori dell’accademia, èpraticamente inconcepibile che un professore anche solo considerila possibilità di usare uno pseudonimo.

Luxemburg forse ha solo tentato di non seguire le sorti di un altrostudioso, Suliman Bashear, che “ha argomentato che l’Islam si è

sviluppato gradualmente come religione piuttosto che emergerepienamente compiuto dalla bocca del Profeta”. Per questo i suoistudenti Musulmani dell’Università di Nablus della spondaoccidentale lo hanno gettato da una finestra del secondo piano.6 Più

5 Alexander Stille, “Scholars are quitely offering new theories of the Koran”, New York Times,2 Marzo 2002, p.1.

6

Ibid.




12

notoriamente, il romanziere Salman Rushdie è stato condannato amorte dall’Iraniano Ayatollah Khomeini per aver dipinto Mometto ei primi giorni dell’Islam in una luce non lusinghiera.

In contrasto, Bertrand Russel non ha avuto una taglia sulla testadopo aver scritto Perchè non sono Cristiano. Il vescovo episcopaleJohn Shelby ha guadagnato molta notorietà per aver sfidatopraticamente ogni credenza tradizionale della Cristianità, ma non èstato punito con la defenestrazione. La famosa atea Madalyn Murray O’Hair è stata uccisa, è vero, ma è stato per il suo denaro, non per lasua blasfemia. Infatti, queste persone ed altre come loro hannoguadagnato rispetto in alcuni ambienti, accolti per il loro coraggiointellettuale e la loro onestà. Alcuni sicuramente hanno approfittatodi una certa moda. Certamente hanno innescato controversie, a volteanche abbastanza accese. Ma non hanno vissuto nella paura per leproprie vite.

Parlare liberamente a proposito dell’Islam è invece più rischioso. Madomande difficili devono essere poste — e soddisfatte — sel’Occidente vuole rispondere adeguatamente alla minaccia

terroristica. Perchè, se ci sono elementi nell’Islam in sé che generano violenza, non è né irresponsabile né istigatore affermarlo. Questonon per incitare dei teppisti ad attaccare Musulmani per strada, maper guardare chiaramente contro cosa l’Occidente si sta misurando.

A questo proposito, i seguenti capitoli riguarderanno da vicino idiritti umani nel mondo Islamico, come vengono trattate le donne, ealcuni elementi del codice morale degni di nota che i Musulmaniprendono dal Corano e dall’esempio di Maometto. Esplorerò la

questione del perchè l’Islam è stato un terreno così fertile per lafioritura della scienza e della cultura ma non lo è più — e cosacomporta questo cambiamento per le relazioni odierne tra l’Islam el’Occidente. Un’altra questione storica con importanti implicazioniriguarda la tanto decantata tolleranza dell’Islam verso le minoranzereligiose, che secondo praticamente tutti gli osservatori eranotevolmente maggiore di quella mostrata dalle società Cristianedell’Europra pre-moderna. Parimenti esplorerò il tema delleCrociate, perenne fonte di vergogna per l’Occidente, per valutare se il



Prologo

13

ruolo che è stato loro assegnato nell’odierno dibattito — cioè quellodi evidenza (presente e futura) della voracità e dell’imperialismodell’Occidente — è ad oggi giustificata.

Così facendo non intendo né discolpare il moderno, secolareOccidente né incriminare i Musulmani in generale o l’intero Islam.Infatti c’è moltissimo da amare nella cultura Islamica, nella musica enella letteratura. L’Islam non è un monolite, e la cultura che esso haispirato ha donato tanta bellezza al mondo. Ma questi fatti nondovrebbero impedire ulteriori analisi su una questione cosìimportante per il futuro dell’Occidente: se l’Islam può esseresecolarizzato, se può essere purgato dei suoi aspetti militari, econdotto in una cornice di pluralismo culturale e religioso.

Devo sottolineare fin dall’inizio che il mio intento non è in alcunmodo quello di attirare odio sui Musulmani. Personalmente, hoconosciuto dei Musulmani la cui carità mi ha fatto vergognare.Chiunque sia ragionevole comprende che una critica all’Islam non èun attacco a tutti coloro che aderiscono a questa fede. Se i semi delterrorismo giacciono nel cuore dell’Islam, questo non fa di ogni

Musulmano un terrorista, né scusa alcun tipo di ingiustizia neiconfronti dei Musulmani. Oggi, infatti, i Palestinesi ed altriMusulmani soffrono torti che non possono essere giustificati. Ma neicapitoli a venire — accantonando ogni pio pensiero — noi

valuteremo se in qualche modo l’Islam non inasprisca esso stesso iconflitti in cui questi torti si consumano.



15

L’Islam Rispetta Le Donne?

“Dopo di me” ha detto il Profeta dell’Islam “non ho lasciato alcunaFitnah (tormento e afflizione) più dannosa all’uomo della donna.”7 Inoltre “il presagio demoniaco si trova in tre cose: il cavallo, la donna

e la casa.”8

Sia Musulmani che non-Musulmani affermano cheMaometto è stato frainteso e che non era in effetti così misoginocome queste affermazioni lo fanno sembrare. “La concezione dialcuni Cristiani sui diritti delle donne nell’Islam,” osservano glistudiosi Musulmani Amatul Rathman Omar e Abdul Mannan Omar“è basata sulla loro assoluta ignoranza degli insegnamenti delCorano e dell’Islam.”9 Non c’è dubbio che Maometto amasse ledonne, e che su sua iniziativa l’Islam ha introdotto determinateinnovazioni nei diritti delle donne. Ma se alcuni analisti occidentali

hanno ragione, l’Islam ha una certa facilità ad essere dirottato: aigiorni nostri dai terroristi, e nei secoli passati dai maschilisti.

Secondo una famosa scrittrice dell’Islam, Karen Armstrong, le donneai tempi di Maometto “non sembra avessero un’ esperienzaoppressiva dell’Islam, benché più tardi, come è avvenuto per laCristianità, gli uomini hanno preso in mano la fede dirottandola

verso la patrarchia in vigore.”10 Dopo aver riscontrato questaequivalenza morale, Armstrong afferma che “l’emancipazione delledonne era un progetto molto caro al cuore del Profeta” ed enumerale innegabili conquiste dell’Islam per le donne: “Il Corano ha dato

7 Sahih Bukhari, vol. 7, l. 67, no. 5096.

8 Sahih Bukhari, vol. 4, l. 56, no. 2868.

9 Amatul Rathman Omar e Abdul Mannan Omar, Introduction to the study of the Holy Qur’an, in The Holy Qur’an: Arabic text — English translation, p. 43.

10

Karen Armstrong, Islam: A short history , Modern Library, 2000, p. 16.




16

alle donne il diritto all’eredità e al divorzio secoli prima che alledonne dell’Occidente fossero accordati tali diritti.” Ma, sottol’influenza Cristiana, la tolleranza del Profeta non seguitò nellesuccessive generazioni:

Il Corano prescrive un certo grado di segregazione e di uso del velo per le mogli del Profeta, ma non c’è niente nel Corano cherichieda che tutte le donne usino il velo o la loro segregazionein una parte separata della casa. Queste usanze venneroadottate tre o quattro generazioni dopo la morte del Profeta. IMusulmani all’epoca imitavano i Greci Cristiani di Bisanzio, lecui donne indossavano lunghi veli e vivevano segregate in

questa maniera; essi hanno fatto propria in una certa misuraanche la loro misoginia.11

Forse è vero che la misoginia Islamica è semplicemente un’influenzastraniera proveniente dalla Cristianità. D’altro canto, forse — comein altri campi — ciò che era innovativo ed umano agli alboridell’Islam è oggi antiquato e limitante, poiché i Musulmani mancanodi un meccanismo che conduca quelle che essi considerano le paroledi Dio Onnipotente ad essere in linea con le circostanze moderne.

Certamente alcuni Musulmani hanno preso di gusto la misoginia,come evidenziato dal terribile racconto delle quindici ragazze mortenell’incendio della loro scuola in Arabia Saudita nel Marzo del 2002.Non essendoci uomini nella scuola, le ragazze avevano tolto l’abitoIslamico per le lezioni. La polizia saudita religiosa, la muttawa, nonavrebbe permesso loro di uscire dalla scuola perchè non erano

velate. La morte delle ragazze era preferibile al rischio di esporre gliuomini del vicinato a pensieri impuri.12

Ma questo è un caso estremo. Per andare al nocciolo della questionepossiamo iniziare andando a vedere cosa dice il Corano.

Musulmani che si confrontano con Occidentali sulla questione deidiritti delle donne spesso fanno riferimenti a versi che sembranodeterminare l’uguaglianza di uomini e donne davanti ad Allah. Uno

11 Ibid.

12

www.cnn.com, 14 dicembre 2001.




17

di questi: “Uomini, abbiate paura del vostro Signore, che vi ha creatoda un’unica anima. Da quella stessa anima Egli ha creato la suacompagna, e attraverso esse ha popolato la terra con innumerevoliuomini e donne” (Sura 4:1). Un altro: “Non negherò a nessun uomoo donna tra voi la ricompensa del vostro lavoro. Voi siete la progeniel’uno dell’altro” (Sura 3:195).

Ciò nonostante una gerarchia c’è sempre: “Le donne avranno congiustizia diritti simili a quelli esercitati contro di loro, benchè gliuomini abbiano uno status ad esse superiore” (Sura 2:228). Questasuperiorità è divinamente ordinata: “Gli uomini hanno autorità sulledonne perchè Dio ha fatto l’uno superiore all’altra e perchè essispendono i propri beni per mantenerle” (Sura 4:34). Così, siraccomanda ai mariti: “Le donne sono i vostri campi; entrate, allora,nei vostri campi quando più vi piace” (Sura 2:223).

A parte questa direttiva, si potrebbe argomentare che non abbiamo ache fare con niente di più forte di un noto versetto della Bibbia, fontedi imbarazzo per tutti i Preti e Ministri occidentali, attribuito a SanPaolo: “Donne, siate sottomisse ai vostri mariti, così come al vostro

Signore” (Efesini 5:22). Certamente l’idea che gli uomini sonosuperiori alle donne è stata sostenuta in varie epoche prendendoforza da questo verso, tuttavia tale lettura è controbilanciata dallaconcorrente responsabilità dell’uomo di amare sua moglie conamore sacrificale “come Cristo ha amato la sua Chiesa e ha dato lasua vita per essa” (Efesini 5:26).

Ma anche se l’Apostolo avesse voluto intendere che gli uomini sonosuperiori alle donne per certi aspetti, non è comunque nella stessa

misura in cui è inteso nel Corano, ad esempio nelle istruzioni per latestimonianza legale: “Chiamate a testimoniare due uomini tra di voi, ma se due uomini non possono essere trovati, allora scegliete unuomo e due donne che giudichiate adeguate a fungere da testimoni;così che se una commette un errore l’altra le possa ricordare” (Sura 2:282). Cioè una testimone donna vale la metà di un uomo.

Il Corano insegna “Le donne di valore sono obbedienti. Esseproteggono le loro parti nascoste perché Dio le ha protette. Per




18

quelle da cui temi disobbedienza, ammoniscile e mandale a dormirein letti a parte e battile” (Sura 4:34).

C’è, abbastanza incomprensibilmente, un certo disaccordo tra iMusulmani sul significato di questo verso. Alcuni si sentono adisagio con l’idea che Allah dica ai mariti di “battere” le mogli. Nellasua famosa traduzione del Corano ‘Abdullah Yusuf ‘Ali aggiunge unachiosa cruciale, rendendo il comandamento così: “sculacciale(delicatamente)”13. Un altro gruppo di traduttori, che hannoliberamente inserito i loro commenti tra parentesi nel testo originaledel Corano, vanno persino oltre, eliminando qualsiasi accenno allapunizione fisica da questo estratto dalla Sura 4:34: “Per quelledonne (da parte delle quali) percepisci disobbedienza e un cattivocomportamento, puoi ammonirle (prima amorevolmente) e (poi)rifiutarti di condividere il letto con loro e (come ultima risorsa)punirle (moderatamente).”14 Sul versante opposto troviamo latraduzione di Mohammed Marmaduke Pickthall: “Per quelle da cuitemi ribellione, ammoniscile e bandiscile su letti a parte e frustale”15.

Ahimè, quasi tutte le traduzioni del Corano pendono dalla parte di

Pickthall nel tradurre l’Arabo con almeno qualche nozione dipunizione fisica, e non solo il vago “puniscile”.

COSA DICONO GLI HA DITH16

La Sunna17 potrebbe essere una fonte dell’ambivalenza deitraduttori. Alcuni hadith, benchè non appaiano nella raccolta diBukhari o in altre fonti generalmente considerate le più valide,

13 The meaning of the Holy Qur’an, tradotto e commentato da ´Abdullah Yusuf ́Ali, 10°edizione (Amana Publications 1999).

14 Da Sura 4:34, in The Holy Qur’an: Arab text — English Traslation.

15 Mohammed Marmaduke Pickthall, The meaning of Glorious Qur’an (New AmericanLibrary, 1991).

16 Sono racconti del comportamento del Profeta — preso come esempio infallibile di condotta— trasmessi attraverso catene di trasmettitori-garanti che vi avevano per lo più direttamenteassistito [N.d.T.]

17

Il corpo di atti e detti del Profeta, trasmesso attraverso gli hadit [N.d.T]




19

raccontano che il Profeta di fatto proibisse di picchiare la propriamoglie. Nel Sunan abu-Dawud, un altro dei sei Sahih Sittah (oraccolte affidabili), un hadith recita: “Narrato da Mu’awiyah ibnHaydah: Io ho detto: Apostolo di Allah, come dovremmo approccarcialle nostre mogli e come dovremmo lasciarle? Egli rispose:

Avvicinati al tuo [campo] arato quando o come vuoi, dalle (a tuamoglie) cibo quando prendi cibo, vestila quando vesti te stesso, noninsultarla e non picchiarla”18. Comunque, al contrario di hadith chesono comunemente accettati dai Musulmani, questo non è ripetutoin altre raccolte; la sua autenticazione è ritenuta debole.

Per di più, anche nel Sunan abu-Dawud si trova la prova che ilProfeta potrebbe aver avuto un ripensamento sull’argomento:

Iyas ibn Abdullah ibn Abu Duhbab riferisce che l’Apostolo di Allah ha detto: Non picchiare i manufatti di Allah, ma quandoUmar è andato dall’Apostolo di Allah e ha detto: Le donnesono diventate sfrontate verso i loro mariti, egli (il Profeta) hadato il permesso di batterle. Quindi molte donne andarono allafamiglia dell’Apostolo lamentandosi dei propri mariti. Cosìl’Apostolo di Allah ha detto: Molte donne sono andate alla

famiglia di Maometto lamentandosi dei propri mariti. Essenon sono le migliori tra voi.19

Lamentarsi dei mariti dà loro il permesso di picchiare le propriemogli. Lamentarsi delle mogli è solo criticato in quanto atto dilamentarsi.

Parimenti, la stessa raccolta di hadith contiene questo: “Narrato daUmar ibn al-Khattab: Ad un uomo non sarà chiesto perchè hapicchiato sua moglie”20. Non sarà chiesto, intende nel Giorno delGiudizio? Nella società islamica? In entrambe? L’hadith non lo dice.

18 Abu-Dawud Sulaiman bin Al-Aash´ath Al-Azdi as-Sijistani, Sunan abu-Dawud, trans. Ahmad Hasan, bk. II, no. 2138. Vedi anche no. 2139. www.usc. edu/dept/MSA/reference/searchhadith.html

19 Sunan a bu-Dawud, bk. 11, no. 2141.

20

Ibid. bk. 11, 2142.




20

In ultima analisi la sola esistenza della Sura 4.34 mette in dubbioquesti versi contro la violenza verso le mogli. È estremamenteimprobabile che Maometto abbia contraddetto ciò che egli stessoaveva prima presentato ai Musulmani come il verbo di Allah, senzadichiarare il verso abrogato (come ha fatto con alcuni altri).21 Né ilpicchare le mogli è solo una questione di interesse storico nell’Islam,almeno non più di quanto lo sia una qualsiasi altra parte del Corano.Il sostegno del viandante contiene le stesse istruzioni della Sura4:34 su come avere a che fare con una moglie disobbediente: “Se ellacommette ribellione, egli si astiene dal dormire … con lei senza direniente, e può colpirla, ma non in un modo che la danneggi, vale a

dire che non può … romperle le ossa, ferirla, o causarle perdita disangue.”22

Queste direttive non sono pensieri del passato. Nel 2000 KemalGuran, clericale turco ritirato dall’attività, ha fatto scoppiare unapolemica in quella nazione Musulmana secolarizzata che è la Turchiacon un passaggio nel suo opuscolo Il prontuario dei Musulmani.Secondo la BBC “L’opuscolo, publicato dalla Pious Foundation, chefa parte della Direzione per gli Affari Religiosi, sostiene che gli

uomini possono picchiare le proprie mogli fintanto che non lecolpiscono in faccia e possono picchiarle solo moderatamente.”Guran “suggerisce anche che gli uomini sono superiori alle donneper natura”. Le parole chiare del Corano supportano entrambi questipunti, ma sembra che alcuni sostenitori del Profeta abbiano mancatola Sura 4:34. L’articolo della BBC continua: “Sema Piskinsut, chepresiedie la commissione parlamentare per i diritti umani, ha

21 Ci sono diversi passaggi del Corano che sono stati abrogati e rimpiazzati da altri passaggi.Questa è l’origine dei “Versi Satanici” resi famigerati da Salman Rushdie: nella tradizioneMusulmana una storia racconta che Maometto, nel tentativo di chiamare a sé i politeisti,proclamò una rivelazione chiamando alcune delle loro divinità “figlie di Allah.” Non moltotempo dopo, comunque, ebbe un ripensdamento e corresse il verso, attribuendo l’originaleall’influenza di Satana. Il Corano stesso riferisce della propria natura cangiante: “Se Noiabroghiamo un verso o ne causiamo l’oblio, Noi lo rimpiazzeremo da uno migliore o simile”(Sura 2:106). L’abrogazione di versi nel Corano è uno studio affascinante con implicazioniimportanti per lo status di Profeta di Maometto, ma in ogni caso il verso “delle botte allemogli” non è tra quelli abrogati [N.d.A.]

22

Reliance of the traveller, m10.12.




21

affermato che l’opuscolo era pieno di inesattezze, e che ha maleinterpretato le parole di Maometto e dell’Islam”23.

Forse Piskinsut non si riferisce al Corano, ma all’odierno Islam.Forse l’accusa che Guran “ha male interpretato le parole diMaometto e dell’Islam” significa in realtà che l’anziano Imam stacercando di far rivivere una pratica che i Musulmani hanno relegatomolto tempo fa al mucchio di ceneri della storia.

Forse, almeno nel permettere il picchiare le mogli, Guran non è deltutto solo tra i Musulmani. Nello stesso anno in cui lui ha pubblicatoIl prontuario dei Musulmani, un altro libro dava lo stesso consiglio,

causando lo stesso schiamazzo nell’animata comunità Musulmanaspagnola. Il libro dell’Imam spagnolo Mohamed Kamal Mostafa, LeDonne nell’Islam, raccomanda come migliore punizione per unamoglie la correzione verbale ed un periodo di astinenza sessuale, manon esclude il picchiarla finché rimane all’interno di severe lineeguida.” Più avanti specifica che il marito “non dovrebbe maipicchiare la moglie in uno stato di rabbia estrema o cieca.”

Non dovrebbe mai colpire le parti del corpo sensibili, come viso,

testa, petto o stomaco. Dovrebbe colpire solo mani e piedi, usandouna bacchetta così fine e leggera da non lasciare cicatrici o lividi.L’obiettivo del marito … dovrebbe essere quello di causare sofferenzapsicologica, e non quello di umiliare o abusare fisicamente suamoglie.24

Per aver scritto questo Mohamed Kamal Mostafa sta affrontandouna causa civile intentata da un’associazione di gruppi di donnespagnole. Ma cosa ha fatto in effetti? Egli ha semplicemente ripetuto

la Sura 4:34: “mandale in letti a parte e battile.” Così, quei gruppi didonne non hanno un contrasto con l’Imam, ma con il Corano. Forsele donne spagnole dovrebbero far causa al Profeta!

23 “Row over Turkey’s wife-beating book”, BBC News, 10 Agosto 2000.

24

Flora Botsford, “Spanish women’s fury at Islamic advice”, BBC News, 24 Luglio 2000.




22

Anche il Dr. Jamal Badawi, uno studioso e apologeta Musulmanorelativamente moderato, riconosce agli uomini il diritto di picchiarele proprie mogli. Citando la Sura 4:34, il Dr. Badawi è chiaramente adisagio per questa prerogativa e cerca di giustificarla così: “Questamisura è più accuratamente spiegata come un gentile colpetto alcorpo, MA MAI SULLA FACCIA, rendendola più una misurasimbolica che punitiva” (enfasi nell’originale).25 Altrettanto, glieditori del Sahih Bukhari glissano sulla questione in una manieraminimalista che ricorda le parole di ‘Abdullah Yusuf ‘Ali: “Picchiale(leggermente[,] le tue mogli, se è utile) [i.e. senza causare loro unasofferenza importante]” (virgolette nell’originale).26 Lo sforzo di

queste autorità Musulmane per limitare la violenza delle botte chedanno i mariti è encomiabile. È un altro caso in cui i loro sentimentisi dimostrano migliori delle loro convinzioni religiose: il vero Dio hariposto nei loro cuori una compassione maggiore di quella cheMaometto ha riposto nel Corano. Ma quando cercano di far passarel’autorizzazione a picchiare la propria moglie come “un gentilecolpetto”, i Musulmani caritatevoli come Badawi non colgono ilpunto. Queste violenze non diventano accettabili solo perchè non

rompono ossa o non lasciano cicatrici. Anche quando non infliggonoalcuna sofferenza fisica indicano comunque un rapporto tra unsuperiore ed un subordinato, non una sacra unione tra pari.

Più importante ancora, un colpetto gentile è una cosa soggettiva. Nelprivato delle mura domestiche (e nel fervore della circostanza) ilcolpetto di uno è il pestaggio brutale di un altro. Inoltre, una voltache il libro di Allah autorizza a picchiare le mogli, crea ancheun’immagine del matrimonio che, malgrado la sua superficiale

rassomiglianza con il modello occidentale, è invece di fatto lontanoun mondo dall’unione in cui “l’amore reciproco diventa l’immaginedell’amore assoluto ed inesauribile con cui Dio ama gli uomini.”27

25 Jamal Badawi, Ph.D., Gender equity in Islam: Basic principles (American TrustPublications, 1995, endnote 14, Reprinted at www.jannah.org/genderequity/.

26 Sunan abu-Dawud, vol.7, bk. 67, ch. 94.

27 The Catechism of the Catholic Churh, 2° ed. (Libreria Editrice Vaticana, 1997), no. 1604.Benchè la fonte citata sia Cattolica, essa esprime un sentimento che sia Protestanti che




23

LA SERV ITÙ DOMESTICA

Quanto lontana la Casa dell’Islam sia da questa atmosfera di amore

reciproco è chiaro a partire da molte fonti Musulmane. Un hadithriporta il Profeta dire: “se un uomo invita la propria moglie adormire con lui ed ella gli si rifiuta, allora gli angeli manderanno leloro maledizioni su di lei fino al mattino.”28 Il Profeta non diceniente sul perchè la donna potrebbe rifiutarsi. Il sostegno del viandante fa eco a Maometto. Questa fonte shafi’ita ortodossaprescrive che: “Il marito è obbligato a sostenere la moglie soloquando ella si dà a lui o gli si offre, vale a dire che gli permette pieno

godimento della sua persona e non gli rifiuta il sesso in nessunmonento della notte o del giorno.”29

Un altro aspetto del ruolo tradizionale delle donne Musulmane èrivelato dal racconto di Amir Taheri dell’incontro dell’AyatollahKhomeini con la sua promessa sposa: “Ella poteva vedere il suopretendente, ma tutto ciò che Ruhollah30 poteva vedere era unacreatura minuta coperta di nero. Non parlava, come una fanciullache, se la sua voce fosse stata sentita da estranei, sarebbe stata

distrutta.”31 Ahimé, il corteggiamento dell’Ayatollah non è una cosamolto romantica; suona più come l’assunzione di una domestica. (A suo merito va detto comunque che Khomeini si è sposato solo una

volta, e a quanto si dice ha sempre mostrato a sua moglie un amoretenero e costante).

Le donne in ogni caso dovrebbero essere grate di essere solodomestiche, perchè potrebbe andare molto peggio. Numerosi hadithriportano Maometto dire ad un gruppo di donne che il loro sesso

Ortodossi sottoscriverebbero, e che anche Occidentali laici apprezzerebbero per la suaarticolazione di amore e mutualità.

28 Sahih Bukhari, vol. 7, bk. 67, no. 5193.

29 Reliance of the traveller, m11.9.

30 Il nome completo dell’ Ayatollah è Ruhollā Mustaf ā Mosavi Khomeyni [N.d.T.]

31 Amir Taheri, The spirit of Allah: Khomeini and the Islamic Revolution (Adler & Adler,

1986) p. 90.




24

popolerà l’inferno: “Una volta l’Apostolo di Allah uscì dal Musalla32 (per offrire la preghiera) ‛Id-ad-Adha o la preghiera Al-Fitr. Poipassò vicino alle donne e disse: ‘Donne! Fate l’elemosina, poiché ho

visto che la maggioranza degli abitanti del fuoco infernale eravate voi(donne).’” Quando le donne ne chiesero il motivo, egli spiegò, “voiimprecate spesso e non siete grate ai vostri mariti. Io non ho mai

visto nessuno così carente in intelligenza e religiosità come voi. Unuomo cauto e sensibile potrebbe essere fuorviato da qualcuna di voi.”Per supportare la sua affermazione sulle carenze femminili egli feceriferimento al Corano: “Non è la testimonianza di due donneequivalente a quella di un solo uomo? [Cfr. Sura 2:282] ... Questa è

la sua carenza in intelligenza. Non è forse vero che la donna non puòné digiunare né pregare durante il ciclo? ... Questa è la sua carenzanella religione.”33 L’idea che l’inferno sarebbe pieno più di donne chedi uomini compare spesso negli hadith. Solo per fare un altroesempio: “Il Profeta ha detto, ‘Stavo alle porte del Paradiso e ho vistoche la maggioranza di persone che entravano erano i poveri, mentregli agiati erano fermati alla porta (per le loro azioni). Ma alla gentedel Fuoco veniva ordinato che fossero condotti al Fuoco. Poi sono

andato alle porte dell’Inferno e ho visto che la maggioranza dellepersone che entravano erano donne.’”34

Alla luce di queste tradizioni è chiaro perchè gli uomini Musulmanihanno così spesso rinforzato lo stereotipo di misogini che trattano ledonne con sospetto, sdegno e derisione. Quando hanno a che farecon donne, essi hanno a che fare con una classe ritenuta affetta dagravi difetti morali e intellettuali, senza menzionare ogni tipo diimpurità fisica in una religione ossessionata dalla pulizia rituale. Le

donne, per di più, sono in serio pericolo di finire all’inferno.

32 Oratorio della preghiera all’interno della Moschea [N.d.T]

33 Sahih Bukhari, vol. I, bk. 6, no. 304. Coloro che sottolineano simili affermazioni dei Padridella Chiesa medievali dovrebbero ricordare che nessuno segue neanche uno di quei Padriallo stesso modo in cui i Musulmani seguono Maometto.

34

Sahih Bukari, vol. 7, bk. 67, no. 5196.




25

Ma per finirci, meglio che abbiano il permesso: le donne Musulmanei cui mariti osseravano la legge Islamica alla lettera devono avere ilpermesso dei loro mariti anche per avventurarsi fuori casa. Il ProfetaMaometto ha detto che se una moglie lascia la casa senza il consensodel marito “gli angeli manderanno le loro maledizioni su di lei fino ache non torni o si penta.”35

LA POLIGAMIA

L’uomo Musulmano è libero di sposare praticamente tutte le donneche sceglie, perchè l’Islam consente anche la poligamia. “Se tu temi

di non saper trattare (ragazze) orfane con imparzialità, allora puoisposare un’altra donna che ti sembra adatta: due, tre, o quattro diloro.” (Sura 4:3). Questo verso è stato tradizionalmente interpretatocome il permesso per un uomo ad avere fino a quattro mogli, benchèil divorzio e il concubinaggio nell’Islam gli permettano di avere unnumero praticamente illimitato di mogli.

I Musulmani si affrettano a mostrare agli Occidentali critici il restodel passaggio: “Ma se temi di non saper mantenere equità tra di loro,sposane una sola.” In onestà, dovrei sottolineare che il versocontinua: “o ognuna delle schiave che puoi possedere” (Sura 4:3).Un altro verso mette in guardia gli uomini: “Provaci quanto puoi,non puoi trattare le tue mogli in modo imparziale” (Sura 4:129).

I Musulmani che sostengono la monogamia mettono questi passaggiinsieme: il Corano riconosce che un uomo non potrà mai trattaretutte le sue mogli in modo imparziale, e gli dice che se non può farloallora deve sposarne solo una. Quindi, dicono, il Corano di fattoproibisce la poligamia.

Altri che non vogliono spingersi così in là sottolieano che il Coranolimita l’uomo a quattro mogli (secondo l’affermazione della grandemaggioranza di studiosi) e questo pone una restrizionecompassionevole su questa pratica. Prima che Maometto ricevesse la

35

Reliance of the traveller, p. 42.2 (4).




26

rivelazione del Corano, sostengono, gli uomini avevano centinaia dimogli. L’Islam ha introdotto una salutare moderazione e perciò haelevato lo status delle donne.

I Musulmani affermano che la Bibbia non condanna la poligamia,quindi gli Occidentali non possono denunciarla come costumeintrinsecamente immorale. Costoro indicano fattori di equilibri dellapopolazione e altri fattori sociali per argomentare che in molti casi lapoligamia è un’altrenativa più compassionevole della monogamia.Gli uomini e le donne sono diversi, sostengono costoro: una donnadi natura desidera solo un uomo, mentre un uomo desidera piùdonne; così l’Islam è più realistico del Cristianesimo perchè ne tieneconto. Badawi conclude,

Quello che risulta dai decreti Coranici, presi insieme, è unoscoraggiamento della poligamia a meno che non ve ne sianecessità. È inoltre evidente che la regola generale dell’Islam èla monogamia e non la poligamia. Comunque, il permesso dipraticare una poligamia limitata è coerente solo con la visionerealistica che ha l’Islam della natura dell’uomo e della donna edei vari bisogni sociali, problemi e variazioni culturali.36

Lo studioso Musulmano Seyyed Hossein Nasr inveisce contro “ilpregiudizio del Cristianesimo contro la poligamia”, pregiudizio cheha invaso alcuni segmenti eccessivamente modernizzati della Casadell’Islam. “Alcuni — sostiene — si sono spinti così oltre da definirlaimmorale e a preferire la prostituzione ad un modello sociale cheminimizza la promiscuità dei rapporti nella massima misura.”37 Ma èquanto meno inaccurato sostenere che coloro che sono critici versola poligamia preferiscono la prostituzione o la promiscuità, e che la

poligamia le minimizza all’interno dell’Islam.Nasr parte dalla nozione, ampiamente condivisa ai giorni nostri,della natura umana come pentola a pressione: quando la pressioneaumenta bisogna lasciare uscire un po’ di vapore. Se sei pieno di

36 Jamal Badawi, Ph.D., “Poligamy in Islamic law”, 1998, www.users.globalnet.co.uk~iidc/qalam/html/poly.html

37

Seyyed Hossein Nasr, Ideals and realities of Islam (ABC International Group, 2000), p.105.




27

rabbia dai un pugno al muro, o almeno ad un cuscino. Se sei pieno didesiderio sessuale, fallo uscire in qualche modo, perchè trattenerlo tifa male. Così, l’Islam è più realistico e compassionevole delCristianesimo perchè provvede a questo rilascio di vapore sessuale inun modo sicuro e sano — la poligamia — in opposizione ad una viache è piena di pericoli e danneggia le donne coinvolte — laprostituzione.

Di fatto, questa immagine dell’animo umano come una pentola apressione è un’idea relativamente moderna, diffusa dalla secolarepsicologia. Molti saggi attraverso i secoli, Cristiani e non, hannoabbracciato la visione opposta, ben riassunta da Giacomo, fratellodel Signore e primo vescovo di Gerusalemme: “Resisti al diavolo equello se ne andrà” (Giacomo 4:7). Analogamente, nella tradizionecattolica, San Tommaso d’Aquino pensava che le abitudini non

vengono sradicate nutrendole ma affamandole.

Solo nei tempi moderni questa saggezza è stata rifiutata su largascala. Se è falsa, dovremmo aspettarci di vedere l’affermazione diNasr confermata nei paesi dove la poligamia è comune: lì non ci

dovrebbero essere né prostituzione né promiscuità. Tuttaviarecentemente il Musulmano Bangladesh è stato costretto alegalizzare la prostituzione. Facendo sì che “centinaia diprofessioniste del sesso” iniziassero a danzare nelle strade dellacapitale, Dhaka.38 Da dove vengono queste centinaia di prostitute inuna terra Musulmana? Non è probabile che le loro contropartipossono essere trovate altrove nel mondo Musulmano (a dispettodelle restrizioni legali) e che l’approccio Islamico cosiddettorealistico al sesso non lascia le prostitute a corto di clienti, anzi le

rende più popolari? Anche se un uomo Musulmano ha solo una moglie (che èl’organizzazione più comune nella maggior parte delle societàIslamiche) il permesso datogli dal Corano di prenderne un’altrasenza il suo consenso (così come quello di piccchiarla) fanno delmatrimonio Islamico una istituzione fondamentalmente diversa dal

38

“Dhaka sex workers celebration”, BBC News, 30 Marzo 2000.




28

matrimonio occidentale. Che lo usino o meno, gli uomini Musulmanihanno il permesso divino di commettere atti che in un contestooccidentale verrebbero considerati infedeltà.

Nella sua elegante opera sulla storia di Costantinopoli dopo laconquista da parte dei Musulmani, Philip Mansel ci offre un toccanteesempio che coinvolge la figlia del Sultano dell’Impero Ottomano:

Persino questi Ottomani, così potenti e privilegiati, possonoessere torturati dalla gelosia. Adile Sultan, figlia del granderiformatore del diciannovesimo secolo, Mahmud II, sposò unufficiale dell’esercito, Mehmed Ali Pasha. Erano innamorati.Un giorno, nell’elegante ritrovo del Corno D’oro chiamato LeDolci Acque d’Europa, ella attrasse la sua attenzione. Poichéera abbontantemente velata, egli non poteva sapere chi leifosse. Egli lasciò cadere un fazzoletto profumato ai piedi di lei.Quella notte il Pasha trovò il fazzoletto sul cuscino accanto allamoglie che dormiva.

Un giorno, secondo Mansel, Adil Sultan andò ad una moschealontana da casa. Avvantaggiandosi della tanto decantata ospitalitàorientale, si fermò per riposare in un caseggiato lungo la strada.

Mentre gustava caffè e sorbetto, rimase sorpresa nell’apprendere cheanche la sua ospite era moglie di Mehmed Ali Pasha! Non disseniente, comunque, e tornò a casa — dove, riporta Mansel, “da quelmomento visse reclusa, scrivendo poesie di incredibile tristezza.Quando morì nel 1898, fu bruciata accanto al marito. Non parlaronomai della sua infedeltà.”39

Questa è solo la storia di una donna, ma non ci vuole una granconoscenza della natura umana per rendersi conto che è una storia

che si ripete ancora in tutto il mondo. Il Corano ordina ad un uomodi non sposare più di una donna se non può trattarle tutteequamente, ma questa è stato generalmente interpretato daiMusulmani come un eguale supporto economico. Un’equadistribuzione dell’affetto non sarebbe possibile — persino il Profeta

39 Philip Mansel, Costantinople: City of the world’s desire, 1453-1924 (St. Martin’s Griffin,

1998), p. 105.




29

preferiva Aisha40 su tutte le altre mogli41. Bukhari riporta che unseguace del Profeta fu abbastanza sfrontato da chiedergli, “Chi è perte la persona più amata?” Maometto rispose: “Aisha.”42

Cosa possono aver pensato le altre sue mogli?

La disuguaglianza nell’affetto può fare del matrimonio poligamo unaprigione di dolore. L’harem del Profeta non ne era immune. Aisha èstata certamente fonte di tensioni tra le mogli di Maometto; ella èstata una delle cause principali a quel che sappiamo del famosoincidente, riportato nell’ultimo capitolo, della tresca con Maria laCopta nel giorno riservati ad Hafsa. Ella riporta anche “Zainab era in

competizione con me (per la sua bellezza e per l’amore delProfeta).”43

Nella casa del Profeta la gelosia era — naturalmente — così pervasivache Aisha ammette di essere stata gelosa di una donna morta:Khadija, la prima moglie del Profeta, l’unica che lo avesse avutoesclusivamente per sé.

Raccontava Aisha: Non ero gelosa di nessuna delle mogli delprofeta quanto lo ero di Khadija (benchè) fosse morta primache egli sposasse me; poiché spesso lui la menzionava; e Allahgli aveva detto di darle la buona nuova che avrebbe avuto unpalazzo di Qasab (i.e., tubi di pietre preziose e perle inparadiso), e ogni volta che avesse sgozzato una pecora dimandarne alle sue amiche una buona parte.44

40 Aisha fu sposata da Mometto all’età di 6 anni; la penetrazione sessuale fu ritenuta da luiopportuna quando lei ne aveva 9. Questa condotta è — come tutte le altre del Profeta —presa ad esempio (almeno in linea teorica) dai Musulmani. [N.d.T]

41 Una delle eccezioni profetiche è la possibilità per Maometto di non limitarsi a quattromogli, ma di poterne avere fino a sette, benchè tra divorzi e morti non si sa di preciso quantemogli abbia avuto. Per un approfondimento sulle eccezioni profetiche si rimanda al testo:

Aisha Abdarrahman Bewley (ed.), [1991] 1992, Muhammad Messenger of Allah — Ash-Shifa of Qadi ‘Iyad, Madina Press, Granata. [N.d.T.]

42 Sahih Bukari, vol. 5, bk. 62, no. 3662.


44

Sahih Bukari, vol. 5, bk. 63, no. 3816.




30

Ogni volta che le donne della Casa dell’Islam hanno osato parlaredella poligamia, la storia è sempre la stessa. Halide Elib, una proto-femminista dei giorni del declino dell’Impero Ottomano, affermòcon decisione che la poligamia “era una piaga, un veleno che lanostra casa non ha potuto estirpare dal suo sistema … La costantetensione in casa faceva sembrare ogni singola cerimonia un dolorefisico, e ne ho superato con difficoltà le conseguenze. Le stanze dellemogli erano una di fronte all’altra e mio padre le visitava a turno.”45

Una moglie americana Musulmana del ventunesimo secolo non èmeno consapevole dei devastanti effetti della poligamia. April Ray El-Hage, moglie del condannato Wadih El-Hage — terrorista di al-Qaeda — ha resistito con successo al tentativo del marito di prendereuna seconda moglie. Non poteva ella certo negare che egli ne aveatutti i diritti, farlo sarebbe stato, secondo le sue stesse parole, “non-Islamico”. Ma, di nuovo, il suo cuore è stato più grande della suareligione. Con il suo sentimento ispirato da Dio che la poligamia erasbagliata, ha combattutto nell’unico modo in cui poteva: “Ho reso lasua vita un inferno … ero diventata una vera str____.” Ci sono volutisei mesi perchè Wadih El-Hage cedesse, ma alla fine April Ray ha

vinto: suo marito ha rotto il fidanzamento con una seconda donna.46 Un’avvocatessa egiziana, Abu Qomsan, condivide la posizione di

April Ray. Descrive indignata uno show televisivo contemporaneo,Hag Mitwalli’s Family , che idealizza la poligamia: “Fanno sembrarela poligamia molto carina, romantica, sontuosa, come un sogno. È ilpeggiore show che abbia mai visto in vita mia. Distrugge tutti i valoridella vita … Mi fa veramente arrabbiare.”47

La poligamia incoraggia a vedere le donne come beni di consumo, ilche è sempre stata una visione maggioritaria nell’Islam. Questoconcetto ha raggiunto l’apoteosi nel leggendario Palazzo Topqapi dei

45 Mansel, ibidem.

46 Kevin Peraino and Eva Thomas, “Odyssey into Jihad”, Newsweek , 14, Gennaio 2002, p. 45.

47 Michael Slackman, “The TV poligamist legions of Arab women love to hate,” Los Angeles

Times, 16 Dicembre 2001.




31

sultani ottomani, soprattutto nell’harem. Akbar S. Ahmed lo descrivecosì: “È nell’harem che l’onnipotente sultano ha trascorso la maggiorparte della sua vita. Ogni occupante delle 230 piccole, scure stanzeera al suo comando. Non è difficile immaginare gli illimitati piacerisessuali che erano a disposizione unicamente del sultano (il numerodelle concubine spesso superava il migliaio).” Ahmed continuadescrivendo l’arredamento sontuoso ed eclettico, accentuato dai

versi Coranici sulle pareti. “Ma i versi Coranici sottolineano che adispetto di così tante citazioni dal Corano, questo non è Islam.”48

Perchè no? Cosa nell’Islam proibiva al sultano di avere quel palazzoe trattare le donne in quel modo?

Apologisti come Seyyed Hossein Nasr lamentano che non è giustoattaccare l’Islam per la poligamia, “come se la poligamia sia statapraticata solo nell’Islam.”49 Certamente no; ma l’Islam non offrealcuna protezione alle donne contro di essa. I Musulmani additanofigure del Vecchio Testamento come Davide o Salomone, che eranopoligami. Ma né Ebrei o Cristiani praticano oggi la poligamia. Essicomprendono le loro scritture come insegnamenti di una più alta

moralità, inclusa l’idea del matrimonio come un legame unico edivino che non può essere rotto.

IL DIVORZIO

Nel Cristianesimo l’idea classica di matrimonio bandisce anche ildivorzio oltre alla poligamia. Gesù ricorda ai Farisei:

Non avete letto che il Creatore da principio li creò maschio e

femmina e disse: “Per questo l’uomo lascerà suo padre e suamadre e si unirà a sua moglie e i due saranno una carne sola?”Così che non sono più due, ma una carne sola. Quello dunqueche Dio ha congiunto, l’uomo non lo separi. (Matteo 19: 4-6)

48 Akbar S. Ahmed, Islam today: A short introduction to the Muslim word (I.B. TaurisPublishers, 2001), p. 74.

49

Nasr, Ideals and Realities of Islam, p.105.




32

È vero che ai giorni nostri il record dell’Occidente su questo punto èpenoso. Infatti i Musulmani accusano gli Occidentali di ipocrisiarispetto alla poligamia, dato che una sostanziosa percentuale diuomini occidentali di fatto pratica la poligamia attraverso facilidivorzi e nuovi matrimoni. Tuttavia, neanche qui può mettersi sulpiedistallo della moralità. Un Musulmano può ripudiare50 la mogliese lei lo scontenta in qualsiasi modo (compreso protestando per unasituazione di poligamia). È praticamente inaudito per una donnaMusulmana ripudiare il marito, benchè sembra sia possibile in certespecifiche circostanze. Per ottenere il divorzio, tutto quello che unuomo deve fare è pronunciare tre volte alla moglie la famosa

dichiarazione: “Sei ripudiata, sei ripudiata, sei ripudiata.”51 Questotuttavia non significa che una donna Musulmana può essereripudiata e cacciata di casa in una manciata di minuti. Il Corano, inuna Sura intitolata “Divorzio”, prescrive un periodo di attesa peressere sicuri che la moglie non sia incinta: “Profeta (e voi credenti)se ripudi le tue mogli fallo dopo che sia trascorso il loro periodo diattesa. Conta il loro periodo d’attesa e abbi paura di Dio, il tuoSignore. Non le caccerai dalle loro case, né esse se ne andranno, a

meno che non abbiano commesso un comprovato atto ignobile”(Sura 65: 1).

Una Musulmana Americana, Naasira bint Ellison, spiega comefunziona in pratica:

Innanzitutto vengono vagliate e tentate numerose alternativeprima di arrivare alla decisione del divorzio. Se un uomo e unadonna decidono che non possono più vivere insieme inarmonia come marito e moglie, allora nella maggior parte dei

casi il marito (nella maggior parte lui, non sempre) pronunciail divorzio dicendo “Io ti ripudio.” A questo punta inizia ilperiodo di attesa. Il periodo di attesa dura tre cicli menstrualiper accertare che la donna non sia incinta. Questo periodopermette alla coppia di pensare su quello che stanno facendo e

50 Da qui in avanti la parola ripudiare verrà intesa sostanzialmente come divorzio avvenuto oproposto per volontà unilaterale [N.d.T]

51

Alcune fonti Musulmane lo rendono “Ti ritpudio, ti ripudio, ti ripudio.”




33

valutare se è quello che realmente vogliono. Non è coinvoltoalcun avvocato per esacerbare una già delicata situazione.

Questo, dice, è “il sistema più giusto ed umano per divorziare cheesiste.”52 I Musulmani indicano con orgoglio la Sura 4:128 che è lapietra miliare di questo sistema: “Se la donna teme di esseremaltrattata o una diserzione da parte del marito, non ci dovrebbeessere alcuna offesa per loro nel trovare un reciproco accordo,poiché l’accordo è sempre il meglio.”

La spiegazione di Aisha di questo verso rivela cosa in realtà vuoleintendere: “Riguarda la donna il cui marito non la vuole più tenere

con sé, ma vuole divorziare e sposare un’altra, così lei gli dice:Tienimi e non ripudiarmi, e poi sposa pure un’altra donna, e nondovrai né spendere per me né dormire con me.”53 Così, il “reciprocoaccordo” assomiglia pittosto a quello tra un mendicante ed un re. Lamoglie acconsente a rinunciare ai suoi diritti coniugali e a nonricevere niente dal marito, neanche il minimo sostentamento, fintanto che ha scongiurato la vergogna del divorzio. Al contempo, ilmarito ha il benestare della moglie per sposare un’altra donna.

Un marito Musulmano non ha bisogno di mostrare alcuna prova perripudiare la moglie. Un uomo di Abu Dhabi considera il divorzio solonell’ordine di avere la possibilità di fare più figli: “Salem JemaaMabruk, che quarantasette anni, ha 27 figli, e mira ad averne 100. Inun’intervista al quotidiano Al-Ittihad ha dichiarato che potrebbeessere costretto per questo a divorziare da qualcuna delle sue attualiquattro mogli e cercarne altre più energiche.”54

È vero, l’Occidente è pieno di uomini sposati che divorziano per

avere una moglie più “energica”. Sia la legge islamica sul divorzioche le leggi occidentali sono abbastanza lontane da ciò che ha detto

52 Naasira bint Ellison, “Distorted image of Muslim women”, republished from Hudaa magazine at www.islamzine.com/women/distort.htm.


54 David Pryce-Jones, The closed circle: An interpretation of the Arabs (1989; Ivan R.Dee,

2002), p. 127.




34

Gesù per modellare la comprensione che la Cristianità ha deldivorzo: “Per la durezza del vostro cuore Mosè via ha permesso diripudiare le vostre mogli, ma da principio non fu così” (Matteo 19:8).Questo è uno dei “detti difficili” di Gesù. Alla luce del decadimentodella famiglia in Occidente, i Musulmani affermano di avere una

visione più realistica della natura umana permettendo il divorzio, eche una legislazione precisa sui suoi parametri potrebbeplausibilmente trovare una reale adesione ai limiti originari delCristianesimo. Infatti, nonostante le parole di Gesù, quasi tutte lecomunità Cristiane oggi permettono, in un modo o nell’altro, didivorziare e risposarsi. Solo la Chiesa Cattolica considera ancora il

risposarsi dopo il divorzio un peccato mortale; nel Cattolicesimol’accoglimento delle richieste di annullamento è spesso definitocome “divorzio con un altro nome”, ma di fatto l’annullamento èaccordato solo sotto specifiche condizioni. Papa Giovanni Paolo II loha ribadito all’inizio del 2002, dicendo “Il matrimonio èindissolubile … [Il divorzio] … ha conseguenze devastanti che sidiffondono nella società come la peste.”55

Le leggi Musulmane sul divorzio possono ridurre una donna ad una

prostituzione di fatto. La Sharia postula che dopo che quando unuomo ha ripudiato tre volte la stessa donna non può risposarlaprima che lei abbia sposato e divorziato un altro.56 Questo tipo dimatrimonio e divorzio ripetuti è comune nell’Islam a causa del modoin cui il divorzio è garantito. Di conseguenza in alcuni posti,particolarmente nella città santa di Qoom, ci sono uomini che fannouna vita da “sposati-per-una-notte”: sposano donne tre volteripudiate, consumano il matrimonio, e poi divorziano il giorno dopo,

così che la donna possa liberamente tornare alla sua famiglia.57

55 “Pope urges judjes, lawyers to shun divorce cases”, Reuters, 28 Gennaio 2002.

56 Pryce-Jones, The closed circle, p. 127.

57 Encyclopedia of Islamic Law: A compendium of the major schools, adapted by Laleh

Bakhtiar (ABC International Group, 1996), p. 415.




35

L’UNICEF ha recentemente descritto una donna due volte vittima,prima di essere stata data in moglie ancora bambina e poi deldivorzio:

Zeinab ha 26 anni. È stata data in moglie quando ne aveva 10,e a 12 ha fatto nascere un bimbo. Il trauma del precoce parto èstato eccessivo per il suo giovane e fragile corpo, la cui metàsinistra è rimasta paralizzata. In conseguenza di ciò il maritol’ha rimandata indietro alla famiglia. Alla fine la hacompletamente abbandonata e si è risposato. Lei e sua figlia,che adesso ha 13 anni, vivono con una zia e si guadagnano da

vivere vendendo patate. Ma Zeinab non si può permettere di

mandare sua figlia a scuola.58

L’UNICEF non dice se Zeinab sia Musulmana, tuttavia porta il nomedi una delle mogli del Profeta. In ogni caso, comunque, nontroverebbe alcun sollievo nell’Islam, che permette i matrimoni di

bambine e il divorzio unilaterale su iniziativa del maschio; nientenella pratica e nella legge Islamica impediscono che la storia diZeinab si ripeta in tutto il mondo Musulmano.

LA CIRCONCISIONE FEMMNILELa barbarità della circoncisione femminile (o escissione, N.d.T.) èpraticata nella Casa dell’Islam così come in alcuni luoghi nonMusulmani del Terzo Mondo. In linea con i sospetti che avevaMaometto verso le donne, il suo obiettivo dichiarato è la riduzionedella risposta sessuale della donna così da limitarne la naturalicenziosa. Ma nei fatti la giustificazione Musulmana per questa

usanza appare debole. Essa si incontra a malapena in quelleroccaforti dell’Islam che sono il Sud Arabia, l’Iraq, la Siria, laGiordania, la Palestina, l’Iran, la Turchia o il Nord Africa. Si osservatuttavia tra i Musulmani d’Egitto, dell’Etiopia o del resto del AfricaOrientale, ma anche altrove, ed è giustificata in termini religiosi.Secondo Badawi coloro che la praticano si trovano su un terreno

58

Taheri, Spirit of Allah, p. 51.




36

Islamico incerto: “non c’è un singolo testo del Corano o Hadith cherichieda l’escissione.”59

Beh, quasi. Un Hadith proviene proprio da una delle fonti piùeminenti che si possono trovare nell’Islam: uno dei “Quattro GrandiImam” dell’Islam Sunnita, il principale collezionista di hadith,

Ahmad ibn Hanbal (da cui prende il nome la scuola digiurisprudenza Islamica hanbalita). Questo grande Imam, noto peraver girato il mondo Musulmano in cerca di hadith autentici, riportail Profeta dire: “La circoncisione è una legge per gli uomini e unapreservazione dell’onore per le donne.”60 In ogni caso, nonostante ilrispetto di cui gode ibn Hanbal tra i Musulmani, c’è scarsa menzionealtrove di questa affermazione di Maometto. Il Sunan abu-Dawud riporta un solo hadith relativo a questa pratica, e anche questo ègeneralmente considerato “debole”, o di dubbia attestazione, dallamaggior parte degli studiosi Islamici: “Una donna a Medinapraticava la circoncisione. Il Profeta le ha detto: Non tagliare troppoperchè sia meglio per una donna e più desiderabile per un marito.”61 Si noti che non lo proibisce, ma apparentemente la limita, bandendole forme più barbariche che sono, ciò nonostante, tutt’oggi praticate.

Alcuni importanti esponenti dell’Islam incoraggiano l’usanza.Secondo Il sostegno del viandante la circoncisione è richiesta sia pergli uomini che e per le donne.62 Lo sceicco Muhammad SayyedTantawi, il grand imam dell’Università egiziana Al-Azahr (e quindi,secondo la BBC, “la più alta autorità spirituale per quasi un miliardodi Musulmani Sunniti”) ha definito la circoncisione “una lodevolepratica che fa onore alle donne.”63 La escissione è, inoltre,

59 “Life after early marriage,” UNICEF Web feature, www.unicef.org/ noteworthy/earlymarriage/3.htm12 Gennaio 2002.

60 Ahmad ibn Hanbal 5:75, citato in Hamdun Dagher, The position of women in Islam (Lightof Life, 1997). Ristampato su www.light-of-life.com/eng/ reveal/r5405efc.htm

61 Sunan a bu-Dawud, bk. 41, no. 5251.

62 Reliance of the traveller, e4.3.

63 Lo status semi-papale di Tantawi gli è stato conferito da Frank Gardner, “Grand Scheikhcondemns suicide bombing,” BBC News, 4 Dicembre 2001, www.bbc.co.uk . Il punto di vista




37

profondamente radicata nelle società in cui è praticata. Come hadetto un Egiziano semplicemente, “È la tradizione. È la volontà diDio.”64

UN’ALTRA IDEA DELLO S TUPRO

Numerose testimonianze dal Medio-Oriente suggeriscono che l’ideain Occidente di sturpo a malapena esiste nel mondo Musulmano. O,più precisamente, sanno cos’è, ma sotto le regole Islamiche sullatestimonianza, in pratica non avviene mai. Negli ultimi anni iMusulmani hanno spesso accusato i soldati non Musulmani in

Bosnia, Kashmir e altrove di aver stuprato donne Musulmane. Matra le mura della Casa dell’Islam il quadro è ben più oscuro, e nonperchè la passioni mascoline sono più controllate, ma piuttostoperchè la Sharia rende il reato di stupro praticamente impossibile daprovare.

La testimonianza della vittima stessa è inammisibile. Il sostegno del viandante prescrive che “se la testimonianza riguarda fornicazione osodomia allora richiede quattro testimoni maschi.” Si aggiunga aquesto il commentario dello studioso di legge lo Sceicco ‛UmarBarakat, che specifica cosa questi testimoni devono aver visto.Devono testimoniare, dice costui, “nel caso di fornicazione, di aver

visto il colpevole inserire la testa del pene nella vagina di lei.”65

Ancora una volta, questa non è una qualche legge medievaledimenticata. Essa rimane in vigore ovunque governi la Sharia.Riporta la rivista Time, “Affinchè una donna riesca a provare unostupro in Pakistan, per esempio, quattro testimoni maschi di

di Tantawi è citato in Geneive Abdo, No God but God: Egypt and triumph of Islam (OxfordUniverity Press, 2000), p. 59.

64 Citato in Price-Jones, The closed cirle, p. 124.

65

Reliance of the traveller, 024.9.




38

‘irreprensibile’ carattere devono testimoniare la penetrazione,secondo la Sharia.”66

V.S. Naipaul riporta che in quella Repubblica Islamica, “Un pir diuna città di provincia è stato accusato di aver stuprato la figliatedicenne di uno suoi seguaci. Il caso contro di lui non ha potutoandare avanti all’udienza perchè la nuova legge Islamica sotto laquale egli è stato giudicato richiedeva quattro testimoni per l’atto.”67

Questa legge è basata su un noto incidente della vita di Maometto,quando cioè la sua amata Aisha fu sospettata di adulterio. Unarivelazione di Allah ha purificato il suo nome, e da allora ha richiesto

quattro testimoni per provare il peccato sessuale. Allah chiese degliaccusatori, “Perchè costoro non hanno portato quattro testimoni? Senon hanno potuto portare alcuna testimonianza, allora sicuramenteessi stavano mentendo al cospetto di Dio” (Sura 24:13).68

Questa legge ha assolto Aisha, ma per altre donne è stata motivo diimmensa sofferenza. È all’ordine del giorno in Malesia, dove leSorelle nell’Islam, un gruppo femminista Musulmano, sta cercandodi ottenere una chiara definizione dello stupro nelle leggi scritte

della Malesia. Le Sorelle nell’Islam sottolineano, a ragione, chenel mondo reale lo stupro raramente accade all’aperto così chequattro uomini pii possano osservare la penetrazione. Serealmente ne fossero testimoni e non cercassero di evitarlo,sarebbero tecnicamente complici del reato. Nella realtà, ameno che lo stupratore non confessi il reato, le donne nonpossono riuscire a provare affatto lo stupro se lo stupro èinquadarto nella giurisdizione della Sharia classicamenteinterpretata.

66 Lisa Beyer, “The women of Islam,” Time, 25 Novembre 2001. Ristampato su www.time.com/time/world/article/0,8599,185647,00.html

67 Naipaul, Among the believers, p. 165.

68 L’intera storia è raccontata in: Sahih Bukhari, vol. 3, bk. 52, no. 2661. Dato che Maomettoamava Aisha sopra tutte le altre mogli, senza dubbio l’accusa lo ha addolorato, ed erariluttante ad assecondare gli accusatori. Non è l’unico caso in cui Maometto è stato favorito

da una rivelazione di Allah in accordo con i desideri del suo cuore.




39

Alcuni pubblici uffici concordano: in una edizione della primaveradel 2000, le Sorelle nell’Islam annotano con gratitudine checondividono “la preoccupazione espressa dal Vice Primo Ministroche l’assenza di una definizione di stupro nella Sharia rendepossibile che le vittime di stupro siano accusate di zina (sessoillecito).”69

È una preoccupazione reale. Una donna Musulmana che è statastuprata spesso ha paura di fare denuncia perchè, in assenza diquattro testimoni maschi a sostegno, la sua testimonianza può essereritenuta l’ammissione di adulterio o fornicazione (zina) — crimineche potrebbe costarle la vita. Così, una diciassettenne vittima diincesto è stata accusata sotto la Sharia di essere stata consenziente alcrimine. Le Sorelle nell’Islam sottolineano che quello che gli agentilegali della Sharia non capiscono sono “le dinamiche di una relazionedi potere” che in questo caso hanno prevalso tra padre e figlia.70

In un noto caso in Nigeria, una corte della Sharia ha condannato unadonna di nome Sufiyatu Huseini alla lapidazione a morte peradulterio. Un feroce destino la attendeva:

Il metodo dell’esecuzione? Sanyinna dice che le pietre sarannodella dimensione di pugni. La logistica, comunque, sta algiudice locale. Gli abitanti del villaggio possono legare Sufiyatuad un albero e continuare a lapidarla, o scavare una fossaabbastanza profonda da impedirle di uscire arrampicandosi,farcela entrare, e poi farle piovere addosso le pietre dall’alto.In ogni caso, è probabile che l’esecuzione duri a lungo: laSharia proibisce di mirare alla testa.71

Huseini, comunque, aveva detto che Yakubu Abubakar, un vicino, laaveva stuprata. Ahimè, Abubakar dichiarò di non averla maiincontrata (affermazione che non era incredibile se si considera il

69 Sisters in Islam, “Rape, zina and incest,” 6 Aprile 2000, www.muslimtents.com/sistersinislam/resources/sdefini.htm

70 Sisters in Islam, “Rape and incest as penal code offences,” 30 Novembre 2000, www.muslimtents.com/sistersinislam/resources/spenal.htm

71

Marc Goldblatt, “Why the west is better”, New York Post, 30 Gennaio 2002.




40

fatto che in una società rigida Musulmana le donne sonosostanzialmente confinate nelle loro case) e che qualcun altro era ilpadre della bambina che lei affermava essere di lui.

“Yakubu fu prosciolto”, ha detto Huseini dopo il processo,“quel giorno mi sentivo morire per l’ingiustizia.” Huseiniafferma anche che aveva testimoni per confermare il fatto che

Abubakar la conosceva e aveva amesso di essere lui il padredella creatura. Dice Huseini, “non capisco perchè non sonostati ascoltati.”72

Non furono ascoltati perchè non erano testimoni dell’atto in sé dellostupro. Quella sarebbe stata l’unica testimonianza in grado di salvareSufiyatu Huseini sotto la legge Islamica, benchè alla fine il grandeclamore internazionale di protesta è riuscito a rovesciare la suacondanna a morte. Prima di questo, comunque, al procuratoregenerale di Stato, Aliyu Abubakar Sayinna, fu chiesto se riteneva lapunizione troppo dura. Costui fu sbrigativo: “È la legge di Allah.Giustiziando qualcuno che è stato condannato sotto la leggeIslamica, noi siamo semplicemente conformi alle leggi di Allah, nonabbiamo niente di cui preoccuparci.”73

Tuttavia l’umana decenza e compassione non sono del tutto assentida questo caso. Prima che la condanna a morte fosse rovesciata, lastoria ha avuto una strana svolta: Anthony Olubunmi Okogie,l’arcivescovo della Chiesa Romana Cattolica di Lagos, si è offerto alleautorità Musulmane per essere condannato al posto di SufiyatuHuseini.74 L’offerta di Okogie mostra, incidentalmente, anche come iMusulmani leggono le proprie sacre scritture in modo differentedagli Ebrei e dai Cristiani. Sì, l’Antico Testamento prescrive la

lapidazione per l’adulterio, ma ad oggi gli Ebrei non lapidano gliadulteri. Per quanto riguarda i Cristiani, l’imperativo del nuovo

72 “Nigerian woman still in danger of stoning,” Feminist Daily News Wire, 10 Gennaio 2002, www.feminist.org

73 Goldblatt, “Why the west is better”.

74 Obed Minchakpu, “Kill me instead of Muslimmother, nigerian Arch-bishop says,” National

Catholic Register, 10-16 Marzo 2002, p. 6.




41

Testamento alla misericordia è di primaria importanza. Quantepersone sono state recentemente lapidate a morte per adulterio negliStati a maggioranza Cattolica del Sud America?

Al contempo, a causa della misclassificazione dello stupro, in tutto ilmondo Musulmano sono in galera che in realtà sono vittime distupro. In assenza di testimoni maschi, le loro denunce sono stateprese come ammissioni di colpa. Alcuni stimano che ben il 75% delledonne che ad oggi popolano le prigioni pakistane sono finite lì inqueste circostanze.75

Quando si tratta di stupro, biasimare le vittime è fin troppo comune

nel mondo Islamico. Il Chicago Tribune riporta:Il 31 Maggio del 1994 Kifaya Husain, una ragazza giordana di16 anni è stata frustata su una sedia dal fratello di 32 anni. Leha dato un sorso d’acqua dicendole di recitare una preghieraIslamica. Poi le ha tagliato la gola. Immeditamente dopo ècorso in strada, agitando il coltello insaguinato e piangendo,“ho ucciso mia sorella per purificare il mio onore.” Il criminedi Kifaya? Era stata stuprata da un altro fratello, un uomo di 21anni. Il suo giudice e la sua giuria? I suoi stessi zii, checonvinsero il fratello maggiore che Kifaya era una vergognatroppo grande per l’onore della famiglia per poter continuare a

vivere.76

Il fratello maggiore non l’ha fatta franca. Ha subito una condanna aquindici anni di prigione, poi ridotta a sette.

“Uccidere per onore” è infatti una cosa ben radicata nel mondoIslamico. Non è senza precedenti per una donna essere uccisa dalla

propria famiglia per “punire l’adulterio.” L’assenza di chiarezzariguardo allo stupro mette le vittime a rischio di essere due volte vittime, mente i loro assassini sono impuniti. “Solo lo scorso anno” èstato riportato nel 2002, “il capo-famiglia di una eminente famiglia

75 Sisters in Islam. “Rpe, zina and incest.”

76 Chicago Tribune, 3 Maggio 1998, citato in Yotam Feldner, “Honor’ murders — Why theperps get off easy,” The Middle East Media Research Institute, 16 Aprile 2001,

www.memri.org




42

pakistana ha ucciso la propia figlia nell’ufficio di un avvocato, soloper essere poi assolto.”77

A leggere la le legge Islamica, giustizia era stata fatta.C’è un segno di speranza, comunque: nella primavera del 2002, dueuomini sauditi erano accusati di aver rapito e stuprato una donnasotto minaccia di arma da fuoco. La storia dell’ Arab News non dicese in questo caso furono richiesti i classici standard Islamici diprove, ma dalle circostanza sembra improbabile che lo furono. Gliuomini, comunque, hanno provato sulla propria pelle la severitàdella giustizia Islamica: sono stati sommariamente decapitati.78

77 Andrew Bushell, “Child marriage in Afghanistan and Pakistan,” America , 11 Marzo 2002.

78

“Two Saudis beheaded for rape”, Arab News, 9 Maggio 2002, www.arabnews.com

L'Islam Senza Veli - Robert Spencer

Documents

Transcript of L'Islam Senza Veli - Robert Spencer