Lijst van schadevoorbeelden

Schade claimen? Klik voor hulp

KLACHT OVER VERZEKERING?

TV uitzendingen

Column

Over ons

Search

Startpagina

Plaats hier uw klacht

Kosteloos Advies & Begeleiding

Plaats uw ervaring

Ervaringen van anderen

Nieuws

lijst van schadevoorbeelden waarbij de verzekeringsexpert

geen of een te laag schadebedrag heeft vastgesteld

juli 4, 2012 Nieuwsberichten / tips0 Comments

Onderstaande voorbeelden betreffen -slechts enkele- schadegevallen waarbij de

verzekeringsexpert in het nadeel van de verzekerde een te laag schadebedrag heeft

vastgesteld of waarbij de schade als gevolg van de expertise van de verzekeringsexpert

aanvankelijk is afgewezen en waarbij dit bedrag eerst na tussenkomst van een

deskundige/ schadecoach/contra-expert werd herzien en alsnog werd uitgekeerd. Als alle

contra-experts in Nederland hun schadegevallen van de afgelopen jaren op deze website

zouden melden zou het aantal voorbeelden vanzelfsprekend drastisch toenemen. De

onderstaande lijst is slechts een fractie op het totaal.

1) Schade uit 2010, soort schade: bootschade, Verzekerde: Bra…. deze heeft een motorschip

dat lekkage in de machinekamer krijgt na lekkage via de schroefas. Expert van verzekeraar

wijst af en zegt dat het een constructiefout is. Contra expert toont aan dat het komt door een

ondeskundig gemonteerd lager komt (eigen gebrek) maar verzekeraar volhardt. Uiteindelijk

komt zaak voor de rechter die schade wel toewijst.

2) Schadedatum: 2011 Verzekeraar Univé, Verzekerde: Boom…, Soort schade: autodiefstal.

Verzekeraar vertrouwt het niet en schakelt eigen expertisebureau in. Dat beschuldigt de

gedupeerde verzekerde van fraude, omkatting, oplichting en signaleert client bij FISH.

Bovendien doet Unive aangifte bij de politie wegens oplichting en fraude. Na interventie

http://verzekeraarklachten.nl/gratis-advies/

http://verzekeraarklachten.nl/plaats-een-klacht/

http://verzekeraarklachten.nl/tvuitzendingen/

http://verzekeraarklachten.nl/column/

http://verzekeraarklachten.nl/over-ons/

http://verzekeraarklachten.nl/




http://verzekeraarklachten.nl/plaats-een-klacht/

http://verzekeraarklachten.nl/gratis-advies/

http://verzekeraarklachten.nl/plaats-hier-uw-eigen-ervaring/

http://verzekeraarklachten.nl/category/ervaringen-van-anderen

http://verzekeraarklachten.nl/category/blog/

http://verzekeraarklachten.nl/blog/




schadecoachis binnen drie weken is duidelijk dat verzekeraar alles compleet heeft

gesuggereerd. Direct wordt schade uitgekeerd, aangifte ingetrokken, extra kosten vergoed.

3) Schade uit eind 2011, Verzekeraar Univé, soort schade: vochtschade, Verzekerde:

Boom…Vanwege de extreme regen eind augustus 2010 staat de tuin rond het huis een drietal

dagen onder water. Dit water komt het huis binnen via muren, spouw en drempels. Gevolg:

vloeren nat, trekt op in muren en in keuken. Expert van verzekeraar schat schade na 5 minuten

onderzoek op 20.000 euro, maar wijst af op grond van optrekkend grondwater. Maar dit was

helemaal geen water wat uit de grond kwam. Na interventie schadecoach wordt uiteindelijk

een kleine 140.000 euro uitgekeerd.

4) Schade uit 2011, Soort schade: diefstalschade, Verzekeraar BSB (volmacht), verzekerde:

Klom… Bij inbraak wordt de klant door verzekeringsexpert medegedeeld dat er sprake zou

zijn van verzwijging. Dat zou niet zijn opgegeven bij het aangaan van de polis. Na interventie

schadecoach wordt gewoon uitgekeerd.

5) Schadedatum december 2011 Soort schade: scooterdiefstal. Verzekeraar Unigarant,

verzekerde: Hemmi…. Gestolen scooter werd niet uitgekeerd omdat er vermoeden van fraude

was. Bij interventie schadecoach wordt schade direct uitbetaald, helemaal geen sprake van

fraude. Verzekeraar had zélf geblunderd en de scooter dubbel verzekerd.

6) Afwikkelingsdatum: maart 2012. Soort schade: bootschade, gezonken met kapotte

standpijp. Verzekeraar: Unigarant. Verzekerde: van B…Schade 41 mille. verzekeringsexpert

wijst de schade gewoon af maar is nalatig en onzorgvuldig bij expertise. Uiteindelijk wordt

onder coulance (dus niet onder dekking van de polis) gedeeltelijk betaald.

7) Schadedatum juni 2011. Soort schade: inbraakschade. Verzekeraar: National Academic.

Verzekerde: J. Heyni…Bij inbraak in studentenwoning wordt verzekerde door expert eerst

volledig afgewezen, na interventie schadecoach volgt gedeeltelijke vergoeding.

Schadedatum maart 2012 Soort schade: waterschade. Verzekeraar Interpolis Verzekerde T.

van De… Waterschade wordt door expert eerst afgewezen tegen vergoeding van 500 euro. Na

interventie van schadecoach wordt schade van 2200 euro geheel uitgekeerd

9) Schadedatum januari 2012 Verzekerde :Van Ba…. Soort schade: Bootschade waarbij

sleepkosten welke eerst voor eigen rekening zouden komen. Verzekeraar: Datacombinatie. Na

interventie schadecoachwerden deze kosten (€ 2.082) alsnog betaald.

10) Schade 2011. Verzekerde: Gann… Soort schade: Inbraakschade van 30 mille.

Verzekeraar ASR: Het in geschakelde expertisebureau meldt al meteen dat er sprake is van

fraude. De zaak duurt 8 maanden. Na interventie schadecoach wordt alsnog vergoed, zij het

niet aan de gedupeerde, omdat die intussen in de schuldsanering is beland.

11) Soort schade: Inbraakschade uit februari 2012 waarbij onderzoeksbureau wordt

ingeschakeld.Verzekeraar: Allianz, Verzekerde Lang… Verzekerde hoort vijf maanden

helemaal niets, maar verzekeraar schakelt wél onderzoeksbureau in. Gaandeweg bleek dat

onderzoeker negatief zou gaan rapporteren en de schade zou dus worden afgewezen. Na

inschakeling schadecoach wordt de schade vergoed.

12) Verzekerde: Kro…. afwikkelings-datum juni 2012 Soort schade: Schade door

bouwwerkzaamheden waarbij de verzekeringsexpert zegt dat schade door trillingen niet

worden vergoed. Na interventie schadecoach wordt € 2.500,00 uitgekeerd.

13) Schadedatum: 27-10-2002 Soort schade:stormschade opstal Verzekeraar: Hoogehuys

Verzekerde: Hr. Ir. J.H. Tj… Dekking verzekeringspolis: Ja Door expert vastgestelde schade:

€4.037,00 Door contra-expert vastgestelde schade: € 5.145,56 Betaald door verzekeraar €

4.256,00

14) schadedatum: 18-01-2007 Soort schade: waterschade opstal Verzekeraar: FBTO

Verzekerde: Hr. A. van Do…. Dekking verzekeringspolis: Ja (in eerste instantie geen

dekking) Door expert vastgestelde schade: nihil – geen dekking Door contra-expert

vastgestelde schade: € 9.872,00 Betaald door verzekeraar € 9.872,00

15) schadedatum: 01-09-2007 Soort schade: schade opstal (aansprakelijkheid) Verzekeraar:

Via DAS rechtsbijstand Verzekerde: Mw. S.V. Moo….Dekking

verzekeringspolis/veroorzaker: Ja Door verzekeringsexpert vastgestelde schade: € 2.986,90

Door contra-expert vastgestelde schade: € 6.095,96 Betaald door verzekeraar € 6.095,96

16) schadedeatum: 23-06-2007 Soort schade: brandschade opstal Verzekeraar: De Goudse

Verzekerde: Mw. S.V. Moo…. Dekking verzekeringspolis Ja Verzekeraar hanteerde niet

juiste indexcijfer uitkering onterecht gekort – aanvullend uitgekeerd door hulp schadecoach

ca.€ 3.000,00

17) schadedeatum: 26-12-2008 Soort schade: brandschade opstal Verzekeraar: Van de Roest

Assuradeuren Verzekerde: Mw. A. Ba….-Co… Dekking verzekeringspolis: Ja Door expert

vastgestelde schade: € 51.300,00 Door contra-expert vastgestelde schade: € 87.110,00 Betaald

door verzekeraar € 79.725,00

18) schadedatum: 2-1-2010 Soort schade: waterschade opstal/inboedel Verzekeraar: ABN

AMRO Verzekerde: S. Ja….Dekking verzekeringspolis Ja (in eerste instantie geen dekking)

Door verzekeringsexpert vastgestelde schade: nihil – geen dekking Door contra-expert

vastgestelde schade: € 5.172,00 Betaald door verzekeraar € 4.519,00

19) schadedatum: 27-3-2010 Soort schade: aanrijdings-schade hek opstal Verzekeraar: De

Goudse Verzekerde: VvE Groe…. Dekking verzekeringspolis Ja Door verzekeringsexpert



20) schadedatum: 25-1-2010 Soort schade: waterschade opstal Verzekeraar: Interpolis

Verzekerde: Hr. G. Gur…. Dekking verzekeringspolis Ja Door verzekeringsexpert



21) schadedatum: 30-5-2010 Soort schade: brandschade opstal Verzekeraar: ASR

verzekeringen Verzekerde: Hr. B. Fak…. Dekking verzekeringspolis Ja Door expert



22) schadedatum: 24-7-2010 Soort schade: waterschade opstal Verzekeraar: ASR

verzekeringen Verzekerde: Eetcafe ….Dekking verzekeringspolis Ja Door verzekeringsexpert



23) schadedatum: 15-1-2011 Soort schade: waterschade opstal Verzekeraar: FBTO

Verzekerde: Hr. B. Ly…. Dekking verzekeringspolis Ja Door verzekeringsexpert vastgestelde

schade: ca. € 10.000 Door contra-expert vastgestelde schade: € 12.541,44 Betaald door

verzekeraar € 12.320,44

24) schadedatum: 23-3-2011 Soort schade: waterschade opstal Verzekeraar: Clemens

Financiel Advies Verzekerde: Mw. E. Elk…. Dekking verzekeringspolis Ja Door

verzekeringsexpert vastgestelde schade: ca. € 2.250 Door contra-expert vastgestelde schade: €

5.820,50 Betaald door verzekeraar € 5.820,50

25) schadedatum: 14-3-2011 Soort schade: waterschade opstal Verzekeraar: RVS

verzekeringen Verzekerde: Hr. J.I.M. Pe…. Dekking verzekeringspolis Ja (in eerste instantie

geen dekking) Door expert vastgestelde schade: € 4.500,00 Door contra-expert vastgestelde

schade: € 19.674,00 Betaald door verzekeraar € 16.824,59

26) schadedatum: 13-10-2011 Soort schade: diefstalschade motorfiets Verzekeraar: Polis

Direct Verzekerde: Hr. L. Min…. Dekking verzekeringspolis ja Door verzekeringsexpert



27) schadedatum: 27-10-2011 Soort schade: brandschade opstal Verzekeraar: Interpolis

Verzekerde: Hr. R. Ve… Dekking verzekeringspolis ja Door verzekeringsexpert vastgestelde

schade: € 19.331,55 Door contra-expert vastgestelde schade: € 84.840,00 Betaald door

verzekeraar € 44.000,00

28) Datum: 2004 Soort schade: brandschade, Verzekeraar: Nationale Nederlanden;

Verzekerde: Vis…Dekking op de polis: Ja; Door verzekeringsexpert vastgesteld schadebedrag

€ 0,00 Door contra expert vastgesteld 70.000 euro; Uiteindelijk uitbetaald 69.500 euro.

Probleemstelling: de expert heeft niets gedaan om de schade te verminderen en de verzekerde

ander onderdak te verschaffen Eerst na circa 6 weken werd de contra-expert ingeschakeld en

er was intussen niets gedaan door verzekeraar, ook geen voorschot echt helemaal niets!

29) Datum; 2004 Soort schade blikseminslag; Verzekeraar; Reaal; Verzekerde: vdHaa…

Dekking op de polis ja; Door verzekeringsexpert vastgesteld schadebedrag € 1.500,00 Door

contra expert vastgesteld bedrag € 3.200,00 Uiteindelijk betaald door verzekeraar € 2.900,00

Probleem: verzekerde werd niet serieus genomen door verzekeringsexpert

30) Datum: 2005 Soort schade: water over laminaat Verzekeraar Axa; Verzekerde: de

Win…Dekking op de polis: ja; Door verzekeringsexpert vastgesteld bedrag: 500 euro en

gedeeltelijk vervangen; Door contra expert vastgesteld: 2.750,00 euro; Uiteindelijk

schadebedrag door verzekeraar betaald: 2.750,00 euro; Probleem: gedeeltelijk of volledig

vervangen.

31) Schadedatum 2006; Soort schade; aanrijding; Verzekeraar niet nader te noemen,

Verzekerde niet nader te noemen, Dekking op de polis; ja Door verzekeringsexpert

vastgesteld schadebedrag 2.200 euro; Door contra expert vastgesteld 4.400 euro; Uiteindelijk

schadebedrag wat door verzekeraar werd betaald: 4.400 euro. Probleem: Hier was een paard

aangereden en verzekeringsexpert wilde -geheel onterecht- dat hier maar 50% betaald zou

worden omdat het paard ook energie had bij het ontstaan van het ongeval.

32) Schadedatum 1992; Soort schade: levering goederen; Verzekeraar rechtsbijstand Achmea;

verzekerde; van Ude…Dekking op de polis: ja. Door verz.-expert vastgesteld schadebedrag:

nihil. Door contra expert vastgesteld schadebedrag: 4.500 gulden Uiteindelijk betaald

schadebedrag: 4.250 gulden. Probleem : Foutief bankstel geleverd, verzekeringsexpert wenste

dit niet te zien.

33) Schadedatum: 2006 Soort schade: avp; Verzekeraar: ASR, Verzekerde: van Oo….

Dekking op de polis: ja; Door verzekeringsexpert vastgesteld schadebedrag: 150 euro. Door

contra-expert vastgesteld bedrag750 euro. Uiteindelijk schadebedrag door ASR betaald: 750

euro. Probleem: verzekeringsexpert meldde dat de gedupeerde de schade maar zelf moest

herstellen.

34) Schadedatum: 2010; soort schade: avp, verzekeraar: Interpolis, verzekerde: van Waal….

dekking op de polis: ja; Door verzekeringsexpert vastgesteld schadebedrag: 250 euro. Door

contra expert vastgesteld schadebedrag: 600 euro. Uiteindelijk schadebedrag door Interpolis

betaald: 600 euro. Probleem: verzekeringsexpert meldde dat de gedupeerde de schade maar

zelf moest herstellen.

35) Schadedatum 2011; soort schade: brandschade; verzekeraar: volmacht van Quintes,

verzekerde: van Ud…. dekking op de polis: ja; door verzekeringsexpert vastgesteld

schadebedrag op basis nota circa 2.000 euro; door contra expert vastgesteld: vervanging van

de gehele vloer 9.000 euro. Uiteindelijk schadebedrag wat is betaald: 9.000 euro + kosten

herstel ad 2.000 euro. Probleem: aanvankelijk herstel leidde niet tot resultaat.

36) Schadedatum 2006; soort schade: waterschade; verzekeraar: Reaal, verzekerde: van

Hoo…. ; dekking op de polis: ja, door verzekeringsexpert vastgesteld schadebedrag: 500 euro

gedeeltelijk herstel, door contra expert vastgesteld schadebedrag: 3.500 euro volledige

vervanging. uiteindelijk schadebedrag wat is betaald: 3.500 euo. Probleem verzekeringsexpert

meende dat gedeeltelijke vervanging mogelijk was

37) Schadedatum 2006; soort schade brand; verzekeraar ASR; verzekerde van Die….;

dekking op de polis ja; door verzekeringsexpert vastgesteld schadebedrag 45.000 euro; door

contra expert vastgesteld schadebedrag 60.000 euro, Uiteindelijk schadebedrag wat door

verzekeraar is betaald: 58.000 euro. Probleem: verzekeringsexpert wilde inboedel -onterecht-

op dagwaarde regelen.

38) Schadedatum 2006; soort schade: rook en roet; verzekeraar Centraal Beheer; verzekerde

van Ol….; dekking op de polis ja; door verzekeringsexpert vastgesteld schadebedrag 30.000

euro. door contra expert vastgesteld 47.500 euro Uiteindelijk schadebedrag door CB betaald

41.000 euro Probleem verzekeringsexpert wilde niet aannemen dat roetwolk door de hele

woning was verspreidt.

39) Schadedatum 2010; soort schade naburige brand; verzekeraar Interpolis; verzekerde

Kapsalon; dekking op de polis: ja. Door verzekeringsexpert vastgesteld schadebedrag 25.000

euro; door contra expert vastgesteld 60.000 euro. uiteindelijk schadebedrag wat door

verzekeraar is betaald: 54.000 euro. probleem Vaststellen van de hoogte van bedrijfsschade.

40) Schadedatum 2010; soort schade brand op zolder; verzekeraar Reaal; verzekerde van O….

; dekking op de polis ja; door verzekeringsexpert vastgesteld 45.000 euro; door contra expert

vastgesteld 58.000 euro; uiteindelijk schadebedrag 56.500 euro. probleem De daadwerkelijke

begeleiding van verzekerde.

41) datum 2009; soort schade vlam in de pan; verzekeraar onbekend volmacht; verzekerde

nvt; dekking op de polis ja; door expert vastgesteld < 1.500 euro; door contra expert

vastgesteld 3.500 euro uiteindelijk schadebedrag 3.500 euro; probleem Verzekerde werd

overbluft door te snel werkende verzekeringsexpert. Verzekerde had gelukkig niet getekend.

42) datum 2009; soort schade brand in afvoerkanaal; verzekeraar onbekende volmacht;

verzekerde Kers…; dekking op de polis ja; door expert vastgesteld 2.500 euro; door contra

expert vastgesteld 3.500 euro; uiteindelijk schadebedrag 3.200 euro; probleem De

onderbouwing van de schadehoogte waarin de verzekeringsexpert uiteindelijk akkoord moest

gaan.

43) datum 2009; soort schade brand in rookkanaal; verzekeraar Interpolis; verzekerde van

Grin…; dekking op de polis ja; door expert vastgesteld 1.500 euro; door contra expert

vastgesteld 4.500 euro uiteindelijk schadebedrag 4.300 euro; probleem Rookkanaal hoefde

volgens verzekeringsexpert niet te worden vervangen.

44) datum 2010; soort schade brand; verzekeraar Ohra; verzekerde Karm….; dekking op de

polis ja; door expert vastgesteld 16.000 euro; door contra expert vastgesteld 22.000 euro;

uiteindelijk schadebedrag 21.000 euro probleem De hoogte van de kosten van noodzakelijk

verblijf elders.

45) datum 2010; soort schade brand in rookkanaal; verzekeraar Erasmus; verzekerde Loh…;

dekking op de polis ja; door expert vastgesteld 9000 euro; door contra expert vastgesteld

12.500 euro; uiteindelijk schadebedrag 11.900 euro;

46) datum 2010; soort schade brand; verzekeraar Univé en Nat. Nederlanden; verzekerde

Con…; dekking op de polis ja; door expert vastgesteld 7.000 euro; door contra expert

vastgesteld 9.500 euro uiteindelijk schadebedrag 9.300 euro; probleem De ‘expert’ verwees te

veel schade naar de opstalpolis.

47) datum 2010; soort schade brand; verzekeraar Nedasco; verzekerde Roo…. dekking op de

polis ja; door expert vastgesteld schade aan inb. + opstal 50.000 euro; door contra expert

vastgesteld idem doch 70.000 euro; uiteindelijk schadebedrag 58.000 euro; probleem

communicatie met gedupeerde

48) datum 2010; soort schade brand; verzekeraar Nationale Nederlanden en Aegon;

verzekerde Doo….; dekking op de polis ja; door expert vastgesteld op de lange baan

geschoven geen actie ondernomen! door contra expert vastgesteld 9.500 euro; uiteindelijk

schadebedrag 9.300 euro Probleem De expert heeft niets meer van zich laten horen en heeft

verzekerde in het ongewisse gelaten.

49) Datum 2010; Soort schade rook en roet; Verzekeraar Malherbe de Juvigny; Verzekerde

Domme…; Dekking op de polis ja; Door expert vastgesteld 22.000. Door contra expert

vastgesteld 48.000 Uiteindelijk schadebedrag 42.000. Probleem De expert accepteerde

aanvankelijk niet dat er meer roet – en stankschade was. Uiteindelijk ging hij overstag.

50) Datum 2009; Soort schade brand; Verzekeraar Reaal; Verzekerde VVE; Dekking op de

polis ja; Door expert vastgestelde schade 70.000. Door contra expert vastgestelde schade

120.000. Uiteindelijk schadebedrag 105.000. Probleemstelling Bouwkundig inzicht van de

expert

51) Datum 2010; Soort schade waterleiding; Verzekeraar Allianz; Verzekerde Clae….;

Dekking op de polis in eerste instantie niet, later na komst contra-expert wél. Door expert

vastgesteld 1.500. Door Contra vastgesteld 4.250. Uiteindelijk schadebedrag 4.150.

Probleemstelling De door de eerste expert vastgestelde toedracht bleek niet gedekt te zijn.

52) Datum 2010; Soort schade brand; Verzekeraar Interpolis; Verzekerde Estim…; Dekking

op de polis ja.Door expert vastgesteld geen schade aan goederen van bewoner. Door contra

vastgesteld 2.500. Uiteindelijk schadebedrag 1.950 Probleemstelling Expert heeft alleen

schade vastgesteld aan goederen van stichting maar niet van de goederen van de

meeverzekerde bewoner

53) Datum 2010; Soort schade vlam in de pan/keukenbrand. Verzekeraar RVS. Verzekerde

Pri….; Dekking op de polis ja. Door expert vastgesteld 2.500 euro. Door contra vastgesteld

6.500 euro. Uiteindelijk schadebedrag 5.950 euro wat door de verzekeraar is betaald.

Probleemstelling de expert wilde het huurdersbelang verplaatsen en naar verhuurder.

54) Datum 2010; Soort schade brand. Verzekeraar Nationale Nederlanden. Verzekerde van

Wake…; Dekking op de polis ja. Door expert vastgesteld 1.900 euro. Door contra expert

vastgesteld 3.900 euro. Uiteindelijk schadebedrag 3.250 euro wat door de verzekeraar is

betaald. Probleemstelling Negeren van informatie van de verzekerde.

55) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar Nationale Nederlanden. Verzekerde

Grev….; Dekking op de polis Ja. Door expert vastgesteld 12.000 euro. Door Contra expert


betaald. Probleemstelling opstal en inboedel en kosten beredding, verblijf elders etc

56) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar ASR. Verzekerde Gre….Dekking op de

polis Ja. Door expert vastgesteld 6.500 euro. Door Contra expert vastgesteld 9.500 euro.

Uiteindelijk schadebedrag 9.200 euro wat door de verzekeraar is betaald. Probleemstelling

Inhoud van de polis uitbreidingen, kosten, verblijf elders zie 28

57) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar ZLM. Verzekerde Pij….. Dekking op de

polis Ja. Door expert vastgesteld 20.000. Door Contra vastgesteld 45.000 euro. Uiteindelijk

schadebedrag 37.500 euro wat door de verzekeraar is betaald. Probleemstelling dagwaarde

regeling.

58) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar Interpolis. Verzekerde Verhoe…..

Dekkingop de polis ja. Door expert vastgesteld 20.000 euro. Door contra vastgesteld 45.000

euro. Uiteindelijk schadebedrag 35.000 euro wat door de verzekeraar is betaald.

Probleemstelling verdeling herstelkosten wie gaat het uitvoeren en een post onderverzekering

59) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar Interpolis. Verzekerde Hoed….. Dekking

op de polis Ja. Door expert vastgesteld 25.000 euro. Door Contra expert vastgesteld 40.000


Probleemstelling Snelheid van afwikkeling De expert wilde de schade al direct vaststellen en

afwikkelen.

60) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar Vrieling (Volmacht). Verzekerde Bult….

Dekking op de polis Ja. Schade door expert 5.500 euro. Schade door contra 9.500 euro.

Uiteindelijk schadebedrag 9.100 euro wat door de verzekeraar is betaald. Probleemstelling De

verzekerings-expert wilde de schade direct afkopen. Deze expert is door verzekerde de deur

gewezen en we hebben de schade nadien afgewikkeld.

61) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar Interpolis.Verzekerde Verst… Dekking op

de polis Ja. Schade door expert vastgesteld 15.000 euro. Schade door contra vastgesteld

40.000 euro Uiteindelijk schadebedrag 27.000 euro wat door de verzekeraar is betaald.

Probleemstelling Hobbymachines en gereedschap in schuur vergeleken met waarde van de

volledige inboedel.

62) Datum 2010. Soort schade bliksem. Verzekeraar Meeus. Verzekerde Koppe…. Dekking

op de polis ja. Schade door expert vastgesteld 500 euro. Schade door contra vastgesteld 1.500


Probleemstelling Dagwaarderegeling.

63) Datum 2010. Soort schade alle onheilen. Verzekeraar ING.. Verzekerde Eickho…..

Dekking op de polis ja. Schade door expert vastgesteld 600 euro. Schade door contra


betaald. Probleemstelling Dagwaarderegeling van herstelkosten.

64) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar IAK. Verzekerde Altu….. Dekking op de

polis ja. Schade door expert vastgesteld 2.000 euro. Schade door contra vastgesteld 4.000


Probleemstelling de verzekerings-expert wilde geen eigen werkzaamheden vergoeden

65) Datum 2010. Soort schade brand.Verzekeraar Achmea Interpolis. Verzekerde Linge….

Dekking op de polis ja. Schade vastgesteld door expert 25.000 euro. Schade vastgesteld door

contra 45.000 euro. Uiteindelijk schadebedrag 37.000 euro wat door de verzekeraar is betaald.

Probleemstelling Onderschatting van de schade en direct de kwestie willen afmaken.

66) Datum 2010. Soort schade alle onheilen. Verzekeraar Reaal. Verzekerde van Vlij….

Dekking op de polis In eerste instantie niet. Schade vastgesteld door expert geen. Schade

vastgesteld door contra 9.500 euro. Uiteindelijk schadebedrag 9.500 euro. Probleemstelling

Oorzaak zou niet gedekt zijn De expert heeft gezocht naar een onverzekerde oorzaak terwijl

de oorzaak GEWOON wel gedekt was.

67) Datum 2010. Soort schade brand Verzekeraar ASR. Verzekerde Goo…. Dekking op de

polis ja. Schade vastgesteld door expert 1.500 euro. Schade vastgesteld door contra 3.500

euro. Uiteindelijk schadebedrag 3.500 euro. wat door de verzekeraar is betaald.

Probleemstelling: Moest snel gaan en de klant krijgt nauwelijks aandacht.

68) Datum 2010. Soort schade brand Verzekeraar Noordstad (volmacht). Verzekerde Last…..


contra 12.500 euro. Uiteindelijk schadebedrag 11.750 euro . wat door de verzekeraar is

betaald. Probleemstelling Discussie over wat wel en niet gereinigd kon worden.

69) Datum 2010. Soort schade Brand. Verzekeraar Interpolis en ASR. Verzekerde Houk….



Probleemstelling volgens maatschappijexpert onderverzekering.

70) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar CB Achmea. Verzekerde van Rie…..


contra 34.000 euro Uiteindelijk schadebedrag 33.000 euro wat door de verzekeraar is betaald.

Probleemstelling Slechte samenwerking tussen de twee experts.

71) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar Lanc….. Verzekerde Ouden…… Dekking

op de polis Ja. Schade vastgesteld door expert 6500 euro. Schade vastgesteld door contra

9500 euro. Uiteindelijk schadebedrag 9300 euro wat door de verzekeraar is betaald.

Probleemstelling Inzicht in de schadehoogte. Het enige probleem weer was dat de eerste

expert de kwestie te haastig wilde afwikkelen

72) Datum 2010 Soort schade brand. Verzekeraar Reaal. Verzekerde Mhee… Dekking op de



Probleemstelling verschil in inzicht in schadehoogte

73) Datum 2010 Soort schade brand. Verzekeraar Reaal. Verzekerde Hessel…. Dekking op de



Probleemstelling De verzekerings expert weigerde uit te gaan van een uitgebreide

schadeomvang. De reconditioneerder moest de expert ervan overtuigen

74) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar Achmea Interpolis. Verzekerde Ploeg…



Probleemstelling Snelheid van werken door verzekerings expert, daarbij een aantal zaken over

het hoofd gezien.

75) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar Achmea Interpolis Verzekerde Suike….



Probleemstelling Wederom de snelheid van afwikkeling van een (bagatelschade)

76) Datum 2010.Soort schade brand.VerzekeraarReaal.VerzekerdeHilbe…. Dekking op de



Probleemstelling Opruimkosten asbest en deels opstal apart verzekerd bij een huurwoning

(geen huurdersbelang)

77) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar Neerlandia. Verzekerde Carl….. Dekking

op de polis ja. Schade vastgesteld door expert 8.500 euro. Schade vastgesteld door contra

15.000 euro. Uiteindelijk schadebedrag 15.000 euro wat door de verzekeraar is betaald.

Probleemstelling Omvangrijke schade waar de verzekeringsexpert in eerste instantie geen

weg in zag.

78) Datum 2010. Soort schade aanrijding. Verzekeraar VVAA. Verzekerde Kleir…. Dekking

op de polis ja wam-dekking. Schade vastgesteld door expert 7500 euro. Schade vastgesteld

door contra 15.000 euro. Uiteindelijk schadebedrag 13.500 euro wat door de verzekeraar is

betaald. Probleemstelling Verzekeringsexpert wilde deelherstel, terwijl volledig herstel de

enige optie bleek.

79) Datum 2010. Soort schade aanrijding. Verzekeraar van Kampen Groep. Verzekerde

Mots….. Dekking op de polis ja. Schade vastgesteld door expert 8.000 euro. Schade

vastgesteld door contra 12.000 euro. Uiteindelijk schadebedrag 11.000 euro. Probleemstelling

De contra werd in eerste instantie genegeerd en geschoffeerd. Pas na dreiging met arbitrage

kwam de zaak rond.

80) Datum 2009. Schadesoort brand. Verzekeraar nvt. Verzekerde Fotografiezaak. Gedekt op

polis ja. Schade vastgesteld door expert geen. Schade vastgesteld door contra 150.000 euro.

wat door de verzekeraar is betaald . Probleemstelling Geen enkele actie van

verzekeringsexpert.

81) Datum 2009. Schadesoort brand. Verzekeraar nvt. Verzekerde Bloemist. Gedekt op polis

ja. Schade vastgesteld door expert geen. Schade vastgesteld door contra 70.000. wat door de

verzekeraar is betaald. Geen enkele actie van verzekeringsexpert

82) Datum 2009. Schadesoort brand. Verzekeraar nvt. Verzekerde snoepshop. Gedekt op polis

ja. Schade vastgesteld door expert geen. Schade vastgesteld door contra 65.000 euro wat door

de verzekeraar is betaald. Probleemstelling Geen enkele actie van verzekeringsexpert.

83) Datum 2009. Schadesoort brand, Verzekeraar nvt, Verzekerde Te Pa….Gedekt op polis

ja. Schade vastgesteld door expert 2.000 euro. Schade vastgesteld door contra 3.500 euro.

Uiteindelijk schadebedrag 3.500 euro. Probleemstelling Snelheid van afwikkeling door expert

van de maatschappij.

84) Datum 2009. Schadesoort brand. Verzekeraar nvt. Verzekerde Sanne….. Gedekt op polis

ja. Schade vastgesteld door expert 5000 euro. Schade vastgesteld door contra 10.000 euro.

Uiteindelijk schadebedrag 8000 euro wat door de verzekeraar is betaald. Probleemstelling

Snelheid van afwikkeling door expert van maatschappij.

85) Datum 2009 Schadesoort brand. Verzekeraar nvt. Verzekerde Huntjens. Gedekt op polis

ja. Schade vastgesteld door expert 1500 euro. Schade vastgesteld door contra 4500 euro.

Probleemstelling geen technisch inzicht schoorsteenkanaal diende te wiorden vervangen.

86) Datum 2010. Schadesoort brand. Verzekeraar onbekend. Verzekerde Vosse…. Dekking

op polis ja. Schade vastgesteld door expert 15.000 euro. Schade vastgesteld door contra

35.000 euro. Uiteindelijk schadebedrag 24.000 euro. Probleemstelling Sloopnominatie

87) Datum 2010. Schadesoort brand. Verzekeraar nvt. Verzekerde Hend….. Dekking op de


euro. Uiteindelijk schadebedrag wat door de verzekeraar is betaald11.000 euro.

Probleemstelling uitvoering van werkzaamheden

88) Datum 2010. Schadesoort brand. Verzekeraar RVS. Verzekerde Berge…. Dekking op de

polis ja. Schade vatgesteld door expert 150.000 euro. Schade vastgesteld door contra idem.

Probleemstelling Onderzoeksbureau vermoedt –geheel ten onrechte- brandstichting, schade

wordt dus onterecht afgewezen. Later geheel vergoed.

90) Datum 2010. Schadesoort brand. Verzekeraar ABN Amro. Verzekerde Penni….. Dekking

op de polis ja. Schade vastgesteld door expert 120.000 euro. Schade vastgesteld door contra

220.000 euro. Uiteindelijk schadebedrag wat door de verzekeraar is betaald 185.000 euro.

Probleemstelling Verzekerd bedrag met garantie tegen onderverzekering werd door verz

expert betwist.

91) Datum 2010. Schadesoort brand. Verzekeraar NH 1816. Verzekerde Sche… Dekking op

de polis ja. Schade vastgesteld door expert 80.000 euro. Schade vastgesteld door contra

120.000 euro . Bedrag wat door de verzekeraar is betaald € 120.000,00 Probleemstelling

Communicatie met verzekeringsexpert.

92) Datum 2010. Soort schade Water. Verzekeraar VCN. Verzekerde Donde…. Gedekt op

polis Ja. Schade vastgesteld door expert 3.000 euro. Schade vastgesteld door contra 9.700

euro. Uiteindelijk schadebedrag wat door de verzekeraar is betaald 9.700 euro.

Probleemstelling Onenigheid met de verzekeringsexpert omtrent schadetoedracht

93) Datum 2010 Soort schade 2 x brand. Verzekeraar ASR. Verzekerde Welli….. Gedekt op

de polis ja. Schade vastgesteld door expert 20.000. Schade door contra 40.000. Uiteindelijk

schadebedrag wat door de verzekeraar is betaald € 40.000. Probleemstelling Tijdens de

afwikkeling van de eerste schade ontstond weer een brandschade binnen 1 week. Verzekeraar

weigerde aanvankelijk inschakeling van contra expert

94) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar ASR. Verzekerde Bos….. Gedekt op de

polis ja. Schade vastgesteld door expert 39.000 euro. Schade vastgesteld door contraexpert

45.000 euro. Uiteindelijk schadebedrag wat door de verzekeraar is betaald 43.000 euro.

Probleemstelling Schade afgewikkeld in eigen regie

95) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar Aegon. Verzekerde Nijs…. Gedekt op de

polis ja. Schade vastgesteld door expert 7.500. Schade vastgesteld door contra 12.000.

Uiteindelijk schadebedrag wat door de verzekeraar is betaald € 12.000. Probleemstelling

Verzekeringsexpert wilde niet wachten op extern herstelbedrijf wilde direct herstel laten

uitvoeren

96) Datum 2010. Soort schade brand. Verzekeraar ASR. Verzekerde Beautycenter. Gedekt op

polis ja. Schade vastgesteld door expert 35.000. Schade vastgesteld door contra 50.000.

Uiteindelijk schadebedrag wat door de verzekeraar is betaald 50.000 euro. Probleemstelling

Onvoldoende tijd voor afwikkeling. Er zijn nota bene drie verzekeringsexperts mee bezig

geweest

97) datum 2010 Soort schade brand. Verzekeraar Nationale Nederlanden. Verzekerde

Leasemaatschappij. Gedekt op polis ja. Schade vastgesteld door expert 12.500 euro. Schade

vastgesteld door contra 50.000 euro. Uiteindelijk schadebedrag wat door de verzekeraar is

betaald 50.000 euro. Probleemstelling Onvoldoende tijd voor afwikkeling. Vanuit

verzekeraars zijn er drie experts mee bezig geweest

98) Schadedatum: januari 2011. Soort Schade: inbraak. Verzekeraar Allianz, Verzekerde:

Huyge……Gedekt op polis:ja. Schade vastgesteld door verzekeringsexpert: € 5700,00 Schade

vastgesteld door schadecoach € 10.000,00. Door de verzekeraar uitgekeerd € 9.700,00

Probleemstelling: verzekeringsexpert zag inboedelschade over het hoofd.

De bovenstaande voorbeelden tonen aan dat het voor verzekerden die schade hebben

geleden zeer nuttig is om bij een schade deskundige bijstand in te roepen.

Reageer op dit bericht

Name *

Eric Horssius

Email

e.horssius@contra-exp

Website

http://w w w .contra-exp

Uw reactie *

Verzend reactie

Vul onderstaand uitkomst in tegen spam.

1 + = zeven

Verzekeraarklachten

Via onze blog zult u regelmatig artikelen lezen over klachten van klanten, adviezen van

specialisten.

Hebt u zelf ook een probleem met uw verzekeringsmaatschappij neem dan contact met ons op

of deel uw klacht met anderen.

http://www.verzekeraarklachten.nl/category/blog/

In onze rubriek column schrijven met enige regelmaat onafhankelijke deskundigen uit de

branche over zaken die zij in hun praktijk meemaakten. Waar namen zijn genoemd zijn deze

gefingeerd om de privacy van personen te beschermen.

De auteurs van de artikelen zijn niet per sé gelieerd aan het team achter

Verzekeraarklachten.nl

Nimmer kunnen rechten worden ontleend aan het gestelde, ook is het mogelijk dat in een

enkel geval voorbeeldsituaties worden beschreven.

http://www.verzekeraarklachten.nl/category/column/

Lijst van schadevoorbeelden

Documents

Transcript of Lijst van schadevoorbeelden