Oktober 2015 Amersfoort

Leren en

verbeteren met

ROM:

delen van visie &

ervaringen

Mariken de Koning

• Onderdeel van Arkin

• Mentrum: twee delen

• ‘Ons’ Mentrum:

– EPA doelgroep

– Herstelondersteunende zorg

– 16 FACT teams en 3 VIP teams

– 6 klinische voorzieningen

(‘rehabilitatieklinieken’)

• Weinig ‘leren van ROM’

teams 1e ronde

Directeur

behandelzaken

Jochanan Huijser:

MBA-Health thesis

Van Mark Bench onderzoek & advies:

1.De data kloppen niet

2.De data kloppen wel maar er is geen

probleem

3.De data kloppen, er is een probleem, maar

het is niets ons probleem

4.De data kloppen, er is een probleem, en

wij moeten er wat aan doen

De data kloppen niet

• Geen goede onderlinge afspraken

• Twijfel over HONOS als instrument

Doel 1: Vergroten van de

betrouwbaarheid van onze

HONOS-data

Doel 2

Reflecteren op ROM data met kernteam en

schaduwteam

Historie…..

Behandelduur

ROM Feedback 10

Voorbeeldcijfers per team (weggehaald i.v.m. online publicatie).

Doel sheet: zichtbaar maken dat rode cirkeltjes die om bepaalde

cijfers heen staan (van tevoren geplaatst door data-analist of

manager) een neutrale en nieuwsgierige blik naar de cijfers

verhinderen.

Benchmark tussen de teams

11

Vergelijking tussen teams op HONOS-verandering. Weggehaald i.v.m.

online publicatie.

Doel sheet: laten zien dat verschillen tussen teams heel moeilijk te

interpreteren zijn omdat we geen norm hebben voor HONOS-verandering.

Problemen van cliënten

12

HONOS-items (op 1 tijdstip) vergeleken tussen teams. Weggehaald

i.v.m. online publicatie.

Doel sheet: laten zien dat de HONOS ons op item-niveau veel meer

leerde dan totaalscores, en ook meer dan HONOS-veranderings-

scores.

Van Mark Bench onderzoek & advies:

1.De data kloppen niet

2.De data kloppen wel maar er is geen

probleem

3.De data kloppen, er is een probleem, maar

het is niets ons probleem

4.De data kloppen, er is een probleem, en

wij moeten er wat aan doen

Wat willen we weten?

• Nice to know versus need to know

• Belemmeringen op team-niveau:

– Wie maakt beleid wie stelt de vragen?

– Welke uitkomstmaat willen we?

– Ander type instrument nodig? (doel 3)

– Eerst goede integratie in behandeling

• Kwaliteit cijfers noodzaak

• Leren van elkaar is mogelijk

• Intrinsieke motivatie behandelaren

• De vragen moeten éérst

• Wie formuleert de vragen?

• Leren kost tijd

• Timing projecten in organisatie

Aanbevelingen uit thesis

• Eigenaarschap bij professionals noodzaak

• ROM is primair voor behandelaren

• Die hebben intrinsieke motivatie

• Uitkomstmaten moeten adequaat zijn +

specifiek meetinstrument bij doelgroep

• Eerst betekenis op individueel niveau

• Eerst onderdeel van het behandelproces

Aanbevelingen uit thesis 2

• Presenteren van uitkomsten: beoordelend

karakter.

• Dit niet ontkennen.

• Suggestie van waardevrij zonder doel:

onrust.

• Maar: van tevoren doelen formuleren.

Van Mark Bench onderzoek & advies:

1.De data kloppen niet

2.De data kloppen wel maar er is geen

probleem

3.De data kloppen, er is een probleem, maar

het is niets ons probleem

4.De data kloppen, er is een probleem, en

wij moeten er wat aan doen