Homeopathie ‘n placebo? Het verslaat kanker..!

Christian Friedrich Samuel Hahnemann (Meißen, 10 april 1755 – Parijs, 2 juli 1843) was als Duitse arts

de grondlegger van de homeopathie. Hij studeerde geneeskunde aan de Universiteit van Erlangen, waar

hij in 1779 afstudeerde. Hahnemann ontwikkelde zijn theorie in een tijd waarin de geneeskunde nog

nauwelijks op exacte wetenschap gestoeld was en geen remedie had tegen de meeste ziekten.

x Veel meer dan een placebo:

Homeopathie geneest kanker..

x 2015 © vertaling Hagen Jonker / deze versie WantToKnow.nl/.be

x

Artsen noemen het ‘nonsens op stelten’.. Hoogleraren geneeskunde hebben de overheid onder druk

gezet om het niet op te nemen in de UK’s National Health Service (NHS) en toch hebben studies

gefinancierd door de VS-regering, aangetoond dat homeopathie onze beste verdediging tegen kanker

zou kunnen zijn..! Verschillende homeopathische middelen zijn even effectief en krachtig als

chemotherapie, volgens klinische trials en volgens de gegevens van duizenden patiënten die alleen door

homeopathie van kanker genazen.

Bij een review van het werk op de Prasanta Banerji Homeopathic Rexearch Foundation werden 21.888

patiënten met maligne tumoren gevolgd die behandeld werden

met alleen homeopathie – zij kregen noch chemotherapie

noch bestraling- tussen 1990 en 2005. Klinisch onderzoek

toonde dat de tumoren bij 19% van deze groep geheel

verdween, d.w.z. bij 4158 patiënten. En dat er stabilisatie en

verbetering optrad in 21% (4596) van de patiënten. Diegenen

waarbij de tumoren stabiliseerden werden tussen de 2 en 10

jaar vervolgd om de verbetering te controleren. (Banerji,

2008).

Tja, is dit de oorzaak van het verdoemen van homeopathie..?

Simpele korreltjes die ‘geladen’ zijn met de energetische

verdunning voor een bepaalde kwaal, voor een specifieke

persoon.. Geen multi-miljoen kostend pharmaceutische

medicijn..

Dit doet vermoeden dat homeopathische medicijnen op zich de tumorgroei ‘omkeren’ of dat zij de tumor

stabiliseren bij 40% van alle kankerpatiënten. Een succes-percentage dat overeenkomt met de beste resultaten

van de gangbare geneeskunde! Alleen dan wel zónder de nadelige effecten van chemotherapie en

radiotherapie (bestralingen).

De Stichting Homeopathische Therapie – de Banerji Protocol – is door een onafhankelijke instantie onder

laboratoriumcondities getest en twee van de gebruikte middelen, ‘Carcinosinum’ en ‘Phytolacca’ bleken even

effectief tegen borstkankercellen als het chemotherapeuticum Taxol (Int.J. Oncol, 2010;36;395-403) Al de

middelen die door de Stichting gebruikt werden zijn verkrijgbaar in winkels, bijv. ‘Ruta 6C’ is een van de

middelen die regelmatig voorgeschreven wordt.

Het Protocol verwijst naar het gebruik van hoog-technologische screeningstechnieken en de combinatie van

medicamenten. Twee methoden die niet gebruikt worden in de Klassieke Homeopathie, waarbij men probeert

te behandelen met één precies gekozen middel, dat exact overeenkomt met zowel de mentale als de fysieke

toestand van de patiënt.

Een andere kliniek in Kolkate (Calcutta) – het Advanced Homeopathic Health-care Centre – claimt

gelijkwaardige succesresultaten bij kanker

patiënten en hoewel goed gedocumenteerd

hebben zij niet hetzelfde wetenschappelijk

niveau als de Prasanta Banerji Foundation.

Het werk op de Banerji Foundation werd voor

het eerst bekend in het Westen in 1995 toen dr.

Prasanta Banarji en zijn zoon, dr. Pratip Banerji

een studie presenteerden op het 5de

International

Antikanker Conferentie Onderzoek, van 16

gevallen van hersentumoren die teruggegaan

waren na alleen homeopathische behandeling. Op dat moment waren zij al bezig met het uittesten van

homeopathische middelen bij hun stichting sinds 1992, en zij zeggen dat zij nu ongeveer 120 kanker patiënten

per dag behandelen..!!

Dr Sen Pathak, hoogleraar celbiologie en genetica op de Universiteit van Texas MD Anderson Cancer

Center(MDACC) in Houston benaderde de Banerji’s en gezamenlijk hebben zij een trial opgezet om twee

homeopathische middelen Ruta 6C en Calcarea Phosforica 3X uit te testen bij patiënten met hersentumoren.

Zes van de zeven patiënten met gliomen – een bepaald type hersentumor – hadden een complete regressie. In

begeleidende in-vitro laboratorium studies, namen wetenschappers waar dat de geneesmiddelen een signaal tot

een celdood proces bij kankercellen opwekten (Int.J.Oncol, 20013;23:978-82)

Dit resultaat is verbazingwekkend. Gliomen worden beschouwd als ongeneeslijk; van 10.000 mensen alleen in

de V.S waarbij een maligne glioom gediagnosticeerd was,is nog slecht de helft in leven na 1 jaar en nog maar

25 procent twee jaar later (The Washington Post, 20 meid 2008). De wetenschappers van de MDACC waren

zo onder de indruk van de resultaten dat zij begonnen zijn homeopathische middelen toe te voegen aan hun

behandelmethoden bij kankerpatiënten.

Steeds meer bewijs voor de indringende werking van homeopathie..! In 1999, evalueerde het US government National Cancer Institute (NCI) onafhankelijk het Banerji Protocol bij

10 patiënten met verschillende soorten van kanker. In vier gevallen van long en slokdarm kanker, de NCI

onderzoekers bevestigden dat er een gedeeltelijke reactie was op de homeopathische middelen. Geen van de

patiënten had tevoren een conventionele kankerbehandeling ondergaan.

De NCI concludeerde dat er voldoende aanwijzing was voor effectiviteit om verder onderzoek te

verrichtten naar het protocol, een historische beslissing omdat het de eerste keer was dat een officieel

instituut in de V.S gewerkt had met een alternatieve therapie voor de behandeling van kanker

(Oncol.Rep, 2008; 20:69-74).

De reguliere wetenschap dient zich steeds meer af te vragen of haar manier van onderzoeken niet ter discussie

staat, in plaats van de geneeskunst die Homeopathie is!

In het laboratorium Om het werkingsmechanisme van homeopathische middelen op kankercellen te begrijpen, hebben acht

wetenschappers van de MDACC vier middelen: – Carcinosinum 30C,

Conium maculatum 3C, Phytolacca Decandra 200C en Thuja

Occindentales 30C – getest op menselijke borstkankercellijnen. Ongeveer

5000 cellen werden blootgesteld aan de middelen en aan een placebo – de

oplossing zonder actieve stoffen van de middelen – gedurende een

periode tussen één en vier dagen. Het experiment werd driemaal herhaald.

Twee van de middelen – Carcinosinum en Phytolacca – bereikten een

response van maar liefst 80%, wat betekende dat zij een apoptosis ofwel

sterfte van de cel tot stand brachten. Ter vergelijking: een placebo-

oplossing bereikte slechts een 30%-reductie. Dit veronderstelt dat deze

homeopathische middelen een 2x zo groot effect hadden als de placebo.

En ook bleek bij de hogere verdunning (potentie) het grootste effect waar

te nemen. Dit betekent in de wereld van de homeopathische geneeskunde,

krachtiger en langer werkend..!

De onderzoekers vonden dat de middelen een ‘apoptotische cascade’

triggerden, die ingreep in de normale groei cyclus van de kankercel en die

geen invloed had op de omgevende cellen. Met andere woorden, zij

troffen alleen de kankercellen, terwijl chemotherapeutische middelen alle

groeiende cellen aanvallen. En volgens de onderzoekers waren de effecten van Carcinosinum en Phytolacca

even krachtig als die van Taxol (pacltaxed), het meest voorgeschreven chemotherapeutische middel bij

borstkanker (Int. J. Oncol, 2010;36:395-403)

De basis van Ruta Hoewel Carcinosinum en Phytolacca het goed deden in het laboratorium, gebruiken veel patiënten van de

Stichting het middel Ruta 6 – en met buitengewoon veel succes blijkens een onderzoek van 127 Amerikaanse

patiënten met hersentumoren, waarvan de helft met graad IV, het laatstestadium voor de dood. De tumoren

waren, volgens MRI scans, volledig verdwenen bij 18 van de 127 patiënten die alleen Ruta gebruikten en geen

gangbare therapie.

Een andere groep van 9 patiënten toonden een significante regressie (afname) van de tumor. De tumoren

bleven stabiel bij ongeveer de helft van de patiënten die met de scan onderzocht werden, maar waren gegroeid

bij ongeveer 27 patiënten. Over het geheel genomen werd bij het overzien van de patiënten met

hersentumoren in 79% of een sterke of een lichte verbetering door Ruta waargenomen.

In vroegere studies door de Stichting verricht bij patiënten die Ruta innamen samen met conventionele

chemotherapie voor hersentumoren had 72 procent enige of veel baat bij de combinatie Ruta en

chemotherapie, wat suggereert dat Ruta alleen effectiever is dan – in ieder geval zeker even effectief – als het

chemotherapeuticum zonder zijn nadelige bijwerkingen. (HIER).

In een aparte studie van patiënten met hersentumoren – 148 patiënten met maligne gliomen en 144 patiënten

met meningeomen – behandeld door de Stichting tussen 1996 en 2001, hadden de 91 patiënten die alleen

behandeld waren met Ruta en Calcium Phosforicum een gemiddelde overlevingstijd van 92 maanden, terwijl

11 patiënten die conventioneel behandeld waren, en homeopathie gebruikten als aanvulling gemiddeld 20

maanden overleefden.

Bovendien had 7% van de alleen met homeopathie behandelde patiënten een volledige genezing, 60% procent

verbeterde, 22% was stabiel – waarbij de tumor nog slechter, nog beter werd – en 11% ondervond een

verslechtering van de kanker of overleed. (Prasanta Banerji

Homeopathic Research Foundation).

De andere kliniek Er is een tweede homeopathische kliniek in Kolkata. Deze

wordt -verwarrend genoeg- ook gerund wordt door twee

Banerjis: Parimal en zijn zoon Paramesh. De kliniek, de

Advanced Homeopathic Health-care Center, heeft minder de

aandacht getrokken van het Westen; hoewel deze claimt even

indrukwekkende resultaten te hebben, als haar naamgenoot.

Maar zij zijn nog niet door een onafhankelijke instantie

gecontroleerd.

Paramesh’ grootvader, dr. Pareshnath Banerji, opende een homeopathische kliniek in India in 1918, en zijn

werk werd voortgezet door zijn zoon, Parimal, die de Klassieke Homeopathie aanpaste en een nieuwe

benadering invoerde die hij ‘Advanced Homeopathy’

noemde. En met deze methode gebruikt hij

homeopathische middelen op de manier waarop

conventionele artsen hun medicamenten geven, door

steeds een aanwezig symptoom per keer te behandelen,

bv. een kankerpatiënt met pijn zou als eerste voor zijn

pijn behandeld worden.

Parimal claimed dat zijn benadering wetenschappelijk

is, gebaseerd op ongeveer 14 miljoen patiënten die

behandeld zijn gedurende de afgelopen generaties van

zijn familie, met resultaten die ook bereikt kunnen

worden door een ervaren behandelaar. De claims die de

Banerjis stellen, wat betreft de ‘Advanced

Homeopathy’ zijn zeer bijzonder te noemen.

Zij zeggen dat maar liefst 95% van hun patiënten geen

operatie nodig hebben, zelfs niet bij ernstige gevallen,

van kanker. Hoewel het Centrum geen klinische trials

heeft uitgevoerd, maken de resultaten beschreven bij

patiënten (case studies) heel veel indruk.

Een 65-jaar oude vrouw met een gevorderd stadium van pancreas kanker, wiens tumor te groot was om

verwijderd te worden en die alle conventionele behandelingen weigerde,was nog steeds in leven; 2 jaar

na het starten van de ‘Advanced Homeopathy’.

Een 35-jarige man had een kwaadaardige neuspoliep, zo groot dat hij de hele linker neushelft opvulde.

Oorspronkelijk had hij de poliep chirurgisch laten verwijderen, maar de poliep kwam steeds weer

terug. Echter sinds 2007 is hij nooit meer geopereerd, in plaats daarvan wordt hij alleen behandeld met

Advanced Homeopathy en de tumor is niet meer teruggekomen.

Een 14-jarige jongen had een glioma in een gevorderd stadium, dat zo ernstig was dat het tegen de

oogbol drukte. Zijn enige behandeling bestond uit Advanced Homeoathy, vertelde het centrum, en

binnen een jaar waren alle symptomen verdwenen, de jongen was van uit een comateus stadium

gegaan naar een situatie waarin hij kon rennen en spelen.

Een 24-jarige man met een hersentumor die uitgezaaid was naar het ruggenmerg – die niet

conventioneel behandeld kon worden, in verband met het risico van een permanente verlamming, werd

behandeld met Advanced Homeopathy. Op de MRI scans was zichtbaar dat de tumor stopte met

groeien en dat de patiënt in staat was weer met zijn leven door te gaan vrij van symptomen.

Ander onderzoek Buiten India, wordt er zeer beperkt onderzoek gedaan naar het effect van homeopathie bij kanker, primair

omdat er van uit gegaan wordt dat het niet beter werkt dan een placebo en dat het daarom een onethische

behandeling is. Daarom wordt er bij studies in het Westen van uitgegaan dat homeopathie een palliatieve

therapie is om mensen te helpen om te gaan met de bijwerkingen van chemotherapie en radiotherapie.

In een studie, kwamen 100 vrouwen met borstkanker op een consult van 1 uur bij een homeopaat die gevraagd

werd hulp te bieden voor drie door de vrouwen uitgekozen symptomen, die veroorzaakt waren door de

conventionele therapie. De 67 patiënten die de homeopathische behandeling en de twee vervolgconsulten

helemaal volgden, vermelden “significante verbeteringen” wat betreft hun opvliegingen, moeheid, angst en

depressie, hoewel de middelen de pijn niet verminderden (Palliative Med, 2002; 16: 227–33).

In een andere studie van vrouwen met borstkanker, werd een homeopathische middel getest tegenover een

placebo, voor de behandeling van opvliegingen door het medicament Tamoxifen. In dit onderzoek kregen 26

patiënten het homeopathische middel, 30 kregen het homeopathische middel en een placebo, en 27 kregen

alleen een placebo. En zowel de mensen met de combinatie, en de mensen die alleen het middel toegediend

hadden gekregen, meldden een verbetering, met betrekking tot hun symptomen t.o.v. de placebo groep. (J

Altern Complement Med, 2005; 11: 21–7). Homeopathie hielp ook sommige bijwerkingen van radiotherapie te verminderen bij een groep van 32

vrouwen met borstkanker. Hyperpigmentatie – donkere verkleuring van de huid – na radiotherapie

verminderde vergeleken bij de controle groep van 29 patiënten die geen homeopathische behandeling kregen,

en over het algemeen namen bij de behandelde groep de bijwerkingen af. (Br Homeopath J, 2000; 89: 8–12).

Het homeopathische middel Traumeel, voor huid en

spierproblemen toonde ook succes bij verschillende

onderzoeken. In één onderzoek, werd het gegeven

aan 15 patiënten (leeftijd 3-25 jaar), die stam cel

transplantatie hadden ondergaan vanwege kanker,om

hun ontstekingen en zweren in de mond te

behandelen. Het werd vergeleken met een placebo,

dat gegeven werd aan 15 andere patiënten. Traumeel

zou de ernst en duur van de ontstekingen en zweren

significant kunnen verminderen (Cancer, 2001; 92:

684–90).

In een tweede studie werd Traumeel getest bij 20

patiënten met verschillende soorten kanker, weer

voor de behandeling van ontsteking in de mond (stomatitis). Het verminderde de duur van de symptomen tot

precies zes dagen, bij de placebo groep was de duur 13 dagen. (Biomed Ther, 1998; 16: 261–5).

Individueel gekozen homeopathische middelen hielpen een groep van 45 patiënten die behandeld waren voor

borstkanker. Homeopathie werd gegeven om de onttrekkingverschijnselen na het stoppen van oestrogenen te

behandelen; de ernst van de klachten van opvliegingen en andere klachten –uitgezonderd die van

gewrichtsklachten – namen af, terwijl de scores van hun kwaliteit van leven en welbevinden toenamen

(Homeopathy, 2003; 92: 131–4). Een andere groep van 20 vrouwen die herstelden van de behandeling van

borstkanker inclusief tamoxifen toonde een verbetering wat betreft de ernst en aantallen van opvliegingen.

(Homeopathy, 2002; 91: 75–9).

Het zwarte gat. De Wereld Gezondheid Organisatie (WHO) heeft zich recent gevoegd bij het veel gebruikte ‘refrein’ in het

Westen, dat volhoudt dat homeopathie niets meer is dan een placebo-effect. En dat is in één woord

‘schandalig’.. De WHO geeft daarmee gehoor aan de stem van de ‘Young Science Network campaign’ die

oproept tot stimuleren van het verbannen van homeopathie in ontwikkelingslanden. Daarmee heeft de WHO

gesteld dat homeopathie geen geneesmiddel is voor HIV, Tuberculose en Malaria. Over ongefundeerde

stellingname gesproken..!

Bij de instemming met deze stelling door de WHO, gaf dr. Robert Hagan, lid van of the ‘Voice of Young

Science Network’, het volgende commentaar: “We moeten regeringen van over de hele wereld het gevaar

laten inzien van het stimuleren van homeopathische behandelingen bij levensbedreigende aandoeningen”.

(BBC News, 20 August 2009).

Echter homeopathie doet dit nu juist in India. In die cultuur, is homeopathie geaccepteerd als een echte

eerlijke medische therapie en wordt geregeld door wetten die er voor zorgen dat homeopaten goed opgeleid en

geregistreerd zijn.

Het is verbazingwekkend, waarom goede medische opleidingen – die gesteund worden door de regering van

de VS en door toonaangevende Amerikaanse universiteiten – niet erkend worden, laat staan besproken worden

in het Westen.

Natuurlijk is kanker een ernstige aandoening, waarbij iedere mogelijkheid onderzocht moet worden,

vooral met een ‘open mind’. Hierbij moet het onderzoek niet alleen beperkt moet worden tot

Academische centra, die samenspannen om het tot ‘hun terrein’ te beperken. Conventionele

geneeskunde geeft geen enkele effectieve oplossing zonder bijwerkingen en blokkeert toch alles wat wel

een oplossing zou kunnen brengen zoals homeopathie, door het te bestempelen als ‘onmogelijk’ en

‘Onzin’. Dit alles ten faveure van de uit olie geproduceerde medicijnen van Big Pharma..

Bryan Hubbard

Eerste feit: Homeopathie in India.

Mahamtma Gandhi, vader van het tegenwoordige India, beschrijft homeopathie als “een verfijnde methode om

patiënten goedkoop en op een milde manier te behandelen. De overheid moet het aanmoedigen en beschermen

in ons land”. En dat deed hij. In 1960, zorgde de zg. ‘Maharashtra Wet’ – ook bekend als de ‘Bombay wet’-

voor een officiële instantie met examinatoren. Deze instantie werd belast met het onderwijzen van

homeopathie en het opleiden van nieuwe collega-homeopaten. Én met het opzetten van een raad om te zorgen

voor een goede registratie en controle van homeopathisch opgeleide artsen. Kijk, dát is een gefundeerde en

onbevooroordeelde aanpak..

Negen jaar later werd een nieuwe wet aangenomen die een ‘Centrale Adviesraad’ oprichtte om Homeopathie

en Ayurveda, de Indiaase volksgeneeskunde een wettelijk kader te geven. In 1973 werd de ‘Homeopathy

Central Counsil Wet’ aangenomen met een gestandaardiseerde homeopathische opleiding. Deze maakt het

homeopaten mogelijk, om in verschillende staten door het gehele land hun praktijk uit te oefenen..!

Al veel vaker is er -op kleine schaal- overeenstemming over de daadwerkelijke essentie van de werking van

homeopathie. Een wereldwijde doorbraak lijkt nabij.

De legalisering formaliseerde een rijke traditie van homeopathie in India, die begon in 1839, toen een

Roemeense dokter John Martin Honigberger, de Maharaja van Punjab succesvol behandelde voor een

verlamming van de stembanden. Deze Honigberger had homeopathie gestudeerd bij homeopathie-bedenker,

Dr. Samuel Hahnemann, en hij werd overtuigd van de effectiviteit van homeopathie toen hij zichzelf hiermee

behandelde voor.. malaria.

Na het behandelen van de Maharaja verhuisde Honigberger naar Calcutta, waar hij bekend was als de

‘choleradokter’, omdat hij deze ziekte succesvol behandelde met homeopathische middelen. In 1867 begon

Dr. Salzar uit Wenen met het onderwijzen van homeopathie in India, en twee van zijn leerlingen richtten in

1878 in India de eerste homeopathische vereniging op. Maar de Britse overheersers hadden geen sympathie

voor de homeopathie, en deze begon pas op te bloeien nadat India zijn onafhankelijkheid verkreeg in 1947.

Tweede feit: Homeopathie is niet ‘alleen maar water’.. Veel wetenschappers en artsen zeggen dat homeopathie nonsens is vanwege de hoge verdunning van de

actieve stof. De meeste middelen zijn verdund, ver voorbij het getal van Avogadro, wat de laagste

concentratie is die nog moleculen van de oorspronkelijke substantie bevat. Maar toont deze zienswijze niet het

tekort van de meting aan, in plaats van het middel..?!

Ieder homeopathisch middel met een potentie hoger dan 12C – met andere woorden 1200 verdunningen- gaat

voorbij het ‘getal van Avogadro’, wat er op zou duiden dat slechts water is overgebleven. Wat weer wil

zeggen, dat -volgens bestaande normeringen- ieder effect van homeopathie wel moét berusten op de

placebowerking. Of een ‘feel good’-factor, die de sceptici kennelijk WEL als geneesmiddel willen

omarmen…

Maar homeopathie zet de

conventionele wetenschap

en geneeskunde

VOLLEDIG op zijn kop:

het houdt in dat sterkere

verdunningen een sterkere

werking hebben.. Dus hoe

verder de verdunning, des te

krachtiger het middel..

De gangbare wetenschap

heeft geen model om te

verklaren hoe

homeopathie werkt en

toch toonde een meta

analyse van 75 studies dat

67 van hen een effect

hadden dat boven het

placebo effect uitsteeg. (Complement Ther Med,

2007; 15: 128–38).

Deze effecten zijn ook

gezien bij zeer sophisticated

meetmethoden als:

Calometrie, dat de hoeveelheid warmte meet die door een monster wordt afgegeven. (J Therm Anal

Calorim, 2004; 75: 815–36);

Spectroscopy, dat meet hoe een substantie elektromagnetische straling opneemt en uitstraalt.

(Homeopathy, 2007; 96: 175–82);

Thermoluminescence, die de hoeveelheid licht meet die een monster produceert wanneer het wordt

verhit. (Physica A, 2003; 323: 67–74).

Schudden van homeopathische middelen, is een krachtige manier van de werking te activeren. Het blijkt even

belangrijk als de hoge verdunningen om de middelen te maken. Een onderzoek mat de effectiviteit van twee

hoge verdunningen, waarbij de ene werd geschud en de andere niet. Het resultaat was dat er een verschil

tussen deze beide, IDENTIEKE stoffen werd gemeten.>! (Biochim Biophys Acta, 2003; 1621: 253–60).

2008 Nobelprijswinnaar professor dr. Luc Montagnier heeft geen goed woord over voor de

tegenstanders van Homeopathie. Zijn woorden wijzen op een farmaceutische maffia, zo simpel is het

feitelijk..! Misschien een idee dat mw. Schippers even met hem belt, vóórdat ze wetgeving tegen

homeopathie aan de Tweede Kamer stuurt..?

Derde feit: De nieuwe wetenschap over water Niet uit het veld geslagen omdat zijn vakgenoot Jascques Benveniste en zijn theorie dat water een geheugen

heeft, publiekelijk belachelijk gemaakt waren, bevestigde Nobelprijswinnaar Luc Montagnier, dat water

inderdaad in staat is frequenties vast te houden, zelfs bij de verdunningen die gebruikt worden in de

homeopathie..!

Montagnier die de Nobelprijs verdiende voor zijn ontdekking dat er een verband bestond tussen HIV en

AIDS, vond dat oplossingen die DNA van virussen of bacteriën bevatten, in plaats waren om ‘laag frequente

radiogolven konden uitzenden’. Deze golven beïnvloeden de moleculen om hen heen, waarbij deze

vervolgens, veranderen in georganiseerde structuren. En vervolgens stralen deze georganiseerde moleculen op

hun beurt ook weer golven uit…! Kortom een proces waarbij de moderne wetenschap VOLLEDIG

VERSTEK LAAT GAAN.. Bewust, of onbewust..

Montagnier ontdekte dat deze informatie-uitstralende golven in water bewaard blijven, zelfs wanneer dat

verdund is, tot waarden die regelmatig voorgeschreven worden in de homeopathie (Interdiscip Sci, 2009; 1:

81–90), en daarmee bevestigde hij wat homeopaten reeds eeuwen zeggen. Montangier’s ontdekkingen

weerspiegelen die van de Franse immunoloog Jacques Benveniste, die de laatste 15 jaar van zijn leven wijdde

aan het onderzoeken van water en zijn mogelijkheid stoffen te ‘herinneren’ zelfs wanneer deze vele malen

verdund waren.

Echter na het publiceren van zijn oorspronkelijke artikel in het prestigeuze tijdschrift Nature (Nature, 1988;

333: 816–8), werd Benveniste in zijn laboratorium bezocht door de redacteur van het tijdschrift John Maddox

en ‘kwakzalver-ontmaskeraar’, de goochelaar James Randi. Zij zeiden dat Benveniste niet in staat was zijn

bevindingen te reproduceren, die hem geïnspireerd hadden tot zijn originele artikel. Ze beschuldigden

Benveniste vervolgens van kwakzalverij, hetgeen veel onbenullige wetenschappers munitie gaf, om

homeopathie opnieuw te verdoemen..

Vierde Feit: Homeopathie en de NHS De ‘United Kingdom National Health Service’ (NHS) geeft jaarlijks zo’n £ 100 biljoen uit, waarvan £ 4

miljoen pond aan homeopathie. Dit geld gaat voornamelijk naar de 4 homeopathische ziekenhuizen in de UK.

Maar groepen artsen hebben de eerstelijns zorg eenheden (PCT’s) onder druk gezet om het aanbieden van

homeopathie te stoppen. En de British Medical Association (BMA) (de Engelse artsenvereniging) heeft de

Britse regering zelfs opgeroepen homeopathie regelrecht te verbieden.. De rol die de farmaceutische industrie

hierbij speelt, is ongetwijfeld alleen in ‘lobby-termen’ te duiden..

Er was een BMA-bijeenkomst, waarbij één arts homeopathie zelfs durfde beschrijven als ‘nonsens op stelten’,

waarbij werd opgeroepen alle homeopathische middelen in de apotheken in een speciaal placebo schap te

plaatsen. Wat is er nog méér nodig om er een moderne heksenjacht van te maken, waarbij het vooral de

onkunde, onwetendheid en kortzichtigheid zijn, die homeopathie afkeuring toewerpen. Wat deze ‘artsen’

namelijk over homeopathie roepen, zegt meer over deze ‘artsen’ dan over homeopathie.