08/05/2014 12:04 092345797 UITVOERINGINSPR*^

Arr^struimmor

C n<ti / 2014

RflptrtorlUTTinummfir

2014/ /J33Datum van ultspraafc

2 mei 2014

NotKIenuromor griffle

2014/VZ/13

NottHenummef partet-ganorad

2013/PGG/10272013/VJ11/2&2

Hypothecalra inschfUvlnpVergunnlngsregtster

Hof van beroep

Gent

eerstd bled

vs

PAG. 02/14

Arrest

tiende kamer correctionele zaken

Aangabodeo op

0 5 MEi 2014Nlet te registraron

Anja WILLEMSAdviseur a.I.

rcover ni-oooQOOOfliet-oooi-ooia-oi-oi-i-101000000089260530001 =

00/05/2014 12:04 092345797 UITVOERINGINSPRGENT PAG.. 03/14

-

Hof van fa«rcap Gent - tlenda kanw - 2014/V2/13 - p. 2 2a Wad

i - Not.nr, BG66.RW,1Q32QO/11

In de zaak van het Openbaar Mlnisterie

en

de Woonlnspecteur, bevoegd voor en handelend namens het Vlaamse Gewest, met kantoren te 1210 Brussel Phoenlxgebouw, Koning Albert ll-laan 19 bus 22,

eisertot harstel,

tegen:

Nr. U - ■ i, geboren te op

commercteel directeur, wonende te ,

beklaagde,

verdacht van:

te

Als dader, mededader om het misdrijf te hebben uttgevoerd of om aan de uitvoering ervan rechtstreeks te hebben medegewarkt, of om door enlge daad tot de uitvoering zodanlge hulp te hebben verleend, dat het misdrijf zonder zljn bijstand niet kon worden gepleegd, of om door giften, beloften, bedreiglngen, misbrulk van gezag of van macht, misdadlge kuiperljen of arglistigheden, het misdrijf rechtstreeks te hebben ultgelokt;

A, Bij inbreuk op artlkel 433dec/es Strafwetboek, met de bedoeling een abnormaal profijt te realfseren, rechtstreeks of via een tussenpersoon mlsbruik te hebben gemaakt van de bijzonder kwetsbare posltie van een persoon ten gevolge van zljn onwettige of precalre administratleve toestand of zljn precalre soclale toestand door, met de bedoeling een abnormaal profijt te realiseren, een roerend goad, een deel ervan, een onroerend goed, een kamer of een andere In artlkel 479 bedoelde ruimte, te verkopen, te verhuren of tar baschikking te stsllen in omstandigheden die In strljd zijn met de merselljke waardigheid, zodanig dat de betrokken persoon in felte geen andsre echte en aanvaardbare keuze heeft dan zich te laten misbrulken, nl.

1. op 1 december 2011

Een wonlng op de eerste verdieplng, ten nadele van ’ en ;

2. op 20 december 2011

Een woning op de gelijkvloerse verdieplng, ten nadele van ;

[! PASE Dl-OOOOOODflBSb-ODOS-OOie-tn-Ol-M |

08/05/2014 12:04 092345797 UITVOERINGINSPRGENT 04/14PAG.

Ho# v»n boroep G«nt - ttend« tamer - 2014/V2/13 - p, 3 3c blad

L>

B. BIJ Inbreuk op artikel 5, strafbaar gesteld door artikel 20,51, al 1 van hat decreet van IS Juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode, als verhuurder, als eventuele onderverhuurder of als persoon die een wonlng ter beschikklng stelt, een wonlng die niet voldoet aan de vereisten van artikel 5 rechtstreeks of via tussenpersoon verhuurd of ter beschikklng gesteld te hebben met het oog op bewoning, nl.

1. op 1 december 2011

Een wonlng op de eerste verdieping, ten nadele van ,

2. op 20 december 2011

Een wonlng op de gelijkvloerse verdieping, ten nadele van

De kadastrale omschrljving van het onroerend goed dat het voorwerp van het mlsdrljf Is, zijnde: ligglng:wijk en nummer van net kadaster:en de elgenaar ervan geTdentlflceerd zijnde als

De rechthank van eerste aanteg te Brugge, 16* tamer, besllste bl] vonnls van 30 januari 2013, bfj veratek ata volgfc

*Verklaart de fehxn onder de tenlastelegglngen Al, A2, 81 en 82 In hoofde van de beklaagde bewezen en veroordeelt hem voor al deze fatten samen tat een gevangenlsstraf van zes maanden en zesmaal een geldboete van €500.

Veroordeelt beklaagde tot de kosten gevallen aan de zljde van het openbaar ministerle, tot heden in totaal begraot op desom van €158,43.

Zegt dat blj toepassing ran artikel 1 van de Wet van S maart 1952 zoals gewljzlgd blj de wetten van 22 december 1989, 20 Juli 1991, 26 Junl 1992, 24 december 1993, 26 Juni 2000 en 7 februari 2003 voormelde geldboete met vijfenveertig opdecimes verhoogd wordt en aldus gebracht op zesmaal €2.750,00.

Beveelt dat bij gebreke van betallng blnnen de door de wet bepaalde tljd, voormelde geldboete zal mogen vervangen worden door een gevangenlsstraf van ddnmaal drle maanden.

(...) beveelt dat de tenuitvoerlegglng van huidlg vonnls (...) uitgesteld wordt voor een termljn van drie jaar voor wot betreft;- de gevangenlsstraf van zes maanden;- de helft van zesmaal de geldboete van €500 6n de erop van toepassing zijnde vervangende gevangenlsstraf.

Verplkht de veroordeelde een bedrag van €25, vertioogd met SO opdedemen en aldus gebracht op € 150,00 te betalen bij wljze van bljdrage tot de financiering van het Fonds tot flnancidle hulp aan de

J

03/05/2014 12:04 082345797 UITVOERINGINSPRGENT 05/14PAG.

Hof van bcroep Gent - tlende tamer - 2014/V2/13 - p. 4 4e Wad

slachtoffers van apzettelljke gewelddaden en aan de occasioned redeters (art. 29 van de wet van 1 augustus 1985 zoals laatst gewijzigd door K.B. van 31 oktober 2005; artikel 1 van de wet van 5 maart 1952 zoals gewfjzigd door artikel 2 van de wet van 28 december 2011 haudende diverse bepallngen inzake Justltie (II) (&S, december2011)).

Legt de veroordeelde de vaste vergoedlng voor beheerskasten In strafzaken op van €50,00 in uitvoering van art. 91 twee* lid van het Konlnklijk Beslult van 28 december 1950, houdende het algemeen regtement op de gerechtskosten In strafzaken, zoals laatst gewfjzigd door de ortikelen 1 en 2 van het Koninklljk Beslult van 13 november 2012 tot wljziging van het Algemeen Reglement op de gerechtskosten in strafzaken (8.5., 29 november 2012);

Beveelt de bekloagde over te gaan tot het herstel van het pond te....................... ; " l Jkodastraol gekend te ~ ' ' ........................... ' . hetgeen Impllceert:

Het wegwerken, door middel van renovatle-, verbeterings- en aanpassingswerken, von de gebreken aan het gebouw en de daarln ondergebrachte woongelegenheden, zodat dit gebouw en de daarin ondergebrachte woongelegenheden voldoen aan de velflghtids-, gezondheids- en woonkwaliteitsvereisten zoals bedoeld in artikel 5 van het decreet van 15 lull 1997 houdende de Vlaam5e Wooncode, opdot het aantal punten In het technlsch verslag wordt teruggebracht op nul, blnnen een termljn van eenjaar vanafde dag waarop dit vonnls In kracht van gewijsde zal treden.

Zegt voor recht dot op vorderlng van de woonlnspecteur door de veroordeelde een dwangsom zal worden verbeurd van € 150 per dag vertraging in de nakomlng van dit bevel, te rekenen vanaf het verstrfjken van de termljn van een jaar vanaf de dag waarop dit vonnls In kracht van gewijsde zal treden. Ditbetreft geen dwangsom in de zin van artikel 138Sbls Ger.W,

Machtigt, voor het geval het herstel door de overtreder nlet blnnen de voormelde termljn warden ultgevoerd, de wooninspecteur en het college van Burgemeester en Schepenen van de stad Oostende om de voormelde herstelmaatregel ambtshalve uit te voeren, overeenkomstlg hetgeen is bepoald in artikel lObis, § 7 van het Decreet van 15Juli 1997 houdende de Vhomse Wooncode op kosten van de overtreder op vertoon van een stoat, opgesteld door de overheld, bedoeld In het eerste lid, of begroot en uitvoerbaar verklaard door de bestagrechter In de burgeriijke rechtbank.

Beveelt dot dit vonnis, wat betreft de beslisslng over het herstel, uitvoerbaar Is blj voorraad, niettegenstaande hoger beroep.

Beveelt dat een ulttreksel van onderhavlg vonnls, nadat het in kracht van gewijsde zal zljn getreden, op de kant van de overgeschreven dagvaarding of van het overgeschreven exploot ingeschreven zal worden op de wijze bepoald In artikel 84 van de hypotheekwet en bij gebreke aan overschrijving ots bedoeld In het eerste lid van artikel 17 van de Vlaamse Wooncode, een ulttreksel van onderhavlg vonnls Ingeschreven dient te worden op de kant van de overschrijving van de tltei van verkrljging.

Houdt ambtshalve de burgeriijke belangen aan (.»)*

Tegen dit vonnis stelde het openbaar mfnisterle op 13 februarf 2013 hoger beroep In.

P" Ql-OOOOOOmeb-OOOM-OOlSMn-Ol-”I

L ® j

08/05/2614

i

12:04 082345797 UITVOERINGINSPRGENT

Hof van beroep Gent - ttende tamer - 2014/VZ/13 - p. S

Het hof, zetfde tamer, besllste blj verstetarrest van 13 december 2013 a Is voIgt,

"verklaart het beroep van het openbaar mlnisterle ontvankelijk en er ten gronde over besllssend:

wijzlgt het bestreden vonnls olsvolgti

ontslaatde beklaagde van rechtsvervotging vaor de telastleggingen A.1, A,2 en 8.1,

veroordeelt de beklaagde voor het mlsdrijf omschreven In de telostiegglng B.2 tot een geldboete van € 1000, vermeerderd met 45 opdecimes tot €5500 of een vervangende gevangenisstraf van drle maanden,

veroordeelt de beklaagde tof betaling van een bl]drage tot financiering van het Bljzonder Ponds tot Hutp aan de Slachtoffers van Opzettelijke Gewelddaden en aati de Occaslonele Redders van € 25, vermeerderd met 50 opdecimes tot € ISO,

veroordeelt de beklaagde tot de betaling van een vergoedlng voor admlnlstratiekosten van € 51,20,

beveelt de beklaagde over te gaan tot het herstel van het pand te •'kadastraal gekend te ~ ' " ‘ wot Impllceert:

het wegwerken, door mlddel van renovatie-, verbeterings- en aanpassingswerken, van de gebreken aan het gebouw cn de daarln ondergebradite woongelegenheden, zodat dit gebouw en de daarln ondergebrachte woongelegenheden voldoen aan de velllghelds-, gezondheids■ en woonkwalfteitsverelsten zoals bedoeld In artikel 5 von het decreet van IS juli 1997 haudende de Vlaamse Wooncode, zodat het aontal punten In het technisch verslag wordt teruggebracht op nut, blnnen een termljn van 6£n jaar vanafde dag woarop dit arrest In kracht van gewljsde zat treden,

zegt voor recht dot op vorderlng van de wooninspecteur door de veroordeelde een dwangsom zal warden verbeurd van € 150 per dag vertraging In de nakomlng van dit bevel, te rekenen vanaf het verstrljken van vocvmelde termijn van &n jaar,

gaat nlet In op de vraag van de wooninspecteur om te zeggen voor recht dot het verbeurd zijn van de dwangsommen zal kunnen worden bewezen door alle mlddelen van recht en dot zlj In leder geval zal blijken uit de vaststelllngen van de eerste daartoe aangezochte gerechtsdeurwaarder,

machtlgt, voor het geval het herstel door de ovsrtreder nlet blnnen de voormelde termijn wordt ultgevoerd, de wooninspecteur en het college van burgemeester en schepenen van de stad Oostende om de voormelde herstelmaatregel ambtshalve ult te voeren, In overeenstemming met wat Is bepaald In artikel 20bls, § 7 van het Decreet van 15 jull 1997 houdende de Vlaamse Wooncode op kosten van de overtreder op vertoon van een staat, opgesteld door de overheid, bedoeld in het eerste lid, of begroot en uttvoerbaar verklaard doorde beslagrechter In de burgerlljke rechtbank,

«

beveelt dot dit arrest, wat betreft de besllsslng over het herstel, uitvaerbaar Is blj voorraad, nicttcgenstaande elk verhaal,

be blad

X

PAG. 0S/14

' PAGE Ql-0QDaa00fl'i2t-00QS-Dni3-Dl-01-M 1

08/05/2014 12:04 092345797 UIB/OERINGINSPRGENT PAG. 07/14

Hof van baroap Gent - tlende kamer - 2014/VZ/13 - p. 6 0e blad

beveeft dot een utttreksel van dit arrest, nadot het in kracht van gewijsde zal zljn getreden, op de kant van de overgeschreven dagvaarding of van het overgeschreven exploot Ingeschreven zat warden op de wfjze bepaald in artikel 84 van de Hypatheekwet en bij gebreke aan overxhrljving als bedoeld in het eerste lid van artikel 17 von de Vlaamse Wooncode, een utttreksel van dit arrest Ingeschreven dient te worden op de kant van de overschrfjving van de titei van verkrifging,

veroordeelt de bekiaagde tot de kosten in beide Qanleggen gevallcn aan de zljde van het openboar ministers, begroot op €158,43 in eerste aanleg en op €204,70 in beroep, vaststellend dot het verstek in eerste aanleg aan de bekiaagde te wl]ten was en al de kosten waartoe de bekiaagde wordt veroordeeld ondeelbaar warden veroorzaakt door het bewezen misdrijf,

houdtambtshalvedeburgeiii]tce belangenaan*

Tegen dit ventekarmst werd doer de bekiaagde verier aangetekend, bij gerechtsdeuroraarderexploot van 20 feferuari 2014 betekend aan de Procureur-generaal en aan de Wooninspecteur.

1.. Het hof hoorde op de openbare rechtS2itt!ng van 13 maart 2014 In het Nederlands:

- de bekiaagde In zijn mlddelen van verdedlgfng, bijgestaan door meester Frank Batsleer, advocaat met kantoor te Oostende,

- het openbaar ministerle In zijn vordering bij monde van Serge Malefason, substltuut-procureur- generaal,

- de elser tot herstel fn haar mlddelen vertegenwoordlgd door meester Stijn Van HuHe, voor meester Bart Bronders, balden advocaat met kantoor te Oostende.

2. Het verzet van de bekiaagde werd tljdlg en regelmatlg naar de vorm ingesteld en Is ontvankelijk.

De bekiaagde tetende verzet aan uin de mate dot hij veroordeeld werd voor het felt 82 en dit towel op strafrechterfijk (sic) als op burgerlijk gebied (reslc) en hij werd veroordeeld tot de gerechtskosten”. Het verzet Is ook ultdrukkelljk gericht tegen de vordering van de wooninspecteur In de mate dat zijn vordering gegrond word verklaard.

Door het ontvankelljk verzet rs het arrest van 13 december 2013 vervallen, met uitzondering van de besflsslngen om de bekiaagde te ontslaan van rechtsvervolglng voor de telasttegglngen A.1, A2 en Bil.

3. Het hoger beroep van het openbaar mlnisterie werd tljdlg en regelmatig naar de vorm ingesteld en is ontvankelljk.

4. Als gevolg van de relative ultwerklng van het verzet, heeft het hof enkel nog te oordelen over de telastlegglng 8.2, de hlerop geSnte vordering van de elser tot herstel en het aanhouden van de burgerlijke belangen.

r- PAGE Dl-D0Q0a0Dfl'!gt-000t-Dni2-01-ai-ir^|

L ■ J

00/05/2014

*

|

Hof van bcroop Qont - ttenda kamer - 2014/V2/13 - p. 7 7e blacf

\j

5. De griffle van dlt hof ontvlng op 31 maart 2014, dlt Is tljdens bet faeraad, een brief van 27 maart 2014 van de procureur-generaal gerlcht aan de kamervoorzittar, waaraan een navolgend proces- verbaal werd gevoegd. Het hof Is von oordeel dBt op basis van dlt stuk er geen noodzaak is tot heropenlng van de debatten. Het hof weert dan ook de vermelde brief en de bljlage ult de rechtspleglng.

6. Het misdrijf van de telastiegglng 8.2 is, door de wijziging van artlkel 20 van de Vlaarrtse Wooncode door artlkel 24, eerste lid, 2* van het decreet van 29 maart 2013 houdende wijziging van diverse decreten wat de woonkwaliteltsbawaking betreft, slnds 11 augustus 2013 niet langer strafbaar met een gevangenlsstraf van zes maanden tot drle Jaar en een geldboete van C 500 tot € 25 000, maar met deze straffen of met aen van die straffen alleen. Artlkel 20, § 1 Vlsamse Wooncode bepaalt slnds 11 augustus 2013: "Ms een waning of een spedfleke woonvorm ah vermetd In artlkel 5, § 3, eerste lid, niet voldaet aan de vereisten en normen, vastgesteld met toepassing van artlkel 5, rechtstreeks of via tussenpersoon wordt verhuurd, te huur gestekl of ter beschlkklng gesteld met het oog op bewonlng, wardt de verhuurder, de eventuele onderverhuurder of dlegene die de woning ter beschlkklng stelt, gestraft met een gevangenlsstraf van zes maanden tot drie jaar en een geldboete van €500 tot €25.000of met een van die straffen alleerf.

In overeenstemming met artlkel 2, tweede lid, Strafwetboek zal het hof voor zoverdeze telastiegglng bewezen is, de nu op het mlsdrijf gestelde straf, die de mlnst zware Is, toepassen.

7. De telastiegglng 0.2 is voor het hof bewezen gebleven.

De woning, dlt Is het appartement dat verhuurd werd aan ; kreeg op basis van detechnische vaststelllngen van de wooninspectie 129 strafpunten en werd 'ongeschikt' beoordeeld (stuk 59), De wooninspectie stelde diverse gebreken vast en omschreef de woning als zeer onhygignlsch en angezond door schlmmelvormlng. De huurder, verhoord op 20 december 2011, somde zelf diverse gebreken op en verklaarde dat de hulsbaas, dlt is de beklaagde, hiervan op de hoogte was maar geen herstellingen uitvoerde: "Als hlj rets dost dan werkt hlj het niet of (bijv. de romen)." (stuk 93).

De beklaagde is slnds 2001 elgenaar van hetgebouw en verhuurde de woning aan

Ten onrechte voert de beklaagde aan dat hlj niet kon weten dat "er in dlt appartement gebeurlijk ook elgenaarsherstelllngen moesten ultgevoerd warden" omdat de huurder ‘niets van rich liet horen". Gelet op de vastgastelde gebreken is het onwaarschljnlljk dat de huurder dit noolt aan de beklaagdeals verhuurder zou hebban ter kennis gebracht. De verklarlng vah de huurder.............dat debeklaagde hiervan wel op de hoogte was Is dan ook geloofwaardlg. De beklaagde voerde overigens bepaalde herstellingen wel of deels uit of liet die ultvoeren, zodat hlj op dat moment zeker kennis kon nemen van de toestand van de woning.

Aldus staat vast dat de woning op 1 december 2011 niet voldeed aan de elementalre velllgheids-, gezondhelds- en woonkwallteltsverelsten die door de Vlaamse regering worden bepaald, wat door artlkel 5 Vlaamse Wooncode verpllcht Is gesteld voor elke woning.

8. De beklaagde is door het bewezen mlsdrijf van de taiastlegging B.2 ernstig In gebreke gebleven aan zijn verplichtlng als verhuurder: hij verhuurde een woning die op tal van punten ernstlge

12:04 092345797 UITV0ERING1NSPRGENT PAG. 08/14

rPACE Ol-OOOOOODSTSb-ODDT-OOlS-Ol-Ol-ir”!

L

08/05/2014 12:04 092345797 UITVOERINGINSPRGENT PAG. 09/14

Hof van beroep G6ftt - ttande tamer - 2014/VZ/13 - p. 8 8e Nad

gebreken vertoonde, die de woning ongeschfkt en onbewoonbaar maakte. Uit de technlsche vaststelllngen blijkt dat sprake was van taJ van gebreken aan het gebouw die invloed hebben op alle woningen en aan woning 1 In het bljzonder die een geiondheids- en veiligheidsrlslco voor de huurder meebrachten.

De beklaagde meent ten onrechte tegelijk te kunnen verhuren en noodzakelljke herstelllngen slechts op een door hem gekozen tempo uit te (laten) voeren. De hlema uitgesproken bestraffing b daarom noodzakelijk,

De door de beklaagde gevraagde gunst van de opschorting van de ultspraak van de veroordellng is nlet passend cm de beklaagde de nood2aak tot het naleven van deze reglementarlng, terwljl bovendlen tit nlets blijkt dat de hiema opgelegde geldboeta hem soclaal zou dedasseran of zl]n soclale reclasserlng op onevenredige wijze In het gedrang zou brengen.

Bij de bestraffing houdt het hof In het voordeet van de beklaagde rekening met het felt dat hlj nlet eerder voor gelijkaardlge feiten werd veroordeeld.

De beklaagde pleegde het bewezen mlsdrljf na 29 februarl 2004 en voor 1 januarl 2012, zodat de geldboete moet worden verhoogd met 45 opdecimes.

9.1 Do bijdrage tot financiering van het Bijzonder Fonds tot Hulp aan de Slachtoffers van Opzettelljke Gewelddaden en aan de Occasioned Redder? dlent slnds 1 januarl 2012 te worden bopaald op € 25, te vermeerderen met 50 opdecimes tot € 150, ongeacht de datum van de bewezen verklaarde feiten; deze bijdrage heefteen eigen aard en is geen straf.

9.2 De vergoedlng voor administratieve kosten moet, na Indexatle, worden bepaald op € 51,20 (artlkelen 2 en 91, tweede lid, van het AJgemeen Reglement op de gerechtskosten In strafzaken vastgesteld bij K.B. van 28 december 1950, zoals laatst gewljzigd bij art. 1 van het K.B. van 13 november 2012 (B.S., 29 november 2012). Ook deze vergoedlng heeft een eigen aard en is geen straf.

9.3 Over de gerechtskosten oordeelt het hof zoals hlema bepaald, daarblj rekening houdende met het felt dat het verstek In beide aanleggen aan de beklaagde te wljten was.

10.1 De woonln5pecteur heeft de uftvoering van herstelmaatregelen gevorderd om de woning ta laten voldoen aan de vereisten van artlkel 5 Vlaamse Wooncode (stuk 1G2). Het college van burgemeester en schepenen van de stad Oostende heeft deze vorderlng tot de zijne gemaakt (stuk 161/19).

10.2 Er llgt geen proces-verbaal van vaststelllng door de woonlnspecteur voor waaruit blijkt dat d« gevorderde herstelmaatregel volledlgwerd ultgevoerd.

10.3 Het bewezen mlsdrljf vormt de toereikende grondslag voor de herstalvorderlng In zover dezebetrekklng heeft op de woning destljcfs verhuurd aan . ... , dlt is de woning op hetgeiijkvloers.

-J

08/05/2014 12:04 092345797 UITVOERINGINSPRGENT PAG. 10/14

... “ “ (T-

10.4.1 De woonlnspacteur vordert de nlet-nakomlrg van het bevel tot uitvoering van de herstelmaatregelen te sanctkmeren met de verbeurte van een dwangsom.

Gelet op het lange talmen van de beklaagde om tot het volledlg uitvoeren van de herstelmaatregelen over te gaan, wordt terecht de verbeurte van een dwangsom gevorderd bij niet naleving van de bevolen herstelmaatregelen. De hiema ultgesproken modalltelten vormen een gepaste en noodzakelijke aansporing van de beklaagde.

De lange tljd slnds dewelke de beklaagde al kon overgaan tot ultvoering van de herstelmaatregelen en de ruime ultvoeringstermijn welke hem thans hlertoe nog wordt verieend, brengen mee dat er geen reden Is om bij toepassing van artikel 13856/5, iaatste alinea, Ger.W. nog een respljttermijn te bepalen waama de veroordeelde pas de dwangsom zal kunnen verbeuren.

10.4.2 De woonlnspecteur vraagt "voor recht te zeggen dat het verbeurd zfjn von de dwangsommen zat kunnen worden bewezen door alle middelen van recht en dat zl] In leder geval zal MJken ult de vaststelllngen van de eerste daartoe aangezochte gerechtsdeurwaarder”,

Het eerste beslissen zou overbodlg 2ijn en het tweede doet afbreuk aan de bevoagdheid van de beslagrechter bij een executiegeschll.

11. Gezlen op grond van de bewezen telastlegging B.2 mogelljke burgerlljke belangen niet in staat van wljzen zljn, houdt het hof deze ambtshalve aan.

Hcf van fcero^p Gent - tJcrvle kamer - 2014/VZ/13 - p, 9 9« blad

OP DEZE GRONDEN Het hof.

rechtsprekend op verzet en op tegenspraak,

gelet op de artlkelen hlervoor aangehaald en:

- 211 Wetboek van Strafvorderlng,- 24 van de wet van 15 Juni 1935 op het gebruik der talen In gerechtszaken,

verklaart het verzet van de beklaagde ontvankelijk,

stelt vast dat Het arrest van 13 decsmber 2013, gewezen bij varstek ten aanzien van de beklaagde, vervallen Is, met utaonderlng van de besllsslng de beklaagde te ontslaan van rechtsvervolging voor da telastlegglngen A.1/A.2 en B.l,

verklaart het beroep van het openbaar ministarle ontvankelijk,

ten gronde besllssend over het beroep,

weert de in randnummer 5 vermelde brief en de bljlaga ult de rechtspleglng,

i, PACE Ol-DD0QOQQScI2fa-COO<1-DO12“Ql~[]l-4*"^

L _l

08/05/2014 12:04 082345797 UIT VOERINGINSPRGENT PAG. 11/14

Hof van bcroep Gent-ttende learner-2014/VZ/13-p. 10 lOe Wad

uwljzlgt het vonnls voor zover nog b&streden als voIgt:

veroordeeft de beklaagde voor hot bewezen mlsdrljf van de telastlegging B.2 tot een geldboete van € 1 000, vermeerderd met 45 decimes tot € 5 500 of een vervangende gevangenlsstraf van drie maanden,

veroordeeft de beklaagde tot betalfng van een bljdrage tot financiering van het Bljzonder Ponds tot Hulp aan de Slachtoffdrs van Opzettefljko Gewelddaden en aan de Occasioned Redders van € 25, vermeerderd met 50 opdeclmes tot € 150,

veroordeelt de beklaagde tot de berating van de vergoeding voor administratiekosten van € 51,20,

beveelt de beklaagde over te gaan tot het herstel van het appartement op het gelijkvfoers In het pandteT“~“ * " ‘ , kadastraal gekend te

wat Impliceert

het wegwerken, door middel van renovatle-, verbeterlngs- en aanpasaingswerken, van de woongelegenheid op het gelijkvloers, zodat deze woongelegenheid voldoet aan de veflrgheids-, gezondheids- en woonkwalfteltsvereisten zoals bedoeld In artikel 5 van het decreet van 15 Jull 1997 houdende de Vlaamse Wooncode, zodat het aarttal punten In het technlsch verslag wordt teruggebracht op nut, blnnen een termljn van 64n Jaar vanaf de dag waarap dit arrest In kracht van gewijsde zal treden,

zegt voor recht dat op vorderlng van de wooninspecteur door de veroordeelde een dwangsom zal worden verbeurd van € 150 per dag vertraging in de nakomlng van dit bevel, te rekenen vanaf het verstrijken van voormelde termljn van Hn Jaar,

gaat niet In op de vraag van de wooninspecteur om te zeggen voor recht dat het verbeurd zljn van de dwangsom zal kunnen worden bewezen door alle middelen van recht en dat zlj in ieder geval zal blfjken ult de vaststellingen van de eerste daartoe aangezochte gerechtsdeurwaarder,

machtlgt, voor het geval het herstel door de overtreder niet binnen de voormelde termljn wordt uitgevoerd, de wooninspecteur en het college van burgemeester en schepenen van de stad Oostende om de voormelde herstelmaatregel ambtsbalve ult te vceren, in overeenstemmlng met wat is bepaafd in artikel 20bfe, § 7 van het Decreet van 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode op kosten van de overtreder op vertoon van ©en staat, opgesteW door de overheid, bedoeld In het eerste lid, of begroot en uttvoerbaar verldaard door de beslagrechter In de burgeriijke rechtbank,

beveelt dat een uittreksel van dit arrest, nadat het in kracht van gewijsde zal zljn getreden, op de kant van de overgeschreven dagvaarding of van het overgeschreven exploot Ingeschreven zai worden op de wljze bepaald in artikel 84 van de Hypotheekwet en b(j gebreke aan overschrijvlng als bedoeld In het eerste lid van artikel 17 van de Vlaamic Wooncode, een uittreksel van dit arrest Ingeschreven dient te worden op de kant van de overschrljvlng van de titel van vericrijgfng,

wfjst de herstelvorderlngen voor het overige af als ongegrond.

r pace ai-Doooaooam-ooio-ODi2-oi-oi-4"^

L S j

08/05/2014 12:04 082345797 UI TVQ£R1NGI NSPRGENT PAG. 12/14

Hof van bero«p Gant * ttende kam«r - 2014/VZ/1B - p. 11 11 e blad

... \T~veroordeelt da beklaagde tot de kosten in beide aanleggen gevallen aan de zljde van bet open baa r mlnlJterle, begroot op « 158,43 In eerste aanieg en op € 387,91 in beroep, vaststellend dat het verstek In eersta aanieg en In beroap aan de beklaagde te w(Jten was en al de kosten waartoe de beklaagde wordt varoordeeld ondeelbaar werden veroorzaakt door het be we ten mlsdrljf.

houdt ambtshalve de burgerlijke belangen aan.

"page 01-OaODDOQ4ciat-Qail-DD15-Dl-Dl-1l”l

08/05/2014 12:04 092345797 UITVOERINGINSPRGENT PAG. 13/14

Hof v*n beroep Gent ■ ttende tamer - 2014/VZ/13 - p. 12 12e Wad

Kosten eerste aanleg: € 158,43

Kosten beroep verstek:Afschrift vonnis: €33,00

Afschriften akten.HB: €3,00Opstelrecht ber.bekl.: €/

Dagvaarding: « 74,82Bet. verstekvonnls: € 75,27

€186,09+ 10%: € 18,61

Totaal: € 204,70

Kosten beroep verzet:Betekening verstekarrast; €66,55

Reg. verzet d PG: €50,00Reg. verzet aan e'reertot herstel: € 50,00

€ 166,55. +10 %: € 16,66

Totaal: € 183,21

Dit arrest Is gewezen te Gent door het'hofVan beroep, tlende correctionele kamer, samengesteld ult kamervoorzltter Dirk Van Remoortel, als voorzitter, er> de raadsheren Peter Ghijs en Bart Meganck, en in openbare rechtszltting van 2 mei 2014 uitgesproken door voorzitter Dirk Van Remoortel, In aanwezigheld van Jan De Clercq, substltuut-procureur-generaal, met bljstand van griffter Leentje Mouton.

Leentje Mouton Bart Meganck"

PAGE Ol-ODOODODfl12b-O0ia-OOlS-Ol-Ol-lT^