Fundamentaciónde la Deontología

1. INTRODUCCION

Me ha parecidoquemi modestacontribucióna estemerecidohomenajealProfesorD. SergioRábadeRomeo,podría serun estudiosobrela Deontolo-gía. Creoque,ademásdesusindiscutiblesméritosfilosóficos, quehanqueda-do patentizadosa lo largodesu docenciae investigaciónuniversitaria,tanprolijasy fecundas—queotros másallegadosa supensamientoy a su personatratanen estapublicación—,el Dr. Rábadetambiénhadestacadosobresalientementeen el fiel cumplimientode los deberesprofesionalespropiosdel catedráticouni-versitario.Su ejemplome ha servidode guíay deinspiracióndelas siguientesreflexionesteóricasdeontológicas,que él ha vivido en la práctica.Por ello,con todajusticiay sinceroafecto, se las dedico.

El término «Deontología»se debeal filósofo inglés del siglo XVIII Jere-míasBentham.Lo acuñóparadenominarsu doctrinaéticautilitarista,queafir-mabaque el interéses el móvil principal de toda la conductahumana.Mástarde,Antonio Rosmini, en el siglo XIX, lo empleóparasignificar la partenormativade la ética.es decir, comola ciencia o tratadode los deberes,y.por tanto, utilizó el nombreen su sentido etimológico.

En laactualidadseha impuestounasignificaciónmásrestringidadel voca-blo, por aplicarlosólo a la vida profesional.La Deontologíaes así una partede laEtica, cienciafilosóficaprácticaqueestudialosactoshumanosen ordenal fin último, a la luz dela razónnatural,fin que,comobiensupremo,propor-ciona la felicidado bienaventuranza.Se correspondea lo quelos antiguosde-nominaban«Etica profesional».

La Deontologíao Etica profesionales la partemásespecializaday másprácticade la Eticaporocuparsede la aplicaciónde susprincipiosy conclu-sionesa lasdistintasprofesiones,y.portanto,detodoslos deberesprofesiona-les. Sin embargo,a pesarde su importancia,es la quehastaahoraha sidomenosatendida,tanto teóricacomo prácticamente.

FI mundoactualestáreclamandola reflexióny el estudioseriode lasmdl-

4 ,,,,/e~ <le! .Sc’,~< ¡izarlo ch> Mcta/Inc ci. NPni. E ~tzc’.iRorn enaje a SI Ráhcide. Ed. Comp¡u tensc, i 992

710 Forment,E.

tiplescuestionesdeontológicas,queconel desarrollode la cienciay de la téc-nica, sevanpresentando.EspecialmenteenEuropa,en estosmomentosenquehandesaparecidomuchasdificuitadespoliticas.y que,porello, parecequeseestéenunasituaciónprivilegiadaparala construcciónde unacivilización másplenamentehumana.Es innegableque parala realizaciónde este ideal, queimplica la esperanzaenunamayorjusticia, solidaridady fraternidadentreloshombres,queposibilitensu maduraciónpersonalen todoslos hombres,es fun-damentalel papelde la Etica y, muy especialmente,de la Deontología.

Parafundamentarsu contenidoy comprendersuvalor y necesidadactual,creo convenientedividir esteestudiode homenajeal ProfesorRábadeen trespartes.En la primera se examinarálo que es la profesióny su relación conla Etica. En la segunda,los principios fundamentalesdela Deontologíaenge-neral, queson básicospara el estudiode losdeberesde las distintasprofesio-nes, esdecir,quesecomportancomoloscimientos.Porúltimo, seconsideraránlas virtudesque se deben adquirir y practicaren cualquierprofesion.

2. LA PROFESION

El conceptode profesiónse encuentramuy bienexplicado en la filosofíade SantoTomás.Lo queno esextraño,porquepuedeconsiderarseal Aquinatecomoel creadorde la Etica profesional,a pesarde quesólo analizólas dife-renciasgeneralesde vida y de actividadesdel hombre.No obstante,justificóla diversidaddeprofesionesde la vida humanay, conello, el contenidoéticode las mismas.En la SumaContra los Gentiles, indicaque: «Como hay mu-chascosasnecesariasparala vida del hombre,que uno no puedeobtenerporsí mismo,esprecisoquelascosasdiversasseanhechaspor distintoshombres,por ejemplo,queunosseanagricultores,otros pastores,otros constructores,y asíen otros casos».Añadetambiénla siguienteprecisión: «Y como la vidade los hombresno sólo necesitalas cosascorporales,sino principalmentelasespirituales,es precisotambiénquealgunossedediquena las cosasespritualesen beneficiode los demás,debiendoestarexentosde cuidadostemporales»’.

La profesiónes unaactividadpersonal,realizadapor la propia vocación,al serviciode los demás.Estadefinición, queda los treselementosesencialesde la profesión,se desprendede tres textos de Santo Tomás.En el primerose caracterizala profesiónu oficio con la esencialde que seauna actividadpropia. «Dice SanIsidoro que:la palabraoficio sederivadel verbo ~efficcre’.y se dice ‘officium’ en vez de ‘efficium por eulbnía(Etimologías, 1. VI, e.19).Ypuestoqueel obrar (‘efficere) se refierea la acción, los oficios se distin-guenpor sus actos»2 La profesión, por tanto, requiere siemprela actividaddelpropiosujeto. Así, por ejemplo,no esempresarioel accionistadeunaem-

1. SANTO TOMAs, Swrnna (‘ontra Gentiles,111, c. 134.2. Idem, SummaTheologiae,II-II, q. 183, a. 3. Sed c.

Fundamentacióndela deontología 711

presa,o cualquierotro propietario, sino el quela dirige, independientementede que la empresaseao no propia.De la misma maneraque el dueñode uncampo,porel merohechodeserlo, no es ya agricultor, sino el que lo trabaja.

El segundoelementoimprescindiblees la vocación.ComotambiénindicaSantoTomás: «La diversidadmaterial de los actoshumanoses infinita. Poresono se distinguenlosoficios atendiendoaella, sino atendiendoa la diversi-dadformal, quesetoma de lasdistintasespeciesde losactos»3.Cadaprofe-sión se referiría a unade estasespecies.El problemade sabercual de estasprofesionesu oficios debeescogerse,o el llamado problemade la vocaciónprofesional,lo resuelveSantoTomásreduciéndoloal descubrimientode lasinclinacionesnaturalespropias.El motivoquedaes teológico: «La DivinaPro-videnciadistribuyelos diversosoficiosentrepersonasdistintas,contandoconquealgunostienenmás inclinación a unosoficios queotros» ‘. Hay tambiénunarazónfilosófica o natural: la naturalezanadahaceen vano. Si alguientie-ne aptitud pararealizarunaprofesióny sienteinclinaciónhaciaella es quetie-nc vocaciónparala misma.La vocaciónprofesionalnoes más,porconsiguiente,que unainclinaciónnaturalhaciaunasdeterminadasactividadeso profesion.Deahíquelaprofesiónacostumbreaserestable.Evidentementese puedecam-biar de profesión,porqueel hombrees libre paraelegirla,peroordinariamen-te la profesiónacostumbraa ser vitalicia o, por lo menos,teneruna ciertaestabilidad.

El tercery último constitutivode la profesiónes sufinalidad social. Igual-menteseñaladaporSantoTomás.al escribir: «la eficiencia,dela cual comose ha dicho derivael nombrede ‘oficio’, implica unaacciónquetiendea untérminodistinto del sujeto,comosedice en el L. IX de la Meta/Lvica. Portan-to. las profesionesu oficios pmpiamentesedistinguenporactosrelativosalosdemás».Los actosqueespecificanlas profesionessontodossociales,y, portanto,sonactividadesde caráctersocial.Por ello, añadeseguidamente:«Eneste sentido,se dice que el doctoro el juez desempeñanun oficio. Por estodice SanIsidoro queel oficio consisteen ~hacerlo queanadiedañay atodoses útij»~.

El queseaesenciala todaprofesiónestafunción social no implica la nega-ción de la atencióndel bienparticularde quien la realiza. El beneficiohones-to, es decir, la obtenciónde los mediosnecesariosparala dignasubsistenciade síy de la familia sontotalmentelícitos, lo mismoquecualquierotra finali-dad particularde tipo cultural, artística,etc. Estosfines individualesno sonimprescindiblesen la profesión. En cambio, silo es la finalidad social. Sinella, laprofesiónno lo es propiamente.Si no se poneel propiosabery el pro-pio esfuerzoal serviciode los demás,y sólo se buscael aspectoremunerativodel trabajo,no se es verdaderamenteun profesional.De ahí quela mismana-

3. Ibid.. II-II. q. 1S3. a. 3. ad. 1.4. Idení, Contra Gentes,III. c. 134.5. Idem. Suinma 7’heologiae, II-II, q. 183, a. 3, ad. 2.

712 Forment E.

turalezasevenga,puesen estecasono se pasanuncade la mediocridadprofe-sional.

3. LA PROFESIONY EL BIEN COMUN

Si esteobligadoservicioal biencomúnde la sociedad,propiodela profe-sión, pareceincompatiblecon la búsquedaen ella de un mediode vida es porel desconocimientogeneralde las relacionesentreel biengeneraly el particu-lar, quese dan en la sociedad.Incluso, a veces,se planteacomo una oposi-ción. En cambio,elAquinate, siguiendofielmentelatradición escolástica,afirmaque la personaforma partede la sociedad.No encuentraningunadificultadparasostenerlo,porqueconcibela sociedadcomoun todoaccidentaly no comosubstancial.Si la sociedadtuvierala unidadpropia de la substancia,entonceslapersonano podríaserpartedelamisma,ya quelapersonaesunasubstanciaincomunicable,un todo completo.

El término«parte»,en la afirmaciónde SantoTomás.no tieneel mismosen-tido que«parte»deun entesubstancial.La pertenenciade lapersonaa lasocie-dad no es de este tipo, puesen ella mantienesu entidadpersonal,es decir,conservasu personalidad.La expresión«parte»tienesóloun sentidoanalógicocon lapartesubstancial,propiode las partesaccidentalesy quepareceserdes-conocidopor el mismo Maritain.

Por ser personael hombreno sólo pertenecea la sociedad,sinoque,ade-más,por esteatributodeserpersonaes posiblela mismasociedad.Unacomu-nidad de meros individuos, como la que forman algunos animales,aunpersiguiendotodosellos el bienestargeneral,un biencomún,no constituyenunasociedad.Porquesusmiembros,por no serpersonas,no conocenestebien,ni quierenlibremente,sino quelo logran por instinto. En cambio, la comuni-dadhumana,por estarconstituidapor personas,puedetenerun ideal común,conocidoy buscado.

En tercer lugar, tambiénsostieneSanto Tomásque el bienpropio de laspersonasforma partedel biencomúndela sociedad.De lacooperaciónde laspersonasen la sociedadsurgeel bien comúnde la misma, y gracias a él lapersonapuedeconseguirunosgradosde perfección,de todo tipo, peroprinci-palmentemorales,quefuerade la sociedadle seríanimposiblesde alcanzar.

Precisamente,en cuarto lugar, en la concepciónde la sociedadde SantoTomás,seestablecequeunade las dos finalidadesesencialesde lamismacon-sisteenproporcionara la personala ambientacióny los instrumentosnecesa-rios paraquepuedaalcanzarsu último fin, paraquepuedacolmarsu capacidadde felicidad y, por tanto, su ansiade Dios.

La personahumana,comotodas las criaturas,estáordenadaa Dios. Nosólo por su inteligenciay por su voluntad,sino quees todala personala queestádestinadaa Dios. Sin embargo,por su conocimientoy su quererpuedelogrardirectamentesu tendenciaa Dios. Inicialmente,estapropensiónse ma-nifiestade un modo potenciale indeterminado.En la inteligencia,porquein-

Fundamentaciónde la deontología 713

cluye germinalmentetoda ciencia,en cuantoposeelos primerosprincipios deella. Tambiénenlavoluntad,por sutendencianaturalal bien. Porestavague-dadseencuentrantantola inteligenciacomolavoluntadconunacierta indeter-minación respectoa toda verdady a todo bien.

Paraqueseexpliciteestatendenciaa la Verdady al Bienen supensamien-to y en su amor, es necesarioque ambosse desarrollen,lo que requiereundificultoso trabajo.Debe procurarsequela vida intelectualy volitiva, queson interiores,por ejercersede un modo inmanentee íntimo, se desplieguencomo un camino hacia el último fin. Hay que concebir,por tanto,estavidainterior comounatensiónespiritualhacia Dios. La sociedaddebeproporcio-nar las ayudasnecesariasen estesentido. La sociedad,por consiguiente,estásubordinadaa la vida interior de las personas.

Estefin último es un factorde unificaciónsocial, puesparatodaslasperso-nasque integranla sociedad,es uno y el mismo. Esposible,por ello, definira la sociedadcomounacomunidaddecausalinal. o unacomunidaden tomoa un ideal supremo.Puestoqueesteideal espersonal.por serDios unaperso-na, y la sociedadestá integradapor personas,puededecirseque la sociedades una comunidadpersonalo una unidadinterpersonaly que, por ello, todaslas relacionessociales,que se danen su seno,son interpersonales6

La sociedad,asíentendida,no tienesolamenteun carácterdemedioo con-dición. No es ésta su sola razónde ser,porque,aunqueviene requeridaporlapersona,en cuantonecesitade unosbienesmaterialesy espiritualesquenopuedeobteneren soledad,es decir, porunacierta imperfecciónde lapersona,sin embargo,tieneotra finalidad másprofunda.Estesegundofin vieneexigi-do, en cambio,por lapropiaperfecciónde lapersona.El bienquees laperso-na misma, como tal, necesitaexpansionarsey comunicarse,y lo haceen elamorde amistadalas otraspersonas.De maneraquela personanecesitasoli-darizarsecon las otraspersonasen labúsquedadel ideal común. La sociedad,portanto,debeserlaprolongaciónde laplenitud de la vidainteriordelas per-sonasque se traduciráen todas las relacionessocialeso interpersonalesL

SegúnSantoTomás,el hombreesun animal socialy, por ello, deseaviviren sociedad.Por sersocial por naturaleza,el hombrees esencialmentesocial.Porconsiguiente,enningúnaspectoni en circunstanciaalgunase le puedesi-tuar por encimade la sociedad;ni tampocosu propio bienpuedeestarsobreel biencomúnde la sociedad.Se tiene la obligaciónde procurarestebienco-mún, del que dependeel propio bien particular de la persona.

El ser socialde la personaconfirma elcaráctersocialde la profesión,por-que si el serpersonales social lo serántambiénsusacciones,queconstituyenla profesión,ya queel obrarsigueal sery elmododeobrardependedel modode ser.

6. Cf. BOFíLL, Jaime,‘<La primacíade la personasegúnla doctrinade SantoTomás»,en Cristiandad (Barcelona).216 (1943), págs. 1 lO-l25.

7. Cf. Idem, La escalade los seres,Barcelona,Cristiandad, 1950.

714 For¡nent, E.

4. LA PROFESION Y LA ETICA

Los tresconstitutivosdela profesión,actividadpropia, vocacióny servicioa la comunidad,revelansu íntima relacióncon la Etica. Tal relación es tanestrechaquesondel todo inseparables.Tantopor su origen, la actividadprác-tica deunapersona,como por su término, otraspersonasconderechosinalie-nables,laprofesiónguardaunarelaciónesencialcon laEtica. Porello, no existeverdaderamenteincompatibilidadentreambas.

Frentea los recelosquesuscitala Deontología,quepareceenemigade laprofesión,hay queafirmar que todas las profesionesestánsubordinadasa laEtica. Las profesiones,aunquedependande las cienciasy de susaplicaciones,no son autónomasen sentidoabsoluto.Poseenmetodologíaspropiasy unosobjetosdeestudio,deactuacióno fabricaciónespecíficos,perono por ello sonindependientesde la Etica. Estasujeciónse advierteclaramentepor el origende cualquierprofesión:la personahumana.La génesisdelas profesionesmuestraquesonactividadeshumanas,actosdeunapersona.Porestosactosla personase convierteen un profesional,en unapersonaqueejerceunadeterminadapro-fesión.y. por tanto, como actosde la personaestánsujetosa la Etica.

El progresode las cienciasy las técnicas,quehaprovocadoentodoel mundo,con mayoro menorprofundidad,grandestransformacionesen todoslos órde-nesde la vida humana,y queincluso, por ellas, sehablade quese ha entradoenuna«nuevaera»de la humanidad,en si mismoespositivo.Todoslos avan-cesconseguidosgraciasa la técnicay a la cienciarevelanla grandezadel hom-bre y de su capacidaddeaprovechary encauzarlas propiedadesdela naturaleza.

Aunqueel promotory el autorde esteprogresorealseael hombre, sin em-bargo, en nuestrosdíasel mismohombrese preguntasi hacesu vida más hu-manaen todos los aspectos.El hombreactual interrogaal progresocientíficoy técnicosi le hacemejor,esdecir, si conél es másconscientedesudignidad,si es más maduroespiritualmente,si es másresponsable,si es másabiertoha-cia losdemás,másdisponibleparaayudar,endefinitiva, si mejoracomohombre.

Detodas las respuestas,se deducequela culturahumanaestáatravesandouna alarmantecrisis. Parecequeel origen de estacrisis de la cultura seen-cuentraen otra más profunda: una crisis de la Etica. Ya no se confía ni enel bien ni en la verdad, y se ha perdido su sentido.

La crisis de la Eticaexplicala devaluacióny el despreciodel lenguaje,por-queen el fondo la pérdidadel valor delas palabras,y el caosfilosófico a quelleva, estánoriginadospor las dudassobreel bien y la verdady la desconfian-za entrelas personas.

Una segundaconsecuenciade la crisis de la Etica es la sustituciónde laverdadpor unaposturasubjetivista. Dondemás se evidenciael subjetivismoes enel terrenomoral, puesse ha reemplazadola áticaobjetivapor unaéticaindividual, quehaceque cadahombreseasupropianormade su accióny que,sí seadmitealgúnvalorobjetivo, seala eficacia.El subjetivismohaprovocadounatotal inseguridad.El hombreactualcadavez más se sientesin seguridadalguna en una sociedadque ya no le ofrece certezase ideales.

Fundamentaciónde la deontología 715

Otraconsecuenciaes la contribuciónal fomentodel hedonismoy el consu-mismoenla sociedad,queparecenborrarenel serhumanosu dimensiónespi-ritual. De ahí que, por último, esta crisis ha conducidoa quela sociedadnopuedaofrecerasusmiembrosun proyectoauténtico,y, porello, atractivo,dehumanidad.Posiblementeésteseauno delos principalesmotivosde la ifisa-tisfacciónde la juventud y de susconsiguienteshuidasy dispersionesdesor-denadasde la sociedad.

La actual difusión de lo quese podríallamar «mentalidadcientífica»,en-tendiendoel término«científico»limitado a la cienciaempírico-experimental,ha provocadola no aceptaciónde la Etica. Principalmentepor dos motivos.El primero, por el pragmatismoa queconducela ciencia.Parala mentalidadutilitarista sólo interesalo eficaz, lo queproduceun rendimientoo seaoperati-yo, y de un modoinmediato, en el mismo presente.Desdeestaperspectiva,cerradaa lo trascendente,no se encuentrarentabilidad,ni, por tanto, interés,en la Etica, encuantocienciao conocimientoracionalfilosófico, quepropor-ciona la razónnatural.

A pesarde sus innegablesbeneficios,la cienciay la técnicapuedenpresen-tar, ensegundolugar, otro peligro parael conocimientonaturaldelos deberesqueproporcionalaEtica. Porestosmismosbienesque reporta,inducenacon-siderarque sus métodosde investigaciónson los únicosválidos o las reglassupremasparadescubrirtodaverdad.Con ello, sepuedecaerenel fenomenis-mo y en el agnosticismometafísico,al olvidarsequeel métodode las cienciasy de lastécnicasno puedepenetrarhastala interior y profundaesenciay senti-do del hombre.

Porconsiguiente,no es verdaderalaafirmación,quetambiénparecesoste-nersedesdeesta«mentalidadcientífica» de queel ámbito de la razónesúnica-menteel de la ciencia empírico-experimental.Se olvida así que las cienciasfilosóficas y, por tanto, la Etica, que se ocupande penetraren la esenciadelo real, paraexplicarsusgradosy causas,y, portanto,estudiandoel mundode lo espiritual,utilizan la razón.Lascienciasexperimentalesno agotanel co-nocímientode toda la realidad. Tampocose tieneen cuentaquetodohombretieneuna inteligenciaqueno estádirigida exclusivamentea lo empírico, sinoquetambiénpuedesobrepasarlo.Podríadecirsequeposeeunasabiduríao «fi-losofia natural» que, en algún sentido, fundamentala Etica.

La tambiénactualcrisisde la ideologíacientífica,queafirmabalaautosufi-cienciade suproyectoy sucarenciade limites, río debeconducir,sin embar-go, a unadesconfianzatotal en la razónhumana.No parecequeéste seaelprocedimientoparaencontrarunasalidaa lacrisis ética.El quela ciencianohaya podidodar respuestaa todaslas preguntasquese planteael hombre,simplementepruebasu limitación y la necesidadde la Etica o parteprácticade la filosofia. En definitiva,queel futuro del hombre,e, inclusodel mismomundo,amenazadotambiénpor la cienciay la técnica,cuyospeligros hanseñaladolos movimientosecologistas,los que se preocupanpor el medioambiente,por la energíanuclear.etc., dependede la Etica.

Probablemente,puedecontribuirsea encontrarunasalidadefinitivaa esta

716 Forment,E.

tremendasituaciónconun redescubrimientode la Etica. Tambiénse manifies-ta su necesidaden la modernadifusión de unaconcepciónéticaque niegadeun modo irracional y sin fundamentola subordinaciónde la criaturaa Dioso al ordentrascendentede la verdady el bien. Consideraademásal hombrecomoprincipio y fin de todas las cosas,y a la sociedad—con sus normas,susleyesy susrealizaciones—como su propia obra soberana.EstaEtica no tieneotro fundamentoqueel consensosocialy la libertad individual.

Porfaltar estospresupuestosracionalesquedan sentidoa laEtica, falta tam-biénelde concienciamoral y el de la ley objetiva.La Eticaquedafundamenta-da por un subjetivismoradicalo por el consensosocial, desembocandoen unpermisivismo,fomentado,además,por los mediosde comunicación.Seha lle-gadoa decircongranaciertoque,paralelamentea la difusión del SIDA. seda tambiéncadavez másuna especiede inmunodeficienciaen el planoético.

Ni la libertadindividual ni el consensoo la costumbregeneralizadapuedenconvertirseen normativaética. Por libertad, muchasvecesse entiendecomoel derechoa hacercualquiercosa,comoelderechoa no aceptarnormaalgunani deberalguno.Peroes uno de los conceptospeorentendidos.

A pesardequeen laculturacontemporánease ledaunagransignificación,es innegablequecadavez másse maltratala libertad, debidoa queno seposeeuna verdaderaconcepciónde la misma.

La libertadhumanano es total, porqueno implica queelhombretengaunaindependenciaabsoluta,que, por otra parte, es imposible, ya que es un serlimitado. El hombrees un ser dependiente.Dependede Dios, por serunadesuscriaturas,y dependedelos otros hombres,porsu naturalezasocial,de ahíqueparasu supervivienciay desarrollopersonalnecesitesiemprede losdemás.

Parasituarla libertaden su verdaderadimensióny librarlade lasdeforma-cionesy manipulacionesdetodotipo dequeesobjeto,y queacabanpor negar-lay aniquilarla,es preciso,portanto, recuperarla visión filosóficade la realidady del hombre.La verdadfilosófica no sólo libera al hombrede prejuicios ydeerrores,comotodotipo deverdad,sino queademásfundatodasu libertad,al determinarsu justa medida y hacerposible su recto uso.

Espreciso.portanto,quejuntoconla recuperaciónde laética,auténtica-mentefilosófica o racional,se recobrela filosofia quedé razóndela dimen-sión éticade lavidahumana.Paraello, deberáexplicarla estructurametafísicade la persona,fundamentarel que sea conscientede sí, dueñade sus actos,y del dinamismode su vida, en definitiva, la naturalezahumana.

Esta filosofía haráqueen el planode la éticase dé la aceptaciónde losprincipios y normasdeconductaqueseimponenpor la razóny que, individualo colectivamente,el hombreno puederechazar,segúnlas modaso sus cam-biantesintereses.Igualmente,respectoal consensode la mayoría,harápatentequeni elbienni laverdadpuedentenercomomedidalaopinión dela mayoría.

Ante las posicioneshostilese indiferentesa la filosofía del sentidocomún,desdeella debetenerseunaactitudde respetoy de diálogo.Peroello no tienequeimplicar unaposiciónagnósticao relativista, sinoúnicamentelacompren-sión de las dificultadesenormesquese presentanal hombrepara conquistar

Fundamentaciónde la deontología 717

la verdad.En nombredel diálogo o dela aperturano puederenunciarsea laspropiasconvicciones.AdvertíaBalmesenEl Criterio que:«La caridadnosha-ceamara nuestroshermanos,pero no nos obliga a reputarlospor buenossison malos»8 Demaneraqueel respetoe inclusoamora quienyerrano com-portalaaceptacióndesu error. Estedebeserjuzgado.La verdadobligaa man-tenerun profundorespetoa las personas,perono arenunciaralamismaverdad,sinoa laapelaciónala razón,al sentidocomúnparallegaraun entendimiento.Precisamentepor amora lapersona,sepresentalaverdaddeunamaneraaudazy sencilla,porquelaverdadlibera auténticamenteal hombre,por apartarledela ignoranciay del mal. La Etica, quese fundamentaen la verdad,por lo mis-mo libera al hombredel mal.

5. PRIMER PRINCIPIO: LA DIGNIDAD PERSONAL

La filosofíade SantoTomástambiénproporcionalos principiosbásicosge-neralesde laDeontología.Los másimportantes,en cuantodebentenersemuypresentesfrentea la gravesituaciónactual y quepermitenvislumbrarcon suaplicación la esperanzade unaposiblesolución, son cuatro.

De entreestoscuatroprincipios filosóficos fundamentadoresde laDeonto-logia se puededestacarcomoprimero,porsu importanciaextraordinaria,elque afirma la supremadignidadde la personahumana.Segúnesteprincipio,sóloel hombre,deentretodoslos seresdela tierra, es personay, precisamen-te por eso,el más valioso. El hombresuperaen valor a todo lo materialporel bienpersonal.Los bienesde la tierra,cualquieraqueseasu cualidado can-tidad, son siempreinferiores al bien que es la persona.El serpersonaes elbienmásestimablequeposeeelhombrey elqueLe confierela máximadignidad.

La igualdadesencialde todoslos hombresse fundamentaen estadignidadpersonalque les constituye.Cualquieraque seala condicióndel serhumano,ya seaderiquezao de pobreza,de saludo deenfermedad,de integridadfísica,moral o intelectualo de minusvalidez;y en cualquierfasede su desarrollovi-tal, desdeel mismomomentodesu concepción,es unapersonaconunaidénti-ca dignidad permanente,que le convierteen sujetode derechosinviolables.

La filosofía moderna,aunquepuedaparecerextraño,en general,no se haocupadodel temade lapersona.No haprocuradoesclarecersuesencia,ni ex-plicar su grandignidad. Igual quelaantigua,no hasido insensibleala proble-máticadel hombre,inclusoa vecesha vislumbradoalgode suvalor, pero,encambio, casi siempreha silenciadosu dimensiónpersonal.

Unicamenteel personalismocontemporáneo,queriendoentroncarcontodala tradiciónfilosófica cristiana,y hastateológica,parececonsideraralhombre

8. BALMEs, J., El Criterio, en Obras completas(Ed. P. 1. Casanovas),Barcelona,Ed.Balmes, 1925-l927, vol. XV, pág. 67.

718 Forment,E.

comopersonay exaltarsuvalíasobretodoslosdemásentes,queson,portan-to, impersonales.Sin embargo,la mayoríade doctrinaspersonalistasparecensólo considerarlapersonadesdeunaperspectivaética,quetomancomometa-física. Al afirmar quehayque llegar a ser personas,lo quede hechoquierendecir es que hay que ser buenaspersonas,entendiendopor estabondadunaconformidadaun fin, fijado por un sistemamoral, queno explicitan muchasveces.No esextraño,por ello, queel personalismohayaido perdiendointerésy presenciaen el mundoactual~.

En cambio,la filosofía cristiana,desdesus inicios, se enfrentóconenormeinterésy seriedadalproblemade la persona.El tratarlodesdeun enfoqueme-tafísico, y no únicamentedesdeel ordenético, permitió el reconocimientoyfundamentaciónde quetodoslos hombressonpersonas,y tienen,porello, unagrandignidad.Ademásde queno puedenserpersonasen mayor o menorme-dida,ni tampocodejardeserlo.Siendosiemprepersonas,los hombrespuedenobrarbien o mal, de una maneraordenadao desordenada,cumpliendoo nolas leyeséticas,esdecir,puedencomportarseo no, de acuerdoa su condiciónde personas.Se hablaasíde «buenaspersonas»y «malaspersonas»,segúnseactúe bien o mal, pero no de «personas»y «no personas».

Las líneasgeneralesdela filosofía de la persona,tanto enel aspectometa-físicocomoen el ético, fuerondesarrolladasy explicitadaspor SantoTomás.Logró asíelaborarunadoctrinacompletadelapersona,quepuededenominar-se con pleno derecho«personalista>’.En los muchospasajesde su obra, quese refierendirectamentea lapersona,SantoTomásofrecesu fundamentaciónmetafisica,muyprofunday rigurosa,y, además,muchasreferenciashumanas,éticas,e inclusosociales.Todasellas se adviertenimplícitamenteen un textomuy conocidode la SumaTeológica,y en otros paralelosy análogos,dondesedice, tratándoseunacuestiónteológicasobrelas Personasdivinas: «Personasignificalo queeslo perfectísimoen todala naturaleza:a saber,lo subsisten-te en la naturalezaracional>’ ‘O~

Igualmente,en unarespuestade estemismoarticulo, selee:«esde lamá-xima dignidad subsistiren la naturalezaracional, por estotodo individuo denaturalezaracional es dicho persona»

Segúnestetipo deafirmaciones,«persona»esel nombrequeseda alos sub-sistentesde naturalezaracional y, por tanto, la personaes un ente substancialo substanciaprimera—de acuerdocon la terminologíade Aristóteles, quelallamabaasíparadistinguirlade la substanciasegundao esenciasubstancial—,puestoque la substanciaprimeraes la única quesubsiste.En otro contexto,subrayaSantoTomásque: «el nombre‘persona’no es impuestoparasignificar

9. Cf. FORMENÍ. E., Ser y persono, Barcelona, Pubtieacionesde La UniversidaddeBarcelona,l983.

lO. SANTO TOMÁS. Summa Theologia~t 1, q. 29, a. 3, in c.II. Ibid. 1. q. 2’). a. 3. al. 2.

Fundamentacióndela deontología 719

al individuo por partede su naturaleza,sino parasignificar unarealidadsub-sistenteen tal naturaleza»2

El término«persona»no significaun conceptouniversaldenaturaleza.Noesun predicadoqueatribuya«naturalezaracional».Aunquetodoslosconcep-tos universalessignificadospor los nombrescomunesexpresennaturalezas,«persona»,en cambio,apuntadirectamentelo subsistente;significael subsis-tente,quetienenaturalezaracional;y estesubsistiren naturalezaracionalesdela máximadignidad.Ciertamente,el nombre«persona»tiene,desdeel aspectológico,un significadouniversal,encuantosepuedesuponerloen muchossuje-tos,entodoslos entespersonales;peroen sí mismono esun conceptoobjetivo,no significaunanaturalezauniversalquese digademuchos.Ni siquierasigni-fica la perfecciónanalógicade la racionalidado intelectualidad,quepartici-pantodaslas personascreadas.Se tratade un término,quede modo indeter-minado,y éstaes suunícadiferenciacon losnombrespmpios,apuntadirecta-mentea lo subsistentecomotal. Personasignificade unaforma vagaeindeter-minadatodo el subsistentede naturalezaracional.

Lasobservacionesde SantoTomássobrela persona,ademásdesermuyluminosas,estánabsolutamenteencontinuidadconelsentidocomún,conlastesis reconocidasa la reflexión filosófica, quesonposeidaspor loshombresen cuantotales.Claramentese advierteen su afirmaciónde queúnicamenteentrelas criaturasla personaes «buscadapor si misma»“‘. Sólo en el nivel en-titativo dela naturalezaracional,los subsistentesencuantotalestienenuninteréspor si mismos.En laescaladelos entes,segúnlos gradosde perfec-ción, por debajode la personahumana,los individuos interesanen razóndela naturalezaqueposeen,porqueen ellostodo se ordenaa las operacioneses-pecíficasdelas naturalezas.Pormássingularesquesean,interesansuspropie-dadesespecificas.Por el contrario, en el nivel de la dignidadpersonal,loestimable,lo valioso parasercontempladoo paraentraren diálogo o comu-nión de vida, es el individuo, el ente substancial,que subsisteen naturalezaracional.

Unicamenteenelgradopersonalde laescalade losenteshay unaprimacíade la substanciaprimera.Si las obrasde artetieneninteréspor símismas,ensu individualidad,de maneraqueno son intercambiablesentresi, ni se reali-zan paraquehayaun individuo de la especiemás,esporque,al serexpresio-nesde un geniocreativohumano,de unapersona,deun puebloo deunaactitudcomún, llevan el sellode lo personal. En la obra de arte estáexpresadouncarácterpersonal,y por estoes valiosaen su individualidad, quela haceirre-petible.

Porserun fin en si mismas,y. portanto,únicase irrepetibles.las personassondignasdesernombradaspor su propionombre.Es muydifícil deconcebirquelos sereshumanossólo tuviesenun número,que indicaseel orden entre

¡2. Ibid. 1. q.3tUi, 4.13. Idem, SummaContra Gentiles, tU, c. 112.

720 Formení.E.

hermanoso simplementedecualquiernumeración,salvoquese hubiesecai-do enunatremendaaberraciónmoral opsicológica.Loshombres,por serper-sonas,tienenun nombrepropio, queindicaprecisamentesu carácterindividual.Si tambiénse ponen nombrespropios a seresinertes, como pueblos,casas,barcos,lugaresgeográficos,etc., e incluso también,a veces,a los animalesdomésticos,es por su relacióndirectacon las personas.El nombrepropio seextiendede la personahumanaa sucontorno,quetieneasínombreno por símismo sino por relacióna la persona.

El términopersonanombra,por tanto,lo mismo quelos nombrespropiosdelos sereshumanos,no la naturalezahumana,comohace«hombre»,aunquetiene ademásla posibilidadde significarindeterminadamenteatodoslos indi-viduospersonales.Por ello, adiferenciade los otros individuos, señalaSantoTomásque:«los singularesde naturalezaracionaltienenentrelas demássubs-tanciasun nombreespecial,que es el de ‘persona’» ~

6. SEGUNDO PRINCIPIO: LA VIDA Y EL AMOR PERSONAL

El segundoprincipiobásico,conexionadoconel anterior,es laconcepciónde la vida del hombre,asícomo de sus ajéctos,con el carácterpeculiardeserpersonales.Tambiénes reconocidopor la Filosofíatomista.Santo Tomás,un poco antesde este último texto citado, habíadicho: «De maneratodavíamás especialy perfectase halla lo particulare individual en las substanciasracionales,las cualestienen dominiode susactos, y no sólo no sonpasivas,comolas otras, sino queobranpor símismas» ‘~. Estedominiode los propiosactos,queseentiendecomo asumidoconscientementey quetienepor princi-pio la concienciay la razón,portanto,no es másquelo quesedenominaliber-tad. El entepersonales un sujetoconsciente,racional y libre. Por tenerunanaturalezaracionalsesiguequetieneestedominiode susactosy, además,quetiene vida personal.

SantoTomásconcibesiemprela vidahumanacomovida personal.Al afir-mar,porejemplo,que:«lavida humanaconsisteenlas acciones»í<.no tomala expresión«vida humana»en un sentidomeramentebiológico, ni tampocosignificandola soladimensiónde la naturalezahumana,quehacequese tengaunavidacognoscitivaracional,por la quese distinguede las demásnaturale-zasvivientes. Es patenteque se refiere a la vida individual, a la vida comoprocesounitario de acciones,queno se explicanúnicamentepor lascaracterís-ticasde la naturalezahumana,sino porel subsistenteenestaesencia,porsusujeto personal.

Cadauno de los hombrestiene su vida, en un sentidototalmentedistintoen quetienenvida los vegetaleso los animales,y que no sólo es el gradode

14. Idem,SwnmaTheologiact 1. q. 29, a. 1, in c.tS. SANTO TOMAS, Sumnia Tbeologiae,1, q. 29. a. 1. inc.16. Ibid., II-II. q. 51, a.

Fundamentacióndela deontología 721

vida racional,entendidacomoun gradode seruniversalmentetenido. La vidapropiao personales aquellasucesióndeaccionesoacontecimientosasumidos,es decir, recordadosen elpresente,los quefueronen el pasado,y conactitudexpectanteen el futuro. Estaseriesucesivade sucesoses la que caracterizaalentepersonal.Por esto,SantoTomásaceptóla doctrinasobrela estructuradel espíritude SanAgustín, que representaunanovedadtotal respectoal pen-samientogriego.Segúnelanálisisagustinianodel espíritu,sedespliegadel mismosu actividad inmanente,quees la trinidad: memoria, inteligenciay voluntad.Dela memorianacela inteligencia,y tambiénpor mediode estaúltima la vo-luntad. Estamemoriano es unafacultadparticular,cuyafunción seala de re-cordarel pasado,sino una facultadgeneralde autopresencia,de constanciaeidentidadconsigo mismoen el transcursotemporal.

Esta«memoriadesi». núcleocentralde la conciencia,esla autoconcienciao mísmidad,quepertenecealserdel espíritu.Porla memoriade sí, el espírituse posee.Por poseersepuedetener: el presentede las cosaspasadas,que esla reminiscenciao memoria,en sentidocorriente;elpresentede lascosasfutu-ras, que es la expectación;y el presentede lo presente,quees laconcienciadel ahora. Tal dimensióndel espíritu,sujeto de su deveniry principio de suactividad, que permiteque, en cadahombre, estépresentelo antesvivido ypuedatenerproyectosde vida, es laquecaracterizaalhombreen cuantoentepersonal.La memoriade símismo, por tanto, es lo quehaceque el hombretengavida personal‘~.

La vida propia del hombrees la vida personal.Por ello, las personas,adiferenciade los otros vivientes, tienenunavida biográficamentedescriptivade la cual merecela penaocuparsey comprenderla.En las biografíasno sedeterminanlas característicaso propiedadesuniversalesdel hombre,sino quese intentadescribir la vida de un hombreindividual, de unapersona.En unabiografia no seintentaelaborarunaantropologia,ni tampocoun estudiometa-físico sobreel ente temporal,sino explicar la vida de una persona,en cuantoésta es algo individual y propio, es decir, exponersu vida o vida personal.

La vida personales laqueposibilitael amorde amistad,porque,comoin-dica Santo Tomás:«todaamistadse funda en algunacomunicaciónen la vidahumana» ~. La amistad se expresay manifiestaen una donaciónde lo máspropio: la vida. La comunicaciónde vida es un ponerla vida en un comúnvivir, en una vida común.Estaconvivenciano es la comparticiónde la vidasensibleo animal. Aristótelesexplicabaque la comuniónde la vida humana«no tiene analogíacon lade los animales,lacual no consistemásqueen com-partir los mismospastos»9 La vida quese comunicaen la amistades la vi-da personal.

>7. a. CANAI.S VinAl., F., Sobre la esenciadel conocimiento,Barcelona,PPU, 1987.págs.579~586.

18. SANTO TOMAS, SummaTheologiae,II-It, q. 25, a. 3, in c.19. ARíSTOTELES, Crica a Nicomóco, IX, 9, 1170b12.

722 Fortnent. E.

El amor de amistadrequierela posibilidadde estacomunicaciónde vida,devida personal.Tal comuniónno es lacomunidaden lavida humana,univer-salmenteentendida,sino deuniónde vidapersonalsingular, asumidaporcadapersonaen su concienciay que es irrepetible. Los distintos gradosqueadmitela amistadse fundanen la mayoro menor compenetraciónentrelos amigos,en su máso menosperfectacomunicacióno convivencia.Laamistadva del hombre,en cuantoente personal.a otro hombre,en cuantoentepersonal,fundándoseen quetieneunavida en común.PorestodecíaHoracioquesu amigo«erala mitad de su alma»20y Ovidio declarabares-pecto a un amigo: «mi alma y la suya no eran más que una en doscuer-pos»?’.

Solamentepuedetenerseamistadcon las personas,y precisamentepor suvida personal.Se puede,por ello, definir al entepersonal,aunqueno seaunadefiniciónde sus constitutivos metafísicos,pero que se refiere a algo queesesenciala la persona,en cuantoque sólo ella es así,diciendoque la personaes el entequees sujetoy términode amorde amistad,o quees capazde amary ser amadocon amor de amistad.

El amor de amistad,que sólo puede tenersea las personas,se relacionaconotrosdos tipos de amorvolitivo: el amorde concupiscenciay el amordcbenevolencia.El amordeconcupiscenciaes «quererun bien»parasí, esdecir,algodeleitableo útil, queperfeccionaen la vida personal.El amorde concu-piscenciaes el amor de deseo,de posesiónparasí.

El término latino «concupiscere>~significadesear,pero,en el lenguajepos-tenor,adquirióunaconnotaciónde desorden.Sin embargo,«concupiscencia»de suyodesignaeldeseode cosasparauno. En sí mismoelnombreno implicadesorden,sinounasexigenciasdeun ente, quees finito, peroqueestáaspiran-do a plenitudesen todoslos órdenes.Por esto,afirmaSantoTomásque, coneste amor, se amala ciencia,la virtud moral y hastala visión de Dios en lavida eterna,puesen el amorde concupiscenciase fundala virtud teologal dela esperanza.Todo lo quese quiereparasí. se quierecon amorde deseo.Des-pués,el mismo nombresignificó algoquesugiereinmediatamentedesordeny egoísmo,el no querermásqueparauno, quererloal margende la perfecciónmoral y anteponiendoel propiodeleite. Porque,si sólo se tieneamorde con-cupiscenciay no se poseeademásel amor dc benevolenciay de amistad,nosesigueel ordenquereclamala persona,no se vive el mododeamorquecom-pete al ente personal.

La personaes un entequepornaturalezarequiere,ademásdel amordede-seo,el amorde benevolencia,«el quererun bien para otro» 22 Tal como lodefineSantoTomás,amorde entregay desprendimiento,completamentede~

20. HoRAcio, Carmina, 3, 3.21. OviDio, Tristia, IV, 4, 72.22. SANTO TOMAS, SummaTheologiae,II-II, q. 27, a. 2, ad. 2.

Fundamentacióndela deontología 723

sinteresado,en el que sólo se buscael biende lo amado; y tambiénel amorde amistad,queañadea la benevolenciarecíprocala unión afectuosa,el queafectivamentesu sujetosetransformeenel amigo,aunquereal y efectivamen-teamboscontinúenconservandosupropio ser.Demaneraquese quierey seobra parael otro como si se hiciera en favor de sí mismo, de tal modo queel amigoes comootro yo, y puedaasíconseguirseunacomuniónde vidaper-sonal.

El amorde concupiscenciadebetrascenderseen amor de benevolenciaydeamistad.El amorde concupiscenciasoloes estéril. Si únicamentesedeseanbienesparauno mismo,no seconsiguenuncala felicidad. Incluso,si consóloamordedeseosequierenlos bieneshonestos,no se obtienennunca.La perso-na que quierasersabiao virtuosa,no serádeestemodosabiao virtuosa,por-queparaserlotendráademásqueamaralaverdad,al bieny a susfundamentos.

El amor de deseopara sí, el amorde concupiscencia,no es ilícito, perosinel amorde benevolenciay el amorde amistad,no hace feliz ni es perfec-cionante.Ademásde serinfructuososolo, si se permaneceen él se convierteen concupiscenciadesordenada.Parasignificarla se empleael mismotérminode concupiscencia,porqueno desordenadoel amorde deseoes legítimo,e in-clusopuededecirsequees algoexigidoporel entepersonal.La personatiendepor naturalezay aspiraconstitutivamente,por ello, a serfeliz, aserperfecto,y tal aspiraciónes un amor de concupiscencia,un amorde deseoparamí.

Estadimensión,profundamenteintrínsecaal entepersonal,de aspiracióna la perfeccióny a la felicidad y, por tanto,al conocimientode la verdad,ala virtud moral, a la convivenciacon los demásy, en definitiva, al bien, porla quesequierelo buenoparasí mismo,debetrascenderse,parano serdesor-denada,conel quererlo buenoparalosotros. Estanuevadestinacióndel que-rerquese da enel amorde benevolencia,aunquequedesuperadoel riesgodeegoismoo de cerrazón,no es suficienteparacaracterizarel amorque sirveparadefinir alentepersonal.Paraello, es necesarioquea esteamorde bene-volencia se añadala correspondencia,puesno bastaque sólo una personaame,ni quela otra simplementesc dejequerer.el amortienequesermutuo,la benevolencia,bilateral: y. además,se precisala unión afectiva,queoriginala comunicaciónde vida.

Se puededefinir el amorde amistad,tal comohaceSantoTomás,siguien-do a Aristóteles23 como «mutua redamatioet communicatioin operibusvi-tae», mutuabenevolenciay comunicaciónen las operacionesde lavidapersonal.Paraqueexistaamistadtienenqueestarlasdos vidasde los quese amanunifi-cadasafectivamentey tendiendoaunificarseentitativamenteenla proximi-dad, en el coloquioo en la convivenciapersonal.En la amistades necesariaestacomunicación,o por lo menosla tendenciaa la misma. Comodice SantoTomás.«la amistadconunapersonaseria imposible, si no se creyerao no seesperarapoderteneralgunacomunicacióno familiar coloquioconella»24.

23. ARísíOíLlízs, Ezica, Viii, 2.3.24. SANTo TOMAS. Summa Thcologiae, 1-II, q. 65, a. 5, in c.

724 Forment.E.

En el amorde amistad,no bastalabenevolencia.La amistadse da, cuandoun amigopuededecirdel otro: mitadde su alma;cuandopuededecirquevivela mismavida, encuantoquese hanhechounoen el afectoy deseancompartirlo másposible la vida, del modo que les sea competente.Es necesario,portanto,el deseode: «la unión real, queel queama buscacon lo amado,segúnla convenienciadel amor; porque,como refiereAristóteles,en la Política II,1: ‘Aristófanes dijo quelos que amandesearianhacersede losdos uno sólo’,pero.como‘en estecasoo los dos o uno se aniquilarían’aspirana unauniónconvenientey decorosa,es decir, tal queellosvivan juntos, converseny esténunidos en las otras cosasa este tenor».

ParaSantoTomáses imposibleel amorde amistad,sin quede él aparezcael deseode la comunicación.Amigos,que no tuviesenningunanecesidaddesaberuno del otro, de hablarsenunca,de escribirse,de verse,etc., no serianauténticamenteamigos.Aunquela amistad,queensí es unaunión afectiva—tina «unión por sintoniao por coadaptaciónen el afecto,asemejándosea launiónsubstancial,en cuantoqueel amante,en cl amordeamistad,seordenaalamadocomo a si mismo»25—,es compatiblecon una separaciónespacial:noobstanteesexigitivadela uniónefectiva,de lacomunicacióndelavida personal.

En la caracterizacióndadade la personapor la amistad—comoaquelenteque es capazdeamarcon amordeamistad—,seindica, portanto, quela per-sonaes aptapara llamar a otra o correspondera su llamada,para entrarencomuniónde vida, es decir,de comunicarseen lasoperacionesde lavida per-sonal con otros entespersonales.Tal «definición»no expresael constitutivoformal de la persona,como se ha dicho, perosí algoque sólo se encuentraen las personasy sólo las personasson capacesde vivir. ComoexplicaSantoTomás,son «lasúnicasen las quepuedehabercorrespondenciaal amory co-municaciónen las obrasde la vida» e, incluso, también:«las Unicas que tocaen suerteel serdichosaso desgraciadasy, por tanto,sólo respectoa ellascabe,en rigor, la benevolencia»25~ Todas las personasson así,dc modo que el norealizarseen ellas, el no alcanzarsea tenerrealmenteconvivenciapersonal.suponeunacarenciade perfecciónmoral, unafalta de un modo de obrar,quedebeseguir al serdel ente personal.

7. TERCER PRINCIPIO: LA PERSONA, FIN DE LA REALIDADCREADA

Estosdos principiosde ladoctrinade la personade SantoTomás,igual quetodaella, se fundamentanen su metafísicade laparticipacióndel ser, quenoes posibleexponerbrevemente.Desdela misma se llega a la conclusiónde

‘5 Ibid_ 1-II. q. 28. a. 1. al 2.26. Ibid Véase:CÁNÁIS VIi)ÁL. F.. «Teoríay Fraxis cii la perspeci¡ va dc la dignidad

del serpersonal»,en Actasdr! CongresoI,,rernacional Teoríay &axis. Génova-Barcetona.1976. págs.109-116.

Fundamenuiciónde la deontología 725

que la personatieneel serde un modo o en un gradoquesólo ella puedepo-seer27.Sin estefundamentometafisicode la participacióndel ser en unaforma espiritual, queda al ente así subsistentela radical capacidaddeautoconcienciay. portanto,la aperturaintencionaly la libertadde albedrío,acordecon laconcepcióncreacionistay ejemplaristade la persona,no pareceposibleexplicarpor qué los hombresse consideranpersonas,aunquea vecesteóricamentelo nieguen,pero solamenteen esteordenespeculativo.

Por estemáximo bienquetodo hombreposee,pudo afirmarSantoTomás:«la personaes lo másperfectoque hayen toda la naturaleza»28, ser persona

esel bienmásgrandequetieneel hombre,muchomásquecualquierotrobiende la tierra. Graciasa estebien,quees la personamisma,en valor, el hombresuperaa todo el mundo material.

Por su grado de posesiónde la bondad,JaimeBofilí definíaa la personacorno el «entecapazde ser fin en símismo» y, comoconsecuencia,tambiéncomo el «entecapazde ser amadopor sí mismo»29~ Unicamentela personapuededespertarun amoren plenitud,un amor desinteresado,en el que sólosebuscael biende lo amado,alqueno se le consideracomoa un medio, sinoqueaparececomoun fin del mismo sujeto. Lo amadose persiguepor su pro-pio valor, por su valor en sí y haceque el sujeto se entregueal mismo. Nose busca lo queencuentradeplacero deutilidad parael mismo,comoenelamor dedeseo,que se tiene a los seresimpersonales,en los que el amor nose detieneen ellos, sino quevuelve al sujeto del que parte. No se quiere lapropia ganancia,sino la donación,el desprendimiento.

De ahí que Bofilí definiera a la personamás precisamentecomo «un sercapazdeamary seramadoconamorde amistad»3<>,o comosujetoy objetode amistado de amorpleno. Esteamorimplica unión y donación,y conduceaunacomunidadde vida, aunaconvivencia,a unacomunicaciónde vidaper-sonal. La amistadsignifica, por ello: «el enriquecimientode una personaporlo que hay de másvalioso en el Universoentero,a saber: por otra persona,quese entregaa si mismano en algunode sus aspectoso bienesmás o menosexteriores,sino introduciéndonosen lo intimo de su vida y de su ser»3i Demaneraque tal es la bondadde la personaque es dignaque otra personasele una con una comunicaciónpersonal.

La dignidadmáximadelapersona—del subsistenteen naturalezaracio-nal, del ente irreductiblea cualquierotro nivel de entidad,por su estructuraontológicade espiritualidad,de racionalidad,de libre albedrío,en definitiva,

27. Véase:CANALS VInAL, 1<. Cuestionesdefundamentación,Barcelona,Edicionesdela Universidaddc Barcelona.1981: y FORMENT, E.. Personay modosubstancial:Barcelo-‘la. PPLJ, 1983. la cd.

28. SANTO ToMÁs. SummaTheologiae, 1, q. 29, a. 3. in c.29. BOEIr.L. Jaime, «Autoridad, jerarquñe individuo», en Obra filosófica, Barcelo-

na, Ariel, 1967, pág. 11-23.30. Ibid. pág. 19.31. BoFILL, Jaime, lo escaladelos seres,op. ch., pág. 165.

726 Forment, E.

por un modo de ser, que le confieretal dignidad y que, por ella, mereceuntérmino especial,quese refiere al singular, un nombrepropio indeterminado,un nombrepropio con una universalidadno específicani genérica,sino quenombraladignidadquetienecadaunadelas personas.—es expresadapor SantoTomásen muchoslugares.En uno de ellos, del principio de su ~Somentarioa la Metaftsicade Aristóteles,enel Premio,se dice: «Todaslas cienciasy lasartes seordenana algo uno, a saber, a la perfeccióndel hombre, quees sufelicidad» 32 quees la expresiónde lo quepuedeconsiderarsecomoel tercerprincipio fundamentalde orden filosófico fundamentadorde la Deontología.

Seadvierteclaramentequeen el texto «hombre»,aquiense atribuyelaper-feccióno plenitudde vida, no indicael génerohumano,la humanidad,ni, portanto, se hablade la perfecciónde la humanidaden sentidocomtiano,sino alos hombressingulares,alas personas,quesonquienesquierenserfelices.Aellas seordenanúnicamentetodaslas cienciasy todaslasprofesiones,y. portanto,la cienciay la profesiónestánal serviciode la persona,pueslo que seordenaestáal serviciode aquelloalo queseordena.La felicidad de los entespersonales,su plenituddebien,es aquelloa lo quetiendentodaslas cienciasy arteshumanas.De maneraquesi lasmásgenialescreacionesdela cultura,delas bellasartes,dela técnica,detodo aquelloqueenel idealismosellamacontenidosde un espírituobjetivo,no tuviesenalgunaconducenciaa la per-fecciónespeculativa,estética,moral o, endefinitiva,no sirviesea los hombres.careceríade interésy de sentido.No haynadade todoello queseaun absolu-to, siemprees algo referido a la felicidad de los hombres.

Estemensaje,profundamentehumano,de SantoTomás,suponequelapro-fesióny el servicioal hombreno son antitéticosni, por tanto, incompatibles,sino que se exigene implican mutuamente.De ahí se sigue queni laciencia,ni cualquierprofesiónseanalgoabsolutoal quetododebesubordinarse,otroshombreso inclusoel mismo sujeto que las realiza, tal como a vecesparecesostenerseo practicarse.

En cambio, en mayoríade tendenciasde la filosofía modernay contempo-ráneano profesanque el hombreseapersona.y hastaa vecesllegana de-clararqueno lo es.Tampoco,porello, se sabequetodo seordenaala felicidaddel hombrecomoentepersonal.No obstante,no puedenmanteneren lo prác-tico lo afirmadoen lo teórico, porquedesdesusistemaespeculativono po-drían proponernadaqueprocurasela felicidad de los hombres.

La perfecciónaquese refiere, deun modo inmediato,esteprofundomen-sajede SantoTomás,es a la felicidad intratemporal,pues laciencia y el arteseordenana queel hombreseafeliz en estemundo. No obstante,puedeapli-carsetambiénala felicidadabsolutay eterna.Sobreestaúltima, trataotrotex-to, quepuedeaproximarseal examinado,en elquese preguntaquéeslo másimportanteen los distintos «modos»de vivir el cristianismo.

Desdeel punto de vista filosófico no interesasu soluciónconcretaa esta

32. SANTO ToMAs, fu duodecim libros Metaphysicorum expositio, Proem.

Fundamentaciónde la deontología 727

cuestión,perosi elprincipiogeneralquepermiteresolverlo.Se encuentraenunarespuestaa unaobjeciónque se planteael mismo SantoTomás.

En estaobjeciónse dice: «Lo quees propio de los mejores,es más dignode lo que es comúna todos;como el razonar,quees propio del hombre,esmás digno que el sentir, que es comúna todoslos animales»~.

Se basa,por tanto,en la consideraciónde queen elordende la naturalezade las cosas,las másperfectassonmenosnumerosasy siempreexistenen me-nor cantidady dimensionesquelas menosperfectas,quesonasí siemprepre-dominantescuantitativamente.Así, por ejemplo,en el universohay menosentesracionalesque vivientes carentesde racionalidad,pero, en cambio,son másimportanteslos hombresquelosbrutos;tambiénesmásimportantela vidasen-sible quela vegetal,perohay másvegetalesqueanimales;y hay entesinertesen mayor cantidadquelos vivientes,peroson siempremenosimportantes.Pa-recequetambiénocurrealgoparecidoen lascualidadeshumanasy actividadesculturales,artísticas,científicas,políticas, etc. Es un hecho indiscutiblequesonpocoslos artistasgeniales,losinvestigadorescreativos,los políticosinflu-yentesdecisivamenteenla historia.Igual queenel mundonatural,en elmun-do cultural, lo quees másperfectoes siempremásparticular,y lo máscomúnes lo menosprivilegiado y menosdigno de estimación.

La respuestade SantoTomáses la siguiente:«El sentirse ordenaal razo-nar comoa su fin; por esoes másnobleel razonar.Masaquíes a la inversa,porquelo que es propio se ordenaa lo comúncomo a su fin. Luego no haysemejanzaen la comparación»M~

La afirmaciónde quelo sensiblese ordenaalo racionaltieneun doblesen-tido. Uno, quelasensibilidad,enelhombre,seordenaalespíritu,es un mediodel mismo; y elotro, queen el universotodo lo queno es humanose ordenaa lapersonahumana.Explica SantoTomásen la Sumacontra losgentilesque:«las criaturascorporalesinferiores parecencederen provechodel hombreyestánen cierto modo sujetasa él» ~, porque«únicamentela criatura intelec-tual es buscadapor sí misma y las demáspor ella» 3é~

El universoha sido creadoen ordena la felicidad de los entespersonales,y asimismo la Providenciadivina se ocupade dirigir las accionessingularesde los entespersonales,ya que, indica tambiénSantoTomás: «en la criaturaracionalvemosmuchasaccionesparalas cualesno bastacon la inclinación dela especie(...). Los actospersonalesde la criatura racionalson propiamenteaquéllosqueprocedendel alma racional (...). Luego, los actosde la criaturaracionalson dirigidos por ladivina providenciano sólo encuantoquesonac-tos propios de la especie,sino tambiénen cuantoque son actospersonales».En cambio, en lasotrascriaturasson gobernadasy atendidas«sóloenatención

33. Idem, SummaTheologiac,1-11, q. III, a. 5, ob. 3.34. 1h14. II—II, q. III. a. 5. al 3.35 1 dcrn, Sun¡nu¡ (antro Gcntile.~, IV. c. 55.36. 1h14. III. c. 112.

728 Formenr. E.

a la especie»~‘, puestoque el individuo se ordenaa la naturalezaespecífica,mientrasque en las criaturaspersonalesse ordenatodo a la persona.

Lo sensiblese ordenaa lo racional como a su fin y es más común, perosí es másperfectolo racional, quees menoscomún,no es por esteúltimo mo-tivo, sino porqueentitativamentela razónconstituyeal espíritu y le da vida,porestolo sensibleesun mediorespectoa él. La comparaciónentrelo máscomúny lo menoscomunno es válida, porqueno siemprees la escasezomenorcantidadlo que revelaunamayorperfecciónsobrelo quees abun-dante,sino el serfin respectoa unosmedios.

Si todas las cienciasy las artesse ordenana la felicidad personal,segúnel texto anterior de SantoTomás,se infiere que son menosperfectasque lapersonahumana,yaqueestána su servicio. Sin embargo,suscultivadoresloshay en menornúmeroqueel conjunto de las personas.Cualquiercreadorenla vida cultural estaal serviciode las personas,de su felicidad, quees lo queson todoslos hombres.Por ello, igualmentehay queafirmar quelo masco-mún, la persona,eslo másnobley perfecto.No hay nadaimportanteen todala culturay en todaslascreacioneshumanas,pororiginalesy genialesquesean,quetengatantaimportanciacomola vidapersonal,comocadahombre,en suvida personal.La personaes lo máximo. La grandignidad del hombrees po-seerel serpersonal,quehacequelo másimportantesealo quetienecualquierhombreen cuanto persona.

Sin embargo,la afirmaciónde la supremaimportanciay dignidadde la per-sona,a pesarde ser asequibleal sentidocomúny de que estápresenteen laculturaoccidentalcomouno de suspresupuestosbásicos,aunquemuchasve-ceses inexpresado,no ha sido, por lo general, fundamentadafilosóficamente.Parececomo si la filosofía careciesede elementosespeculativosparajustificarla máximadignidad del ente personal.

No se encuentran,por ejemplo, en el racionalismoy en el empirismo,entodomonismo,yaseaestáticoo dialético,o naturalistao idealista,entodoma-terialismo.dogmáticoo dialéctico,en el positivismo,etc. Por el contrario,abundanlas doctrinasquenieganla realidaddel hombrecomo entepersonal,comolasde Fichte, Schelling,Hegel,Marx, Comte, Schopenhauer,hastalle-gar a la posmodernidadactual. Lo mismoocurrecon la negacióndel libre al-bedrio de la persona humana, que negado desde conceptosempíricos,metafísicos,behavioristas,reflexiológicos,psicoanalíticos,etc.

Paradójicamente,desdeideologías,quese apoyanen sistemasespeculati-vos, que nieganla realidad personaly el consecuentelibre albedrío,pareceadmitirsey reclamarsela moralidad. Kant, que en el plano teórico no sabiadondearraigarni la persona,ni su libertad, por lo menossosteníaque debíapostularsequeelhombretiene libertadde albedrío,si es que se queríaconser-var la moral. En el mundo cultural y político, corrientemente,ni siquieraa

37. Ibid. líE c. 113.

Fundamentaciónde la deontología 729

estenivel de postuladomoral se reconoceel libre albedríoy el carácterperso-nal humano,aunque,másquenunca.se empleenvaloracionesmorales.

Son continuaslas exhortacionesy reprensioneséticas,y, sin embargo,nose puededarrazónde queel hombreseaun sujetopersonaly libre, y deque,por tanto,tengaresponsabilidadmoral. Es unasituacióncontradictoriaquehasido calificadapor Canalsde «fariseísmolaico»>~. Igualmente,aunquese ha-ble muchodederechoshumanos,no seexplicaporquéelhombretengadere-chos. Si no se admitela realidadpersonalhumana,no se comprendequeelhombretengaderechoalguno,por más que se pretendanfundamentaren unconvencionalismoo en un positivismo voluntarista.

8. CUARTO PRINCIPIO: EXISTENCIA DE LA LEY NATURAL

De un modo inmediatola éticase arraigaen la concepciónde la persona~porquepermite fundamentarla ley natural, cuyo sujeto es todapersona,entodo tiempoy lugary quetienepor objetoaquellasnormaséticaselementales,conocidaspor la solaluz natural,que SantoTomásreducea un solo principioevidente:«Hay que hacerel bien y evitar el mal» ~ Todaslas otrasnormasaparecencomofluyendo claramente,de maneraqueno es necesarioun racio-cinio, de estepreceptoprimario. Segúnel Aquinatelos preceptosdel Decálo-go perteneceríana estasnormassecundariaso próximasdel primer principiode la ley natural. Ley que se denominanaturalno sólo porquese conoceporla razónnatural independientementedetodaley positiva, sinotambiénporquesededucensuspreceptosde lamismanaturalezahumana,en laqueestáimpresa.

Por ello, sobreesta base«personalista»,Santo Tomáspudo ponerun fin-damentoa la ley naturalhumanay, por tanto,tambiénal debermoral,quenoes autónomo,en el sentidode no necesitaro poder prescindirde Dios paraexplicarelordendel universo,ni, por ello, antropocéntrico.Tampocoes «ex-trínseco>~o heterónomo,en el sentidode la crítica kantianaa las moralesdefines, comosi eldebermoral no quedaseconstituidocomotal, sino comosu-bordinadoo comosi el bienhonestoseconvirtieseen bienútil. La éticatomis-ta es teocéntrica.porqueconcibela ley naturalcomo«participaciónde la leyeternaen la criaturaracional>Mi,como unaparticipaciónde la mismarazóno entendimientodivino en tantogobiernael mundo42.No. porello, es extrin-

38. CASALS VíDÁL, Francisco,Prólogo, enM. MAURí ALvAREZ, Bien humanoy mo-ralidad. Barcelona, PPU, 1989, págs.11-111.

39. Véase: DuRísI, O.1’4., Losjiíndamenecsmeíaftsicavdel ordenmoral, Madrid, CSIC,1969;y CARDONA, Carlos, Etica del quehacereducativo,Madrid, Rialp. 1990.

40. SANTO TOMAS, SummaTheologiae,1-II, q. 94, a, 2.41. Ibid ¡—II. q. 91. a. 2.42. Cf. 11,14. 1—It. ci. 91. a,

730 Forment,E.

secao heterónoma,porque«Dios la ha impresoen las mentesde los hom-bres»~

Poresta impresióno inserción,son conocidosde un modo natural lospre-ceptosdela ley natural, comoprincipiosprácticosqueimperanincondicional-mentela acciónhumana,pormedio de la «sindérisis»o «un especialhábitonatural»tquepermitela formaciónespontáneadetalesprincipios. Lo queesaprehendidopor sindéresises lo conocidocomo bien humano,ya que comoindicaSantoTomás:«Puestoqueel bientienenaturalezade fin y el mal natu-ralezade lo contrario, todas las cosashacia las que el hombresienteinclina-ción natural son aprehendidasnaturalmentepor la inteligenciacomobuenasy, porconsiguiente,comonecesariamentepracticables;y suscontrariascomomalasy vitandas».

Sostiene,por ello, la correspondenciaentrelas inclinacionesde la natura-lezay los preceptosconocidospor sindéresisde modo natural. Se apartaasíde todaheteronomia.extrinsecista.aldeclarar:«Segúnel ordende las inclina-ciones naturaleses el orden de los preceptosde la ley natural»~. Y éste esel criterio que le permitea Santo Tomásaveriguarlo quepertenecea la leynatural.

La éticatomistaestotalmenteteocéntrica.perode ningúnmodo heteróno-ma, porquelos preceptosde la ley natural, queson principios evidentesporsímismos,sonlos queexpresancomo debiendoserrealizadosaquellasopera-cionesa las queel hombretieneinclinación natural, y queseaprehendennatu-ralmentecomobuenas.Aquello a lo que el hombre se sienteinclinado pornaturaleza,no por desorden,deformación,etc., es lo que se aprehendenatu-ralmentecomobueno;y estoquese aprehendecomobien humanoes a lo quese siente incondicionalmenteimperado~.

Este mismocriterio de moralidadmuestratambiénque la éticadeSantoTomáseseudemonista.es unaéticade fines,quereconoce,por ello, la aspira-ción del hombrea la felicidad, de que el hombreexisteparaser feliz, y queno puederenunciara la felicidad. Estátotalmentealejada,por lo mismo, delformalismomoral, propiode la áticaautónomade Kant, que impide al obrarhumanoordenarseaun fin, ano conformarseconél, y ano desearlafelicidad,en nombredeuna formapurade la razónpráctica.Tampocoguardarelacióncon una éticade valores,o de entidadesideales,que debenrealizarseen laexistenciaconcreta<~.

La moral de SantoTomás, fundamentadaen su metafísica,es una equili-

43, Ibid.. 1-II. q. 90. a, 4. Véasc: VAi.LtiF DE GoiTisoLo. Juan,En tornoal derechonatural,Madrid, OrganizaciónSalaEditorial, 1973; Idem. Metodologíajurídica, Madrid,Civitas, 1988.

44. ibid.. 1. q. 79. a. 12.45. Ibid.. ¡-II. q. 94. a. 2.46. Cf. CANA.Ls VLDxL, F., Historio de la Filosofi’a medieval,Barcelona,Herder, 1985,

3.» cd., págs.243-246.47. Véase:MAIJRI ALVARFZ. Margarita.Bien humanoy moralidad op. cit.

Fundamentaciónde la deontología 731

bradasíntesis,anterioralas modernasantítesisenteautonomíay heteronomía,oentremoral formal y moralmaterial.No es,por ello, niunaconcepciónanti-cipada,ni unasuperación«dialéctica»delas escisionesy enfrentamientosmo-demos. Su concepciónética es totalmentecoherentecon su teocentrismoypersonalismo,negadosen la modernidady en la postmodernidad.

9. LAS VIRTUDES PROFESIONALES

Finalmente,despuésde estaconsideracióndelos cuatroprincipios funda-mentalesde laDeontología,es precisotratar,tambiéndeunamanerageneral,dadoel carácterintroductoriode estaexposición,las virtudesmásimportantesqueregulanlavidaprofesional.Dadoel caráctersocialdelaprofesión,segúnse hadicho másarriba,es indiscutiblequeen todaactividadprofesionales im-prescindiblesu regulaciónpor la virtud de la justicia, yaque sus partesinte-gralesson hacerel biendebidoa otroy evitarelmal nocivoaotro,y. portanto,se refiere siemprea otra persona.

En todaslas actividadesprofesionaleses precisoguardarsiemprelas exi-genciasde la justiciay, porconsiguiente,detodassusespecieso partessubje-tivas. Así, es necesariala quese refiere a la igualdadestricta,entrelo queserecibey lo que se da, es decir, la justicia conmutativa.Se falta contraella,por ejemplo,si no secumplelo estipuladoenun servicioprofesionalo sepidenunoshonorariosexcesivos. Tampocodebenquebrantarselajusticia distributi-va y la justicia legal, las otraspartesde la justicia, basadasen la debidapro-porción. Se lesionala primera,si, por ejemplo,se confierencargosapersonasineptas;y, lasegunda,si sedefraudaala sociedadno realizandounaactividadbien hecha.

Si se quebrantanlas exigenciasde la justicia,no se salvala honestidaddelaactividadprofesional.Lajusticiaes laprimeraexigenciaqueimponelaDeon-tología,quelleva consigoademásla obligaciónderestituir,si no se hacumpli-do estrictamente.Tambiénenseñaquecomocomplementode la justiciadebeprocurarsepracticaralgunasvirtudesderivadas,partespotenciales,queno cons-tituyenmodosde estrictajusticia,yaqueno se debenal otro porquetengaper-fecto derecho a ellas, sino que se le deben por conveniencia social.Concretamente,las llamadas«virtudessociales»,comoson, segúnladoctrinade SantoTomás, la veracidad, la gratitud, el justo castigo, la liberalidad odesprendimiento,la epiqueyao interpretaciónbenignade la ley, y la afabili-dad48.

48. SANTO TOMAS, SummaTheologiae,1h11, q. 109 y ss.

232 Formení,E.

Quizásse podíaresumirla enseñanzatomistasobreestasvirtudes, dicien-do que no hay nadaque autoricey muchomenosobligue a hacerel mal, porpequeñoquesea.Porel contrario,siemprehay quepensarbiende losdemás,hablarbiende los demásy hacerel biena los demás~.

EudaldoFORMEN’r(Univ. de Barcelona)

49. CI’. CAYETANO. Conzmentariain SummanTheologicamThvi Thomae.en £ Fha-macAquinatis,Doctoris Angelici, OperaomniaiussuimpensaqueLeonisXIII, P. M. edila(cd. Leonina). Roma, 1882-1906,t. X, In II-lI, q. 116, a. 2.