Tekst 1: Running out of planet to exploit

Het idee dat alles goed gaat terwijl het niet was van enkele jaren geleden is nu definitief voorbij. Alle prijzen stijgen en de vraag rijst of de eindige hoeveelheid natuurlijke grondstoffen al dan niet een obstakel zal vormen in de toekomst voor de economische groei.

het antwoord hangt af van hoe je denkt dat de stijgende prijzen veroorzaakt worden:1. - het is gewoon een kwestie van speculatie (transacties die slechts bedoeld zijn om er winst

met te bereiken). In tijden van lage interesten kopen ze dingen aan om later door te verkopen, de vraag en dus ook de prijs stijgt hierdoor. kritiek: waar zijn de voorraden? de voorraden zijn historisch laag. Er is ook geen sprake van het opkopen van grondstoffen om later door te verkopen. Dus waar is dan de speculatie?

2. - de oorzaak heeft inderdaad iets te maken met de voorraad van natuurlijke grondstoffen. maar het aanbod zal weer stijgen en de prijs zal terug dalen. dit kan je vergelijken met hoe het in de jaren ’70 was. (voedselcrisis en zeer hoge olieprijzen) de groei overtrefte toen de voorzieningen van grondstoffen. de crisis werd toen opgelost doordat men op nieuwe plaatsen aan landbouw begon te doen en olie begon te ontginnen (Golf van Mexico en de Noordzee), dus daalde de prijzen weer deze keer is het anders: we botsen meer op de limieten van de wereld dan ooit tevoren. + opwarming van de aarde waardoor de klimaten minder gunstig voor de landbouw worden.

3. - de eeuw van goedkope grondstofprijzen is voorbij. De olie, het land, … is op aan het geraken. dit betekent niet dat de hele wereldeconomie in elkaar zal vallen. de westerse economie zal het gewoon moeilijker hebben om zijn welvaart te bhouden en sommige arme landen zullen dicht bij of over de rand van zware armoede vallen. “good times may have just stopped rolling”

Tekst 2: It’s you they want

De noordkust van Egypte is een zeer populaire vakantiestemming geworden het laatste decennium. Door de A en boven-B klassen van de Egyptische maatschappij je verkoopt er meer en je kan er beter reclame maken dan in steden als Caïro. vroeger focuste de overheid zich op de toerisme aan de Rode Zee, nu wordt de noordkust gepromoot gedurende het hele jaar. De egyptische markt is onvoorspelbaar en vol concurrente geworden.

2 soorten reclame- ATL: tv, krant, uithangborden

minder effectief terwijl mensen op reis zijn: ze lezen minder kranten, kijken minder tv- BTL: gratis testproducten, shows, folderen

juiste publiek uitzoeken en weten waar ze te vinden ‘brand awareness’

Tekst 3: Lost in the cloud

Google heeft een nieuw systeem ontworpen, nl. Googl chrome. Dit is een deel van een grotere trend die momenteel bezig is: i.p.v. alles gewoon op u computer te zetten wordt alles online gedropt.

Positief:- Als uwe computer crasht ben je niets kwijt- Je kan meer en gemakkelijker dingen met anderen delen

Negatief:- Als je je data aan anderen toevertrouwt, kan je zeer bedrogen uitkomen. Een voorbeeld hiervan is Amazon die de aankoop van een bepaalde e-book heeft geannuleerd en gewoon hebben terugbetaald. Zo zouden ze je aangekocht mp3-bestanden kunnen verwijderen als je te laat betaalt voor iets.

- Men kan gemakkelijker mensen hun gegevens en bestanden hacken. Vroeger moest je inbreken, nu heb je slechts een paswoord nodig.- Door de USA Patriot Act kan de overheid uw online activiteiten nagaan zonder u er iets van te moeten laten weten. Meer algemeen kan een overheid veel gemakkelijker zijn burgers in het oog houden en controleren (bepaalde dingen bv. niet toelaten).

Oplossing: - men moet mensen de mogelijkheden geven om hun digitale footprints te verwijderen- men moet bepaalde regels opstellen, zoals ‘eens verkocht kan men het niet meer ongedaan maken’ , ‘recht op privacy zoals in het echte leven’.- men zou het systeem van een paswoord veel gecompliceerder kunnen maken door bv. vingerafdrukken.

Toch is er nog één probleem dat veel moeilijker op te lossen is:Voorbeeld: zowel facebook als Apple bepalen welke applicaties mogen gebruik worden of ‘meer in de schijnwerpers’ komen. controversiële dingen zullen er dus zo goed als niet doorkomen. De applicaties worden m.a.w. gecensureerd. Hierdoor is er minder tegenstand, gaat men minder vaak tegen ‘het aanvaarde’ in. Vaak lijken deze nieuwe creaties onverstaanbaar en onnutig voor de gewone mens op het eerste zich maar blijken ze uiteindelijk wel revolutionair en geniaal te zijn.

Uiteindelijk is dit toch een vorm van discriminatie, wat niet zou mogen.

Text 6: How to feed the world: Brazil’s agricultural miracle

Er is een nieuwe zorg ontstaan: in 2050 zal de graanproductie met 50% moeten stijgen en de vleesproductie moeten verdubbelen. Dit is zeer moeilijk omdat extra landbouwgrond moeilijk te vinden is en er te weinig vernieuwbaar water is.

Dit is niet de eerste keer dat men zich hier zorgen over maakt: in 1967 schreef Erhlich “The Limits of Growth”, een boek dat ons vertelde dat de grondstoffen aan het opgeraken zijn en dat in de jaren ’70 en ’80 millioenen mensen zullen sterven door de honger.

Een jaar nadat het boek uitkwam besliste één van ‘s werelds grootste voedselimporteurs (Brazilië) om zijn manier van landbouwen radicaal te veranderen. De oorzaak van deze beslissing lag bij de schrik dat zij op een bepaald moment niet genoeg voedsel meer zouden kunnen importeren.

Hun nieuwe systeem van Brazilië was gebaseerd op bepaalde specifieke kenmerken:1. - wetenschappelijk onderzoek werd georganiseerd om de landbouw te verbeteren i.p.v. de

landbouw te blijven subsidiëren.2. - ze openden hun markten voor de wereldhandel en lieten de landbouwbedrijven die niet tegen

de concurrentie opkonnen gewoon failliet gaan. Hierdoor kreeg Brazilië een reputatie dat zij ‘niet geschikt waren voor deel te nemen aan globale landbouweconomie’.

3. - ze hebben de beschrijvingen van de agro-pessimists totaal niet gevolgd. Zij zeiden dat duurzaamheid het beste bereikt kon worden m.b.v. organische landbouw en kleine landbouwbedrijven te stimuleren. Brazilië deed net het omgekeerde, zij werkten met gigantische bedrijven en chemisch gemanipuleerde gewassen.

4. - de bedrijven zijn dus wel degelijk duurzaam door hun overscho van beschikbaarheid aan water en land.

Hun alternatief van landbouw verdient respect om drie redenen:1. - het is zeer producief en het benodigt geen subsidies van de overheid.

2. - deze wijze van landbouw is gemakkelijker om door te voeren in de armere landen van de wereld. Het tropische klimaat is bijvoorbeeld ook elders aanwezig. Kritiek: Brazilië heeft het geluk gehad dat in de tijd dat ze een krachtige landbouw opbouwde, ze een stabiel klimaat hadden, wat in deze tijden geen zekerheid meer is.

3. - Brazilië maakt gebruik van een andere wijze van een evenwicht te zoeken tussen landbouw en omgeving. Men zegt dat het niet kan dat Brazilië hun regenwouden verwoest, maar dit is niet abnormaal. Volgens Borlaug is de beste manier om deze wouden te beschermen, een grote voedselproductie creëren ergens anders in de wereld zodat het niet nodig is dat Brazilië de natuurlijke wonderen nog verder verwoest.

De slotzin zegt dat we moeten leren van de vertrouwensvolle moed en kracht van Brazilië.Tekst 8: Aren’t we clever?

Terwijl de Amerikanen blijven discussiëren of de klimaatverandering al dan niet waar is, begint China met serieuze maatregelen te treffen.- In China debateert men niet over het al dan niet bestaan van global warming. De leiders van china zijn zelf vaak ingenieurs en wetenschappers en ze trekken wetenschappelijke data niet in twijfel.- Ze zoeken een evenwicht tussen gezondheid en welzijn. (health & wealth)- Het zou dom zijn voor China om er niets aan te doen. Voor hun betekent dit verstoorde watervoorzieningen, ecosystemen, lucht en verstoord leven. - Ze nemen maatregelen zoals elektrische voertuigen, efficiënte pijpennetwerken, het gebruiken van organisch materiaal als energie, voorwerpen die weinig energie verbruiken, … Ze maken gebruik van de try-errormethode.

Dit heeft economische gevolgen voor China: door deze maatregelen zijn Amerikaanse producten goedkoper in verhouding geworden.

Er wordt ook verwezen naar de verschillen in talenten van de landen:- China kan zeer goed vele gadgets voor zeer weinig geld producren- Amerika is goed in in complexe ontwikkelingssystemen en China niet.

Amerika is dus zeer geschikt voor het ontwikkelen van goede recyclesystemen. Ze hebben hier dan ook heel wat geld ingestoken voor research.- Als het er dan op aankwam, bleek men geld (‘energy bills’) nodig te hebben om dit in Amerika door te voeren. Er wordt namelijk weinig gerycleerd. Deze hebben ze niet gekregen- Ze zijn dus de ‘above-ground minding’ gaan doorvoeren in Oostenrijk, China en G.B. Hier wordt namelijk wel veel gercycleerd en dit geeft genoeg geld om het te kunnen omzetten in nieuw materiaal.- In Amerika zijn er niet zo’n soort van mijnen , dus heeft men m.a.w. geld gestoken in research waar ze zelf de vruchten niet van geplukt hebben. ‘Aren’t we clever?’

gespeeld. En de hele wereld lijdt eronder.