저 시-비 리- 경 지 2.0 한민

는 아래 조건 르는 경 에 한하여 게

l 저 물 복제, 포, 전송, 전시, 공연 송할 수 습니다.

다 과 같 조건 라야 합니다:

l 하는, 저 물 나 포 경 , 저 물에 적 된 허락조건 명확하게 나타내어야 합니다.

l 저 터 허가를 면 러한 조건들 적 되지 않습니다.

저 에 른 리는 내 에 하여 향 지 않습니다.

것 허락규약(Legal Code) 해하 쉽게 약한 것 니다.

Disclaimer

저 시. 하는 원저 를 시하여야 합니다.

비 리. 하는 저 물 리 목적 할 수 없습니다.

경 지. 하는 저 물 개 , 형 또는 가공할 수 없습니다.

경도인지장애 환자의

간 화행 이해능력 오류유형

연세 학교 학원

언어병리학 동과정

차 린 이

경도인지장애 환자의

간 화행 이해능력 오류유형

지도교수 김 향 희

이 논문을 석사 학 논문으로 제출함

2016년 12월 일

연세 학교 학원

언어병리학 동과정

차 린 이

차린이의 석사 학 논문을 인 함

심사 원 김 향 희 인

심사 원 정 상 철 인

심사 원 강 화 인

연세 학교 학원

2016년 12월 일

감사의

‘흔들리지 않고 피는 꽃이 어디 있으랴, 이 세상 그 어떤 아름다운 꽃들도 다

흔들리면서 피었나니.’

도종환 시인의 ‘흔들리며 피는 꽃’의 한 구 이 떠오릅니다. 비 공자로 언어

병리학이라는 학문을 시작하며 많이 부족하고 서툴 기에 지난 2년은 끊임

없이 흔들렸던 순간들의 연속이었습니다. 그 때마다 제가 무사히 이 시간들을

버틸 수 있도록 제 곁을 지켜 고마운 분들께 감사의 인사를 드리려 합니다.

먼 연구자로서 임상가로서의 본보기가 되어주시며 석사과정 내내 물심

양면으로 지도해주신 김향희 교수님께 존경과 감사의 인사드립니다. 아울러

논문을 시작하며 마무리하기까지 아낌없이 격려해주시고 조언해주신 강 화

교수님과 조 더 나은 논문이 나올 수 있도록 세심하게 신경써주신 정상철

교수님께도 진심으로 감사드립니다.

임상가로서 지녀야할 참된 마음가짐과 태도를 일깨워주신 세 란스 재활병원

언어치료실 선생님들과 학문 , 임상 지식을 아낌없이 가르쳐주신 모든 교

수님들께도 감사드립니다.

무엇보다 동기들이 없었다면 무사히 이 과정을 마치지 못했을 것 같습니다.

우리가 동기로 만나 모든 순간을 함께하며 동고동락할 수 있었던 건 정말 큰

행운이었습니다. 주연언니, 자은언니, 혜경이, 숙이언니 정말 고맙고, 고맙고,

고맙습니다. 가 언니를 비롯한 선배님들, 22-2기 후배님들 그리고 지혜,

원희선생님, 성주선생님 모두 감사합니다. 늘 한결같이 를 믿고 응원해주는

즐도 친구들과 이화 친구들에게도 고맙다는 말 하고 싶습니다.

마지막으로 태어나서부터 하고 싶은 일 마음껏 할 수 있도록 제 꿈에 날개를

달아 우리 아빠, 늘 사랑으로 나를 믿어주고 응원해주는 우리 엄마, 든든한

친구이자 하나뿐인 내 동생 지해 그리고 막내 정말 고맙고 사랑합니다.

이 모든 과정을 즐거운 마음으로 버텨낼 수 있도록 내 자리를 지켜

내 짝꿍 섭이에게도 고맙다는 말 합니다.

- i -

차 례

표 차례 ················································································································ⅲ

그림 차례 ············································································································ⅳ

부록 차례 ············································································································ⅴ

국문요약 ··············································································································ⅵ

Ⅰ. 서론 ················································································································ 1

1. 이론 배경 ································································································· 1

2. 연구의 필요성 목 ············································································· 5

3. 연구문제 ······································································································· 7

Ⅱ. 연구 상 방법 ······················································································· 8

1. 연구 상 ······································································································· 8

가. 경도인지장애 집단 ··············································································· 8

나. 정상 집단 ······························································································· 8

2. 검사도구 ····································································································· 11

가. 사 검사도구 ····················································································· 11

(1) K-MMSE ························································································ 11

(2) PK-WAB-R ··················································································· 11

나. 간 화행 이해능력 검사도구 ··························································· 11

- ii -

3. 자료분석 ····································································································· 16

가. 간 화행 이해능력 ············································································· 16

(1) 간 화행 체 이해능력 ······························································· 16

(2) 문장유형별 간 화행 이해능력 ··················································· 16

(3) 언표내 행 유형별 간 화행 이해능력 ································· 17

나. 간 화행의 오류유형별 오답률 ······················································· 17

다. 통계분석 ······························································································· 17

Ⅲ. 연구결과 ······································································································ 18

1. 간 화행 이해능력 ··················································································· 18

가. 간 화행 체 이해능력 ··································································· 18

나. 문장유형별 간 화행 이해능력 ······················································· 18

다. 언표내 행 유형별 간 화행 이해능력 ····································· 20

2. 간 화행의 오류유형별 오답률 ····························································· 22

Ⅳ. 고찰 ·············································································································· 24

Ⅴ. 결론 ·············································································································· 28

참고문헌 ·············································································································· 29

부록 ······················································································································ 32

Abstract ·············································································································· 38

- iii -

표 차례

표 1. 피검자 정보의 기술통계 ········································································· 9

표 2. 피검자 정보 ····························································································· 10

표 3. 간 화행 이해능력 검사지 시 ························································· 14

표 4. 두 집단의 간 화행 체 이해능력 ··················································· 18

표 5. 두 집단의 문장유형별 간 화행 이해능력 ······································· 19

표 6. 두 집단의 언표내 행 유형별 간 화행 이해능력 ····················· 20

표 7. 두 집단의 오류유형별 오답률 ····························································· 22

- iv -

그림 차례

그림 1. 두 집단의 문장유형별 간 화행 이해능력 ··································· 19

그림 2. 두 집단의 언표내 행 유형별 간 화행 이해능력 ················· 21

그림 3. 두 집단의 오류유형별 오답률 ························································· 23

- v -

부록 차례

부록 1. 간 화행 이해능력 검사문항 ··························································· 32

- vi -

국문요약

경도인지장애 환자의

간 화행 이해능력 오류유형

경도인지장애(mild cognitive impairment, 이하 MCI)는 정상 인

노화와 기 치매 사이에 속해있는 과도기 인 상태이다. 정상 조군

이 매년 1~2%의 비율로 치매로 환되는 데에 반해 MCI는 매년

10~15%의 비율로 환되며 6년 이내에는 80%가 치매로 환된다고 알

려져 있다. 따라서 MCI 단계는 조기선별 조기 재의 측면에 있어

요한 시 이 되지만 피상 으로는 이를 감별해내기가 어렵다.

한편, 치매의 기단계에서는 의사소통 인 어려움에 직면하게

된다. 특히 상황 인 맥락(situational context)을 모두 고려해야 하는 간

화행(Indirect speech acts)은 간 인 요소를 추론해내는 능력을 필

요로 하기 때문에 의사소통 과정에서 많은 문제가 생길 수 있다. 이처

럼 MCI 집단은 간 화행을 이해하는 데에 있어 많은 어려움을 보일 것

으로 상되나 이에 한 연구는 아직 미미한 실정이다.

이에, 본 연구에서는 MCI 집단의 간 화행 이해능력을 알아보고

자 MCI 집단 15명과 정상 집단 15명을 상으로 하여 간 화행 과제를

실시하 다. 간 화행 문항은 6가지의 각각 다른 문장유형-언표내 행

유형(평서문-진술형, 평서문-청유형, 평서문-명령형, 의문문-진술형,

의문문-청유형, 의문문-명령형)과 2가지의 오류유형( 자 그 로 해석,

- vii -

련성 약한 해석)으로 구성하여 집단 간 차이를 분석하 다.

첫째, 간 화행 이해능력을 비교한 결과, MCI 집단은 정상 집단

보다 이해능력이 유의한 수 으로 하되어 있었다. 이러한 결과를 보

인 데에는 MCI 집단의 인지기능 집행기능의 결함이 간 화행의 이

해능력에 향을 미쳤기 때문이라고 해석할 수 있다. 한편, 문장유형에

서 두 집단 모두 평서문보다 의문문에서의 이해능력이 높게 나타났으며

언표내 행 유형에서도 진술형, 명령형, 청유형 순서로 이해능력이 높

았다.

둘째, 간 화행의 오류유형을 비교한 결과, MCI 집단은 정상 집

단보다 자 그 로 해석하는 오답률이 큰 것으로 나타났다. 간 화행

은 자 그 로 해석하는 것을 넘어 언표내 으로 해석하는 단계를 거

쳐야 한다. 하지만 MCI 집단은 억제기능의 결함으로 표면 인 자내

용을 억제하지 못하기 때문에 언표내 인 해석단계로 나아가지 못하여

자 그 로 해석하는 오류를 크게 보 다.

본 연구는 MCI 집단의 일상 인 의사소통 능력, 특히 간 화행

이해능력에서의 특성을 밝혔다는 에서 의의가 있다. 이는 MCI 집단

의 조기선별 조기 재 근법을 마련하는 데에 바탕이 될 것으로

생각한다. 향후에는 MCI 집단을 하 유형으로 세 하게 구분하고, 보

다 질 인 분석방법을 통한 연구가 마련되어야 할 것이다.　)　　)

핵심이 되는 말 : 간 화행, 경도인지장애, 오류유형.

- 1 -

경도인지장애 환자의

간 화행 이해능력 오류유형

<지도교수 김 향 희>

연세 학교 학원 언어병리학 동과정

차 린 이

Ⅰ. 서 론

1. 이론 배경 2)

경도인지장애(Mild Cognitive Impairment, MCI)란 정상 인 노화 수

보다 훨씬 심한 기억력 감퇴를 겪는 것으로, 정상 인 노화와 알츠하이머병

(Alzheimer’s Disease, AD) 사이의 과도기 인 상태이다.1 MCI의 구체 인 진

단 기 은 (1)환자나 보호자에 의한 기억력 문제 호소, (2)동일 연령 교육

수 과 비교 시 객 인 기억력 손상, (3)정상 인 인지 기능, (4)일상생활 가

능한 수 , (5)치매의 기 에는 해당하지 않는 것이다.2 임상 으로 MCI는

AD의 거를 충족하지는 않으나 장기 으로 정상 노년층과 비교 시 상당히

빠른 속도로 AD로 진 될 가능성이 높다. 정상 노년층이 매년 1~2%의 비율

로 AD로 환되는 데에 반해 MCI의 환 수 은 매년 10~15%이다. 한

MCI는 략 6년 안에 80%까지 AD로 환된다.1

2)본 논문의 일부는 2016 한치매학회 추계학술 회(2016.11.12)에서 발표하 음.

- 2 -

화행(Speech Acts)은 한 명의 화자가 다른 화자의 생각과 행동에

향을 주기 한 의도 인 행 로4 화행의 의사소통 기본 단 는 문장이 아

닌 언어행 가 된다. 따라서 화행이론에서 의사소통의 최소단 는 한 문장이

나 어떤 표 이 아니라 어떤 종류의 행 수행, 를 들면 진술, 질문, 명령,

설명, 칭찬 등이 그 단 가 된다.5

한편, 화행이론에서는 발화행 의 종류를 몇 가지로 구분하고 있다.

표 으로 Austin(1962)은 화자가 발화함으로써 수행할 수 있는 행 를 ‘언표

행 (locutionary act)’, ‘언표내 행 (illocutionary act)’, ‘언향 행

(perlocutionary act)’로 구분하 으며4, Searle(1969)은 ‘발화행 (utterance

act)’, ‘발화 수반 행 (illocutionary act)’, ‘발화 효과 행 (perlocutionary act)’,

‘명제 행 (proposition act)’로 구분하 다.6 언표내 행 는 다시 여러 하

유형으로 나뉘는데 Austin(1962)은 언약형(commissives), 정형(verdictives),

평서형(expositives), 행사형(exercitives), 행태형(behabitives)으로 구분하며4,

Searle(1969)는 단언형(assertives), 지시형(directives), 언약형(commissives),

표 형(expressives), 선언형(declarations)으로 나타낸다.6

Austin은 세 가지 언어 행 언표내 행 에 을 두고 언표내

행 의 문자 효력(literal force)과 상황 맥락 속에서 수행되는 실제 효

력의 일치여부에 따라 발화행 를 직 화행(direct speech act)과 간 화행

(indirect speech act)으로 구분하 다.4 일반 으로 하나의 발화는 하나의 언

표내 행 를 수행하지만 때로는 언어 형식이 수행하는 것과는 다른 화행

을 수행하기도 한다. 이때, 자를 직 화행, 후자를 간 화행이라 한다.7 직

화행은 맥락에 의해 좌우되지 않고 문자 의미로 해석이 가능한 것이며, 간

화행은 어떤 발화가 자신의 문장 형식이 일반 으로 수행하는 화행이 아닌

다른 화행을 수행하는 것이다.7,8 이처럼 언표내 행 에 한 분석을 통하여

직 화행과 간 화행의 구분이 가능해진다.7

- 3 -

부분 언어표 의 의미는 언어를 실제로 사용하는 상황에서 해석되

어져야하기 때문에9 간 화행을 이해하는 것은 의사소통에 있어 요한 문제

가 된다. 형식 으로는 질문문으로 물었으나 실제로 수행되는 화행은 상 방

의 지 나 화 상황에 따라 요청 는 명령의 언표내 힘을 지니기도 한다.

를 들어, 화자가 ‘소 좀 주시겠어요?’라고 물었을 때 질문화행에 해 청

자는 소 을 주는 행 를 수행하게 되므로 이는 요청과 명령이라는 두 가지

이상의 언표내 화행을 수행하게 된다. 이러한 경우를 ‘간 화행’이라고 한

다.7

한편, 간 화행과 같은 간 언어행 는 간 성으로 말미암아 의사

소통 과정상에서 문제를 유발할 소지를 내포하고 있다. 청자가 발화의 이해

과정에서 복잡한 추론 과정을 필요로 하기 때문이다. 따라서 간 화행을 해

석할 때에는 언어의 문자 요소뿐만 아니라 말투와 어조와 같은 비문자 요

소, 그리고 화가 이루어지는 상황, 화자와 청자의 사회 계 등의 비언어

요소까지도 함께 고려하여 이루어져야 한다.16, 32

MCI 집단의 간 화행 이해능력에 한 연구는 아직 없으나 김 슬,

신명선(2014)10은 경도인지장애가 진행되면서 나타나는 알츠하이머성 치매 집

단과 성 치매 집단의 화행 이해능력을 비교하는 연구를 진행하 다. 연구

결과 일반노인, 성 치매, 알츠하이머 치매 집단 순서로 화행 이해능력이

낮게 나타났다. 이는 성 치매 집단이 언어 산출부 에만 손상을 입은 반

면에 알츠하이머 치매 집단은 언어 산출과 이해부 모두에 손상을 입었기 때

문이라고 보았다. 한 Searle(1969)의 기 에 따라 화행 이해의 하 유형을

단언형, 지시형, 언약형, 표 형, 선언형으로 구분하여 화행 이해능력을 비교한

결과, 세 집단 모두 선언형, 언약형의 수가 가장 낮음을 밝 내었다. 이는

언약형과 선언형이 다른 유형에 비하여 더 많은 이해력과 추론과정을 필요로

하기 때문으로 결론지었다.

- 4 -

한편, Leyhe, Suar와 Eschweiler(2011)11는 정상 집단, MCI 집단, 기

알츠하이머치매 집단을 상으로 집행기능(executive function) 결함으로서의

속담해석 문제에 한 실험을 진행하 다. 이들은 각 집단의 속담 이해능력과

인지능력 평가를 통하여 그 상 성을 확인하고자 하 다. 그 결과 정상 집단,

MCI 집단, 기 알츠하이머치매 집단 순으로 속담 이해능력이 하게 낮음

을 보 다. 한, 속담 이해능력과 집행기능 간의 연 성이 큰 것으로 나타났

으며 이는 집행기능의 손상으로 비유 언어표 능력이 제 로 발휘되지 못

했기 때문이라는 결과를 도출해냈다.

- 5 -

2. 연구의 필요성 목

MCI는 정상 인 노화와 기 치매 사이에 있는 과도기 인 상태이다.

MCI의 기 에 부합하는 사람들을 장기 으로 정상 조군과 비교하 을 때,

이들은 상당히 빠르게 AD로 환되는 것으로 나타났다.1 치매의 약 15%는 회

복이 가능한 가역 치매이며, 비가역 인 치매라도 조기에 발견하여 치료

인 개입을 하면 증상을 지연시킬 수 있다고 한다.12 재 부신 성취를 보이

고 있는 신경과학 분야의 발 속도를 보았을 때, 가까운 장래에는 치매의

표 인 병인 알츠하이머병의 획기 인 치료법이 개발될 것으로 상된다.13 이

러한 사실은 MCI 단계에서 치료효과를 극 화 할 수 있으며 재에 합한

시 이 됨을 뒷받침한다. 나아가 MCI 환자를 극 으로 찾아내고 진단하는

것이 매우 요함을 시사한다.1.13 그러나 치매의 기단계에 있는 노인들은

인 계에 필요한 사회 인 기술을 피상 인 수 으로는 아직 유지하고 있기

때문에 임상 인 찰만으로 그들의 인지 손상을 탐지하기 쉽지 않다.17

한편, 치매의 기단계에 있는 환자들은 특히 의사소통에서 많은 어려

움을 겪는다. 특히 여러 사람들이 화하는 경우에 언어 이해력이 제 기능

을 발휘하지 못하기도 한다.15 의사소통 과정은 원칙 으로 화자와 청자가

력하는 과정으로, 명제 내용뿐만 아니라 의사소통 참여자의 감정, 상황에

한 태도 등과 같은 요소 한 주고 받는 매우 복합 인 성격을 띤다. 특히 간

언어행 는 청자가 발화의 이해 과정에서 복잡한 추론 과정을 필요로 하

기 때문에 간 성으로 말미암아 의사소통 과정상에서 문제를 유발할 소지를

내포하고 있다.16 따라서 원활한 의사소통능력을 유지하기 해서는 화행능력

을 유지해야함은 물론이고, 특히 언어 인 요소와 상황맥락을 모두를 고려해

야 하는 간 화행능력이 더욱 더 요하다는 에 착안하여 간 화행 이해능

력을 연구해볼 필요가 있을 것이다.

- 6 -

본 연구에서는 MCI 집단의 간 화행 이해능력 오류유형을 분석

하여 치매로 이될 확률이 높은 MCI 집단을 감별하고자 하 다. 이를 통해

MCI 집단에 한 이해를 돕고, 나아가 방 조기치료의 방향에 시사하는

바가 있을 것으로 기 한다.

- 7 -

3. 연구문제

MCI 집단과 정상 집단 간의 간 화행은

가. 이해능력에서 어떠한 차이를 보이는가?

(1) 체 인 이해능력에서 유의미한 차이를 보이는가?

(2) 문장유형에 따라 이해능력과 분포에서 유의미한 차이를 보이는가?

(3) 언표내 행 유형에 따라 이해능력과 분포에서 유의미한 차이를

보이는가?

나. 오류유형에 따라 유의미한 차이를 보이는가?

- 8 -

Ⅱ. 연구 상 방법

1. 연구 상

연구 상은 MCI 집단 15명, 정상 집단 15명으로 총 30명이다. MCI

집단은 서울에 소재한 치매지원센터에서 표집하 고, 정상 집단은 서울에 거

주하는 사람을 상으로 하 다. 각 상자 집단의 선정 기 은 다음과 같다.

가. MCI 집단

(1) 의사소통하기에 시력과 청력이 정상인 자

(2) 본인 가족이 본 연구의 참여에 동의한 자

(3) 정규 교육년수가 6년 이상인 자

(4) 한국형 간이정신상태검사(Korean Mini Mental State Examination,

K-MMSE)17의 수가 MCI에 속하는 자

(5) 라다이스 웨스턴 실어증 검사(Paradise Korea-Western Aphasia

Battery-Revised, PK-WAB-R)18 읽기 역 수가 –1SD이상에

해당하여 읽기능력이 정상인 자

(6) 신경과 문의의 임상 소견에 따라 임상치매평가척도(Clinical

Dementia Rating Scale, CDR)19 0.5 에 속하는 자로 한다.

나. 정상 집단

MCI 집단 선정기 (1)~(3)번을 모두 충족하고 K-MMSE 수가 정상

(24 이상)에 속하며, MCI 집단과 성별, 연령, 학력을 일치시킨 자로 하 다.

- 9 -

MCI 집단 정상집단 t p-value

집단 수1

(남, 여)

15

(9, 6)

15

(9, 6)- -

평균 연령2

(표 편차)

75.73

(±7.37)

76.87

(±7.49)-0.418 .679

평균 교육년수3

(표 편차)

9.40

(±2.75)

9.20

(±2.65)0.203 .841

연구 상은 MCI 집단 15명, 정상 집단 15명으로 집단 간의 성별은

MCI 집단과 정상 집단에서 각각 남성 9명, 여성 6명으로 동일하게 표집하

다. MCI 집단의 평균 연령은 75.73(±7.37)세, 평균 교육년수는 9.40(±2.75)년,

평균 MMSE 수는 21.53(±2.59) 이었다. 정상 집단의 평균 연령은

76.87(±7.49)세, 평균 교육년수는 9.20(±2.65)년, 평균 MMSE 수는

26.60(±1.92) 이었다. 각 집단의 연령과 교육년수에 하여 독립표본 t-검정을

실시한 결과, 집단 간 유의한 차이를 보이지는 않았다(표 1). 각 피검자들의

성별, 연령, 교육년수, 임상치매평가등 , 간이정신상태검사에 한 자세한

수는 아래에 제시되어있다(표 2).

표 1. 피검자 정보의 기술통계

1 단 는 ‘명’

2 단 는 ‘세’

3 단 는 ‘년’

- 10 -

집단 상자 성별 연령1 교육년수2 CDR3 K-MMSE4

MCI

집단

1 여 69 12 0.5 232 여 72 6 0.5 26

3 여 62 12 0.5 23

4 남 79 9 0.5 215 여 80 9 0.5 23

6 남 77 12 0.5 217 남 83 9 0.5 18

8 남 80 12 0.5 22

9 남 86 6 0.5 1810 여 75 6 0.5 26

11 남 78 12 0.5 2312 남 82 6 0.5 18

13 남 79 12 0.5 2114 여 74 12 0.5 21

15 남 60 6 0.5 19

정상

집단

1 여 79 6 - 272 여 83 6 - 29

3 남 71 6 - 304 여 68 9 - 29

5 여 75 12 - 28

6 여 80 12 - 267 남 75 12 - 30

8 남 83 12 - 309 남 65 6 - 30

10 남 77 12 - 3011 여 87 9 - 25

12 남 80 9 - 30

13 남 84 9 - 25

14 남 62 12 - 30

15 남 84 6 - 30

표 2. 피검자 정보

1 연령의 단 는 ‘세’

2 교육년수의 구분은 졸, 졸, 고졸이상이며 단 는 ‘년’

3 CDR은 임상치매평가척도(Clinical Dementia Rating Scale)의 약자

4 K-MMSE는 간이정신상태검사(Korean Mini Mental State Examination,

K-MMSE)의 약자

- 11 -

2. 검사도구

가. 사 검사도구

(1) K-MMSE(강연욱, 나덕렬 & 한승혜, 1997)

상자의 인지기능을 확인하기 하여 본 검사를 실시하 다. 정상 집

단의 경우 수가 –1SD이상(24 이상)에 해당하여 정상범주에 속하는지를

검사하 다.

(2) PK-WAB-R(김향희 & 나덕렬, 2012)

본 연구의 간 화행 이해능력 검사지가 텍스트로 제시되기 때문에

상자의 읽기능력에 문제가 있는 지 검사하기 하여 읽기 역을 실시하 다.

두 집단 모두 수가 -1SD이상에 해당하여 읽기능력이 정상범주에 속하는 지

를 확인하 다.

나. 간 화행 이해능력 검사도구

이 검사도구는 선행연구 장해숙과 최 주(2010)20, 사진 , 김승미와 이

은주(2015)21에 사용된 과제를 참고하 으며 연구자가 수정·보완하여 제작하

다. 기존 검사도구의 경우, 장해숙과 최 주(2010)20는 우반구 손상자를 상으

로, 사진 , 김승미와 이은주(2015)21는 경도지 장애아동을 상으로 제작하

다. 본 연구의 상자는 정상노년층 고령의 MCI 환자인 을 고려하 을

때 기존의 검사도구를 사용하기에는 다소 무리가 있을 것이라는 단하 다.

- 12 -

노년층의 경우 집 할 수 있는 시간이 짧다는 으로 미루어봤을 때, 기존 선

행연구의 검사도구 문항의 길이가 길며, 문항의 구성( . 학 회, 소꿉놀이 등)

이 노년층의 실생활과는 내용 으로도 거리가 멀어 그 로 사용하기에는 간

화행 이해능력을 별하는 데에 큰 향 미칠 것이라 생각하 다. 따라서 형

식 인 측면에서는 문장의 길이를 짧게 하여 문항 당 세 문장 이내로 구성하

고, 내용 인 측면에서는 이해하기 어려운 내용이 없도록 일상생활과 련

된 내용으로 수정하여 간 화행 이해능력의 측정에 미칠 수 있는 변수를 배제

하고자 하 다.

본 연구의 간 화행 이해능력 검사도구는 간 화행문항 15개(명령화행

5문항, 청유화행 5문항, 진술화행 5문항), 직 화행문항 3개(명령화행 1문항,

청유화행 1문항, 진술화행 1문항), 연습문항 2개(간 화행문항 1개, 직 화행문

항 1개)이며 각 문항의 보기는 3개로 이루어져있다. 보기는 각각 ‘정답’, ‘ 자

그 로 해석’, ‘ 련성 약한 해석’으로 구성하 다. 채 은 연습문항을 제외한

간 화행문항만을 수에 포함하며 정반응 시 1 , 오반응 시 0 으로 하여

총 15 만 으로 하 다.

검사문항에 한 구체 인 내용은 다음과 같다. 1) 문장의 유형은 평

서문과 의문문으로 구성되었으며 간 화행의 언표내 행 유형으로는 이

희(2005)22의 연구에 따라 명령화행, 청유화행, 진술화행으로 분류하 다. 단,

한국어에서는 문장종결법에 따라 문장 유형을 크게 평서문, 의문문, 명령문,

청유문으로 구분하는 것이 일반 이나, 본 연구에서는 문장부호인 물음표의

유무에 따라 명령문, 청유문을 평서문으로 간주하여 문항을 구성하 다. 2) 문

항의 길이는 세 문장이 넘지 않도록 하여 상자의 집 도를 유지시키려고 하

고, 내용은 일상생활에서 쉽게 할 수 있는 내용으로 구성하 다. 3) 상

자가 간 화행 패턴을 익 답을 고르는 것을 방지하기 해 각 언표내 행

유형별로 직 화행 문항을 하나 씩 배치하 다. 한 쉽게 악하지 못하도

- 13 -

록 모든 문항을 무작 로 배열하 다. 4) 검사도구의 문항 내용타당도 검증을

해 언어병리학을 공한 학원생 5인에게 간 화행 이해능력 검사를 실시

하 고 98.66%의 정답률을 보 다. 한 문항의 체 인 구성과 어휘 내

용을 검토 받아 재수정 하 고 이를 다시 확인하는 작업을 거쳤다.

간 화행 이해능력 검사 차는 본 문항을 제시하기에 앞서 연습문제

에서 “ 친 부분이 뜻하는 바가 무엇인가요?”, “어떤 뜻과 가장 비슷한가

요?”, “가장 가까운 뜻을 골라주세요.” 등의 질문을 통해 문항에 한 이해를

정확하게 도운 후 진행하 다. 한 연습문제에서는 정답 오답을 알려주었

으나, 이후 본 문항에서부터는 부가 인 도움 정오반응 여부를 알려주지

않고 진행하여 간 화행 이해능력을 객 으로 측정하고자 하 다. 간 화행

이해능력 검사문항은 부록에 제시하 으며 언표내 행 유형 문장유형별

문항 시는 다음과 같다(표 3).

- 14 -

언표내

행 유형

(문항 수)

문장

유형시

진술화행

(5)

평서문

친구가 아이스크림을 사왔다며 같이 먹자고 한다.

나는 배탈이 난 상태여서 친구에게 말했다.

“나 지 배 아 .”

① 아이스크림 먹으면 배탈 나.( 련성 약한 해석)

② 나 지 배가 좀 아 . ( 자 그 로 해석)

③ 나 아이스크림 못 먹어. (정답)

의문문

친구가 피자와 치킨을 먹고 팥빙수까지 먹으려고 한다.

나는 친구의 건강이 걱정되어 말했다.

“그걸 지 먹으려고?”

① 팥빙수 좋아하니? ( 련성 약한 해석)

② 그걸 지 먹을 거니? ( 자 그 로 해석)

③ 그만 먹는 게 좋을 거 같아. (정답)

청유화행

(5)평서문

식사 비가 다 되었는데 아들이 티비를 보느라 쇼 에서

일어나지 않는다. 그러자 엄마가 말했다.

“음식이 다 식겠어.”

① 음식이 다 식겠어.( 자 그 로 해석)

② 얼른 식사하자. (정답)

③ 천천히 먹어. ( 련성 약한 해석)

표 3. 간 화행 이해능력 검사지 시

- 15 -

의문문

녁식사 후, 엄마가 가족들에게 산책을 가자고 한다.

그러자 아빠가 말했다. “그럼 소화 좀 시킬까?”

① 산책하러 가자. (정답)

② 산책은 건강에 도움이 돼. ( 련성 약한 해석)

③ 소화 좀 시킬까? ( 자 그 로 해석)

명령화행

(5)

평서문

아이가 장난치며 뛰어다니고 있다.

엄마는 아이가 걱정되어 말했다.

“그 게 뛰다가 넘어진다.”

① 그 게 뛰면 넘어진다.( 자 그 로 해석)

② 뛰지 말아라. (정답)

③ 운동장에서 뛰어라. ( 련성 약한 해석)

의문문

형과 동생이 서로 컴퓨터를 하겠다고 싸우고 있다.

그러자 아빠가 화가 나서 말했다.

“꼭 그 게 싸워야겠니?”

①싸우지 말아라. (정답)

②그 게 싸워야겠니? ( 자 그 로 해석)

③형제는 싸우면서 크는 법이지.( 련성 약한 해석)

- 16 -

3. 자료분석

가. 간 화행 이해능력(%)

(1) 간 화행 체 이해능력

MCI 집단과 정상 집단 간 간 화행 체 이해능력을 비교하기 하

여 다음을 계산하 다. 간 화행 과제에서 총 수(15 )에 하여 획득한

수의 값을 백분율(%)로 나타내었다.

간 화행 체 이해능력(%) =총점

간접화행 과제에서의획득 점수×

(2) 문장유형별 간 화행 이해능력

MCI 집단과 정상 집단 간 문장유형별 이해능력을 비교하기 하여

다음을 계산하 다. 의문문에서의 간 화행 이해능력은 총 수(8 )에 하여

의문문에서 획득한 수의 값을 백분율(%)로 나타내었다. 평서문에서의 간

화행 이해능력은 총 수(7 )에 하여 평서문에서 획득한 수의 값을 백분

율(%)로 나타내었다.

문장유형별 간 화행 이해능력(%) =각 문장유형별 총점

각 문장유형에서의 획득점수×

- 17 -

(3) 언표내 행 유형별 간 화행 이해능력

MCI 집단과 정상 집단 간 간 화행 언표내 행 유형별 이해능력을

비교하기 하여 다음을 계산하 다. 각 언표내 행 유형별 총 수(5 )에

하여 획득한 수의 값을 백분율(%)로 나타내었다.

언표내 행 유형별 간 화행 이해능력(%) =

각 언표내적 행위유형별 총점

각 언표내적 행위유형에서의 획득점수×

나. 간 화행 오류유형별 오답률(%)

MCI 집단과 정상 집단 간 체 오류유형별 오답률을 비교하기 하

여 다음을 계산하 다. 총 수(15 )에 하여 각 오류유형별로 오반응한

수의 값을 백분율(%)로 나타내었다.

오류유형별 오답률(%) =총점

각 류유형별로 반응한 점수×

4. 통계분석

MCI 집단과 정상 집단 간 간 화행 이해능력에서 유의한 차이를 알

아보기 SPSS v.22.0을 사용하 다. 체 이해능력과 문장유형, 언표내 행

유형별 이해능력, 오류유형별 오답률은 독립표본 t-검정 분석을 실시하 다.

문장유형 언표내 행 유형별 분포는 이해능력의 순 로 분석하 다.

- 18 -

MCI 집단 정상 집단 t p-value

간 화행

체 이해능력

40.44

(±18.93)

71.56

(±12.46)-5.315 <.001****

Ⅲ. 연구결과

1. 간 화행 이해능력

가. 간 화행 체 이해능력

간 화행 체 이해능력은 MCI 집단의 평균±표 편차(40.44±18.93)가

정상 집단(71.56±12.46)보다 유의하게 낮았다(p<.001).

표 4. 두 집단의 간 화행 체 이해능력1(평균±표 편차)

****p<.001

1 단 는 ‘%’

나. 문장유형별 간 화행 이해능력

문장유형별 간 화행 이해능력은 의문문에서는 MCI 집단의 평균±표

편차(40.83±21.89)가 정상 집단(75.00±15.70)보다 유의하게 낮았고(p<.001),

평서문에서도 MCI 집단의 평균±표 편차(40.00±23.04)가 정상 집단

(67.61±18.28)보다 유의하게 낮았다(p<.005).

- 19 -

MCI 집단 정상 집단 t p-value

의문문40.83

(±21.89)

75.00

(±15.70)-4.916 <.001****

평서문40.00

(±23.04)

67.61

(±18.28)-3.637 .001***

표 5. 두 집단의 문장유형별 간 화행 이해능력1(평균±표 편차)

***p<.005

****p<.001

1 단 는 ‘%’

그림 1. 두 집단의 문장유형별 간 화행 이해능력(%)

한편, 문장유형별 분포는 MCI 집단과 정상 집단 모두 의문문에서의

간 화행 이해능력이 평서문에서의 간 화행 이해능력보다 높았다(그림 1).

*오차막 는 표 편차임

- 20 -

MCI 집단 정상 집단 t p-value

명령형40.00

(±22.68)

73.33

(±16.33)-4.620 <.001****

진술형46.67

(±25.82)

74.67

(±19.22)-3.369 .002***

청유형34.67

(±25.60)

66.67

(±19.52)-3.850 .001***

다. 언표내 행 유형별 간 화행 이해능력

언표내 행 유형별 간 화행 이해능력은 명령형에서는 MCI 집단의

평균±표 편차(40.00±22.68)가 정상 집단(73.33±16.33)보다 유의하게 낮았고

(p<.001), 진술형에서도 MCI 집단의 평균±표 편차(46.67±25.82)가 정상 집단

(74.67±19.22)보다 유의하게 낮았다(p<.005). 청유형에서 역시 MCI 집단의 평

균±표 편차(34.67±25.60)가 정상 집단(66.67±19.52)보다 유의하게 낮았다

(p<.005).

표 6. 두 집단의 언표내 행 유형별 간 화행 이해능력1(평균±표 편차)

***p<.005

****p<.001

1 단 는 ‘%’

- 21 -

그림 2. 두 집단의 언표내 행 유형별 간 화행 이해능력(%)

한편, 언표내 행 유형별 분포는 MCI 집단과 정상 집단 모두 진술

형>명령형>청유형 순으로 같은 양상을 보 다(그림 2).

*오차막 는 표 편차임

- 22 -

MCI 집단 정상 집단 t p-value

자 그 로

해석

38.67

(±21.59)

17.33

(±11.21)3.400 .003***

련성 약한

해석

20.88

(±16.11)

16.67

(±7.89)2.207 .039*

2. 간 화행의 오류유형별 오답률

간 화행의 오류유형별 오답률은 자 그 로 해석한 오류에서 MCI

집단의 평균±표 편차(38.67±21.59)가 정상 집단(17.33±11.21)보다 유의하게 높

았고(p<.005), 련성 약하게 해석한 오류에서도 MCI 집단의 평균±표 편차

(20.88±16.11)가 정상 집단(16.67±7.89)보다 유의하게 높았다(p<.05).

표 7. 두 집단의 오류유형별 오답률1(평균±표 편차)

*p<.05

***p<.005

1 단 는 ‘%’

- 23 -

그림 3. 두 집단의 오류유형별 오답률(%)

*오차막 는 표 편차임

- 24 -

Ⅳ. 고찰

의사소통 과정은 원칙 으로 화자와 청자가 력하는 과정으로 명제

내용뿐만 아니라 의사소통 참여자의 감정, 상황에 한 태도 등과 같은 요

소를 주고 받는 매우 복합 인 성격을 띤다. 특히 간 언어행 는 간 성

으로 말미암아 의사소통 과정상에서 문제를 유발할 소지를 내포하고 있다. 이

는 청자가 발화의 이해 과정에서 복잡한 추론 과정을 필요로 하기 때문이다.16

치매의 기단계에 있는 환자들은 의사소통에 있어 많은 어려움을 겪는다고

알려져있다. 특히 여러 사람들이 화하는 경우에는 언어 이해력이 제 기능

을 발휘하지 못할 가능성이 크다.15 이 때문에 치매의 기 단계에 있는 MCI

집단은 의사소통과정, 특히 간 인 의사소통에 어려움을 보일 것이라 측

할 수 있다. 따라서 본 연구에서는 MCI 집단의 간 화행 이해능력과 오류유

형을 정상 집단과 비교하 고, 연구결과에 따른 고찰은 다음과 같다.

첫째, MCI 집단의 간 화행 이해능력은 정상 집단보다 유의하게 낮은

것으로 나타났다. 간 화행은 실제 발화된 문장만을 그 로 해석하는 것이 아

니라 발화 상황의 맥락까지 총체 으로 고려하여 언표내 인 내용을 해석해야

한다. 이러한 화행 인 기능들은 추론과정, 략화, 순서화 등의 화용 인 기

능들이 필요한데 이는 일반 으로 집행기능의 메커니즘에 속한다고 알려져 있

다.23 한편, MCI 집단은 두드러진 기억력 손상 뿐 만 아니라 두엽-집행기능

의 장애도 뚜렷하다.24 MCI로 인하여 측두엽의 축으로 기억력장애가 발생하

고 한 뇌실주 백색질 병변이 증가하여 두엽-집행기능의 장애가 나타나

기 때문이다.25 따라서 이러한 사실들을 종합 으로 고려했을 때, MCI 집단의

간 화행 이해능력이 낮게 나타난 결과는 MCI 집단의 인지기능 집행기능

의 결함이 간 화행의 이해능력에 향을 미쳤기 때문이라고 해석할 수 있다.

- 25 -

이는 실행기능의 손상이 곧 화행능력의 손상을 야기한다는 김지채와 이은경

(2014)26의 연구와도 일맥상통한다. 선행연구에서는 화행을 이해하기 해서는

문제해결을 한 계획, 방해요소 억제, 결과에 한 모니터링 능력이 필요하며

이는 모두 실행기능에 속하기 때문에 하나라도 문제가 생기면 화행능력에

향을 미칠 수 있다고 해석하고 있다. 따라서 올바르게 간 화행을 수행하기

해서는 정상 인 인지기능 집행기능 등이 제가 되어야 함을 알 수 있

다.

간 화행을 나타내는 문장유형, 즉 의문문과 평서문에 상 없이 MCI

집단의 간 화행 이해능력이 정상 집단보다 낮았으며, 두 집단 모두 의문문에

서의 간 화행 이해능력이 평서문에서의 이해능력보다 더 높은 양상으로 나타

났다. 이러한 결과를 보인 데에는 각 문장 유형이 가진 특성에서 그 원인을

추론해볼 수 있다. 일반 으로 평서문은 청자의 응 를 요구하지 않는 부류로,

이는 명제와 명제에 한 화자의 내 태도를 청자에게 달할 뿐이다.8 반면,

의문문은 기본 으로 명제에 한 청자의 생각을 언어로써 표 해 것을 요

구한다.8,14 한, 의문문은 실제 발화에서 질문의 기능뿐만 아니라 확인, 추측,

요청, 명령, 단언, 강조, 반어, 감탄 등 다양한 기능을 할 수 있다.14 즉, 의문문

은 청자로 하여 답이나 행동 등의 반응을 요구하는 것을 제로 하게 된

다. 따라서 문항의 언표내 행 유형이 명령인지, 진술인지, 청유인지와는 무

하게 의문문 그 자체가 청자에게 언어 , 행동 반응을 요구하게 되기 때

문에 청자는 화행의 이면에 내재되어있는 화자의 요구사항을 한 번 더 생각하

게 되고 이를 간 화행으로 해석할 가능성이 더 클 것이다. 평서문은 청자로

하여 표면 으로는 필수 인 반응을 요구하지 않기 때문에 화행의 이면에

숨겨진 명령, 진술, 청유의 의미를 추론하기가 더욱 어렵다고 결론지을 수 있

다.

- 26 -

한편, 간 화행의 언표내 행 유형에 따른 이해능력에서도 MCI 집

단이 언표내 행 유형과는 무 하게 정상 집단보다 이해능력이 하되어있

었다. 한 두 집단 모두 각각 진술형, 명령형, 청유형 순서로 이해능력이 높

은 양상을 보 다. 이는 문장유형과 언표내 행 유형을 결부하여 해석할 수

있다. 본 검사문항의 문장유형은 평서문과 의문문으로 구성되어있고 각각의

언표내 행 유형은 진술형, 명령형, 청유형으로 구분된다. 따라서 각 문항의

문장유형-언표내 행 유형의 종류는 <평서문-진술형>, <평서문-명령형>,

<평서문-청유형>, <의문문-진술형>, <의문문-명령형>, <의문문-청유형>으

로 구성되어있다. 이때, <평서문-진술형>이 문장유형과 언표내 행 유형의

성격이 크게 상이하지 않기 때문에 다른 유형보다도 추론할 노력이 게 든

다. 따라서 MCI 집단과 정상 집단 모두 진술형에서의 이해능력이 가장 높게

나타나는 분포유형을 보인 것으로 사료된다.

둘째, 간 화행 오류유형에서 MCI 집단은 정상 집단보다 자 그 로

간 화행을 해석하는 오류를 더 크게 나타내었다. MCI 집단은 정상 집단에

비하여 충동 이고 반응 억제에 어려움이 있으며 조 능력이 하되어있다.27

이러한 특징들로 인하여 자 그 로의 의미를 억제하고 간 화행을 해석해야

하는 과제에서 어려움을 나타낸 것으로 해석할 수 있다. 이는 비문자

(non-literal)인 자에 한 이해능력이 이미 MCI 단계에서부터 손상되었음

을 보여주는 선행연구의 결과와도 일치하는 바이다.28 한 속담 해석 시 MCI

집단이 정상 집단에 비하여 자 그 로 해석하는 비율이 높다는 Leyhe,

Suar와 Eschweiler(2011)11의 연구와 알츠하이머 치매 환자들이 집행기능 손상

으로 인하여 속담을 해석하는 능력에는 직 인 손상이 없을 지라도 자 그

로 해석하는 능력을 억제하지 못하는 결함을 보일 수 있다고 주장한

Papagno, Lucchelli와 Muggia(2003)29의 선행연구와도 상통한다.

- 27 -

본 논문의 제한 후속연구를 한 제언은 다음과 같다. 첫째, 본

논문에서는 간 화행능력을 이해측면에서 양 인 측정방법만을 사용하여 연구

를 진행하 다. Amanzio, Geminiani와 Leotta(2007)31의 연구결과에 따르면 치

매환자들의 경우 비유 언어표 의 해석에 있어 보기가 없을 때 보다 자

그 로 해석한 보기와 내용과 무 한 보기를 주었을 때에 수행력이 더 높게

나타났다고 한다. MCI 집단의 경우에도 문항에서 보기가 주어지지 않을 경우,

간 화행을 해석하는 양상이 질 으로 다르게 나타날 수 있다. 따라서 객 식

이 아닌 주 식, 서술형 답변을 통하여 MCI 집단의 간 화행 능력에 한 질

인 연구가 필요할 것이다.

둘째, 본 논문에서는 MCI 집단의 간 화행의 이해능력을 집행기능의

결함과 연 지어 결론을 내렸으나 집행기능과 간 화행 이해능력 간의 상

계에 한 연구는 미실시하 다. 추후 연구에서는 추가 으로 집행기능 검사

를 실시하여 간 화행 이해능력과의 연 성에 해 보다 더 확실하게 검증해

볼 필요가 있을 것이다.

셋째, 본 논문에서는 상자를 MCI 집단으로 선정하 다. MCI는 그

하 유형으로 기억상실형(amnestic) MCI, 다 역형(multiple-domains)

MCI, 단일 역-비기억상실형(single non-memory) MCI로 구분되나 본 연구

에서는 유형에 구분 없이 MCI 집단을 상자를 선정하 다. 추후에는 MCI의

하 유형에 따른 간 화행 이해능력을 비교하여 그에 따른 차이를 분석하는

연구가 필요할 것으로 사료된다.

- 28 -

Ⅴ. 결론

본 연구에서는 MCI 집단의 간 화행 이해능력을 알아보고자 MCI 집

단 15명과 정상 집단 15명을 상으로 하여 간 화행 검사를 실시하 다. 간

화행 검사문항은 6가지의 각각 다른 문장유형-언표내 행 유형(평서문-진

술형, 평서문-청유형, 평서문-명령형, 의문문-진술형, 의문문-청유형, 의문문-

명령형)으로 구성하 다. 한 오류유형( 자 그 로 해석, 련성 약한 해석)

을 분류하여 집단 간 차이를 분석하 다. 연구결과를 논의하면 다음과 같다.

MCI 집단은 정상 집단보다 간 화행 이해능력이 유의한 수 으로

하되어 있었다. 한, MCI의 간 화행 이해능력은 문장유형 언표내 행

유형에 구분 없이 하된 것으로 나타났다. 하 유형별 분포는 두 집단 모두

평서문보다 의문문에서의 이해능력이 높았고, 언표내 행 유형은 진술형, 명

령형, 청유형 순으로 이해능력이 높았다. 간 화행 검사 시 MCI 집단은 정상

집단 보다 자 그 로 해석하거나 련성이 약하게 해석하는 오류를 더 많이

보 으며 특히 자 그 로 해석하는 오답률이 월등하게 높게 나타났다.

이를 종합 으로 고려했을 때, 일상생활에서 MCI 환자들은 타인과의

원활한 의사소통능력을 유지하는 데에 큰 어려움을 갖게 될 것으로 보인다.

본 연구는 일상 인 화에 나타나는 간 화행에서 MCI 집단의 이해능력이

하되어있으며, 이들이 보이는 오류 양상의 특성을 밝혔다는 에서 의의가

있다. 이러한 결과는 MCI 집단이 정상 인 노화와 치매 사이의 연장선에

치해 있으나 선별해내기가 어렵다는 에서 조기선별 치료 근법을 제

안하는 데에 바탕이 될 수 있을 것이다. 향후에는 MCI 집단을 하 유형으로

세 하게 구분하고, 보다 질 인 분석방법을 통한 연구가 마련되어야 할 것이

다.

- 29 -

참고 문헌

1. Petersen RC, Doody R, Kurz A. Current concepts in mild cognitive

impairment. Arch Neurol 2001;58:1985-92.

2. Petersen RC. Mild cognitive impairment as a diagnostic entity. J Intern

Med 2004;256(3):183-94.

3. Petersen RC. Mild cognitive impairment: aging to Alzheimer’s disease.

NewYork: Oxford University Press; 2003.

4. Austin JL. How to do things with words. London: Oxford University

Press; 1962.

5. Nicole M. Pragmatics in speech and language pathology: studies in

clinical applications. Amsterdam: John Benjamins Pub; 2000.

6. Searl JR. Speech acts. London: Cambridge University Press; 1969.

7. 이 희. 간 화행. 서울: 역락; 2000.

8. 이필 . 텍스트 언어학: 응용편; 간 화행 해석의 조건과 방향. 텍스트언어

학 2003;15:313-39.

9. 강범모. 언어: 풀어 쓴 언어학 개론. 서울: 한국문화사; 2006.

10. 김 슬, 신명선. 알츠하이머와 성 치매환자의 화행이해능력 비교. 재

활심리연구 2014;21(3):349-72.

11. Leyhe T, Saur R, Eschweiler GW. Impairment in proverb interpretation

as an executive function deficit in patients with amnestic mild cognitive

impairment and early Alzheimer’s disease. Dement Geriatr Cogn Dis

Extra 2011;1(1):62-1.

12. Kaplan HI, Sadock BJ. Synopsis of psychiatry. Baltimore, MD: Williams

& Wilkins; 2003.

- 30 -

13. 이동국. 치매의 임상 근. 한임상노인의학회지 2013;12(1):11-9.

14. 진강려. 한국어 의문문의 간 화행 연구. 한 경제문화학회 2014;3:85-110.

15. Carole BC. Dementia and social work practice. Springer Pub Co; 2007.

16. 백설자. 간 화행, 은유(법), 반어(법)의 화용론 성격. 인문과학연구

2005;29:127-43.

17. 강연욱, 나덕렬, 한승혜. 치매환자들을 상으로 한 K-MMSE의 타당도

연구. 한신경과학회지 1997;15(2):300-8.

18. 김향희, 나덕렬. 라다이스 한국 -웨스턴 실어증 검사 개정 . 라다이

스 복지재단; 2012.

19. Hughes CP, Berg L, Danziger WL. A new clinical scale for the staging

of dementia. BJPsych international 1982;140(6):566-72.

20. 장해숙, 최 주. 우뇌 손상 환자의 간 화행 이해 능력. 한국언어청각임상

학회 2010;15(4):581-91.

21. 사진 , 김승미, 이은주. 경도 지 장애 아동의 간 화행 이해 특성. 한국

특수교육학회 2015;50(2):1-16.

22. 이 희. 국어학: 언표내 화행의 유형과 간 화행. 우리어문연구

2005;24:69-99.

23. Gutiérrez RJ, Schatz S. Cognitive impairment and pragmatics.

SpringerPlus 2016;5:127. doi:10.1186/s40064-016-1759-7.

24. Hanyu H, Sato T, Takasaki A. Frontal lobe dysfunctions in subjects

with mild cognitive impairment. J Neurol 2009;256(9):1570-1.

25. 최순호. 경도인지장애에서의 인지기능과 뇌자기공명 상 소견. 석사학

논문. 울산 학교 2007.

26. 김지채, 이은경. 좌측 두엽 손상자의 화행이해능력 특성 화행이해능

력과 실행기능의 상 . 한국산학기술학회 2014;15(9):5495-501.

- 31 -

27. 김 , 박 규, 이강 . 경도인지장애의 신경인지기능: 알쯔하이머병 환자와

정상 조군과의 비교. 재활심리연구 2007;12:1-16.

28. Cardoso S, Silva D, Maroco J. Non-literal language deficits in mild

cognitive impairment. Psychogeriatrics 2014;14(4):222-8.

29. Papagno C, Lucchelli F, Muggia S. Idiom comprehension in Alzheimer’s

disease: the role of the central executive. Brain 2003;126(11):2419-49.

30. Salthouse TA. Aging and measures of processing speed. Biological

Psychology 2000;54(3):35-54.

31. Amanzio M, Geminiani G. Leotta D. Metaphor comprehension in

Alzheimer’s disease: novelty matters. Brain and Lang 2008;107(1):1-10.

32. 이한민. 한· 의문문 형식의 간 화행 연구. 담화와 인지

2010;17(2):95-118.

- 32 -

문항화행

종류문항 내

1 간접

금 사를 하여 가 부른데 친 가 만 를 먹으라고 건네주었다. 나는 친 에게 말했다. “나 금 먹었어.”

① 고마워, 만 맛있겠다.

② 찮아, 난 안 먹어도 돼.

③ 나 금 먹었어.

2 직접

손님이 당에서 음 을 주문하 고 한다. 손님이 점원에게 말했다. “여기 메뉴판 좀 주세요.”

① 메뉴판 좀 갖다 주세요.

② 어떤 음 이 제일 맛있나요?

③ 장찌개는 얼마인가요?

부록 1.

【 간접화행 이해능력 검사문항 】

Ⅰ. 연습문항

- 33 -

문항화행

종류문항 내

1 간접

형과 동생이 서 컴퓨터를 하겠다고 우고 있다. 러자 아빠가 화가 나서 말했다. “꼭 게 워야겠니?”

① 우 말아라.

② 게 워야겠니?

③ 형제는 우면서 크는 이

2 간접

아이가 장난치며 뛰어다니고 있다. 엄마는 아이가 걱정 어 말했다. “ 게 뛰다가 넘어 다.”

① 게 뛰면 넘어 다.

② 뛰 말아라.

③ 운동장에서 뛰어라.

3 간접

자매가 갈아 설거 를 하기 했다. 동생이 설거 를 미 자 언니가 화내며 말했다. “이 설거 는 네 차 아니야?”

① 이 설거 는 네가 해. ② 이 설거 는 네 차 니?

③ 누가 설거 할 차 인 모르겠어.

Ⅱ. 본 문항

- 34 -

4 직접

10 가 넘었는데 동생이 피아노를 치 고 한다. 러자 아빠가 동생에게 말했다. “ 금 피아노 치 마.”

① 피아노 연 좀 많이 해.

② 늦었으니 피아노 치 마.

③ 피아노는 깨끗하게 닦으 .

5 간접

동생이 엄마한테 파게티를 해달라고 했다. 러자 엄마가 동생에게 말했다. “엄마 금 머리가 좀 아프 나.”

① 엄마 금 머리 아파. ② 파게티는 네가 접 해 먹어.

③ 엄마는 파게티가 나.

6 간접

아 이 11 가 넘는 늦은 간에 놀러 나가 한다. 엄마는 화가 나서 말했다. “ 금 제 정 이니?”

① 금 정 은 좀 찮니?

② 머리가 많이 아프겠 나.

③ 금 놀러 나가 마라.

7 간접

거 말도 못하는 친 가 사기죄 고소당했다는 소문을 었다. 나는 친 에게 말했다. “에이, 소문 거 말이 ?”

① 소문은 거 말이 ? ② 친 가 거 말 했 나.

③ 소문을 믿을 없어.

- 35 -

8 간접

친 가 아이 크림을 사왔다며 같이 먹자고 한다. 나는 탈 난 상태여서 친 에게 말했다. “나 금 아파.”

① 아이 크림 먹으면 탈 나.

② 나 금 가 좀 아파.

③ 나 금 아이 크림 못 먹어.

9 간접

티비가 갑자기 꺼 자 고장이 났다며 아 이 소리쳤다. 러자 아빠가 아 에게 말했다. “공사 때문에 곧 정전 다는 송 못 었니?”

① 정전 송을 못 었니?

② 아까 정전 다고 송했어.

③ 나도 정전 송을 못 었어.

10 직접

친 가 큰 무대에서 멋 게 표를 마쳤다. 나는 친 에게 칭찬을 해주었다. “ 표 잘 했어.”

① 표할 때 안 떨 니? ② 표연 은 몇 간했어?

③ 표 잘 했어.

11 간접

아내가 저녁으 김치찌개와 미역 무엇을 할 남편에게 물었다. 남편은 아내에게 말했다. “난 매운 음 이 좋아.”

① 난 김치찌개 먹고 어.

② 난 매운 음 을 좋아해.

③ 어제 먹은 김치찌개는 매웠어.

- 36 -

12* 간접

친 가 피자와 치킨을 먹고 또 팥빙 까 먹으 고 한다. 나는 친 의 건강이 걱정 어 말했다. “ 걸 또 먹으 고?”

① 팥빙 좋아하니?

② 걸 또 먹을 거니?

③ 만 먹는 게 좋을 거 같아.

13 간접

손님오 간이 다 었는데 아이가 청소를 끝내 않고티비를 고 있다. 엄마가 아이에게 말했다. “ 간이 없어.”

① 청소하는 을 길러야겠 나.

② 얼른 을 청소하자.

③ 청소할 간이 없 나.

14 직접

전화 친 와 만날 장소를 정하기 했다. 나는 친 에게 말했다. “도서 앞에서 만나자.”

① 난 책 읽는 거 좋아해. ② 도서 앞에서 만나자.

③ 도서 에 자주 가니?

15 간접

저녁 사 후, 엄마가 가족 에게 산책을 가자고 한다. 러자 아빠가 말했다. “ 럼 소화 좀 킬까?”

① 산책하러 가자. ② 산책은 건강에 도움이 돼.

③ 소화 좀 킬까?

- 37 -

16 간접

사 비가 다 었는데 아 이 티비를 느라 쇼파에서 일어나 않는다. 러자 엄마가 말했다. “음 이 다 겠어.”

① 음 이 다 겠어.

② 얼른 사하자.

③ 천천히 먹어.

17 간접

아내와 남편이 쇼핑 이다. 마음에 는 커튼을 고 아내가 말했다. “이거 우리 에 잘 어울리는 것 같 않아?”

① 이 커튼이 꽤 저 할 것 같아.

② 이 커튼 우리 에 잘 어울리 않을까?

③ 이 커튼 사자.

18 간접

아빠가 여름휴가에 어디 가고 은 가족 에게 물었다. 러자 엄마가 말했다. “여름엔 제주도가 놀기 참 좋대.”

① 제주도는 한 도 안 가봤어.

② 여름휴가는 제주도 가자.

③ 여름엔 제주도가 놀기 좋아.

*12번 문항은 상황에 따라 언표내 행 유형이 명령형으로도 해석될 여지가 있음.

- 38 -

Abstract

Indirect Speech Acts Comprehension and Error Types

in Mild Cognitive Impairment

Linny Cha

The Graduate Program in Speech and Language Pathology

Yonsei University

Mild cognitive impairment(MCI) is a transitional state

between normal aging and early dementia. While normal control

groups are converted into patients of dementia at an annual rate of

1~2%, those with MCI are converted at an annual rate of 10~15%

and into dementia at an annual rate of 80% within 6 years. As such,

MCI is regarded as an important stage in terms of early

screening/intervention, but there is difficulty with superficial

screening. On the other hand, in the early dementia stage, patients

face difficulty with communication. In particular, indirect speech acts

considering every situational context need an ability to infer indirect

elements so it may cause a lot of difficulties in the communication

process. Hence, it is expected that MCI groups will exhibit numerous

problems, but related research is sparse.

- 39 -

Accordingly, in this study, a task for indirect speech acts

was conducted for 15 MCI and 15 normal groups. The aim of the

study was to examine the comprehension of indirect speech acts in

the MCI group. Indirect speech act questions were composed of 6

different sentence types-illocutionary act types (declarative

sentence-statement type, declarative sentence-requesting type,

declarative sentence-imperative type, interrogative sentence-statement

type, interrogative sentence-requesting type and interrogative

sentence-imperative type). Aside from that, it analyzed the

differences between groups in error type (literal interpretation,

low-correlation interpretation). Research findings are as follows.

Firstly, as a result of comparing the comprehension of

indirect speech acts, the comprehension of the MCI group was

significantly lower than that of the normal group. Such a result may

interpret that MCI group’s defect in cognitive and executive

functions had an effect on the comprehension of indirect speech acts.

The reason why that is a proper performance of planning,

sequencing and monitoring needed for indirect speech acts should be

built on normal cognitive and executive function. Meanwhile, as for

sentence types, both groups showed higher comprehension in an

interrogative sentence rather than in a declarative sentence. It may

have originated from a characteristic of the interrogative sentence

type. Furthermore, as for illocutionary act types, both groups showed

- 40 -

higher comprehension for statement, imperative and requesting types

in order. It is regarded that the statement type is not quite different

from a declarative sentence, requiring less efforts for reasoning than

other types, therefore, showing higher comprehension.

Secondly, as a result of comparing error types of indirect

speech acts, MCI group showed a higher error rate of literal

interpretation than the normal group. In principle, indirect speech

acts suggested should not be interpreted literally. However, MCI

group showed frequent errors of literal interpretation because

superficial letters could not be inhibited.

This study has significance in that it identified the

characteristics of daily communication skills, particularly of the

indirect speech act comprehension in the MCI group. It is regarded

to give aid in preparing an approach to early screening and

intervention in the MCI group. Besides, it is required to segment a

MCI group as subtypes and conduct a more qualitative analytic

research. 3)

3) Key words : Indirect speech acts, Mild cognitive impairment(MCI),

Error type.