Denig Dun 2012-06-08 NHG

Een keuzehulp ter ondersteuning van gemeenschappelijke besluitvorming rond CVRM bij diabetespatiënten

Mathijs Dun, Jaco Voorham, Floor Haaijer‐Ruskamp, Jan Schuling,

Petra DenigKlinische Farmacologie,

Huisartsgeneeskunde, RU Groningen

CVRM bij type 2 diabetes

• Meerdere risicofactoren waarvoor behandeling nodig is

• Per risicofactor meerdere opties– Leefstijl– Medicamenteus: meerdere klassen/middelen

• Bijkomende problematiek– Niet gerelateerde comorbiditeit– Polyfarmacie– Non‐respons en non‐adherentie

* Voorham J, et al. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2010 ;19:1078‐86** Sidorenkov G, et al. PLoS One. 2011;6:e24278

Achtergrond Doel Ontwikkeling Praktijktest Beschouwing

Behandeling en regulering bij >9500 T2DM patiënten in 2007

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

HbA1c Systolische bloeddruk LDL cholesterol ACR

Behandelde patiënten*

Goed gereguleerde patiënten**

Behandelingsintensivering bij niet goed gereguleerde patiënten (<180 dagen)**

Klinische factoren • onzekerheid over noodzaak voor medicamenteus• te strikte streefwaarden (niet voor iedere patiënt)• problemen met bijwerkingen, interacties• prioritering: glucoseregulering; andere ziektenOrganisatie• onvoldoende tijd of structurele organisatie• afstemming tussen zorgverlenersPatiënt• patiënt ziet nut niet of wil medicatie niet


Problemen bij medicatie: klinisch, organisatie, patiënt factoren

Chronic Care Model Wagner, Health Aff 2001; 20:64‐78


Model/aanpak voor interventie

Shared Decision Making

Bestaande “decision support tools” zijn:• beperkt succesvol (zorgproces > uitkomsten)• vaak gericht op ofwel behandelaar (of organisatie) ofwel op patiënt

• vaak gericht op 1 risicofactor / 1 ziekte • niet gericht op gezamenlijke beslissingen over het al dan niet medicamenteus behandelen

• niet gericht op prioriteren van verschillende acties


Ondersteuning bij gezamenlijke besluitvorming

Doel van het project

De ontwikkeling van een keuzehulp die:

1. gericht is op gezamenlijke besluitvorming

2. eigen risico duidelijk en begrijpelijk laat zien

3. gesprek over meerdere risicofactoren stimuleert


4. persoonlijke opties ter vergelijking laat zien

5. vooraf en tijdens consult gebruikt kan worden

6. aansluit op HIS en normale praktijkvoering

Stapsgewijs ontwikkelingsproces v.d. keuzehulp

Stap 1• Inventarisatie van benodigde informatie voor besluitvorming• Proefversie ontwikkeld

Stap 2

• Bespreken proefversie in een panel van 6 diabetespatiënten• Bespreken proefversie met deskundigen (keuzehulp, taal, consult)• Verdere aanpassingen in overleg met panelleden

Stap 3• Veldtesten van de keuzehulp (pilot met 10 patiënten en 3 praktijken)• De keuzehulpinformatie van fictieve patiënten beoordelen op inhoud

Stap 4• Definitieve versie in praktijktest (18 praktijken)• (mogelijkheid tot update keuzehulp)


Informatie van de patiënt, waarop de keuzehulp is gebaseerd, wordtopgehaald uit het huisartsen-informatiesysteem

De keuzehulp geeft persoonsgebonden informatie over:- risicofactoren,- mogelijke verbeteringen,- opties om mogelijke

verbeteringen te bewerkstelligen


Een risico van 9% betekent dat van de 100 vrouwen van 61 jaar met eendiabetesduur van 2 jaar en dezelfde kenmerken als u, ongeveer 9 vrouwen in dekomende 5 jaar een hartaanval krijgen of daaraan zullen overlijden.

Het betekent ook dat van deze 100 vrouwen er ongeveer 91 in de komende 5 jaar geen hartaanval zullen krijgen.

Op dit moment is niet te zeggen tot welke groep u behoort.


Presentatie van risico’s

Afwegen van risicofactorenAchtergrond Doel Ontwikkeling Praktijktest Beschouwing

Voorafgaand aan consult• Patiënt 15 minuten eerder laten komen• Keuzehulp starten en gegevens controleren• Printen of werkstation voor patiëntTijdens consult• Starten met open vraag over informatie• Vragen naar eigen voorkeuren en doelen• Expliciteren van behandelopties• Samen tot besluit komen

Inbedding in praktijkvoering


Effect en bruikbaarheid van keuzehulp wordt getest in 18 praktijken


• Papieren versie en computer versie• Korte versie: risico op hartinfarct• Lange versie: ook risico’s op herseninfarct, blindheid, nierdialyse, amputaties

• Pilots: patiënten en POH‐ers zijn enthousiast• Inmiddels >170 consulten met keuzehulp

BeschouwingAchtergrond Doel Ontwikkeling Praktijktest Beschouwing

• Aanpak gericht op gezamenlijke gespreksvoering en besluitvorming ‐> toename in:– patient‐empowerment bij het stellen van doelen– motivatie om medicatie te gebruiken– (relevante) intensivering van behandeling

• Mogelijke beperkingen of nadelige gevolgen:– 1‐malig gebruik te weinig – angst of onzekerheid bij (sommige) patiënten– niet bruikbaar of werkbaar in alle situaties

Met dank aan:Mathijs DunFloor Haaijer‐Ruskamp Jan SchulingJaco VoorhamDeelnemende praktijken en patiëntenFinanciering door ZonMW

Denig Dun 2012-06-08 NHG

Documents

Transcript of Denig Dun 2012-06-08 NHG