De Studiekeuzecheck: voor

wie werkt het?

Show & Share 2016

Haarlem, 15 juni 2016

Dr. F. Rutger Kappe, Carlijn Knuiman MSc,

Eline Vis, lectoraat studiesucces Inholland

• SKC in het hbo

• Resultaten SKC onderzoek

binnen Inholland

• Hoe gaan studenten om met het

SKC advies

Opzet

• Samen verder in onderzoek

studiesucces

• Onderzoek SKC binnen G5

• Student

• Docent

• Uitval en EC jaar 1

Het onderzoek door G5 OZteam

Is er een probleem, o.g.v. uitval?

58,8% 62,1%

67,7%

10,4%

17,7% 11,7%

12,3%

2,8% 3,3% 2,8% 1,8% 1,5%

15,8% 15,6% 15,8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

G5 HBOg HBOoverig

Na het eerste jaar

uitval uit HO

uitval naar WO

uitval naar andere hbo instelling

interne switch

door met opleiding

Figuur. Wat HO-debutanten in het hbo (geen buitenlands diploma) na hun eerste jaar doen.

SKC aanpak per G5 instelling

Online vragenlijst + middag studeerervaring op

HS, soms gesprek

Huiswerk – college op HS – toets

Online vragenlijst + Meet & Match

Online vragenlijst en (altijd) gesprek op HS

Online vragenlijst en middag studeren

Online vragenlijst (reality check), niet verplicht

Uitval pre-post SKC cohorten

Haagse* Inholland** Rotterdam** Leiden** HvA***

2013 32,3% 49,4% 40,2% 41% 50,4%

2014 31,8% 46,2% 40,3% 40% 45,8%

Wat willen we nog weten?

• Uitval en achtergrondvariabelen

• Adviezen i.r.t. uitval en studiepunten

• Selecties in de data

SKC bij Inholland

• Totaal: uitval afgenomen, maar hoger dan 2012

• Afname bij MBO

• Toename bij VWO, maar kleine groep

• Mogelijke verklaring?

Uitval en vooropleiding

44%

34%

27%

38%

54%

40%

16%

45% 47%

41%

30%

43%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

MBO HAVO VWO Totaal

2012

2013

2014

• Meeste studenten autochtoon of niet westers allochtoon

(samen 90% in 2014)

• Vooral afname bij niet westers allochtoon

Uitval en Etniciteit

35%

47%

38%

58%

38% 41%

60%

49%

62%

45%

39%

56%

47%

59%

43%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Autochtoon Niet westersallochtoon

Westersallochtoon

Onbekend Totaal

2012

2013

2014

• Geen duidelijke verschillen tussen mannen en vrouwen

in afname uitval 2013 - 2014

Uitval en Geslacht

42%

36% 38%

51%

41%

45% 48%

39%

43%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Man Vrouw Totaal

2012

2013

2014

• Vooral positieve adviezen

Adviezen

87%

11%

2% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Positief Positief mits… Negatief

Gegeven adviezen, Cohort 2014, N = 3649

• Minste uitval bij positief advies

• Klein verschil tussen positief mits en negatief

Advies i.r.t. uitval

42%

52% 54%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Positief(N = 2954)

Positief mits(N = 363)

Negatief(N = 61)

Uit

val

Advies

Advies in relatie tot uitval

• Meeste studiepunten bij positief advies

• Negatief advies meer studiepunten dan positief mits

Advies i.r.t. studiepunten

51,5

47,4

50,5

45

46

47

48

49

50

51

52

53

Positief(N = 2362)

Positief mits(N = 264)

Negatief(N = 37)

ECTS

Advies

Advies in relatie tot ECTS

Hoe gaan studenten om met de adviezen

vanuit de studiekeuzecheck?

• Kwalitatieve studie cohort 2015

• Inhoud presentatie:

– Methodiek

– Onderzoekspopulatie

– Resultaten

– Aanbevelingen

– Discussiepunten

Methodiek

• Kwalitatief onderzoek: Diepte interviews

– 25-30 minuten

– Semigestructureerde interview methode

– Locaties Inholland

• Online vragenlijsten

• Literatuur studie

Onderzoekspopulatie

• Interviews:

– 12 studenten (6 mannen en 6 vrouwen). Leeftijd: M = 21.7

– Studies: Pedagogiek, Business Studies, Food & Commerce, Sociaal

Pedagogisch Hulpverlening, Communicatie, Vrije Tijd Management, PABO,

Technische Bedrijfskunde en Luchtvaarttechnologie.

– Positief en positief mits adviezen

• Vragenlijst:

– 17 studenten (11 mannen en 6 vrouwen). Leeftijd: M = 22.3

– Studies:PABO, Luchtvaarttechnologie, Cross mediale Communicatie,

Bouwkunde, Informatica, Business Studies, Technische Bedrijfskunde,

Business IT management, Pedagogiek en Lerarenopleiding Economie

– Positief, positief mits en negatieve adviezen

Resultaten (1)

• Positief advies is prettig, geeft opgelucht gevoel, bevestiging en vergroot vaak

studiekeuzezekerheid.

• Negatief advies is niet prettig maar wanneer zeker van studiekeuze wordt advies

niet opgevolgd. (tegendeel bewijzen)

Confirmation Bias. (Jonas, Frey,

Schulz-Hardt, & Thelen, 2001).

• Positief mits adviezen niet altijd zo opgevat.

Resultaten (2)

• Studiekeuzecheck volgens studenten vooral nuttig voor de nog twijfelende

studenten.

• Studenten missen de “check “ tijdens de studiekeuzecheck.

• Veelal overeenkomstige informatie met een meeloopdag of opendag.

• De NOA-test wordt veelal als langdradig ervaren.

• In gesprek met ouderejaars studenten wordt gewaardeerd.

Resultaten (3)

• Studenten vinden het prettig als de SLB ’er het rapport overneemt en daarmee

verder werkt.

• Alle studenten geven aan behoefte te hebben aan 1 op 1 gesprekken waarin de

resultaten van de online vragenlijst besproken wordt. Maakt test relevant.

• Adviezen krijgen studenten het liefst in een persoonlijk gesprek.

Literatuur laat dit ook zien:

(Kuipers, 2008; Osinga, 2006;

Verbeek et al., 2011; Jolles 2006,

aangehaald in Kuijpers, 2008;

Verbeek, van Eck en Glaudé, 2011)

Aanbevelingen

1. Nagaan of meer individuele gesprekken mogelijk zijn.

• Wordt gewaardeerd door studenten

• persoonlijk en voelt gezien.

• ruimte om vragen te stellen.

• vervelend om de uitslagen van de test in bijzijn van (toekomstige) klasgenoten te

bespreken.

• Ook bij positieve adviezen zijn er vaak “zwakkere punten” die in het gekregen

rapport naar voren komen. Prettig om dit te kunnen bespreken.

• Maakt de de test relevant.

Aanbevelingen

2. Adviezen niet in groepsverband bespreken.

• Met name negatieve adviezen en positief mits adviezen

Aanbevelingen

3. Definitie “positief mits” adviezen duidelijker communiceren naar de student.

• Soms positief, soms negatief opgevat

Aanbevelingen

4. Zorg dat de inhoud van het dagdeel nuttig is voor alle studenten.

• Meer nieuwe informatie tijdens het dagdeel

• Of een deel van programma over laten slaan indien mogelijk

Aanbevelingen

5. De studiekeuzecheck meer een “check” maken.

• Stellingen: “zie jij jezelf… “ Ja/ Nee

• Meer filmpjes: zelf laten checken

Aanbevelingen

• 6. De SLB’er aan het werk met de uitslagen van de NOA-test.

• Indien dit nog niet wordt gedaan

Discussiepunten

• Wellicht is er sprake van een reactie bias

• Niet elke subdoelgroep is gesproken met de diepte interviews

kan een vertekend beeld geven