Brussels • London - www.liedekerke.com

De laatste wijzigingen inzake de Kaaimantaks

An Weyn en Félix Teichmann 24 januari 2019

2

Agenda

Inleidende bespreking van het huidig regime

Juridische constructies binnen de EER: het koninklijk

besluit van 21 november 2018

Kaaimantaks en de verenigbaarheid met

dubbelbelastingverdragen en het Europees recht?

3

1. Inleidende bespreking

Evolutie in de wetgeving

Wet van 30 juli 2013: verplichting tot aangifte van juridische constructies

Programmawet van 10 augustus 2015: belastingregime van juridische

constructies

‘tax-shift’ wet van 26 december 2015: wijziging van het regime

Programmawet van 25 december 2017: nieuwe wijziging van het regime

Koninklijke besluiten: 23 augstus 2015 (x2), 18 december 2015… en 21

november 2018

4

Fiscale transparantie

De inkomsten van de juridische constructie zijn belastbaar

in hoofde van de oprichter (belastingplichtige onderworpen

aan personenbelasting of rechtspersonenbelasting) ten

belope van zijn aandeel zelfs indien de inkomsten niet zijn

uitgekeerd

De roerende inkomsten toegekend door een juridische

constructie zijn vrijgesteld indien zij reeds in België hun

belastingregime hebben ondergaan (art. 21, 12° WIB92)

5

Definitie juridische constructies

Categorieën Bepalingen (WIB92)

A. rechtsverhoudingen (trusts en aanverwanten) 2, 13°, a) WIB92 (type a)

B. entiteiten met rechtspersoonlijkheid indien:

- niet onderworpen aan een inkomstenbelasting in het buitenland;

- onderworpen aan een inkomstenbelasting die minder dan 15%

van het belastbaar inkomen van de entiteit bedraagt zoals

vastgesteld overeenkomstig de regels toepasbaar voor het

vaststellen van het Belgisch belastbaar inkomen

2, 13°, b) WIB92 (type b)

C. contracten 2, 13°, c) WIB92

D. ketenconstructies 2, 13°/2, 3 en 4 WIB92

6

Uitzonderingen

Uitzonderingen Bepalingen (WIB 92)

Entiteiten van type B gevestigd in de EER vallen er niet onder,

behalve in de door de Koning bepaalde gevallen 2, 13°, al. 2 WIB92 en KB

Openbare of institutionele (alternatieve) ICB’s, instellingen voor

beleggingen in schuldvorderingen, pensioenfondsen/

werknemersparticipatiefondsen en genoteerde vennootschappen

behalve indien gehouden door ‘verbonden personen’

2, 13°/1 WIB92

Substance uitzondering

- Entiteit gevestigd in een EER-lidstaat, in een staat waarmee

België een DBV of een overeenkomst tot uitwisseling van

informatie heeft gesloten

- Entiteit moet een effectieve economische activiteit uitoefenen

(niet het beheer van het privé-patrimonium van de oprichter) en

het geheel van de gebouwen, personeel en uitrusting waarover

de entiteit beschikt, staat in verhouding tot de economische

activiteit die de entiteit uitoefent

5/1, §3 WIB92

7

Definitie oprichters

Categorieën Art. WIB 92

A. Oprichters 2, 14°, 1e streepje

B. Overdragers 2, 14°, 2e streepje

C. Erfgenamen van de oprichters (A en B) 2, 14°, 3e streepje

D. Houders van juridische of economische rechten in een

juridische constructie type 2 2, 14°, 4e streepje

E. Contractanten 2, 14°, 5e streepje

8

Uitkeringen door juridische constructies

Uitkeringen door constructies van type a) (trusts) zijn

dividenden behalve (art. 18, 3° WIB92): indien de uitkering het vermogen van de juridische constructie doen

dalen beneden het door de oprichter ingebrachte vermogen

indien de uitgekeerde inkomsten reeds in België hun belastingregime

hebben ondergaan (transparant zijn belast in hoofde van de oprichter)

(art. 21, 12° WIB)

Uitkeringen door constructies van type b) (entiteiten met

rechtspersoonlijkheid) zijn dividenden behalve (art. 18,

1°, 2°, 2°bis en 2°ter WIB92): indien de uitgekeerde inkomsten reeds in België hun belastingregime

hebben ondergaan (transparant zijn belast in hoofde van de oprichter)

(art. 21, 12° WIB)

9

2. Juridische constructies type b) binnen de

EER Achtergrond

De entiteiten met rechtspersoonlijkheid gevestigd binnen de EER zijn

slechts juridische constructies in de ‘gevallen’ vastgesteld door de

Koning

Juridische constructies op grond van het KB van 18 december 2015:

SPF (Lu), fondation patrimoniale (Lu), Stiftung (Li), Anstalt (Li)

Hybride vennootschappen (rechtspersonen en dus géén

transparante behandeling in België maar wel in hun Staat van

vestiging) in de mate dat zij inkomsten van Belgische oorsprong

ontvangen

« De instellingen, entiteiten en vennootschappen, zoals bedoeld in

artikel 2, § 1, 13° /1, al. 2, WIB 92 » - Quid ‘private’ ICB’s?

10

Juridische constructies type b) binnen de

EER

Koninklijk besluit van 21 november 2018

Inwerkingtreding 1 januari 2018 (of 13 december 2018 voor wat betreft

de roerende voorheffing en de bedrijfsvoorheffing)

Voortaan zijn de entiteiten (i) met rechtspersoonlijkheid en (ii) gevestigd

in de EU in de volgende drie gevallen juridische constructies:

1. ‘beleggingsinstellingen’ waarvan de rechten worden aangehouden

door verbonden personen

2. hybride vennootschappen (geen transparante behandeling in

België maar transparant in hun staat van vestiging)

3. andere vennootschappen die niet onderworpen zijn aan een IB/

onderworpen zijn aan een IB lager dan 1% van het Belgisch

‘belastbaar inkomen’

11

Juridische constructies type b) binnen de

EER

1e geval – de ICB’s: 2 voorwaarden

(i) “Een ‘beleggingsinstelling’…

ICB gevestigd in de EER en die voldoet aan de voorwaarden van de

ICBE richtlijn of ABI gevestigd in de EER vallend onder de richtlijn ABI

(of die het zou zijn geweest indien gevestigd in de EU)

Verslag aan de Koning: private ABI’s worden nu geviseerd

Verslag aan de Koning: begrip dat conform de richtlijnen moet worden geïnterpreteerd,

ongeacht enige andere betekenis die aan deze termen in een andere Staat wordt

gegeven

Met inbegrip van de beleggingsinstelling die slechts één deelnemer telt

en die in het toepassingsgebied zou zijn begrepen indien de

beleggingsinstelling meer dan één deelnemer had gehad

12

Juridische constructies type b) binnen de

EER

1e geval – de ICB’s: 2 voorwaarden (vervolg)

(ii) … waarvan de rechten door één persoon, of meerdere met elkaar

verbonden personen, worden aangehouden (in voorkomend geval per

afzonderlijk compartiment beschouwd)”

Controle als bedoeld in artikel 5 Wetboek van Vennootschappen

Bloed- of aanverwanten tot in de vierde graad

Gehuwden en samenwonenden

13

Juridische constructies type b) binnen de

EER 2e geval – de hybride vennootschappen: 2 voorwaarden

(i) “Een vennootschap die niet valt onder het toepassingsgebied van

artikel 29, §2 WIB…

Verslag aan de Koning: KB viseert dus vennootschappen met rechtspersoonlijkheid

conform de lex societatis

(ii) … en waarvan de inkomsten worden belast in hoofde van de

aandeelhouders / vennoten krachtens de fiscale wetgeving van de Staat of

het rechtsgebied waar deze vennootschap is gevestigd»

Verslag aan de Koning: Luxemburgse SCS en Franse SCI

Verslag aan de Koning: viseert voortaan àlle inkomsten van de hybride entiteit

ongeacht de oorsprong

14

Juridische constructies type b) binnen de

EER 2e geval – de hybride vennootschappen: beperkingen

(i) het hoofddoel is het verkrijgen van inkomsten die vrijgesteld zouden zijn

van de Belgische IB krachtens een DBV indien deze zouden zijn behaald /

verkregen door een rijksinwoner / ‘rechtspersoon’ Verslag aan de Koning: de transparantie toepassen op deze entiteiten zou niet zinvol

zijn (bv. Franse SCI’s)

(ii) inkomsten van de hybride vennootschap zijn onderworpen aan een IB

in hoofde van een rijksinwoner / ‘rechtspersoon’ krachtens de fiscale

wetgeving van de Staat waarin de vennootschap gevestigd is en deze

inkomstenbelasting bedraagt minstens 1% van het aan deze

aandeelhouder of vennoot toebehorend deel van het ‘Belgisch belastbaar

inkomen’ Verslag aan de Koning: 3 stappen: (i) vaststellen van het ‘Belgische belastbaar

inkomen’, (ii) het ‘Belgische belastbaar inkomen’ toebedelen en (iii) de buitenlandse IB

vaststellen

Verslag aan de Koning: IB strikt te interpreteren (excl. forfaitaire belastingen,

abonnementstaks of andere diverse taksen)

15

Juridische constructies type b)binnen de

EER

3e geval – de vrijgestelde en en daarmee gelijkgestelde

vennootschappen: 2 voorwaarden

(i) “iedere vennootschap (…) met rechtspersoonlijkheid die geen

beleggingsinstelling is of een vennootschap zoals bedoeld in 2°…

Subsidiaire categorie

(ii) … en die, krachtens de wettelijke bepalingen van de Staat of het

rechtsgebied waarin zij is gevestigd ofwel daar niet onderworpen is aan

een IB; ofwel daar onderworpen is aan een IB die minder bedraagt dan

1% van het belastbaar inkomen van die JC vastgesteld overeenkomstig de

toepasselijke regels om de Belgische belasting op de overeenkomstige

inkomsten vast te stellen”

16

Juridische constructies type b) binnen de

EER

3e geval – de vrijgestelde en daarmee gelijkgestelde

vennootschappen: 1 beperking

(i) hoofddoel bestaat uit het verkrijgen van inkomsten die vrijgesteld

zouden zijn van de Belgische IB krachtens een DBV indien die zouden zijn

behaald / verkregen door een Rijksinwoner / ‘rechtspersoon’

17

Praktijkvoorbeelden

Luxemburgse entiteiten: SICAV-FIS en SICAR

Société en commandité (spéciale)

SOPARFI

Franse entiteiten: Société de libre partenariat

Société civile (immobilière)

Nederlandse entiteiten: Vrijgestelde beleggingsinstelling

Stichting-Administratiekantoor

18

3. Kaaimantaks en de DBV’s

Standpunt België

CFC-regels • Artikel 344 §2 WIB92

• Kaaimantaks (2015)

• Nieuwe CFC regels van toepassing op vennootschappen (ATAD) (2019)

Recente evoluties: • Geen voorbehoud meer geformuleerd door België in de OESO-commentaren wat

betreft de toepassing van de CFC-regels in een verdragscontext

• Geen voorbehoud geformuleerd door België wat betreft de toepassing van artikel 11

MLI

– MAAR veel staten hebben wel een voorbehoud geformuleerd (Frankrijk,

Nederland, Luxemburg)

19

Kaaimantaks en de DBV’s

Standpunt België

Voorbereidende werken CFC ATAD

Indien er toch een conflict zou zijn met een door België gesloten overeenkomst tot vermijding van dubbele belasting, is de

regering van mening dat er een onderscheid moet worden gemaakt tussen twee verschillende gevallen. Ofwel betreft het een

overeenkomst tot vermijding van dubbele belasting die werd gesloten met een andere lidstaat van de Europese Unie, ofwel betreft

het een overeenkomst tot vermijding van dubbele belasting die werd gesloten met een staat die geen deel uitmaakt van de

Europese Unie.

In het geval dat een overeenkomst tot vermijding van dubbele belasting gesloten met een lidstaat van de Europese Unie de

toepassing van de CFC-bepaling zou verhinderen, is de regering van mening dat richtlijn 2016/1164 die unaniem door alle

lidstaten werd aangenomen, en daaruit volgend ook de omzettingsbepalingen, primeert op het toepasselijke verdrag.

In het geval dat een overeenkomst tot vermijding van dubbele belasting gesloten met een andere staat dan lidstaat van de

Europese Unie de toepassing van de CFC-bepaling zou verhinderen, primeert dit verdrag waardoor de toepassing van de CFC-

bepaling in dit geval niet mogelijk zal zijn. In dergelijk geval zal België in toepassing van artikel 351 van het Verdrag betreffende

de werking van de Europese Unie deze overeenkomsten tot vermijding van dubbele belasting dienen te heronderhandelen

teneinde strijdigheid met de binnen de Raad overeengekomen CFC-bepaling op te heffen.

Rechtspraak

20

4. Kaaimantaks en het Europees recht

Vrijheid van vestiging of vrij verkeer van kapitaal

Participatie die toelaat om een invloed uit te oefenen op

het beheer of een belegging zonder intentie om het beheer

te beïnvloeden (Olsen, EFTA Hof, 9 juli 2014)

Vrijheid van vestiging

Uitoefening van een effectieve economische activiteit

vereist

• Actief beheer van een vermogen versus passief beheer

• Louter aanhouden van participaties door een holding versus actieve

holding

Zuiver kunstmatige constructies die bedoeld zijn om

nationale belastingen te ontwijken zijn niet beschermd

(Cadburry Schweppes, HvJ 12 september 2006; Olsen,

EFTA Hof, 9 juli 2014)

Vrij verkeer van kapitaal

Brussels • London - www.liedekerke.com

Bedankt voor uw aandacht