Charles Nodier : un auteur à cheval entre deux...

Universiteit Gent

Faculteit Letteren en Wijsbegeerte

Blandijnberg 2

9000 Gent

Effi Jonckheere Academiejaar

Master Frans-Italiaans 2007-2008 Dr. Benoît De Baere

Charles Nodier : un auteur à cheval entre deux traditions

Recherche de la position de Charles Nodier dans l'histoire littéraire à l'aide de

Smarra ou Les Démons de La Nuit


Remerciements

Je tiens à remercier l’ensemble des personnes qui ont participé au bon déroulement de ce

mémoire, et qui m’ont permis de réaliser ce travail.

Tout d’abord, je témoigne ma reconnaissance au Dr. Lyndia Roveda, qui m’a aidée à trouver un

beau sujet et qui m’a mise sur la bonne voie au début de l’année académique. Mes remerciements

s’adressent aussi au Dr. Caroline De Mulder qui m’a donnée de bons conseils tant cette année-ci,

tant l’année passée pour le travail de fin d’études.

J’exprime surtout ma gratitude à mon promoteur, Dr. Benoît De Baere, sans qui ce mémoire

n’aurait pas été possible. Je le remercie de m’avoir renseigné et d’avoir accepté de suivre mon

mémoire durant un semestre.

Enfin, j’adresse mes plus sincères remerciements à tous mes proches et amis qui m’ont toujours

soutenue et encouragée au cours de la réalisation de ce mémoire.


1

1 Introduction

La transition du XVIIIe au XIXe siècle constitue une période très fascinante. Après le siècle de

la raison éclate la sensibilité romantique par réaction contre la régularité classique et le rationalisme

philosophique. Historiquement cette période est également significative car nous avançons d'un

régime à l'autre, de la terreur de la Révolution, à travers l'Empire de Napoléon Bonaparte jusqu'à la

Restauration sous Louis XVIII.

Chateaubriand (1768-1848) est considéré comme l'initiateur du mouvement romantique en

France au début du XIXe siècle. Grâce à lui, les romantiques ont pris un intérêt dans le passé

national, le Moyen Age, l'art gothique, l'orient et la littérature septentrionale de l'Angleterre et de

l'Allemagne1. Les grands auteurs de ces deux pays ont inspiré la France à développer le genre

frénétique et puis fantastique au début du XIXe siècle. Des grands auteurs célèbres comme Lord

Byron, Goethe et Hoffmann ont été admirés et imités par tous les romantiques français.

Parmi tous ces grands noms une figure moins connue, mais néanmoins très importante pour le

développement du courant romantique en France, saute à l’oeil. Il s'agit de Charles Nodier, un

auteur mal assez connu qui a vécu au seuil du romantisme et qui fait figure d’auteur de transition

entre l'époque classique et la nouvelle sensibilité romantique. Nous retrouvons là son double intérêt

: Nodier est un auteur fascinant, à cheval entre deux traditions et pour cela difficile à classer dans un

seul courant. En plus, il a été étudié très peu, que ce soit sa personnalité et ses idées, ou ses textes.

Ces deux constatations faites, nous voulons éclaircir dans ce mémoire la position de Nodier dans cet

ensemble de grands auteurs du début du XIXe siècle. Nous voulons savoir en quelle mesure Nodier

s’inscrit dans le courant romantique et en quelle mesure il se rattache encore à la tradition classique.

Nous avons choisi le texte Smarra ou Les Démons de La Nuit pour nous aider à découvrir la

position de Nodier dans l’histoire littéraire. Ce conte date de 1821 et a été écrit en pleine vogue

frénétique. Le texte nous paraît intéressant car il nous présente des traits de la période classique à

côté des caractéristiques frénétiques. Il semble que les textes de Nodier ne se laissent non plus

classer facilement, tout comme sa personnalité. Nous tenterons de retrouver dans Smarra soit les

aspects frénétiques et romantiques, soit l'apport classique afin de démontrer la grande sensibilité de

Nodier et sa position-clé à cheval entre deux époques. Dans l'analyse nous accorderons une attention

particulière au thème du rêve car ce thème révèle à la fois son côté classique, son aspect frénétique

ainsi que sa position de pionnier. Nous avons choisi d’étudier le texte dans une édition commentée

1 Maximilian Rudwin, Romantisme et Satanisme, Paris, Les Belles Lettres, 1927, p. 12-14.


2

par Pierre-Georges Castex, un critique important de Charles Nodier. Son édition des contes de

Nodier de 1961 a été la référence pendant des années.

Avant d'aborder l'analyse du texte, regardons brièvement la vie tourmentée de Nodier dans une

biographie concise afin de mieux comprendre son entourage, le milieu dans lequel il vivait, les

influences qu'il a subies etc. A cause de son âme hypersensible, ses expériences de vie ont été

importantes pour sa carrière littéraire. Nous parlerons dans la biographie des grandes périodes de

déséquilibre dans sa vie qui coïncident avec les moments de grande création littéraire. Ensuite nous

nous demanderons en quoi Nodier peut être considéré comme un personnage classique et où se

trouve sa sensibilité romantique. Il s’agit d’une tâche assez difficile puisque Nodier est un auteur

peu étudié jusqu'aujourd'hui, les études faites étant souvent superficielles. Nous comparerons les

différents critiques de Nodier et de son œuvre afin de voir comment notre auteur est redécouvert

petit à petit et comment on veut le remettre en honneur en essayant de donner une image la plus

complète possible de sa personnalité. Comme notre texte choisi Smarra appartient à l'école

frénétique nous décrirons aussi, dans une quatrième partie, les caractéristiques les plus pertinentes

de cette école qui a reçue son nom de Nodier lui-même. Après ces considérations nous aborderons

l'analyse du texte.

La première partie, avant l'analyse du texte, est théorique et consiste à éclaircir les circonstances

dans lesquelles Smarra a été écrit. En comparant différents auteurs nous tenterons de donner une

image la plus complète possible sur le contenu du genre frénétique et sur la position ambiguë de

Nodier dans l'histoire littéraire. Cette partie nous aidera à mieux analyser ensuite le texte. Nous

avons choisi la thèse de doctorat de Max Milner comme point de départ pour la partie théorique2. Il

a décrit la position de Satan et des démons en général de Cazotte jusqu'à Baudelaire. Il nous aidera à

analyser et à éclaircir cette période troublante et compliquée qu'est le début du XIXe siècle. Dans

son œuvre nous avons trouvé les grandes lignes pour la structure de ce mémoire ainsi que des

références intéressantes à d'autres auteurs qui commentent Charles Nodier et ses œuvres.

Son œuvre nous fournit un tableau général intéressant. C'est la raison pour laquelle nous l'avons

choisi aussi comme point de départ l'année passée pour le travail des fin d’études lorsque nous

avons regardé la position du diable dans la vie réelle au XVIIIe siècle, dans la littérature de cette

époque en général et dans Le Diable boiteux (1707) de Lesage en particulier. Bien que nous ayons

changé la période d'étude, le mémoire de bachelier pourra encore nous aider en nous fournissant des

informations sur le XVIIIe siècle qui a certainement encore influencé le début de l’époque

2 Max Milner, Le Diable dans La Littérature française de Cazotte à Baudelaire, Paris, Corti, 1960, 2 vol, t. 1.


3

romantique. Pensons par exemple à Jacques Cazotte, qui a écrit, à côté de Lesage, un des chef-

d'œuvres de cette époque avec son Diable amoureux (1776). Il est considéré comme le grand

précurseur français du genre fantastique qui prendra un grand essor dans la première moitié du

XIXe siècle. En plus, le XVIIIe siècle perpétue en Charles Nodier qui a emprunté des idées à Jean-

Jacques Rousseau, un des philosophes les plus importants du siècle des Lumières.

En choisissant Smarra ou Les Démons de La Nuit comme texte à analyser; nous focalisons

essentiellement sur la période frénétique de Nodier qui s'étend de 1820 à 1822. Toutefois n'oublions

pas que la frénésie n'est pas le seul genre auquel Nodier s'est adonné pendant sa carrière littéraire. A

partir des années 1830 par exemple, Nodier devient le pionnier d'un nouveau genre fantastique qui

commence à se développer sous l'influence des Allemands et qui découle du genre frénétique de

quelques années auparavant.

Les ressemblances entre les genres provoquent de la confusion quant à la terminologie. Les

termes « fantastique » et « frénétique » s’utilisent souvent pêle-mêle sans que les critiques prennent

conscience des différences entre ces notions. Le fantastique découle du frénétique à partir des

années 1830, mais explore une voie plus « sincère ». On n’y retrouve plus les scènes horribles

grotesques telles que nous les remarquons dans les romans frénétiques. Il s’agit en quelque sorte

d’un adoucissement du genre frénétique. Or les deux genres ont également des points en commun

comme le sentiment d’inadaptation aux régimes politiques, le goût de l’horreur et la volonté de

s’évader du monde3. En plus, on a du mal à définir le frénétisme par rapport au romantisme. Il y a

des critiques qui considèrent le genre frénétique comme une partie du courant romantique, mais il y

en a d’autres qui voient trop de différences entre la frénésie et le romantisme et qui la considèrent

comme un genre à part. Nous considérons la frénésie comme le tout début du courant romantique

qui se développera encore au cours du XIXe siècle. D’un côté, le genre frénétique présente quelques

caractéristiques qui ne semblent pas être romantiques comme la présence de scènes horribles et de

démons et de monstres. De l’autre côté, la frénésie ne diffère pas du romantisme par son intérêt pour

la littérature étrangère et par sa condamnation du XVIIIe siècle. D’ailleurs, le mouvement

romantique en soi est déjà difficile à définir car il semble être plutôt un état d’âme qu’une vraie

idéologie4. C’est la raison pour laquelle nous considérons le genre frénétique comme une partie du

courant romantique car la frénésie nous présente un état de l’âme que nous retrouvons pendant tout

le romantisme : l’accent sur le moi et les sentiments, un refus de rationalité, l’esprit troublé, un

sentiment d’inadaptation aux temps troublés etc.

3 Jaroslav Frycer, « La prose frénétique dans la littérature française », Etudes romanes de Brno XX, Brno, UJEP

1990, p. 11. 4 Claudius Grillet, Le Diable dans La Littérature au XIXe Siècle, Lyon, Vitte, 1935, p. 9.


4

2 Biographie de Charles Nodier

Jean-Charles Emmanuel Nodier naît le 29 avril 1780 à Besançon. Il est le fils de Suzanne Pâris

et d'un père inconnu. Or, en 1791 sa mère épouse Antoine Melchior Nodier ; celui-ci reconnaît

comme son fils le jeune Charles qui commence ses études sous la direction d'Euloge Schneider, le

gouverneur jacobin d'Alsace. Pendant cette même année, son père est nommé président du Tribunal

Criminel départemental, c'est-à-dire le Tribunal révolutionnaire. Dans le but d'encourager Charles à

s'engager dans la voie de véritable “héros”, il lui crée à Besançon la flatteuse réputation d' ”enfant

célèbre”5.

De fait, dans le contexte révolutionnaire il était assez facile d’enthousiasmer le peuple, ce qui

explique le grand rôle qu'un enfant de 11 ans a pu jouer. Charles Nodier fait son premier discours

révolutionnaire en 1790, lors de la rentrée à Besançon d'une délégation envoyée à Paris6. Il fait

suivre un deuxième discours patriotique en 1791, au club des Jacobins de sa ville natale. Malgré ses

sentiments royalistes, ses premiers exploits étaient donc au service de la Révolution française. Aussi

n’est-il pas étonnant que, immédiatement après la chute de l'Empire, il ait tout fait pour accréditer

son royalisme passé et présent. Cependant, son royalisme ne l'a jamais empêché de fréquenter des

cercles politiques libéraux et même républicains. Nodier a donc réussi à conserver son poste d'un

régime à l'autre et il ne semble pas avoir de conviction politique réelle7.

Nodier n'éprouve pas seulement un intérêt pour la littérature, mais aussi pour l'entomologie. Il

se fait membre de la société entomologique de France sous l'influence de son ami Jean-Baptiste

Bory de Saint-Vincent. C'est avec ce même Jean-Baptiste que Nodier écrira en 1821 l'ouvrage

Promenades, dans lequel il intègre des remarques sur la géologie et la flore. Son intérêt pour

l’entomologie pourrait nous traduire déjà sa personnalité compliquée dans laquelle nous retrouvons

beaucoup d’aspects différents.

En 1796, il s'inscrit à l'école centrale de Besançon où il s'engage pour la création d'une société

secrète, les “Philadelphes”, qui constitue le cœur des activités révolutionnaires et des conjurations.

En 1798 il est nommé “bibliothécaire adjoint” de l'Ecole centrale de Doubs, mais il perd ce poste en

1800, suite à une critique acerbe sur les Jacobins.

5 Miriam S. Hamenachem, Charles Nodier, Essai sur L’imagination mythique, Paris, Nizet, 1972, p. 223.

6 Id.

7 Paul Bénichou, L'école du Désenchantement : Sainte-Beuve, Nodier, Musset, Nerval, Gautier, Saint-Amand,

Editions Gallimard, 1992, p. 43-46.


5

L'an 1800 est d'une importance cruciale pour Nodier : c'est à partir de ce moment qu’il

commence à fréquenter la secte des Méditateurs. Il s'agit d'un groupe d'auteurs qui admire les

œuvres comme la Bible et des auteurs renommés comme Pythagore, Homère et Chateaubriand. Ils

se considèrent des héritiers du primitivisme philosophico-sentimental des générations précédentes et

ne voient la littérature moderne que comme une littérature de deuil. C'est dans cette optique qu'ils

mirent à la restitution de la pensée et des mœurs antiques8. Toujours d'un esprit critique, Nodier

défend le goût classique, mais ce sont des romans de proscrits (Les Proscrits, 1802) et des histoires

de brigands (Stella, 1802) qui constituent ses premières tentatives littéraires9. En 1800, Nodier

connaît une première crise personnelle due pour une grande partie à la Révolution : elle était

inhumaine et impuissante à tenir ce qu’elle avait promis. Nodier, quant à la Révolution, oscillait

entre fidélité et reniement10

. A cause de ses expériences exaltées et de sa crise personnelle, Nodier

se laisse inspirer par la mélancolie de Goethe. Il est fortement marqué par l'influence du Werther de

Goethe, qui est sans doute à l'origine de l'exaltation sentimentale dont Nodier a donné tant de signes

pendant se première jeunesse11

.

A la suite d'une critique sévère à l’égard de Napoléon Bonaparte dans La Napoléone du 1801, il

est emprisonné en 1803. Dans cette même 1803, il perd deux amis qui lui étaient très chers. Suite à

cette grande douleur, il s'accuse auprès de Napoléon d'avoir écrit son pamphlet provocateur, mais

Bonaparte répond en ordonnant son arrestation12

. Libéré en 1804 il retourne à Besançon. En 1805 il

s'engage encore dans “la conspiration de l'Alliance” un complot clandestin dont le but est de

kidnapper l'Empereur pendant son voyage en Italie. Après ce dernier « exploit », Nodier abandonne

les folies de la jeunesse : sa vie s'apaise un peu et il commence à faire carrière comme

bibliothécaire. Pendant ces années de repos, Nodier n'écrit presque rien : son exaltation sentimentale

a disparu. En 1808, toutefois, il se marie avec Désirée Charve13

. Il s'installe dans la vie bourgeoise,

mais de nouvelles douleurs l’attendent : de ses trois enfants, deux meurent très tôt. Quant à la fille

qui lui reste, il la chérit pendant toute sa vie. Quand elle se marie en 1830, Nodier ressent une

grande solitude14

.

8 Ibid, p. 47.

9 Ibid, p. 46-47.

10 Ibid, p. 50.

11 Charles Nodier, Contes, Sommaire biographique, introduction, notices, notes, bibliographie et appendice critique

par Pierre-Georges Castex, Paris, Editions Garnier Frères, 1961, p. 3. 12

Ibid, p. 6. 13

Ibid, p. 25. 14

Ibid, p. XI.


6

Etant bibliothécaire municipal et rédacteur du Télégraphe officiel, le journal officiel de l'Illyrie,

il fait un voyage à Laybach (Ljubljana) en 180915

. Ce voyage est important pour notre texte car

Nodier prétend que Smarra est la traduction d’un conte illyrien qui lui a été communiqué à

Laybach. C'est également en Illyrie qu'il crée son roman Jean Sbogar, publié en 1818. Le

personnage principal du roman fonctionne comme une compensation pour ses propres aspirations

qu’il a abandonnées : ayant abandonné la recherche de la gloire comme ange révolté depuis son

mariage, il cherche une compensation dans la création de héros hardis16

.

En 1814 il va à Paris, avec sa femme et sa fille Marie où le roi, Louis XVIII, lui donne la légion

d'honneur en 1822. Dans cette même année il devient également le rédacteur du Journal des Débats

où son goût pour l'art et les mœurs classiques transparaît clairement. Pourtant, quand il se remet à

l'écriture des contes en 1821 c'est pour décrire les “songes romantiques” avec Smarra ou Les

Démons de La Nuit. Dès 1821 Nodier entreprend la voie frénétique et les angoisses du cauchemar17

.

Il publie le récit d'un voyage en Ecosse pendant l'été de cette même année dans Promenade de

Dieppe aux montagnes d'Ecosse. En plus, il collabore dès 1821 au journal “La Quotidienne” dans

lequel il présente les œuvres de, entre autres, Walter Scott, Rabelais, Lord Byron etc.

En 1822 Nodier entreprend un deuxième voyage en Ecosse où il rencontre Walter Scott qui lui

inspire le conte fantastique Trilby ou le lutin d'Argail, situé en Ecosse. En 1824, Nodier est nommé

bibliothécaire de l'Arsenal à Paris : c’est la bibliothèque du comte d'Artois, le futur Charles X.

Pendant cette période Nodier écrit peu, mais le poste de bibliothécaire lui fournit une belle occasion

de commencer un salon littéraire, le Cénacle qui est généralement considéré comme le premier

salon « romantique ». Le deuxième sera celui de Victor Hugo, quelques années plus tard. Le salon

littéraire de Charles Nodier est décrit dans les mémoires d'Alexandre Dumas, qui a dessiné un

portrait de son ami et protecteur18

. Outre Alexandre Dumas et Walter Scott, Nodier était aussi un

ami de Victor Hugo, mais les deux écrivains s'éloignent en 1827. Au cours de cette année, Nodier

part pour l'Espagne où il écrira Inès de las Sierras. En 1829 il poursuit ses activités de critique

littéraire et commence à écrire dans la Revue de Paris.

15

De nos jours, l'Institut français de Ljubljana porte le nom de Charles Nodier. 16

Miriam S. Hamenachem, op.cit., p. 17

Charles Nodier, Contes, Sommaire biographique, introduction, notices, notes, bibliographie et appendice critique

par Pierre-Georges Castex, op.cit., p. 25. 18

Claudius Grillet, op.cit., p. 36.


7

L'an 1830 laissera des traces particulièrement douloureuses dans la vie de l'écrivain, et ce, tant

pour des raisons privées que littéraires. A côté du mariage de sa fille, le succès du salon littéraire de

Victor Hugo détourne de l'Arsenal de nombreux habitués. En outre, Nodier qui se sent découragé

par le progrès de l'esprit positif dans le monde moderne, tombe malade. Il avait connu déjà une telle

crise en 1800 : il éprouvait alors un sentiment de vide en lui, mais à cette époque-là, l'avenir lui

paraissait encore intact. Trente ans plus tard, toutefois, apparaît une nouvelle génération, une

nouvelle jeunesse – à laquelle, de toute évidence, il n’appartient plus19

. À partir de cette crise

personnelle, il se consacre définitivement à une écriture qui reflète son état d’âme avec La Fée aux

miettes et Jean-François les Bas-bleus20

. Ces contes, écrits après la deuxième crise personnelle de

1830, sont alors les plus personnels. Nous le remarquerons entre autres dans son style d’écriture qui

deviendra également plus personnel et qui pourra nous émouvoir mieux21

. Il publie encore un article

important intitulé De quelques phénomènes du sommeil. En 1833, il est élu à l'Académie française :

il mène alors une vie loin des tumultes.

Charles Nodier écrit souvent sous son pseudonyme Maxime Odin. En changeant son nom, il

croit modifier aussi sa personnalité et son existence. Il se sert de ce pseudonyme pour publier, entre

autres, les Proscrits et les Souvenirs de jeunesse paraissent en 1831 sous le titre de Mémoires de

Maxime Odin. En outre, plusieurs personnages principaux de ses œuvres portent le nom de Maxime

– c'est le cas dans L'Amour et le Grimoire, Mademoiselle de Marsan et La Neuvaine. Nous

rencontrons aussi plusieurs ouvrages qui paraissent sans nom d'auteur, comme Jean Sbogar et

Infernaliana : l'écrivain aime l'anonymat, parce que cela lui permet de se cacher derrière ses

inventions22

.

Charles Nodier meurt à Paris le 27 janvier 1844 à 63 ans. Il est enterré au cimetière du Père-

Lachaise. Nodier n'a pas vécu d’expériences extraordinaires, le courage lui manquait pour

entreprendre des activités hors du commun. Il a tenté de compenser le manque que, par conséquent,

il ressentait, dans son imagination et dans ses écrits. Il a transformé sa vie en un mélodrame dont il

était l'acteur principal ainsi que le juge. Mais l'existence fictive qui remplace sa vie réelle est

destinée à tromper surtout lui-même23

: à force de fuir l'existence réelle et la prison du moi, il s'est

créé un mythe d'un héros vaillant et fort qui pouvait sauver le Nodier faible et maladroit24

.

19

Pierre-Georges Castex, Le conte fantastique en France : de Nodier à Maupassant, Paris, Jose Corti, 1951, p. 142-

143. 20

Ibid, p. 145. 21

Cf. Chapitre 3 Un auteur à cheval entre deux traditions 22

Miriam S. Hamenachem, op.cit., p. 221. 23

Ibid, p. 218-219. 24

Ibid, p. 228-229.


8

Nodier avait une âme extrêmement sensible sur laquelle les moindres expériences de vie ont

laissé des traces. Il était très nerveux, avait une personnalité très sensible. L’instabilité qui en

découle se traduit dans son œuvre ; les grandes périodes de créations, au début et à la fin de sa

carrière coïncident avec les moments de déséquilibre dans sa vie25

. La première crise personnelle

découle de l’ébranlement moral à cause de la Révolution. Ensemble avec toute une génération,

Nodier a vécu les horreurs de la fin du XVIIIe siècle. Nous retrouverons ces souvenirs dans les

œuvres du genre frénétique au début de l’époque romantique.

25

Pierre-Georges Castex, op.cit., p. 122-123.


9

3 Un auteur à cheval entre deux traditions

3.1 Romantique par le tempérament

3.1.1 Quelques traits romantiques généraux

Charles Nodier a vécu entre 1780 et 1844. Or, c’est précisément à cause de cette position à

cheval entre le XVIIIe et le XIXe siècle qu’il est difficile à classer : il regarde tant l'époque

classique que le - nouveau - courant romantique. Commençons par regarder en quelle mesure

Nodier fait preuve d'une sensibilité romantique ; dans la partie suivante nous aborderons les traits

classiques.

A. Richard Oliver voit en Nodier l’un des pionniers du romantisme26

. Cet auteur insiste

beaucoup sur le fait que Nodier accepte les principes de base de la nouvelle école romantique, à

savoir l’influence de certains modèles littéraires empruntés à l'étranger, la redécouverte de

Shakespeare et le respect du passé national. Au tout début du XIXe siècle, Nodier se pose déjà une

question sur Shakespeare qui n'occupera les romantiques qu'un quart d'un siècle plus tard27

, quand

apparaissent la Préface de Cromwell de Hugo et Racine et Shakespeare de Stendhal :

Je ne sais pas en quelle mesure les unités établies par les anciens doivent être considérées comme une partie

essentielle et constitutive du poème dramatique, je respecte ces obstacles parce qu’ils semblent être imposés par

goût et consacrés par coutume, mais est-ce qu’ils sont appropriés pour l’auteur de Macbeth et Othello 28

?

Dans un discours laudatif, Nodier explique pourquoi Shakespeare est un auteur à admirer. Il

apprécie surtout sa capacité de délimiter de façon précise le caractère de ses personnages, plus

particulièrement des femmes; son usage du macabre et de l'horreur pour équilibrer le noble et le

sublime; sa création d'esprits et de sylphes pour vivifier l'ensemble. Nodier reproche toutefois à

Shakespeare que tout n’est pas à admirer dans ses pièces. Il s'avère donc un critique plus sensible

que Vigny, Hugo ou Lamartine, qui ne font que porter aux nues Shakespeare29

.

À côté de Shakespeare, Nodier se laisse encore influencer par d'autres auteurs étrangers. Dans

Le Peintre de Salzbourg il admet sa dette envers les modèles étrangers et, plus spécifiquement, les

Allemands et les Anglais. Dans ses cours à Dole, il fait preuve d'une grande familiarité avec la

littérature occidentale dans son ensemble, mais il est particulièrement enthousiaste quant à la

littérature anglaise et allemande. Il cite maintes fois des auteurs comme Klopstock et Milton là où

26

A. Richard Oliver, Charles Nodier: Pilot of Romanticism, Syracuse, Syracuse University Press, 1964. 27

Ibid, p. 85. 28

Charles Nodier dans A. Richard Oliver, ibid., p. 85, traduit de l’anglais. 29

Ibid, p. 86.


10

Dante n'est mentionné que dans quelques phrases de son discours30

. Ce n’est pas un hasard : la

littérature d'outre-Manche et d'outre-Rhin est particulièrement importante pour tous les romantiques

au début du XIXe siècle. L’influence de la littérature anglaise surtout se fait sentir pendant les

premières années du romantisme et dans les textes du genre frénétique. Nous reviendrons sur cette

question dans la partie suivante.

Pour ces deux raisons principales (la prédilection pour Shakespeare et l'intérêt pour la littérature

étrangère), Oliver considère Nodier comme un pionnier du mouvement romantique. Il voit en lui un

auteur qui a voulu définir sa position dans le romantisme longtemps avant le combat entre les

classiques et les romantiques. Par son attitude, Nodier a facilité les choses pour les romantiques et a

assuré le triomphe de la nouvelle école31

.

3.1.2 La sensibilité préromantique

Nous venons de voir quelques traits romantiques généraux de Charles Nodier. Ses années de

jeunesse ont été particulièrement importantes pour le développement de ce goût romantique.

Pendant ces années, Nodier voit apparaître un siècle nouveau après la Révolution de 1789.

Débutant, il est fortement influencé par le Werther de Goethe qui lui inspire une sensibilité

préromantique32

. En effet : pendant sa première jeunesse, il donne beaucoup de signes d'une

exaltation sentimentale causée par le livre de Goethe. Il va même jusqu’à écrire un conte qui

s’intitule La nouvelle Werthérie ! Bien que l'influence directe de Goethe soit un peu fade, l'œuvre

représente bien les tendances sentimentales du jeune Nodier33

. Son exaltation est également visible

dans les peines d'amour qu'il évoque dans les lettres à ses amis. Ce désespoir se voit transposé dans

Stella ou les Proscrits, une œuvre de jeunesse dont il dénoncera plus tard l'artifice34

.

Nodier avait l'habitude de signaler ses sources par des remarques admiratives. Le procédé est

fréquent, par exemple, dans son roman Jean Sbogar et dans les Proscrits. Nodier y présente d'abord

le trio composé de Montaigne, philosophe du cœur humain, Shakespeare, le peintre de ce même

cœur et Richardson qui en est l'historien. Il signale aussi Sterne et Rousseau, mais ne leur donne pas

de mention spéciale. Or, il accorde la plus grande attention au Werther de Goethe, ce qui indique

l'impact du livre sur le jeune Nodier35

.

30

Ibid, p. 93. 31

Ibid, p. 99. 32


par Pierre-Georges Castex, op.cit., p. IX. 33

Ibid, p. 8. 34

Ibid, p. 3. 35

Jean Larat, La Tradition et L'exotisme dans L'œuvre de Charles Nodier, Paris, E. Champion, 1923, p. 94.


11

E. Montégut discerne dans Nodier un caractère profondément romanesque ; c’est la raison pour

laquelle il écrit qu'il est la proie d’une « mélancolie werthérienne36

». Les événements

révolutionnaires pourraient en être la cause : les spectacles de la Révolution ont troublé son

équilibre moral de manière à le disposer à accueillir comme un culte la mélancolie37

: «Lisez son

œuvre de début, par exemple Les Proscrits, et dites si vous n'y sentez pas la marque de cette date de

1800 où, les flots du grand déluge se retirant enfin, la France commençait à compter ses morts et à

reconnaître ses ruines38

». Faut-il voir là « une lamentation en plein chant werthérien sur les

malheurs publics et privés de la révolution » 39

? Nodier, et avec lui toute une génération, se déclare

touché par l'ébranlement moral dont le peuple souffre après les horreurs de la Révolution : le

désordre, des trahisons, la destruction des liens de famille etc. Dans l’ensemble de la littérature

française, Montégut distingue d’ailleurs deux grandes périodes werthériennes : l’une après la terreur

de la Révolution, l’autre après la bataille de Waterloo. Avec son œuvre de jeunesse les Proscrits

(1802), Nodier s'inscrit dans cette première période werthérienne40

.

Dans les Proscrits, il brosse pour la première fois le portrait d'un égaré, le Fou de Sainte-

Marie41

. Il entend dénoncer par là l'idée d'un sixième sens, qui sera importante dans ses œuvres

suivantes. En effet : ce sera le don de plusieurs de ses héros, entre autres de Jean-François dans les

Blas-Bleus et de Michel le Charpentier dans La Fée aux Miettes. Il aborde ainsi les préoccupations

occultes qui seront importantes pour le grand romantique Nerval, sur qui Nodier a exercé une

influence importante. Il lui a ouvert les portes en traçant, au début du XIXe siècle, une des voies les

plus fécondes de l'aventure romantique42

.

3.1.3 Le statut particulier du rêve

A côté de sa passion pour les voies occultes, Nodier accorde aussi beaucoup d'importance au

thème du rêve que nous retrouverons, entre autres, dans notre texte Smarra ou Les Démons de la

Nuit. Nodier exalte les visions du sommeil en raison de la communication qu'elles semblent pouvoir

établir entre l'homme et l'au-delà :

Il est certain que le sommeil est non seulement l'état le plus puissant, mais encore le plus lucide de la pensée, sinon

dans les illusions passagères dont il l'enveloppe, du moins dans les perceptions qui en dérivent et qu'il fait surgir à

son gré de la trame des songes. [...] Il semble que l'esprit, offusqué des ténèbres de la vie extérieure, ne s'en

36

Ibid, p. 90-91. 37

Id. 38

E. Montégut dans Jean Larat, id. 39

Id. 40

Id. 41

Id. 42


par Pierre-Georges Castex, op.cit., p. 9.


12

affranchit jamais avec plus de facilité que sous l'empire de cette intermittente, où il lui est permis de reposer dans

sa propre essence, et à l'abri de toutes les influences de la personnalité de convention que la société nous a faite43

.

Selon lui, les songes sont les seuls à montrer la carte de l'univers imaginable, tandis que

l'univers sensible est infiniment petit. Nodier attribue même une fonction véritablement sociale au

rêve44

:

L'impression de cette vie de l'homme que le sommeil usurpe sur sa vie positive, comme pour lui révéler une autre

existence et d'autres facultés, est donc essentiellement suspectible de se prolonger sur elle-même et de se propager

dans les autres; et comme la vie du sommeil est bien plus solennelle que l'autre, c'est celle-là dont l'influence a dû

prédominer d'abord sur toutes les organisations d'un certain ordre; c'est celle-là qui a dû enfanter toutes les hautes

pensées de la création sociale, initier les peuples aux seules idées qui les ont rendus imposants devant l'histoire.

Sans l'action toute puissante de cette force imaginative, dont le sommeil est l'unique foyer, l'amour n'est que

l'instinct d'une brute, et la liberté que la frénésie d'un sauvage45

.

Pierre-Georges Castex considère le thème du rêve comme un élément avant tout romantique.

Remarquons toutefois que ce thème n'a pas été exploré par les romantiques avant Gérard de Nerval

qui, lui, avait été influencé par Nodier. Dans ce sens nous pourrions même regarder ce thème

comme une indication du statut de pionnier de notre auteur. En outre, l'état de veille et l'état de

songe ont été importants pour ses observations sur le moi, qui est une réflexion continue sur le

mécanisme de ces deux correspondances. Il en a recherché les lois et a compris qu'il était possible

de découvrir les secrets du moi profond46

. Cette analyse intérieure est d'une importance capitale et

fait de Nodier un précurseur : sa faculté de dédoublement du moi lui a permis d'assister, comme un

spectateur, aux désordres nés de son tempérament excessif47

. Il annonce ainsi les enquêtes qui

contribueront à élaborer une science du rêve48

. Cette science sera exploité par les psychanalystes de

la deuxième moitié du XIXe siècle, comme Sigmund Freud, le célèbre psychanalyste autrichien qui

a consacré une grande partie de sa vie à l’explication des rêves les plus bizarres. Le thème du rêve,

toutefois, n’a pas inspiré que les psychanalystes. Il fascinait aussi les symbolistes de la deuxième

moitie du XIXe siècle, comme Verlaine et Rimbaud.

3.1.4 Les soirées de l’Arsenal

A côté du rêve, les soirées de l'Arsenal marquent certainement un des côtés les plus romantiques

de Nodier. Quand il est nommé bibliothécaire de l'Arsenal en 1824, la bibliothèque de Charles X,

Nodier voit une possibilité de commencer un salon littéraire, le Cénacle. Or, le salon littéraire de

43

Charles Nodier dans Paul Bénichou, op.cit., p. 69. 44

Nodier dans Charles Nodier, Les Démons de La Nuit, Choix, Préface et Bibliographie par Francis Lacassin, Paris,

Union Générale d'Editions, 1980, p. 17. 45

Id. 46


par Pierre-Georges Castex, op.cit., p. XVI. 47

Ibid, p. XIV. 48

Il a écrit un article important à cet égard en 1831dans la Revue de Paris : « Quelques phénomènes du sommeil »


13

Nodier est généralement considéré comme le premier salon romantique. La liste d'auteurs qui

fréquentent le salon est d’ailleurs impressionnante : nous retrouvons parmi eux des noms célèbres

comme Dumas, Hugo, Delacroix, Musset, Balzac, Sainte-Beuve, Gautier, Nerval et Vigny ainsi que

des auteurs moins connus auxquels Nodier offrait de l'aide et de l'amitié. Pensons dans ce contexte à

Pavy, Bertrand, Turquety et un certain Jacques Boé, qui écrivait en patois49

. Claudius Grillet nous

indique aussi l'influence de l'Arsenal et de Nodier sur les soi-disant 4 grands romantiques :

Lamartine, sur lequel cette influence est la moins évidente ; Vigny, qui venait souvent mais assez

irrégulièrement ; Musset qui n'a subi que tardivement l'influence à cause de sa trop grande attention

pour la fille de Nodier et Hugo, sur qui son influence est le plus claire50

. Hugo a lu quelques textes

de Nodier parmi lesquels Smarra ou Les Démons de La Nuit et Infernaliana.

Hugo, influencé de manière profonde par Nodier, fonde quelques années après lui, en 1828, un

deuxième cénacle dans la rue Notre-Dame-Des-Champs. Le cénacle est encore plus romantique que

celui de Nodier. Après une longue amitié, les deux auteurs s'éloignent – entre autres, en raison de

leurs conceptions politiques différentes : Nodier était déçu par Hugo qui est de plus en plus attiré

par un bonapartisme sentimental. En outre, il ne pouvait pas supporter la célébrité grandissante de

Hugo et le fait qu'il choisissait de plus en plus son propre chemin – notamment, en fondant un

deuxième cénacle littéraire. De fait, ce salon attire surtout des jeunes poètes « maudits », qui se

drapent dans leur malédiction et qui sont tourmentés de faim et d'idéal. Ce sont des vrais bohèmes

des lettres, méconnus, mécontents d'eux-mêmes et des autres51

.

Nous pouvons nous faire une image du salon littéraire de Nodier grâce aux mémoires

d'Alexandre Dumas, qui était un ami personnel de Nodier. (D’ailleurs, Dumas récupérera, plus tard,

la matière narrative de Nodier, et mettra impudemment en scène l’écrivain mourant qui lui donne la

permission d'utiliser ses textes52

.) La convivialité règne dans le salon de Nodier et les auteurs y

combinent la danse et le dîner avec des conversations et des lectures. Nous lisons dans les mémoires

de Dumas53

que

Le repas est à six heures. A huit heures on passe au salon, un grand salon blanc Louis XV, avec douze chaises, un

fauteuil, un canapé, des rideaux de casimir rouge. De huit à dix, on converse, on déclame. Après avoir causé ou fait

la littérature, le maître de la maison se tournait vers Lamartine ou vers Hugo: “Assez de prose comme cela, disait-

il, des vers, des vers, allons!” Et sans se faire prier, l'un ou l'autre poète, de sa place, les mains appuyées au dossier

d'un fauteuil, ou les épaules assurées contre le lambris, laissait tomber de sa bouche le flot harmonieux et pressé de

sa poésie...54

.

49

Richard Bolster, « l'Arsenal romantique : le salon de Charles Nodier (1824-1834) », French Studies, 57, octobre

2003, p. 546 50

Claudius Grillet, op.cit., p. 38-41. 51

Ibid, p. 72. 52

Id. 53

Ibid, p. 36. 54

Alexandre Dumas dans Claudius Grillet, id.


14

Nodier encourage la diversité des opinions : c’est ce qui, ensemble avec son propre

tempérament satirique, empêche le salon de devenir une secte autocélébrante. Nodier possède en

outre le don de susciter le meilleur dans chacun des auteurs et il sait mettre beaucoup de charme

dans ses conversations qui lui donnent la possibilité d'exercer une influence intellectuelle

considérable. Selon Laisney, le salon littéraire de Nodier a relevé la complexité romantique qui est

tellement difficile à définir et qui est plutôt un état d'âme qu'une doctrine55

.

Lacassin confirme que grâce à ces soirées où on réunissait sous le patronage de cet “ancien”

tous les “modernes” de Hugo à Nerval en passant par Balzac et Dumas56

, Nodier apparaît comme le

patriarche bienveillant du mouvement romantique. Notons toutefois la nuance apportée par

Lacassin, qui nomme Charles Nodier un “ancien” dans un cénacle romantique.

Jean Larat confirme, pour sa part, le rôle historiquement important du cénacle : Nodier

permettait aux jeunes romantiques de se regrouper dans son salon afin de pouvoir se reconnaître et

s'organiser. Mais une fois l'organisation faite, le cénacle devient inutile et les romantiques préfèrent

cet autre salon littéraire, très romantique, dans la rue Notre-Dame des Champs. A partir de 1829, on

ne fréquente le cénacle de Nodier que par reconnaissance ou pour le plaisir de l’entendre raconter57

.

3.1.5 Son jugement sur le XVIIIe siècle

Le XVIIIe siècle ne reçoit, de la part des romantiques, que du dédain. En effet : la sensibilité

romantique désapprouve le rationalisme du siècle précédent. Aussi Nodier s'exprime-t-il contre la

tyrannie de la raison en réhabilitant entre autres les extases des fous et des grands rêveurs. Il

convient toutefois de nuancer ce point, car même si la condamnation du siècle de la raison s’accorde

avec le côté romantique de Nodier, celui-ci tente de décrire les affinités entre les deux époques. Il

veut par exemple démontrer qu'une partie de la veine littéraire du XVIIIe siècle se retrouve dans la

littérature romantique58

.

En tant qu'écrivain, Nodier a très certainement subi l'influence du XVIIIe siècle. Larat par

exemple indique trois poèmes dans lesquels on reconnaît la marque du siècle précédent par l'usage

de la mythologie et par l'expression du plaisir59

. Il s'agit de La nuit des montagnes, du Peintre de

Salzbourg et du Portrait de Cloé. En outre, un des philosophes des plus connus du siècle des

55

Claudius Grillet, op.cit., p. 9. 56

Charles Nodier, Les Démons de La Nuit, Choix, Préface et Bibliographie par Francis Lacassin, op.cit., p. 12. 57

Jean Larat, op.cit., p. 308. 58

Ibid, p. 72. 59

Ibid, p. 53.


15

Lumières, Jean-Jacques Rousseau, a lui aussi laissé des traces dans les idées de Charles Nodier. Au

début de sa carrière littéraire, Nodier n'était pas encore capable de sentir l'originalité profonde de

Rousseau à cause de son admiration encore trop grande pour les antiques. Or, nous remarquons déjà

l'influence de la Nouvelle Héloïse dans quelques pages d'un manuscrit de Nodier intitulé C'était une

Femme ou l'Innocente Supercherie Comédie en un acte et en vers. Dans ce texte, Nodier traduit un

fragment de l'œuvre de Rousseau dans le style des versificateurs de son temps. On a alors

l'impression de lire un fragment de Rousseau transposé dans le langage de Corneille ou de Racine60

.

L'influence d'un philosophe comme Rousseau ne doit pas étonner, toutefois, puisqu'il peut être

considéré, à bien des égards, comme un précurseur de la littérature de la sensibilité tellement chère

au courant romantique. Dans ce sens, nous comprenons la raison pour laquelle Nodier condamne les

auteurs du XVIIIe siècle à l'exception de Rousseau. Car il formule des critiques sévères à l’égard

des autres auteurs de ce siècle, et notamment Voltaire : « L'auteur de Mérope, de Mahomet, de

Zaïre, et surtout, selon moi, d'OEdipe et de Brutus, occupe incontestablement le premier rang parmi

les poètes dramatiques de second rang61

». Or, tant Nodier condamne Voltaire, tant il admire

Rousseau, surtout pour son style enchanteur. Pour Nodier, le style constitue un élément fondamental

qui peut faire pardonner tout le reste. C’est pour cette raison qu’il a toujours pris la défense d'un

autre assez inconnu auteur du XVIIIe siècle, qui s'appelle Meusnier de Querlon. Nodier lui attribue

même un essai qui s'intitule Mélanges tirés d'une petite Bibliothèque :

J’aimerai d'ailleurs disait-il, à dire un mot de Querlon, le seul des littérateurs du dix-huitième siècle pour lequel je

puisse avouer sans orgueil quelque sympathie d'étude ou de destinée. C'était un honnête homme, formé à de bonnes

et de utiles recherches qu'il savait résumer dans un bon style, et que j'approuverais en tous points, si la manie des

raretés philologiques n'avait quelquefois entraîné cet esprit naïf à l'exploration de certains auteurs que la décence

condamne. [...] L'habitude du travail, si précieux pour les langues, le conduisait presque malgré lui à une imitation

de Pétrone où il ne manque que le nerf éloquent et le cynisme du modèle; [...]. Les Soupers de Daphné sont un joli

pastiche français du Satyricon, et c'est comme cela qu'il faut les voir62

.

Tout ceci permet de mieux comprendre les contradictions apparentes dans le jugement de

Nodier sur le XVIIIe siècle. Il condamne, comme tous les romantiques, le siècle de la raison, mais à

l'exception de Rousseau. Il condamne le libertinage pour protéger la sensibilité, qui est représentée

essentiellement par Rousseau. Il restera un maître pour lui même s'il a vécu dans un siècle mépris

par tous les romantiques63

.

60

Ibid, p. 55. 61

Charles Nodier dans Jean Larat, ibid., p. 68. 62

Ibid, p. 71-72. 63

Ibid, p. 69.


16

3.2 Classique par le goût

3.2.1 Une prédilection pour les auteurs du XVIe siècle

Nous venons d’examiner le côté romantique de Nodier. Or, nous avons déjà vu qu’il a une

personnalité assez compliquée, dans laquelle on retrouve aussi des traces d'un goût classique. Ses

tentatives de réhabiliter le XVIe siècle en constituent un bel exemple. En effet : Nodier considère le

XVIe siècle (au même titre, d’ailleurs, que le Moyen Age), comme une époque de vraie tradition

française, alors que le XVIIe siècle se révèle trop gréco-romain

64. Notre auteur a joué un rôle très

important dans la réhabilitation du XVIe siècle, aux côtés de Sainte-Beuve, et il avait fait des

lectures attentives des auteurs majeurs de ce siècle - Montaigne, Rabelais et leurs contemporains :

« Avez-vous lu Montaigne, Charron, Rabelais et Sterne? Si vous ne les avez pas lus, lisez-les. Si

vous les avez lus, il faut les relire65

». Nodier a été initié à cette littérature quand il était encore très

jeune ; son père lui faisait lire les classiques du XVIe siècle. Ainsi, Nodier a développé une

prédilection pour l'œuvre de Montaigne et d'Amyot et plus particulièrement pour son Plutarque66

.

Derôme, qui a étudié la prédilection de Nodier pour le XVIe siècle, précise que son intérêt pour

cette époque n'est pas forcément purement littéraire. Il indique aussi des motivations personnelles

lorsqu’il dit que Nodier pourrait s'identifier avec Montaigne dont la formation a été fortement

influencée par les temps troublés où il a vécu. Nodier a vécu dans une situation similaire, dans un

temps troublé par la Révolution et l'alternance de régimes politiques. Cette ressemblance pourrait

l'avoir attiré. Sa préférence pour Montaigne ne bloque pourtant pas sa sensibilité préromantique et le

culte de la mélancolie de Werther. De fait, c’est cette combinaison d'un culte de la mélancolie et

d'une lecture attentive de Montaigne qui encourage, chez Nodier, la subtilité de l'analyse des

sentiments67

.

Regardons quelques œuvres de Nodier dans lesquelles sa prédilection pour le XVIe siècle est

très claire. Commençons par le Dictionnaire des Onomatopées (1808)68

. La préface évoque déjà le

polyglotte Rabelais par l'accumulation de langages étranges, mais en même temps nous remarquons

une continuité avec le lignage de Chateaubriand qui est considéré comme l'initiateur du mouvement

romantique en France :

64

Derôme dans Jean Larat, op.cit., p. 271. 65

Charles Nodier dans Jean Larat, ibid., p. 272. 66

Id. 67

Ibid, p. 272-273. 68

Ibid, p. 273-275.


17

Nodier ne méconnaîtra d'ailleurs jamais le charme de ses énumérations demi-lyriques, demi-comiques. Ce qui est

singulier c'est que Nodier se trouve ainsi placé en même temps dans le sillage de Chateaubriand interprétant

musicalement les bruits de la forêt et dans la tradition de Rabelais si grisant de mots sonores et de savoir

amorcelé69

.

Notons par ailleurs que les auteurs du XVIe siècle sont fréquemment cités dans ce dictionnaire.

Prenons Ronsard : son Alouette y est repris presque entièrement. Parmi les auteurs appréciés

figurent évidemment Montaigne, mais aussi Amyot, Mathurin Regnier, De Bellay et surtout Marot.

Nodier atteste d’ailleurs dans une lettre à son ami Weiss, écrite le 13 novembre 1811, qu'il lit surtout

Charron, Amyot et Montaigne. Il parle de ce dernier en termes d'amitié avec des formules comme

« notre bon Montaigne ». D'après la liste d'auteurs cités, nous voyons que Nodier ne lit pas

seulement des œuvres de conteurs et d'érudits du XVIe siècle, mais également des poètes les plus

importants70

.

Dans une autre œuvre qui s'intitule Questions de Littérature égale, Nodier parle toujours avec

beaucoup d'enthousiasme de Montaigne : « ces beaux chapitres », « une superbe page de

Montaigne». D'ailleurs, dans cette œuvre l'auteur le plus cité est Montaigne, alors que dans le

Dictionnaire des Onomatopées c'est Rabelais71

. Toujours dans les Questions, Nodier défend la

propriété du travail d'Amyot et précise les qualités de son langage. Il s'exprime donc clairement en

faveur des classiques du XVIe siècle. Quant aux auteurs du XVII

e siècle, ils sont peu vantés au prix

« de nos excellents auteurs du seizième siècle72

». Racine, Molière et La Fontaine paraissent surtout

comme les héritiers et les débiteurs de Rabelais. Notons toutefois que Nodier se révèle enthousiaste

quand aux prosateurs du XVIe siècle, mais beaucoup moins quant aux poètes. Dans les Questions,

par exemple, Nodier ne parle pas de façon très positive de Ronsard, un poète du XVIe siècle73

.

De fait, la redécouverte des poètes de la Pléiade est principalement le mérite d'autres auteurs.

Nodier considère le XVIe siècle comme la seule époque véritablement « classique » ; il exprime

ainsi un véritable regret : « Le commun des lecteurs ne peut plus s'inspirer des délicieuses

compositions de Marot... s'éclairer au flambeau de la sublime philosophie de Montaigne, parce que

leur orthographe n'est plus accessible à une instruction vulgaire74

».

Nodier a toujours exalté le XVIe siècle. En 1826, il fait l'éloge de Marot dans la Quotidienne. Il

avait déjà fourni à la même revue littéraire un article enthousiaste sur Rabelais trois années plus tôt :

69

Ibid, p. 273. 70

Ibid, p. 274. 71

Ibid, p. 275. 72

Id. 73

Id. 74

Ibid, p. 276.


18

« L'interprétation romantique de Rabelais avant tout philosophe et qu'on aurait presque fait

mélancolique, sous l'amas de son savoir et de ses plaisanteries, semble avoir trouvé sa première

formule dans cet article de Nodier75

».

Entre 1823 et 1826, Nodier parle très favorablement de Marot. Par contre, il n'ira jamais si loin

dans la réhabilitation de Ronsard. Notons que dans un combat posthume entre les deux auteurs,

Ronsard et Marot, Nodier prend parti pour la tradition léguée par le siècle précédent : il passe la

Pléiade sous silence76

. Derôme pense que notre écrivain retrouve peut-être dans Marot la touchante

expression des passions de la tendresse, la mélancolie même qui feront le mérite des romantiques.

Nodier fait de Marot un précurseur des romantiques et du XVIe siècle une époque qui a éprouvé la

sensibilité, la mélancolie moderne. L'absence de Ronsard dans ses vues sur la sensibilité laisse

croire que Nodier est loin de comprendre cet auteur, au moins pas aussi bien que Marot77

.

On voit donc comment l'époque classique et celle romantique se relient dans cette personnalité

très intéressante. Nodier préfère toujours des auteurs qui ont, comme lui-même, une personnalité qui

ne se laisse pas classer dans un seul courant. Quand il exprime son admiration pour un auteur

comme Marot, il s’agit d’un écrivain qui n’est pas tout à fait classique, mais qui a pressenti la

mélancolie romantique.

Regardons à présent une autre caractéristique de Nodier qui trahit son admiration pour l'époque

classique : son utilisation de la langue.

3.2.2 Le combat contre la corruption de la langue

Le goût traditionnel de Nodier se révèle aussi dans ses choix au niveau du style et de la langue.

En effet : Nodier se propose de défendre la langue française contre les menaces de corruption. Aussi

bien dans les séances académiques que dans ses écrits, il lutte pour une pureté d'expression dont les

grands auteurs des siècles passés ont donné l'exemple78

. Il condamne, en revanche, l'utilisation de

jargons et de néologismes propre, selon lui, au XIXe siècle.

E. Faguet s’est intéressé à cette préoccupation de Nodier pour la pureté du langage79

. Il pose que

la langue française s'était beaucoup appauvrie, presque desséchée, au XVIIIe siècle. Nodier cherche

chez les auteurs anciens, du XVIe siècle surtout, des expressions capables de renforcer le

75

Ibid, p. 277. 76

Ibid, p. 284. 77

Id. 78


E. Faguet dans Jean Larat, op.cit., p. 286.


19

vocabulaire appauvri et de donner une vie nouvelle à la langue française80

. Si Nodier reproche à

Ronsard d'avoir emprunté à l'antiquité, il est ironique de noter que le mérite principal de Nodier

tient, selon Faguet, au fait d'avoir recherché chez les vieux auteurs nationaux français des ressources

verbales : « Il rendait service aux romantiques qui, par eux-mêmes assez ignorants, puisant leur

vieille langue dans Charles Nodier, un peu aussi dans Sainte-Beuve et disposaient ainsi d'un

vocabulaire judicieusement enrichi81

».

Au niveau de la langue, Nodier se révèle être des conservateurs les plus résolus et les plus

conscients – et ce autant dans le domaine de la philologie que dans d'autres domaines82

. Nous

pouvons nous en rendre compte dans Smarra ou Les Démons de La Nuit : dans ce conte de 1821,

nous retrouvons une harmonie et une pureté de langage qui, en fait, convient peut-être assez mal à

un texte qui tourne autour du cauchemar. En effet : Castex note que le style est trop sage pour rendre

avec relief le désordre des hallucinations83

! Il y a, cependant, une évolution : Smarra a été écrit en

1821 et quand on regarde des contes écrits après 1830 (comme Inès de las Sierras), on note que le

style change : le vocabulaire devient plus précis et l'artifice moins apparent. S’il est vrai que

l'expression est rarement d'une vigueur soutenue, Nodier reconnaît sa faiblesse84

. D’ailleurs, il nous

émeut le plus quand il exprime des sentiments personnels. A ce moment-là ses mots prennent vie et

il n'essaie plus de les mettre dans un ordre trop rigide selon les lois d'une élégance formelle85

.

3.2 Les critiques : incomplètes et superficielles

3.2.1 Une personnalité difficile à saisir

Le mélange de caractéristiques romantiques et classiques laisse croire que Charles Nodier n'a

pas de personnalité ni d'œuvre qui se laisse réduire à une unité86

. En outre, Nodier n'est pas

seulement écrivain, il est à la fois entomologiste, herboriste, linguiste, lexicographe, paléographe,

bibliographe, bibliomane, mémorialiste, philosophe et voyageur. Sa personnalité nous traduit de la

dissimulation, de la conspiration, de la mystification et surtout de la contradiction87

.

80

Id. 81

Id. 82


par Pierre-Georges Castex, op.cit., p. XX. 83

Ibid, p. XXI. 84

Id. 85

Id. 86

Charles Nodier, Les Démons de La Nuit, Choix, Préface et Bibliographie par Francis Lacassin, op.cit., p. 14. 87

Ibid, p. 10-11.


20

Nodier est un auteur extrêmement difficile à saisir. Quelques critiques s’y sont quand même

essayés ; ils ont tenté d’éclairer chaque aspect de cette personnalité compliquée mais captivante. Or,

bien qu’ils aient toujours voulu dresser le tableau le plus complet possible, il n'y en a pas beaucoup

qui ont réussi. Les analyses de la personnalité de Nodier restent souvent superficielles et

incomplètes, surtout dans les premières tentatives. Sans compter qu'il n'y a pas tant de

commentateurs qui se sont occupés de Nodier…

C’est dans les œuvres de Pierre-Georges Castex, Paul Bénichou, Ida Merello, Jean-Luc

Steinmetz, Georges Zaragoza, Jean Larat, Montégut et Derôme88

, que nous trouvons les

commentaires les plus importants sur Charles Nodier. Nous examinerons également les études de

Hubert Matthey et de Claudius Grillet pour rendre notre vue d'ensemble la plus complète que

possible. Notons tout d'abord qu'à partir des années 1970-1980, les critiques commencent à

commenter leurs prédécesseurs : ils tentent de saisir toutes les nuances de sa personnalité, tandis que

les jugements antérieurs étaient souvent moins nuancés.

Commençons par les opinions de Montégut et de Derôme (qui sont mentionnées dans le livre de

Jean Larat de 192389

) et de Hubert Matthey, qui a publié son œuvre en 1915

90. Nous avons déjà vu

que Derôme91

a surtout étudié le côté classique de Nodier, en parlant de ses tentatives de réhabiliter

le XVIe siècle, alors que Montégut souligne son attrait pour le mouvement romantique, tout comme

Hubert Matthey. Ces derniers n'insistent pas sur les aspirations classiques de Nodier : les seules

nuances qu'ils apportent consistent à indiquer sa place particulière dans le mouvement romantique.

Hubert Matthey note, pour sa part, que Nodier se trouve un peu à l'écart du mouvement romantique.

Il parle de lui comme d’un pionnier, d’un batteur d'estrade du romantisme92

. Il dit aussi que Nodier

se contente d'éventer les pistes nouvelles et que les autres doivent les suivre et les exploiter93

.

Montégut est plus précis lorsqu’il pose que Nodier a fait une tentative de rétablir les affinités de

l'époque romantique avec le XVIIIe siècle, une époque pourtant haïe par les romantiques. Nodier se

distingue en cela du romantique typique ; il a même subi l'influence d'un philosophe important des

Lumières – Jean-Jacques Rousseau !

En examinant les remarques de Claudius Grillet, qui a publié son Diable dans La Littérature au

XIXe Siècle en 1935, on voit apparaître une première nuance. Or, bien que Grillet admette que

88

Nous connaissons le jugement de Montégut et de Derôme à travers l'œuvre de Jean Larat. 89


Hubert Matthey, Essai sur le Merveilleux dans La Littérature française depuis 1800, Paris, Payot, 1915. 91

Il a publié à cet égard les Causeries d'un Ami des Livres en 1887. 92

Hubert Matthey, op.cit., p. 57. 93

Ibid, p. 58.


21

Nodier soit romantique par ses idées, mais classique par son âge, l'accent est à nouveau mis sur son

caractère romantique. Grillet insiste donc sur l’importance des soirées de l'Arsenal. Toujours selon

Grillet, les démons de Nodier sont ceux des légendes médiévales : ils indiquent de nouveau une

inclination vers le mouvement romantique, qui attache beaucoup d'importance à la redécouverte de

la période médiévale. Enfin il décrit pendant plusieurs pages l'influence de Nodier sur les quatre

grands romantiques, Lamartine, Vigny, Musset et surtout Hugo. Grillet aussi montre donc un plus

grand intérêt pour le côté romantique de Nodier que pour ses idées classiques.

3.2.2 Les premières tentatives d'une image complète de Nodier

Il faut attendre Pierre-Georges Castex pour voir la première tentative de décrire les différents

aspects de la personnalité de Nodier. Lorsqu'il publie en 1961 les contes de Nodier, il pourvoit son

œuvre d'introductions pour les textes, de commentaires ainsi que d'une biographie de l'auteur. Dans

ses notes, il essaie de toucher autant à l'aspect classique qu’aux caractéristiques plus proprement

romantiques. Selon Castex, Charles Nodier peut être considéré comme un romantique par son

combat contre la tyrannie de la raison, par ses tentatives de réhabilitation des extases des fous et des

grands rêveurs, l'attention qu'il apporte aux mythes des primitifs et sa célébration des naïvetés de la

conscience enfantine94

. Castex remarque aussi l'importance des soirées de l'Arsenal pour le

développement des idées romantiques de Nodier, mais il prête également attention à l'influence du

Werther de Goethe. Il est ainsi le premier à remarquer la sensibilité préromantique de Nodier, qu'il

éprouvait comme écrivain débutant. Nous avons vu que cette sensibilité se fait remarquer dans les

premières œuvres de Nodier, par exemple dans Les Proscrits. Castex a donc bien compris

l'attachement de Nodier au mouvement romantique. Pourtant, il n'oublie pas son goût classique :

Il esquissait avec plus de hardiesse qu'aucun de ses contemporains cette révision des valeurs qui donne peut-être au

mouvement romantique sa signification la plus profonde et qui tend à s'accomplir dans les audaces multiformes du

surréalisme. [...] Néanmoins cette hardiesse s'allie paradoxalement aussi au goût le plus traditionnel95.

Nous remarquons dans cette citation que Castex ne voit pas seulement se fondre deux époques

dans un seul auteur, mais qu'il touche en même temps la position de Nodier comme pionnier. Castex

considère notre auteur comme un précurseur des psychanalystes à cause de l'importance qu'il

accorde au rêve. Quant à son goût classique Castex remarque que Nodier défend la langue française

contre la corruption. Il note sa prédilection pour une pureté de langue qui se rattache à l'époque

classique. Toutefois, en se limitant à la langue, il ne parle pas des lectures de Nodier des auteurs

classiques comme Montaigne et Rabelais, ni des auteurs appréciés par lui comme Regnier, Amyot et

94


par Pierre-Georges Castex, op.cit., p. XIX. 95

Ibid, p. XIX-XX.


22

surtout Marot. En outre, Castex ne remarque pas la différente appréciation de Nodier pour les

auteurs classiques du XVIe siècle et ceux du XVII

e siècle.

Castex reste donc assez limité dans ses remarques sur le goût classique de Nodier. Il est,

toutefois, l’un des premiers à parler vraiment du côté classique et du côté romantique de Nodier.

Tous les autres critiques s’étaient, jusque-là, concentrés sur le côté romantique de Nodier, à

l'exception de Derôme qui a signalé sa prédilection pour le XVIe siècle. Castex remarque en outre

les influences que le XVIIIe siècle a exercées sur lui. Comme Nodier, enfant, avait connu Cazotte,

Swedenborg et Saint-Martin, Castex voit qu'il s'est tourné vers l'illuminisme. Il fait aussi des efforts

pour décrire les observations personnelles de Nodier, qui ont été encouragées par Voltaire et Diderot

dont il a condamné les idéologies mais dont il a subi l'influence. Notons toutefois que l'influence

principale de cette époque ne vient pas de Voltaire ou de Diderot, mais de Rousseau. On remarque

donc la maladresse qui se faufile de temps à autre dans ses observations et ses commentaires, mais

la volonté de dessiner une image complète des idées de Nodier y est bien présente. Castex est le

premier à remarquer différents aspects de sa personnalité tels que son goût classique, son côté

romantique, l'influence du XVIIIe siècle ainsi que sa position de pionnier.

Dans l'esprit de Grillet, Castex utilise une autre formulation pour décrire l'opposition

fondamentale dans Nodier : « Romantique par le tempérament, classique par le goût96

». A la

différence de Grillet, toutefois, Castex comprend les conséquences de cette formulation tandis que

Grillet n'a donné attention qu'à la partie romantique. Castex comprend que cette opposition dans

Nodier lui donne un visage ambigu qui pourrait expliquer l'hésitation de la postérité à discerner son

importance véritable. Il remarque qu'on a tendance à célébrer Nodier comme un défenseur des

traditions et non comme un pionnier, mais qu'il mérite bien les deux titres97

. Non seulement, il les

mérite, mais il est même nécessaire de les lui accorder s'il veut avoir une chance de survivre. Pour

Castex, son œuvre de conteur est là pour nous aider à lui rendre pleine justice98

.

L'édition qu'a faite Pierre-Georges Castex a longtemps été la référence et il est aujourd’hui

considéré comme un des plus importants commentateurs de Nodier. A partir des années 1980,

toutefois, plusieurs autres critiques de Nodier ont commencé à formuler des reproches à son égard.

Ils lui reprochent notamment un jugement trop peu nuancé et ont par conséquent essayé de

compléter son travail en étudiant encore d'autres aspects de la personnalité de Nodier.

96

Ibid, p. XXIII. 97

Id. 98

Id.


23

En 1980 apparaît une autre édition des contes de Nodier d'après l'exemple de Castex. Jean-Luc

Steinmetz publie quelques contes de Nodier pourvus de commentaires et de notes99

. Lui aussi a

choisi de se limiter aux contes de Nodier, mais il nous avertit que l'étiquette « Nodier le conteur »

ne tient pas compte des multiples facettes de sa personnalité. Steinmetz comprend l'importance de la

formation de Nodier par la lecture de Montaigne, de Rousseau et de Bernardin de Saint Pierre qu'il

nomme maîtres de la rêverie ainsi qu'une littérature liée à la société. Une période troublée ne peut

que produire des textes sombres et violents, qui sont marqués par la violence de la Révolution et

l'instabilité des régimes100

. Nodier a également vécu dans un temps marqué par un combat entre le

classicisme et le mouvement romantique :

Dans la lutte d'école entre le classicisme agonissant du XVIIIe siècle et les fulgurances du romantisme naissant, il a

maintes fois montré son enthousiasme pour les productions artistiques les plus avancées; il n'en a pas moins tenu en

estime des auteurs plus mesurés (avec une prédilection pour les minores) et son attention d'humaniste n'a jamais

négligé de porter un regard rétrospectif et souvent cordial sur les œuvres du passé101

.

Cependant Steinmetz voit en Nodier surtout un partisan des romantiques : il collabore à la revue

la Muse française et il lui procure de nombreux articles ; il constate que l'école du désenchantement

constitue le seul mode d'expression pour la jeune génération. Il met aussi l'accent sur l'importance

de la Révolution. Il note que Nodier est un homme hanté, habitué aux angoisses, familier du suicide

dont il chérit l'image102

: « S'il faut voir là plus d'une concession aux modes romantiques il convient

d'avantage de s'interroger sur le motif essentiel de cette préoccupation. L'Histoire, les affres de la

Terreur, les massacres de l'Empire l'avait familiarisé avec le 'cauchemar' social103

». Steinmetz

reprend ici les exemples que nous avons notés dans la biographie de Nodier. Il s'est familiarisé avec

la guillotine par l'exécution de son professeur de grec, Euloge Schneider, et par son père qui était le

président du Tribunal Criminel.

A première vue, nous ne remarquons pas beaucoup de nouveautés dans les commentaires de

Steinmetz par rapport au travail de Pierre-Georges Castex. Il parle, toutefois, de façon plus élaborée

de la postérité de l'ouvrage littéraire de Nodier. De fait, Steinmetz ne lui voit aucune postérité

littéraire, il rejette même son statut de pionnier par rapport aux surréalistes :

Il demeure solitaire, inimitable, indéfendable peut-être. Ceux-là même dont on aurait pu s'attendre à ce qu'ils le

remettent en lumière, les surréalistes, ont fait preuve d'une rare discrétion à son égard. Ils donnèrent une vie

nouvelle aux œuvres de Borel ou de Forneret. Ils passèrent Nodier sous silence. [...] Deux surréalistes cependant

99

Charles Nodier, Smarra, Trilby et autres contes, chronologie, préface, bibliographie et notes par Jean-Luc

Steinmetz, Paris, Garnier-Flammarion, 1980. 100

Ibid, p. 26. 101

Id. 102

Ibid, p. 28. 103

Id.


24

furent sensibles, sur le tard, à ce 'rêveur' et, s'ils n'insistèrent guère, du moins laissent-ils entendre à quel point il fut

le compagnon de leurs veilles 104

.

Pour Steinmetz, l'œuvre de Nodier n'est pas ignorée mais méconnue, et il se demande si nous

pouvons vraiment parler d'une « réhabilitation » si nous pensons aux tentatives de quelques critiques

de retrouver les forces inconscientes du mouvement romantique, décidés à le dépouiller de ses

clichés les plus sommaires105

. Il mentionne entre autres Pierre-Georges Castex et Max Milner qui se

sont attachés surtout à la création de Nodier et il remarque l'importance de la psychanalyse de telles

revalorisations.

Steinmetz comprend la mise en quarantaine de Nodier en disant qu'on lui pardonne mal le

mépris du vrai. Car Nodier n'est pas un homme compris :

Quoiqu'il ait maintes fois proclamé la nécessité d'un fantastique sérieux et se soit employé à l'illustrer par ses écrits,

on lui en a voulu de son suprême détachement, de sa pensée papillonnante [...] de sa liberté d'allures. Il n'a point,

semble-t-il, donné de suffisantes garanties pour que l'on prît à coeur ce qu'il voulait nous dire. Son peu de passion à

nous convaincre (même si lui-même est convaincu) a fini par dérouter ceux qui souhaitent toujours entendre un

discours de maîtrise. D'autres, par contre, attendent de ses contes un merveilleux plus ostentatoire, tout le

déploiement baroque de l'imaginaire, s'en détournèrent vite pour n'y avoir pas trouvé matière à leur émerveillement

tôt blasé 106.

Nodier est aussi un homme mal compris à cause de l'importance qu'il accorde aux lieux

« spirituels » comme la folie, le rêve et la fantaisie. La société moderne a exclu, selon Steinmetz,

jusqu'à une date assez récente, ces lieux. La folie est canalisée par la psychiatrie, le rêve par la

psychanalyse et la fantaisie par les médias107

.

3.2.3 Critiques récentes

En 1980, Francis Lacassin a publié, comme Jean-Luc Steinmetz, un choix de textes de Nodier

accompagnés d'une préface dans laquelle il commente la position de notre écrivain. Or, il remarque

surtout – et à juste titre – que la formule « Charles Nodier, le mage du Romantisme » qu'on lui

attribue souvent à cause de sa culture débordante et à sa personnalité tournoyante est jolie, certes,

mais simplificatrice108

! Il rend donc conte de la position ambiguë de Nodier, de sa fonction de

charnière, sur laquelle les critiques s'interrogent encore de nos jours. Rappelons qu’il avait déjà

désigné Nodier comme un « ancien » dans un cénacle romantique quant aux soirées de l’Arsenal.

Lacassin désigne Nodier comme le plus romantique des classiques ou comme le plus classique des

romantiques. Il a publié ses choix de textes dans la même année que Steinmetz, mais il est le

premier à avoir critiqué Castex, le point de référence depuis la publication des contes commentés de

104

Ibid, p. 41. 105

Ibid, p. 42. 106

Ibid, p. 43. 107

Id. 108

Charles Nodier, Les Démons de La Nuit, Choix, Préface et Bibliographie par Francis Lacassin, op.cit., p. 12.


25

Nodier en 1961. C'est la raison pour laquelle nous classons Lacassin parmi les critiques récents, à

l'opposé de Steinmetz, qui a publié son édition dans l'esprit de celle de Castex.

Lacassin au contraire, adresse des reproches à Castex en critiquant son modèle cyclique. En

effet : Castex nous a proposé un classement en six cycles, selon l'inspiration qui influence les

œuvres. Le premier cycle est le werthérien entre 1800 et 1806, dans lequel Nodier fait, sous

l'influence de Goethe, preuve de cette sensibilité préromantique dont nous avons parlée ci-dessus.

Deuxièmement, Castex individualise le cycle frénétique (1820-1822) auquel appartient notre texte

Smarra, tout comme l'anthologie Infernaliana et les deux pièces de théâtre le Vampire et le Château

de Saint-Aldobrand. Après le cycle frénétique suit, sous l'influence des voyages en Ecosse, le cycle

écossais (1821-1822) pendant lequel Nodier écrit entre autres Trilby ou le lutin d'Argail. Ensuite

nous rencontrons le cycle des innocents entre 1830 et 1833 et le cycle du dériseur sensé qui s'étend

de 1830 à 1836. Le dernier cycle est le mystique, de 1839 à 1844 ; il contient Lydie ou la

résurrection. Lacassin admire l'audace de Castex d'avoir proposé un classement en six cycles de ces

textes accompagnés d'un appareil critique remarquable, tandis que la plupart des universitaires se

contentent de la formule : « Nodier était un homme d'une culture pluridisciplinaire 109

». L'effort de

Castex, toutefois, ne suffit pas, car il essaie de réduire à l'unité l'œuvre et la personnalité de Nodier.

Or, cette œuvre se prête mal au classement. Castex ne prend en considération que 15 contes et il

écarte les 17 contes restants, qu’il classe sous le nom vague de « fantaisies et légendes »110

.

En 1980, Lacassin est l’un des premiers à critiquer le travail de Pierre-Georges Castex. En 1998,

Ida Merello publie dans le recueil D'un siècle à l'autre : le tournant des Lumières, l'essai Charles

Nodier e le origini del fantastico. Elle y tente d'apporter un nouveau point de vue sur la personnalité

de Nodier et critique, pour ce faire, quelques auteurs qui s'étaient attachés à la description de l'œuvre

et de la personnalité de Nodier. Elle commence par accuser la terminologie trouble de Alice Killen

dans son livre qui traite de la frénésie111

: Killen considère les termes 'frénétique' et 'romantique'

presque comme des synonymes. Elle en conclut qu'il existe une confusion entre le 'romantisme' et le

'terrifiant'. Merello, de son côté, ne veut pas parler de Nodier en termes de frénésie, mais elle le

considère comme le premier auteur fantastique romantique. De fait, avec les Proscrits (1802)

Nodier commence une série de contes qu’il continue en 1806 avec une Heure ou la vision, dans les

années 1820's avec Smarra et Trilby et enfin avec La Fée aux Miettes en 1830. Elle écarte son

109

Ibid, p. 13. 110

Ibid, p. 14. 111

Ida Merello, Charles Nodier e Le Origini del Fantastico, dans : D'un Siècle à L'autre : Le Tournant des Lumières,

Etudes réunies par Lionello Sozzi, Torino, Rosenberg & Sellier, 1998, p. 74.


26

roman Jean Sbogar parce qu'il n'est pas exemplaire de la veine fantastique112

.

Pour Merello, Nodier s'éloigne du genre frénétique ! Elle le considère comme un auteur qui

cherche un art nouveau. Selon Merello, cette recherche se voit clairement dans ses théories

littéraires qui nous traduisent aussi son importance historique113

. C'est la raison pour laquelle elle

critique aussi Castex, puisqu'il n'a reconnu que l'importance de la production littéraire de Nodier.

Son jugement est limitatif surtout en ce qui concerne ses réflexions critiques : il s’agirait d’un

« idéalisme sentimental » qui rejoint ainsi son goût pour l'illuminisme114

. Cependant, elle ne fait pas

cette remarque uniquement à Castex, mais elle note que les critiques les plus intéressés par les

aspects théoriques ne réussissent pas à lui faire justice, car ils se contentent d'examiner l'évolution

du genre fantastique au XVIIIe siècle

115. En fait, il faut aussi prendre en compte le passage du genre

du XVIIIe au XIX

e siècle. Car le genre change au XIX

e siècle à cause d'une vision différente sur le

monde : des œuvres comme Mille et Une Nuit cèdent la place à un genre qui se déroule dans un

univers parallèle à celui du quotidien116

. Merello critique spécifiquement Castex quand elle évoque

cette évolution du genre fantastique, car Castex considère toujours Cazotte (1719-1792) comme le

précurseur français de ce genre, tandis que Merello le rattache encore entièrement à la tradition

précédente. Pourtant Castex n'est pas le seul à opérer ces choix : Max Milner, dans sa thèse de

doctorat de 1960, reconnaît également des éléments modernes à Cazotte : « Le mélange de réalisme,

de romanesque et de merveilleux, le glissement de la vie quotidienne au rêve, la signification

d'avertissement surnaturel ou d'épreuve donnée aux événements les plus ordinaires justifie

amplement le titre de précurseur 117

».

Merello tente d’établir une distinction nette entre le XVIIIe et le XIX

e siècle, car elle remarque

des changements profonds au sein du conte fantastique – changements qui tiennent à des

changements dans le monde. Au XVIIIe siècle, on a encore l'habitude de présenter le merveilleux de

façon rationnelle : souvent on rationalise les éléments surnaturels dans la conclusion d'une telle

œuvre. Avec Charles Nodier, toutefois, le genre change. Après la Révolution de 1789, nous

remarquons - entre autres - le refus d'une société organisée, sous l'influence, probablement, d’une

certaine lecture de Rousseau qui a également marqué Nodier. Ce refus s'accompagne d'une méfiance

par rapport à n'importe quelle amélioration future. Le plus grand mérite de Nodier, selon Merello,

112

Id. 113

Ibid, p. 75. 114

Id. 115

Id. 116

Id. 117

Max Milner, op.cit., p. 102.


27

est d'avoir remarqué immédiatement ce changement118

.

Dans sa tentative de rendre l'image de Nodier la plus complète possible, Merello ne parle pas

seulement de son côté moderne et romantique, mais aussi de sa connexion avec le XVIIIe siècle. A

cet égard elle reprend quelques remarques de Paul Bénichou dans son Ecole du Désenchantement

(1992). Bénichou considère la glorification de la poésie primitive de Nodier comme un trait qui se

lie au XVIIIe siècle. Nodier considère le discrédit dans lequel les croyances traditionnelles sont

tombées pendant notre âge moderne comme un mal119

. Il décrit le développement de la poésie

primitive ainsi :

La pensée s'éleva du connu à l'inconnu. Elle approfondit les lois occultes de la société, elle étudia les ressorts

secrets de l'organisation universelle; elle écouta, dans le silence des nuits, l'harmonie merveilleuse des sphères, elle

inventa les sciences contemplatives et les religions. Ce ministère imposant fut l'initiation du poète au grand ouvrage

de la législation. Il se trouva, par le fait de cette puissance qui s'était révélée en lui, magistrat et pontife, et s'institua

au-dessus de toutes les sociétés humaines un sanctuaire sacré, duquel il ne communiqua plus avec la terre que par

des instructions solennelles120

.

Nodier voit dans la poésie un rôle originel, elle a formé l'homme et la société. Après, il y a

inévitablement une déchéance : « son œuvre une fois accomplie, elle s'est retirée de la terre [...] en

abandonnant les nations à leur prosaïsme et à leur impuissance 121

». Tant Merello et Bénichou

remarquent que cette conception de la nature et de la poésie n'est pas nouvelle, mais qu'elle existait

déjà avant 1800. Merello y ajoute toutefois que Nodier est proprement un initiateur d'un nouveau

genre grâce à sa révision d'anciennes traditions méprises au siècle romantique122

. Elle voit en Nodier

un héritier du XVIIIe siècle, mais un héritier qui a refusé l'imitation et qui est devenu le pionnier de

ce fantastique nouveau du XIXe siècle.

118

Ida Merello, op.cit., p. 79. 119

Paul Bénichou, op.cit., p. 54. 120

Charles Nodier dans Paul Bénichou, ibid., p. 54-55. 121

Ibid, p. 55. 122

Ida Merello, op.cit., p. 79.


28

4 L'école frénétique

4.1 Les débuts du genre

4.1.1 L'écho du XVIIIe siècle

Les débuts du genre frénétique, qu’on peut considérer comme une résurgence de la littérature

noire, coïncident environ avec le début du XIXe siècle

123. Pendant ces premières années, les œuvres

diaboliques nous sont encore présentées sous une lumière philosophique qui fait penser au XVIIIe

siècle - prenons les Trois Diables, par exemple124

. Le narrateur de cette histoire est le fils d'un

marquis qui est intrigué par les bruits qu’il entend dans le château paternel. Nous assistons

également à

Charles Nodier : un auteur à cheval entre deux...

Documents

Transcript of Charles Nodier : un auteur à cheval entre deux...