Beoordelingslijst verslagklas: 124A blok 3 2014-2015Gehele verslag

Eindcijfer

7

Beoordelaar: Hugo Helmes

1) Wordt de vraag van de opdrachtgever beantwoord?

In inleiding wordt helder gemaakt waar het verslag over gaat en waar de inhoud van de training uit bestaat inclusief de werkvorm+De criteria van een training word genoemd: prima. en het doel en reden: bijscholen op..etc+Opbouw en inhoud van de training is uitgeschreven+-, wat summier in uitwerking. Doelen van de les en de te lezen lesstof. Er wordt wel een toelichting gegeven van diagnostiek en behandeling++Rode vlaggen benoemd, ik mis de regionale rode vlaggen voor neurologie. Anamnese is uitgewerkt en voldoet niet aan fysio anamnese( vragen op alle dimensies van het rps.)Nu sterk stoornisgericht, kan veel meer op fuctioneren en participatie. Ook het onderzoek is teveel gericht op diagnose medisch en dient juist op participatie te worden gedaan. Ik mis hierbij ook betrouwbare bronnen die onderbouwen waarom jullie voor deze diagnostiek kiezen.(relevantie voor de therapie welke zenuw is aangedaan?)(klinische neurologie boek Kuks=medisch georienteerd.Behandeldoelen zijn heel algemeen en gespecificeerd bij een aantal aandoeningen. De onderbouwing is mager en mist jullie eigen opvatting en/of argumentatie. Minimale uitwerking. Ik zie echter in de bijlages weer een argumentatie voor behandelkeuzes terug bij polyneuropathie(noem vaker je bronnen)+EBP: toegelicht+ Level of evidence genoemd+ EBP is echter wel veel meer dan dat(pijlers+) Hoe moet de cursist de levels interpreteren? Waarde van patient benadrukt++Bijlages aanwezig met informatie over diagnostiek en werking van het perifere zenuwstelsel+

2) Kent het verslag een logische opbouw?

Ruim voldoende.

3) Hoe is het gebruik van Bronnen? van Argumenten? en van Redeneringen?

Argumenten en verklaringen ontbreken regelmatig, bv wat is de reden van zwelling dat het bij zwangere vrouwen veel vaker een carpaal tunnel syndroom voorkomt etc. Wat is jullie hypothese?

Literatuurlijst is goed opgebouwd, overzichtelijk uniform middels Vancouver en in de tekst wordt verwezen naar de bron. Dat kan nog meer!

4) Worden er conclusies geformuleerd en leiden deze tot onderbouwde adviezen?

Schrijf afkortingen eerst een keer uit. Conclusies blijven wat ondermaats.

5) Hoe wordt het verslag gepresenteerd, lay-out, taalgebruik, etc.?

Hoofdstuk patholgie en onderzoek perifeer letsel bevat veel schrijffouten en zinsopbouw moeilijkheden. Gebruik van komma etc etc, taalgebruik is hier niet proffesioneel volgens verslaglegging. Ook bij onderzoeken spierkracht veel tyefouten

conclusie

Ruim voldoende. Opzet van de training helder gemaakt. Nog veel te verbeteren op de manier op de manier hoe je een verslag(taal en opzet) schrijft en onderbouwing.