1

107 ha bedrijventerrein

CatenbergStuyvenberg

Terhagen Rumst

Reet

Molleveld

Problematiek

▪ Te veel vrachtverkeer door woonkern

▪ Historisch gegroeid (woonkern ligt tussen BT en autostrade)

▪ Is allemaal bestemmingsverkeer naar bedrijventerrein Rumst

▪ Slecht voor leefkwaliteit:▪ Verkeersleefbaarheid (in combinatie met vele autoverkeer)

▪ Hinder (geluid, lucht, trillingen, stof)

▪ Vergunningenbeleid kan toename hinder niet inperken

▪ Slecht voor bedrijventerrein:

▪ Geen verdere invulling onbenutte stukken van oud bedrijventerrein (rechtsonzeker vergunningenbeleid)

▪ Niet goed voor relatie met buurt en lokaal bestuur

2

3

Van E19 naar bedrijventerreinen

(huidige situatie: 1000 vrachtwagens/dag)

Molleveld

4

Van bedrijventerreinen -> E19

(huidige situatie: ook 1000 vrachtwagens/dag)

Molleveld

Concepten voor een oplossing, vertaald in alternatieven

▪ 2 concepten

▪ Veel verschillende combinaties voor alternatieve oplossingen

▪ Alle redelijke alternatieven vergeleken:▪ Strategische MER (sMER)

▪ Kostprijsvergelijking

5

6

?

2 concepten om doorgaand

vrachtwagenverkeer uit

doortocht Rumst te weren:

- Zuidelijke Verbindingsweg- Noordelijke omleidingsweg

- via N1 ?

- via parallelweg E19 ?

?

?N1

7

Alle onderzochte alternatieven (48 combinaties):

Situatie 2025

(incl. volledige

benutting van het

bedrijventerrein)

sMER

kostprijs

Grote conclusies

• Conflict vrachtverkeer en hinder voor woningen met 90% reduceerbaar !

• Er blijven goed scorende zuidelijke en noordelijke

oplossingen.

• Vorige visie gemeente (mobiliteitsplan en gemeentelijk ruimtelijk structuurplan) is op meeste

criteria slechtste alternatief

• Verschil op o.a.-> waar leg je resterende 10% gehinderden

-> structurerend effect op ruimte gemeente

824 September 2018

9

ca.100 slechter ca. 10 woningen slechter

> 200

> 300 beter

zuidnoord +

west.parall

noord

+ N1

10

>100 veel slechter ca. 30 woningen iets slechter

ca. 150

> 200 beter

zuidnoord +

west.parallnoord

+ N1

Voor elk segment van een alternatief zijn er individuele resultaten !

Waarom gekozen voor Complex Project ?

• Tijdswinst versus traditionele aanpak• Tradit: alternat.onderz -> GRS -> RUP -> vergunning

• Tradit: proces durft wel eens onderweg te stoppen

• CP: geeft statuut aan noodzakelijk alternatievenonderzoek

• CP: eenmaal voorkeursbesluit is rest bekend terrein

• CP: extra bevoegdheden aan gemeenteraad (bvb klassering)

• CP: manier om mee te beslissen over rol gewestwegen

• Inspraak en stakeholderparticipatie: meer kans op breed gedragen (of aanvaarde) keuze• Kwaliteit inspraak -> ‘oogsten’ goede ideeën

• Samen inzichten vergaren wat ‘minst schadelijke’ optie is

• Sterk “routeplan CP”, voorkeursbesluit verankert keuze juridisch

• Robuustheid versus 6-jaarlijkse verkiezingscyclus

1124 September 2018

Zijn de verhoopte voordelen van CP ingelost ?

• Tijdswinst ?

• Meer draagvlak door inspraak en stakeholderparticipatie ?

• Robuustheid versus verkiezingscyclus ?

1224 September 2018

Zijn er nog leerpunten ?

• Grondigheid verkenningsfase

• Detailniveau ‘strategisch’ onderzoek

• Rol van ontwerpend onderzoek

• Participatiemodel

Timing: strak tijdschema (beslisboom)

13

VERGELIJKING

VERKENNING

KEUZE VOORKEUR

OPMAAK DETAILPLANNEN

UITVOERINGWERKEN

11/16

06/17

09/17

09/16

10/16

02/18 Voorkeursbesluit = o.a. formele keuze waar nieuwe vrachtroute komt

Voorontwerp voorkeursbesluit

Ontwerp voorkeursbesluit

Publicatie Belgisch Staatsblad

10/18

Projectbesluit = o.a. bouwvergunning

Synthesenota = vergelijking alle redelijke alternatieven

Alternatievenonderzoeksnota

startbeslissing

BE

SL

ISB

OO

M

11/17

www.complexeprojecten.be

…

Startbeslissing okt ‘16

Synthesenota juni ‘17

Voorkeursbesluit

feb ‘18

Projectbesluit ca. eind 2020 ?

Werken 2022 - okt 2024 ?

14/10/2018

Uitgebreid plan voor informatie en inspraak

14

VERGELIJKING

VERKENNING

KEUZE VOORKEUR

OPMAAK DETAILPLANNEN

UITVOERINGWERKEN

infosessies

openbaar onderzoek

beroepsmogelijkheid

bij raad van state

Infosessies proces

Infosessies mobiliteit

formele consultatie

overwegingsdocument

Infosessies

Infosessies AON11/16

06/17

09/17

09/16

10/16

02/18 Voorkeursbesluit = o.a. formele keuze waar nieuwe vrachtroute komt

Voorontwerp voorkeursbesluit

Ontwerp voorkeursbesluit

Publicatie Belgisch Staatsblad

12/16

01/17

06/17

09/17

09/16

10/16

02/18

12/17

…10/18

Projectbesluit = o.a. bouwvergunning

Synthesenota = vergelijking alle redelijke alternatieven

Alternatievenonderzoeksnota

startbeslissing

BE

SL

ISB

OO

M

INS

PR

AA

K

11/17

www.complexeprojecten.be

…

15

VERGELIJKING

VERKENNING

KEUZE VOORKEUR

12/16

06/17

09/17

09/16

10/16

02/18

12/16

01/17

06/17

09/17

09/16

10/16

02/18

12/17

Alternatievenonderzoeksnota

startbeslissing

BE

SL

ISB

OO

M

INS

PR

AA

K

11/17

www.complexeprojecten.be

infosessies

Infosessie mobiliteit

formele consultatie

overwegingsdocument

Infosessie AON

Najaar 2016

Vlotte start dankzij goede verkenningsfase

http://www.rumst.be/alternatievenonderzoeksnota

Succesvolle consultatie- en adviesronde AON v2 05/17

Leerpunt: belang van verkennende (mobiliteits)studie

▪ Huidige situatie goed in kaart gebracht:

▪ Beleidsplannen en eerdere studies

▪ Uitgebreide telling eind 2015 (slangtellingen, kruispunttellingen)

▪ Verkeersleefbaarheid doortocht Rumst objectief geanalyseerd

▪ Mogelijke oplossingen uitgebreid in kaart gebracht:

▪ Bewoners hebben reeks voorstellen aangeleverd, volwaardig mee onderzocht

▪ Gevolgen op mobiliteitsaspecten in rapport

16

Verkenninsfase ideaal om alternatieven tebedenken, in overleg met stakeholders

17

18

Ook de scenario’s onderzoeken die grote kans hebben om later als “niet-redelijk” beoordeeld te worden

Verkennende mobiliteitsstudie

▪ Verfijning/verdieping verkennend onderzoek :

▪ congestie op gewestwegen rondom op- en afrittencomplex:-> Microsimulaties afwikkelbaarheid voor alternatieven

-> Concrete voorstellen aan AWV hoe probleem opgelost kan worden door eenvoudige ingrepen

▪ Methode voor kennisdeling met stakeholders:▪ Sept ‘16 presentatie resultaten + Q&A (+ in verslag gezet)

▪ Schriftelijke vragen bewoners/stakeholders

▪ Okt ‘16 publieke beantwoording vragen + Q&A (+ in verslag)

-> deze methodiek van informeren + Q&A is later herhaald

19

Huidige situatie in avondspits

20

Verkennende mobiliteitsstudie

▪ Direct nut verkenninsfase voor AON en sMER:

▪ Alles scenario’s meegenomen in AON, met uitzondering wat volgens Vlaamse wegbeheerder absoluut onredelijk was

▪ Minder kans dat bij inspraak AON volledig nieuwe alternatieven ingesproken worden (nuttig bij uitschrijven bestek).

▪ Hoge kwaliteit inspraak bewoners en andere stakeholders

-> extra (kanshebbende) alternatieven aangereikt (!)

▪ Directe doorwerking in sMER

-> hoofdstuk mobiliteit sMER => verwerking info uit verkenning

21

22

VERGELIJKING

VERKENNING

KEUZE VOORKEUR

12/16

06/17

09/17

09/16

10/16

02/18

09/17

12/16

01/17

06/17

09/16

10/16

02/18

12/17

Alternatievenonderzoeksnota

startbeslissing

BE

SL

ISB

OO

M

INS

PR

AA

K

11/17

www.complexeprojecten.be

infosessies

Infosessie mobiliteit

formele consultatie

overwegingsdocument

infosessie

Infosessie AON

Najaar 2016

Timing onderzoeksfase: tot juni 2017 intact

extra infosessie MER

Onderzoeken zijn afgerond, eindrapporten in opmaak

08/17

Timing

• Project verloor snelheid op scharnierpunt studiefase besluitvormingsproces

• Redenen:-> kwaliteitstoets sMER

-> niet 1 allerbeste alternatief

-> maatschappelijk debat vraagt (op sommige punten) meer detail dan strategische MER kan leveren

-> extra participatieve tussenstap: input voor verfijning/ verdieping onderzoeksresultaten + aftasten draagvlakopbouw

2324 September 2018

Kwaliteitstoets versus goedkeuring sMER

• Totaal onlogische volgorde goedkeuring sMER:

-> Heel besluitvormingstraject en communicatie gebaseerd op vertrouwen conclusies sMER volledig en correct

-> Advies gespecialiseerde overheden op sMER pas formeel voorzien bij adviesronde ontwerp voorkeursbesluit

-> Sommige administraties willen wachten tot formele adviesvraag bij ontwerp voorkeursbesluit

-> Informele kwaliteitstoets sMER bij oplevering (nog?) geen evenwaardig alternatief (wat zal er in formeel advies staan?)

2424 September 2018

Kwaliteitstoets nodig om verder te kunnen

• Afwerking tot publiceerbaar sMER: 7 maanden (= even lang dan opmaak MER zelf !)

-> Discipline lucht: alles herberekend met recentste model (bleek essentieel)

-> Geglobaliseerde totaalscores alternatieven weinig bruikbaar voor debat. Iteratief proces ifv overzichtelijke weergave detailcijfers. Helpt later bij opmaak synthesenota.

2524 September 2018

Detailniveau strategische MER: lastige tussenstap

2624 September 2018

Bodem

Varianten

Do

ors

tro

min

g

Om

rijf

acto

r

Le

esb

aa

rhe

id

Fu

ncti

on

ere

n

kn

oo

pp

un

ten

Fu

ncti

on

ere

n

op

en

ba

arv

erv

oe

r

Ve

rke

ers

ve

ilig

he

id

Vra

ch

tve

rke

er

do

or

wo

on

str

ate

n

Ove

rste

ek

ba

arh

eid

PM

10 e

mis

sie

s

PM

2.5

em

issie

s

NO

X e

mis

sie

s S

co

re

Wij

zig

ing

va

n h

et

bo

de

mg

eb

ruik

Wij

zig

ing

va

n d

e

op

pe

rvla

kte

wa

terh

uis

ho

ud

ing

Wij

zig

ing

va

n d

e

gro

nd

wa

terh

uis

ho

ud

in

g

Ru

imte

be

sla

g

Ve

rsn

ipp

eri

ng

Ve

rsto

rin

g d

oo

r g

elu

id

Ve

rsto

rin

g d

oo

r li

ch

t

Str

uctu

ren

en

re

lati

es

La

nd

sch

ap

pe

lijk

erf

go

ed

Bo

uw

ku

nd

ig e

rfg

oe

d

Arc

he

olo

gis

ch

erf

go

ed

Pe

rce

pti

e e

n b

ele

vin

g

Wis

se

lwe

rkin

g m

et

ruim

teli

jke

co

nte

xt

Wij

zig

ing

in

ruim

teg

eb

ruik

Wij

zig

ing

in

kw

ali

teit

va

n h

et

ruim

teg

eb

ruik

Ex

tern

e v

eil

igh

eid

Ge

zo

nd

he

id

Kw

ets

ba

arh

eid

vo

or

kli

ma

atv

era

nd

eri

ng

Invlo

ed

op

he

t

om

ge

vin

gsk

lim

aa

t

Bovengronds -1 -1

Tunnel 90° -3 -1

1x1 tunnel of

fly-over0 -1

2x1 tunnel of

fly-over0 -2

Alternatief 1-

B1 -2 -2 -2 0 -3 3 1 -2 -2 -1 2 -3 3 -3 -1 0 0 -1 -2 -2 -2 -1 0 0 0 -1 -1 -1 3 0 2 0 0

Alternatief 1-

C1 -2 -2 -2 0 -2 3 1 -2 -2 -1 2 -3 3 -3 -2 0 0 -1 -2 -2 -2 -1 0 0 0 -1 -2 -1 3 0 3 0 0

Alternatief 1k-

D1 -1 -2 -2 0 -2 3 1 1 1 0 3 -3 3 -2 -2 0 0 -1 -2 -2 -2 -1 0 0 0 -2 -2 -1 3 0 3 0 0

Ovonde -3 -1 -2

VRI -2 0 -1

Bovengronds -1 -1

Tunnel 90° -3 -1

1x1 tunnel of

fly-over0 -1

2x1 tunnel of

fly-over0 -2

Alternatief 2-

B1 -2 -2 -2 0 -3 3 1 -2 -2 -1 2 -3 3 -3 -1 0 0 -2 -2 -2 -2 -2 0 0 -2 -2 -1 -1 3 0 2 0 0

Alternatief 2-

C1 -2 -2 -2 0 -2 3 1 -2 -2 -1 2 -3 3 -3 -2 0 0 -2 -2 -2 -2 -2 0 0 -2 -2 -2 -1 3 0 2 0 0

Alternatief 2k-

D1 -1 -2 -2 0 -2 3 1 1 1 0 3 -3 3 -2 -2 0 0 -2 -2 -2 -2 -2 0 0 -2 -2 -2 -1 3 0 3 0 0

Ovonde -3 -1 -2

VRI -2 0 -1

Bovengronds -1 -1

Tunnel 90° -3 -1

1x1 tunnel of

fly-over0 -1

2x1 tunnel of

fly-over0 -2

Alternatief 3-

B1 -2 -2 -2 0 -3 3 1 -2 -2 -1 2 -3 3 -3 -1 0 0 -1 0 -1 0 -1 0 0 0 -2 -1 -1 3 0 3 0 0

Alternatief 3-

C1 -2 -2 -2 0 -2 3 1 -2 -2 -1 2 -1 3 -3 -1 0 0 -1 -1 -1 0 -1 0 0 0 -2 -2 -1 3 0 3 0 0

Bovengronds -1 -1

Tunnel 90° -3 -1

1x1 tunnel of

fly-over0 -1

2x1 tunnel of

fly-over0 -2

Alternatief 4-

B1 -2 -2 -2 0 -3 3 1 -2 -2 -1 2 -3 3 -3 -2 0 0 -1 -1 -1 -1 -2 0 0 -2 -2 -3 -1 3 0 3 0 0

Alternatief 4-

C1 -2 -2 -2 0 -2 3 1 -2 -2 -1 2 -1 3 -3 -2 0 0 -1 -1 -1 -1 -2 0 0 -2 -2 -3 -1 3 0 3 0 0

Bovengronds -1 -1

Tunnel 90° -3 -1

1x1 tunnel of

fly-over0 -1

2x1 tunnel of

fly-over0 -2

Alternatief 5-

B1 -2 -2 -2 0 -3 3 1 -2 -2 -1 2 -3 3 -3 0 0 0 -1 0 -1 0 -1 0 0 -2 -1 -1 -1 3 0 2 0 0

Alternatief 5-

C1 -2 -2 -2 0 -2 3 1 -2 -2 -1 2 -2 3 -3 -1 0 0 -1 -1 -1 0 -1 0 0 -2 -1 -2 -1 3 0 2 0 0

Bovengronds -1 -1

Tunnel 90° -3 -1

1x1 tunnel of

fly-over0 -1

2x1 tunnel of

fly-over0 -2

Alternatief 6-

B1 -2 -2 -2 0 -3 3 1 -2 -2 -1 2 -3 3 -3 -1 0 0 -2 0 -2 0 -1 0 0 -2 -1 -1 -1 3 0 2 0 0

Alternatief 6-

C1 -2 -2 -2 0 -2 3 1 -2 -2 -1 2 -3 3 -3 -1 0 0 -2 -1 -2 0 -1 0 0 -2 -1 -2 -1 3 0 2 0 0

Alternatief 6k-

D1 -2 -2 -2 0 -2 3 1 0 0 0 3 -3 3 -3 -1 0 0 -2 -1 -2 0 -1 0 0 -2 -2 -2 -1 3 0 2 0 0

Ovonde -3 -1 -2

VRI -2 0 -1

Alternatief 7 2 0 1 -1 -1 -1 2 1 2 2 1 3 -1 3 -3 0 0 -1 -2 -1 -2 -1 -1 0 0 -2 -1 0 -1 3 -1 3 0 0

Alternatief 8 2 0 1 -1 -1 -1 2 1 2 2 1 3 -1 3 -2 -1 -1 -1 -2 -1 -2 -2 -2 -2 0 -2 -2 -1 -2 3 0 3 0 0

Alternatief 9 2 0 1 -1 -1 -1 1 1 2 2 1 3 -3 3 -3 0 0 0 -2 -1 -1 -1 -1 0 0 -2 -1 0 -1 3 -1 3 0 0

Landschap Mens - Ruimte Klimaat

Wij

zig

ing

in

imm

issie

bij

dra

ge

 Co

mb

ina

tie

ge

luid

sve

ran

de

rin

g e

n

ge

luid

sh

ind

er

Alternatief 1-

A-2 -2 -2 0

Alternatiev

en

Mens - Verkeer Lucht Geluid Water Biodiversiteit

3 -3 -1 0-2 1 0 -2 0 2 0 0

Alternatief 1k-

E1 -1 1 2 0

0 0 0 -1 2 20 -1 -2 -2 -2 -12 -3

3 -2 -2 0-2 3 1 1 0 0 3 -3

-2 -1

0 0

Alternatief 2-

A-2 -2 -2 0 -2 1 0

0 -2 2 3 0 30 -2 -2 -2 -1 0

0 -2-3 -1 0 0 -2 -2-2 -2 -1 2 -3 3

0 3 -3 3

0

Alternatief 2k-

E1 -1 1 2 0 -2 3 1

-2 -1 2 0 2 0-2 -2 -2 0

3 0 3 0 0

Alternatief 3-

A-2 -3 -2 0

-2 -2 0 -2 -2 -1-2 -2 0 0 -2 -20 0

3 -3 0 0-2 1 0 -3 -3 -1 0 2 0 0

Alternatief 4-

A-2 -2 -2 0 -2

0 0 0 -2 -1 20 -1 0 -1 0 02 -2

-3 -1 0 01 0 -3 -2 -1 2 2 0 0

Alternatief 5-

A-2 -3 -2 0 -2 1

0 -2 -2 -3 2 0-1 -1 -1 -1 -2 0-2 3

0 0 0 -10 -3 -3 -1 2 -2 0 0

Alternatief 6-

A-2 -3 -2 0 -2 1 0

-2 -1 0 2 0 -10 -1 0 0 0 03 -3

0 0 -2 0-3 -3 -1 2 -3 3 0

Alternatief 6k-

E1 -2 1 2 0 -2 3 1

-1 0 2 0 -1 0-2 0 0 0 0 -2-3 0

-3 -1 0 0 -1 -20 0 0 3 -3 3 3 0 2 0 00 -1 0 -2 -2 0

Meer detail nodig dan overzichtstabel 48 alternatieven

Mens-verkeer Lucht Geluid Bodem Water Biodiversiteit Mens-ruimte KlimaatLandschap

27

65

GELUID – referentietoestand 2025

vs maart 2018

Ref

>65

>60

>55

>50

<50

>70

Kleurencode van Vlaamse geluidsbelastingskaart 2011

28

64

GELUID – 2k E

vs maart 2018

2k E

>65

>60

>55

>50

<50

>70

noord + west.parallelweg

29

GELUID:alt. 7/8 (zuidelijke verbindingsweg)

vs maart 2018

7/8

>65

>60

>55

>50

<50

>70

zuid

Leerpunt: nut van ontwerpend onderzoek in sMER

▪ Als zoektocht naar haalbare oplossingen op cruciale punten

▪ Om consequenties (kostprijs, onteigeningen, …) beter in te kunnen schatten

3024 september 2018

O.O. Kruispunt N1 / N1c (met VRI of tunnel)

3124 september 2018

met verkeerslichten (VRI) met tunnel onder N1

Verkeer niet afwikkelbaar zonder

aanleg tunnel

O.O. aantakking westelijke parallelweg

3224 september 2018

met ovonde met aanpassing afrit en N1c

Werking van deze opties

doorgerekend via microsimulatiesDeze schets nog te verfijnen via

ontwerpend onderzoek + geluid E19

Detailniveau strategische MER: lastige tussenstap

• Confrontatie resultaten onderzoek (nog zonder synthesenota) -> meer detail gevraagd-> projectteam-> begeleidende overheden-> lokaal bestuur (collegeleden, raadscommissie)-> gemeentelijke adviesraden (samengezet)-> stakeholders, inclusief bevolking

• Vraag: welk detailniveau toe te voegen, zodat

onderzoek door alle stakeholders aanvaard wordt als dé unieke basis voor verdere besluitvorming ?

-> robuustheid

3324 September 2018

Leerpunt: sMER selectief gedetailleerder

Hoe detaillering integreren in proces ?

▪ Best al van in het begin voldoende detail (AON)-> sMER dichter voor sommige criteria laten aanleunen bij detailniveau projectMER ?

▪ Getrapt detailleren als dit na neerleggen sMER zinvol blijkt ?-> lucht: in sMER blijkt geen significant verschil, dus geen

gedetailleerder model nodig

▪ Statuut extra onderzoek ?-> aanpassing sMER of als extra onderzoek voor synthesenota ?

-> AON aanpassen ?-> OF: parallel uitwerken enkele opties voorkeursbesluiten

3424 September 2018

Leerpunt: input van stakeholders ‘oogsten’

▪ Welk extra detail is effectief zinvol?

▪ Intensief traject om info uit diverse studies te delen + kwalitatieve input te ‘oogsten’

-> beproefde 3-traps “Q&A”-methode

-> Extra participatieve tussenstap met:- startsessies (nog meer in detail + input vergaren)

- luistersessies (enkel voor bevolking)

3524 September 2018

Voor bewoners: > 300 DEELNEMERS (elke keer > 100)

3619 juni 2018

Startsessies

Startsessies: post-it’s met grote thema’s & voor- en nadelen+ leemtes in de kennis

3724 september 2018

Cirkelen: welke criteria vind je doorslaggevend ?

3824 september 2018

Welke criteria

liggen het meest

in het midden ?

Vrij veld:

criteria door

bewoners toegevoegd

Luistersessies: 3 KEER 15 à 25 DEELNEMERS

3924 september 2018

Meer in de diepte rond

leefkwaliteit + leemten in kennis

Luistersessies: verplaatsingen per auto

4019 juni 2018

Rode bol = woning participant / Groene bol = bestemming

Luistersessies: verplaatsingen te voet of per fiets

4119 juni 2018

Rode bol = woning participant / Groene bol = bestemming

Luister- en startsessies : suggesties verfijning onderzoek

▪ Ontwerpend onderzoek (ruimtelijk + infrastructuur):-> kruispuntoplossingen (zwakke weggebruiker + bereikbaarheid)

-> vermoedelijke ligging weg (grondplan + vrijheidsgraden ligging)

-> milderende maatregelen geluid (intekenen op grondplan)

-> geluidsafscherming E19 (extrapolatie voorstel Zwijndrecht)

▪ Detaillering geluidsmodel

▪ Samenwerking met Vlaamse overheid (als wegbeheerder)-> Regionale benadering (sturing verkeersstromen)-> Bestaande problemen mee aanpakken:

-> geluid E19-> congestie rond op- en afrittencomplex en N1

-> Verkeersveiligheidsaudit aanpassing autostradedomein

4224 september 2018

Wat brengt de toekomst? Doorkijk naar voorkeursbesluit

▪ Uitwerken meerdere opties van voorkeursbesluiten (inclusief

actieplan, … cfr. decreet)

▪ Robuustheid ifv 6-jaarlijkse verkiezingscyclus (startbeslissing unaniem door gemeenteraad goedgekeurd, vertrouwen in onderzoek)

▪ Discussie over structurerend effect op gemeente-> sMER levert hierover geen info op ‘mensenmaat’-> meningen wat goed/slecht is lopen ver uiteen (gewicht)

-> als je zou vertrekken van bredere visie op verbeteren leefkwaliteit woongebieden: zou dit relevante input geven?

▪ Samen met Vlaamse overheid (Vlaamse wegbeheerder moet

aangeven welke opties niet mogen en/of gefinancierd worden)

4324 september 2018