Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

На правах рукописи

Копыченко Галина Сергеевна

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Научный руководитель: доктор экономических наук Ильина Ирина Николаевна

Москва – 2014

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................. 4 ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ........................................................ 15

1.1 Конкурентоспособность как базовое условие социально-экономического развития муниципальных образований .......................... 15 1.2 Анализ существующих подходов к исследованию факторов конкурентоспособности муниципальных образований ............................ 34 1.3 Методические основы формирования механизмов управления конкурентоспособностью муниципальных образований ......................... 50

ГЛАВА 2 РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕХАНИЗМОВ И ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ .................................................................................................. 60

2.1 Стратегическое планирование социально-экономического развития муниципальных образований как ключевой механизм управления конкурентоспособностью и проблемы его внедрения на примере административных центров регионов России ............................ 60 2.2 Зарубежный опыт стратегического планирования социально-экономического развития муниципалитетов с целью повышения их конкурентоспособности................................................................................ 79 2.3 Инструменты управления конкурентоспособностью муниципальных образований в России....................................................... 90

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ...................................................... 104

3.1 Форсайт как инструмент улучшения качества стратегий социально-экономического развития с целью повышения конкурентоспособности муниципальных образований РФ .................... 104 3.2 Новый формат муниципальных программ как эффективный инструмент среднесрочного управления конкурентоспособностью муниципальных образований ..................................................................... 115 3.3 Совершенствование мониторинга реализации стратегий социально-экономического развития как инструмента повышения конкурентоспособности муниципальных образований .......................... 126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................. 137 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ............................................................................... 141 ПРИЛОЖЕНИЕ А Классификация определений

3 конкурентоспособности территориальных социально-экономических единиц ................................................................................................................... 166 ПРИЛОЖЕНИЕ Б Факторы конкурентоспособности территориальных социально-экономических систем Российской Федерации ............................ 175 ПРИЛОЖЕНИЕ В Зарубежные подходы к оценке конкурентоспособности стран, регионов и городов ........................................ 177 ПРИЛОЖЕНИЕ Г Отечественные подходы к оценке конкурентоспособности территорий ................................................................. 184 ПРИЛОЖЕНИЕ Д Система факторов конкурентоспособности муниципальных образований России ................................................................ 186 ПРИЛОЖЕНИЕ Е Виды стратегических документов муниципальных образований России ............................................................................................ 188 ПРИЛОЖЕНИЕ Ж Цели и основные направления развития административных центров регионов России .................................................. 189 ПРИЛОЖЕНИЕ И Результаты содержательного анализа стратегических документов административных центров регионов России ................................................................................................................... 209 ПРИЛОЖЕНИЕ К Итоговая оценка стратегических документов административных центров регионов России .................................................. 223 ПРИЛОЖЕНИЕ Л Сравнительная оценка качества стратегий социально-экономического развития муниципальных образований и их конкурентоспособности................................................................................. 230

4

ВВЕДЕНИЕ Мировой опыт развития федеративных государств свидетельствует о

необходимости повышения уровня социально-экономического развития страны за

счет эффективного и конкурентоспособного функционирования всех

административно-территориальных единиц. Особое внимание в зарубежных

странах в последние десятилетия уделяется муниципальному уровню управления,

поскольку высокий уровень развития муниципальных образований обеспечивает

как социально-экономическую стабильность внутри государства, так и

экономическую безопасность страны на международном уровне. В этих условиях

на первый план выдвигается задача создания и последующего развития научно

обоснованной концепции повышения конкурентоспособности муниципальных

образований, и прежде всего городов, которые являются стратегически важными

точками роста развития страны, концентрирующими экономический,

инновационный, интеллектуальный, социальный и культурный потенциал

государства. Как писал Э.Л. Глейзер, «слишком многие страны неявно играли

против городских ареалов, несмотря на то, что они – один (если не единственный)

из источников силы той или иной страны» [103, с. 77]. При этом децентрализация

и правильное распределение ролей в разработке экономической политики между

различными географическими уровнями приобретают особую важность для таких

больших стран, как Россия [82, с. 19].

В связи с этим одной из приоритетных задач социально-экономической

политики Российской Федерации является стимулирование экономического

развития страны путем создания новых центров экономического роста на основе

использования конкурентных преимуществ на всех уровнях административно-

территориальной иерархии. Обострение мировой ситуации в экономической и

политической сферах, внутренние проблемы развития регионов России усилили

тенденции резкого снижения бюджетной обеспеченности муниципальных

образований и дифференциации их социально-экономического развития,

5 дальнейшего износа производственной и социальной инфраструктур.

Сложившиеся негативные тенденции привели к необходимости пересмотра

механизмов и инструментов управления социально-экономическим развитием

муниципалитетов. Прежде всего, речь идет о выборе конкурентоспособной

модели муниципальной экономики. Именно муниципальное образование является

первичной территориальной ячейкой экономики России, а, следовательно, может

стать и «локомотивом» ее роста. Процессы практической адаптации

муниципальной экономики к рыночным условиям и перспектива активной

интеграции муниципалитетов в систему межрегиональных хозяйственных связей

требуют целенаправленной работы по дальнейшему совершенствованию методов

управления социально-экономическим развитием муниципальных образований

Российской Федерации с целью повышения их конкурентоспособности.

Понимание современной сущности конкурентоспособности муниципальных

образований и овладение механизмами и инструментами управления ею

становятся источниками поступательного развития муниципальных образований

и постепенного сглаживания поляризации экономического пространства России.

Таким образом, существует объективная потребность в систематизации

знаний об особенностях конкурентоспособности муниципальных образований,

выявлении факторов, определяющих конкурентные позиции муниципалитетов,

поиске новых управленческих инструментов, которые позволяют

усовершенствовать и дополнить имеющиеся механизмы управления

конкурентоспособностью муниципальных экономических систем, а также в

значительном развитии практики управления конкурентоспособностью

муниципальных образований.

Вышесказанное обусловливает актуальность выбранной темы

диссертационного исследования, направленного на развитие с учетом

международного опыта комплекса механизмов и инструментов управления

конкурентоспособностью муниципальных образований. Разработка указанных

механизмов и инструментов, и рекомендаций по их применению на практике

будет способствовать также повышению эффективности функционирования

6 экономики муниципальных образований, принятия и реализации управленческих

решений на федеральном, региональном и местном уровнях.

Степень изученности проблемы

Вопросам определения конкурентоспособности территориальных

социально-экономических систем, ее содержательной характеристики,

возможности влияния на формирование конкурентных преимуществ

административно-территориальных образований и их развитие; инструментам

управления территориальной конкурентоспособностью, стратегическому

планированию на муниципальном уровне, оказывающему существенное влияние

на конкурентные позиции муниципалитетов, в настоящее время уделяется

повышенное внимание в работах отечественных и зарубежных исследователей.

Теоретическое определение конкуренции и конкурентоспособности

рассмотрено в трудах: С.Брю, Дж. Кейнса, Ф.Котлера, К. Макконела, К. Маркса,

Б. Олина, Д. Рикардо, Дж. Робинсона, А. Смита, П. Самуэльсона, П. Хейне,

Э. Хекшера, Й. Шумпетера и др.

Современная теория конкурентоспособности базируется на трудах

М. Портера, который обосновал и предложил использовать основные понятия

теории конкуренции применительно к территориальным образованиям. Также

проблемы конкурентоспособности территориальных систем были подняты в

работах И. Ансоффа, А.Бегга, Ч. Лэндри, К.К. Прахалада, А. Стрикленда,

А. Томпсона, Г. Хамела.

Теоретические и методологические аспекты конкурентоспособности в

условиях становления рыночной системы в России проанализированы такими

отечественными учеными, как Абалкин Л.И., Андрианов В.Д, Гельванский Я.В.,

Кураков Л.П., Кураков В.Л., Лапаев П.П., Нефедорова Е.Е., Трофимова Я.В.,

Фатхутдинов Р.А. и др.

Вопросам стратегического управления развитием регионов и

муниципальных образований уделено внимание в работах Авдеева Т.Т.,

Бабуна Р.В., Воронина А.Г., Глазьева С.Ю., Гранберга А.Г., Жилкина С.Ф.,

Зотова В.Б., Когута А.Е., Куракова Л.П., Лапина В.А., Лексина В.Н.,

7 Пленкина В.В., Пыткина А.Н., Ройя О.М., Старовойтова В.Г., Татаркина А.И.,

Харченко К.В., Шеломенцева А.Г., Юркова С.Н. и др.

Разработка инструментариев стратегического планирования и управления

отражена в современных исследованиях Веденеева Б.П., Ветрова Г.Ю.,

Гневко В.А., Гринчеля Б.М., Жихаревича Б.С., Знаменской К.Н., Картышова С.В.,

Рохчина В.Е., Ульяшина В.Ю. и др.

Вместе с тем до сих пор в научных кругах не сложилось однозначного

понимания специфики конкурентоспособности муниципальных образований и

методологии исследования механизмов управления ею. Фактически большинство

исследований посвящено разработкам понятия конкурентоспособности страны,

региона; выявлению факторов, влияющих на конкурентные позиции данных

территорий; подходам к возможным оценкам уровня конкурентоспособности

территорий. Непосредственно исследованию конкурентоспособности

муниципальных образований уделено весьма незначительное внимание. До сих

пор отсутствует единый подход к определению конкурентоспособности на

муниципальном уровне, выделению факторов конкурентоспособности

муниципалитетов, также недостаточно изучены механизмы и инструменты

управления ею. Вышесказанное повышает теоретическую и практическую

значимость данного исследования, подтверждает и обосновывает его

актуальность.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в решении научной задачи

совершенствования механизмов и инструментов управления

конкурентоспособностью муниципальных образований.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены и решены

следующие задачи:

- осуществить систематизацию факторов конкурентоспособности

муниципальных образований с учетом анализа концепций

конкурентоспособности территориальных социально-экономических систем, а

также методических подходов к исследованию и оценке факторов

8 территориальной конкурентоспособности;

- раскрыть основные проблемы использования стратегического

планирования социально-экономического развития муниципальных образований

как механизма1 управления конкурентоспособностью муниципалитетов и

определить подходы к их решению;

- определить направления использования и границы применимости

современных управленческих инструментов повышения конкурентоспособности

муниципалитетов, а также проанализировать зарубежный опыт стратегического

планирования развития муниципальных образований в целях оценки возможности

применения этого опыта в российских условиях;

- разработать рекомендации по совершенствованию муниципальных

программ, как законодательно закрепленного инструмента управления развитием

конкурентоспособности муниципальных образований;

- сформировать предложения по развитию системы мониторинга

конкурентоспособности муниципальных образований в целях повышения

открытости и прозрачности функционирования системы стратегического

планирования как механизма управления конкурентоспособностью

муниципалитетов.

Объектом исследования является конкурентоспособность муниципальных

образований.

Предметом исследования является комплекс организационно-

экономических механизмов и инструментов управления конкурентоспособностью

муниципальных образований.

Методологической и теоретической базой исследования послужили

основные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и

зарубежных экономистов в области теории менеджмента, государственного,

регионального и муниципального управления, стратегического планирования,

разработках международных организаций, научно-исследовательских учреждений 1 О стратегическом планировании в Российской Федерации: [федер. закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения: 13.07.2014), п. 3 ст. 3.

9 по проблемам управления конкурентоспособностью территориальных социально-

экономических единиц.

В процессе исследования использовались общенаучные методы познания:

диалектический метод, методы аналогии, анализа и синтеза. В сочетании с

общенаучными методами теоретического анализа применялись специальные

методы эмпирического познания: методы научного моделирования, анализа

экономико-статистических показателей, сравнительного анализа и экспертных

оценок. Исследование проводилось с использованием системного и логического

подходов.

Исследование выполнено в соответствии с пунктом 10.8. «Управление

экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления.

Зависимость управления от характера и состояния экономической системы.

Управление изменениями в экономических системах. Теория и практика

управления интеграционными образованиями и процессами интеграции бизнеса»

Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством: менеджмент.

Информационную базу исследования составили законодательные и

нормативные акты Российской Федерации, органов местного самоуправления,

монографии и статьи в специализированных изданиях, электронные источники

сети информации «Интернет», статистические данные, опубликованные

Федеральной службой государственной статистики РФ, материалы с

официальных сайтов органов местного самоуправления и результаты

собственных исследований.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в

разработке комплекса теоретико-методических и научно-практических подходов

к совершенствованию механизмов и инструментов управления

конкурентоспособностью муниципальных образований.

Положения, выносимые на защиту:

1) На основе систематизации концепций конкурентоспособности

территориальных социально-экономических систем, а также известных в

10 литературе методических подходов к исследованию и оценке факторов

территориальной конкурентоспособности представлена авторская классификация

факторов конкурентоспособности муниципальных образований (с. 47-48, 186-

187).

2) Обосновано представление о стратегическом планировании социально-

экономического развития муниципальных образований, как о ключевом

механизме управления их конкурентоспособностью, разработаны критерии

оценки и представлена типология стратегических документов муниципальных

образований (административных центров субъектов РФ) по характеру влияния на

факторы конкурентоспособности данных территорий (с. 70-75).

3) На основе анализа теории, отечественной и зарубежной практики

использования механизмов и инструментов управления конкурентоспособностью

муниципальных образований предложен методический инструментарий

совершенствования механизма стратегического планирования социально-

экономического развития муниципалитетов с использованием методов

долгосрочного прогнозирования форсайт на основе принципов стандарта

взаимодействия с заинтересованными сторонами AA1000SES (2011) (с. 105-111).

4) Предложена новая структурная схема формирования муниципальных

программ как основных инструментов реализации стратегий социально-

экономического развития муниципальных образований и управления их

конкурентоспособностью (с. 117-120).

5) Разработан и обоснован регламент проведения мониторинга

конкурентоспособности муниципального образования, способствующий

повышению эффективности функционирования системы стратегического

планирования и совершенствованию процесса управления

конкурентоспособностью муниципалитетов (с. 131-135).

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии научных

представлений о конкурентоспособности муниципальных образований, факторах,

определяющих их конкурентный потенциал, а также методического

11 инструментария создания целостной системы управления

конкурентоспособностью муниципальных образований на основе применения

комплекса современных экономических инструментов управления и механизма

стратегического планирования.

Практическая значимость исследования заключается в ориентации на

широкое применение в практике муниципального управления предложенных

инструментов развития конкурентоспособности муниципалитетов, а также при

разработке стратегий социально-экономического развития муниципальных

образований и муниципальных программ.

Практическое значение имеют:

- результаты систематизации документов стратегического планирования

муниципальных образований (административных центров субъектов Российской

Федерации) с позиции выявленных проблем и лучших практик формирования

механизмов управления конкурентоспособностью;

- методический инструментарий внедрения методов долгосрочного

прогнозирования форсайт в процесс разработки стратегических документов

управления конкурентоспособностью муниципальных образований с

применением принципов стандарта взаимодействия с заинтересованными

сторонами АА1000SES (2011);

- рекомендации по формированию комплексных муниципальных программ

как инструмента реализации стратегий и управления конкурентоспособностью

муниципальных образований в среднесрочном периоде;

- регламент проведения мониторинга конкурентоспособности

муниципальных образований.

Степень достоверности результатов проведенных исследований

подтверждается анализом большого числа отечественных и зарубежных

публикаций по исследуемой проблеме, изучением нормативных правовых актов и

методических документов, использованием данных госстатотчетности и

материалов органов государственной и муниципальной власти, а также

корректным использованием репрезентативной выборки достоверных исходных

12 данных, содержащихся в нормативных документах стратегического планирования

муниципальных образований; большого массива муниципальной статистики и

информации о конкурентоспособности муниципальных образований.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения диссертационного исследования доложены,

обсуждены и получили положительную оценку на следующих научных

мероприятиях: на Шестой Всероссийской (Второй международной) научно-

практической конференции «Система государственного и муниципального

управления: проблемы и перспективы развития» (Москва, ФГОБУВПО

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»,

6-7 декабря 2011 года); на XII Общероссийском форуме «Стратегическое

планирование в регионах и городах России: выстраивая систему» (Санкт-

Петербург, Минрегион России - МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 21-22 октября

2013 года); на Ежегодной международной научно-практической конференции

«Актуальные проблемы и перспективы развития государственного управления»

(Москва, ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской

Федерации», 23 ноября 2013 года); на круглом столе «Пространственный

потенциал экономического роста России: пути эффективного использования»

(Москва, ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской

Федерации», 2 декабря 2013 года); на круглом столе «Решение проблем

государственного и муниципального управления: теория и практика» в рамках V

Международного научного студенческого конгресса (Москва, ФГОБУВПО

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», 29 марта

2014 года); на XIII Общероссийском форуме «Стратегическое планирование в

регионах и городах России: обновление стратегий, обновление смыслов» (Санкт-

Петербург, Минрегион России - МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 27-28 октября

2014 года).

Результаты диссертации использованы в исследованиях, проводимых в

Финансовом университете в рамках Общеуниверситетской комплексной темы

«Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период

13 2014-2018 гг. по кафедральной подтеме «Стратегическое и антикризисное

управление в обеспечении устойчивости социально-экономических систем».

Материалы диссертации используются в практической деятельности

Отделом инвестиционной политики и контроля программ развития

Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской

области в целях развития конкурентоспособности муниципального образования.

В частности, в рамках научно-исследовательской работы по теме «Разработка

концепции административно-территориального реформирования муниципальных

образований Павлово-Посадского муниципального района Московской области»

были сформулированы рекомендации использования элементов форсайта,

которые способствуют внедрению в практическую деятельность инструментов

краудсорсинга и экспертных круглых столов для выявления проблем и

приоритетов социально-экономического развития муниципального района для

повышения конкурентоспособности муниципального образования.

По материалам вышеуказанных работ в рамках бюджетного планирования

Павлово-Посадского муниципального района учитываются предложения по

разработке системы муниципальных программ для оптимизации финансирования

приоритетных направлений развития конкурентоспособности муниципального

образования, а также мониторинга их реализации.

Результаты исследования используются в практической деятельности

Сектора развития территорий Министерства экономического развития,

промышленности и торговли Чувашской республики, в частности в рамках

реализации подпрограммы «Развитие монопрофильных населенных пунктов в

Чувашской республике» (далее – подпрограмма) используются предложенные

рекомендации по проведению форсайта (экспертных фокус-групп) для выявления

приоритетных направлений и мероприятий развития конкурентоспособности

монопрофильных городов в целях формирования новых точек роста развития

республики. В рамках подготовки проекта изменений в методику оценки

эффективности деятельности органов местного самоуправления городских

округов и муниципальных районов Чувашской республики учтены предложения

14 по обеспечению увязки приоритетов развития конкурентоспособности

муниципалитетов в конкретной сфере (мероприятий) с конкретными конечными и

непосредственными индикаторами, отраженными как в подпрограмме, так и в

Стратегии социально-экономического развития Чувашской республики до 2020

года.

Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими

документами.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, отражающих

основные результаты исследования, общим объемом в 3,55 п.л. (весь объем

авторский), в том числе 3 статьи авторским объемом 1,9 п.л. в рецензируемых

научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации обусловлены логикой, целью и задачами

проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав,

заключения, списка использованных источников из 176 наименований и

10 приложений. Основной объем диссертационного исследования составляет

140 страниц, включает 3 формулы, 12 рисунков, 13 таблиц.

15

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

1.1 Конкурентоспособность как базовое условие социально-экономического развития муниципальных образований

Вопросам конкуренции и конкурентоспособности применительно к

экономической деятельности в условиях рынка уделяется внимание ученых уже

не одно столетие. Существует широко распространенное (но не универсальное)

согласие среди экономистов о том, что силы конкуренции действительно ведут к

высокой степени эффективности и что конкуренция на самом деле служит

важным побуждающим мотивом для нововведений [66, с. 11]. Это, прежде всего,

связано с потенциалом конкуренции как движущей силы развития экономической

системы в целом.

Конкуренция представляет собой глобальную основу поведения в условиях

ограниченных возможностей достижения цели [118, с. 35]. В Большом

энциклопедическом словаре конкуренция определяется как «существенная черта

различных видов деятельности, в которых происходит столкновение

интересов…» [84, с.563].

Главным же достоинством конкуренции является то, что она ставит

распределение ограниченных ресурсов в зависимость от экономических

аргументов соревнующихся, оказывая, таким образом, влияние на повышение

аллокационной эффективности распределения ресурсов и их

использования [85, с.105].

Следовательно, конкуренция способствует развитию экономических систем

путем распределения ограниченных ресурсов между наиболее эффективными

участниками экономических отношений.

В экономической литературе сложилось три подхода к определению

16 конкуренции. Первый – поведенческий подход определяет конкуренцию как

состязательность на рынке [88]. Второй – структурный подход позволяет сместить

акцент на анализ структуры рынка. Третий – функциональный подход дает

возможность обратить особое внимание на последствия конкурентной борьбы

[98].

При этом Ф. фон Хайек указывает, что в условиях нехватки информации на

рынке привлекательными могут оказаться несколько линий поведения

экономической системы, и только конкуренция может «открыть», какая из них

наиболее целесообразна в данных условиях [134].

Таким образом, конкуренция является атрибутом любой экономической

системы, которая не только определяет эффективное распределение

ограниченных ресурсов между субъектами экономики, но и определяет в

зависимости от условий внешней среды наиболее рациональное их

использование.

Подходы к определению конкуренции в целом являются общепринятыми,

исследованиям данной категории посвящены многие труды классических и

неоклассических экономистов. Вместе с тем, стоит отметить, что при

рассмотрении категории конкурентоспособности существуют значительные

различия в подходах к пониманию учеными данного экономического понятия.

В контексте данного исследования потребовалось изучить существующие

концепции конкурентоспособности территориальных социально-экономических

систем и уточнить понятие «конкурентоспособность муниципального

образования».

До настоящего времени вопрос конкурентоспособности территориальных

социально-экономических систем не имеет столь глубокой теоретико-

методологической проработки, которая необходима для решения поставленных

нами задач. Более того, некоторые исследователи, в частности П. Кругман,

относятся к современному «увлечению конкурентоспособностью» критически,

считая, что конкурентоспособность – «атрибут компаний» [116, с. 69].

В зарубежной литературе тема конкурентоспособности является одной из

17 важнейших в исследовании развития региональной и муниципальной экономики.

Там авторы рассматривают конкурентоспособность как основную характеристику

любого проекта, любого бизнеса, региона, муниципального образования, которая

отражает позиционирование объекта на глобальном рынке производства услуг и

товаров. Какие бы показатели или рейтинги не вводились для оценки

эффективности экономических процессов или объектов, в конечном итоге все в

той или иной мере сведется к показателям конкурентоспособности [123].

Следует согласиться, что в самом общем смысле под

конкурентоспособностью понимается способность опережать других, используя

свои преимущества и свой потенциал в достижении поставленных целей;

выполнять свои функции с требуемым качеством и стоимостью в условиях

конкурентного рынка, т.е. управлять спросом на рынке в свою пользу [118, с.36].

М. Портер отмечает, что «все многообразие конкурентных отношений

осуществляется на трех уровнях: микро – конкретные виды продукции,

производства, предприятия; мезо – отрасли, отраслевые корпоративные

объединения предприятий и фирмы горизонтального типа интеграции; макро –

народнохозяйственные комплексы межотраслевого типа интеграции» [81].

Кроме того, у М. Портера особое внимание уделяется взаимосвязи всех

уровней конкурентоспособности: «несомненно, что конкурентоспособность

объектов всех описанных уровней находится в тесной взаимосвязи друг с другом

и оказывает непосредственное влияние на величину каждого из них» [81].

Реалии современности, в том числе, усиление кризисных явлений,

акцентировали внимание исследователей на таких экономических системах, как

регион и муниципальное образование. Это связано в первую очередь с тем, что

конкуренция в данных системах является базой и основным фактором,

стимулирующим и обеспечивающим повышение конкурентоспособности и

эффективности экономических систем как на микро-, так и на макро- уровнях.

Нельзя не согласиться с Печаткиным В.В. и Перфиловым В.А,

утверждающими, что длительный период исследований понятия

«конкурентоспособность», в современной экономической науке не сформировал

18 до сих пор ни единую общепринятую трактовку содержания данной категории, ни

единого общепринятого подхода к методам ее оценки и формирования.

В.В. Печаткин и В.А. Перфилов, анализируя мнения о сущности понятия

конкурентоспособности территориальных субъектов экономики таких

отечественных экономистов, как М. Гельвановский, И. Трофимова, В. Жуковская,

А. Селезнев. В. Видяпин, К. Парахин, Л. Чайникова и др., выделяют 3 подхода к

пониманию данной категории [119].

В основе первого подхода лежат экономические факторы

конкурентоспособности территории, определяющие конкурентоспособность как

способность:

- создавать возрастающий объем добавленной стоимости на основе

повышения эффективности использования факторов производства, обеспечения

инвестиционной привлекательности бизнеса и освоения новых рынков;

- обеспечивать долгосрочные конкурентные преимущества, в том числе, за

счет инновационного развития территории;

- производить товары и услуги, соответствующие мировым стандартам;

- покрывать все издержки производства и получать прибыль;

- достигать устойчивого и быстрого экономического роста;

- реализовывать продукцию по соответствующим ценам и на конкретном

рынке;

- продавать товары и услуги по рыночной цене с нормальной прибылью;

- достигать конкурентного успеха в соперничестве с другими территориями;

- обеспечивать высокий уровень инвестиционной привлекательности

территорий.

В рамках второго подхода на первое место ставятся социальные факторы

конкурентоспособности. В этом случае конкурентоспособность рассматривается

как способность:

- обеспечивать высокий уровень и качество жизни;

- поддерживать устойчивые высокие темпы роста реального душевого

дохода;

19

- создавать и поддерживать сравнительно высокий уровень доходов и

заработной платы;

- формировать абсолютные и сравнительные преимущества территории в

целях обеспечения высокого уровня и качества жизни населения;

- генерировать постоянно растущие реальные доходы населения и повышать

жизненные стандарты.

И, наконец, представители третьего подхода комбинируют оба предыдущих

подхода, объединяя экономические и социальные факторы. В соответствии с этой

позицией конкурентоспособность – это способность:

- производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям рынка,

сохраняя и расширяя реальный доход граждан и занятость в течение длительного

времени;

- обеспечивать рост количественных и качественных показателей,

определяющих социально-экономическое развитие территории и потенциал

дальнейшего ее роста и совершенствования;

- эффективно использовать экономический (конкурентный) потенциал

территорий, в том числе, обеспечивать эффективное использование имеющихся

конкурентных преимуществ с целью повышения качества жизни населения.

В результате проведенного анализа автор предлагает имеющиеся подходы к

определению конкурентоспособности территориальных социально-

экономических систем подразделить на 5 блоков, представленных в таблице 1 и

Приложении А.

Таблица 1 – Подходы к определению конкурентоспособности

территориальных социально-экономических единиц

Подход Автор 1 подход: Определение конкурентоспособности как набора определенных свойств или способностей территориальной социально-экономической системы, обеспечивающих преимущества в конкурентной борьбе

Берг Л., Браун Е., Гельвановский М.И., Дьяченко А.В. , Дынкин А.А., Жуковская В.М., Калюжнова Н.Я. , Куренков Ю.В., Николаева Н.А. , Новолодская Г.И., Перский Ю.К., Пунгин И. В., Пунгина В. С., Фатхутдинов Р.А., Шкиотов С.В.,

20 Продолжение таблицы 1

Подход Автор Шубина В.Ю., Яковенко Н.Н.

2 подход: Определение конкурентоспособности как способности территориальной социально-экономической системы реализовывать свой конкурентный потенциал

Бабкина Т.Н., Видяпин В.И., Завьялова Т.А., Изард У., Рябцев В.М., Савельев Ю.В., Селезнев А.З., Смирнов Н.И., Степанов М.В., Тихомирова Е.Н., Унтура Г.А.,Чайников В.Н., Чаплыгина С.И., , Cheshire P. and G. Carbonaro, Muller L., Webster D.

3 подход: Определение конкурентоспособности как способности территориальной социально-экономической системы создавать привлекательные условия для экономического и социального развития

Мельдаханов А.А., Чуб Б.А., Annoni P., Dijkstra L., Kozovska K., Storper M.

4 подход: Определение конкурентоспособности как способности территориальной социально-экономической системы обеспечивать устойчивое социально-экономическое развитие территории

Белякова Г.Я., Перфилов В. А., Печаткин В. В., Чайникова Л.Н., Портер М., Cohen S., Garelli S., Zusman J.

5 подход: Определение конкурентоспособности как способности территориальной социально-экономической системы адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды, в том числе, путем внедрения инноваций

Костылева Н.Е., Миргородская Е.О.

Источник: составлено автором.

Таким образом, конкурентоспособность представляет собой многоаспектное

понятие, охватывающее как экономическую, так и социальную составляющие,

развитие которых обеспечивает территории преимущества в конкурентной борьбе

за ограниченные ресурсы. Наиболее актуальным в настоящее время является

подход, объединяющий экономические и социальные факторы

конкурентоспособности, обеспечивающие устойчивое развитие территориальных

социально-экономических систем.

21

Одним из стратегических приоритетов социально-экономического развития

регионов Российской Федерации в настоящее время является эффективное и

качественное территориальное управление. Это связано с тем, что «экономика

России – не монообъект, а многорегиональный организм, функционирующий на

основе вертикальных и горизонтальных взаимодействий и входящий в систему

мирохозяйственных связей [105, с. 15]. На региональном уровне особое место

отводится местному самоуправлению [128].

Особое внимание, отводимое муниципальным образованиям, не случайно.

Мировая практика показывает, что, при достаточном внимании государственных

органов власти к проблемам развития муниципальных образований, планомерном

их вовлечении в экономическое развитие страны и наличии инициативности со

стороны органов местного самоуправления и местного сообщества,

муниципалитеты, достигая определенного уровня социально-экономического

развития, становятся самостоятельными локомотивами развития для окружающих

их территорий. Ярким примером является трансформация города Нейпервилла

(США) из фермерского городка в устойчивый экономический центр. Таким

образом, изменение управленческого подхода к муниципальным образованиям в

России является одной из первостепенных задач развития страны.

Под муниципальным образованием в Российской Федерации, согласно

федеральному законодательству, понимается городское или сельское поселение,

муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города

федерального значения [3].

Некоторые ученые, такие как И.В. Дуканова, Т.Н. Морозова,

О.П. Суковатова, в своих работах сближают понимание муниципального

образования с пониманием региона и определяют его как территорию, имеющую

социально-экономический комплекс, четкие географические границы и единый

орган управления, обеспечивающий взаимосвязанное и взаимообусловленное

экономическое и социальное развитие территории [99, с. 35].

В рамках данного исследования важным для понимания сущности

муниципального образования является то, что все муниципалитеты являются

22 подсистемами систем более высокого уровня и одновременно сложными

социально-экономическими системами, в которых каждая подсистема реализует

свои интересы, зачастую противоречащие интересам других подсистем. При этом

управление системами включает в качестве базового принципа условие

согласования целей подсистем с целями надсистем на основе целей высшей

иерархии, которыми являются повышение качества жизни населения страны и

формирование условий экономического развития как основы ресурсного

обеспечения данного развития. Устойчивость социально-экономического

развития является одной из ключевых характеристик эффективности управления

территориальных образований [99, с. 40].

Согласно подходу Васильева А.А., муниципальное образование и

составляющие его общности можно рассматривать в качестве сложных

самоуправляющихся систем, в основе существования которых лежит

многообразие интересов [68, с. 50].

Системность муниципальных образований предопределяет наличие

большого количества субъектов, заинтересованных в социально-экономическом

развитии муниципалитетов и способных оказывать существенное влияние на этот

процесс. При условии повышения гражданско-правовой грамотности населения,

развития социальной ответственности бизнеса, повышения открытости

государственного и муниципального управления, изменения процессов принятия

управленческих решений на государственном и муниципальном уровнях

увеличивается число заинтересованных субъектов, которые могут оказывать

непосредственное влияние на развитие муниципальных образований и их

конкурентоспособность. Система субъектов, оказывающих влияние на

конкурентоспособность муниципального образования, показана на рисунке 1.

Исследователи отмечают полезность развития территориальной

конкурентоспособности, поскольку это связано с оценкой состояния

муниципального образования, выявлением потенциалов для дальнейшего

развития, существующих ограничений роста и т.п. Подобная оценка позволяет

муниципалитету более точно определить свое функциональное назначение,

23 обосновать свое место во внешней среде, выявить стратегических партнеров и

конкурентов.

Источник: составлено автором.

Рисунок 1 – Система субъектов влияния на конкурентоспособность

муниципального образования

В связи с вышесказанным, понимание сущности муниципальной

конкурентоспособности и овладение организационно-экономическими

механизмами и инструментами управления конкурентоспособностью

муниципалитетов становятся необходимыми элементами дальнейшего развития.

Так, развитие межгосударственной, межрегиональной и межмуниципальной

конкуренции может стать фактором резкого усиления темпов роста экономики

России, а сильные конкурентоспособные муниципальные образования являются

залогом конкурентоспособности регионов, которые, в свою очередь, определяют

конкурентоспособность государства [122, с. 116].

Уровень социально-экономического развития МО

Среда прямого воздействия - органы местного самоуправления; - органы территориального общественного самоуправления; - бизнес-структуры; - финансовые институты; - инвесторы; - некоммерческие организации; - научно-исследовательские институты и образовательные учреждения; - независимые эксперты; - население

Среда косвенного воздействия

- соседние муниципалитеты; - кластерные сети; - ассоциации и союзы; - туристы и посетители

Органы государственной и региональной

власти

автономные учреждения

федерального уровня

Конкурентоспособность МО

24

Можно отметить, что вопросам развития конкурентоспособности

муниципальных образований не уделяется должного внимания. Одной из

основных причин поверхностного изучения категории конкурентоспособности на

муниципальном уровне является их финансовая зависимость от федеральных и

региональных субвенций. Более того, до сих пор в отечественной науке не

сложилось универсального определения конкурентоспособности муниципального

образования.

Так, ряд авторов упрощают определение конкурентоспособности до какого-

либо из ее свойств. Например, Филипп Котлер указывает, что

конкурентоспособность мест зависит от фирм, расположенных на ней. В этом

смысле конкурентоспособность муниципального образования, как места

размещения различных видов деятельности, является синонимом его

привлекательности.

Кроме того, понятие конкурентоспособности, применительно к

муниципальным образованиям, часто используется как синоним интегральной

оценки социально-экономического положения муниципалитета, что не отвечает

сути понятия, поскольку социально-экономическое положение можно оценивать

вне связи с конкуренцией.

Также под территориальной конкуренцией понимают деятельность групп,

действующих от лица муниципального образования по его «продвижению», как

места размещения экономической деятельности в конкуренции с другими

территориями [116, с. 70].

В своих размышлениях исследователи нередко ссылаются на модель,

предложенную М. Портером. По его мнению, конкурентоспособность

заключается в росте производительности, проявляющейся в снижении издержек

или дифференциации продуктов и обеспечивающей приемлемые цены.

В тоже время И. Бегг сводит понимание конкурентоспособности

муниципального образования к защите им своей доли рынка, и подчеркивает, что

«способность муниципального образования конкурировать зависит от основных

его «атрибутов», определяющих привлекательность муниципального образования

25 как места размещения «городских действующих лиц», и от сильных и слабых

сторон экономических агентов».

В постановлениях администраций муниципальных образований в России

конкурентоспособность территории определяется как способность реализовать

накопленный на территории потенциал.

Если же проводить аналогию с конкурентоспособностью региона, то под

муниципальной конкурентоспособностью можно понимать способность

территории производить продукцию и оказывать услуги, соответствующие

требованиям национальных и зарубежных рынков, одновременно поддерживая

высокий и стабильный уровень доходов своего населения. В широком смысле,

муниципальная конкурентоспособность – это возможность в условиях

международной конкуренции обеспечивать сравнительно высокие доходы и

уровень занятости населения [139, с. 92]. Такое толкование

конкурентоспособности основано на определении данной категории,

предложенной Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Однако, когда речь идет о муниципальных образованиях, можно дать и

более широкое толкование конкурентоспособности как способности всех членов

местного сообщества – органов местного управления, коммерческих и

некоммерческих предприятий и организаций, социальных групп, отдельных

жителей и т.п. самостоятельно выбирать цели развития своего муниципального

образования и стратегии их достижения [127, с. 80].

Главной специфической особенностью территориальной

конкурентоспособности является невозможность ухода муниципалитета с рынка,

даже в том случае, если территория оказывается неконкурентоспособной.

Например, в случае неконкурентоспособности города происходит ухудшение

благосостояния населения, ужесточение условий ведения бизнеса, сокращение

занятости и т.д., поэтому понятие «конкурентоспособность мегаполиса»

приближается по смыслу в чем-то к понятию «устойчивое развитие» [113].

Сравнительный анализ спектра взглядов на территориальную

конкурентоспособность позволяет сделать вывод о необходимости комплексного

26 подхода к понятию конкурентоспособности, поскольку конкурентоспособность

это не только реализация потенциала территории для конкурентной борьбы, но

также и способность развивать этот потенциал в долгосрочном периоде с учетом

мнения населения. Поэтому в данном диссертационном исследовании автор

придерживается следующего определения конкурентоспособности

муниципального образования: способность территории в условиях национальной

и международной конкуренции обеспечивать сравнительно высокие доходы и

уровень занятости населения, обеспечивая при этом возможность всех членов

местного сообщества участвовать в определении целей развития своего

муниципального образования и стратегии их достижения.

В связи с этим, одним из обязательных условий дальнейшего развития

конкурентоспособности муниципальных образований является способность

гармонизации противоречивых интересов всех субъектов муниципального

образования в целях реализации специфических функций сторон, решения задач

стратегического и тактического характера каждого отдельного субъекта,

обеспечивающих в результате стабильность экономического и социального

развития территории, а также способствующих формированию стратегических

преимуществ территории и повышению уровня жизни населения.

Особую актуальность данный подход приобрел с принятием поправок в

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» [3], касающихся распространения

двухуровневой модели организации местного самоуправления на крупные

городские округа. Федеральным законом предусмотрено два новых вида

муниципальных образований [4]: городской округ с внутригородским делением и

внутригородской район. Данные изменения повлекут необходимость поиска

совершенствования механизмов управления конкурентоспособностью городов и

инструментов согласования интересов возрастающего числа субъектов,

влияющих на конкурентоспособность муниципальных образований.

Дальнейшее рассмотрение содержания категории «конкурентоспособность

муниципального образования» нецелесообразно без характеристики типов

27 конкуренции, возникающих при взаимодействии муниципальных образований.

По типам взаимодействий конкуренция между муниципальными

образованиями может быть вертикальной [75, с. 38] – т.е. соперничество между

региональными властными структурами и местной администрацией за объем

предоставляемых властных полномочий и распределение финансовых ресурсов, и

горизонтальной – соперничество между муниципальными образованиями за

мобильные ресурсы (капитал), выражающееся также в самостоятельности

принятия решений по имеющимся ресурсам, в привлечении и использовании

мобильных ресурсов. По способам конкурентного взаимодействия выделяются

ценовая и неценовая конкуренции. К ценовым способам конкуренции мы относим

установление налоговых льгот, предельных уровней рентабельности и торговых

наценок на товары, фиксированных цен на товары, субсидий и льгот, а также

обеспечение выдачи льготных кредитов, дотаций и компенсаций предприятиям и

т.п. К неценовым способам конкуренции можно отнести развитие рыночной и

социальной инфраструктуры, проведение политических мероприятий,

экономических форумов.

По степени соперничества конкурентное взаимодействие может быть

активным (предпринимаются все меры для создания и развития конкурентных

преимуществ) или пассивным. По типу взаимодействия – стратегическим и

нестратегическим. По характеру взаимодействия – сотрудничество

(кооперативное взаимодействие), например, ассоциации городов и

амбивалентное, т.е. двойственное поведение (соперничество) [76, с. 44].

Кроме того, можно выделить уровни конкуренции муниципальных

образований, рассмотрев их на примере классификации уровней конкуренции

городов по территориальному критерию, предложенной Анимицей Е.Г.

Первый уровень – конкуренция между близкорасположенными городами,

объединенными в некую целостность (например, городская агломерация). Второй

уровень – конкуренция между большими городами в пределах крупного

экономического района. Третий уровень – конкуренция между крупнейшими

городами разных экономических районов страны. Четвертый уровень –

28 международный, т.е. когда российские города конкурируют с зарубежными

городами за привлечение инвестиций, крупных культурных событий (например,

Олимпийских игр).

В целях повышения производительности и создания рабочих мест, городам

необходимо вовлекать дополнительные ресурсы в производство и конкурировать

на различных рынках с другими городами и регионами, в частности, за приток

инвестиций, государственное финансирование, жителей и посетителей [148]:

внутренние инвестиции: города конкурируют друг с другом за привлечение

бизнеса и предпринимателей. Расположение компаний частного сектора и

принимаемые ими инвестиционные решения являются основой для создания

рабочих мест и развития территории;

государственное финансирование: города также конкурируют за

государственное финансирование, которое включает софинансирование таких

крупномасштабных проектов, как создание культурных и образовательных

учреждений, центров научных исследований и развития, административных

офисов. Такие потоки инвестиций также создают рабочие места, стимулируют

рост и повышают привлекательность городов;

жители: города конкурируют за привлечение определенных типов жителей, а

именно: за талантливых людей, хорошо образованных и высоко обеспеченных;

посетители: города все в большей степени конкурируют за привлечение

посетителей и туристов, въезжающих как с целью отдыха и развлечений, так и

с деловыми целями.

Рассмотрим направления конкуренции крупных городов, которые выделяет

В.В. Окрепилов [90, с. 58]:

- сохранение и привлечение населения, особенно в трудоспособном

возрасте и высококвалифицированного;

- привлечение мигрантов, в том числе, маятниковых;

- размещение и сохранение предприятий, привлечение новых предприятий,

особенно инновационного характера, имеющих перспективы резкого увеличения

сбыта своей продукции;

29

- привлечение новых инвестиций в развитие действующих или создание

новых предприятий, в коммунальную инфраструктуру, в жилье и социальный

комплекс;

- осуществление и развитие транспортно-транзитных функций;

- усиление торговой специализации города;

- развитие системы профессионального образования и здравоохранения,

особенно университетов, медицинских центров и клиник;

- привлечение и развитие информационных центров, средств массовой

информации, кино и телестудий;

- привлечение туристических потоков всех типов;

- проведение в городе крупных культурных, политических, научных,

спортивных и других событий и мероприятий, на которые приезжает много людей

и которые усиливают позитивный имидж города;

- размещение в городе различных управленческих структур, как

коммерческих, так и общественно-политических.

Данные направления конкуренции в своем большинстве характерны и для

средних и даже малых городов.

К основным причинам возникновения конкуренции между

муниципальными образованиями, в том числе, городами относятся:

ограниченность ресурсов развития муниципального пространства. При этом

под муниципальным пространством понимается совокупность условий

жизнедеятельности субъектов на территории муниципального образования,

создающих многовариантность направлений развития или способов

достижения поставленных целей, увеличивающих возможности данных

субъектов в одних сферах деятельности и ослабляющих в иных;

вероятность ухода экономических субъектов из данного муниципального

пространства;

идентичность миссии и стратегических целей администраций различных

муниципальных образований;

30 выборность представительного органа местного самоуправления и главы

муниципального образования;

формирование конкурентного образа мышления;

многовариантность направлений развития муниципального образования и

зависимость результирующей приложенных усилий по развитию от

множества переменных.

Таким образом, любое муниципальное образование представляет собой

целостную, активную, открытую, сложную экономическую систему, а,

следовательно, изучение конкурентных сил, влияющих на развитие

конкурентоспособности муниципалитета, является одним из важнейших аспектов

изучения муниципальной экономики.

Экономисты выделяют следующие признаки конкурентоспособности

муниципального образования как системы [95, с.7-8]:

- множество элементов, обеспечивающих конкурентоспособность

муниципального образования (конкурентные преимущества и их источники,

факторы и критерии оценки конкурентоспособности и др.);

- взаимосвязь между элементами, входящими в систему

конкурентоспособности муниципального образования;

- целостность и единство элементов, их структура и иерархичность;

- четко выраженное управление конкурентоспособностью муниципального

управления;

- наличие и единство главной цели, достигаемой системой

конкурентоспособности муниципального образования;

- взаимодействие с внешней средой.

Особое внимание при рассмотрении вопросов конкурентоспособности

территориальных субъектов уделяется изучению таких ее элементов, как

конкурентные позиции и конкурентные преимущества. Далее рассмотрим каждую

из данных составляющих.

Конкурентные позиции территориальной социально-экономической

системы – совокупность конкурентных преимуществ, детерминированных

31 факторами и условиями, создающими территории благоприятное положение на

соответствующем конкурентном поле (рынок товаров и услуг, капиталов,

инвестиций) [83].

Очень близкой к понятию конкурентные позиции является категория

конкурентного потенциала. Так, В.В. Окрепилов конкурентным потенциалом

территории называет наличие определенного количества геополитических,

экономических, социальных, культурных, рекреационных и других преимуществ,

которые делают данную территорию более привлекательной для инвесторов,

предпринимателей, жителей, туристов и др. [90, с. 58].

Под конкурентным потенциалом территориальной социально-

экономической системы также понимается возможность субъекта

территориального развития за счет имеющейся совокупности тех или иных

конкурентных преимуществ привлекать и сохранять потенциальных

«потребителей» территории [106, с. 181].

В связи с тем, что оба понятия (конкурентные позиции и конкурентный

потенциал) в своей основе опираются на конкурентные преимущества,

относящиеся к конкретной территории и служащие основой для создания

благоприятного положения на конкурентном поле с целью привлечения

инвесторов, жителей, предпринимателей и т.п., в рамках данного исследования

они будут тождественны друг другу.

На состояние конкурентного потенциала влияют различные факторы

конкурентоспособности, дающие как преимущества, так и ограничивающие

возможности муниципального образования в конкурентной борьбе.

В продолжение необходимо остановиться на такой категории, как

конкурентные преимущества. Конкурентные преимущества муниципального

образования – совокупность его характеристик, которые создают определенные

превосходства над другими территориями [70, с. 123].

Конкурентоспособность реализуется через конкурентные преимущества,

которые сгруппированы в базовые и обеспечивающие (или глубинные) и

поверхностные признаки конкурентоспособности территории. К первым

32 (базовым) относятся природно-сырьевые ресурсы, трудовые ресурсы и их

квалификация, научный и управленческий персонал, производственная база; ко

вторым (обеспечивающим) – предпринимательский климат, качество

управленческого аппарата, стоимость рабочей силы, инфраструктура [110, с. 50].

Р.А. Фатхутдинов [94, с. 247] предлагает осуществлять классификацию

конкурентных преимуществ по следующим семи признакам, включающим

различные их виды и комплексно охватывающие аспекты экономики и

менеджмента:

- по отношению к системе (внутренние и внешние);

- по содержанию фактора преимущества объекта (например, для товара:

качество товара, цена, затраты у потребителя, качество сервиса);

- по сферам возникновения конкурентного преимущества (природно-

климатические, социально-политические, технологические, культурные,

экономические);

- по виду получаемого конечного результата (научно-технический,

экономический, социальный);

- по методу или средству получения конкурентного преимущества

(наследство, обучение, внедрение новшеств (инноваций), перемещение);

- по месту реализации преимущества (рабочее место, организация, отрасль,

регион, страна, мировое сообщество);

- по времени продолжительности преимущества (стратегические и

тактические).

Процесс управления конкурентными преимуществами муниципального

образования становится важным условием в ускорении социально-экономических

трансформаций территорий.

В то же время процесс развития конкуренции муниципальных образований

несет позитивные и негативные последствия, способствуя усилению одних

муниципалитетов и ослаблению других. Особенно остро данные последствия

будут ощущаться в начальный период применения муниципальными

образованиями конкурентных стратегий. Однако овладевание механизмами

33 конкурентной борьбы становится объективно необходимым и может послужить

катализатором активизации внутренних потенциалов муниципального

образования и дополнительным фактором обеспечения его устойчивого и

стратегически ориентированного развития [136]. Также активное развитие одних

муниципальных образований будет оказывать положительное воздействие на

другие муниципалитеты, особенно соседние территории, вовлекая их в

межмуниципальное сотрудничество.

Существенным итогом анализа теоретических подходов к изучению

категорий конкуренции и конкурентоспособности территориальных социально-

экономических систем является выстроенный терминологический аппарат

диссертационного исследования.

Внесен вклад в систематизацию результатов научных исследований

категории «конкурентоспособность территориальных социально-экономических

систем» путем предложения авторской типологии подходов к

конкурентоспособности территорий в зависимости от охвата как экономических,

так и социальных составляющих, развитие которых обеспечивает территории

преимущества в конкурентной борьбе, включающей 5 блоков.

В рамках достижения цели диссертационного исследования доказана

необходимость комплексного подхода к пониманию конкурентоспособности

муниципального образования и уточнено ее определение, как способности

территории в условиях национальной и международной конкуренции

обеспечивать сравнительно высокие доходы и уровень занятости населения,

предоставляя при этом возможность всем членам местного сообщества

участвовать в определении целей развития своего муниципального образования и

стратегии их достижения. При этом одним из важнейших условий развития

конкурентоспособности в муниципалитетах определена способность

консолидации интересов всех заинтересованных субъектов муниципального

образования.

Также обоснована тождественность понятий конкурентные позиции и

конкурентный потенциал территории.

34

Для выявления наиболее приоритетных факторов, определяющих

конкурентоспособность муниципального образования, целесообразным является

проведение анализа подходов к изучению факторов территориальной

конкурентоспособности.

1.2 Анализ существующих подходов к исследованию факторов конкурентоспособности муниципальных образований

Оценка конкурентоспособности муниципальных образований является

одним из важнейших направлений деятельности органов муниципальной власти

для определения потенциала дальнейшего развития. Для реализации данного

направления существует серьезное препятствие, которое выражается в отсутствии

теоретически обоснованной общепринятой методики данной оценки. К

настоящему времени в научной литературе можно найти множество различных

методик оценки конкурентоспособности страны, региона, причем как

зарубежных, так и отечественных, но вот в области муниципального управления,

как правило, мы можем наблюдать адаптацию региональных методик к местному

уровню. Необходимо отметить, что данный подход содержит в себе возможность

получения недостаточно объективных показателей для оценки

конкурентоспособности муниципальных образований, что может повлечь за

собой некорректное видение развития территории в будущем. Объективная

общепринятая оценка конкурентоспособности муниципальных образований

является также важнейшей отправной точкой преобразования и реформирования

муниципальных образований на данном этапе развития. Это связано с тем, что

органам местного самоуправления необходимо четко осознавать, каким

потенциалом конкурентоспособности муниципалитет обладает сейчас, какая

существует база для формирования конкурентных преимуществ, на какие

факторы он может воздействовать, какие муниципальные образования являются

35 наиболее сильными конкурентами и в каких сферах, а какие из них являются

стратегическими партнерами для укрепления конкурентных позиций. Кроме того,

мало иметь набор данной информации для анализа и оценки, важнейшим

моментом является и сопоставимость данной информации с информацией других

муниципальных образований, причем это важно как на муниципальном уровне,

так и на региональном и федеральном.

В подтверждение необходимости оценки положения территории можно

привести слова Гранберга А.Г.: «в последние годы идея интегрированных

индикаторов получает все более широкое развитие при построении «индексов» и

«рейтингов» предпринимательского и инновационного климата, инвестиционной

и внешнеторговой привлекательности регионов и т.п. с целью объективизации

представлений об условиях развития соответствующих видов экономической

деятельности в разных регионах» [69, с. 116].

Разработка методики оценки конкурентоспособности муниципального

образования не является целью данного исследования. В связи с этим в данном

параграфе будут проанализированы и систематизированы наиболее

распространенные подходы к оценке конкурентоспособности территориальных

социально-экономических систем с целью выявления наиболее важных факторов

конкурентоспособности административно-территориальных единиц с

последующим их структурированием с учетом специфики муниципальных

образований.

Правовой подход к анализу конкурентоспособности территорий в рамках

данной работы заключается в рассмотрении факторов конкурентоспособности,

как ключевых направлений развития территориальных социально-экономических

систем, закрепленных в положениях федеральных стратегических документов.

Основные факторы конкурентоспособности территориальных социально-

экономических систем России закреплены в следующих документах: «Основные

направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до

2018 года», утвержденные Председателем Правительства Российской Федерации

Д.А. Медведевым 31 января 2013 г.; Концепция долгосрочного социально-

36 экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года,

утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября

2008 г. № 1662-р; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации

до 2020 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 12 мая

2009 г. № 537; Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 «Об Основных

положениях региональной политики в Российской Федерации»; Государственная

программа Российской Федерации «Региональная политика и федеративные

отношения», утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 26 марта 2013 г.

№ 435-р и представлены в Приложении Б.

Анализ федеральных нормативных правовых актов в сфере социально-

экономического развития России, регионов и муниципальных образований

позволяет выделить 3 блока факторов, представленных на рисунке 2 и

определяющих конкурентоспособность территории.

В настоящее время существует большое количество методических подходов

к оценке конкурентоспособности региона. При этом в основе большинства

методик, описанных различными авторами, лежит оценка инвестиционной

привлекательности региона, уровень жизни населения и эффективность

использования ресурсов. Данный подход широко распространен и в мировой

практике [95, с. 13]. Особое внимание уделяется оценкам инвестиционной

привлекательности территорий, но ученые подчеркивают [74, с. 22], что в

«рейтингах инвестиционной привлекательности» учитывается только

привлекательность для инвесторов, однако этого недостаточно, так как

«мигрируют» не только капиталы, но и другие ресурсы – товарные и трудовые,

информационные и технологические и пр., что в свою очередь не позволяет

отразить всю сложившуюся ситуацию в целом.

Вместе с тем, при анализе зарубежных методик оценки непосредственно

конкурентоспособности территории мы видим, что также нет универсального

метода. Так, одни авторы делают акцент на факторах конкурентоспособности

макроуровня, другие подчеркивают влияние, оказываемое на микроуровне (т.е.

предприятиями), третьи стремятся обратить внимание на «неосязаемые» факторы,

37 влияющие на экономическую конкурентоспособность стран, регионов,

муниципальных образований.

Источник: составлено автором.

Рисунок 2 – Факторы конкурентоспособности территориальных социально-

экономических систем РФ на основе анализа нормативных документов

социально-экономического развития России

Одним из известнейших исследований, оценивающим

конкурентоспособность стран, является оценка индекса глобальной

конкурентоспособности. Индекс глобальной конкурентоспособности – это

исследование и сопровождающий его рейтинг стран мира по показателю

экономической конкурентоспособности. Данный индекс рассчитан по методике

Факторы конкурентоспособности социально-экономической системы

Социальные Экономические Управленческие

- высокие стандарты благосостояния человека - социальное благополучие и согласие - безопасность граждан и общества - наука и образование - здравоохранение - культура - экология живых систем и рациональное природопользование - качество и доступность услуг институтов социальной сферы - обеспеченность доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами - стабильность сферы занятости - единство российской нации и этнокультурное развитие народов

- экономика лидерства и инноваций - сбалансированное пространственное развитие - наличие институтов экономической свободы и справедливости - производительность труда, уровень развития внутренних и внешних рынков, международной интеграции - инвестиционный климат - транспортная инфраструктура - уровень развития связи и информационных технологий - уровень развития АПК - развитие экспорта высокотехнологичных товаров и услуг

- уровень развития федеративных отношений и роль местного самоуправления - эффективность государственного управления и качество государственных услуг - стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство

38 Всемирного экономического форума (World Economic Forum), основанной на

комбинации общедоступных статистических данных и результатов глобального

опроса руководителей компаний – обширного ежегодного исследования, которое

проводится Всемирным экономическим форумом совместно с сетью партнерских

организаций – ведущих исследовательских институтов и организаций в странах,

анализируемых в отчете [154].

Конкурентоспособность национальных экономик зависит от множества

разноплановых факторов, в связи с чем, индекс глобальной

конкурентоспособности составлен из 113 переменных, которые, в свою очередь,

объединены в 12 контрольных показателей: качество институтов;

инфраструктура; макроэкономическая стабильность; здоровье и начальное

образование; высшее образование и профессиональная подготовка;

эффективность рынка товаров и услуг; эффективность рынка труда; развитость

финансового рынка; уровень технологического развития; размер внутреннего

рынка; конкурентоспособность компаний; инновационный потенциал.

Экспертами особо отмечается, что ни один фактор в отдельности не может

обеспечить конкурентоспособность национальной экономики, только разумное

сочетание и развитие всей совокупности факторов ведет к поступательному

развитию страны и повышению ее значимости на мировой арене. Стоит отметить,

что специалисты Организации экономического сотрудничества и развития

опираются на данный подход при составлении страновых экономических обзоров.

Еще одним из наиболее проработанных исследований по проблемам

конкурентоспособности государств и регионов является The IMD World

Competitiveness Yearbook. Указанное исследование включает анализ 331 критерия

по четырем основным показателям [176]: состояние экономики, эффективность

правительства, состояние деловой среды и состояние инфраструктуры. Каждый

показатель включает в себя по 5 факторов.

Также стоит обратить внимание на опыт США по оценке

конкурентоспособности своих штатов, используемый The Beacon Hill Institute. The

BHI competitiveness index основан на оценке 43 показателей, разделенных на 8

39 подиндексов [155]: правительство и налоговая политика; безопасность;

инфраструктура; человеческие ресурсы; технологии; инкубация бизнеса (помощь

бизнесу); открытость; охрана окружающей среды.

Авторская систематизация подходов к оценке конкурентоспособности

регионов, применяемых в Европе, США и странах Азии, приведена в

Приложении В.

Все больше внимания зарубежные ученые уделяют оценке

конкурентоспособности муниципальных образований, особенно городов.

Анализ исследований конкурентоспособности муниципалитетов,

основанный на таких зарубежных методиках, как: Рейтинг европейских городов

(профессор Лондонской школы экономики П. Чешир), Индекс новой экономики

мегаполисов (американские ученые Института прогрессивной политики Р.Д.

Аткинсон, Центра региональных экономических исследований П. Д. Готлиб)

позволяет выделить двадцать шесть индикаторов, разделенных на пять категорий,

которые наиболее точно отражают конкурентные позиции города [144]:

«знаниеемкие» (высококвалифицированные) рабочие места;

глобализация;

экономическая динамика;

преобразование в цифровой экономике;

технологический инновационный потенциал.

Другим оценочным показателем конкурентоспособности является индекс

креативности, предложенный Р.Флоридой в 2002 г. и представляющий собой

комбинированную оценку четырех факторов, которые дают комплексную оценку

городу относительно его способности предъявлять высокий спрос на

образованных квалифицированных специалистов [147, с. 287].

Для расчета индекса оцениваются 4 фактора:

доля креативного класса работников в различных отраслях;

«Teх-Пол Индекс» Института Милкена (измеряет рост и

концентрацию высокотехнологичного сектора относительно

совокупного национального выпуска);

40

инновации (число патентов на человека);

разнообразие (толерантность по отношению к мультикультурности

и предпочтениям образа жизни).

Индекс креативности смещает акцент исследования на способность

муниципального образования выдерживать экономический рост, своевременно

создавать новые высококвалифицированные рабочие места и привлекать

необходимых специалистов. Использование индекса позволило выявить и

доказать наличие положительной корреляции между стимулированием деловой и

культурной среды и технологическим развитием, влекущим как экономический

рост самих городов, так и комплексное региональное развитие.

Основные индикаторы рейтинговой оценки (23 индикатора), проводимой

Азиатским Институтом менеджмента, характеризуют в целом индекс качества

жизни в мегаполисах и оценивают такие сферы развития города, как экономика,

образование, экология, здравоохранение, городская инфраструктура,

безопасность, жилищная сфера и отдых.

Еще один подход отражен в представленном Китайской академией

социальных наук и Университетом Бакнелл (США) Отчете о глобальной

конкурентоспособности городов в 2007-2008 годах. В отчете отражена

рейтинговая оценка 500 городов мира по 9 индексам, оценивающим способности

города по созданию богатства.

Особый интерес представляет методика оценки конкурентоспособности

городов, использовавшаяся для составления Рейтинга конкурентоспособности

городов мира 2012 года исследовательской компанией The Economist Intelligence

Unit и транснациональной финансовой группой Citigroup. Города оценивались по

31 экономическому, социальному и политическому критериям (21 качественный и

10 количественных показателей), которые детально характеризуют различные

аспекты конкурентоспособности городских агломераций. Все показатели

сгруппированы в восемь основных категорий: экономический потенциал;

финансовая система; институты; человеческий капитал; физический капитал;

глобальная интеграция; социально-культурная среда; окружающая среда.

41 Итоговый индекс представляет собой средневзвешенную оценку базовых

категорий. Чем больше баллов, тем более высоко оценивался город в глобальном

рейтинге конкурентоспособности [150].

При этом стоит отметить, что, как правило, Российская Федерация занимает

очень низкие позиции в мировых рейтингах, а в рейтингах городов учитываются

только Москва и Санкт-Петербург. Однако это является не столько результатом

низкого уровня социально-экономического развития нашей страны, сколько

недостаточной включенностью регионов и городов России в мирохозяйственные

связи. На показатели зарубежных рейтингов также влияет геополитическая

ситуация, когда в силу политико-экономического давления со стороны мировых

держав, рейтинговые агентства понижают свои оценки потенциала других стран.

В связи с этим особое внимание обратим на отечественные методики оценки

конкурентоспособности территории.

Отечественные методические подходы к оценке конкурентоспособности

регионов характеризуются следующими аспектами:

расчет общего итогового индекса конкурентоспособности на основе

ранжирования и экспертных оценок разноплановых показателей;

составление комплексного индекса на основе логического выделения и

объединения ключевых факторов, влияющих на конкурентоспособность;

оценка и выявление позиций в рейтинге регионов в результате анализа всей

системы показателей, характерных для конкурентоспособности.

Как отмечают авторы Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н. [133, с. 66] во многих

методиках предпочтение отдается балльным, преимущественно экспертным

оценкам каждого из учитываемых факторов. При этом на практике результаты

таких оценок не отражают сложившуюся действительность в силу избегания

экспертами крайних оценок.

Основываясь на результатах исследования Печаткина В.В., Перфилова В.А.

[119] и Мельдоханова А.А., в Приложении Г приведен анализ отечественных

подходов к оценке конкурентоспособности территории.

Невозможно не отметить, что в последнее десятилетие отечественные

42 ученые так же, как и зарубежные коллеги, проявляют повышенный интерес к

оценке конкурентоспособности городов.

Теоритические разработки подходов к оценке конкурентоспособности

городов традиционно основываются на использовании одного из двух методов

[101, с. 14]: рангового метода или метода измерения потенциалов.

С помощью рангового метода определяется место (ранг) изучаемой

территории в определенной системе сопоставляемых территорий, а метод

измерения потенциалов территории (города) включает в себя анализ основных

факторов территориальной конкурентоспособности.

Стоит отметить, что если ранее метод оценки потенциалов муниципальных

образований был закреплен в Постановлениях органов исполнительной власти

субъектов РФ, то с принятием в 2007 году Указа Президента РФ «Об оценке

эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти

субъектов РФ» данные постановления были упразднены.

Однако есть регионы, как например, Курганская область, которая в 2013

году вновь приняла постановление, закрепляющее методику оценки потенциала

конкурентоспособности муниципальных районов и городских округов

Курганской области (Об оценке потенциала конкурентоспособности

муниципальных районов и городских округов Курганской области:

[постановление Правительства Курганской области от 22.04. 2013 № 152]).

Согласно данной методике потенциал конкурентоспособности

муниципальных образований характеризуется на основании оценки потенциалов,

различающихся целями своего использования: бюджетно-финансовый потенциал;

экономический потенциал; природный потенциал; социальный потенциал;

трудовой потенциал; инфраструктурный потенциал; потенциал

предпринимательской активности.

В большинстве моделей конкурентоспособности города подчеркивается

важность экономических факторов конкурентоспособности города, несмотря на

то, что в последние годы значимость этих факторов несколько ослабла. Также в

оценках конкурентоспособности городов часто выделяются и оцениваются

43 факторы, которые лежат за пределами прямого воздействия или контроля со

стороны городских властей, что обязательно должно учитываться при

интерпретации полученных результатов, для определения правильной

дальнейшей политики по развитию территории.

Конкурентоспособность территории определяется совокупностью большого

числа факторов, суммарное выражение которых определяет либо конкурентные

преимущества, либо конкурентное отставание территории в сравнении с ее

аналогами в данный момент времени.

Кроме анализа методических подходов, необходимым является

рассмотрение классификаций факторов, выделяемых учеными, занимающимися

вопросами конкурентоспособности территориальных социально-экономических

систем.

В научной литературе рассмотрено множество факторов, влияющих на

конкурентоспособность социально-экономических систем, часть из которых уже

не имеет столь существенного влияния, как несколько десятков лет назад,

например, природно-климатические условия, другие же факторы начинают играть

определяющие роли в успешности дальнейшего развития, такие как наличие

научно-технических разработок.

Этот же вывод подтверждается в высказывании Усика Н.И. «Поскольку

конкурентоспособность не является чем-то данным, а ее требуется создавать, то

прежние преимущества, если они остались, то продолжают использоваться, но

определяющими источниками конкурентоспособности выступают уже другие

факторы: управление добавленной стоимостью; качество жизни основной массы

населения; обладание новейшими технологиями; экономическая среда,

способствующая технологическому лидерству и выработке успешной глобальной

конкурентной стратегии [132].

В качестве примера ротации факторов, влияющих на развитие

конкурентного потенциала территории, можно привести классификацию,

приведенную Шнипером Р.И. [97]. Так, факторы конкурентоспособности

44 подразделяются по источникам формирования, по широте действия, по типу

воздействия.

С точки зрения источников формирования конкурентных позиций их можно

подразделить на основные и развитые.

Основные – природно-климатические условия и ресурсы, географическое

положение, неквалифицированная или малоквалифицированная рабочая сила. То

есть объективные условия, наличие или отсутствие которых не зависит от

деятельности человека. Эти условия даны территории изначально и являются

важным преимуществом. Хотя основные факторы в течение длительного времени,

как правило, стабильны, их роль и значение может меняться. Это происходит в

том случае, когда сокращаются потребности в определенных ресурсах, возникают

новые, более выгодные варианты удовлетворения спроса.

Развитые – это факторы, которые создаются на территории в результате

целенаправленной деятельности людей. Это такие факторы как современная

инфраструктура, развитая научно-информационная среда,

высококвалифицированные кадры, научно-исследовательский и

геологоразведочный потенциал и т.д. В свою очередь, развитые факторы можно

подразделить на имеющиеся в настоящее время и потенциальные – те, которые

необходимо и возможно создать в обозримом будущем.

С точки зрения широты действия конкурентные позиции можно

подразделить на следующие группы:

суперрегиональные – конкурентные позиции, характерные для страны в

целом или группы регионов. При этом для территорий-конкурентов внутри

страны или группы регионов эти позиции не являются значимыми: они

одинаковы для них;

региональные – конкурентные позиции, характерные для всего региона и

муниципальных образований, его составляющих;

общемуниципальные конкурентные позиции характерны для

муниципального образования в целом, они обусловлены социально-

экономическими, научно-техническими, природными и экологическими

45

факторами. Общемуниципальные конкурентные позиции определяют место

муниципального образования в территориальном разделении труда и

направлены во внешнюю среду муниципального образования;

внутримуниципальные конкурентные позиции и конкурентные позиции

социально-экономических сфер жизнедеятельности муниципального

образования направлены внутрь самого муниципального образования.

Внутримуниципальные конкурентные позиции – это конкурентные позиции

территорий внутри муниципального образования. Конкурентные позиции

социально-экономических сфер жизнедеятельности муниципального

образования определяются способностью предприятий и организаций различных

отраслей и сфер деятельности на территории муниципального образования

осуществлять деятельность в конкурентной среде.

По типу воздействия факторов можно выделить внешнее и внутреннее

воздействие на конкурентоспособность муниципального образования.

Конкурентоспособность, обусловленная внешними факторами, в основном

формируется на макроуровне управления и наиболее высоких уровнях

мезоуровня управления. К ним можно отнести конкурентоспособность страны,

региона, отрасли, направленность государственной социальной, экономической,

финансовой, фискальной политики и т.п.

Часто конкурентоспособность, обусловленную внутренними факторами,

относят на уровень муниципальных образований, в связи с этим развитие

конкурентных позиций территории в полной мере возлагается на органы местного

самоуправления.

При этом тем же Шнипером Р.И. отмечается, что структурные

конкурентные позиции зависят от организационной структуры управления

муниципального образования, миссии, уровня специализации и концентрации

производственной и социально-культурной сфер муниципального образования,

мониторинга социально-экономических процессов, информационной и

нормативно-методической базы управления.

Ресурсные конкурентные позиции определяются уровнем обеспеченности

46 всеми видами ресурсов муниципального образования: природными,

финансовыми, материально-техническими, информационными, трудовыми и т.д.

Управленческие – это уровень конкурентоспособности менеджеров в

системе органов местного самоуправления, оптимизация управленческих

процессов, их научная обоснованность, а также система управления качеством.

В настоящее время такой подход несколько узок, т.к. в формировании и

развитии внутренних факторов, определяющих конкурентоспособность

муниципального образования, все большую роль играют научное сообщество,

представители бизнеса и населения. Однако влияние муниципалитета на

ресурсные конкурентные позиции ничтожно мало.

При этом основными индикаторами эффективного функционирования

муниципального образования, определяющими уровень конкурентоспособности,

являются уровень жизни населения муниципалитета и уровень инвестиционной

привлекательности территории.

Наиболее интересный и приближенный к существующим реалиям подход

отражен в работах Дж. ван дер Борга и И. Брамезза, которые выделяют

следующие две группы факторов привлекательности города [145, с. 112]:

- структурные факторы: эффективная инфраструктура, достаточное

предложение основных городских услуг, высокое качество среды жизни и

эффективная городская политика;

- функциональные факторы (то есть функции, которые город может

выполнять): существует ли возможность городу стать распределительным

центром, местом размещения международного бизнеса, центром инновационной

деятельности, важным узлом в информационной (коммуникационной) сети,

международным центром культуры.

Сочетание этих факторов обусловливает привлекательность города для

конкретных секторов, видов деятельности, определяет функции, которые

потенциально могут выполняться городом.

На основе изучения правовых и методических подходов к анализу

конкурентного потенциала территориальных социально-экономических единиц и

47 воззрений отечественных и зарубежных ученых на факторы, формирующие

конкурентоспособность территорий, была составлена авторская классификация

факторов, состоящая из 5 комплексных групп факторов, определяющих

конкурентный потенциал муниципального образования, согласно таблице 2.

Таблица – 2 Факторы конкурентоспособности муниципального образования

Группа факторов Факторы Степень влияния

Функциональные функции, которые муниципальное образование может выполнять

существенное влияние

Управленческие открытость деятельности органов местного самоуправления; прозрачность и предсказуемость муниципальной политики; доступность власти и институциональная гибкость; качество предоставляемых муниципальных услуг; последовательность политики поддержки развития предпринимательства; развитость муниципально-частного партнерства; эффективная бюджетная политика

существенное влияние

Ресурсные культурные ценности, креативный потенциал населения и уровень культуры предпринимательства; наличие квалифицированной рабочей силы; наличие диверсифицированных источников пополнения бюджета и частных инвестиций; географическое положение и природно-климатическая база

умеренное влияние

Инфраструктурно-институциональные

инженерная инфраструктура (энергоэффективные системы обеспечения жизнедеятельности муниципального образования и т.д.); инновационно-технологическая инфраструктура (доступность современной коммуникационной сети – интернет, связь; технологическая обеспеченность НИИ и университетов и т.п.); социальная инфраструктура (обеспеченность модернизированными учреждениями всех видов образования,

ограниченное влияние

48 Продолжение таблицы 2

Группа факторов Факторы Степень влияния

медицинскими учреждениями с высокотехнологичным оборудованием, развитость и доступность культурных учреждений, специализированных мест массового отдыха и т.д.); инфраструктура экономики (узкая трактовка в части характеристики экономической структуры: степень концентрации и диверсификации отраслей промышленности, развитость бизнес-сетей, наличие индустриальных парков, особых зон и т.п.); базовая инфраструктура (дороги, воздушное сообщение, железные дороги и т.д.); нормативно-правовая среда; институциональная система

Социальные безопасность жизнедеятельности; демографические тенденции; качество жизни населения (качество образования, здравоохранения, культурного развития, отдыха, жилищная обеспеченность и т.д.); благоприятная экологическая обстановка и привлекательность окружающей среды; сбалансированность рынка труда

ограниченное влияние

Источник: составлено автором.

Примечание – В рамках данной работы автор придерживается

расширенного подхода к пониманию инфраструктурных факторов, включающих

в свой состав институциональные факторы. Инфраструктурные факторы [91]:

развитость в регионе всех форм инфраструктуры, в том числе материальной, к

которой относятся дороги, мосты, порты, системы связи, жилищное и культурно-

бытовое строительство; институциональной, включающей совокупность

учреждений государственного аппарата управления, затраты на организацию и

содержание денежно-кредитной и финансовой систем (рыночной

инфраструктуры); персональной, охватывающей вложения в образование,

здравоохранение, культуру и другие виды обслуживания населения).

49

Управление конкурентоспособностью регионов обусловлено влиянием

совокупности трех групп факторов [137, с. 108]: стабилизирующих

(организационно-экономические механизмы, социально-экономическая ситуация,

финансово-хозяйственная деятельность предприятий); инфраструктурных

(рыночная структура, институциональная система, структура потребления и

спроса, законодательная система, таможенная система, регулирование цен и

тарифов и другие); стимулирующих или активизирующих (госзаказ, кредитная

система, налоговая система и другие).

Отличительной чертой представленной классификации от уже

существующих является комплексное отражение всех групп факторов,

определяющих конкурентный потенциал муниципальных образований, и

ранжирование факторов конкурентоспособности по степени управляемости со

стороны органов местного самоуправления, согласно Приложению Д. При этом

необходимо отметить, что не все факторы конкурентоспособности

муниципалитетов поддаются управленческому влиянию на уровне

муниципального управления. Приведенная классификация факторов

конкурентоспособности выявляет, что муниципальные образования могут влиять

на местном уровне на условия жизнеобеспечения граждан, деятельности

организаций и обеспечивать эффективное муниципальное управление, влияние же

на большую совокупность факторов ограничено установленными

государственными и региональными полномочиями.

В заключение необходимо отметить, что к настоящему времени сложилось

большое разнообразие подходов к изучению и оценке конкурентоспособности

территориальных социально-экономических систем. Все методики оценки

конкурентоспособности территориальных социально-экономических систем, будь

то государство или муниципальное образование, базируются на выделении и

оценке ключевых факторов конкурентоспособности территории. В тоже время

часть методик пытается отразить комплексную характеристику

50 конкурентоспособности территории, другие же сосредотачивают свое внимание

на одном из направлений развития, например, как индекс креативности.

Для решения задачи выявления факторов, определяющих

конкурентоспособность муниципального образования, в силу отсутствия

комплексного анализа правового, методического (оценочного) и аналитического

подходов к изучению факторов конкурентоспособности территориальных

социально-экономических систем в научной литературе, потребовалось обобщить

и систематизировать имеющиеся зарубежные и отечественные подходы к оценке

конкурентоспособности территориальных систем; провести правовой анализ

нормативных документов, отражающих факторы конкурентоспособности

социально-экономических систем РФ; изучить сложившиеся подходы к

классификации факторов конкурентоспособности территориальных

экономических систем. В результате была предложена новая обобщенная

классификация групп факторов конкурентоспособности муниципального

образования (социальные факторы, управленческие факторы, функциональные

факторы, ресурсные и инфраструктурно-институциональные факторы),

отражающая степень управляемости факторов со стороны органов местного

самоуправления в силу законодательно закрепленных полномочий.

Необходимость комплексного развития всех групп факторов для

повышения конкурентоспособности муниципальных образований определяет

актуальность изучения механизмов управления конкурентоспособностью

территориальных социально-экономических систем.

1.3 Методические основы формирования механизмов управления конкурентоспособностью муниципальных образований

Конкурентоспособность как экономическая категория не является

51 статическим свойством экономической системы, а постоянно подвергается

влиянию со стороны быстро меняющихся условий внешней среды. Это

обусловлено наличием корреляции между конкурентоспособностью и факторами

развития, значительная часть которых является управляемыми параметрами.

Также стоит отметить, что проектирование и функционирование

эффективной системы обеспечения конкурентоспособности объекта требует

оптимального сочетания экономических, технологических и правовых

предпосылок. Недооценка этого обстоятельства сдерживает развитие

конкуренции, что ведет к застою в экономике, снижению ее эффективности,

снижению жизненного уровня населения страны [78, с. 15].

Соглашаясь с научными исследованиями А.Г. Гранберга, который

справедливо отмечает, что «в современных теориях регион исследуется как

многофункциональная и многоаспектная система» [69, с. 83], можем сделать

вывод о том, что муниципальные образования, являясь подсистемами региона и

носителями всех свойств более сложной системы, также являются сложными

экономическими системами. А значит, управление конкурентоспособностью

муниципальных образований подчиняется основным принципам и функциям

менеджмента организаций.

Несмотря на множество существующих трактовок, под менеджментом

принято понимать управление социально-экономическими организациями в

условиях рыночной экономики с целью достижения поставленных целей.

Процесс управления – это процесс воздействия субъекта на объект

управления при условии циркулирования определенной информации между

управляющей и управляемой подсистемами.

Проведенное в предыдущих параграфах исследование позволило нам

выделить корреляционную связь между конкурентоспособностью и факторами,

определяющими конкурентный потенциал территории. При этом стоит отметить,

что необходимо управление всей совокупностью факторов

конкурентоспособности территории, поскольку игнорирование какой-либо

группы факторов в итоге приводит к ухудшению развития остальных факторов

52 конкурентоспособности. Так, чрезмерное развитие только социальных факторов

приводит к ухудшению экономической инфраструктуры, условий

функционирования предприятий, что снижает в целом уровень

конкурентоспособности территории и уменьшает ресурсную базу для

дальнейшего развития социальных факторов.

Процесс управления предполагает наличие цели управления, которой он

следует и подчиняется. Поэтому в случае с управлением конкурентоспособностью

целью является достижение, сохранение и поддержание конкурентоспособности

[107].

Управление конкурентоспособностью, как свидетельствует теория и

практика, можно проводить, используя системный, маркетинговый,

динамический, ситуационный, комплексный и директивный подходы [115, с. 222].

В зависимости от временного периода выделяют три вида управления

конкурентоспособностью территории: оперативный, среднесрочный и

стратегический.

Управление конкурентоспособностью может осуществляться на локальном,

региональном и государственном уровнях.

В настоящее время существует широкий спектр механизмов управления

конкурентоспособностью территориальных социально-экономических систем, но

среди основных можно выделить следующие: инвестиционная политика,

инновационная политика, политика кластеризации экономики, политика

поддержки малого и среднего предпринимательства, создание территориальных

зон с особыми экономическими режимами, стратегическое планирование.

Необходимо отметить, что все механизмы тесно связаны друг с другом и

нет муниципального образования, в котором управление

конкурентоспособностью осуществлялось с применением только одного из них.

В тоже время рассматриваемые механизмы, отраженные в таблице 3, по

эффекту влияния на факторы конкурентоспособности территориальных

экономических систем, весьма дифференцированы.

53

Таблица 3 – Механизмы управления конкурентоспособностью

территориальной социально-экономической системы

Механизм управления конкурентоспособностью

Эффекты влияния

Стратегическое планирование

процесс создания и претворения в жизнь алгоритмов действий, связанных по исполнителям и срокам, нацеленных на выполнение долгосрочных задач социально-экономического развития

Инвестиционная политика система мер, направленных на установление структуры и объемов инвестиций, источников их получения и направлений использования для социально-экономического развития

Инновационная политика обеспечение благоприятной политической, правовой, экономической и организационной базы для стимулирования и повышения экономической эффективности инновационной деятельности и содействия эффективному взаимодействию сектора исследований и разработок с отечественными предпринимателями

Политика поддержки малого и среднего предпринимательства

создание экономических, правовых, политических условий для свободного развития малого и среднего предпринимательства

Политика кластеризации экономики

система мер и механизмов поддержки кластеров и кластерных инициатив, обеспечивающих повышение уровня экономического развития территории, развитие институтов, стимулирующих формирование кластеров и внедряющих инновации

Создание территориальных зон с особыми экономическими режимами

привлечение инвестиций и стимулирование развития предпринимательской деятельности путем введения специальных правовых режимов деятельности

Источник: составлено автором.

Наибольший интерес для нас представляют такие механизмы управления,

как политика кластеризации экономики, инвестиционная политика и

стратегическое планирование, поскольку они направлены на повышение

конкурентоспособности территории через развитие различных форм бизнеса, рост

инновационной активности, повышение уровня и качества жизни населения,

54 стимулирование взаимодействия между государством, предпринимательством,

научным сообществом и местным населением, а также оказывают комплексный

эффект на все сферы жизнедеятельности муниципальных образований.

Кластерная политика направлена на создание кластеров, представляющих

собой «постоянно совершенствующие свои конкурентные преимущества

взаимосвязанные организации в торгуемых отраслях, географически

сконцентрированные и объединенные общей сферой деятельности» [72, с. 18].

Объединение в кластер создает преимущества как для самих субъектов

кластера, так и для экономики территориальной социально-экономической

системы в целом [142].

1. Кластеры способствуют активизации инновационной деятельности, а

инновации являются важным фактором повышения конкурентоспособности.

2. Кластеры способствуют росту ВРП и налоговых поступлений в бюджеты

в результате совместных с членами кластера инвестиций, в т.ч. привлечения

иностранных инвестиций; привлечения средств местных бюджетов для

финансирования инновационных проектов развития технологий и

инфраструктуры в рамках проектов государственно-частного партнерства;

взаимного кредитования участников кластера, а также взаимных гарантий и

поручительств в случае устойчивых долговременных кооперационных связей.

3. Кластеры стимулируют развитие малого и среднего бизнеса за счет:

формирования отношений аутсорсинга, когда малые и средние предприятия

производят продукцию, выполняют работы и услуги для ключевых субъектов

кластера; открытия новых зон предпринимательства в производственной цепи

кластера.

При этом создание и развитие кластеров на территории муниципальных

образований, как правило, происходит в рамках проводимой региональной

политики кластеризации экономики.

Рассматривая инвестиционную политику, как механизм управления

конкурентоспособностью, можно отметить, что она направлена, прежде всего, на

управление текущим социально-экономическим развитием муниципального

55 образования, и оказывает наибольшее влияние на инфраструктурно-

институциональные факторы конкурентоспособности территории. Сущность

муниципальной инвестиционной политики можно определить как

«целенаправленную, научно обоснованную деятельность местных органов власти

по привлечению и оптимальному использованию инвестиционных ресурсов в

целях устойчивого социально-экономического развития и повышения качества

жизни населения муниципального образования» [140, с. 440].

Инвестиционная политика направлена на развитие инвестиционного

потенциала территории и повышение инвестиционной привлекательности для

внутренних и внешних инвесторов. Эффективность развития экономики любого

муниципального образования зависит от объемов инвестиций, направляемых на

обновление и расширение производственных мощностей, их инновационное

переоснащение, развитие социальной инфраструктуры и т.п.

Исследования концепций инвестиционной политики муниципальных

образований показали, что проводимая органами местного самоуправления

инвестиционная политика позволяет:

- оценить имеющийся потенциал развития муниципального образования;

- выявить конкурентные преимущества территории и эффективно

использовать инвестиционные возможности территории;

- проводить инновационные мероприятия для повышения

конкурентоспособности предприятий;

- содействовать развитию отраслей экономики муниципального

образования;

- обновлять инженерную и социальную инфраструктуры.

Таким образом, инвестиционная политика выступает важнейшим

оперативным механизмом управления конкурентоспособностью муниципальных

образований.

При этом, многие авторы, изучающие вопросы конкурентоспособности

территории, сходятся во мнении, что основным механизмом управления ею

является стратегическое социально-экономическое планирование, поскольку оно

56 способно согласовывать цели федерального, регионального и муниципального

уровней, что позволит выстроить единую политику повышения

конкурентоспособности на всех иерархических уровнях. Кроме того,

стратегическое социально-экономическое планирование представляет собой один

из немногих механизмов управления, направленных на долгосрочное развитие

конкурентоспособности муниципального образования, охватывающего все

социально-экономические сферы функционирования муниципалитета, а также

способных скоординировать интересы его различных субъектов.

Стратегическое планирование представляет собой механизм, способный

оказывать управленческое комплексное воздействие на четыре группы

взаимосвязанных расширенных факторов конкурентоспособности

территориальной социально-экономической системы, выделенных М. Портером

(ромб национальной конкурентоспособности): стратегия, структура и

конкуренция фирм; условия спроса; смежные поддерживающие отрасли;

факторные условия.

Таким образом, стратегическое планирование является эффективным

механизмом, обеспечивающим комплексное управление и развитие всей

совокупности групп факторов конкурентоспособности территории,

выражающееся в составлении стратегических планов социально-экономического

развития и их реализации.

Стратегическое социально-экономическое планирование имеет немало

определений. Федеральным законом от 28.06.2014 N 172-ФЗ «О стратегическом

планировании в Российской Федерации» закреплена следующая трактовка:

«стратегическое планирование – деятельность участников стратегического

планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и

программированию социально-экономического развития Российской Федерации,

субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей

экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения

национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение

задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации,

57 субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение

национальной безопасности Российской Федерации» [2].

Под стратегическим социально-экономическим планированием можно

понимать деятельность по разработке стратегии социально-экономического

развития территории в целях обеспечения ее устойчивого развития, которое, в

конечном счете, выражено в росте уровня жизни населения.

Интересная интерпретация данного понятия дана в работах П. Хили,

который определяет стратегическое планирование как: «интерактивный

социальный процесс, предусматривающий формирование позиции и построения

«сюжетов», помогающих мобилизовать и координировать деятельность многих

сторон в процессе совместного использования властных полномочий по

управлению городскими территориями» [149, с. 286].

Мировой опыт развития муниципальных образований свидетельствует о

чрезвычайной роли стратегического планирования как инструмента управления

конкурентоспособностью муниципалитетов, особенно в силу его способности

предвидения быстроменяющихся условий будущего развития и принятия

упреждающих решений.

К настоящему времени закреплены правовые основания стратегического

планирования муниципальных образований, что позволяет выделить данный

механизм в качестве основного в управлении конкурентоспособностью

муниципалитетов.

Так, Федеральным законом 172-ФЗ определено, что по решению органов

местного самоуправления могут разрабатываться, утверждаться (одобряться) и

реализовываться в муниципальных районах и городских округах стратегия

социально-экономического развития муниципального образования и план

мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития

муниципального образования [2].

Необходимо отметить, что формирование стратегии социально-

экономического развития муниципального образования дает возможность

провести глубокий анализ уровня развития всех факторов конкурентоспособности

58 территории, оценить свое положение по сравнению с другими муниципальными

образованиями, выявить проблемные моменты, а главное сформировать новые

направления развития, способствующие дальнейшему увеличению

привлекательности муниципалитета, а, следовательно, и повышению его

конкурентоспособности.

При этом стоит отметить, что «стратегический план – это не директива, это

свод согласованных, признанных разумными требований от предприятий и

населения к администрации, это договоренность о конкретных мерах, имеющих

стратегическое значение для муниципального образования, которые необходимо

предпринять» [89, с. 122].

Подводя итог, можно отметить, что конкурентоспособность

муниципального образования нуждается в постоянном управлении со стороны

органов местного самоуправления для развития конкурентного потенциала,

обеспечивающего высокий уровень социально-экономического развития, и

конкурентных преимуществ для привлечения инвестиций, инноваций,

квалифицированных работников и т.п. К настоящему времени сложилось

широкое разнообразие механизмов управления конкурентоспособностью,

комплексно используемых органами муниципального управления. Наиболее

значимыми на данном этапе развития муниципальных образований России

являются кластерная политика, инвестиционная политика и стратегическое

планирование.

Приведены доказательства приоритетности стратегического планирования в

качестве основного механизма управления конкурентоспособностью

муниципальных образований, среди которых законодательное закрепление;

обеспечение взаимоувязывания долгосрочных приоритетов с программными

мероприятиями и бюджетными ресурсами; обеспечение гармонизации

противоречивых интересов всех субъектов муниципального управления и т.д.

Таким образом, проведенный анализ существующих концепций

конкурентоспособности территориальных социально-экономических систем,

подходов к изучению и оценке факторов конкурентоспособности территорий и

59 механизмов управления ими позволил провести систематизацию существующих

подходов к изучению категории конкурентоспособности муниципальных

образований, восполнить отсутствующую комплексную классификацию факторов

конкурентоспособности муниципалитетов с учетом управленческого влияния

органов местного самоуправления и выделить стратегическое планирование в

качестве ключевого механизма управления конкурентоспособностью территорий.

60

ГЛАВА 2 РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕХАНИЗМОВ И ИНСТРУМЕНТОВ

УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

2.1 Стратегическое планирование социально-экономического развития муниципальных образований как ключевой механизм управления

конкурентоспособностью и проблемы его внедрения на примере административных центров регионов России

Актуальным для решения поставленных задач в исследовании является

проведение анализа состояния стратегического планирования социально-

экономического развития муниципальных образований и его роли как механизма

управления конкурентоспособностью муниципалитетов России. Это обусловлено

необходимостью оценки влияния стратегического планирования социально-

экономического развития на конкурентоспособность муниципальных

образований.

Сильная дифференциация социально-экономического развития

муниципальных образований в Российской Федерации отражает накопившиеся

проблемы асимметрии пространственного развития, в том числе, проблемы

управления конкурентоспособностью территорий органами местного

самоуправления, а острый дефицит своевременной информации о социально-

экономическом развитии муниципалитетов порождает принятие неэффективных

управленческих решений по поводу распределения имеющихся ресурсов на

развитие их конкурентоспособности.

При этом анализ сложившейся системы муниципальных образований

свидетельствует о существовании муниципалитетов с накопленным потенциалом

социально-экономического развития, который может быть использован при

реализации осознанной, общественно поддерживаемой стратегии социально-

61 экономического развития для повышения их конкурентоспособности, с

эффективными механизмами реализации, мониторинга и контроля.

В свою очередь, это соответствует Концепции долгосрочного социально-

экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, одной

из целей которой является стимулирование экономического развития России

путем создания новых центров экономического роста в регионах на основе

конкурентных преимуществ. Закрепление данной цели мы можем найти также в

Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на

период до 2018 года, Указе Президента РФ от 03.06.1996 № 803 «Об Основных

положениях региональной политики в Российской Федерации» и т.п., согласно

таблице 4.

Таблица 4 – Приоритеты государственной политики по формированию

новых центров экономического развития

Источник Цель Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года

стимулирование экономического развития путем создания новых центров экономического роста в регионах на основе конкурентных преимуществ

Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года

обеспечение сбалансированного регионального развития, в т.ч.: формирование новых центров социально-экономического развития; обеспечение формирования на инновационной основе новых центров экономического роста

Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации»

стимулирование развития районов и городов, располагающих крупным научно-техническим потенциалом и могущих стать «локомотивами» и «точками роста» экономики субъектов Российской Федерации

выступление Президента РФ В.В. Путина на съезде РСПП 20 марта 2014 года

создание нового качества российской экономики и развитие промышленности, в том числе создание новых точек опережающего роста, комплексное развитие наших территорий на всем огромном пространстве России

Источник: составлено автором на основе [6,7,9,121].

62

Из этого следует, что одной из наиболее актуальных и важных задач

региональной политики в настоящее время является поиск таких центров

развития регионов, которые смогли бы обеспечить социально-экономический

рост как самих этих регионов, так и страны в целом.

Концепциям полюсов роста в последние десятилетия уделяется все больше

внимания в исследованиях зарубежных и отечественных экономистов. Особый

акцент они делают на кумулятивных теориях роста, которые основываются на

концепции «взаимной и кумулятивной обусловленности». Авторы теории

кумулятивного развития выдвигают на первый план процессы, которые создают

условия для последующего развития и обеспечивают конечный результат,

превосходящий первоначальный импульс. Основу этих теорий составляют

положения о возникновении центров роста и каналов их распространения в

пространственной экономике, диффузии нововведений, развитии периферийных

территорий.

Принципиальными моментами теории «полюсов роста» являются

следующие [99, c. 17]:

- полюс роста не самоцель, а средство подъема района;

- полюс роста эффективен только в сети из таких же полюсов;

- полюс роста должен обладать связью с остальными пунктами района,

чтобы использовать его ресурсы и передавать им нововведения и другие

импульсы развития;

- полюс роста должен осуществлять связь между страной и регионом;

- полюса роста могут быть самой разной значимости;

- главная цель – пробуждение стимулов и сил саморазвития. Т.е. вкладывая

средства в любой из элементов ядра, можно придать импульс развитию всего

региона.

Такими полюсами роста в современной России уже сейчас являются города.

Это связано, в первую очередь, с тем, что, несмотря на их немногочисленность по

сравнению с другими муниципальными образованиями (1097 из 23001), именно в

городах сконцентрирован основной экономический, инновационный, социальный,

63 культурный, кадровый потенциал страны (в 2010 году вклад российских крупных

городов в ВВП России составил порядка 65% [112]). В тоже время необходимо

отметить, что в настоящее время города не в полной мере используют свой

конкурентный потенциал для развития и не всегда выступают в качестве

драйверов роста окружающих их территорий. А значит, важнейшей задачей

является повышение эффективности сложившейся системы управления

муниципальных образований, в первую очередь, системы стратегического

планирования социально-экономического развития городов, вследствие чего

повысится их конкурентоспособность и самодостаточность. При этом

дальнейший социально-экономический рост городов должен активизировать

потенциал целой системы «точек роста» развития страны, которые за счет

агломерационных процессов, расширения межмуниципального сотрудничества,

ретрансляции положительных эффектов станут катализаторами развития

остальных муниципальных образований.

На основании вышесказанного дальнейшее исследование сконцентрирует

свое внимание на городах, управление конкурентоспособностью которых имеет

приоритетное значение для дальнейшего развития Российской Федерации,

повышения ее безопасности и роста качества жизни граждан.

Особую значимость исследований, связанных с поиском эффективных

механизмов управления конкурентоспособностью городов, подчеркивает вывод о

том, что «Россия представляется аутсайдером в свете анализа тенденций

современного урбанистического мира, т.к., в частности, не обнаруживает

усиления роли «вторых» городов в экономическом развитии, а скорее происходит

обратный процесс. Вклад «вторых городов»2 в ВВП в России составляет 27,6%,

тогда как в США – 74%, а в Западной Европе – 36%. Эта особенность неизбежно

негативно скажется на будущем росте и ослабит долгосрочную

конкурентоспособность страны» [112].

Так, на 1 января 2013 года в Российской Федерации насчитывается 23001

2 Согласно предложенному в исследованиях MGI подходу, это города с населением свыше 150 тыс. чел., за исключением двух крупнейших городов страны (MGI, 2008; 2011; 2012).

64 муниципальное образование, из них 518 составляют городские округа и 1687

городские поселения в соответствии с рисунком 3. Численность городского

населения в России на эту же дату составляла 106118,3 тыс. человек (74%

населения страны). При этом стоит учитывать, что к концу 2009 года

насчитывалось 512 городских округов, таким образом, за 4 года было образовано

6 новых.

Источник: составлено автором по данным Федеральной службы

государственной статистики [161].

Рисунок 3 – Число муниципальных образований Российской Федерации на

1 января 2013 года, %

Распределение городских округов по территории России неравномерно:

наибольшее их количество представлено в Уральском и Центральном

федеральных округах (110 и 105), наименьшее – в Южном и Северо-Кавказском

федеральных округах (по 30). Наибольший уровень урбанизации в 2012 году

приходится на Северо-Западный федеральный округ (83,8%) и Центральный

федеральный округ (81,7%), наименьший характерен для Северо-Кавказского и

Южного федеральных округов (49,2% и 62,6%). Такое распределение во многом

связано с природно-географическими особенностями данных территорий и

наличием промышленного потенциала.

В тоже время стоит отметить, что в России понятие город более широкая

категория, чем городской округ, но не каждое городское поселение является

городом. В связи с этим общее количество городов по состоянию на 1 января 2013

года составляло 1097 согласно рисунку 4 [161], из них 71,2% относятся к малым

городам, в которых проживает лишь 16,5% населения.

65

Источник: составлено автором по данным по данным Федеральной службы

государственной статистики [161].

Рисунок 4 – Распределение городов по федеральным округам России на 1 января

2013 года, шт.

Необходимо отметить, что продолжающиеся реформирование принципов

организации местного самоуправления приводит муниципальные образования к

необходимости функционирования в условиях постоянной неопределенности,

ситуацию ухудшает их недостаточная бюджетная обеспеченность и

систематическое перераспределение как полномочий, так и базы налоговых

отчислений.

В связи с этим считаем, что совершенствование системы стратегического

планирования социально-экономического развития муниципальных образований

сможет стать первым шагом в выстраивании эффективной системы управления

конкурентоспособностью муниципалитетов, закреплении за ними большего

количества финансово подкрепленных полномочий, а также привлечении

дополнительных источников финансирования для их социально-экономического

развития.

Как уже было отмечено в предыдущей главе, наличие управленческого

влияния на совокупность факторов, определяющих конкурентоспособность

муниципалитетов; ориентация управления на долгосрочную перспективу;

взаимоувязывание долгосрочных приоритетов с программными мероприятиями и

бюджетными ресурсами; необходимость гармонизации противоречивых

66 интересов всех субъектов муниципального управления; тесная взаимосвязанность

с другими механизмами и инструментами управления конкурентоспособностью

территориальных социально-экономических систем; законодательная

закрепленность – позволили выделить стратегическое планирование в качестве

основного механизма управления конкурентоспособностью муниципалитетов.

Рассматривая стратегическое планирование социально-экономического

развития в качестве ключевого механизма управления конкурентоспособностью

муниципальных образований и ее повышения, необходимо отметить, что

принятый в июне 2014 года закон «О стратегическом планировании в Российской

Федерации» закрепляет стратегическое планирование на трех уровнях

управления: федеральном, региональном и муниципальном.

К документам стратегического планирования на муниципальном уровне

относятся [2]:

1) стратегия социально-экономического развития муниципального

образования;

2) план мероприятий по реализации стратегии социально-

экономического развития муниципального образования (дорожная карта);

3) прогноз социально-экономического развития муниципального

образования на среднесрочный или долгосрочный период;

4) бюджетный прогноз муниципального образования на долгосрочный

период;

5) муниципальная программа.

В рамках данной диссертационной работы проведен анализ опыта

разработки документов стратегического планирования социально-экономического

развития всех административных центров регионов России, исключая Москву и

Санкт-Петербург. Сразу необходимо отметить, что для исследования под

документами стратегического планирования социально-экономического развития

муниципальных образований понимались официальные документы

долгосрочного социально-экономического развития со сроком действия не менее

5 лет вне зависимости от названия (стратегия, концепция, стратегические план и

67 т.п.), не смотря на сущностную разницу данных понятий. Виды стратегических

документов муниципальных образований России отражены в Приложении Е.

Из 79 рассмотренных городов на 15 апреля 2014 года 34%, в соответствии с

рисунком 5, не имеют утвержденных документов стратегического планирования,

при этом только 30% из них имеют разработанные проекты стратегий.

Источник: составлено автором.

Рисунок 5 – Распределение административных центров регионов России по

наличию стратегических документов

Согласно рисунку 6 основное количество стратегических документов было

принято до 2009 года, в 2009 году принято 2 документа, в 2010 – 7, в 2011 – 12, в

2012 – 5, в 2013 – 4 и в 2014 – 1. Возрастание интереса к разработке

стратегических документов в 2010-2011 годах было связано, в основном, с

необходимостью поиска путей преодоления последствий мирового финансово-

экономического кризиса 2008 года.

С одной стороны, такая ситуация свидетельствует о том, что многие

стратегические плановые документы не учитывают изменения, произошедшие

после кризиса 2008 года. С другой стороны, городами, заинтересованными в

своем устойчивом развитии, проводится актуализация своих стратегических

планов. В качестве примера можно привести такие города, как Владимир,

Воронеж, Липецк, Якутск, в которых в настоящее время проходят публичные

обсуждения проектов обновленных стратегий, а также Новосибирск,

68 актуализировавший свой Стратегический план устойчивого развития города

Новосибирска до 2020 года в 2012 году.

Источник: составлено автором.

Рисунок 6 – Динамика разработки стратегических документов

административными центрами регионов России за период 2003 - апрель 2014

года, %

Сильная дифференциация документов стратегического планирования

наблюдается и в форматах данных документов, представленных в таблице 5.

Таблица 5 – Форматы стратегических документов административных

центров регионов России

Формат документа Количество городов

Стратегия развития или Стратегия социально-экономического развития 30 Концепция социально-экономического развития 3 Комплексная программа социально-экономического развития 3 Стратегия устойчивого развития 1

Стратегический план развития или план стратегического развития 12 Программа социально – экономического развития 1 Стратегия комплексной модернизации городской среды муниципального образования 1 Стратегия комплексного развития городского округа 1

Источник: составлено автором.

69

Стратегии социально-экономического развития или просто стратегии

развития имеют только 57,7% городов с разработанными документами

стратегического планирования. Горизонт планирования варьируется от 2015 года,

например в Уфе, до 2035 года – в Калининграде. Это, прежде всего, связано с

существующей дифференциацией периодов подготовки и утверждения

стратегических документов. Нет единообразия и в прогнозном периоде, так,

большинство центральных городов планирует социально-экономическое развитие

на 10-15 летний период, при этом стоит выделить Калининград, чья стратегия

рассчитана на 22 года.

Рассматривая сущностное содержание стратегических документов,

необходимо остановиться на способности органов местного самоуправления

городов к определению и формулированию своего главного конкурентного

преимущества, которое, как правило, отражается в миссии.

Так, для анализируемых стратегических документов отмечаются сложности

в формулировании уникальности каждого конкретного города. В некоторых

стратегиях миссия просто не отражена, например, как в стратегических

документах Магадана, Благовещенска, Новосибирска, Кемерова, Кургана,

Йошкар-Олы и некоторых др. В тоже время можно выделить стратегии, в которых

миссия определяет основную идею их последующего развития, например,

«Архангельск – город возрождения и формирования арктического движения

ХХI в. и столица Русского Севера» [60]. К таким городам можно отнести также,

Калининград, Мурманск, Южно-Сахалинск, Самару и другие.

Кроме того, в соответствии с Приложением Ж, в стратегических документах

8 городов не выделена комплексная стратегическая цель: Рязань, Калининград,

Мурманск, Архангельск, Краснодар, Астрахань, Ставрополь и Салехард. Для 39

городов стратегической целью является по-разному выраженное повышение

уровня и качества жизни. И лишь у 5 городов (Благовещенск, Владивосток,

Иркутск, Кемерово, Самара) стратегическая цель предполагает комплексное

развитие различных сфер жизнедеятельности города.

В диссертации рассмотрены основные характеристики, преимущества и

70 недостатки действующих стратегий социально-экономического развития

административных центров регионов России на основе существующих методов

стратегического планирования, как нормативно-закрепленных, так и

содержащихся в научной литературе по данной проблематике.

Для последующего анализа была разработана система критериев оценки,

отражающих содержание (качество разработки) стратегических документов

социально-экономического развития муниципальных образований с точки зрения

их потенциального влияния на процесс управления конкурентоспособностью

муниципалитетов:

1. Достаточность качественной оценки текущего состояния социально-

экономического развития и обоснованность выявленных ключевых проблем

развития муниципального образования. Проведение оценки текущего состояния

социально-экономического развития муниципалитета дает возможность выявить

накопленный потенциал для последующего развития, проанализировать

имеющиеся ограничения и структурные проблемы, а также оценить риски для

последующего роста.

2. Вариативность сценариев развития муниципального образования.

Разработка нескольких альтернатив развития муниципалитета дает возможность

оценить преимущества и недостатки каждого из направлений, помогая

определить наиболее приемлемый вариант, который наилучшим способом

балансирует интересы развития экономики, общества и системы власти.

3. Комплексность раздела, посвященного развитию человеческого

потенциала и качеству среды жизнедеятельности муниципального образования.

Стратегической целью управления и повышения конкурентоспособности

муниципалитетов является повышение качества жизни населения.

4. Комплексность раздела, посвященного развитию экономики

муниципалитета. Экономический потенциал является важнейшим в развитии

конкурентоспособности муниципальных образований, потому что возможности

привлечения инвестиций, инноваций и прочего закладываются именно в этой

сфере.

71

5. Комплексность раздела, посвященного развитию муниципального

управления. Социально-экономическое развитие любого муниципального

образования невозможно без инициативных, правильно организованных,

предоставляющих качественные муниципальные услуги органов местного

самоуправления.

6. Отражение этапов и механизмов достижения стратегических целей

социально-экономического развития муниципального образования. Как бы

хорошо не был составлен план развития, без наличия эффективных механизмов

реализации и четкого понимания, какие сдвиги в развитии экономики и

социальной сфере должны произойти на каждом этапе реализации, невозможно

повысить конкурентоспособность муниципального образования.

7. Выделение целевых индикаторов оценки реализации стратегий. Без

осознания и обоснованности четких ориентиров, которые необходимо достичь за

плановый период, невозможно выстроить систему мер для обеспечения

заявленного развития.

8. Системность и полнота раздела по управлению реализацией стратегией,

отражающего, в том числе, ответственных за реализацию, мониторинг и

корректировку органов управления.

9. Закрепление мониторинга и его периодичности. Проведение

периодической оценки достигнутых результатов позволяет своевременно

выявлять причины и риски, влияющие на замедление социально-экономического

развития, а значит и своевременно нивелировать их.

10. Обоснованность приоритетных проектов. В настоящее время

недостаточно выделить приоритетные направления развития, необходимо четкое

осознание, какие крупномасштабные мероприятия должны быть проведены за

плановый период, чтобы вывести социальное и экономическое развитие

муниципалитета на качественно новый уровень, и обеспечить устойчивое

развитие конкурентоспособности муниципального образования.

На основании анализа стратегических документов по данным направлениям

была проведена оценка действующих стратегий социально-экономического

72 развития административных центров регионов России.

Общая оценка стратегического документа рассчитывалась по формуле 1:

ii

ik KZR *∑= (1)

где Ki – интегральная оценка i-го направления,

Zi – весовой коэффициент i-го направления

Автором были предложены коэффициенты значимости каждого

направления в соответствии со степенью их потенциального влияния на процесс

управления конкурентоспособностью муниципального образования, отраженные

в таблице 6.

Таблица 6 – Весовые коэффициенты для оценки направлений

Направления (Кi) Коэффициент (Zi) К1 Качественная оценка текущего состояния социально-экономического развития и выявленность ключевых проблем развития

0,05

К2 Вариантность сценариев развития муниципальных образований и их обоснованность 0,05

К3 Отражение этапов и механизмов достижения стратегических целей 0,1

К4 Обоснованность целевых индикаторов реализации стратегии 0,1

К5 Наличие системы мероприятий по управлению реализацией стратегии 0,1

К6 Закрепление проведения мониторинга реализации стратегии, его периодичности 0,1

К7 Наличие приоритетных проектов развития 0,2 К8 Комплексность подхода к развитию человеческого потенциала и качества среды жизнедеятельности 0,1

К9 Комплексность подхода к развитию экономики муниципалитета 0,1

К10 Комплексность подхода к развитию муниципального управления 0,1

Суммарный итог 1

Источник: составлено автором.

Коэффициенты значимости отдельных подкритериев для направлений

«Комплексность подхода к развитию человеческого потенциала и качества среды

73 жизнедеятельности», «Комплексность подхода к развитию экономики

муниципалитета», «Комплексность подхода к развитию муниципального

управления» отражены в таблице 7, а Ki оцениваются подобным образом по

формуле 2:

jj

iji AYK *∑= , (2)

где Aj – j- параметр для оценки выделенного направления,

Yij – весовой коэффициент значимости j параметра в контексте i-

направления

Таблица 7 – Весовые коэффициенты оценки значимости j параметра в

контексте i-направления

Направления оценки

Подкритерии оценки направления (Aj) Коэффициент (Yij)

К8 - Комплексность подхода к развитию человеческого потенциала и качества среды жизнедеятельности

Демография и Социальная политика 0,2 Образование и Здравоохранение 0,2 Культура и искусство, духовное развитие и Физическая культура и спорт 0,05

Жилищный фонд и Коммунальная инфраструктура 0,2

Градостроительное, ландшафтное развитие и благоустройство 0,1

Общественная безопасность и экология 0,2 Развитие информационного общества 0,05

К9 - Комплексность подхода к развитию экономики муниципалитета

Развитие инновационного потенциала 0,2 Развитие малого и среднего предпринимательства 0,2

Развитие потребительского рынка 0,1 Развитие потенциала транспортной инфраструктуры 0,2

Развитие туризма 0,1 Повышение инвестиционной привлекательности 0,2

К10 - Комплексность подхода к развитию муниципального управления

Организация местного самоуправления и муниципальной службы 0,3

Результативность бюджетных расходов 0,35 Качество предоставления муниципальных услуг 0,35

Источник: составлено автором.

74

По каждому критерию и подкритерию выделено несколько вариантов

оценки по степени соответствия стратегического документа муниципального

образования указанным параметрам согласно таблице 8.

Таблица 8 – Оценочные параметры критериев и подкритериев

Параметр Оценочные параметры по критериям соответствие

критерию – 1 неполное соответствие критерию – 0,5

несоответствие критерию – 0

по комплексному критерию К8

соответствие обоим подкритериям – 1

соответствие одному из подкритериев – 0,5

несоответствие ни одному из подкритериев – 0

по подкритериям соответствие подкритерию – 1

неполное соответствие подкритерию – 0,5

несоответствие подкритерию – 0

Источник: составлено автором.

Распределение балльных значений (от 0 до 1) представлено в

Приложении И.

По результатам качественного анализа совокупная оценка стратегии может

находиться в диапазоне от 0 до 1 балла (максимальное значение K1-К10 – 1,

минимальное значение коэффициентов К1-К10 равно 0).

Для представления результирующих интегральных оценок качества

стратегий социально-экономического развития муниципальных образований

разработана следующая шкала, отраженная в таблице 9.

Таблица 9 – Шкала оценки стратегических документов социально-

экономического развития муниципальных образований

Оценка программы

Трактовка оценки Интерпретация

0,75-1

Стратегия устойчивого развития муниципалитета

Стратегия, предусматривающая развитие всей совокупности факторов конкурентоспособности муниципального образования и формирование новых конкурентных преимуществ путем изменения сложившейся

75

Продолжение таблицы 9 Оценка

программы Трактовка оценки Интерпретация

структуры экономики и

выделения приоритетных проектов такого развития

0,5-0,75

Стратегия планомерного развития муниципалитета

Стратегия, предусматривающая управление приоритетными группами факторов конкурентоспособности муниципальных образований и поддержание текущего уровня их конкурентных преимуществ путем планомерного комплексного социально-экономического развития

0-0,5

Стратегия оперативного управления муниципалитетом

Стратегия, не предусматривающая развитие факторов конкурентоспособности муниципального образования и в общих чертах определяющая тенденции развития муниципального образования, затрагивающая только часть сфер жизнедеятельности муниципалитета

Источник: составлено автором.

В результате анализа стратегий социально-экономического развития

муниципальных образований – административных центров регионов России из

оценки были исключены стратегические документы Рязани, Салехарда, Читы,

Иркутска, Кемерово, Омска, Владивостока в связи с их несоответствием

подкритериям критериев К8, К9, К10. Итого оценка проводилась по 45

стратегическим документам. Результаты оценки представлены в Приложении К и

таблице 10.

К стратегиям устойчивого развития муниципалитета относятся

стратегические документы Архангельска, Калининграда, Мурманска, Пскова,

Махачкалы, Саранска, Красноярска.

76

Стратегии оперативного управления муниципалитетом реализуются в

Ростове-на-Дону, Йошкар-Оле, Ижевске, Кургане, Горно-Алтайске,

Благовещенске, Магадане.

Таблица 10 – Классификация стратегических документов

административных центров регионов России по итогам качественной оценки

Параметр Количество городов Стратегия устойчивого развития муниципалитета 7 Стратегия планомерного развития муниципалитета 31 Стратегия оперативного управления муниципалитетом 7

Источник: составлено автором.

Таким образом, можно отметить существенное сокращение исключительно

декларативных стратегий. Большинство стратегий российских городов нацелено

на планомерное умеренное развитие конкурентоспособности, главной целью

которых является повышение качества жизни населения. При этом стоит обратить

внимание на то, что ряд городов формируют стратегии, нацеленные на

устойчивое развитие конкурентоспособности, в которых заложены

стратегические проекты изменения сложившейся структуры экономики и четко

осознаются конкурентные преимущества города.

Для выявления взаимосвязи качества стратегий социально-экономического

развития муниципальных образований, нацеленных на повышение

конкурентоспособности, и достигнутого уровня конкурентоспособности

муниципалитетов был проведен корреляционный анализ данных по 45

административным центрам субъектов РФ по формуле 3 (линейный коэффициент

корреляции).

22 )()(

)()(),(

∑ ∑∑

−−

−−=

yyxx

yyxxYXCorrel (3)

где ∑==

n

t txn

x1

1, ∑=

=n

t tyn

y1

1— среднее значение

выборок.

77

В рамках данного исследования мы соглашаемся с концепцией

конкурентоспособности М. Портера, основанной на производительности,

повышение которой обеспечивает осуществление главной цели каждого

государства – достижение высокого и постоянно растущего уровня жизни своих

граждан. «Возможность реализации данной цели зависит от производительности,

которая достигается в использовании трудовых ресурсов и капитала» [80, с. 169].

Таким образом, конкурентоспособность муниципальных образований, в первую

очередь, может быть выражена через производительность, что позволило

выделить в качестве ключевых индикаторов конкурентоспособности

анализируемых муниципалитетов следующие показатели: производительность

труда по основным отраслям экономики (добыча полезных ископаемых,

обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии,

газа и воды); инвестиции в основной капитал (без субъектов малого

предпринимательства) на душу населения; численность постоянного населения в

трудоспособном возрасте согласно Приложению Л.

Проведенное исследование показало, что наибольшая взаимосвязь (0,25)

наблюдается между полученными результатами оценки качества стратегии

социально-экономического развития муниципального образования и динамикой

производительности труда, наименьшая (-0,09) между итоговой оценкой качества

стратегии социально-экономического развития муниципалитета и динамикой

инвестиций в основной капитал на душу населения в соответствии с таблицей 11.

Таблица 11 – Корреляционная зависимость между качеством стратегий

социально-экономического развития и уровнем конкурентоспособности

муниципалитетов

Сравниваемые параметры Коэффициент корреляции

итоговая оценка качества стратегии – год утверждения 0,47 итоговая оценка качества стратегии – динамика численности постоянного населения в трудоспособном возрасте (на начало года) в 2012 г. по сравнению с 2009, человек 0,03

78

Источник: составлено автором. Низкая корреляционная связь объясняется незначительными сроками

реализации стратегий социально-экономического развития муниципальных

образований, отнесенных к стратегиям устойчивого развития муниципалитетов,

не позволившими осуществить меры по эффективному развитию

конкурентоспособности муниципалитетов и формированию новых конкурентных

преимуществ. Большинство таких стратегий было разработано в последние два-

три года. Также можно отметить, что существующие проблемы системы

стратегического планирования в России, такие как: недостаточное качество

разрабатываемых стратегий социально-экономического развития муниципальных

образований; несвязанность стратегических документов с долгосрочными и

среднесрочными целевыми программами муниципалитета; отсутствие

постоянного мониторинга реализации стратегий социально-экономического

развития и размещения его результатов в открытом доступе, – ограничивают

реальный вклад стратегического планирования в управление

конкурентоспособностью муниципальных образований.

Ценность проведенного исследования в данной диссертационной работе

заключается в разработке инструментария оценки стратегических документов

муниципальных образований России и выявлении взаимосвязи между качеством

стратегий социально-экономического развития муниципалитетов и их

конкурентоспособностью. В рамках текущего исследования обнаружена проблема

недостаточного использования в России стратегического планирования как

Продолжение таблицы 11

Сравниваемые параметры Коэффициент корреляции

итоговая оценка качества стратегии – динамика инвестиций в основной капитал (без субъектов малого предпринимательства) на душу населения в 2012 г. по сравнению с 2009, тыс. руб.

-0,09

итоговая оценка качества стратегии – динамика производительности труда по основным отраслям экономики (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) в 2012 г. по сравнению с 2009 г., тыс. руб.

0,25

79 управленческого механизма, поскольку многие стратегии не имеют

направленности на формирование новых конкурентных преимуществ территории,

также большинство стратегических документов было разработано до 2009 года и

не актуализировалось, а значит, носят в своем большинстве номинальный

характер.

В тоже время была выявлена проблема оценки реального влияния стратегий

социально-экономического развития муниципалитетов на уровень их

конкурентоспособности, поскольку отсутствует прямая связь между стратегиями

и инструментами их реализации, в т.ч. у многих городов не проводится

мониторинг реализации разработанных стратегий, либо данные результатов

мониторинга находятся в закрытом доступе. Вышесказанное обуславливает

постановку перед нами задачи совершенствования стратегического планирования

как механизма управления конкурентоспособностью муниципальных образований

и инструментов управления и мониторинга конкурентоспособности территорий,

повышение их взаимосвязанности.

2.2 Зарубежный опыт стратегического планирования социально-экономического развития муниципалитетов с целью повышения их

конкурентоспособности Анализ зарубежного опыта стратегического планирования социально-

экономического развития с целью повышения конкурентоспособности городов

представляется необходимым условием для формирования целостного

представления о возможности усиления его роли для развития

конкурентоспособности муниципалитетов России.

С целью совершенствования системы стратегического планирования

муниципалитетов России в рамках данного исследования необходимым является

описание стратегических документов и (или) организационных механизмов их

80 разработки таких городов США, Канады, Европы и Ближнего Востока, как

Шарлотт, Нейпервилл, Барселона, Прага, Виннипег и Дубаи. Выявленные

сильные стороны и лучшие практики зарубежного опыта стратегического

планирования социально-экономического развития городов смогут стать

неотъемлемой частью совершенствования российского стратегического

планирования как механизма управления конкурентоспособностью

муниципальных образований.

Наиболее интересным для России с точки зрения повышения

конкурентоспособности территории, ее комплексного социально-экономического

развития при сокращении бюджетных доходов является опыт стратегического

планирования городов США. Приведем несколько таких примеров.

Город Шарлотт расположен в штате Северная Каролина США и занимает

семнадцатое место среди крупнейших городов США по численности населения

[163]. Изучение его опыта стратегического планирования представляется

актуальным еще и потому, что в 1990-х годах в результате воздействия

экономической рецессии город испытывал сокращение финансирования со

стороны штата и снижение поступлений местных налогов, что привело к

возникновению серьезных проблем в его развитии.

Процесс стратегического планирования социально-экономического

развития с целью повышения конкурентоспособности города Шарлотт начинается

с формирования миссии, основных ценностей и видения перспектив развития, и

завершается разработкой оперативного плана, который воплощает эти положения.

Стратегия направлена на приведение целей организации в соответствие с ее

миссией и обеспечение воплощения в жизнь заявленного городом видения.

Интеграция ресурсов и стратегии отражает то, как бюджет поддерживает

ключевые муниципальные услуги, приоритеты городского совета и цели

приоритетных направлений деятельности, которые, в свою очередь, будут

способствовать реализации миссии и видения города. Стратегический план

городского совета представляет собой важнейший инструмент, используемый при

формировании бюджетных рекомендаций. Стратегия города документально

81 оформлена в виде плана приоритетных направлений и содержит описание

корпоративных целей, которые служат ориентирами и направляют процессы

планирования, принятия решений и осуществления видения и миссии.

Миссия города Шарлотт состоит в обеспечении предоставления

качественных общественных услуг, которые способствуют повышению

безопасности, улучшению здоровья и качества жизни граждан и превращению в

образцовый город для жизни, работы и досуга [163].

Необходимо отметить, что стратегии отведен отдельный раздел

официального сайта города Шарлотт, каждое направление имеет свою страничку,

на которой отражаются конкретизация целей направления, ключевые

инициативы, а также ежегодные планы с заданными целевыми индикаторами.

Особенностью стратегического планирования г. Шарлотт является

использование приемов корпоративного управления в органах местного

самоуправления, которые согласовывают свои цели с целями развития города.

Одной из основных целей является повышение качества предоставления

муниципальных услуг на конкурентном рынке, т.е внедрение управляемой

конкуренции.

Управляемая конкуренция – часть общей стратегии, направленной на

решение проблем занятости при ограниченных ресурсах, малых и вовсе

отсутствующих поступлениях в бюджет и сохранении ставок налога на

имущество в условиях роста затрат на обслуживание востребованных

муниципальных услуг [79, с. 45]. Таким образом, городская администрация

должна создавать условия для стимулирования конкуренции между частными

организациями и муниципальными структурами за право предоставления

муниципальных услуг населению.

Еще одним важным моментом стратегического планирования города

Шарлотт является наличие связи между системой показателей, отражающих

эффективность реализации стратегии, и городским бюджетом, который, в свою

очередь, должен быть структурирован по видам деятельности. Объединение

концепции системы сбалансированных показателей и городского бюджета –

82 серьезное свидетельство ее практической ценности для администрации,

поскольку система показателей связывает измерение результатов деятельности с

бюджетом и городскими приоритетами.

Еще одним ярким примером повышения конкурентоспособности

муниципалитета в результате реализации стратегии социально-экономического

развития является город Нейпервилл (США).

Стратегический план Нейпервилля на 2014-2018 годы представляет собой

дорожную карту, задающую основные направления развития в будущем, и

является основой для принятия решений и распределения ресурсов, позволяющих

городу формировать национальные тренды развития и повысить

привлекательность для притока населения.

Этот план определяет три стратегические цели, принятые городским

советом, на ближайшие пять лет:

- быть инноватором в «электронном правительстве»;

- устанавливать стандарты общественного образования и вовлечения

населения в образовательный процесс;

- урегулировать транспортные потоки и перегрузки.

В отличие от плана 1998 года, новый стратегический план включает в себя

три цели (их не должно быть более 5), для того, чтобы руководители города,

жители, предприятия, городской персонал могли понять и оценить общественные

приоритеты и сконцентрировать энергию на достижении реального прогресса в

реализации каждой цели. Стратегический план подлежит ежегодному

обновлению относительно предыдущего финансового года. Информация о

реализации Стратегического плана используется для совершенствования

процессов бюджетирования.

В отличие от стратегического плана, разработанного в 1998 году, в 2013

процесс планирования был осуществлен силами специалистов всех городских

департаментов. Это позволило повысить качество стратегического плана,

разработанного на глубоком понимании организации, структуры, потенциала,

83 ресурсов и инфраструктуры города и услуг, предоставляемых местному

сообществу.

Миссия города, согласно стратегическому плану, заключается в сохранении

и повышении качества жизни населения, путем предоставления эффективных,

бюджетнообоснованных муниципальных услуг, отвечающих потребностям

жителей и предприятий.

Стратегический план содержит информацию по свот-анализу территории и

раскрывает более подробно каждое из 3 направлений развития, определяя при

этом ожидаемый качественный результат.

Таким образом, особенностью стратегического планирования города

Нейпервилл является выделение ключевых приоритетов развития на пятилетний

период, донесение их до всех заинтересованных субъектов города и активизация

их деятельности по всем направлениям, а также ежегодное обновление

стратегического плана. Особое внимание, так же, как и в городе Шарлотт,

отводится качеству предоставления муниципальных услуг.

Европейский опыт стратегического планирования представлен на примере

стратегических планов городов Испании и Чехии.

«Стратегические основы» городского совета Барселоны и Дорожная карта

на 2012-2015 годы представляют собой документы, где отражаются различные

стратегические направления деятельности и цели (городские целевые группы и

городские цели), определяемые на политическом уровне, а также задачи

(стратегические и тактические) и соответствующие действия, определенные на

управленческом уровне, которые способствуют реализации политических

приоритетов и целей. Документ «Стратегические основы» Барселоны увязывает

политическую стратегию с управленческой и содержит видение и цели

(политические и управленческие) городского развития, которые должны быть

выполнены в 4-летний период.

Определение целей проводится в три этапа, которые соответствуют трем

организационным уровням принятия решений городского совета Барселоны:

84

1. Определение целей Правительства. Правительственная команда

определяет свое видение развития города, устанавливает оценочные значения

своей деятельности и стратегические направления ее реализации. Как только эти

элементы определены, правительственная команда устанавливает цели развития

города путем составления карты целевых групп города, которая будет

реализовываться органами муниципального управления на протяжении всего

срока полномочий Правительства. В карте целевых групп города выделено три

структурных блока [164]:

- бенефициары («население и семьи», «организации, ассоциации и

заинтересованные лица в социальном развитии», «заинтересованные стороны в

развитии экономики, информационные центры»);

- инфраструктура («городская среда»);

- ресурсы («бюджет», «Правительство, руководители и кадровые ресурсы»,

«знания, технологии, инновации и сотрудничество»).

В рамках структурных блоков определены основные направления и

стратегические цели развития, а каждому направлению определены свои подцели

и задачи. Установленные цели – это конечные результаты, которые должны быть

выполнены.

2. Определение стратегических управленческих целей. Мэр постановляет

муниципальным служащим разработать управленческие стратегии, позволяющие

реализовать цели, определенные Правительством. На этом уровне

разрабатываются стратегические цели, согласованные с городскими целями.

Районные департаменты также участвуют в этом процессе, делясь своими

соображениями относительно стратегии, сформулированной на данном уровне

управления.

3. Определение оперативных целей и действий. На уровне ведомств,

выполняющих узкоспециализированные функции, тактические цели и

направления деятельности согласовываются с целями вышестоящих уровней.

Тактические цели и мероприятия являются приоритетными для ежегодного

85 бюджетного распределения ресурсов по оперативным стратегиям, которые могут

внести существенный вклад в реализацию установленных городских целей.

Для стратегического планирования Барселоны характерно увязывание целей

городского развития с целями действующего Правительства.

Интересным представляется опыт города Праги в части использования

стратегического планирования в управлении конкурентоспособностью города.

В Праге стратегический план – это комплексный программный документ,

основанный на соглашениях, достигнутых в результате переговоров [174]. Он

устанавливает стратегические направления развития всего общества, всех сфер

его применения, при этом подчеркивает необходимость наличия взаимосвязи

между предлагаемыми целями развития, политиками и программами. Этот

документ устанавливает долгосрочные цели развития города на 15-20 летний

период. Документ стремится к достижению баланса между желаемым и

возможным, оптимистичным и реалистичным, между городским развитием и

охраной городских, культурных и экологических ценностей. Этот документ

постоянно корректируется и обновляется в соответствии с меняющимися

условиями функционирования города.

В Праге стратегический план основывается на соглашении представителей

всех основных секторов города – местных властей, экспертов, бизнес-сообщества

и граждан – по поводу приоритетов развития, и способов решения ключевых

городских вопросов.

Приоритеты и цели стратегического плана учитываются при составлении

городского годового бюджета и инвестиционных программ.

В 2015 году завершается второй этап реализации стратегического плана,

который направлен на реализацию следующей миссии: «Прага в будущем станет

успешным, процветающим и всемирно известным городом; творческим,

гостеприимным и безопасным городом; городом активных граждан и равных

возможностей, с гармоничной природной и городской средой; рабочим городом,

что предполагает наличие надежного функционирования и высокого качества

транспортной системы и технической инфраструктуры, наряду с эффективными

86 исполнительными органами власти и дружественным управлением» [174].

Стратегический план в Праге сосредоточен на восьми основных

направлениях: успешный и уважаемый город; процветающий город; добрый и

удобный город; привлекательный и устойчивый город; надежно

функционирующий город; безопасный город; динамичный и гостеприимный

город; функционально и пространственно сбалансированный город. Каждое

направление подробно раскрыто с приведением информации за предыдущий

период развития. Для реализации стратегического плана разрабатываются

среднесрочные программы его реализации.

Необходимо отметить, что Стратегический план Праги закрепляет целевые

индикаторы и показатели выполнения мероприятий плана, необходимость

проведения мониторинга и контроля за реализацией, а также подчеркивает

открытость для всех заинтересованных сторон в его осуществлении.

Отличительными чертами Стратегического плана Праги являются четко

установленный долгосрочный период реализации, направленность плана на

комплексное развитие всех сфер жизни города, подробная характеристика целей и

задач развития, выделение среднесрочных программ в качестве механизма

реализации, адаптируемость плана к изменяющимся условиям функционирования

города, его взаимоувязанность с региональными и страновыми политиками и

программами.

Рассматривая опыт Канады по стратегическому планированию социально-

экономического развития муниципальных образований, можно привести пример

Стратегии развития города Виннипег «Our Winnipeg», который представляет

собой муниципальный стратегический документ, отражающий 25-летнее видение

развития всего города. В стратегии отмечено, что долгосрочный план дополняется

более детальными планами развития по отдельным направлениям. Долгосрочный

стратегический план закрепляет устойчивое развитие города Виннипег в качестве

основы для его будущей конкурентоспособности.

Особенностью разработки стратегического плана «Our Winnipeg» являлось

вовлечение общественности в определение приоритетов развития города в

87 течение 12 месяцев, путем специально созданного сайта SpeakUpWinnipeg.com,

организованных встреч с населением, опросов горожан на фестивалях и

мероприятиях, проведения дней открытых дверей и прочее. В качестве

стратегических направлений развития выделены: комфортная и удобная среда

проживания, комплексное развитие территории, сбалансированная система

проживания и работы; устойчивый (экологически чистый) транспорт;

рациональное использование водных ресурсов и обращение с отходами.

Миссия заключается в том, что жизнь будущих поколений – это

ответственность текущих поколений, поэтому все действия и решения должны

быть рассмотрены с позиции влияния на будущее.

Стратегический план «Our Winnipeg» состоит из 4 блоков [153]:

Город, который работает: городское строительство, безопасность и охрана,

благоденствие, жилье, отдых, библиотеки.

Устойчивый город: устойчивость, окружающая среда, наследие.

Качество жизни: возможность, жизнеспособность, творчество.

Реализация плана: план действий (выстраивание взаимоотношений,

информационно-просветительская работа, маркетинг; план реализации;

мониторинг, измерение, непрерывное совершенствование).

К особенностям стратегического планирования города Виннипег можно

отнести широкое вовлечение общественности как на этапах разработки

стратегических документов, так и на этапе реализации, взаимоувязанность

стратегического планирования и бюджетного процесса, интегрированность с

другими городскими планами развития.

Еще одним примером может служить опыт разработки стратегии городом

Дубаи.

Стратегический план Дубая, утвержденный в 2007 году, включает 5

направлений развития до 2015 года, а именно: экономическое развитие;

социальное развитие; инфраструктура, земли и окружающая среда; безопасность,

справедливость и стабильность; совершенствование государственного

управления.

88

Целью разработки стратегического плана являлось формирование общего

видения развития конкурентоспособности Дубая разными государственными

организациями и обеспечение координации их работы.

При разработке стратегического плана использовался консультационный

подход, в рамках которого был привлечен целый ряд заинтересованных субъектов

из всех секторов, заявленных в плане. Основным направлением разработки

стратегического плана был выбор наиболее приоритетных сфер развития в

каждом секторе с наиболее высоким потенциалом развития.

Для поддержания статуса крупного города, обеспечивающего повышение

благосостояния своих горожан и создающего привлекательные условия для

бизнеса и отдельных лиц, усилия Дубая будут направлены на выполнение

следующих задач [165]:

- достижение комплексного развития и накопление человеческих ресурсов;

- стимулирование экономического развития и совершенствование

деятельности правительства;

- поддержка роста и процветания;

- защита национальных интересов, общественных интересов и

благосостояния;

- обеспечение условий, способствующих росту и процветанию во всех

секторах.

Для каждого направления стратегией закреплены основные принципы

развития, определены целевые параметры развития и описаны механизмы

достижения.

Рассмотренный зарубежный опыт стратегического планирования

подтверждает вывод, сделанный Падильей Саросой Л.Ю., о том, что «на Западе

комплексные плановые документы развития муниципальных образований

формируются в условиях стабильной нормативной и организационной среды и

устоявшихся «правил игры» и нацелены, прежде всего, на повышение

инвестиционной привлекательности муниципалитета путем активизации его

конкурентных преимуществ [117].

89

В рамках отсутствия в отечественной научной литературе освещения

зарубежного опыта стратегического планирования социально-экономического

развития с целью повышения конкурентоспособности городов, был проведен

анализ стратегических документов развития городов США, Канады, Европы и

Ближнего Востока. Проведенный анализ зарубежного опыта показывает, что

стратегическое планирование является эффективным механизмом управления

конкурентоспособностью муниципальных образований (особенно городов),

способным влиять на всю совокупность факторов конкурентоспособности. В

большинстве стратегических документов городов выделяются приоритетные

направления развития на планируемый период, делается попытка привлечения

внимания всех заинтересованных субъектов муниципалитетов к этим проблемам

и активизации их деятельности по достижению всей совокупности заявленных

целей. При этом развитие остальных сфер жизнедеятельности общества

происходит параллельно с усиленным развитием выделенных приоритетных

направлений.

Другой вопрос, к которому на Западе относятся весьма скрупулезно, от

которого зависит качество стратегического планирования: достаточность

ресурсов, достаточное количество сотрудников для работы по этому вопросу,

способен ли персонал собрать данные, осуществить анализ данных,

трансформируя их в полезную информацию, а также возможность действий

стратегического планирования вписаться в повседневные обязанности

сотрудников [125, с.134-135]. Этому уделено повышенное внимание в связи с тем,

что от организации процесса стратегического планирования зависит качество и

реализуемость разработанного стратегического плана.

Среди основных направлений совершенствования стратегического

планирования в российских городах в качестве механизма управления

конкурентоспособностью муниципальных образований на основе проведенного

анализа могут быть выделены следующие:

- необходимость осознания органами местного самоуправления важности

изменения подходов к управлению и реформированию существующей системы;

90

- внедрение консультационного подхода при разработке стратегии,

вовлечение всех заинтересованных субъектов развития города, а также

представителей всех уровней управления муниципалитета в этот процесс;

- необходимость выделения приоритетных направлений развития в рамках

стратегии, а также приоритетных проектов;

- обеспечение согласованности программных документов разного уровня;

- обеспечение взаимоувязанности стратегического плана и бюджета;

- необходимость разработки дорожных карт реализации стратегических

документов;

- повышение адаптивности стратегий за счет их периодической

актуализации в соответствии с меняющимися условиями функционирования

города, а также по результатам проводимого мониторинга реализации

стратегических документов.

2.3 Инструменты управления конкурентоспособностью муниципальных образований в России

К настоящему времени сложилось немало инструментов повышения

эффективности управления конкурентоспособностью муниципальных

образований, среди них: частно-муниципальное партнерство, муниципальные

закупки, целевые программы, городской маркетинг, инструменты контроля за

деятельностью органов местного самоуправления, инструменты учета мнения

граждан, мониторинг эффективности бюджетных расходов и многие другие.

В своем большинстве они направлены на повышение текущего уровня

конкурентоспособности муниципалитета. В то же время, формирование

конкурентного потенциала и конкурентных преимуществ муниципальных

образований носит долгосрочный и стратегический характер, поэтому «в

последнее время необходимость системы стратегического планирования

91 значительно возросла, возникла необходимость в наборе управленческих

инструментов, обеспечивающих скоординированность целей, увязку

долгосрочных решений со средне- и краткосрочными, сбалансированность

ресурсов, снижение рисков и т.д. [71, с. 177-178].

Наиболее востребованным управленческим инструментом к настоящему

времени является краудсорсинг, позволяющий органам муниципального

управления привлечь население к решению стратегических вопросов местного

значения.

Другим инструментом, получающим все более широкое использование,

является форсайт, обеспечивающий глубокую научную и экспертную проработку

стратегий развития как отдельных отраслей, так и социально-экономической

системы в целом.

С принятием поправок в Бюджетный кодекс, согласно Федеральному закону

от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской

Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с

совершенствованием бюджетного процесса», Российская Федерация переходит на

программный тип бюджетного планирования, который предполагает

формирование муниципальных программ нового формата. С 2015 года,

муниципальные программы будут играть важнейшую роль в реализации

стратегий социально-экономического развития муниципалитетов. Это

подтверждается еще и тем, что муниципальные программы отнесены

Федеральным законом №172-ФЗ [2] к документам стратегического планирования,

содержащим комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам,

срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее

эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического

развития муниципального образования.

Представляется целесообразным рассмотреть каждый из трех

управленческих инструментов, представленных на рисунке 7, несколько

подробнее, поскольку все они оказывают существенное влияние на каждом этапе

жизненного цикла стратегии социально-экономического развития

92 муниципалитета как механизма управления конкурентоспособностью

муниципальных образований.

Источник: составлено автором.

Рисунок 7 – Инструменты повышения эффективности управления

конкурентоспособностью муниципальных образований

Одним из наиболее распространенных управленческих инструментов как в

корпоративном, так и в государственном секторе в настоящее время является

краудсорсинг. Проанализировав существующие подходы к понятию

краудсорсинг, его можно определить как новый подход в методологии решения

комплексных задач, стоящих перед бизнесом, государством и обществом, с

использованием интеллектуального потенциала и знаний миллионов людей путем

передачи отдельных производственных функций неограниченному или заранее

определенному кругу лиц на основании публичной оферты, не подразумевающей

заключение трудового договора.

Преимущество использования массового привлечения людей к решению

общественно значимых проблем заключается в том, что знания многих людей

могут быть более эффективными, чем знания и опыт нескольких профессионалов

из рассматриваемой сферы.

Краудсорсинг основан на предположении, что в обществе всегда

присутствуют талантливые люди, готовые бесплатно или за символическое

вознаграждение генерировать идеи, решать проблемы и даже проводить

Разработка стратегии общественное обсуждение – краудсорсинг; экспертное обсуждение – форсайт

Реализация стратегии муниципальные программы

Мониторинг реализации стратегии краудсорсинг

Актуализация стратегии внесение изменений – краудсорсинг; новый вариант – краудсорсинг и форсайт

93 исследования в корпоративных или общественных целях. При этом главным

стимулом для них является не вознаграждение, а возможность увидеть

воплощение своей идеи в практической деятельности [135].

Цель краудсорсинговой технологии – оптимизировать интеллектуальный и

инновационный потенциал «мудрой толпы». Внедрение краудсорсингового

подхода для повышения эффективности механизма государственного и

муниципального управления приведет к формированию гражданского

экспертного сообщества. Это может стать источником как кадрового резерва

управленческих кадров, так и неиссякаемым резервом для идей по глубокой

модернизации экономики страны [138].

Необходимо отметить, что краудсорсинг направлен как на выявление

потребностей населения, так и на поиск усовершенствований, которые могли бы

удовлетворить имеющиеся или потенциальные нужды.

По мнению автора, краудсорсинг может стать основой эффективного

взаимодействия муниципальной власти и общества.

Актуальность применения в государственном и муниципальном

менеджменте технологии краудсорсинга связана также с развитием современных

информационных и коммуникационных технологий, социальных сетей и

различных диалоговых интернет-площадок. Краудсорсинг позволяет органам

публичной власти принимать более эффективные управленческие решения с

учетом мнений, требований, предложений населения, бизнес-сообщества,

научного сообщества и т.д. каждого конкретного муниципального образования.

Краудсорсинг, как правило, направлен на решение взаимосвязанных задач:

сбор и обработка информации, направляемой путем жалоб и петиций, сбор и

обработка конструктивных идей по проводимым исследованиям, сбор

предложений к проектам нормативно-правовых документов, формирование пула

независимых экспертов среди местного населения, оценка деятельности органов

местного самоуправления и т.п. [124 с. 82].

При этом органам управления необходимо правильно использовать

инструменты краудсорсинга, как одного из источников формирования

94 конкурентного потенциала муниципальных образований, поскольку

злоупотребление данной технологией или неправильная организация может

снизить эффективность управления.

Также определенным ограничителем применения краудсорсинговых

технологий является уровень информатизации в стране.

Но, несмотря на существование некоторых ограничений, краудсорсинговые

технологии широко используется бизнесом и публичными властями как за

рубежом, так и в России. Международный опыт применения краудсорсинга

свидетельствует об эффективности его использования, например, при обсуждении

принимаемых законов.

Российский опыт применения краудсорсинга, несмотря на относительно

недавнее внедрение этого управленческого инструмента в государственное и

муниципальное управление, свидетельствует о повышенном интересе к данной

технологии.

С 2013 года в Российской Федерации действует специализированный сайт

общественных инициатив [159], на котором к настоящему времени размещено

4299 гражданских предложений, по 11 из них уже приняты решения на

федеральном уровне. Активно используются краудсорсинговые технологии

Агенством стратегических инициатив на краудсорсинговой площадке [162] для

решения вопросов повышения инвестиционной привлекательности России.

Краудсорсинговые проекты получили свое распространение и на региональном

уровне (Приморский край, Архангельская область, Волгоградская область,

Ульяновская область и другие).

В 2013 году в ХМАО-Югре прошел первый этап краудсорсингового проекта

«Вместе за достойную медицину» [111], охвативший более тысячи жителей.

Проект позволил провести общественную экспертизу программы модернизации

системы здравоохранения округа, выявить существующие проблемы и наметить

пути их решения.

Особый интерес представляет опыт краудсорсингового проекта

Зеленограда, проведенного в 2013 году, направленного на определение путей

95 развития города в перспективе ближайших 10 лет. В рамках трехмесячного

проекта приняло участие 822 участника, разработано 796 идей, зафиксировано

более 17000 оценок к идеям, постам и высказываниям на проекте, 36 лучших идей

выбрано для реализации [175].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что краудсорсинговые

инструменты позволяют добиться повышения эффективности муниципального

управления путем вовлечения населения в решение общественно значимых

проблем, мобилизовав за счет этого дополнительные человеческие ресурсы для

поиска новых креативных и инновационных решений. Это, в свою очередь, дает

возможность повысить открытость деятельности органов местного

самоуправления, найти общественно поддерживаемые пути дальнейшего

развития конкурентоспособности муниципальных образований, снизив при этом

вероятность социальных конфликтов и тем самым поддержав его устойчивое

развитие.

Не менее важным инструментом в современном управлении является

форсайт. Несмотря на то, что методы форсайта используют многие организации,

как бизнес-структуры, так и государственные структуры, универсального

определения форсайта до сих пор так и не сложилось.

Можно привести следующее определение форсайта. Форсайт (от англ.

Foresight — взгляд в будущее, предвидение) — это инструмент формирования

приоритетов и мобилизации большого количества участников для достижения

качественно новых результатов в сфере науки и технологий, экономики,

государства и общества [10]. По результатам форсайт-проектов создаются

дорожные карты.

В основополагающем документе для европейских стран (Практическом

руководстве по региональному форсайту Европейского сообщества) форсайт

понимается в качестве процесса активного познания будущего и создания

видения среднесрочной и долгосрочной перспективы, нацеленного на принятие

актуальных решений и мобилизацию объединенных усилий.

96

Необходимо отметить, что в рамках данной работы форсайт понимается как

инструмент разработки стратегий социально-экономического развития с

использованием методов долгосрочного прогнозирования форсайт.

Форсайт отличается почти от всех известных инструментов научного

предвидения тем, что предполагает участие многих заинтересованных слоев

гражданского общества не только в формировании картинки предвидения, но и в

активных действиях по реализации ими же предсказанных изменений [131, с. 52].

За рубежом форсайт активно применяют для прогнозирования развития не

только науки и технологий, но и социальных систем, решая вопросы, связанные с

подготовкой кадров, образованием, структурой населения, возможными

процессами реструктуризации экономики. Разрабатываются проекты социального

развития как отдельных городов (Дублин, Барселона, Штутгарт), так и целых

стран: Австрии, Великобритании, США, Финляндии, Франции, Китая, Японии,

стран Латинской Америки и др. За последние десятилетия были осуществлены

форсайт-проекты в следующих регионах: Каталония (автономная область

Испании), Лимузин (регион во Франции), Ломбардия (Италия), Уусимаа

(Финляндия), Мидленс (Великобритания), Центральная Македония, Западно-

венгерский регион, Баден-Вентемберг (Германия), Рейланд-Фальц (Германия) и

др.

Сегодня Форсайт используется как системный инструмент формирования

будущего, который позволяет учитывать изменения во всех сферах общественной

жизни: науке и технологиях, экономике, социальных, общественных отношениях,

культуре [126].

Актуальность внедрения форсайта заключается в том, что он содержит три

дополняющих друг друга направления деятельности, такие как:

• «предвидение будущего» - определение базовых тенденций в

развитии больших социально-экономических систем;

• «управление будущим» - согласование представлений ключевых

субъектов о возможных вариантах будущего и сопряжение их стратегических

целей;

97

• «маршрутизация будущего» - построение комплексной карты

маршрутов движения в будущее.

Форсайт опирается на представление о времени – «будущее в настоящем»,

что означает: меняя настоящее, люди получают возможность изменять/строить

будущее или противостоять ему.

Можно выделить три ареала распространения форсайта: первоначально –

это технологический форсайт, который применяется для разработки перспектив

развития науки и технологий, второй ареал – форсайт экономических систем и,

наконец, третий ареал – социально­экономический форсайт [108, с. 82].

Таким образом, форсайт помогает сформировать «желаемое будущее»

социально-экономической системы в конкурентной среде с помощью управления

конкурентоспособностью.

Выбор инструментария каждого конкретного проекта форсайта

индивидуален и обусловлен не только доступными ресурсами,

природно­географическими, экономическими и социокультурными

особенностями территории, для которой он проводится, но и приоритетами

развития.

Основополагающими принципами форсайта являются [157, с. 8-9]:

- вовлеченность различных общественных сил – бизнеса, научного

сообщества, органов государственной власти и гражданского общества, в

обсуждение и сопоставление долгосрочных прогнозов, стратегий развития,

выработку более полного комплексного видения будущего, достижение

консенсуса и согласования путей достижения будущего;

- коммуникация участников;

- концентрация на долговременном периоде;

- координация – это означает, что наука и технологии оцениваются в связи с

экономическими и социальными достижениями;

- согласованность – необходимость слаженной работы бизнеса, научного

сообщества, органов государственной власти и гражданского общества, которые

пытаются прийти к консенсусу на основе разработанных специалистами

98 сценариев развития общества.

В настоящее время в зарубежной литературе достаточно полно обобщены

теория и практика форсайта и разработаны основные методологические

положения и практические рекомендации по его применению. В общих чертах

они сводятся к основным целям, критериям, принципам форсайта с учетом уровня

развития и различий национальных экономик, особенностей приоритетных

отраслей и видов деятельности, периодов реализации и ряда других факторов.

Опыт разработки форсайт-проектов развития определенных территорий в

России пока невелик. Можно выделить 6 проектов: Форсайт Республики

Башкортостан (2005 г.), Форсайт г. Череповец (2009 г.), Форсайт «Томск 3.0»

(2011-2012 г.), Форсайт Новосибирского Академгородка (2011 г.), Красноярский

Форсайт (2012 г.) и форсайт-исследование «Киров-город будущего» (2013 г.). В

настоящее время для актуализации стратегии социально-экономического развития

проводится форсайт-проект в городе Липецке.

Проведенные проекты свидетельствует о достаточно высокой стоимости

реализации полного форсайта региона или муниципального образования. При

этом стоит отметить, что результаты последних форсайтов ни в Красноярске, ни в

Кирове пока не были использованы для актуализации стратегий социально-

экономического развития.

Поэтому для муниципальных образований особо актуальным на

ближайшую перспективу будет использование специализированного форсайта по

ключевым сферам развития конкурентоспособности муниципалитета, которые

находили бы свое отражение в их стратегиях социально-экономического

развития. Говоря о форсайте, как о прогнозировании заданного будущего для

муниципального образования, необходимым становится выявление тактических и

стратегических конкурентных преимуществ, построение планов и организация

систематических действий, позволяющих достичь на их основе заданных

ощутимых эффектов для экономики и общества муниципалитета.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что использование

инструментов форсайта и краудсосрсинга позволяет повысить эффективность

99 управления конкурентоспособностью муниципальных образований путем

усовершенствования механизма стратегического планирования.

В связи с этим, среди основных задач в данной области на современном

этапе развития России можно выделить следующие:

- отражение необходимости применения инструментов форсайта и

краудсорсинга при разработке стратегических документов социально-

экономического развития муниципальных образований;

- разработка и утверждение методических документов, регламентирующих

порядок, правила и процедуры форсайта.

Рассмотренные выше управленческие инструменты способны повысить

качество стратегического планирования социально-экономического развития

муниципалитетов на этапе разработки стратегий и оценки их исполнения, в тоже

время обязательным инструментом реализации стратегических документов

согласно федеральному законодательству в ближайшее время станут

муниципальные программы, эффективное выполнение которых

непосредственным образом будет отражаться на развитии конкурентоспособности

муниципалитетов.

Программный бюджет может стать действенным инструментом в

управлении и формировании конкурентоспособности муниципальных

образований, устойчивого социально-экономического развития, поскольку

увязывает имеющиеся ресурсные возможности с стратегическими целями

развития территории, делает более понятным и открытым для инвесторов и

граждан процесс формирования, реализации бюджета, а также оценки его

исполнения, визуализирует реальные возможности достижения поставленных

стратегических целей развития конкурентоспособности. Так, согласно данным

отчета «Представление ответственного бюджетирования: уроки десятилетия

бюджетирования, ориентированного на результат, в Нидерландах» [151, с. 6]

концепция привязки финансирования к результатам деятельности доказала свою

полезность для публичного управления и упростила министерству финансов

задачу проведения грани между объективными потребностями финансирования

100 тех или иных программ и субъективными запросами властных структур.

Следствием внедрения программного бюджета стал также рост прозрачности и

управленческой гибкости.

В то же время, перенимание отдельных фрагментов западной модели

бюджетирования без учета специфики дифференциации развития муниципальных

образований России, достаточной федеральной и региональной методологической

поддержки, может привести к тому, что новый формат бюджета станет

очередным формальным инструментом перераспределения бюджетных средств

между отраслевыми ведомствами всех уровней, а не действенным механизмом

управления развитием территории и ее конкурентоспособности.

Опыт нескольких лет разработки государственных и муниципальных

программ выявил существование целого ряда объективных и субъективных

причин, усложняющих реформирование бюджетной системы России. Так,

перестроение бюджетной системы происходит в жестких условиях

ограниченности бюджетных доходов. Но кроме объективных условий снижения

ресурсной базы социально-экономического развития регионов и муниципальных

образований, усложняющих процесс перехода субъектов и муниципальных

образований РФ полностью на программный бюджет, основанный на

государственных и муниципальных программах, существуют также недостатки

сложившейся системы планирования и прогнозирования при формировании и

реализации региональных и муниципальных долгосрочных целевых и

ведомственных программ.

Анализ региональных и муниципальных целевых программ позволяет

сделать вывод о том, что в России еще не полностью сложилась система

стратегического планирования и управления. Несмотря на наличие в субъектах и

муниципальных образованиях РФ стратегий или концепций долгосрочного

социально-экономического развития, применяемая система целевых программ не

является действенным механизмом их реализации и имеет ряд недостатков

согласно рисунку 8.

101

Разрабатываемые и реализуемые целевые программы содержат элементы

как текущей деятельности, так и деятельности по развитию.

Источник: составлено автором.

Рисунок 8 – Недостатки муниципального программно-целевого

планирования

Основным недостатком действующей системы региональных и

муниципальных целевых программ является то, что утвержденные

правительствами редакции программ подлежат ежегодной корректировке как в

части финансирования, так и в части системы значений целевых показателей, что

само по себе нарушает принцип программно-целевого планирования. Надзор за

объективностью объемов управленческих расходов, включаемых в программы,

затруднен в связи с использованием части средств на реализацию программных

мероприятий. Система индикативных показателей реализации программ, как

правило, имеет региональную и муниципальную специфику и сложно

сопоставима с федеральной статистикой и показателями федеральных программ.

К настоящему времени также не сложилось универсальной методики оценки

эффективности и результативности реализации целевых программ. В своем

большинстве они направлены на оценку обыкновенной результативности путем

сравнения фактических и плановых показателей, не учитывая такие важные

аспекты, как бюджетная и социальная эффективность. Таким образом,

сложившаяся система не в полной мере стимулирует отрасли формулировать свои

приоритеты, выбирая то, что жизненно необходимо развивать, и отсеивать

Муниципальные целевые

программы

- ежегодная корректировка целевых показателей и финансирования; -отсутствие четкого разделения управленческих расходов и расходов на реализацию программы; - муниципальная специфичность индикативных показателей, сложность сопоставления с другими уровнями управления; -отсутствие универсальной методики оценки эффективности реализации программ

102 расходные обязательства, сложившиеся традиционно, но не оказывающие

серьезного эффекта на решение стоящих задач повышения

конкурентоспособности территорий.

По мере включения все большего количества субъектов РФ и

муниципальных образований в процесс перестроения бюджетной системы,

становится очевидной недостаточность сформированных условий для успешного

реформирования. Так, потенциально опасным для будущей бюджетной системы и

ее прозрачности является вопрос о необходимом количестве муниципальных

программ на уровне муниципалитета. Например, в соответствии с таблицей 12

количество программ в Брянске составляет 11, в то время как в Кургане

разработано 26 программ, при том, что данные городские округа выполняет

примерно одни и те же закрепленные полномочия на муниципальном уровне.

Таблица 12 – Муниципальные программы административных центров

регионов России

Источник: составлено автором по данным [166-173].

При этом, несмотря на существование большого количества недостатков

программного управления, экспертами отмечается, что программно-целевое

бюджетирование позволит со временем муниципальным образованиям

прекратить практику затратного финансирования и выбрать приоритетные

расходные направления в соответствии с поставленными целями и задачами,

заложенными в стратегическом плане развития муниципального образования [73,

c. 36]. Таким образом, программное бюджетирование может стать одним из

Город Количество муниципальных программ Брянск 11 Липецк 15 Мурманск 13 Уфа 16 Чебоксары 12 Курган 26 Барнаул 22 Владивосток 16

103 действенных инструментов управления конкурентоспособностью муниципальных

образований.

Проведенный анализ инструментов, внедряемых в практику

государственного и муниципального управления, показал потенциал их

использования в целях повышения конкурентоспособности муниципальных

образований. Однако, разрозненное использование таких управленческих

инструментов, как форсайт, краудсорсинг, муниципальные программы, не в

полной мере связанных со стратегическим планированием как основным

механизмом управления конкурентоспособностью муниципалитетов, не дает

возможности использовать их потенциал для влияния на все группы факторов

конкурентоспособности и извлекать преимущества из синергетического эффекта

их взаимоувязанного использования.

Кроме того, фрагментарное использование отдельных инструментов

управления социально-экономическим развитием муниципальных образований не

дает возможности органам управления оценивать влияние на развитие

конкурентоспособности муниципалитетов, а значит принимать эффективные,

своевременные управленческие решения в данной сфере.

На основе проведенного анализа отечественного и зарубежного опыта

использования стратегического планирования и инструментов управления

конкурентоспособностью территориальных социально-экономических систем,

очевидной становится приоритетность задачи по поиску направлений

совершенствования стратегического планирования социально-экономического

развития муниципальных образований как механизма управления

конкурентоспособностью муниципалитетов и взаимоувязывания его с

современными управленческими инструментами. Таким образом, необходимо

совершенствование всего процесса управления конкурентоспособностью

муниципальных образований.

104

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

3.1 Форсайт как инструмент улучшения качества стратегий социально-экономического развития с целью повышения конкурентоспособности

муниципальных образований РФ Рассмотренный опыт стратегического планирования как одного из

важнейших механизмов управления конкурентоспособностью муниципальных

образований свидетельствует о его недостаточном использовании в России. Это

во многом связано с тем, что большинство стратегий развития административных

центров регионов России были разработаны в докризисный период, они не

учитывают быстроменяющиеся тенденции текущего социально-экономического

развития, даже при внесении некоторыми городами поправок в стратегические

документы в последние годы. Кроме того, международный опыт свидетельствует

о высокой роли стратегического планирования в процессе управления

конкурентоспособностью кризисных муниципальных образований, позволяющего

вывести территорию из депрессивного состояния и обеспечить высокий уровень

ее конкурентоспособности.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости усовершенствования

процесса управления конкурентоспособностью муниципальных образований за

счет внедрения современных управленческих инструментов.

В связи с этим на основании проведенных исследований, с целью

повышения эффективности стратегических документов, разработку стратегий

социально-экономического развития муниципальных образований предложено

выполнять с применением методов долгосрочного прогнозирования форсайт, а их

реализацию осуществлять с использованием нового формата муниципальных

программ и комплексной системы мониторинга согласно рисунку 9.

105

Источник: составлено автором.

Рисунок 9 – Процесс управления конкурентоспособностью муниципальных

образований

Таким образом, одним из предложенных направлений совершенствования

управления конкурентоспособностью муниципальных образований является

внедрение методов долгосрочного прогнозирования форсайт с применением

стандарта взаимодействия с заинтересованными сторонами АА1000SES (2011)

(далее – стандарт АА1000SES) в процесс стратегического планирования.

Отличительной особенностью предлагаемого автором применения методов

форсайта для прогнозирования приоритетов развития муниципалитетов и

повышения их конкурентоспособности, является включение в экспертные

процессы форсайт-исследований общественного обсуждения – краудсорсинга.

Качество вовлечения внешних субъектов в процесс муниципального управления

обеспечивается применением стандарта АА1000SES, представляющего собой

общеприменимую общедоступную нормативную базу для планирования,

исполнения, оценки, информирования и нефинансовой аудиторской проверки

Организация, мотивация, координация и регулирование

Формирование цели

Планирование

Учет, контроль, анализ

Форсайт исследование

Муниципальное программирование

Мониторинг

Стратегия СЭР МО для развития

конкурентоспособности муниципалитета

Отчет о конкурентоспособности

МО

Комплексные муниципаль-

ные программы

106 качества взаимодействия с заинтересованными сторонами в процессе отчетности

и подотчетности организаций, в области эффективного муниципального

управления (для органов местного самоуправления) [143, с. 7-8]. Практической

пользой применения форсайта на основе стандарта АА1000SES при

стратегическом планировании социально-экономического развития с целью

повышения конкурентоспособности муниципальных образований является:

- вовлечение всех заинтересованных сторон в процесс управления

конкурентоспособностью муниципалитета и консолидация их противоречивых

интересов;

- направленность экспертного анализа управленческого воздействия на все

группы факторов конкурентоспособности;

- диффузия общего видения развития конкурентоспособности территории и

распространение знания на разработку и реализацию мероприятий по

достижению поставленных целей;

- повышение качества принимаемых управленческих решений в сфере

управления конкурентоспособностью муниципалитетов;

- повышение открытости, прозрачности и ответственности управления

развитием конкурентоспособности муниципальных образований;

- обеспечение законодательно закрепленного права участия местного

населения в решении вопросов местного значения;

- повышение легитимности и общественной поддержки деятельности

органов местного самоуправления;

- улучшение качества разрабатываемых стратегий социально-

экономического развития с целью повышения конкурентоспособности

муниципальных образований;

- оптимизация сроков поиска новых идей и решений по развитию

конкурентоспособности территории;

- формирование приоритетов развития конкурентных преимуществ как за

счет сложившегося потенциала конкурентоспособности, так и за счет выявления

слабых сигналов возможного конкурентного развития;

107

- картирование необходимых мероприятий для достижения заданных

параметров конкурентоспособности муниципалитета в прогнозном периоде;

- повышение эффективности бюджетных расходов;

- повышение инвестиционной привлекательности муниципального

образования;

- формирование новых источников софинансирования проектов развития,

обеспечивающих повышение конкурентоспособности муниципалитета, развитие

муниципально-частного партнерства.

Форсайт с внедрением инструментов краудсорсинга необходимо

использовать на начальных этапах разработки стратегических документов

социально-экономического развития с целью повышения конкурентоспособности

муниципальных образований, в рамках которых должны определяться

существенные недостатки текущего развития, слабые сигналы (только

возникающие и еще не достаточно точно выраженные и определенные признаки

проблем, или открывающихся возможностей) и возможные направления

повышения конкурентоспособности, выбор сфер первоочередного внимания, а

также риски достижения поставленных целей и потенциальные способы

нивелирования данных рисков. В связи с этим был разработан методический

инструментарий по дополнению существующего алгоритма разработки стратегий

социально-экономического развития, представленного в методических

рекомендациях по подготовке стратегий социально-экономического развития

субъектов Российской Федерации Минрегиона России, методом долгосрочного

прогнозирования форсайт, как на рисунке 10.

Предлагаемая методика проведения муниципального форсайта включает в

себя:

1 этап – массовый краудсорсинг;

2 этап – ограниченный краудсорсинг;

3 этап – проведение форсайт-сессий;

4 этап – разработка проекта стратегии социально-экономического развития

с целью повышения конкурентоспособности муниципального образования.

108

Источник: составлено автором на основе Методических рекомендаций по

подготовке стратегий социально-экономического развития субъектов Российской

Федерации Минрегиона России.

Рисунок 10 – Алгоритм разработки стратегий социально-экономического

развития муниципалитетов с использованием форсайта с целью повышения их

конкурентоспособности

Поскольку муниципальный форсайт предполагает привлечение к разработке

стратегии всех заинтересованных субъектов муниципального образования и

Определение проблемы и приоритетов развития конкурентоспособности МО посредством

массового краудсорсинга как начального этапа муниципального форсайта

Отбор приоритетов развития

конкурентоспособности МО посредством ограниченного

краудсорсинга как части муниципального

форсайта

Определение сценариев социально-

экономического развития на основе

отобранных приоритетов развития

конкурентоспособности МО с помощью

экспертных сессий и рабочих групп

муниципального форсайта

Публичное обсуждение

Определение проблемы и приоритетов развития

конкурентоспособности МО

SWOT-анализ социально-

экономического положения и развития

конкурентоспособности МО

Определение сценариев развития

конкурентоспособности МО

Прогнозирование развития

конкурентоспособности МО

Процедуры согласования с

заинтересованными органами

исполнительной власти

Утверждение в представительном

органе власти

Разработка проекта Стратегии

109 широкого круга экспертов, то необходимо выделить основные принципы,

которых должны придерживаться органы местного самоуправления при

взаимодействии с заинтересованными сторонами согласно стандарту АА1000SES.

Основополагающими принципами взаимодействия органов местного

самоуправления с заинтересованными субъектами муниципального образования

являются [143, с. 44-45]:

1. Подотчетность и взаимодействие с заинтересованными сторонами,

включающая:

- прозрачность, т.е. органы местного самоуправления берут на себя

обязательства вести отчетность перед заинтересованными лицами;

- готовность реагировать, предполагающая способность откликаться на

проблемы, беспокоящие заинтересованные стороны;

- соответствие требованием, т.е. соблюдение законодательных требований,

стандартов, кодексов, принципов и иных добровольных обязательств.

2. Открытость для всех, основанная на:

- существенности, т.е. органы местного самоуправления должны осознавать,

каковы их интересы, кто является заинтересованными субъектами

муниципалитета и какие интересы заинтересованных сторон существенны для

муниципального управления;

- полноте, т.е. органы местного самоуправления должны осознавать

взгляды, потребности заинтересованных сторон и мнения по значимым для них

вопросам, а также ожидаемые ими результаты от муниципального управления.

- реагировании, т.е. органы местного самоуправления должны

последовательно реагировать на существенные вопросы, стоящие перед

заинтересованными субъектами и перед самими органами управления.

Следование данным принципам предполагает предоставление всем

заинтересованным сторонам права и возможности быть услышанными, а также

одновременное обязательство органов местного самоуправления отчитываться

перед всеми группами интересов.

110

Таким образом, привлекая всех заинтересованных субъектов в обеспечение

конкурентоспособности муниципального образования, органы местного

самоуправления должны взять на себя всю полноту ответственности за

следование вышеуказанным принципам.

Далее представлены подробные рекомендации по осуществлению каждого

этапа муниципального форсайта в соответствии с таблицей 13.

Таблица 13 – Основные этапы муниципального форсайта и рекомендации

по его проведению

Этап Рекомендуемые мероприятия

Результат

1 этап Массовый краудсорсинг

опрос максимального количества заинтересованных в развитии муниципального образования сторон с использованием краудсорсинговых инструментов (встречи с населением, внешний краудсорсинг, внутренний краудсорсинг); адресное анкетирование и интервьюирование; проведение контент-анализа.

- список существующих вызовов и слабых сигналов развития муниципалитета; - расширенный перечень приоритетов развития конкурентоспособности муниципального образования.

2 этап Ограниченный краудсорсинг

проведение рабочих групп с привлечением ограниченного числа отобранных экспертов

- карта заинтересованных субъектов развития муниципального образования и представителей экспертного сообщества; - список ключевых тенденций развития конкурентоспособности муниципалитета для сессий фокус-групп.

3 этап Проведение форсайт- сессий

проведение первой сессии фокус-групп

- предварительный перечень приоритетных направлений развития конкурентоспособности муниципального образования; - определение инновационных сфер развития;

111 Продолжение таблицы 13

Этап Рекомендуемые мероприятия

Результат

- список недостающих компетенций и опыта для дальнейшего развития.

проведение второй/третей сессии фокус-групп

- окончательный список приоритетных сфер развития конкурентоспособности муниципального образования и приоритетных проектов; - разработанные сценарии и дорожные карты по приоритетам развития; - предварительный проект стратегии социально-экономического развития с целью повышения конкурентоспособности муниципального образования; - предварительный проект дорожной карты реализации стратегии.

4 этап Разработка проекта стратегии социально-экономического развития муниципального образования

обобщение всех полученных результатов, формирование стратегии по общепринятому формату, разработка общей дорожной карты реализации стратегии

- окончательный проект стратегии социально-экономического развития с целью повышения конкурентоспособности муниципального образования; - окончательный проект дорожной карты реализации стратегии.

Источник: составлено автором.

На первом этапе проведения муниципального форсайта администрация

муниципального образования должна определить департамент или ведомство,

ответственное за разработку стратегии социально-экономического развития с

целью повышения конкурентоспособности муниципального образования, а также

сформировать организационный комитет по проведению форсайта [87, c. 18].

Аналитическая команда организационного комитета готовит предварительный

112 анализ существующих трендов развития муниципалитетов, вызовов, слабых

сигналов прогнозируемого развития, технологических новшеств и т.п.

Параллельно этому организационным комитетом совместно с ответственным

ведомством проводится массовый краудсорсинг. Под массовым краудсорсингом в

данной ситуации понимается привлечение максимального количества сторон,

заинтересованных в развитии муниципального образования, для определения

наиболее острых проблем текущего состояния, возможных вариантов развития

муниципалитета в будущем, способов достижения поставленных целей, действий

по снижению рисков их невыполнения.

Сами мероприятия массового краудсорсинга должны быть разделены на три

составные части, чтобы охватить всю совокупность заинтересованных сторон.

Во-первых, необходима организация краудсорсингового проекта на

интернет-площадке для основной массы населения муниципального образования,

имеющего доступ к информационным технологиям и интернету. Кроме того,

необходимо создание страниц в социальных сетях, посвященных проводимому

проекту, с целью привлечения наиболее активной молодой аудитории. Такое

использование информационно-коммуникационных технологий позволяет

привлечь как активных жителей муниципального образования, научного

сообщества, представителей бизнеса, так и просто интересующихся людей,

готовых участвовать в развитии муниципалитета.

Во-вторых, необходимо проведение реальных встреч с населением, не

имеющим возможности высказать свое мнение по поставленным вопросам

посредством использования интернета. К таким категориям относятся люди

пожилого возраста, малообеспеченные семьи, не имеющие компьютера, и т.п.

Даже при отсутствии интересных предложений в рамках проводимых встреч,

органы местного самоуправления обеспечат себе поддержку проводимой ими

политики по развитию муниципального образования, а также сформируют у

данной части населения устойчивое понимание своей сопричастности к решению

вопросов местного значения.

В-третьих, должно быть обеспечено проведение краудсорсинга внутри всех

113 ведомств органов местного самоуправления, отвечающих за социально-

экономическое развитие муниципального образования, с целью выявления

наиболее содержательных предложений по развитию муниципалитета,

повышению его конкурентоспособности, основанных на более глубоком

понимании отдельных сфер жизнедеятельности территории.

Также могут проводиться адресные анкетирования и интервьюирования

наиболее известных экспертов и значимых лиц муниципалитета.

По итогам краудсорсинговых исследований аналитическая команда

дополняет полученные результаты контент-анализа и составляет список

существующих вызовов и слабых сигналов развития муниципалитета, а также

формирует расширенный перечень приоритетов развития муниципального

образования и повышения его конкурентоспособности.

На втором этапе муниципального форсайта с учетом стандарта АА1000SES

формируется карта заинтересованных сторон в развитии муниципалитета, а также

определяется формат их привлечения.

В рамках ограниченного краудсорсинга проводятся рабочие группы с

привлечением отобранного числа экспертов. Эксперты на основе своих

профессиональных знаний и более четком понимании имеющихся ресурсов

муниципалитета проводят отбор приоритетных направлений развития, способных

вывести социальную и экономическую сферу муниципального образования на

качественно новый уровень, обеспечив при этом его высокую

конкурентоспособность. Также определяются инновационные направления

развития муниципалитета и существующие для этого ограничения.

На третьем этапе муниципалитетом проводится несколько форсайт-сессий в

форме фокус-групп по различным направлениям развития

конкурентоспособности муниципалитета с привлечением широкого круга

экспертов и заинтересованных субъектов развития муниципального образования.

На данном этапе все экспертное сообщество приходит к согласованным

решениям об образе муниципального образования в долгосрочной перспективе,

его конкурентоспособности, формирует окончательный список приоритетов

114 развития и выстраивает систему необходимых изменений и мероприятий для

достижения желаемого развития, формируя дорожные карты.

Проведение фокус-групп предусматривает вовлечение в обсуждение и

моделирование образа будущего муниципального образования научного

сообщества, в том числе молодых ученых, бизнес-аналитиков, предпринимателей,

общественных деятелей, политиков, экономистов, представителей общественных

организаций, чиновников и т.д. Количество участников форсайта выбирается в

соответствии с поставленными целями его проведения.

Принципиальным моментом, по мнению автора, является проведение

специализированных встреч, круглых столов и т.п. с представителями соседних

муниципальных образований для выявления возможных направлений

межмуниципального сотрудничества в рамках стратегического развития и

повышения конкурентоспособности каждого из этих муниципалитетов.

На этапе разработки проекта стратегии социально-экономического развития

с целью повышения конкурентоспособности муниципального образования

обобщаются все полученные результаты, выстраивается комплексный сценарий

развития муниципалитета, формируется стратегия по общепринятому формату, с

выделением приоритетных проектов развития. Также разрабатывается общая

дорожная карта реализации стратегии, определяются индикаторы оценки

реализации стратегии и уточняются условия проведения мониторинга.

В дальнейшем проект стратегии социально-экономического развития

муниципального образования с пояснительной запиской по всем предыдущим

этапам размещается на сайте для окончательного общественного обсуждения. На

основании результатов общественного обсуждения при необходимости

проводится корректировка проекта стратегии, и окончательный вариант

выносится на утверждение согласно процедурам, установленным в данном

муниципалитете.

Таким образом, предложенное автором внедрение форсайта и рекомендаций

по его проведению с применением стандарта АА1000SES позволяет повысить

качество разрабатываемых стратегий как основного механизма управления

115 конкурентоспособностью муниципальных образований, поскольку дает

возможность выстроить взаимоответственный процесс определения

приоритетных направлений развития муниципалитетов и повышения его

конкурентоспособности всеми заинтересованными сторонами. Применение

инструментов форсайта позволяет выстроить будущие конкурентные

преимущества территорий не только на основании текущих тенденций, как это

принято сейчас, а с учетом технологического прогресса и выявления слабых

сигналов (потенциалов) новых направлений конкурентного развития, определяя

при этом конкретные мероприятия, закрепленные дорожными картами.

3.2 Новый формат муниципальных программ как эффективный инструмент среднесрочного управления конкурентоспособностью муниципальных

образований Внедрение принципов стандарта АА1000SES порождает необходимость

выстраивания взаимосвязанной системы механизма и инструментов управления

конкурентоспособностью муниципальных образований с целью повышения

прозрачности, открытости и отчетности деятельности органов местного

самоуправления в данном направлении.

В связи с этим, необходимым изменением существующей системы

стратегического планирования социально-экономического развития с целью

повышения конкурентоспособности муниципальных образований является

внедрение дорожных карт реализации разработанных стратегий социально-

экономического развития муниципалитетов, как было отмечено в предыдущем

параграфе, и внедрение нового формата муниципальных программ, а именно

разработка программ, охватывающих комплексные сферы развития

муниципальных образований, включающих необходимую совокупность

подпрограмм, регулирующих отдельные направления развития в рамках

116 выбранной сферы.

Дорожная карта представляет собой детализированный взгляд в будущее

муниципального образования и отражает целевые ориентиры желаемого

будущего, «критичные точки» происходящих изменений (этапы), приоритетные

направления деятельности и поле задач, которые должны быть решены,

необходимые управленческие решения, целевые исследования, разработки и т.п.

[104, с. 49]

Дорожная карта реализации стратегии социально-экономического развития

с целью повышения конкурентоспособности муниципального образования

должна содержать:

миссию муниципального образования;

факторы, определяющие устойчивый рост и драйверы ускоренного

повышения конкурентоспособности;

цели и задачи развития для каждой сферы муниципального

образования;

мероприятия по выполнению поставленных целей и задач,

распределенные по этапам реализации стратегии;

планируемые результаты выполнения мероприятий;

индикативные показатели реализации стратегии к концу прогнозного

периода.

Отдельно должны быть отражены приоритетные направления развития

конкурентоспособности муниципального образования и определенные для них

целевые ориентиры, а также основные проекты, направленные на модернизацию

существующей структуры развития муниципалитета.

На основании дорожных карт следует разрабатывать комплексные

муниципальные программы на трехлетний период, которые охватывали бы 4

сферы развития муниципалитета, основополагающие для всех муниципальных

образований, а именно:

- экономическое развитие;

- качество жизни;

117

- развитие среды проживания;

- реформирование муниципального управления.

Среди основных требований, которые должны учитываться при разработке

муниципальных программ, следует выделить: структуризацию показателей;

описание всех элементов дерева целей и их свойств; анализ информационной

базы; разработку критериев, характеризующих достижение поставленной цели,

удовлетворяющих требованиям измеримости (количественно и/или качественно),

полноты, декомпозируемости и минимальности.

Основной задачей использования «комплексных муниципальных программ»

является полное взаимоувязывание целей, отраженных в стратегии социально-

экономического развития муниципального образования, с имеющимися

ограниченными бюджетными ресурсами, а также возможность оценивания

эффективности расходования бюджетных средств.

Муниципальные программы применяются для нерешаемых в рамках

текущей деятельности одного конкретного органа местного самоуправления

проблем, т.е. они используются для решения задач межведомственного характера.

Это означает, что комплексная муниципальная программа может быть

представлена как система мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам и

механизмам осуществления, ресурсам и результатам), направленных на

реализацию стратегии социально-экономического развития муниципального

образования, в т.ч. на решение приоритетных общемуниципальных задач,

развитие отраслей муниципального хозяйства, требующих согласованного

взаимодействия нескольких субъектов бюджетного планирования, реализуемых

за счет средств бюджетов всех уровней и иных источников финансирования.

Система комплексных муниципальных программ, увязанных со стратегией

социально-экономического развития муниципалитета, может быть представлена

согласно рисунку 11.

Необходимость формирования комплексных муниципальных программ

обусловлена ограниченностью полномочий муниципальных образований и

недостаточной обеспеченностью их финансовыми средствами.

118

Источник: составлено автором.

Рисунок 11 – Система комплексных муниципальных программ, обеспечивающих

реализацию стратегии социально-экономического развития муниципального

образования с целью повышения его конкурентоспособности

Образуемая взаимосвязь стратегии социально-экономического развития

муниципального образования и его бюджета позволит оперативно направлять

необходимые финансовые ресурсы на решение приоритетных задач в рамках

каждого направления развития конкурентоспособности.

Комплексность программ позволит муниципалитетам более оперативно

реагировать на изменения внешней среды и уменьшать влияние отрицательных

экстерналий за счет перераспределения финансовых средств на реализацию

подпрограмм без переутверждения общего финансирования программы. Особая

Стратегия СЭР МО

Приоритет «Новое качество жизни

Приоритет «Модернизация экономики и ее инновационное

развитие»

Приоритет «Эффективное

управление

Приоритет «Новое качество среды»

Направление развития 1

Направление развития 2

Направление развития ...

Направление развития N

Программный бюджет МО

Муниципальная программа 2

Подпрограмма 1

Подпрограмма 2

Подпрограмма …

Подпрограмма N

Муниципальная программа 1

(пример, «Обеспечение нового

качества жизни населения)

Муниципальная программа 3

Подпрограммы 1- N

Подпрограммы 1- N

Муниципальная программа 4

Подпрограммы 1- N

Отв

етст

венн

ый

испо

лнит

ель

Сои

спол

ните

ли

Ответственный департамент

Департамент финансов

Администрация МО

Сис

тема

упр

авле

ния

анал

огич

на

Мун

ицип

альн

ой

прог

рамм

е 1

Для каждого приоритета выделяются свои направления

Программно-целевое планирование

119 актуальность такого подхода для муниципальных образований подчеркивается

частой сменой «правил игры» вышестоящими уровнями управления, а также

кризисными явлениями развития экономики, вызывающими сокращение

доходной части бюджетов муниципалитетов. Так, в условиях кризисного развития

муниципальное образование должно поддерживать повышенное внимание к

приоритетным направлениям его развития, формирующим

конкурентоспособность муниципалитета в долгосрочном периоде, несколько

сокращая финансирование остальных сфер своей жизнедеятельности.

Такой вид муниципальных программ также будет содействовать развитию

межведомственного взаимодействия органов местного самоуправления, что

позволит проводить согласованную политику комплексного развития

муниципального образования, что, однозначно, только повысит уровень его

конкурентоспособности.

Наличие четкого перечня программ не ограничивает возможность

учитывать специфику каждого отдельного муниципального образования. Так, при

наличии особенностей, связанных с переданными государственными

полномочиями, может быть увеличен перечень подпрограмм в рамках

комплексной муниципальной программы, адаптированный к условиям данного

муниципального образования.

Наличие всего четырех комплексных муниципальных программ будет

актуальным, в том числе, и для субъектов Российской Федерации, поскольку это

значительно облегчит формирование консолидированных программных

бюджетов.

Связанность муниципальной программы с направлениями развития,

указанными в стратегии социально-экономического развития муниципального

образования, позволит сформировать логически и структурно увязанный

универсальный перечень подпрограмм, отражающий решение всех вопросов

местного значения. Такой универсальный перечень позволит создать базу для

проведения сравнительного анализа затрат на решение одних и тех же вопросов

муниципалитетов разного уровня и формы организации, что позволит более четко

120 выявить узкие места развития конкретного муниципального образования, а

пример лучшей практики обеспечит наиболее рациональное решение

обнаруженных проблем.

Также четкое понимание структуры комплексной муниципальной

программы облегчит работу по ее разработке, в том числе, и в организационном

плане.

Другим немаловажным моментом разработки комплексных программ,

увязанных со стратегией социально-экономического развития с целью повышения

конкурентоспособности муниципальных образований, является формирование

единой системы индикаторов целевого развития. Показателями целей

комплексной муниципальной программы должны быть индикаторы, отраженные

в стратегии социально-экономического развития муниципалитета, относящиеся к

соответствующему блоку развития муниципального образования. В рамках

подпрограмм тоже должны быть отражены все заявленные индикаторы

реализации стратегии. В совокупности это позволит ежегодно отслеживать

изменения в социально-экономической сфере муниципального образования и

оценивать достижимость заявленных в стратегии социально-экономического

развития муниципалитета целей повышения его конкурентоспособности. А это, в

свою очередь, повысит эффективность управления конкурентоспособностью

муниципального образования. Заданный в стратегическом документе перечень

индикаторов не ограничивает возможность установления специфических

показателей для оценки выполнения установленных задач в случае такой

необходимости. Показатели программ должны иметь четкую, логичную

структуру и отражать реальное выполнение поставленных целей и задач.

Общими требованиями к показателям муниципальных программ являются

[42]:

- реалистичность: выбранные индикаторы должны быть максимально

точными, ориентироваться на действующую систему сбора информации, а

обработанная информация отражать наиболее близкую к действительности

ситуацию;

121

- экономичность: стоимость сбора информации не должна превышать

целесообразность ее использования,

- объективность: целевые показатели должны отражать фактическое

положение дел;

- полнота: индикаторы должны охватывать все аспекты предусмотренных

мероприятий, необходимо максимально полно использовать существующие

системы сбора и обработки информации и постоянно совершенствовать их;

- своевременность и периодичность: информация по целевым показателям

должна поступать оперативно с установленной регулярностью;

- сопоставимость: информация для расчета целевых показателей должна

иметь официально установленные источники для обеспечения возможности

сопоставления данных между собой в течение длительного временного периода.

Немаловажным вопросом является определение сроков реализации

комплексных муниципальных программ. Наиболее целесообразным видится

разработка трехлетних программ, увязанных со сроками бюджетного цикла, с

использованием скользящей трехлетки [130]. Стабильность и предсказуемость

бюджетных параметров, заданных на очередной финансовый год и на плановый

период в два последующих года, в сочетании с разработанным прогнозом

социально-экономического развития муниципального образования дает

возможность объективно устанавливать прогнозные целевые индикаторы

реализации муниципальных программ. Такой подход позволяет оперативно

реагировать на меняющуюся ситуацию, проводить корректировку по приоритетам

развития. Увязывание сроков реализации комплексных программ с бюджетом

позволит не только облегчить процесс разработки программ, но также обеспечить

согласованность и синхронность принимаемых решений по развитию

конкурентоспособности муниципалитета. Недостатком применения принципа

скользящей трехлетки может стать одновременная ежегодная корректировка как

финансирования муниципальных программ, так и целевых показателей, что, по

сути, будет нарушать принцип программно-целевого планирования. Необходимой

мерой для предотвращений злоупотреблений такого рода является

122 законодательный запрет подобных манипуляций и контроль за соблюдением

исполнения данного ограничения.

Реализация ни одной муниципальной программы невозможна без

достаточного финансового обеспечения. В связи с этим важным аспектом

разработки муниципальных программ является оценка возможного ресурсного

обеспечения муниципальной программы за счет всех источников

финансирования. В качестве источников финансирования муниципальной

программы могут выступать как средства бюджета муниципального образования

и планируемые субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации, так и

средства бюджетов поселений, если речь идет о муниципальных районах, и иные

источники.

К иным источникам финансирования относятся частные инвестиции, в том

числе, инвестиции организаций по концессионным соглашениям, средства,

направляемые от доходов, полученных муниципальными учреждениями в

результате осуществления предпринимательской и иной приносящей доход

деятельности, от безвозмездных перечислений, гранты, привлекаемые

муниципальными учреждениями из различных источников и т.п. Повышение

конкурентоспособности муниципального образования должно сопровождаться

увеличением доли внебюджетных источников финансирования муниципальных

программ.

Еще одним немаловажным моментом является тот факт, что органы

местного самоуправления в ходе своей оперативной деятельности способствуют

решению поставленных целей и задач, осуществляя мероприятия, не требующие

бюджетного финансирования. Включение таких мероприятий в основные

подпрограммы, как это осуществляется в текущих целевых программах, является

нецелесообразным, поэтому предлагается выделять в рамках каждой комплексной

муниципальной программы подпрограмму по обеспечению реализации

муниципальной программы, которая описывала бы различные управленческие

механизмы, не требующие дополнительного финансирования, но оказывающие

существенное влияние на достижение поставленных целей и задач.

123

Так, муниципальная программа должна состоять из [40]:

- паспорта программы;

- характеристики текущего состояния соответствующей сферы социально-

экономического развития муниципального образования, основных показателей ее

развития;

- приоритетов и целей политики муниципального образования в

соответствующей сфере социально-экономического развития, описания основных

целей и задач программы, прогноза развития соответствующей сферы социально-

экономического развития и планируемых макроэкономических показателей по

итогам реализации программы;

- прогноза конечных результатов программы, характеризующих изменение

состояния уровня и качества жизни населения, социальной сферы, экономики,

степени реализации других общественно значимых интересов и потребностей в

соответствующей сфере;

- сроков реализации программы в целом, контрольных этапов и сроков их

реализации с указанием промежуточных показателей;

- перечня основных мероприятий программы с указанием сроков их

реализации и ожидаемых результатов;

- основных мер нормативно-правового регулирования в соответствующей

сфере, направленных на достижение цели и конечных результатов программы, с

обоснованием сроков принятия необходимых нормативных правовых актов и их

основных положений;

- перечня целевых индикаторов и показателей программы с расшифровкой

плановых значений по годам ее реализации, а также сведения о взаимосвязи

мероприятий и результатов их выполнения с обобщенными целевыми

индикаторами программы;

- обоснования состава и значений соответствующих целевых индикаторов и

показателей программы по этапам ее реализации и оценки влияния внешних

факторов и условий на их достижение;

- информации по ресурсному обеспечению за счет средств бюджета

124 муниципального образования и внебюджетных источников;

- анализа социальных, финансово-экономических и прочих рисков

реализации муниципальной программы, описания мер регулирования и

управления рисками с целью минимизации их влияния на достижение целей

программы;

- описания системы управления и механизмов реализации программы;

- методики оценки эффективности и результативности программы.

Комплексные муниципальные программы должны раскрывать, по мнению

автора, более обстоятельно, систему управления программой и механизмы ее

реализации. Очень четко должна быть представлена информация о системе

распределения полномочий и ответственности между исполнителями программы,

отвечающими за ее реализацию. Должен быть определен координатор

муниципальной программы, ответственный исполнитель и соисполнители. При

этом стоит учитывать особенности муниципальных образований, в которых

ответственным исполнителем или соисполнителем могут быть подразделения

администрации муниципального образования без образования юридического

лица, не являющиеся главным распорядителем бюджетных средств. В данном

случае соисполнителем следует указывать администрацию муниципалитета.

Кроме того, должна быть закреплена ответственность соисполнителей, в

соответствии с действующим законодательством, за реализацию программы и

достижение утвержденных значений целевых показателей, целевое и эффективное

использование средств, выделяемых на реализацию программы. Может быть

также предусмотрена персональная ответственность руководителя органа

местного самоуправления, являющегося ответственным исполнителем

программы, за итоги реализации программы, не достижение целевых показателей

при полном освоении финансирования программы, несвоевременное внесение

изменений в программу и непредставление отчетности о реализации программы.

При описании механизмов реализации муниципальной программы должно

быть уделено особое внимание взаимодействию органов местного

самоуправления данного муниципалитета с органами государственной власти,

125 соседними муниципальными образованиями, организациями и гражданами.

Описание таких сведений в муниципальной программе подчеркивает комплексное

вовлечение всех заинтересованных сторон муниципального образования к

решению поставленных целей и задач.

Муниципальные программы должны отвечать следующим требованиям:

- соответствовать нормам законов и иных нормативных правовых актов;

- соответствовать стратегическим документам вышестоящих уровней;

- иметь полный анализ предметной ситуации и ее факторов;

- корректно определять ожидаемые результаты, целевые показатели и

индикаторы;

- обеспечивать целостность и связанность задач и мероприятий по их

выполнению;

- иметь обоснование заявленных финансовых потребностей.

Стоит отметить, что требования к содержанию и оформлению подпрограмм

аналогичны требованиям к муниципальным программам.

Особое внимание в муниципальных программах должно быть уделено

оценке эффективности их реализации. Так, к настоящему времени большинство

методик по оценке эффективности реализации целевых программ как на

муниципальном, так и на региональном уровне направлено на сравнение

запланированных параметров программы к фактически достигнутым результатам.

Такой подход не является достаточным, поскольку отражает только

результативность выполнения программы и то только при условии отсутствия

ежегодной корректировки программ. Поэтому одной из основных задач является

разработка универсальной методики оценки эффективности реализации

муниципальных программ, которая учитывала бы общественно-экономическую

эффективность, степень выполнения мероприятий, а также динамику целевых

индикаторов и показателей относительно предыдущего года.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что предложенный

автором комплексный формат муниципальных программ позволит более

оперативно управлять конкурентоспособностью муниципальных образований в

126 среднесрочном периоде, а также отслеживать динамику развития их

конкурентных преимуществ. Формирование четырех комплексных

муниципальных программ позволит достичь главной цели увязывания

ограниченных бюджетных ресурсов муниципалитета с приоритетами его

развития, стимулируя при этом органы местного самоуправления к более

эффективным управленческим решениям. Кроме того, взаимоувязанные со

стратегическим документом комплексные программы будут обеспечивать всех

заинтересованных сторон в развитии конкурентоспособности муниципалитета

необходимой открытой и прозрачной информацией о реализации мероприятий

стратегии.

3.3 Совершенствование мониторинга реализации стратегий социально-экономического развития как инструмента повышения конкурентоспособности муниципальных образований

Одним из важнейших направлений совершенствования сложившейся

системы стратегического планирования с целью повышения

конкурентоспособности муниципального уровня Российской Федерации является

разработка унифицированного порядка мониторинга реализации стратегий

социально-экономического развития муниципальных образований. В настоящий

момент часть муниципальных образований в стратегических документах

прописывают свой порядок проведения мониторинга. Единичные муниципальные

образования имеют положения о мониторинге реализации стратегии социально-

экономического развития (например, Южно-Сахалинск и Хабаровск). Такая

ситуация приводит к тому, что у одних муниципалитетов мониторинг проводится

ежегодно, у других – два раза в год, у третьих – по окончании выделенных этапов

реализации. Формы проведения мониторинга также рознятся. Так, в основном

проводится административный мониторинг, случаи использования внешнего

127 экспертного мониторинга единичны. Существенные различия условий

проведения мониторинга лишают возможности формирования сопоставительной

базы развития муниципальных образований даже в рамках одного региона.

Другим существенным недостатком текущей системы мониторинга

реализации стратегий социально-экономического развития муниципалитетов

является недоступность результатов проведенной оценки развития

заинтересованным субъектам муниципального образования. Вышесказанное

свидетельствует о том, что до сих пор мониторинг реализации стратегий не

используется в полной мере как управленческий инструмент стимулирования

развития конкурентоспособности территорий. В связи с этим одной из насущных

задач органов местного самоуправления является обеспечение усиления системы

мониторинга реализации стратегий социально-экономического развития

муниципальных образований, как эффективного инструмента оценки трендов

развития конкурентоспособности муниципалитетов.

Во-первых, необходима формализация процесса мониторинга реализации

стратегий путем обязательного закрепления его отдельным пунктом в стратегиях

социально-экономического развития с целью повышения эффективности

управления конкурентоспособностью муниципальных образований. В стратегии

необходимо отразить цель, задачи, принципы проводимого мониторинга,

необходимо четкое описание системы мониторинга, механизмов его реализации,

периодичности, а также направлений использования результатов. Дополнительно

может быть разработано положение о мониторинге реализации стратегии

социально-экономического развития, в котором бы детализировалась

информация, указанная в стратегии социально-экономического развития

муниципального образования, а также были внесены дополнительные данные по

финансовому обеспечению проводимого мониторинга, порядку внесения

корректировок в действующую редакцию стратегического документа.

Немаловажным моментом является закрепление положения о необходимости

размещения Отчета о результатах проведенного мониторинга реализации

128 стратегии социально-экономического развития муниципального образования в

открытом доступе, что сейчас практически не осуществляется.

Основной целью мониторинга реализации стратегии социально-

экономического развития муниципалитета является получение оперативной,

достоверной, своевременной, репрезентативной качественной и количественной

информации о динамике социально-экономического развития муниципального

образования, с целью выявления существенных диспропорций развития и

принятия обоснованных управленческих решений для обеспечения надлежащего

и своевременного достижения заявленных результатов по развитию

конкурентоспособности [41].

Проведение мониторинга реализации стратегий позволяет:

- отслеживать тенденции развития отдельных сфер муниципального

образования и получать комплексное представление о социально-экономическом

уровне муниципалитета;

- учитывать мнение населения о приоритетных сферах развития

муниципального образования;

- обеспечивать необходимой информацией всех заинтересованных

субъектов муниципалитета;

- повышать информационную открытость муниципального образования;

- оперативно выявлять негативные факторы, влияющие на развитие

муниципального образования, прогнозировать риски дальнейшего развития и

принимать меры, нивелирующие их;

- косвенно оценивать эффективность деятельности отдельных органов

местного самоуправления;

- стимулировать реализацию стратегии социально-экономического развития

муниципалитета и выделять приоритетные сферы роста.

Другими словами, под мониторингом реализации стратегии социально-

экономического развития муниципального образования с целью повышения его

конкурентоспособности можно понимать наблюдение, оценку и анализ изменения

социально-экономической ситуации, складывающейся в муниципальном

129 образовании под воздействием реализации принятой стратегии, а также

подготовку управленческих решений по нивелированию негативных трендов.

Мониторинг также должен представлять собой способ общественного

контроля за процессом реализации стратегии, достижения намеченных целей и,

таким образом, служить одной из основ оценки населением эффективности

деятельности органов местного самоуправления.

Усиление действенности мониторинга должно обеспечиваться за счет

соблюдения ряда основополагающих принципов [41]:

• принцип приоритетности позволяет обратить внимание на значимые

направления развития муниципалитетов и основные существующие проблемы, а

также анализировать тренды их изменений;

• принцип комплексности проявляется в многоаспектности назначения

результатов проводимого мониторинга;

• принцип целенаправленности заключается в направленности

мониторинга на решение стоящих перед органами местного самоуправления

задач;

• принцип оперативности позволяет своевременно принимать

управленческие решения в зависимости от изменений внешней ситуации;

• принцип системности отражает подход к рассмотрению

муниципального образования как составного элемента более высоких систем,

таких как регион, федеральный округ, государство, а также учета взаимных

воздействий и синергетических эффектов;

• принцип информационной открытости предполагает, что все

результаты мониторинга являются доступными и понятными всем

заинтересованным сторонам как внутри муниципального образования, так и за его

пределами;

• принцип непрерывности закрепляет постоянство и периодичность

проведения анализа основных показателей и тенденций социально-

экономического развития муниципального образования;

• принцип сопоставимости отражает необходимость получения в

130 результате мониторинга единообразной информации, позволяющей оценить

полученные данные в сравнении с ретроспективными, а также данными по

другим муниципальным образованиям.

Мониторинг должен иметь следующую структуру [50]:

- мониторинг внешней среды – анализ ситуации в отраслях экономики и

территориях региона, имеющих стратегическое значение для муниципального

образования;

- мониторинг рисков реализации стратегии;

- мониторинг общих результатов реализации стратегии и социально-

экономического развития муниципального образования: мониторинг

продвижения муниципалитета по стратегическим направлениям развития,

мониторинг достижения стратегических целей;

- мониторинг реализации плана действий и оценка эффективности

деятельности органов местного самоуправления и прочих субъектов

стратегического развития;

- мониторинг общественного мнения в отношении приоритетов и

направлений развития муниципального образования.

Комплексный учет этих направлений позволяет получить представление об

актуальности и адекватности действующей стратегии с целью повышения

конкурентоспособности муниципального образования.

Проведение мониторинга реализации стратегии социально-экономического

развития муниципального образования неразрывно связано с оценкой целевых

индикаторов и показателей, установленных стратегией, анализом степени их

достижения, отклонения от заданных параметров, выявлением причин

возникающих диспропорций, что позволяет в итоге принимать решения о

необходимости внесений изменений в стратегию. Выделение целевых

индикаторов и показателей оценки реализации стратегии представляет собой

достаточно сложный и трудоемкий процесс, от которого в итоге будет зависеть

объективность и комплексность результатов проводимого мониторинга

реализации стратегий развития муниципальных образований.

131

Для мониторинга реализации стратегии необходимо использовать

специально разработанную систему индикаторов и целевых показателей,

основанных на показателях официальной государственной статистики,

ведомственной статистики, социологических исследований и т.п.

Для обеспечения всех вышеперечисленных требований к системе

мониторинга на рисунке 12 предложен регламент проведения мониторинга

реализации стратегии социально-экономического развития муниципалитета,

влияющей на его конкурентоспособность, связанный с комплексными

муниципальными программами и состоящий из трех видов необходимой оценки.

Источник: составлено автором.

Рисунок 12 – Регламент проведения мониторинга конкурентоспособности

муниципального образования

Указанный регламент проведения мониторинговых обследований

Ежегодный внутренний мониторинг

1. Оценка реализации Стратегии МО по приоритетным целевым индикаторам и показателям; 2. Проведение круглого стола по основным проблемам развития МО

1. Публикация Оперативного отчета о реализации Стратегии МО; 2. Внесение корректировок в муниципальные программы в части финансирования и необходимых мероприятий

Комплексный мониторинг

(раз в три года)

1.Оценка реализации Стратегии МО по расширенной системе показателей; 2. Оценка внешней среды; 3. Проведение общественного опроса путем краудсорсингового проекта; 4. Проведение научно-практической конференции по вопросам стратегического планирования МО

1. Публикация Отчета о реализации Стратегии МО; 2. Внесение корректировок в Стратегию МО или ее актуализация; 3. Корректировка муниципальных программ, перечня подпрограмм, их содержания и финансирования, утверждение на новый трехлетний период

Внешний мониторинг (раз в шесть лет)

1. Проведение независимой организацией оценки реализации Стратегии МО

1. Публикация Отчета о результатах внешней проверки

132 конкурентоспособности муниципального образования предполагает оценку

достижения заявленных индикаторов и целевых показателей реализации

стратегии социально-экономического развития муниципалитета, общественное

обсуждение результатов, совместное определение возможностей

совершенствования мероприятий реализации, а при необходимости и самого

стратегического документа. Проведение внешней оценки дает возможность

учесть предложения по корректировке положений стратегии социально-

экономического развития с целью повышения его конкурентоспособности с

учетом изменений макроэкономической и внутримуниципальной ситуаций, а

также обеспечить объективность результатов внутреннего мониторинга.

При этом разработанная система четырех комплексных муниципальных

программ, полностью согласованных с заявленными целями и задачами стратегии

социально-экономического развития муниципального образования, значительно

облегчит составление Сводного отчета по результатам мониторинга реализации

стратегии. Так, показатели цели стратегии являются целевыми индикаторами

реализации муниципальных программ, показатели, характеризующие решение

задач стратегии полностью отражены в показателях целей подпрограмм,

аналогично расширенный перечень оценочных показателей реализации стратегии

распределен по подпрограммам развития различных сфер муниципального

образования.

Таким образом, муниципальному образованию следует проводить три вида

мониторинга с различной периодичностью, увязанной с бюджетным

планированием и программно-целевым методом управления. Такая система

мониторинга будет обеспечивать возможность своевременной адаптации

стратегий социально-экономического развития муниципалитетов к меняющимся

условиям внешней среды, обоснованному управлению развитием всех сфер

муниципального образования с учетом мнения широкой общественности.

Привлечение внешних аудиторов будет способствовать повышению

объективности оценки возможности достижения заявленных стратегических

целей развития муниципального образования.

133

Ежегодно муниципальным образованиям необходимо проводить

внутренний административный мониторинг реализации стратегии социально-

экономического развития. Данный тип мониторинга означает составление

Сводного оперативного отчета о реализации стратегии социально-экономического

развития муниципалитета за год по заранее определенным приоритетным

показателям, установленным в стратегическом документе. Сводная информация о

результатах мониторинга составляется, как правило, департаментом экономики

(экономическим управлением) на основании отчетов о реализации комплексных

муниципальных программ, и содержит информацию по анализу динамики

выполнения плановых показателей, а также эффективности реализуемых

мероприятий. К оперативному отчету готовится пояснительная записка,

описывающая сложившийся уровень развития конкурентоспособности

муниципального образования и причины, повлиявшие на динамику развития

муниципалитета, а также проект корректировок, вносимых в муниципальные

программы (изменения не должны касаться установленных целевых параметров

программы на всем сроке ее реализации). Проекты обсуждаются муниципальным

советом, рассматриваются главой администрации муниципалитета, и параллельно

представляются на круглом столе, проводимом для выявления наиболее остро

стоящих проблем развития муниципального образования и причин,

ограничивающих развитие приоритетных направлений и отраслей,

обеспечивающих конкурентоспособность территории. После учета возникших

предложений и поправок, доработанные проекты Отчета и корректировок

программ принимаются муниципальной Думой. Утвержденный Оперативный

отчет и пояснительная записка подлежат опубликованию на официальном сайте

администрации муниципального образования.

Более обстоятельный анализ реализации стратегии проводится в рамках

комплексного мониторинга, проводимого раз в три года.

Так, наличие отчетов по реализации комплексных муниципальных

программ позволяет в сводном отчете отражать эффективность используемых

организационно-экономических, финансовых и т.п. механизмов управления

134 развитием муниципального образования. Трехлетний период дает возможность

анализа сложившейся динамики изменений расширенной системы показателей в

среднесрочный период, появляется базис для понимания реализуемости

долгосрочных целей. Результаты реализации комплексных муниципальных

программ выявляют наименее эффективные органы местного самоуправления, а

также позволяют оценить успешность сложившегося межведомственного

взаимодействия.

В рамках данного мониторинга проводится также оценка произошедших

изменений внешней среды. Такой подход позволяет вывить новые положительные

тенденции, которые будут способствовать дальнейшему ускоренному развитию

муниципальных образований, а также новые риски возможности реализации

стратегии.

Одним из наиболее важных блоков мониторинга является проведение

общественного опроса путем краудсорсингового проекта, обеспечивающего

установление обратной связи между заинтересованными субъектами

муниципалитета и администрацией. В рамках общественного опроса о

среднесрочных итогах реализации стратегии социально-экономического развития

должно быть учтено мнение населения, представителей бизнеса, научных кругов.

В связи с этим целесообразно проведение массового краудсорсинга путем

проведения опроса общественности на официальном сайте администрации

муниципального образования, а также адресного краудсорсинга,

предполагающего направление опросной анкеты наиболее значимым или

активным представителям бизнеса, науки, населения, некоммерческих

организаций и т.п.

Проведение подобного рода исследования позволяет выявить

сохраняющиеся узкие места развития муниципального образования,

проанализировать общественное восприятие хода реализации стратегии, оценку

степени ее реализации, качества и эффективности достигнутых параметров и

необходимых первоочередных изменений в предстоящем периоде.

135

Важным является также проведение научно-практической конференции по

вопросам стратегического планирования муниципальных образований.

Конференция позволяет провести обсуждение проекта отчета о реализации

стратегии социально-экономического развития муниципального образования с

привлечением представителей всех заинтересованных групп, вовлекая научное

сообщество, бизнес-структуры и население в процесс разработки корректировок

для действующего стратегического документа, а также выработки рекомендаций

по оптимизации муниципальных программ с точки зрения достижения

долгосрочных стратегических целей развития муниципалитета с целью

повышения его конкурентоспособности.

На основании проведенных мероприятий и исследований департамент

экономики или аналогичная структура разрабатывают комплексный перечень

корректировок стратегии и обосновывают его в пояснительной записке,

одновременно разрабатываются предложения по перераспределению финансовых

ресурсов на реализацию муниципальных программ с учетом изменения перечня,

входящих подпрограмм.

Утвержденный Отчет о реализации стратегии, скорректированная стратегия

и муниципальные программы с новым сроком реализации размещаются на

официальном сайте администрации муниципального образования.

Для повышения объективности проводимого мониторинга и выявления

необходимости актуализации стратегии социально-экономического развития

муниципалитета раз в шесть лет, параллельно с комплексным мониторингом,

должен проводится внешний мониторинг реализации стратегии с привлечением

независимых оценщиков. Проведение внешней оценки дает возможность учесть

предложения по корректировке положений стратегии с учетом изменений

макроэкономической и внутри муниципальной ситуаций. На основании отчета о

проведении независимой оценки реализации стратегии социально-

экономического развития муниципального образования высшими органами

местного самоуправления принимается решение о продолжении реализации

действующей стратегии с учетом корректировки по поступившим предложениям

136 или о необходимости инициирования процесса актуализации стратегии и

разработки ее нового варианта.

В заключение необходимо отметить, что мониторинг реализации стратегии

социально-экономического развития муниципалитета является эффективным

инструментом оценки конкурентоспособности муниципального образования на

всем периоде действия стратегического документа. При этом правильно

организованная система мониторинга реализации стратегии повышает качество

всей системы стратегического планирования социально-экономического развития

с целью повышения конкурентоспособности муниципалитета, а значит

повышается качество управления конкурентоспособностью муниципального

образования. Повышению прозрачности и объективности результатов

мониторинга реализации стратегии способствует привлечение независимых

экспертов, а внесение корректировок в стратегию невозможно без общественного

обсуждения.

Таким образом, реализация предложенных в диссертационном

исследовании мер по созданию целостной системы управления

конкурентоспособностью муниципальных образований на основе

совершенствования существующих и внедрения новых управленческих

инструментов управления, в том числе по внедрению метода долгосрочного

прогнозирования форсайт с использованием технологий краудсорсинга и

применением стандарта взаимодействия с заинтересованными сторонами

АА1000SES, а также нового формата муниципальных программ и комплексной

системы мониторинга социально-экономического развития муниципального

образования и уровня развития его конкурентоспособности, будет способствовать

повышению качества стратегий социально-экономического развития как

ключевого механизма управления конкурентоспособностью муниципальных

образований, повышению уровня их социально-экономического развития и

конкурентоспособности, а также повышению открытости и прозрачности

деятельности органов местного самоуправления и эффективности принимаемых

ими управленческих решений.

137

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Современные тренды социально-экономического развития Российской

Федерации, ее регионов и муниципальных образований, а также необходимость

поиска новых точек роста предъявляют новые требования к системе управления

конкурентоспособностью муниципальных образований.

Цель – выявление возможных направлений совершенствования управления

конкурентоспособностью муниципальных образований потребовала решения

следующих существующих проблем: недостаточная систематизация

существующих концепций конкурентоспособности территориальных социально-

экономических систем, а также подходов к изучению и оценке

конкурентоспособности территориальных единиц; недостаточное теоретическое и

практическое освещение механизмов и инструментов управления

конкурентоспособностью территориальных единиц в отечественной и зарубежной

научной литературе, в том числе, направлений их совершенствования с целью

повышения конкурентоспособности муниципальных образований, как возможных

точек социально-экономического роста России. Данные проблемы полностью

решены в рамках данной диссертационной работы.

В первой главе был проведен глубокий теоретический анализ подходов к

изучению конкурентоспособности на национальном, региональном и

муниципальном уровнях, что позволило выделить типологию подходов к

определению понятия «конкурентоспособность территориальной социально-

экономической системы». На основании этого было уточнено определение

конкурентоспособности муниципальных образований, под которой в рамках

данного исследования понималась способность территории в условиях

национальной и международной конкуренции обеспечивать сравнительно

высокие доходы и уровень занятости населения, обеспечивая при этом

возможность всех членов местного сообщества участвовать в определении целей

развития своего муниципального образования и стратегии их достижения. На

138 основании этого одним из обязательных условий дальнейшего развития

конкурентоспособности муниципальных образований является способность

гармонизации противоречивых интересов всех субъектов муниципального

образования.

Систематизация правового, методического и аналитического подходов к

изучению конкурентоспособности территориальных социально-экономических

систем позволила выявить всю совокупность факторов конкурентоспособности

территориальных единиц, присущих как национальному, так и муниципальному

уровню. Важным результатом явилась предложенная классификация групп

факторов конкурентоспособности муниципальных образований,

проранжированных по степени управленческого влияния со стороны органов

местного самоуправления. Было отмечено, что способность органов местного

самоуправления по управлению факторами конкурентоспособности ограничена

проводимой федеральной и региональной социально-экономической политикой.

Рассмотрение различных механизмов управления конкурентоспособностью

муниципальных образований, в том числе кластерной политики, инвестиционной

политики, стратегического планирования, позволили выделить стратегическое

планирование социально-экономического развития муниципальных образований

в качестве ключевого механизма управления конкурентоспособностью

муниципалитетов.

На основании этого вторая глава посвящена изучению опыта

стратегического планирования в муниципальных образованиях России

(административных центрах субъектов РФ), зарубежному опыту использования

стратегического планирования в качестве механизма развития

конкурентоспособности муниципалитетов, а также анализу существующих

управленческих инструментов, способствующих повышению качества

муниципального управления конкурентоспособностью территориальных

социально-экономических систем. Проведенный анализ взаимосвязи качества

стратегических документов муниципальных образований и уровня их

конкурентоспособности позволил выявить существующие проблемы

139 стратегического планирования как механизма управления

конкурентоспособностью муниципалитетов. Так, недостаточное качество

разрабатываемых стратегий социально-экономического развития муниципальных

образований, редкая актуализация действующих стратегических документов, их

несвязанность с долгосрочными и среднесрочными целевыми программами

муниципалитета, а также отсутствие постоянного мониторинга реализации

стратегий развития и открытости данных его результатов, не позволяют в полной

мере использовать весь потенциал стратегического планирования в качестве

механизма управления конкурентоспособностью муниципалитетов.

Выявленные преимущества стратегического планирования зарубежных

городов, а также опыт использования современных управленческих инструментов

в сфере государственного и муниципального управления позволили определить

направления совершенствования системы управления конкурентоспособностью

муниципальных образований.

Третья глава подробно раскрывает разработанные предложения по

совершенствованию стратегического планирования социально-экономического

развития муниципальных образований с целью повышения качества управления

их конкурентоспособностью. Автором разработан методический инструментарий

внедрения методов долгосрочного прогнозирования форсайт с применением

принципов стандарта взаимодействия с заинтересованными сторонами

АА1000SES (2011), включающий в себя технологии краудсорсинга, на этапах

публичного обсуждения и разработки проекта стратегии. С целью повышения

эффективности реализации стратегий социально-экономического развития

муниципалитетов разработаны рекомендации по формированию комплексных

муниципальных программ как инструмента управления конкурентоспособностью

муниципалитетов в среднесрочном периоде, а также регламент проведения

мониторинга их конкурентоспособности.

Таким образом, разработанные рекомендации по совершенствованию

управления конкурентоспособностью муниципальных образований позволят

поднять социально-экономическое развитие муниципалитетов на качественно

140 новый уровень; повысить эффективность принятия управленческих решений по

вопросам развития конкурентоспособности муниципальных образований;

обеспечить открытость и прозрачность процессов управления ею, а также вовлечь

в процесс управления всех заинтересованных субъектов муниципалитетов как в

процесс разработки приоритетов развития конкурентных преимуществ, так и в

процесс достижения поставленных целей, что имеет особую актуальность в

рамках проводимой реформы местного самоуправления.

Выводы, полученные в исследовании, и разработанные рекомендации

полностью решают все поставленные перед исследованием задачи и приводят к

реализации цели исследования, которая была сформулирована как решение

научной задачи совершенствования механизмов и инструментов управления

конкурентоспособностью муниципальных образований.

141

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. О государственном прогнозировании и программах социально -

экономического развития Российской Федерации: [федеральный закон от

20.07.1995 N 115-ФЗ] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»:

Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата

обращения: 09.04.2014).

2. О стратегическом планировании в Российской Федерации: [федеральный

закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-

Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base. consultant.ru

(дата обращения: 13.07.2014).

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации: [федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ] [Электронный ресурс] //

СПС «Консультант-Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа:

http://base. consultant.ru (дата обращения: 20.09.2014).

4. О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих

принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных

органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления

в Российской Федерации»: [федеральный закон от 27.05.2014 № 136-ФЗ]

[Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»: Законодательство: Версия

Проф. – Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения: 13.09.2014).

5. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020

года: [указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537] [Электронный ресурс] // СПС

«Консультант-Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа:

http://base. consultant.ru (дата обращения: 13.05.2014).

6. Об Основных положениях региональной политики в Российской

Федерации: [указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803] [Электронный ресурс] //

142 СПС «Консультант-Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа:

http://base. consultant.ru (дата обращения: 13.05.2014).

7. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на

период до 2020 года: [распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.]

[Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»: Законодательство: Версия

Проф. – Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения: 13.05.2014).

8. Об утверждении государственной программы Российской Федерации

«Региональная политика и федеративные отношения»: [распоряжение

Правительства РФ от 26.03.2013 № 435-р] [Электронный ресурс] // СПС

«Консультант-Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа:

http://base. consultant.ru (дата обращения: 13.05.2014).

9. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации

на период до 2018 года: [утверждены Председателем Правительства РФ

31.01.2013] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»:

Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата

обращения: 13.05.2014).

10. О Межгосударственной программе инновационного сотрудничества

государств-участников СНГ на период до 2020 года: [решение Совета глав

правительств СНГ от 18.10.2011] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-

Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base. consultant.ru

(дата обращения: 15.05.2014).

11. О принятии Стратегического плана устойчивого развития Волгограда до

2025 года: [решение Волгоградской городской Думы от 24.12.2007 № 55/1399]

[Электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации Волгограда – Режим

доступа: http://www.volgadmin.ru/ru/MPDevelopment/StrategyPlanning/

StrategyPlanning.aspx (дата обращения: 09.04.2014).

12. О принятии Стратегии социально-экономического развития

муниципального образования «город Киров» на период до 2020 года»: [решение

Кировской городской Думы от 24.11.2010 № 46/1] [Электронный ресурс] //

143 Официальный сайт Администрации города Кирова – Режим доступа: mo-

kirov.ru›…strategy…Стратегия 2020 и СЭР.doc (дата обращения: 09.04.2014).

13. О Программе социально-экономического развития города Красноярска до

2020 года: [решение Красноярского городского Совета депутатов от 13.10.2011 №

В-267] [Электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации города

Красноярск – Режим доступа: http://www.admkrsk.ru/citytoday/

economics/social_situation/Pages/developmentprogram.aspx (дата обращения:

09.04.2014).

14. О Стратегическом плане (Концепции стратегического развития) города

Магадана на период до 2020 года: [решение Магаданской городской Думы от

19.10.2007 N 63-Д] [Электронный ресурс] // Официальный портал

муниципального образования «город Магадан» – Режим доступа:

http://www.magadangorod.ru/index.php?newsid=2462 (дата обращения: 09.04.2014).

15. О Стратегическом плане развития города Липецка до 2016 года: [решение

Липецкого городского Совета депутатов от 29.08.2006 № 389] [Электронный

ресурс] // Официальный сайт города Липецк – Режим доступа:

http://lipetskcity.ru/documents/strategicheskij_plan (дата обращения: 09.04.2014).

16. О Стратегическом плане развития муниципального образования город

Екатеринбург до 2020 года: [решение

Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 № 67/30] [Электронный ресурс]

// Информационный портал Екатеринбурга – Режим доступа:

http://www.ekburg.ru/officially/strategy_plan/newproject/ (дата обращения:

09.04.2014).

17. О Стратегическом плане социально-экономического развития Воронежа до

2020 года: [решение Воронежской городской Думы от 14.07.2010 № 147-III]

[Электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации городского округа

Воронеж – Режим доступа: http://www.voronezh-city.ru/administration/structure/

detail/13943 (дата обращения: 09.04.2014).

18. О Стратегическом плане социально-экономического развития города

Мурманска до 2020 года: [решение Совета депутатов города Мурманска от

144 30.05.2012 № 49-660] [Электронный ресурс] // Инвестиционный портал города

Мурманска – Режим доступа: http://invest.murman.ru/ekonomika-

goroda/strategicheskij-plan-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-goroda-murmanska-

do-2020-goda (дата обращения: 09.04.2014).

19. О Стратегическом плане устойчивого развития города Новосибирска (ред.

от 26.10.2011): [решение городского Совета Новосибирска от 28.03.2005 № 575]

[Электронный ресурс] // Официальный сайт города Новосибирска – Режим

доступа: http://novo-sibirsk.ru/articles/city_adm/departments/despiip/

strategicheskoe-planirovanie/strategicheskij-plan-ustojchivogo-razvitija/ (дата

обращения: 09.04.2014).

20. О Стратегическом плане устойчивого развития города Хабаровска до 2020

года: [решение Хабаровской городской Думы от 26.09.2006 № 306] [Электронный

ресурс] // Официальный сайт Администрации города Хабаровска – Режим

доступа: http://www.khabarovskadm.ru/economics/other/ekonomika/

strateg_plan/index.php?ELEMENT_ID=82574 (дата обращения: 09.04.2014).

21. О Стратегии развития Казани до 2015 года: [решение Казанского Совета

народных депутатов от 24.04.2003 № 2-16] [Электронный ресурс] // Официальный

портал мэрии города Казани – Режим доступа:

new.kzn.ru›sites…files/upload/documents/10972.doc (дата обращения: 09.04.2014).

22. О Стратегии развития города Владимира на 2005-2015 годы: [решение

Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.06.2005 № 178]

[Электронный ресурс] // Официальный сайт органов местного самоуправления

города Владимир – Режим доступа: http://www.vladimir-

city.ru/economics/strategy/history.php (дата обращения: 09.04.2014).

23. О Стратегии развития города Чебоксары на период до 2020 года с учётом

перспективы развития агломерации город Чебоксары – город Новочебоксарск –

Мариинско-Посадский район – Моргаушский район – Цивильский район –

Чебоксарский район: [решение Чебоксарского городского Собрания депутатов

27.10.2009 № 1447] [Электронный ресурс] // Официальный портал органов власти

145 Чувашской Республики – Режим доступа: gov.cap.ru/Home/132/bazadoc/

resh/2009/1447.doc (дата обращения: 09.04.2014).

24. О Стратегии развития города Челябинска до 2020 года: [решение

Челябинской городской Думы четвертого созыва от 26.11.2009 № 8/1]

[Электронный ресурс] // Официальный сайт Челябинской городской Думы –

Режим доступа: http://chelduma.ru/reshenie-chelyabinskoy-gorodskoy-dumy-

chetvertogo-sozyva-ot-26112009-g-no-81-o-strategii-razvitiya (дата обращения:

09.04.2014).

25. О Стратегии социально-экономического развития города Тамбова на период

до 2020 года: [решение Тамбовской городской Думы от 23.05.2012 № 584]

[Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал Администрации города

Тамбова – Режим доступа: http://city.tambov.gov.ru/index.php?id=1288 (дата

обращения: 09.04.2014).

26. О Стратегии социально-экономического развития города Улан-Удэ до 2027

года: [решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 26.10.2007 №

699-72] [Электронный ресурс] // Официальный сайт органов местного

самоуправления Улан-Удэ – Режим доступа: http://www.ulan-ude-

eg.ru/razvit/Planirovanie/1.1/Strategia%20do%202027.pdf (дата обращения:

09.04.2014).

27. О Стратегии социально-экономического развития города Ярославля до 2020

года: [решение муниципалитета города Ярославля от 03.06.2010 № 316]

[Электронный ресурс] // Официальный сайт города Ярославля – Режим доступа:

http://www.city-yar.ru/home/city/strategy.html (дата обращения: 09.04.2014).

28. О Стратегии социально-экономического развития городского округа «Город

Йошкар-Ола» до 2015 года: [решение Собрания депутатов городского округа

«Город Йошкар-Ола» от 15.06.2006 № 264-IV] [Электронный ресурс] //

Официальный информационный портал «город Йошкар-Ола» – Режим доступа:

http://i-ola.ru/city/finance/economica/municipal.php (дата обращения: 09.04.2014).

29. О Стратегии устойчивого развития города Ижевска: [решение Городской

Думы города Ижевска от 27.06.2001 № 323] [Электронный ресурс] //

146 Официальный сайт муниципального образования город Ижевск – Режим доступа:

http://www.izh.ru/law?print&nd=300112 (дата обращения: 09.04.2014).

30. Об одобрении Стратегии социально-экономического развития города

Иркутска до 2025 года: [решение Думы города Иркутска от 06.07.2012 № 005-20-

360579/2] [Электронный ресурс] // Официальный портал города Иркутска –

Режим доступа: http://www.admirk.ru/Pages/abouttown.aspx (дата обращения:

09.04.2014).

31. Об основных направлениях Стратегии социально-экономического развития

города Ростова-на-Дону на период до 2025 года: [решение Ростовской-на-Дону

городской Думы от 18.12.2012 № 372] [Электронный ресурс] // Официальный

портал городской Думы и Администрации города – Режим доступа:

http://www.rostov-gorod.ru/?ID=22408 (дата обращения: 09.04.2014).

32. Об утверждении Комплексной программы социально-экономического

развития городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2011 - 2015

годы (ред. от 01.06.2011): [решение Совета городского округа г. Уфа РБ от

23.12.2010 № 32/7] [Электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации

городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Режим доступа:

http://ufacity.info/document/57976.html (дата обращения: 09.04.2014).

33. Об утверждении Комплексной программы социально-экономического

развития городского округа «Город Чита» на 2008-2022 годы (ред. от 31.03. 2011):

[решение Думы городского округа «Город Чита» от 15.11.2007 № 159]

[Электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации городского округа

«город Чита» – Режим доступа: http://www.admin.chita.ru/city_numbers/

economy/?id=802 (дата обращения: 09.04.2014).

34. Об утверждении Комплексной программы социально-экономического

развития МО «Город Горно-Алтайск» на 2008-2022 годы (ред. от 10.03.2011):

[решение Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 01.11.2007 № 49-1]

[Электронный ресурс] // Официальный портал муниципального образования

«город Горно-Алтайск» – Режим доступа: http://www.gornoaltaysk.ru/ekonomika

147 /kompleksnaya-programma-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-mo-gorod-gorno-

altajsk-na-2008-2022-gody.html (дата обращения: 09.04.2014).

35. Об утверждении Концепции развития города Благовещенска до 2020 года:

[постановление мэра города Благовещенска от 11.07.2008 № 2164] [Электронный

ресурс] // Официальный сайт Администрации города Благовещенск – Режим

доступа: http://www.admblag.ru/index.php/programmy-i-kontseptsii/kontseptsiya-

razvitiya-goroda-blagoveshchenska-do-2020-goda/ (дата обращения: 09.04.2014).

36. Об утверждении Концепции социально-экономического развития города

Омска до 2025 года: [решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43]

[Электронный ресурс] // Официальный портал Администрации города Омска –

Режим доступа: http://admomsk.ru/web/guest/progress/socioeconomic (дата

обращения: 09.04.2014).

37. Об утверждении Концепции социально-экономического развития города

Орла на 2011-2025 годы: [постановление администрации города Орла от

03.10.2011 № 3101] [Электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации

города Орла – Режим доступа: http://www.orel-

adm.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=1554:kontseptsiya-sotsialno-

ekonomicheskogo-razvitiya-goroda-orla-na-2011-2025-godyi&Itemid=66 (дата

обращения: 09.04.2014).

38. Об утверждении Плана стратегического развития города Рязани до 2020

года: [решение Рязанской городской Думы от 26.03.2009 № 169-I] [Электронный

ресурс] // Официальный сайт Администрации города Рязани – Режим доступа:

http://admrzn.ru/ekonomika-i-biznes/ekonomika/plan-strategicheskogo-razvitiya-

goroda/-strategicheskij-plan-razvitiya-goroda-ryazani-do-2020-goda (дата обращения:

09.04.2014).

39. Об утверждении Планов социально-экономического развития города

Кемерово на долгосрочную и среднесрочную перспективу: [решение

Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.09.2007 № 169]

[Электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации города Кемерово –

Режим доступа: http://www.kemerovo.ru/?page=1124 (дата обращения: 09.04.2014).

148 40. Об утверждении Положения о муниципальных программах города Орска:

[постановление Администрации города Орска от 20.08.2013 № 6082-п]

[Электронный ресурс] // Официальный портал Администрации города Орска –

Режим доступа: http://orsk-adm.ru/?q=node/24553 (дата обращения: 13.06.2014).

41. Об утверждении Положения о мониторинге реализации Стратегии развития

городского округа «Город Южно-Сахалинск» на период до 2020 года»:

[постановление Администрации города Южно-Сахалинска от 10.06.2011 № 986]

[Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»: Законодательство: Версия

Проф. – Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения: 14.06.2014).

42. Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности

муниципальных программ города Оренбурга: [постановление Администрации

города Оренбурга от 22.05.2012 № 1083-п] [Электронный ресурс] // СПС

«Консультант-Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа:

http://base. consultant.ru (дата обращения: 13.06.2014).

43. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития города

Оренбурга до 2030 года: [решение Оренбургского городского Совета от

06.09.2011 № 232] [Электронный ресурс] // Официальный портал города Оренбург

– Режим доступа: http://www.orenburg.ru/town/the_strategy_

of_socio_economic_development_of_the_city_of_orenburg/ (дата обращения:

09.04.2014).

44. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития городского

округа Нальчик на период до 2030 года: [постановление Местной администрации

городского округа Нальчик от 06.12.2011 № 2598] // Нальчик. –2011. – № 50. – С.

5-50.

45. Об утверждении Стратегического плана социально-экономического

развития муниципального образования город Абакан до 2021 года: [решение

Совета депутатов г. Абакана от 18.03.2014 № 78] [Электронный ресурс] //

Официальный сайт муниципального образования «город Абакан» – Режим

доступа: http://xn--h1ahm5cm.xn--80aaac0ct.xn--p1ai/aboutcity/plan.html (дата

обращения: 09.04.2014).

149 46. Об утверждении Стратегии и стратегического плана развития Владивостока

до 2020 года: [решение Думы города Владивостока №728 от 08.07.2011]

[Электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации города Владивосток

– Режим доступа: http://www.vlc.ru/city/social_economic_

development/ (дата обращения: 09.04.2014).

47. Об утверждении Стратегии комплексной модернизации городской среды

муниципального образования «Город Вологда» на период до 2020 года «Вологда -

комфортный город»: [решение Вологодской городской Думы от 01.07.2011 №

715] [Электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации города Вологды

– Режим доступа: http://vologda-portal.ru/oficialnaya_vologda/

index.php?SECTION_ID=6958 (дата обращения: 09.04.2014).

48. Об утверждении Стратегии развития «город Астрахань» до 2021 года:

[постановление мэра города Астрахань от 29.12.2011 № 12412-м] [Электронный

ресурс] // Официальный портал органов местного самоуправления города

Астрахань – Режим доступа: http://administration.astrgorod.ru/стратегия-развития-

города/работа-над-стратегией-2020 (дата обращения: 09.04.2014).

49. Об утверждении Стратегии развития города Белгорода до 2025 года и плана

действий органов местного самоуправления на 2012-2016 годы: [решение Совета

депутатов г. Белгорода от 30.01.2011 № 413] [Электронный ресурс] //

Официальный портал органов местного самоуправления города Белгород – Режим

доступа: beladm.ru›upload/files/STRATEGIYA.rtf (дата обращения: 09.04.2014).

50. Об утверждении Стратегии комплексного развития городского округа

Самара на период до 2025 года: [решение Думы городского округа Самара от

26.09.2013 № 358] [Электронный ресурс] // Официальный сайт «Самарские

стратегии» – Режим доступа: http://www.samara2025.ru/ (дата обращения:

09.04.2014).

51. Об утверждении Стратегии развития города Пскова до 2020 года: [решение

Псковской городской Думы от 01.12.2011 № 1989] [Электронный ресурс] //

Официальный портал Администрации города Пскова – Режим доступа:

http://kser.pskovadmin.ru/strategia (дата обращения: 09.04.2014).

150 52. Об утверждении Стратегии развития города Томска до 2020 года: [решение

Томской городской Думы от 27.06.2006 № 224] [Электронный ресурс] //

Официальный портал муниципального образования «город Томск» – Режим

доступа: http://www.admin.tomsk.ru/pages/city_1_economika_strat_strateg2020

_strategy2020 (дата обращения: 09.04.2014).

53. Об утверждении Стратегии развития города Южно-Сахалинска до 2020

года: [решение городского Собрания городского округа «Город Южно-

Сахалинск» от 28.05.2008 № 1099/51-08-3] [Электронный ресурс] // Официальный

сайт Администрации города Южно-Сахалинск – Режим доступа: http://yuzhno-

sakh.ru/dirs/78 (дата обращения: 09.04.2014).

54. Об утверждении Стратегии развития городского округа Иваново до 2020

года: [решение Ивановской городской Думы от 26.12.2008 № 967] [Электронный

ресурс] // Официальный сайт Администрации городского округа Иваново –

Режим доступа: http://www.ivgoradm.ru/strategy (дата обращения: 09.04.2014).

55. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития города

Барнаула до 2025 года: [решение Барнаульской городской Думы от 19.12.2013 №

234] [Электронный ресурс] // Официальный сайт города Барнаул – Режим

доступа: http://web2.barnaul-adm.ru/strategy/strategiya-sotsialno-ekonomicheskogo-

razvitiya-goroda-barnaula-do-2025-goda/ (дата обращения: 09.04.2014).

56. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития города

Брянска до 2025 года: [постановление Брянской городской администрации от

10.04.2012 № 785-п] [Электронный ресурс] // Официальный сайт Брянской

городской администрации – Режим доступа: http://admin.bryansk.ru/ekonomika

(дата обращения: 09.04.2014).

57. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития города

Салехарда - административного центра Ямало-Ненецкого автономного округа на

2007 - 2012 годы и до 2020 года: [решение городской Думы муниципального

образования город Салехард от 16.04.2007 № 10] [Электронный ресурс] //

Официальный сайт муниципального образования Салехард – Режим доступа:

http://www.salekhard.org/strategiya-razvitiya-mo/blog (дата обращения: 09.04.2014).

151 58. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития города

Ставрополя до 2020 года: [решение Ставропольской городской Думы от

27.05.2011 № 64] [Электронный ресурс] // Официальный сайт Ставропольской

городской Думы – Режим доступа: http://www.dumast.ru/duma/docs/resheniya-

dumi/120-2011-god/291-ob-utverzhdenii-strategii-sotsialno-ekonomicheskogo-

razvitiya-goroda-stavropolya-do-2020-goda (дата обращения: 09.04.2014).

59. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития городского

округа Саранск до 2025 года: [постановление Администрации городского округа

Саранск от 30.04.2013 № 1096] [Электронный ресурс] // Официальный сайт

Администрации городского округа Саранск – Режим доступа: http://www.adm-

saransk.ru/socecor/ (дата обращения: 09.04.2014).

60. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития

муниципального образования «Город Архангельск» на период до 2020 года:

[постановление мэра города Архангельска от 20.03.2008 № 120] [Электронный

ресурс] // Официальный сайт города Архангельск – Режим доступа:

http://www.arhcity.ru/?page=387/1 (дата обращения: 09.04.2014).

61. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития

территориальной зоны «Махачкала» до 2025 года: [постановление Правительства

Республики Дагестан от 27.12.2012 № 471] [Электронный ресурс] // Официальный

сайт Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан

– Режим доступа: http://minec-rd.ru/?id=data/cont/1304499593/1365422333

/index.html (дата обращения: 09.04.2014).

62. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития городского

округа «Город Калининград» на период до 2035 года: [решение городского Совета

депутатов Калининграда от 9.10.2013 № 302] [Электронный ресурс] //

Официальный сайт Администрации городского округа «город Калининград» –

Режим доступа: http://www.klgd.ru/economy/strategy/ (дата обращения: 09.04.2014).

63. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития

муниципального образования город Краснодар на период до 2020 года: [решение

городской Думы Краснодара от 27.12.2007 № 35 п. 2] [Электронный ресурс] //

152 Официальный интернет-портал Администрации муниципального образования

город Краснодар и городской Думы Краснодара – Режим доступа:

http://krd.ru/departament-ekonomicheskogo-razvitiya-investitsiy-i-vneshnikh-

svyazey/strategicheskoe-razvitie/ (дата обращения: 09.04.2014).

64. Стратегический план развития города Кургана на период до 2015 года:

[Администрация города Кургана] [Электронный ресурс] // Официальный сайт

муниципального образования город Курган – Режим доступа: http://kurgan-

city.ru/city/perspect/plan2015/index.php?sphrase_id=435108 (дата обращения:

09.04.2014).

65. Стратегия социально-экономического развития муниципального

образования «город Ульяновск» до 2020 года [Электронный ресурс] //

Официальный сайт Администрации города Ульяновска – Режим доступа:

http://ulmeria.ru/ru/content/2020-1 (дата обращения: 09.04.2014).

Книги, сборники, монографии

66. Абрамов, А.Л., Столкновение интересов власти, бизнеса и местного

сообщества на муниципальном уровне. / А.Л. Абрамов, А.С. Величко, Д.В.

Давыдов, В.Н. Достовалов – М.: Московский обществ. научн. фонд; Дальневост.

гос. ун-т; Междунар. центр соц.-эк. иссл. «Леонтьевский центр», 2007. – 125 с.

67. Белякова, Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики:

концепция опережающего развития / Г.Я. Белякова – Красноярск: Сиб ГТУ, 2001.

– 230 с.

68. Васильев, А.А. Система муниципального управления: учебник для вузов по

направлению 080100 «Экономика» и экономическим специальностям / А.А.

Васильев – 2-е изд., испр. и доп. – М.: КноРус, 2010. – 736 с.

69. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов / А. Г.

Гранберг, ГУ ВШЭ. – 3-е изд. – М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2003. – 495 с.

70. Зотов, В.Б. Муниципальное управление: Учебник/ В.Б. Зотов, З.М.

Макашева – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 279 с.

71. Ильина, И.Н. Экономика городского хозяйства: учебное пособие / И.Н.

Ильина – М.: КНОРУС, 2013. – 248 с.

153 72. Кластерные политики и кластерные инициативы: теория, методология,

практика: коллективная монография / под. ред. Ю.С. Артамоновой, Б.Б.

Хрусталева. – Пенза: ИП Тугушев С.Ю., 2013. – 230 с.

73. Кодекс лучшей практики в сфере муниципального управления / Под ред.

Г.Ю. Ветрова, Ю.С. Зайцевой. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2004. –

116 c.

74. Комарова, М.А. О критериях конкурентоспособности региона // Пути и

механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов: сб. науч.

тр. / М.А. Комарова. – Саратов: Поволжская академия государственной службы

им. П.А. Столыпина, 2007. – 292 с.

75. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты: коллект.

моногр. / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой.– М.: ТЕИС, 2003. – 472 с.

76. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / под ред. А.И.

Татаркина. – Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003. – 360 с.

77. Конкурентоспособность России в мировой экономике / под общей

редакцией Г.И. Новолодской – Иркутск: ИрГУПС, 2011. – 152 с.

78. Мазилкина, Е.И. Основы управления конкурентоспособностью / Е.И.

Мазилкина, Г.Г. Паничкина. – М.: Омега-Л, 2009. – 328 с.

79. Опыт города Шарлотт. «Дорожная карта» преобразования и повышения

эффективности системы городского управления / Д. Марсталл, Д. Боргсдорф, Э.

Блайденберг и др. / Сост. и пер. с англ. О.Савельева. – М.: ЗАО «Олимп - Бизнес»,

2010. – 304 с.

80. Портер, М. Конкуренция / М. Портер – М.: Вильямс, 2005. – 608 с.

81. Портер, М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества

стран: пер. с англ. / М. Портер. – М.: Международные отношения, 1993. – 895 с.

82. Портер, М., Конкурентоспособность на распутье: направления развития

российской экономики: научный отчет для московского Центра стратегических

разработок / М. Портер, К. Кетелс. – М., 2007. – 114 с.

83. Региональная экономика: учебник для вузов по специальности «Нац.

экономика» / В. И. Видяпин, М. В. Степанов, Н. И. Синдяшкин и др.; под общ ред.

154 Видяпина В. И., Степанова М. В. ; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова – М.:

Инфра-М, 2007. – 665с.

84. Российский энциклопедический словарь: [В 2 кн.] / гл. ред. А. М. Прохоров

– М.: Большая Российская энциклопедия, 2001 .– 2015 с.

85. Савельев, Ю.В. Управление конкурентоспособностью региона: от теории к

практике / Ю.В. Савельев; Институт экономики КарНЦ РАН. – Петрозаводск:

Изд-во Карельского научного центра РАН, 2010. – 516 с.

86. Сепик, Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты

[Электронный ресурс] / Д.Сепик – М.: РЕЦЭП, 2005. – 44 с. – Режим доступа:

http://www.recep.ru/files/documents/regional_competitiveness_ru.pdf (дата

обращения: 19.04.2014).

87. Сизов, В.С. Форсайт-исследование: Киров – Город Будущего: монография /

В.С. Сизов – Киров: Вятский социально-экономический институт, 2013. – 173 с.

88. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит. –

М.: Соцэкгиз, 1962. – 654 с.

89. Старовойтов, В.Г. Совершенствование управления развитием малого

города. / В.Г. Старовойтов. – М.: ОАО «Издательство «Экономика»», 2005. – 310

с.

90. Стратегические приоритеты регионального развития: от теории к

принципам формирования единого социально–экономического пространства /

Под ред. В. В. Окрепилова. Институт проблем региональной экономики РАН. –

СПб: Наука, 2009. – 448 c.

91. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Д.С. Львов и др.;

под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМИ. – М.:

Экономика, 2005. – 603 с.

92. Теория управления: учебник / Под общ. ред. проф. д.т.н. А.Л. Гапоненко,

А.П. Панкрухина. – 3-e изд., доп. и перераб – М.: РАГС, 2008. – 560 с.

93. Фатхутдинов, Р.А. Стратегический менеджмент: учеб. для вузов /

Р.А.Фатхутдинов. – 7-е изд., испр. и доп. – М.: ДЕЛО, 2005. – 447 с.

155 94. Фатхутдинов, Р.А. Стратегическая конкурентоспособность: учебник по

специальности «Маркетинг» / Р. А. Фатхутдинов. – М.: Экономика, 2005. – 504 с.

95. Чайникова, Л.Н. Методологические и практические аспекты

конкурентоспособности региона: монография / Л.Н. Чайникова – Тамбов: Изд-во

Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. – 148 с.

96. Шкиотов, С.В. Парадоксы конкурентоспособности национальной

экономики. Монография / С.В. Шкиотов. – М.: Экон-информ, 2014. – 113 с.

97. Шнипер, Р.И. Стабильность регионального воспроизводственного процесса

– непременное условие конкурентоспособности / Р.И. Шнипер // Конкурентные

позиции региона и их оценка / под ред. Г.А. Унтуры. – Новосибирск: ИЭиОПП

СО РАН, 1997. – 212 с.

98. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: Исследование

предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла

конъюнктуры / Й. Шумпетер; Пер. с нем. В.С. Автономова и др.; Общ. ред. А.Г.

Милейковского. – М.: Прогресс, 1982. – 455 с.

99. Эффективность управления социально-экономическим развитием

административно-территориальных образований: Монография / И.В. Дуканова,

Т.Н. Морозова, О.П. Суковатова; Под ред. проф. В.И. Терехина. – М.: НИЦ

ИНФРА-М, 2013. – 316 с.

Статьи

100. Бабкина, Т.Н. Обзор теоретических представлений по формализации

понятий конкурентоспособности предприятия и выпускаемой предприятием

продукции / Т.Н. Бабкина // Вестник удмуртского университета. – 2009. – Вып. 2.

– С.12-18.

101. Богомолова, И.В. Особенности развития и конкурентоспособность

постиндустриальных городов / И.В. Богомолова, В.А. Слепченко // Современная

экономика: проблемы и решения. – 2012. – № 8(32). – С. 8-24.

102. Гельвановский, М.И. Конкурентоспособность в микро-, мезо-,

макроуровневом измерении / М.И. Гельвановский, В.М. Жуковская, И.А.

Трофимова // Российский экономический журнал. – 1998. – № 3. – С. 67-77.

156 103. Глейзер, Э.Л. Триумф города: как наше величайшее изобретение делает нас

богаче, умнее, экологичнее, здоровее и счастливее (перевод И. Кушнаревой) / Э.

Л. Глейзер // Экономическая социология. –2013. – Т. 14. – № 4. – С. 75-94.

104. Глушко, Е.К. Дорожные карты. / Е.К. Глушко // Копирайт – 2013. – № 4. – С.

45-55.

105. Гранберг, А. Стратегия территориально социально-экономического

развития России: от идеи к реализации / А. Гранберг // Вопросы экономики. –

2001. – № 9. – С. 15-27.

106. Гринчель, Б.М. Механизмы реализации политики повышения

конкурентного потенциала регионов / Б.М. Гринчель // Журнал правовых и

экономических исследований. – 2012. – № 2. – С. 181-186.

107. Журавлева, Е.А. Управление региональной конкурентоспособностью

[Электронный ресурс] / Е.А. Журавлева // Региональная экономика и управление:

электронный научный журнал. – 2010. – № 2(22). – Режим доступа: http://eee-

region.ru/article/2204/ (дата обращения: 20.05.2014).

108. Ильина, И.Н. Форсайт: сценарий правильного будущего / И.Н. Ильина //

Интеллект&Технологии. – 2012. – №1(2). – С. 82-83.

109. Казанцев, С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их

внутренней конкурентоспособности / С.В. Казанцев // Регион: экономика и

социология. – 2004. – № 1. – С. 191-199.

110. Комаровский, Н.А. Стратегия развития муниципального района как

инструмент повышения конкурентоспособности территории [Электронный

ресурс] / Н.А. Комаровский, Л.Н. Баранова // Теоретическая экономика. – 2014. –

№ 1(19) – С. 48-57. – Режим доступа:

http://www.theoreticaleconomy.info/magazines/794.pdf (дата обращения: 21.04.2014).

111. Краудсорсинговый проект «вместе за достойную медицину» объединил

более тысячи югорчан [Электронный ресурс] // Единый официальный сайт

государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа – Югра –

Режим доступа: http://www.admhmao.ru/wps/portal/hmao/vse_novosti/novost/bd14

fb45-1fb3-466a-88e1-f767c2bdcde7 (дата обращения: 21.06.2014).

157 112. Криничанский, К.В., Унрау, А.В. Тенденции урбанистического развития и

российский город [Электронный ресурс] / К.В. Криничанский, А.В. Унрау //

Материалы XV Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ,

2014. – Режим доступа: http://www.opec.ru/1686807.html (дата обращения:

06.05.2014).

113. Крупные города – ресурс социально-экономического развития стран:

сводный доклад [Электронный ресурс] // Материалы Международного форума

«Мегаполис: XXI век» 3-4 апреля 2008 г. – Режим доступа: http://www.e-

gorod.ru/Documents/pasport-gor-bar/resume/svod_doklad.htm (дата обращения:

20.04.2014).

114. Мельдаханов, А.А. Природа конкурентоспособности города: факторы,

методы, критерии [Электронный ресурс] / А.А. Мельдаханов // Известия НАН РК.

Серия общественных наук. – 2010. – № 3. – С. 42-45. – Режим доступа:

http://nblib.library.kz/elib/library.kz/journal/Meldexanov......2010....3..pdf (дата

обращения: 06.05.2014).

115. Нагорская, М.Н. Теоретические основы управления

конкурентоспособностью / М.Н. Нагорская, И.Н. Подсмашная // Ученые записки

Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия

«Экономика и управление». – 2009. – Том 22(61). – № 2. – С. 219-228.

116. Николаева, Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых

/ Н.А. Николаева // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – № 6. –

С. 69-76.

117. Падилья Сароса Планирование экономического развития муниципальных

образований. Постановка проблемы в современных условиях [Электронный

ресурс] / Л.Ю. Падилья Сароса // Управление развитием территории. – 2008. – №

2. – Режим доступа: http://www.gisa.ru/47043.html (дата обращения: 08.04.2014).

118. Петрова, О.Н. Конкурентоспособность как доминант устойчивого развития

региональной социально-экономической системы / О.Н. Петрова // Псковский

регионологический журнал. – 2011. – № 11. – С. 35-42.

119. Печаткин, В.В. Теоретические и методологические аспекты оценки

158 конкурентоспособности регионов России [Электронный ресурс] / В.В. Печаткин,

В.А. Перфильев // Проблемы современной экономики. – 2010. – № 3(35). – Режим

доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3271 (дата обращения:

11.04.2014).

120. Пунгин, И.В. Инновационный подход к изучению конкурентоспособности

продукции, отрасли, региона [Электронный ресурс] / И.В. Пунгин, В.С. Пунгина //

Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и

венчурного инвестирования СГУ. – 2009. – Вып. 2. – Режим доступа:

http://koet.syktsu.ru/vestnik/2009/2009-2/8/8.htm (дата обращения: 28.03.2014).

121. Путин призвал создавать новые точки экономического роста в регионах

[Электронный ресурс] // РИА Новости – 2014. – Режим доступа:

http://ria.ru/economy/20140320/1000360614.html#ixzz3IUil4bk4 (дата обращения:

15.06.2014).

122. Рамзаев, М.В. Духовность как фактор конкурентоспособности малых

городов / М.В. Рамзаев // Вестник Самарского государственного экономического

университета. – 2008. – №10(48). – С. 116-121.

123. Русин, И.И. Конкурентоспособность муниципальных образований

[Электронный ресурс] / И.И. Русин // Доклад на Международной научно-

практической конференции на тему: «Устойчивое развитие, культура и

цивилизация: Российская модель местного самоуправления», Одинцово, 2

сентября 2004 года – Режим доступа: http://odin.ru/main/static.asp?id=291 (дата

обращения: 05.06.2014).

124. Савченко, И.А. Современные методы осуществления диалога между

государством и обществом [Электронный ресурс] / И.А. Савченко // Социально-

экономические и психологические проблемы управления // Сборник научных

статей по материалам I (IV) Международной научно-практической конференции

Московского городского психолого-педагогического университета, 23-25 апреля

2013 года / Под общей ред. М.Г. Ковтунович. Часть 1. – М.: МГППУ, 2013. –

Режим доступа: http://psyjournals.ru/social_economical_psychological_/issue/

63144.shtml (дата обращения: 24.06.2014).

159 125. Сеструхина, А.О. Отечественный опыт и зарубежная практика

планирования развития муниципального образования / А.О. Сеструхина //

Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2011. –

Выпуск 4. – №4. – С. 130-137.

126. Скопина, И.В. Прогнозирование инновационной деятельности на основе

применения технологии Форсайта [Электронный ресурс] / И.В. Скопина, Н.Л.

Назарова // Современные технологии управления. – 2011. – № 10. – Режим

доступа: http://sovman.ru/all-numbers/archive-2011/october2011/item/54-05-10-

11.html (дата обращения: 21.04.2014).

127. Старцев, Ю.Н. Конкурентоспособность муниципального образования / Ю.Н.

Старцев // Вестник Челябинского госуниверситета. Серия 7 «Государственное и

муниципальное управление». – 2004. – № 1. – С. 80-87.

128. Стасишина, Р.А. Совершенствование стратегического планирования

социально-экономического развития муниципального образования [Электронный

ресурс] / Р.А. Стасишина // Проблемы современной экономики. – 2010. – N 2(34).

– Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3145 (дата обращения:

19.04.2014).

129. Татаркин, А.И. Социальная ориентация предприятий и территорий как

условие формирования конкурентных преимуществ Уральского федерального

округа / А.И. Татаркин // Конкурентоспособность предприятий и территорий в

меняющемся мире: тез. Междунар. научно-практ. конф. — Екатеринбург: Изд-во

Ур. ГЭУ, 2002. – С. 124-128.

130. Тимофеева, О.И. Практические рекомендации по разработке

муниципальных программ [Электронный ресурс] / О.И. Тимофеева //

ГосМенеджмент: электронный журнал. – 2014. – № 11/14. – Режим доступа:

http://www.gosman.ru/?news=34440 (дата обращения: 19.04.2014).

131. Третьяк, В.П. Форсайт как технология предвидения / В.П. Третьяк //

Экономические стратегии. – 2009. –№ 8. – С. 52-59.

132. Усик, Н.И. Конкурентоспособность как результат управления

модифицированными конкурентными преимуществами в глобальной экономике

160 [Электронный ресурс] / Н.И. Усик // Проблемы Современной экономики. – 2007. –

№ 2(22). – Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1354 (дата

обращения: 19.04.2014).

133. Ушвицкий, Л.И. Конкурентоспособность региона как новая реалия:

сущность, методы оценки, современное состояние / Л.И. Ушвицкий, В.Н.

Парахина // Сб. науч. тр. СевКавГТУ. Сер.: Экономика. 2005. – №1. – С. 64-85.

134. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф. Хайек // Мировая

экономика и международные отношения. – 1989. – № 12. – С. 6-14.

135. Шапигузов, С.М. Краудсорсинг в госсекторе: инновация с расчетом на

гражданское общество [Электронный ресурс] / С.М. Шапигузов, А.К. Синягин //

Бюджет. – 2012. – №7. – Режим доступа: http://bujet.ru/article/193827.php (дата

обращения: 21.04.2014).

136. Шахабов, Ш.И. Условия формирования конкурентоспособности

территориально-организованных экономических систем [Электронный ресурс] /

Ш.И. Шахабов // Управление экономическими системами: электронный научный

журнал – 2010. – № (24) УЭкС, 4/2010. – Режим доступа:

http://www.uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/251-2011-03-24-12-58-44 (дата

обращения: 18.04.2014).

137. Шашко, А.А. Инновационное развитие и повышение

конкурентоспособности регионов Республики Беларусь / А.А. Шашко //

Взаимодействие бизнеса, государства, науки: взгляд с трех сторон на

экономическое развитие: [сборник материалов исследований и дискуссий] / под

ред. М.М. Ковалева. – Минск : Изд. центр БГУ, 2012. – Т. 1. – С. 79–125.

138. Шмигирилова, Л.Н. Особенности краудсорсингового потенциала региона

[Электронный ресурс] / Л.Н. Шмигирилова // Экономика и социум. – 2014. – №

2(11). – Режим доступа: http://www.iupr.ru/osnovnoy_razdel

__2_11__2014_g_/ (дата обращения: 02.06.2014).

139. Шорохов, В.П., Колькин, Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона /

В.П. Шорохов, Д.Н. Колькин // Проблемы прогнозирования. – 2007. – № 1. –

С. 92-101.

161 140. Щербакова, Т.А. Система управления развитием инвестиционной

деятельности предприятий и организаций города Таганрога [Электронный ресурс]

/ Т.А. Щербакова // Экономика и социум: электронное научно-практическое

периодическое издание. – 2012. – №3. – С. 439-442. – Режим доступа:

http://www.iupr.ru/domains_data/files/sborniki_jurnal/Sbornik%20zhurnal%203.pdf

(дата обращения: 29.06.2014).

141. Яковенко, Н.Н. Принципы формирования стратегии развития экономики

региона / Н.Н., Яковенко // Региональная экономика: теория и практика. – 2006, №

12(39). – С. 41-45.

142. Яшева, Г.А. Теоретико-методологические основы кластеров и их роль в

повышении устойчивости национальных экономик [Электронный ресурс] / Г.А.

Яшева, В.А. Кунин // Региональная экономика и управление: электронный

научный журнал. – 2014. – №1(37). Режим доступа: http://eee-region.ru/article/3706/

(дата обращения: 29.04.2014).

Иностранные источники

143. AA1000 Stakeholder Engagement Standard 2011: final exposure draft

[Электронный ресурс] – London: AccountAbility, 2011. – 51 p. – Режим доступа:

http://www.accountability.org/images/content/5/4/542/AA1000SES%202010%20PRIN

T.pdf (дата обращения: 30.08.2014).

144. Atkinson, R. and Andes, S. The 2010 State New Economy Index: Benchmarking

Economic Transformation in the States [Электронный ресурс] / R. Atkinson, S. Andes

– Washington, D.C.: Information Technology and Innovation Foundation, 2010. –

Режим доступа: http://www.itif.org/files/2010-state-new-economy-index.pdf (дата

обращения: 13.04.2014).

145. Bramezza, I. The competitiveness of the European city and the role of urban

management in improving the city’s performance. / I. Bramezza. – Rotterdam:

Tinbergen Institute,1996.

146. Cohen, S., Zusman, J. Manufaacturing Matters. The Myth of the Post-industrial

Economy / S. Cohen, J. Zusman – N. Y.: Basic Books, 1987. – 312 p.

162 147. Florida, R. The Rise of the Creative Class. And How It’s transforming Work,

Leisure, Community and Everyday Life. / R. Florida – New York: Basic Books, 2002. –

464 p.

148. Gordon, I. The Competitiveness of Cities – why it matters in the 21st century and

how we can measure it [Электронный ресурс] / I. Gordon // IAU îdF Cahiers– 2002. –

№ 135. – P. 33-42. – Режим доступа: http://www.iau-

idf.fr/fileadmin/Etudes/etude_743/cahiers_135_EN.pdf (дата обращения: 18.05.2014).

149. Healey, P., Khakee, A., Motte, A. and Needham, B. Making Strategic Spatial

Plans. Innovation in Europe / P. Healey, A. Khakee, A. Motteand, B. Needham –

London and Bristol: UCL Press, 1997. – 307 p.

150. Hot spots. Benchmarking global city competitiveness [Электронный ресурс] //

The Economist Intelligence Unit Limited, 2012. – Режим доступа:

file:///C:/Users/User/Downloads/Hot%20Spots.pdf (дата обращения: 13.04.2014).

151. Jong, M. (de), I. van Beek and R. Posthumus. Introducing accountable budgeting:

lessons from a decade of performance-based budgeting in the Netherlands // OECD

Journal on Budgeting. – 2013. – Vol. 12/3. – P. 1-34.

152. Martin, R. A Study on the Factors of Regional Competitiveness: a draft final

report for the European Commission Directorate-General Regional Policy

[Электронный ресурс] / R. Martin – Cambridge: Cambridge University Press., 2004. –

184 p. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources

/docgener/studies/pdf/3cr/competitiveness.pdf (дата обращения: 19.04.2014).

153. OurWinnipeg and the Complete Communities Direction Strategy: [approval of

the plan by the Province of Manitoba on June 27, 2011] [Электронный ресурс] //

Официальный сайт города Виннипег – Режим доступа:

ttp://www.winnipeg.ca/interhom/CityHall/OurWinnipeg/ (дата обращения:

27.09.2014).

154. Schwab, K. The Global Competitiveness Report 2013–2014 [Электронный

ресурс] / K. Schwab – Geneva: The World Economic Forum, 2014. – Режим доступа:

http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2013-14.pdf

(дата обращения: 18.04.2014).

163 155. The 12th Annual BHI State Competitiveness Report [Электронный ресурс] //

The Beacon Hill Institute for Public Policy Research at Suffolk University, 2012. –

Режим доступа: http://www.beaconhill.org/Compete12/Compete12.pdf (дата

обращения: 18.04.2014).

156. Webster, D. and Muller, L. Urban competitiveness assessment in developing

country urban regions: the road forward [Электронный ресурс] / D. Webster, L. Muller

// Paper prepared for Urban Group, INFUD, The World Bank, Washington, July 17,

2000. – Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/INTLED/

Resources/competitiveness.pdf (дата обращения: 18.04.2014).

157. Unido technology foresight manual. V. 1. Organization and Methods. – Vienna,

2005. – 260 p.

Электронные ресурсы

158. Многофункциональный статистический портал «Мультистат»

[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.multistat.ru/ (дата обращения:

15.10.2014).

159. Официальный интернет-ресурс для размещения инициатив граждан

Российской Федерации «Российская общественная инициатива» [Электронный

ресурс]. – Режим доступа: www.roi.ru. (дата обращения: 20.10.2014).

160. Официальный сайт Министерства экономического развития [Электронный

ресурс] – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/

activity/sections/strategicPlanning/programs (дата обращения: 09.04.2014)

161. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

[Электронный ресурс] – Режим доступа: www.gks.ru (дата обращения: 19.04.2014).

162. Официальный сайт Агентства стратегических инициатив [Электронный

ресурс]. – Режим доступа: asi12.ru (дата обращения: 10.05.2014).

163. Официальный сайт Администрации города Шарлотт, раздел «Стратегия

города» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://charmeck.org/

city/charlotte/focusareas/pages/strategic%20overview.aspx (дата обращения:

03.05.2014).

164 164. Официальный сайт Администрации города Барселоны, раздел «Стратегия и

финансы» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://governobert.bcn.cat

/estrategiaifinances/en/strategic-framework (дата обращения: 03.05.2014).

165. Официальный сайт Администрации города Дубаи, раздел «Знакомство с

Стратегическим планом г. Дубаи 2015» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

www.dubai.ae/en/Lists/Articles/DispForm.aspx?ID=108&category=Businesses (дата

обращения: 03.05.2014).

166. Официальный сайт Администрации города Владивосток, раздел

«Муниципальные программы» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.vlc.ru/programs/ (дата обращения: 03.07.2014).

167. Официальный сайт Администрации города Мурманска, раздел

«Муниципальные программы» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://citymurmansk.ru/strukturnye_podr/?itemid=30#1 (дата обращения: 03.07.2014).

168. Официальный сайт Администрации городского округа город Уфа

Республики Башкортостан, раздел «Муниципальные программы» [Электронный

ресурс]. – Режим доступа: http://ufacity.info/programs/list.php?p=3 (дата обращения:

03.07.2014).

169. Официальный сайт Брянской городской Администрации, раздел

«Муниципальные программы» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://admin.bryansk.ru/munitsipal-nie-programmi (дата обращения: 03.07.2014).

170. Официальный сайт города Липецка, раздел «Муниципальные программы»

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lipetskcity.ru/programms (дата

обращения: 03.07.2014).

171. Официальный сайт города Чебоксары, раздел «Муниципальные

программы» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=81&id=27617 (дата обращения: 03.07.2014).

172. Официальный сайт города Барнаул, раздел «Реестр утвержденных и

действующих городских программ» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://barnaul-org.test.mitra.ru/strategy/programme/ (дата обращения: 03.07.2014).

165 173. Официальный сайт муниципального образования город Курган, раздел

«Муниципальные программы» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.kurgan-city.ru/newclerk/2113/ (дата обращения: 03.07.2014).

174. Официальный сайт Пражского института планирования и развития, раздел

«Стратегия развития» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.iprpraha.cz/en/strategy-of-development (дата обращения: 03.05.2014).

175. Официальный сайт Префектуры города Зеленоград, раздел «Новые пути

развития Зеленограда» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.zelao.ru/24224/24225/ (дата обращения: 28.06.2014).

176. Официальный сайт Центра международной конкурентоспособности

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.imd.org/wcc/news-wcy-

ranking/ (дата обращения: 05.05.2014).

166

ПРИЛОЖЕНИЕ А

(обязательное)

Классификация определений конкурентоспособности территориальных

социально-экономических единиц

Таблица А.1 – Классификация определений конкурентоспособности

территориальных социально-экономических единиц

Определение территориальной конкурентоспособности

Источник

1 подход: Определение конкурентоспособности как набора определенных свойств или способностей территориальной социально-экономической

системы, обеспечивающих преимущества в конкурентной борьбе

способность определенного объекта или субъекта превзойти конкурентов в заданных условиях

Пунгин, И.В., Пунгина, В.С. Инновационный подход к изучению конкурентоспособности продукции, отрасли, региона [Электронный ресурс] / И.В. Пунгин, В.С. Пунгина // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования СГУ. – 2009. – Вып. 2. – Режим доступа: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2009/2009-2/8/8.htm (дата обращения: 28.03.2014).

набор свойств, дающих преимущества в конкурентной борьбе конкретному субъекту

Конкурентоспособность России в мировой экономике / под общей редакцией Г.И. Новолодской – Иркутск: ИрГУПС, 2011. – С. 25.

обладание свойствами, создающими преимущества для хозяйствующего субъекта одержать победу в экономическом соревновании

Гельвановский, М.И., Жуковская, В.М., Трофимова, И.А. Конкурентоспособность в микро-, мезо-, макроуровневом измерении / М.И. Гельвановский, В.М. Жуковская, И.А. Трофимова // Российский экономический журнал. – 1998. – № 3. – С. 68.

способность региона противостоять международной конкуренции на собственном рынке и на рынках других стран

Шубина, В.Ю. Повышение конкурентоспособности в условиях экономического глобализма за счет привлечения иностранных инвестиций / В.Ю. Шубина – Симферополь: ТНУ Имени В.И. Вернадского, 2001.

167 Продолжение таблицы А.1

Определение территориальной конкурентоспособности

Источник

способность регионов достигать успеха в экономическом соперничестве с другими регионами

Перский, Ю.К., Калюжнова, Н.Я. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Ю.К. Перский, Н.Я Калюжнова – М.: ТЕИС, 2003. – 472 с.

проявляется по отношению к другим регионам в ходе борьбы за привлечение инвестиционных ресурсов вообще и конкретных инвесторов в частности, за возможное размещение производственных мощностей на территории региона, за привлечение квалифицированной рабочей силы, за получение тех или иных бюджетных вливаний

Яковенко, Н.Н. Принципы формирования стратегии развития экономики региона / Н.Н., Яковенко // Региональная экономика: теория и практика. – 2006, № 12(39). – С. 42.

деятельность групп, оперирующих от лица города по его «продвижению» как места размещения экономической деятельности в конкуренции с другими территориями

Николаева, Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых / Н.А. Николаева // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – № 6. – С. 70.

способность страны постоянно увеличивать свою долю на мировом рынке

Конкурентоспособность России в глобальной экономике. Издательский грант РГНФ. / отв. ред.: чл-корр. РАН А.А. Дынкин, Ю.В. Куренков. – М.: Международные отношения, 2003. – 376 с.

способность к защите регионом своей доли рынка (аналогично компаниям)

Berg, L., van der, Braun, E. Urban Competitiveness, Marketing and the Need for Organising Capacity/ L. Berg, E. Braun // Urban Studies. – 1999. – Vol. 36. – № 5-6. – Р. 993.

это отношения по поводу товарного производства и рыночного сравнения полезностей, затрат и прибыльностей их (экономических систем) товаров и услуг среди аналогов, субститутов (заменителей) и суррогатов, реализованных на конкретном

Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму / А.В. Дьяченко – Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999. – 264 с.

168 Продолжение таблицы А.1

Определение территориальной конкурентоспособности

Источник

рынке в условиях свободной конкуренции и отсутствия протекционизма

свойство объекта, характеризующее степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичными объектами

Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р.А. Фатхутдинов – М.: ИНФРА-М, 2000. – 312 с.

проявление производственных возможностей экономики, получающих признание на внутреннем и внешних рынках

Шкиотов, С.В. Парадоксы конкурентоспособности национальной экономики. Монография / С.В. Шкиотов. – М.: Экон-информ, 2014. – 113 с.

2 подход: Определение конкурентоспособности как способности территориальной социально-экономической системы реализовывать свой

конкурентный потенциал концентрированное выражение всей совокупности возможностей страны, любого производителя создавать, выпускать и сбывать товары и услуги

Бабкина, Т.Н. Обзор теоретических представлений по формализации понятий конкурентоспособности предприятия и выпускаемой предприятием продукции / Т.Н. Бабкина // Вестник удмуртского университета. – 2009. – Вып. 2. – С.14.

способность производить и потреблять товары и услуги в условиях конкуренции с товарами и услугами, производимыми в других регионах, обеспечивая повышения их качества, ускорение экономического развития при соблюдении международных экономических стандартов

Рябцев, В. М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа / В. М. Рябцев. – Самара: СГЭА, 2002. – 128 с.

потенциальная возможность занимать и расширять соответствующий сегмент на межрегиональном и мировом рынке товаров и услуг

Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / У. Изард. – М.: Прогресс, 1966. – 660 с.

экономический феномен, отражающий проявление политико-экономических причинно-следственных связей, влияющих на способность

Завьялова, Т.А. Конкурентоспособность экономики как экономическая категория [Электронный ресурс] / Т.А. Завьялова // Сборник докладов по итогам Всероссийской научно-практической

169 Продолжение таблицы А.1

Определение территориальной конкурентоспособности

Источник

реализовать потенциал отраслей экономики для занятия благоприятного международного положения и получения возможностей влиять на мировые экономические процессы

конференции, Москва, 22-29 марта 2010 г. / Под общей редакцией проф. Мельникова О.Н. – М.: Креативная экономика, 2010 – 188 с.: ил. – С. 14-17. – Режим доступа: http://www.creativeconomy.ru/articles/21696/ (дата обращения: 14.04.2014).

обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели, адекватно характеризующие такое состояние

Селезнев, А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) / А. Селезнев // Экономист. –1996. – № 2. – С. 9-18.

качество управленческой деятельности и высокий организационный потенциал, позволяющие на основе существующих факторов и предпосылок создавать вторичные факторы и предпосылки для развития территории

Савельев, Ю.В. Управление конкурентоспособностью региона: от теории к практике / Ю.В. Савельев; Институт экономики КарНЦ РАН. – Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010 – 516 с.

совокупность физико-географических и социально-экономических его характеристик, которые создают условия для формирования на его территории экономических структур и структур расселения

Смирнов, С.Н., Симачев, Ю.В., Засимова, Л.С., Чулок, А.А. Механизмы повышения конкурентоспособности экономики регионов / С.Н. Смирнов, Ю.В. Симачев, Л.С. Засимова, А.А. Чулок. Препринт WP1/2005/06. – М.: ГУ ВШЭ, 2005. – 64 с.

наличие и реализация конкурентного потенциала данного региона. При этом конкурентоспособность описывается совокупностью конкурентных преимуществ в самых различных сферах и отраслях экономики и социальной сфере

Региональная экономика: учебник для вузов по специальности «Нац. экономика» / В. И. Видяпин, М. В. Степанов, Н. И. Синдяшкин и др.; под общ ред. Видяпина В. И., Степанова М. В. ; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова – М.: Инфра-М, 2007. – 665с.

170 Продолжение таблицы А.1

Определение территориальной конкурентоспособности

Источник

взаимосвязь элементов социально-экономической системы, свойства которых образуют множество функций, определяющих способность данного региона к конкуренции

Чайников, В.Н. Прогнозирование конкурентоспособности продукции в региональной социально-экономической системе: монография / В.Н. Чайников. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. гос. ун-та, 2006. – 150 с.

определяется конкурентоспособностью производимой в регионе продукции, так и региональными особенностями социально-экономического, научно-технического, кадрового потенциала, ресурсными возможностями для размещения новых, реконструкции и развития существующих производств

Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / под ред. Г.А. Унтуры – Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997 – 212 с.

способностью городского региона производить товары и услуги, которые имеют высокую ценность относительно сопоставимых продуктов других городских регионов. Неторгуемые, например, местные услуги, являются частью уравнения конкурентоспособности

Webster, D. and Muller, L. Urban competitiveness assessment in developing country urban regions: the road forward [Электронный ресурс] / D. Webster, L. Muller // Paper prepared for Urban Group, INFUD, The World Bank, Washington, July 17, 2000. – Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/INTLED/ Resources/competitiveness.pdf (дата обращения: 18.04.2014).

попытки агентов, представляющих специфические области, увеличить преимущества локализации, которые способствуют ценности их ареала как местоположение для различных действий

Cheshire, P., Carbonaro, G. Urban Economic Growth in Europe: Testing Theory and Policy Prescriptions / P. Cheshire, G. Carbonaro // Urban Studies. – 1996. – Vol.33. – № 7. – P. 1111-1128.

успешная реализация комплекса преимуществ в процессе жесткой борьбы (конкуренции) за ресурсы (людские, денежные, природные и т.д.) с целью обеспечения более высокого экономического и социального уровня жизнедеятельности территории

Тихомирова, Е.Н., Чаплыгина, С.И. Многомерный сравнительный анализ конкурентоспособности Самарской области в системе регионов Волго-Уральской зоны / Е.Н. Тихомирова, С.И. Чаплыгина – Самара: Самар. гос. экон. акад., 2003. – С. 9-25.

171 Продолжение таблицы А.1

Определение территориальной конкурентоспособности

Источник

3 подход: Определение конкурентоспособности как способности территориальной социально-экономической системы создавать

привлекательные условия для экономического и социального развития способность экономики привлечь и поддержать фирмы с устойчивыми или растущими акциями, поддерживая стабильные или растущие стандарты жизни тех, кто участвует в них

Storper, M. Book review: the new argonauts: regional advantage in a global economy / M. Storper // Journal of Economic Geography. – 2007. – № 7(1). – Р.113-117.

способность привлечь потоки информации, технологию, капитал, культура, люди и организации, которые важны для региона, и наряду с этим, способность поддержать и развить качество и уровень жизни местных жителей, так же как способность создать благоприятную инновационную среду, в которой компании могут развить свою конкурентоспособность

Мельдаханов, А.А. Природа конкурентоспособности города: факторы, методы, критерии [Электронный ресурс] / А.А. Мельдаханов // Известия НАН РК. Серия общественных наук. – 2010. – № 3. – С. 42-45. – Режим доступа: http://nblib.library.kz/elib/library.kz/journal/Meldexanov......2010....3..pdf (дата обращения: 06.05.2014).

способность предложить привлекательные условия и устойчивую среду для работы предприятий и жизни населения

Dijkstra, L., Annoni, P., Kozovska, K. A new regional competitiveness index: Theory, methods and findings (European Union Regional Policy Working Paper No. 02/2011) / L. Dijkstra, P. Annoni, K. Kozovska. – Brussels, Belgium: European Commission, 2011.

способность обеспечить высокий уровень жизни населения и возможность реализовать имеющийся в регионе экономический потенциал (финансовый, производственный, трудовой, инновационный, ресурсно-сырьевой)

Чуб, Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе / Б.А. Чуб – М.: Буквица, 1999. – 186 с.

4 подход: Определение конкурентоспособности как способности территориальной социально-экономической системы обеспечивать

устойчивое социально-экономическое развитие территории способность реализовать основную целевую задачу ее

Белякова, Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция

172 Продолжение таблицы А.1

Определение территориальной конкурентоспособности

Источник

функционирования — устойчивое социально-экономическое развитие региона с обеспечением высокого качества жизни его населения

опережающего развития / Г.Я. Белякова – Красноярск: Сиб ГТУ, 2001. – 230 с.

способность обеспечивать высокий уровень и качество жизни его населения, соответствующий национальным и мировым стандартам, на основе инновационного подхода к использованию уже имеющихся к формированию и развитию с опережающей конкурентов скоростью нового ресурсного потенциала, адекватного современной экономике и его эффективной реализации с помощью современных рыночных механизмов для создания устойчивых конкурентных преимуществ во всех сферах деятельности

Чайникова, Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография / Л.Н. Чайникова – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. – 148 с.

экономическая категория, характеризующая способность территории достигать высокого и постоянно растущего уровня жизни за счет повышения производительности использования труда и капитала как действующими, так и новыми предприятиями – создателями добавленной стоимости

Портер, М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран: пер. с англ. / М. Портер. – М.: Международные отношения, 1993. – 895 с.

степень возможности страны при условиях свободного и справедливого рынка производить товары и услуги, которые отвечают требованиям мировых рынков при одновременном сохранении и повышении реальных доходов своих граждан». Именно это определение легло в основу

Cohen, S., Zusman, J. Manufaacturing Matters. The Myth of the Post-industrial Economy / S. Cohen, J. Zusman – N. Y.: Basic Books, 1987. – 312 p.

173 Продолжение таблицы А.1

Определение территориальной конкурентоспособности

Источник

формулировки «Общества экономического сотрудничества», согласно которому «региональная конкурентоспособность - способность регионов, стран или групп соседних стран, находясь в условиях международной конкуренции производить товары и услуги, одновременно, сохраняя и расширяя реальный доход граждан и занятость в течение длительного времени

это умение в условиях свободного и справедливого рынка производить товары и услуги, соответствующие стандартам международных рынков, и в то же время поддерживать и повышать уровень реальных доходов своих граждан в долгосрочном периоде»/ конкурентоспособность – это способность компаний, отраслей, регионов и наций создавать сравнительно высокий уровень доходов и заработной платы, оставаясь открытыми для международной конкуренции

Garelli, S. World Competitiveness Yearbook 1999 / S. Garelli. – Lausanne, Switzerland: IMD, 1999.

способность экономики региона стабильно производить и потреблять товары и услуги в условиях конкуренции с товарами и услугами, производимыми в других регионах за счет наиболее полного и эффективного использования конкурентных преимуществ, инновационного развития, при условии соблюдения экологических стандартов и обеспечения постоянного роста качества жизни населения

Печаткин, В.В., Перфильев, В.А. Теоретические и методологические аспекты оценки конкурентоспособности регионов России [Электронный ресурс] / В.В. Печаткин, В.А. Перфильев // Проблемы современной экономики. – 2010. – № 3(35). – Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3271 (дата обращения: 11.04.2014).

174 Продолжение таблицы А.1

Определение территориальной конкурентоспособности

Источник

5 подход: Определение конкурентоспособности как способности территориальной социально-экономической системы адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды, в том числе, путем внедрения

инноваций способность к внедрению инноваций и осуществлению модернизации и структурных перемен в соответствии с прогрессивными тенденциями, что обеспечивает успешное продвижение региона в определенных наиболее актуальных для конкретной территории направлениях, по которой развивается конкуренция в данный период времени

Костылева, Н.Е. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов / Н.Е. Костылева – СПб.: ИРЭ РАН, 2005. – 243 с.

возможность приспособиться к изменяющимся условиям с точки зрения удержания или улучшения позиций среди соперничающих

Миргородская, Е.О. Конкурентоспособность как интегральное свойство рыночной системы хозяйствования / Е.О. Миргородская // Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. – 2005. – № 4-5. – С. 203-2013.

Источник: составлено автором.

175

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

(обязательное)

Факторы конкурентоспособности территориальных социально-

экономических систем Российской Федерации

Таблица Б.1 – Факторы конкурентоспособности территориальных социально-

экономических систем Российской Федерации

Документ Факторы конкурентоспособности Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года

- высокие стандарты благосостояния человека; - социальное благополучие и согласие; - экономика лидерства и инноваций; - сбалансированное пространственное развитие; - экономика, конкурентоспособная на мировом уровне; - институты экономической свободы и справедливости; - безопасность граждан и общества.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года

- национальная оборона; - государственная и общественная безопасность; - повышение качества жизни российских граждан; - экономический рост; - наука, технологии и образование; - здравоохранение; - культура; - экология живых систем и рациональное природопользование; - стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство.

Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года

- производительности труда, уровень развития внутренних и внешних рынков; - инвестиционный климат; - уровень развития науки и технологий; - транспортная инфраструктура; - уровень развития связи и информационных технологий; - уровень развития АПК;

176 Продолжение таблицы Б.1

Документ Факторы конкурентоспособности - профессиональное образование и

рынок квалифицированного труда; - развитие экспорта высокотехнологичных товаров и услуг; - уровень международной интеграции; - качество и доступность услуг институтов социальной сферы; - обеспеченность доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан; - эффективность государственного управления и качество государственных услуг.

Основные положения региональной политики в Российской Федерации

- уровень развития федеративных отношений и роль местного самоуправления; - уровень развития региональной экономики; - развитость международной и внешнеэкономической деятельности регионов России; - уровень развития социальной сферы; - уровень жизни населения; - стабильность сферы занятости; - уровень экологической безопасности.

Государственная программа Российской Федерации «Региональная политика и федеративные отношения»

- уровень развития федеративных отношений и механизмов управления региональным развитием; - единства российской нации и этнокультурное развитие народов; - уровень социально-экономического развития.

Источник: составлено автором по материалам [5-9].

177

ПРИЛОЖЕНИЕ В

(обязательное)

Зарубежные подходы к оценке конкурентоспособности стран, регионов и

городов

Таблица В.1 – Зарубежные подходы к оценке конкурентоспособности стран,

регионов и городов

Методика Источник Показатели оценки / факторы конкурентоспособности

Индекс глобальной конкурентоспособности

Schwab, K. The Global Competitiveness Report 2013–2014 [Электронный ресурс] / K. Schwab – Geneva: The World Economic Forum, 2014. – Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2013-14.pdf (дата обращения: 18.04.2014).

1. качество институтов; 2. инфраструктура; 3. макроэкономическая стабильность; 4. здоровье и начальное образование; 5. высшее образование и профессиональная подготовка; 6. эффективность рынка товаров и услуг; 7. эффективность рынка труда; 8. развитость финансового рынка; 9. уровень технологического развития; 10. размер внутреннего рынка; 11. конкурентоспособность компаний; 12. инновационный потенциал.

The IMD World Competitiveness Yearbook

Официальный сайт Центра международной конкурентоспособности, раздел «Факторы и критерии» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.imd.org/wcc/wcc-factors-criteria/ (дата обращения: 05.05.2014).

1. состояние экономики: - внутренняя экономика; - международная торговля; - иностранные инвестиции; - занятость; - цены. 2. эффективность правительства: - государственные финансы (бюджет и госдолг); - фискальная политика; - институциональная инфраструктура; - правовые основы бизнеса; - социальная инфраструктура. 3. состояние деловой среды:

178 Продолжение таблицы В.1

Методика Источник Показатели оценки / факторы конкурентоспособности

- производительность; - рынок труда; - финансы; - методы управления; - социальные нормы и ценности. - состояние инфраструктуры: базовая инфраструктура; технологическая инфраструктура; научная инфраструктура; - здравоохранение и окружающая среда; - образование.

The BHI competitiveness index

The 12th Annual BHI State Competitiveness Report [Электронный ресурс] // The Beacon Hill Institute for Public Policy Research at Suffolk University, 2012. – Режим доступа: http://www.beaconhill.org/Compete12/Compete12.pdf (дата обращения: 18.04.2014).

- правительство и налоговая политика; - безопасность; - инфраструктура; - человеческие ресурсы; - технологии; - инкубация бизнеса (помощь бизнесу); - открытость; - охрана окружающей среды.

Детерминанты конкурентоспособности регионов РЕЦЭП

Сепик, Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты [Электронный ресурс] / Д.Сепик – М.: РЕЦЭП, 2005. – 44 с. – Режим доступа: http://www.recep.ru/files/documents/regional_competitiveness_ru.pdf (дата обращения: 19.04.2014).

- кластеры; - человеческий капитал; - имеющиеся предприятия и сети; - инновации/региональные инновационные системы; - управление и институциональный потенциал; - отраслевая структура и тип предприятий; - инфраструктура (в широком понимании); - типология регионов и уровень интеграции предприятий; - интернационализация и характер прямых иностранных инвестиций (ПИИ); - географическое положение;

179 Продолжение таблицы В.1

Методика Источник Показатели оценки / факторы конкурентоспособности

- инвестиционная привлекательность.

UK DTI - Regional Competitiveness Indicators

Martin, R. A Study on the Factors of Regional Competitiveness: a draft final report for the European Commission Directorate-General Regional Policy [Электронный ресурс] / R. Martin – Cambridge: Cambridge University Press., 2004. – 184 p. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/pdf/3cr/competitiveness.pdf (дата обращения: 19.04.2014).

- общая конкурентоспособность; - рынок труда; - образование и обучение; - капитал; - земля и инфраструктура.

Growth patterns in the OECD area

The new economy: beyond the hype. Final report on the OECD growth project [Электронный ресурс] – Paris: OECD PUBLICATIONS, 2001. – 28 p. – Режим доступа: http://www.oecd.org/economy/growth/2380634.pdf (дата обращения: 24.04.2014).

- область применения информационно-коммуникационных технологий; - распространенность инноваций и технологий; - человеческий капитал; - предпринимательство; - макроэкономическая стабильность.

Second Report on Economic and Social Cohesion

Martin, R. A Study on the Factors of Regional Competitiveness: a draft final report for the European Commission Directorate-General Regional Policy [Электронный ресурс] / R. Martin – Cambridge: Cambridge University

- уровень занятости и производительности труда; - концентрации занятости в секторах; - демографические тенденции; - инвестиции; - инвестиции в экономику знаний; - инфраструктура целевого капитала; - уровень и характер образования;

180 Продолжение таблицы В.1

Методика Источник Показатели оценки / факторы конкурентоспособности

Press., 2004. – 184 p. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/pdf/3cr/competitiveness.pdf (дата обращения: 19.04.2014).

- инновации.

Silicon Valley Index

Index of Silicon Valley 2011 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.siliconvalleycf.org/docs/joint-venture/2011-jv-index.pdf (дата обращения: 24.04.2014).

1. люди: - приток талантливых людей. 2. экономика: - занятость; -инновации; - предпринимательство; - доходы. 3. общество: - подготовка к экономическому успеху (высшее образование); - раннее образование; - культура и искусство; - качество здоровья; - безопасность. 4. место: - окружающая среда; - транспортная инфраструктура; - земельные отношения; - жилищное строительство; - коммерческая недвижимость.

ECORYS-NEI – Regional Investment Climate Study

Martin, R. A Study on the Factors of Regional Competitiveness: a draft final report for the European Commission Directorate-General Regional Policy [Электронный ресурс] / R. Martin – Cambridge: Cambridge University Press., 2004. – 184 p. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/

- кластеры; - демография, миграция и место; - предпринимательская среда и сети; - управленческий и финансовый потенциал; - структура промышленности - инновации и региональные инновационные системы; - собственность.

181 Продолжение таблицы В.1

Методика Источник Показатели оценки / факторы конкурентоспособности

studies/pdf/3cr/competitiveness.pdf (дата обращения: 19.04.2014).

The Metropolitan New Economy Index

Atkinson, R.D. The Metropolitan New Economy Index [Электронный ресурс] / R.D. Atkinson, P.D. Gottlieb – Washington, D.C.: Progressive Policy Institute, 2001. – Режим доступа: http://www.research.fsu.edu/techtransfer/documents/mnei.pdf (дата обращения: 20.04.2014).

1. «знаниеемкие» рабочие места: - занятость ИТ-специалистов за пределами ИТ-индустрии; - рабочие места, занимаемые руководителями, специалистами и техниками; - уровень образования всего персонала; - иммиграция высококвалифицированных специалистов; - внутренние миграции высококвалифицированных специалистов; - занятость в отраслях промышленности с высоким уровнем добавленной стоимости; - занятость в высокооплачиваемой сфере коммерческих услуг. 2. глобализация: - экспортная ориентация промышленного производства и услуг; - оценка прямых иностранных инвестиций. 3. экономическая динамика: - количество вновь созданных рабочих мест (результат создания новых бизнес-стартапов и сложивщихся неудач в бизнесе); - количество фирм, входящих в список 500 самых быстрорастущих технологических компаний в различных регионах мира, составляемый Deloitte Touche Tohmatsu Limited; - количество и стоимость

182 Продолжение таблицы В.1

Методика Источник Показатели оценки / факторы конкурентоспособности

первичного размещения акций, предложенных компаниями; - количество предпринимателей, открывающих новый бизнес; - количество выданных изобретательских патентов. 4. преобразования в цифровой экономике: - процент населения, имеющего – степень использования информационных технологий для предоставления государственных и муниципальных; - использование ИТ в сфере здравоохранения; - доступ в Интернет и использование компьютера сельскими жителями; - жилой и бизнес доступ к широкополосным телекоммуникациям. 5. технологический инновационный потенциал: - количество рабочих мест в индустрии технологического производства; - число работающих ученых и инженеров; - число выданных патентов; - объем промышленных инвестиций на исследования и развитие; - непромышленный НИОКР; - венчурная деятельность; - движение к экономике, основанной на «зеленой» энергии.

Asiaweek quality of life Ranking

Webster, D. and Muller, L. Urban competitiveness assessment in developing country urban regions: the road forward [Электронный ресурс] /

- экономические возможности; - качество образования; - окружающая среда и санитария; - здравоохранения; - транспорт и связь; - личная безопасность;

183 Продолжение таблицы В.1

Методика Источник Показатели оценки / факторы конкурентоспособности

D. Webster, L. Muller // Paper prepared for Urban Group, INFUD, The World Bank, Washington, July 17, 2000. – Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/INTLED/ Resources/competitiveness.pdf (дата обращения: 18.04.2014).

- стоимости жилья; - отдых.

Global city competitiveness

Watson, J. Hot spots Benchmarking global city competitiveness [Электронный ресурс] / J. Watson – The Economist Intelligence Unit Limited, 2012. – Режим доступа: file:///C:/Users/User/Downloads/Hot%20Spots.pdf (дата обращения: 19.04.2014).

- экономический потенциал; - финансовая система; - институты; - человеческий капитал; - физический капитал; - глобальная интеграция; - социально-культурная среда; - окружающая среда.

Источник: составлено автором.

184

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

(обязательное)

Отечественные подходы к оценке конкурентоспособности территорий

Таблица Г.1 – Отечественные подходы к оценке конкурентоспособности

территорий

Автор Показатели оценки / факторы конкурентоспособности Белякова Г.Я. - валовой региональный продукт на душу населения и его

динамика; - экспортно-импортная ориентация экономики региона (удельный вес экспорта в ВРП); - структура экспорта, его динамика, и стабильность; - отраслевая структура экономики региона; - отраслевая структура убыточных предприятий и ее динамика; - бюджет региона, его доходная и расходная структура, стабильность бюджетного наполнения; - покупательная способность населения; - малое предпринимательство и тенденции его развития; - заработная плата по отраслям региональной экономики и ее удельный вес в доходах населения; - безработица и ее структура; - удельный вес наукоемких технологий и наукоемкой продукции в общем объеме выпускаемой продукции.

Татаркин А.И. - сравнительные преимущества природного характера; - эффективность организации регионального управления; - уровень развития науки и техники, технологий и организации производственных процессов; - уровень жизни населения региона; - уровень социального обслуживания; - уровень развития инфраструктуры.

Комарова М.А. - уровень эффективности использования ресурсов — уровень жизни (1 матрица); - уровень инвестиционной привлекательности — эффективность использования ресурсов (2 матрица); - уровень инвестиционной привлекательности – уровень жизни (3 матрица).

Фатхудинов Р.А. - технические аспекты; - экономические аспекты; - экологические аспекты; - организационные аспекты; - социальные аспекты; - международные аспекты.

185 Продолжение таблицы Г.1

Автор Показатели оценки / факторы конкурентоспособности Селезнев А.З. - мощность производимого на территории региона сырья,

материалов, топливно-энергетических ресурсов; - обеспеченность производственной, рыночной и социальной инфраструктурой; - степень износа оборудования и перспективы его замены; - отдаленность поставщиков и потребителей основной массы (более 60% объема) ввоза-вывоза; - наличие транспортных скоростных магистралей, морских и речных портов, инфраструктуры международной связи; - экологическая обстановка; - обеспеченность высококвалифицированными кадрами и др.

Мельдаханов А.А. - ресурсный потенциал: географическое положение; наличие природных ресурсов; климатические условия развития; земельные ресурсы; основной капитал; трудовые ресурсы.

- потенциал качества жизни: уровень социальной защиты; степень безопасности жизни граждан; доступность услуг ЖКХ; качество жилья.

- креативный потенциал: качество культурной среды и др.

- финансовый потенциал: бюджетная обеспеченность; уровень развития банковской, финансовой,

страховой инфраструктуры; инвестиционный климат и др.

- экологический потенциал: качество воды, воздуха; состояние окружающей природы; состояние ландшафтов и т. Д.

- организационный потенциал: политическая стабильность;

эффективность структур управления и др. Источник: составлено автором по материалам [67, 74, 93, 114, 129].

186

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

(обязательное)

Система факторов конкурентоспособности муниципальных образований

России

Таблица Д.1 – Система факторов конкурентоспособности муниципальных

образований России Факторы Характеристика Степень влияния

муниципального образования в силу

закрепленных законодательством

полномочий Инфраструктурно-институциональные

инженерная инфраструктура (энергоэффективные системы обеспечения жизнедеятельности муниципального образования и т.д.)

существенное влияние

инновационно-технологическая инфраструктура (доступность современной коммуникационной сети – интернет, связь; технологическая обеспеченность НИИ и университетов и т.п.)

ограниченное влияние

социальная инфраструктура (обеспеченность модернизированными учреждениями всех видов образования, медицинскими учреждениями с высокотехнологичным оборудованием, развитость и доступность культурных учреждений, специализированных мест массового отдыха и т.д.)

ограниченное влияние

инфраструктура экономики (узкая трактовка в части характеристики экономической структуры: степень концентрации и диверсификации отраслей промышленности, развитость бизнес-сетей, наличие индустриальных парков, особых зон и т.п.)

ограниченное влияние

институциональная система ограниченное влияние базовая инфраструктура (дороги, воздушное сообщение, железные дороги и т.д.)

незначительное влияние

нормативно-правовая среда незначительное влияние Ресурсные культурные ценности, креативный

потенциал населения и уровень культуры предпринимательства

существенное влияние

наличие квалифицированной рабочей силы

ограниченное влияние

187 Продолжение таблицы Д.1

Факторы Характеристика Степень влияния муниципального

образования в силу закрепленных

законодательством полномочий

наличие диверсифицированных источников пополнения бюджета и частных инвестиций

ограниченное влияние

географическое положение и природно-климатическая база

отсутствие влияния

Управленческие открытость деятельности органов местного самоуправления

существенное влияние

прозрачность и предсказуемость муниципальной политики

существенное влияние

доступность власти и институциональная гибкость

существенное влияние

качество предоставляемых муниципальных услуг

существенное влияние

последовательность политики поддержки развития предпринимательства

ограниченное влияние

развитость муниципально-частного партнерства

ограниченное влияние

эффективная бюджетная политика незначительное влияние Социальные безопасность жизнедеятельности существенное влияние

демографические тенденции ограниченное влияние качество жизни населения (качество образования, здравоохранения культурного развития, отдыха, жилищная обеспеченность и т.д.)

ограниченное влияние

благоприятная экологическая обстановка и привлекательность окружающей среды

ограниченное влияние

сбалансированность рынка труда незначительное влияние Функциональные функции, которые город может

выполнять существенное влияние

Источник: составлено автором на основе анализа подходов к оценке конкурентоспособности территориальных социально-экономических единиц и

законодательно закрепленных полномочий органов местного.

188

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

(обязательное)

Виды стратегических документов муниципальных образований России

Таблица Е.1 – Виды стратегических документов муниципальных образований

России Понятие Определение Источник

Концепция социально - экономического развития

определение основных направлений, способов и средств достижения стратегических целей устойчивого развития и обеспечения национальной безопасности

О государственном прогнозировании и программах социально - экономического развития Российской Федерации: [федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения: 09.04.2014)

Стратегия социально-экономического развития

документ стратегического планирования, определяющий приоритеты, цели и задачи государственного управления на долгосрочный период

О стратегическом планировании в Российской Федерации: [федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения: 09.04.2014)

Комплексная программа социально-экономического развития

программа социально-экономического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу и план действий по ее реализации

Официальный сайт Министерства экономического развития [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.economy. gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/programs (дата обращения: 09.04.2014)

Стратегический план программа укрупненных действий для достижения поставленных целей

Теория управления: Учебник. Изд. 3-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. – М.: РАГС, 2008. – С. 151.

Программа социально-экономического развития

комплексная система целевых ориентиров социально-экономического развития Российской Федерации и планируемых государством эффективных путей и средств достижения указанных ориентиров

О государственном прогнозировании и программах социально - экономического развития Российской Федерации: [федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения: 09.04.2014)

Источник: составлено автором.

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

(обязательное)

Цели и основные направления развития административных центров регионов России

Таблица Ж.1 – Цели и основные направления развития административных центров регионов России

№ Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

ЦФО

1 Белгород Стратегия развития города Белгорода до 2025 года утверждена в 2011 улучшение качества жизни горожан

Инвестиции в человека; Обеспечение устойчивого развития города; Формирование городской солидарной общины.

2 Брянск

Стратегия социально-экономического развития города Брянска до 2025 года

утверждена в 2011 повышение качества жизни населения г. Брянска

Повышение качества жизни населения города; Создание привлекательной бизнес-среды; Инновационное развитие промышленности; Повышение уровня рождаемости и продолжительности жизни горожан; Работа с населением города с целью формирования гражданского общества; Эффективное управление городом.

3 Владимир Стратегия развития города Владимира на 2005-2015 годы

утверждена в 2005 (актуализация, проект «Стратегия развития города Владимира на период 2012-2027 годы»)

создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие нынешних и будущих поколений граждан

Создание условий для укрепления и развития экономического потенциала города как основы благосостояния граждан; Повышение деловой и общественной активности горожан, создание условий для формирования гражданского общества и самореализации горожан; повышение эффективности городского хозяйства как необходимое условие повышения качества услуг муниципального сектора экономики и улучшения инвестиционного климата; Создание комфортной и безопасной среды проживания для нынешних и будущих поколений горожан; Обеспечение эффективной защиты социально уязвимых групп горожан и создание условий для самостоятельного решения социальных проблем, вовлечение этих групп населения в деловую и общественную активность.

190

Продолжение таблицы Ж.1

№ Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

4 Воронеж

Стратегический план социально-экономического развития Воронежа до 2020 года

утвержден в 2010 (актуализация, разработан проект «Стратегический план социально-экономического развития Воронежа до 2020 года»)

достижение высокого уровня и качества жизни населения городского округа город Воронеж

Развитие человеческого потенциала и формирование благоприятной среды обитания; Формирование эффективной городской агломерации; Инновационное развитие экономики, ее интеграция в российское и мировое пространство.

5 Иваново Стратегия развития городского округа Иваново до 2020 года

утверждена в 2008 году

сохранение и развитие человеческого капитала на основе качественного совершенствования системы здравоохранения и образования, формирования эффективной системы подготовки кадров в соответствии с потребностями инновационного вектора развития, создания комфортной социальной среды, благоприятной для физического и духовного совершенствования горожан, их профессиональных, интеллектуальных и личностных качеств.

Совершенствование и развитие человеческого капитала; Формирование условий для динамичного и устойчивого экономического роста, качественного улучшения инфраструктуры городской среды; Развитие инновационно-инвестиционной сферы и институциональной среды города

6 Калуга

проект «Стратегия социально-экономического развития муниципального образования «Город Калуга» на период до 2030 года»

7 Кострома нет на официальном сайте проекта

8 Курск нет на официальном сайте проекта

191

Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

9 Липецк Стратегический план развития города Липецка до 2016 года

утвержден в 2006 (актуализация, нет на официальном сайте проекта)

устойчивый рост качества жизни населения

Содействие развитию эффективного инновационного производства, комплекса сферы услуг на основе развития рыночных институтов и малого бизнеса; Формирование благоприятной социальной среды, обеспечивающей всестороннее развитие личности на основе образования, культуры, здорового образа жизни; Улучшение городской среды путем устойчивого функционирования и развития инфраструктуры и систем жизнеобеспечения города, реализации современной политики в градостроительстве и благоустройстве; Улучшение экологической обстановки в городе.

10 Орел

Концепция социально-экономического развития города Орла на 2011-2025 годы

утверждена в 2011

дальнейшее развитие качественной среды жизнеобеспечения как совокупности благоприятных условий для жизни населения и деятельности хозяйствующих субъектов

Повышение качества жизни и безопасности жизнедеятельности населения; Развитие экономического потенциала города; Совершенствование системы управления муниципальным образованием.

11 Рязань

План стратегического развития города Рязани до 2020 года

утвержден в 2010

обеспечение высоких стандартов качества городской среды, привлекательной для проживания и ведения экономической деятельности; создание сильной конкурентоспособной экономики города, обеспечивающей лидерские позиции на рынках сбыта продукции, занятость населения, высокий уровень доходов работающих и местного бюджета; формирование условий для равноправного партнерства всех участников процесса городского развития

Эффективный менеджмент; Экономический рост на основе инноваций; Сбалансированное пространственное развитие; Развитие человеческого капитала города; Качественная городская среда.

192 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

12 Смоленск

Проект «Стратегия социально-экономического развития города Смоленска на период до 2025 года

13 Тамбов

Стратегия социально-экономического развития города Тамбова на период до 2020 года

утверждена в 2012 Обеспечение повышения качества жизни населения

Повышение благосостояния жителей; Развитие экономического потенциала; Развитие образовательного, культурного и духовного потенциала; Обеспечение безопасно жизни в городе; Улучшение качества городской среды.

14 Тверь нет на официальном сайте проекта

15 Тула

проект «Стратегия социально-экономического развития города Тулы до 2018 года и на перспективу до 2030 года»

16 Ярославль

Стратегия социально-экономического развития города Ярославля до 2020 года

утверждена в 2010

создание качественной городской среды, понимаемой как совокупность благоприятных условий для жизни населения и деятельности хозяйствующих субъектов

Стабилизация ситуации с дальнейшим устойчивым ростом экономики города; Повышение уровня благосостояния, улучшение условий проживания населения, сохранение уровня социальной защиты горожан; Повышение уровня рождаемости и продолжительности жизни горожан.

СЗФО

17 Петрозаводск нет на официальном сайте проекта

18 Сыктывкар

Проект «Стратегия социально-экономического развития МО ГО «Сыктывкар» до 2025 года»

193 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

19 Архангельск

Стратегия социально-экономического развития муниципального образования «город Архангельск» на период до 2020 года

утверждена в 2008 опорный город; гуманитарное развитие; капитализация человеческих ресурсов

Включение города в систему опорных городов России – в первую очередь как транспортного, кадрового и инжинирингового центра; Развертывание в городе производства конкурентоспособных гуманитарных продуктов (образовательных, медицинских, культурных и рекреационных), востребованных в Баренцевом регионе и регионах Русского Севера; Удержание, воспроизводство и привлечение населения, в первую очередь разделяющего и принимающего традиции, ценности «поморского духа» и Русского Севера.

20 Нарьян-Мар нет на официальном сайте проекта

21 Вологда

Стратегия комплексной модернизации городской среды муниципального образования «город Вологда» на период до 2020 года «Вологда - комфортный город»

утверждена в 2011

становление города комфортным «домом» для его жителей, перспективной площадкой для развития бизнеса и благоприятным местом для посещения туристов

Эффективное управление городом; Вологда - здоровый город; Вологда - спортивный город; Вологда - благоустроенный город; Вологда - удобный город; Вологда - культурная столица Русского Севера; Вологда - строящийся город; Вологда - обеспеченный город; Вологда - безопасный город; Вологда торговая; Вологда - город добрых дел; Вологда - информационно открытый город; Вологда - город профессионалов; Вологда - площадка инноваций; Вологда - город мастеров.

22 Калининград

Стратегия социально-экономического развития городского округа «город Калининград» на период до 2035 года

утверждена в 2013

развитие человеческого капитала, обеспечение экономики города трудовыми, кадровыми и интеллектуальными ресурсами; создание условий для развития туризма, организации экспозиционной деятельности, проведения форумов и международных конференций; развитие социально-культурной сферы и спорта; Развитие инженерных инфраструктур и формирование комфортной городской среды; развитие дорожно-

194 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

транспортной инфраструктуры; создание среды, благоприятной для ведения бизнеса; создание условий для развития инновационной экономики; повышение эффективности управления и качества стратегического планирования; развитие коммуникационной деятельности (форумы, конференции); развитие экспозиционной деятельности

Развитие Калининграда как площадки культурной, образовательной и бизнес коммуникации между европейскими странами и Россией; Развитие высокотехнологичных и экологически чистых производств инновационного характера; Развитие города как логистического узла, обрабатывающего и обслуживающего различные пассажиропотоки (прежде всего – туристические) и товарные потоки.

23 Мурманск

Стратегический план социально-экономического развития города Мурманска до 2020 года

утвержден в 2012 не отражена

Повышение уровня и качества жизни населения города; Развитие конкурентоспособной экономики; Инфраструктурная модернизация и обеспечение комфорта городской среды; Развитие муниципального управления и институтов гражданского общества.

24 Великий Новгород нет на официальном

сайте проекта

25 Псков Стратегия развития города Пскова до 2020 года утверждена в 2011

стабильное повышение качества жизни всех слоев населения на основе устойчивого развития Пскова как экологически чистого, социально безопасного, экономически сильного города с качественной средой и активными жителями

Благополучный город; Любимый город; Комфортный город; Региональная столица; Деловой центр; Туристический центр; Приграничный регион

ЮФО

26 Майкоп нет на официальном сайте проекта

27 Элиста нет на официальном сайте проекта

28 Краснодар

Стратегия социально-экономического развития муниципального образования город Краснодар на период до 2020 года

утверждена в 2008 не отражена Население, Территориальное развитие, Сельское хозяйство, Транспорт и связь, Курорты и туризм, Инвестиционные проекты

195

Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

29 Астрахань Стратегия развития «город Астрахань» до 2021 года утверждена в 2011

«Население»: достижение конкурентоспособности в развитии, привлечении и сохранении человеческого потенциала на территории муниципального образования «город Астрахань»; «Предприятия и организации»: создание условий для развития крупных, средних и малых предприятий, старт и расширение предпринимательской деятельности, а также укрепление механизмов сотрудничества администрации города и общественных организаций; «Власть»: укрепление позиций Астраханской области и России в Каспийском регионе. Позиционирование Астрахани как Каспийской столицы России; «Гости города»: увеличение потока гостей города, в т. ч. туристов за счет создания событий и обеспечения комфортной среды пребывания

Приоритетное направление «Жилье»; Приоритетное направление «Здравоохранение»; Приоритетное направление «Образование»; Приоритетное направление «Гражданское общество»; Приоритетное направление «Культура»; Приоритетное направление «Физическая культура и спорт», и т.д.

30 Волгоград Стратегический план устойчивого развития Волгограда до 2025 года

утвержден в 2007

стабильный рост качества и уровня жизни всех слоев населения Волгограда в процессе устойчивого развития Волгограда на основе повышения конкурентоспособности Волгограда как эколого-социально-экономической системы

Забота о здоровье жителей как важной составляющей стратегии развития Волгограда; Строительство городского жилья; Развитие транспорта, дорог и улиц Волгограда; Развитие промышленности как основы устойчивого развития Волгограда; Развитие городского хозяйства; Позиционирование Волгограда как культурно-образовательного центра Нижнего Поволжья; Развитие туристской сферы, физической культуры и спорта.

31 Ростов-на-Дону

Стратегия социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2025 года

утверждена в 2012

создание условий для обеспечения соответствующего современным стандартам уровня и качества жизни горожан на основе инновационного

Развитие человеческого потенциала и рост качества жизни горожан; Формирование инновационной, открытой миру, конкурентоспособной экономики, привлекательной для инвестиций; Сбалансированная

196 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

развития всех сфер жизнедеятельности города Ростова-на-Дону, эффективной его интеграции в глобальную экономику

и эффективная пространственная организация города Ростова-на-Дону.

СКФО

32 Махачкала

Стратегия социально-экономического развития территориальной зоны «Махачкала» до 2025 года

утверждена в 2012

рост качества жизни населения на основе повышения конкурентоспособности, устойчивого экономического развития и безопасности региона

Экономическое развитие – экономический рост и обеспечение конкурентоспособности на базе синергии потоков и индустриально-инновационных комплексов; Социальное развитие – создание комплексных условий для благополучной и безопасной жизни и трудовой деятельности; Развитие туризма и рекреации – создание условий для отдыха и занятия спортом; Инновационное развитие – создание комплексных условий развития человеческого капитала и реализации талантов человека; Пространственное развитие – сбалансированное пространственное развитие и интеграция в межрегиональное и международное социально-экономическое пространство; Институциональное развитие – создание конкурентной институциональной среды, способствующей сбалансированному устойчивому развитию.

33 Магас нет на официальном сайте проекта

34 Нальчик

Стратегия социально-экономического развития городского округа Нальчик на период до 2030 года

утверждена в 2011

повышение качества жизни населения города, что предполагает улучшение экономических, социальных, экологических, жилищных условий жизнедеятельности

Комплексное развитие человеческого капитала как основы устойчивого функционирования творческой экономики; Стимулирование миграционного притока целевых специалистов, необходимых для развития приоритетных отраслей и модернизации образовательного комплекса; Повышение качества инвестиционной среды, обеспечение опережающего притока инвестиций в экономику города; Опережающие развитие инфраструктурного комплекса города, обеспечение технологических условий развития; Качественное развитие городской среды как комфортного местожительства населения.

197 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

35 Черкеск нет на официальном сайте проекта

36 Владикавказ нет на официальном сайте проекта

37 Грозный нет на официальном сайте проекта

38 Ставрополь

Стратегия социально-экономического развития города Ставрополя до 2020 года

утверждена в 2011 не отражена

Создать условия для гармоничного развития личности; Сформировать доброжелательную городскую среду; Создать условия для здоровой экономики и сильного бизнеса; Модернизировать здравоохранение и сформировать моду на здоровый образ жизни; Модернизировать муниципальное управление и обеспечить эффективную, прозрачную и подконтрольную систему бюджетного финансирования; Укрепить позиции города как геостратегического центра Северного Кавказа.

ПФО

39 Уфа

Комплексная программа социально-экономического развития городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2011–2015 годы

утверждена в 2010

формирование в рамках обновленной пространственной структуры города условий, обеспечивающих удовлетворение потребностей его жителей в комфорте и безопасности жизнедеятельности на уровне стандартов столичного города XXI века

Трансформация городского пространства, ориентированная на удовлетворение требований столичного города XXI века; Развитие жилищного строительства, направленное на преодоление дефицита и повышение доступности жилья; Развитие жилищного хозяйства города, нацеленное на повышение обеспеченности услугами жилищного хозяйства и повышения их качества; Совершенствование инженерного обеспечения и улично-дорожной инфраструктуры как условие создания резерва для будущего развития города на основе реализации политики ресурсосбережения; Развитие транспортного комплекса как эффективной и надежно функционирующей, экологически ориентированной системы; Развитие системы информатизации и связи, обеспечивающей формирование единого информационного пространства города; Повышение качества окружающей среды и снижение высокой техногенной нагрузки по всем элементам природной

198 Продолжение таблицы Ж.1

№ Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

среды (атмосфере, гидросфере, литосфере); Обеспечение правопорядка как важного элемента создания комфортного и безопасного жизненного пространства путем снижения уровня преступности.

40 Йошкар-Ола

Стратегия социально-экономического развития городского округа «город Йошкар-Ола» до 2015 года

утверждена в 2006

повышение качества жизни населения на основе устойчивого социально-экономического развития города

Устойчивый экономический рост; Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры; Последовательное совершенствование городской среды; Формирование высокого образовательного потенциала города и его жителей; Охрана и укрепление здоровья горожан.

41 Саранск

Стратегия социально-экономического развития городского округа Саранск до 2025 года

утверждена в 2013

создание благоприятных условий для жизни и самореализации населения; развитие базовой (индустриальной) функции города на основе создания инновационно-технологического модуля; развитие столичных функций

Повышение инвестиционной привлекательности города и создание условий для технологической модернизации базовых секторов экономики; Повышение эффективности использования пространства города; Сохранение человеческого потенциала.

42 Казань Стратегия развития Казани до 2015 года утверждена в 2003 постоянное повышение качества

жизни населения Сплоченное общество; Динамичная экономика; Устойчивая среда.

43 Ижевск Стратегия устойчивого развития города Ижевска утверждена в 2001 повышение качества жизни

населения города

Экономическое развитие; Социальное развитие; Совершенствование городской среды; Управление и эффективное использование ресурсов.

44 Чебоксары

Стратегия развития города Чебоксары на период до 2020 года с учетом перспективы развития агломерации город Чебоксары – город Новочебоксарск – Мариинско-Посадский район – Моргаушский район – Цивильский район – Чебоксарский район

утверждена в 2009

достижение европейских стандартов жизни населения на основе формирования модели конкурентоспособной экономики, обладающей долгосрочным потенциалом динамичного роста

Повышение уровня и качества жизни населения; Обеспечение высоких темпов экономического роста; Формирование благоприятных условий жизнедеятельности.

199 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

45 Пермь

Проект «Стратегия социально-экономического развития Перми до 2030 года»

46 Киров

Стратегия социально-экономического развития муниципального образования «город Киров» на период до 2020 года

утверждена в 2010

обеспечение благоприятных социально – экономических условий и улучшение качества жизни населения

Обеспечение устойчивого прироста численности населения, постоянно проживающего на территории г. Кирова; Создание условий для устойчивого развития экономической системы муниципального образования; Формирование благоприятной городской среды для работы и отдыха населения, функционирования и развития бизнеса и некоммерческих организаций; Обеспечение эффективности функционирования транспортной системы муниципального образования путем содействия развитию приоритетных направлений и улучшения существующего транспортного обслуживания с использованием автоматизированных информационных систем, современных технических решений; Сохранение и развитие физического, духовного здоровья жителей города Кирова, обеспечение совершенствования их профессиональных и личностных качеств, деловой активности, образовательного и культурного уровня в целях формирования современной городской экономики, основанной на интеллектуальном потенциале и активной гражданской позиции населения; Обеспечение безопасности на территории г. Кирова, мобилизационной готовности населения и организаций муниципалитета, эффективное функционирование систем прогнозирования, предотвращения, реагирования и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; Обеспечение конкурентоспособности муниципального образования на общероссийском уровне путем формирования позитивного и привлекательного образа муниципалитета для потенциальных инвесторов, притока квалифицированных кадров.

200 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

47 Нижний Новгород

Проект «Стратегия социально-экономического развития Нижнего Новгорода до 2030 года»

48 Оренбург

Стратегии социально-экономического развития города Оренбурга до 2030 года

утверждена в 2011

создание условий для повышения качества жизни населения на основе развития экономики города, сочетающей модернизацию традиционных отраслей и появление новых лидеров инновационного экономического развития на базе интеграции науки и бизнеса, развития человеческого потенциала, кооперационных и межмуниципальных связей

Реализация функций экономического развития территории, создание условий для реструктуризации экономики, становления и развития «новой экономки», новой экономической специализации, появление новых лидеров экономического развития, способных существенно повысить инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность города, формирование нового качества предпринимательства, появление новых возможностей для решения вопросов местного значения и повышения качества жизни горожан; Развитие человеческого потенциала, формирование новой образовательной, социальной среды, предполагающей самодостаточную экономическую, хозяйственную и общественную деятельность населения, формирование личности будущего, вовлечение молодежи в политическую, экономическую и социальную практику, решение проблем пожилых людей с точки зрения их полезности обществу и повышения качества жизни горожан; В рамках данной задачи реализуются возможности города для формирования базовых ценностей личности: потребности в сохранении здоровья, ведения здорового образа жизни, занятий физкультурой и спортом, продолжительности жизни, сохранения неповторимости, самобытности, многонациональности культурного облика города, развития духовности, следования общечеловеческим ценностям; Развитие инфраструктуры жизнеобеспечения территории города, обеспечение комфортной и безопасной среды проживания для населения, хозяйствования, отдыха, формирование нового облика города, городской среды с широким

201 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

спектром услуг высокого качества; Развитие институтов местного самоуправления, основанных на системе партнерских отношений и общественном согласии, общности традиций, интересов и ценностей, повышения эффективности и результативности муниципального управления, взаимодействия с органами государственной власти Оренбургской области.

49 Пенза Проект «Стратегия развития города Пенза до 2030 года»

50 Самара

Стратегия комплексного развития городского округа Самара на период до 2025 года

утверждена в 2013

концентрируя необходимые ресурсы на прорывных направлениях развития, стать креативной проектной площадкой применения постиндустриальных видов технологий и зоной активного взаимодействия инноваторов, удерживая при этом баланс накопленного производственного потенциала прошлых лет и тенденций постиндустриального развития, основанного на экологическом мировоззрении, организационных, культурных и социальных технологиях творческого взаимодействия горожан

Инновационно-технологическое развитие производства; Опережающее развитие деловой среды и предпринимательства; Форсированное коммуникационное развитие; Транспортно-логистическое развитие; Туристско-рекреационное развитие; Градоэкологическое развитие; Пространственное развитие и формирование креативной городской среды; Культурное развитие; Развитие Самарских сообществ; Развитие дополнительного образования.

51 Саратов нет на официальном сайте проекта

52 Ульяновск

Стратегия социально - экономического развития муниципального образования «город Ульяновск» до 2020 года

утверждена в 2011

повышение качества и безопасности жизни ульяновцев на основе устойчивого социально-экономического развития города, что достигается посредством роста благосостояния населения, а также создания условий, обеспечивающих

Социальное развитие и повышение уровня жизни; Повышения уровня безопасности; Дальнейший рост экономики и развитие социальной сферы; Создание и наращивание экономического и трудового потенциала; Повышение качества и эффективности управления городом.

202 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

достойную жизнь и развитие человека, укрепление семьи, нравственности и социальных принципов, развитие институтов гражданского общества

УФО

53 Курган Стратегический план развития города Кургана на период до 2015 года

утвержден в 2004 повышение качества жизни населения города

Экономическое развитие; Социальное развитие; Эффективное использование ресурсов; Совершенствование городской среды.

54 Екатеринбург

Стратегический план развития муниципального образования город Екатеринбург до 2020 года

утвержден в 2010

обеспечение достаточно высокого и устойчивого повышающегося качества жизни нынешних и будущих поколений горожан

Формирование благоприятной социальной среды; Развитие эффективного инновационного производства и комплекса сферы услуг; Создание благоприятного социально-экономического и правового климата для предпринимателей и жителей города; Улучшение городской среды; Формирование гражданского общества и развитие городского местного самоуправления.

55 Тюмень

Проект «Стратегия социально-экономического развития города Тюмени до 2020 года»

56 Ханты-Мансийск

Проект «Комплексная программа социально-экономического развития города Ханты-Мансийска до 2020 года"

57 Салехард

Стратегия социально-экономического развития города Салехард – административного центра Ямало-Ненецкого автономного округа

утверждена в 2007 не отражена

Добиться максимально возможного уровня качества жизни в городе для его жителей с учетом неблагоприятных природно-климатических факторов; Выявление и стимулирование «точек роста» в экономике города для обеспечения экономической самодостаточности муниципального образования; Привлечь внимание и содействовать решениям федеральной и окружной власти, которые были бы направлены на преодоление транспортной «оторванности» города от других территорий округа

203 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

и России; Решать проблемы и создавать возможности для сбалансированного развития коренных малочисленных народов Севера; Оказывать максимально возможное содействие рациональному и устойчивому природопользованию в условиях Крайнего Севера.

58 Челябинск Стратегия развития города Челябинска до 2020 года утверждена в 2009

сохранение устойчивого развития Челябинска как города-«миллионника», центра промышленности, науки, культуры и спорта, города с высоким уровнем жизни населения

Развитие человеческого потенциала; Развитие экономики, инфраструктуры города; Повышение безопасности; Взаимодействие власти, бизнеса и общества.

СФО

59 Грорно-Алтайск

Комплексная программа социально-экономического развития МО «Город Горно-Алтайск» на 2008-2022 годы

утверждена в 2007 создание и обеспечение условий для роста благосостояния и повышения качества жизни населения

Укрепление финансового состояния муниципального образования посредством развития приоритетных сфер экономики и увеличения занятости населения муниципалитета; Создание новых производств и предприятий на основе благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата; Модернизация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства; Повышение качества жизни населения посредством развития действующей и создания недостающей социальной инфраструктуры.

60 Улан-Удэ

Стратегия социально-экономического развития города Улан-Удэ до 2027 года

утверждена в 2007 повышение уровня и качества жизни населения города

Рост экономического потенциала; Повышение уровня и качества жизни населения; Развитие инфраструктуры.

61 Кызыл нет на официальном сайте проекта

62 Абакан Стратегический план развития города Абакана до 2021 года

утвержден в 2014

обеспечение устойчивого экономического роста муниципального образования город Абакан, создание условий для повышения уровня и качества жизни горожан

Осуществить переход от эволюционного к инновационному развитию экономики города; Расширить спектр экономической деятельности, повысив уровень инвестиционной привлекательности города, в том числе за счет реформирования муниципального сектора экономики; Обеспечить качественное улучшение

204 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

условий жизнедеятельности в городе путем совершенствования городской среды и инфраструктуры; Содействовать развитию человеческого потенциала и благополучию домашних хозяйств и семей через долгосрочную социальную политику; Повысить эффективность и результативность муниципального управления.

63 Барнаул

Стратегия социально-экономического развития города Барнаула до 2025 года

утверждена в 2013

формирование новой комфортной среды для жителей города, в которой есть все необходимое для семейного благополучия, здоровья, гармоничного развития личности и профессиональной реализации

Обеспечение динамичного развития экономики города; Развитие человеческого капитала; Развитие инвестиционной деятельности; Развитие инфраструктурной системы; Интеграционное развитие в рамках Ассоциации «Барнаульская агломерация интеграционного развития территорий».

64 Чита

Комплексная программа социально-экономического развития городского округа «город Чита» на 2008-2022 годы

утверждена в 2007

повышение уровня и качества жизни населения городского округа «город Чита» на основе привлечения инвестиций для развития экономики и социальной сферы городского округа

Реализация мер по улучшению демографической ситуации, максимальное привлечение в этом направлении средств федерального, краевого бюджетов, внебюджетных источников; Совершенствование и внедрение новых механизмов и форм функционирования учреждений социальной сферы, внедрение инновационных процессов; Создание благоприятных условий для проживания населения в городском округе «город Чита» через улучшение материально-технической базы учреждений социальной сферы, развитие ипотечного жилищного кредитования, увеличение доходов населения; Повышение уровня функционирования объектов жилищно-коммунальной сферы; Комплексное благоустройство города.

65 Красноярск

Программа социально – экономического развития города Красноярска до 2020 года

утверждена в 2011

стабильное улучшение качества жизни горожан с ориентацией на обеспечение европейского качества жизни на основе формирования города Красноярска как «ядра» Красноярской агломерации, интегрированного в российскую и мировую экономику

Развитие социального потенциала; Модернизация экономики; Развитие городской среды; Совершенствование внутренней организации деятельности органов муниципальной власти, развитие гражданского общества.

205 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

66 Иркутск

Стратегия социально-экономического развития города Иркутска до 2025 года

утверждена в 2012

стать российским центром создания и продвижения новых эколого-ориентированных и гуманитарных технологий, продуктов и услуг, конвертируемых в пополняемые ресурсы развития экономики, социальной сферы и человеческого капитала города Иркутска

Создать максимально благоприятные социально-экономические и правовые условия для жителей города Иркутска и привлечения в город Иркутск представителей «креативного класса», инновационного бизнеса и инвестиционных институтов; Создать систему открытых коммуникационных площадок для согласования интересов всех факторов городского развития; Сформировать и запустить постоянно действующие механизмы, стимулирующие генерацию, общественную и профессиональную оценку и реализацию проектных инициатив активных горожан; Разработать и реализовать эффективную систему мер по преобразованию потенциала города Иркутска и его уникальных конкурентных преимуществ в ресурсы для развития экономики и социальной сферы города Иркутска.

67 Кемерово

Стратегический план социально-экономического развития города Кемерово до 2025 года

утвержден в 2010

устранение негативных тенденций социально-экономического развития (качественный перелом ситуации), существенное увеличение темпов роста качества жизни населения, закрепление институциональных условий инновационного развития города Кемерово, а также создание к концу периода полноценных новых институтов для поддержки инноваций

Создание благоприятных условий жизнедеятельности населения на основе инноваций; Создание эффективной институциональной среды развития города Кемерово; Формирование инновационных условий сохранения и укрепления здоровья населения; Формирование инновационной системы развития интеллектуального потенциала и его использования.

68 Новосибирск Стратегический план устойчивого развития города Новосибирска

утвержден в 2005

стабильное улучшение качества жизни (повышение уровня жизненного потенциала) всех слоев населения Новосибирска в процессе устойчивого развития города

Рост благосостояния жителей города; Рост экономического потенциала; Рост образовательного, культурного и духовного потенциала; Обеспечение безопасной жизни в городе; Улучшение качества городской среды.

69 Омск Концепция социально-экономического развития города Омска до 2025 года

утверждена в 2007 , (актуализация, нет на официальном сайте проекта)

существенное повышение уровня жизни

Увеличить реальные доходы населения более чем в 3 раза к уровню 1997 года; Радикально решить жилищную проблему; Обеспечить на всей территории города Омска качество среды жизнедеятельности, отвечающее социально

206 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

значимым нормативам экологической безопасности, доступности объектов обслуживания и рабочих мест, благоустройства; Обеспечить на всей территории города Омска нормативный уровень обеспеченности жителей объектами образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры, спорта и досуга, торгово-бытового обслуживания; Обеспечить уровень безработицы, не превышающий 5% численности трудоспособного населения.

70 Томск Стратегия развития города Томска до 2020 года утверждена в 2006

повышение качества жизни до уровня европейских стандартов путем создания качественной городской среды в двух основных направлениях:1) создание комфортных условий жизни в Томске; 2) создание максимально благоприятных условий для экономической деятельности

Пространственное развитие Томска: повышение качества городской среды; Экономическое развитие Томска как центра инновационной экономики - производителя и экспортера инноваций широкого спектра, технико-внедренческой зоны мирового уровня; Развитие городского сообщества; Внешнее позиционирование Томска; Обеспечение комплексной безопасности городской среды.

ДФО

71 Якутск Проект «Стратегия развития города Якутска до 2032 года»

72 Петропавловск-Камчатский нет на официальном

сайте проекта

73 Владивосток Стратегия и стратегический план развития Владивостока до 2020 года

утверждены в 2011

сделать «Владивосток одним из мировых интеллектуальных, предприимчивых и культурных городов-лидеров, центром высокого уровня и качества жизни

Повышение уровня благосостояния и продолжительности жизни; Повышение уровня конкурентоспособности и динамичный устойчивый рост экономик и города; Улучшение условий жизни населения города.

74 Хабаровск

Стратегический план устойчивого развития города Хабаровска до 2020 года

утвержден в 2006

создание условий для стабильного повышения качества жизни населения и его успешной самоорганизации на основе эффективного использования экономико-географического, социохозяйственного и административно-политического потенциала города и региона

Создание условий для комфортного и безопасного проживания хабаровчан, обеспечение высокого уровня жизни; Инновационное развитие социальной сферы; Создание административно-политического центра России на Дальнем Востоке; Формирование регионального торгово-транспортного логистического центра.

207 Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

75 Благовещенск Концепция развития города Благовещенска до 2020 года

утверждена в 2008

формирование города Благовещенска как многофункционального сервисно-торгового центра с развитой производственной базой и высоким уровнем жизни населения

Улучшение социального пространства (повышение доходов населения, повышение качества социальных услуг, повышение доступности населения к культурным, спортивным и образовательным ресурсам); Формирование комфортного инвестиционного и предпринимательского климата; Обеспечение социальных гарантий населению города (улучшение жилищных условий жителей города, создание на территории города зоны экологического благоприятствования).

76 Магадан

Стратегический план (Концепция стратегического развития) города Магадана на период до 2020 года

утвержден в 2007

создание условий для последовательного повышения уровня и качества жизни населения, укрепления социальной сферы на основе устойчивого развития городской экономики

Оптимизация использования муниципальной собственности; Механизмы новой муниципальной жилищной политики; Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры; Формирование среднего класса на основе развития малого бизнеса в городской экономике; Гарантии качества и доступности медицинских услуг для всех горожан; Развитие городских образовательных услуг; Развитие услуг культуры через формирование мостов с другими видами деятельности; Оптимизация межведомственного взаимодействия для эффективной доставки услуг физической культуры и спорта; Развитие туристических услуг как органичной части городской экономики; Новая модель городского рынка автотранспортных услуг; Развитие услуг современной и традиционной связи; Повышение комфортности окружающей среды города; Новые технологии и техника социальной работы (приоритеты развития системы социальной защиты населения); Формирование финансово-бюджетной системы столичного города.

77 Южно-Сахалинск

Стратегия развития города Южно-Сахалинска до 2020 года

утверждена в 2008

создание условий для стабильного повышения качества жизни населения и его успешной самоорганизации на основе эффективного использования социально-экономического потенциала города, области, региона

Экономическое развитие; Сохранение и укрепление здоровья; Рост образовательного уровня; Повышение качества ЖКХ; Обеспечение правопорядка и пожарной безопасности; Совершенствование пространственной организации; Интенсификация жилищного строительства; Оздоровление экологии; Духовно нравственное развитие; Улучшение миграционных процессов.

208

Источник: составлено автором по материалам [11-39, 43-65].

Продолжение таблицы Ж.1 № Город Наименование Статус Стратегическая цель Направления/Цели

78 Биробиджан нет на официальном сайте проекта

79 Анадырь нет на официальном сайте проекта

209

ПРИЛОЖЕНИЕ И

(обязательное)

Результаты содержательного анализа стратегических документов административных центров регионов России

Таблица И.1 – Результаты содержательного анализа стратегических документов административных центров регионов

России

Наименование

Оценка текущего состояния социально-

экономического развития

Наличие сценариев развития города

Этапы и механизмы достижения

стратегических целей

Целевые индикаторы

Управление реализацией стратегией

Проведение мониторинга реализации стратегии

Приоритетные проекты

Стратегия развития города Белгорода до 2025 года 1 0,5 0 0 0 0 1 Стратегия социально-экономического развития города Брянска до 2025 года 1 1 1 1 1 1 0 Стратегия развития города Владимира на 2005-2015 годы 0 0 1 0 0 1 1 Стратегический план социально-экономического развития Воронежа до 2020 года 1 0 1 1 0 1 0 Стратегия развития городского округа Иваново до 2020 года 1 1 1 1 1 1 0 Стратегический план развития города Липецка до 2016 года 1 0 0 1 1 1 1 Концепция социально-экономического развития города Орла на 2011-2025 годы 1 0 0,5 1 0 1 0 Стратегия социально-экономического развития города Тамбова на период до 2020 года 1 0 1 1 1 1 0 Стратегия социально-экономического развития города Ярославля до 2020 года 1 1 1 1 0 1 0 Стратегия социально-экономического развития муниципального образования «город Архангельск» на период до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1

210 Продолжение таблицы И.1

Наименование

Оценка текущего состояния социально-

экономического развития

Наличие сценариев развития города

Этапы и механизмы достижения

стратегических целей

Целевые индикаторы

Управление реализацией стратегией

Проведение мониторинга реализации стратегии

Приоритетные проекты

Стратегия комплексной модернизации городской среды муниципального образования «город Вологда» на период до 2020 года «Вологда - комфортный город» 0 0 0,5 0 1 1 1

Стратегия социально-экономического развития городского округа «город Калининград» на период до 2035 года 1 1 1 1 1 0 1

Стратегический план социально-экономического развития города Мурманска до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1

Стратегия развития города Пскова до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1 Стратегия социально-экономического развития муниципального образования город Краснодар на период до 2020 года 1 0 1 1 0 0 1 Стратегия развития «город Астрахань» до 2021 года 1 0 0 1 1 1 0 Стратегический план устойчивого развития Волгограда до 2025 года 1 0 0,5 1 0 1 0 Стратегия социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2025 года 1 1 0,5 1 0 0 0 Стратегия социально-экономического развития территориальной зоны «Махачкала» до 2025 года 1 1 1 1 0 1 1 Стратегия социально-экономического развития городского округа Нальчик на период до 2030 года 1 1 0,5 0 0 1 1 Стратегия социально-экономического развития города Ставрополя до 2020 года 1 0 0,5 1 1 1 0

211 Продолжение таблицы И.1

Наименование

Оценка текущего состояния социально-

экономического развития

Наличие сценариев развития города

Этапы и механизмы достижения

стратегических целей

Целевые индикаторы

Управление реализацией стратегией

Проведение мониторинга реализации стратегии

Приоритетные проекты

Комплексная программа социально-экономического развития городского округа город Уфа республики Башкортостан на 2011–2015 годы 1 0 1 1 1 1 0 Стратегия социально-экономического развития городского округа «город Йошкар-Ола» до 2015 года 1 0,5 0,5 0 1 1 0 Стратегия социально-экономического развития городского округа Саранск до 2025 года 1 1 0,5 1 1 1 1 Стратегия развития Казани до 2015 года 1 1 0,5 1 0 0 1 Стратегия устойчивого развития города Ижевска 1 0 0,5 0 0 1 0

Стратегия развития города Чебоксары на период до 2020 года с учётом перспективы развития агломерации город Чебоксары – город Новочебоксарск – Мариинско-Посадский район – Моргаушский район – Цивильский район – Чебоксарский район 1 0 0,5 1 0 0 1 Стратегия социально-экономического развития муниципального образования «город Киров» на период до 2020 года 1 1 0,5 1 1 1 0 Стратегия социально-экономического развития города Оренбурга до 2030 года 0 1 1 1 1 1 0 Стратегия комплексного развития городского округа Самара на период до 2025 года 1 1 1 1 1 1 0 Стратегия социально - экономического развития муниципального образования «город Ульяновск» до 2020 года 1 1 1 1 0 0 1 Стратегический план развития города Кургана на период до 2015 года 1 0 0 0 0 0 0

212 Продолжение таблицы И.1

Наименование

Оценка текущего состояния социально-

экономического развития

Наличие сценариев развития города

Этапы и механизмы достижения

стратегических целей

Целевые индикаторы

Управление реализацией стратегией

Проведение мониторинга реализации стратегии

Приоритетные проекты

Стратегический план развития муниципального образования город Екатеринбург до 2020 года 1 0 0,5 1 1 1 0 Стратегия развития города Челябинска до 2020 года 1 1 1 1 1 1 0 Комплексная программа социально-экономического развития МО «город Горно-Алтайск» на 2008-2022 годы 1 1 1 0 1 0 0 Стратегия социально-экономического развития города Улан-Удэ до 2027 года 1 1 1 0 0 0 1 Стратегический план развития города Абакана до 2021 года 1 0 0,5 1 0 1 0 Стратегия социально-экономического развития города Барнаула до 2025 года 1 1 1 1 1 1 0 Программа социально – экономического развития города Красноярска до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1 Стратегический план устойчивого развития города Новосибирска 1 1 0,5 1 0 1 0 Стратегия развития города Томска до 2020 года 1 0 0,5 1 1 1 0 Стратегический план устойчивого развития города Хабаровска до 2020 года 1 0 0,5 0 1 1 0 Концепция развития города Благовещенска до 2020 года 1 0 0 0 0 0 0 Стратегический план (Концепция стратегического развития) города Магадана на период до 2020 года 1 1 0,5 1 0 0 0 Стратегия развития города Южно-Сахалинска до 2020 г 1 1 0,5 1 0 1 1

213 Продолжение таблицы И.1

Наименование

Человеческий потенциал и качество среды жизнедеятельности Экономика муниципалитета Муниципальное управление

Дем

огра

фия

и Со

циал

ьная

пол

итик

а

Обр

азов

ание

и З

драв

оохр

анен

ие

Кул

ьтур

а и

иску

сств

о, д

ухов

ное

разв

итие

и

Физ

ичес

кая

куль

тура

и с

порт

Жил

ищны

й фо

нд и

Ком

муна

льна

я ин

фрас

трук

тура

Град

остр

оите

льно

е и

ланд

шаф

тное

ра

звит

ие и

Бла

гоус

трой

ство

Разв

итие

инф

орма

цион

ного

общ

еств

а

Общ

еств

енна

я бе

зопа

снос

ть и

Эко

логи

я

Разв

итие

инн

овац

ионн

ого

поте

нциа

ла

Разв

итие

мал

ого

и ср

едне

го

пред

прин

имат

ельс

тва

Разв

итие

пот

реби

тель

ског

о ры

нка

Разв

итие

пот

енци

ала

тран

спор

тной

ин

фрас

трук

туры

Разв

итие

тур

изма

Пов

ышен

ие и

нвес

тици

онно

й пр

ивле

кате

льно

сти

Орг

аниз

ация

мес

тног

о са

моуп

равл

ения

и

муни

ципа

льно

й сл

ужбы

Резу

льта

тивн

ость

бю

джет

ных

расх

одов

Кач

еств

о пр

едос

тавл

ения

мун

ицип

альн

ых

услу

г

Стратегия развития города Белгорода до 2025 года 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Стратегия социально-экономического развития города Брянска до 2025 года 1 1 1 1 0,5 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 Стратегия развития города Владимира на 2005-2015 годы 1 1 0,5 0,5 0 0 0,5 1 0 0 1 1 1 1 0 1 Стратегический план социально-экономического развития Воронежа до 2020 года 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 Стратегия развития городского округа Иваново до 2020 года 1 1 1 1 0,5 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 Стратегический план развития города Липецка до 2016 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0

214

Продолжение таблицы И.1

Наименование

Человеческий потенциал и качество среды жизнедеятельности Экономика муниципалитета Муниципальное управление

Дем

огра

фия

и Со

циал

ьная

пол

итик

а

Обр

азов

ание

и З

драв

оохр

анен

ие

Кул

ьтур

а и

иску

сств

о, д

ухов

ное

разв

итие

и Ф

изич

еска

я ку

льту

ра и

сп

орт

Жил

ищны

й фо

нд и

Ком

муна

льна

я ин

фрас

трук

тура

Град

остр

оите

льно

е и

ланд

шаф

тное

ра

звит

ие и

Бла

гоус

трой

ство

Разв

итие

инф

орма

цион

ного

об

щес

тва

Общ

еств

енна

я бе

зопа

снос

ть и

Эк

олог

ия

Разв

итие

инн

овац

ионн

ого

поте

нциа

ла

Разв

итие

мал

ого

и ср

едне

го

пред

прин

имат

ельс

тва

Разв

итие

пот

реби

тель

ског

о ры

нка

Разв

итие

пот

енци

ала

тран

спор

тной

ин

фрас

трук

туры

Разв

итие

тур

изма

Пов

ышен

ие и

нвес

тици

онно

й пр

ивле

кате

льно

сти

Орг

аниз

ация

мес

тног

о са

моуп

равл

ения

и м

униц

ипал

ьной

сл

ужбы

Резу

льта

тивн

ость

бю

джет

ных

расх

одов

Кач

еств

о пр

едос

тавл

ения

му

ници

паль

ных

услу

г

Концепция социально-экономического развития города Орла на 2011-2025 годы 1 1 1 1 0,5 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1

Стратегия социально-экономического развития города Тамбова на период до 2020 года 1 0,5 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 0 1

Стратегия социально-экономического развития города Ярославля до 2020 года 1 1 1 1 0,5 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 Стратегия социально-экономического развития муниципального образования «город Архангельск» на период до 2020 года 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

215

Продолжение таблицы И.1

Наименование

Человеческий потенциал и качество среды жизнедеятельности Экономика муниципалитета Муниципальное управление

Дем

огра

фия

и Со

циал

ьная

по

лити

ка

Обр

азов

ание

и З

драв

оохр

анен

ие

Кул

ьтур

а и

иску

сств

о, д

ухов

ное

разв

итие

и Ф

изич

еска

я ку

льту

ра и

сп

орт

Жил

ищны

й фо

нд и

Ком

муна

льна

я ин

фрас

трук

тура

Град

остр

оите

льно

е и

ланд

шаф

тное

раз

вити

е и

Благ

оуст

ройс

тво

Разв

итие

инф

орма

цион

ного

об

щес

тва

Общ

еств

енна

я бе

зопа

снос

ть и

Эк

олог

ия

Разв

итие

инн

овац

ионн

ого

поте

нциа

ла

Разв

итие

мал

ого

и ср

едне

го

пред

прин

имат

ельс

тва

Разв

итие

пот

реби

тель

ског

о ры

нка

Разв

итие

пот

енци

ала

тран

спор

тной

инф

раст

рукт

уры

Разв

итие

тур

изма

Пов

ышен

ие и

нвес

тици

онно

й пр

ивле

кате

льно

сти

Орг

аниз

ация

мес

тног

о са

моуп

равл

ения

и м

униц

ипал

ьной

сл

ужбы

Резу

льта

тивн

ость

бю

джет

ных

расх

одов

Кач

еств

о пр

едос

тавл

ения

му

ници

паль

ных

услу

г

Стратегия комплексной модернизации городской среды муниципального образования «город Вологда» на период до 2020 года «Вологда - комфортный город» 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 Стратегия социально-экономического развития городского округа «Город Калининград» на период до 2035 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 Стратегический план социально-экономического развития города Мурманска до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Стратегия развития города Пскова до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1

216

Продолжение таблицы И.1

Наименование

Человеческий потенциал и качество среды жизнедеятельности Экономика муниципалитета Муниципальное управление

Дем

огра

фия

и С

оциа

льна

я по

лити

ка

Обр

азов

ание

и

Здра

воох

ране

ние

Кул

ьтур

а и

иску

сств

о,

духо

вное

раз

вити

е и

Физ

ичес

кая

куль

тура

и

спор

т

Жил

ищны

й фо

нд и

К

омму

наль

ная

инфр

астр

укту

ра

Град

остр

оите

льно

е и

ланд

шаф

тное

раз

вити

е и

Благ

оуст

ройс

тво

Разв

итие

ин

форм

ацио

нног

о об

щес

тва

Общ

еств

енна

я бе

зопа

снос

ть и

Эко

логи

я

Разв

итие

ин

нова

цион

ного

по

тенц

иала

Разв

итие

мал

ого

и ср

едне

го

пред

прин

имат

ельс

тва

Разв

итие

по

треб

ител

ьско

го р

ынк

а

Разв

итие

пот

енци

ала

тран

спор

тной

ин

фрас

трук

туры

Разв

итие

тур

изма

Пов

ышен

ие

инве

стиц

ионн

ой

прив

лека

тель

ност

и

Орг

аниз

ация

мес

тног

о са

моуп

равл

ения

и

муни

ципа

льно

й сл

ужбы

Резу

льта

тивн

ость

бю

джет

ных

расх

одов

Кач

еств

о пр

едос

тавл

ения

му

ници

паль

ных

услу

г

Стратегия социально-экономического развития муниципального образования город Краснодар на период до 2020 года 1 0,5 0 1 0,5 1 0 0 0 1 1 1 1 0,5 0 0 Стратегия развития «город Астрахань» до 2021 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 Стратегический план устойчивого развития Волгограда до 2025 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Стратегия социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2025 года 1 1 1 1 0,5 0 1 1 1 0 1 0,5 1 1 0 0 Стратегия социально-экономического развития территориальной зоны «Махачкала» до 2025 года 1 1 1 1 0,5 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0

217

Продолжение таблицы И.1

Наименование

Человеческий потенциал и качество среды жизнедеятельности Экономика муниципалитета Муниципальное управление

Дем

огра

фия

и Со

циал

ьная

по

лити

ка

Обр

азов

ание

и

Здра

воох

ране

ние

Кул

ьтур

а и

иску

сств

о,

духо

вное

раз

вити

е и

Физ

ичес

кая

куль

тура

и

спор

т

Жил

ищны

й фо

нд и

К

омму

наль

ная

инфр

астр

укту

ра

Град

остр

оите

льно

е и

ланд

шаф

тное

раз

вити

е и

Благ

оуст

ройс

тво

Разв

итие

инф

орма

цион

ного

об

щес

тва

Общ

еств

енна

я бе

зопа

снос

ть

и Эк

олог

ия

Разв

итие

инн

овац

ионн

ого

поте

нциа

ла

Разв

итие

мал

ого

и ср

едне

го

пред

прин

имат

ельс

тва

Разв

итие

пот

реби

тель

ског

о ры

нка

Разв

итие

пот

енци

ала

тран

спор

тной

ин

фрас

трук

туры

Разв

итие

тур

изма

Пов

ышен

ие

инве

стиц

ионн

ой

прив

лека

тель

ност

и

Орг

аниз

ация

мес

тног

о са

моуп

равл

ения

и

муни

ципа

льно

й сл

ужбы

Резу

льта

тивн

ость

бю

джет

ных

расх

одов

Кач

еств

о пр

едос

тавл

ения

му

ници

паль

ных

услу

г

Стратегия социально-экономического развития городского округа Нальчик на период до 2030 года 1 0,5 0 0,5 0,5 0 1 0,5 1 0 1 0 1 1 1 0 Стратегия социально-экономического развития города Ставрополя до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 Комплексная программа социально-экономического развития городского округа город Уфа республики Башкортостан на 2011–2015 годы 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 Стратегия социально-экономического развития городского округа «город Йошкар-Ола» до 2015 года 0,5 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1

218

Продолжение таблицы И.1

Наименование

Человеческий потенциал и качество среды жизнедеятельности Экономика муниципалитета Муниципальное управление

Дем

огра

фия

и Со

циал

ьная

по

лити

ка

Обр

азов

ание

и

Здра

воох

ране

ние

Кул

ьтур

а и

иску

сств

о,

духо

вное

раз

вити

е и

Физ

ичес

кая

куль

тура

и

спор

т

Жил

ищны

й фо

нд и

К

омму

наль

ная

инфр

астр

укту

ра

Град

остр

оите

льно

е и

ланд

шаф

тное

раз

вити

е и

Благ

оуст

ройс

тво

Разв

итие

ин

форм

ацио

нног

о об

щес

тва

Общ

еств

енна

я бе

зопа

снос

ть и

Эко

логи

я

Разв

итие

инн

овац

ионн

ого

поте

нциа

ла

Разв

итие

мал

ого

и ср

едне

го

пред

прин

имат

ельс

тва

Разв

итие

пот

реби

тель

ског

о ры

нка

Разв

итие

пот

енци

ала

тран

спор

тной

ин

фрас

трук

туры

Разв

итие

тур

изма

Пов

ышен

ие

инве

стиц

ионн

ой

прив

лека

тель

ност

и

Орг

аниз

ация

мес

тног

о са

моуп

равл

ения

и

муни

ципа

льно

й сл

ужбы

Резу

льта

тивн

ость

бю

джет

ных

расх

одов

Кач

еств

о пр

едос

тавл

ения

му

ници

паль

ных

услу

г

Стратегия социально-экономического развития городского округа Саранск до 2025 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 Стратегия развития Казани до 2015 года 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 Стратегия устойчивого развития города Ижевска 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 0 0 0 0 0 Стратегия развития города Чебоксары на период до 2020 года с учётом перспективы развития агломерации город Чебоксары – город Новочебоксарск – Мариинско-Посадский район – Моргаушский район – Цивильский район – Чебоксарский район 1 1 0,5 1 0 1 0,5 1 1 0 1 1 1 1 0 1

219

Продолжение таблицы И.1

Наименование

Человеческий потенциал и качество среды жизнедеятельности Экономика муниципалитета Муниципальное управление

Дем

огра

фия

и С

оциа

льна

я по

лити

ка

Обр

азов

ание

и

Здра

воох

ране

ние

Кул

ьтур

а и

иску

сств

о,

духо

вное

раз

вити

е и

Физ

ичес

кая

куль

тура

и

спор

т

Жил

ищны

й фо

нд и

К

омму

наль

ная

инфр

астр

укту

ра

Град

остр

оите

льно

е и

ланд

шаф

тное

раз

вити

е и

Благ

оуст

ройс

тво

Разв

итие

ин

форм

ацио

нног

о об

щес

тва

Общ

еств

енна

я бе

зопа

снос

ть и

Эко

логи

я

Разв

итие

ин

нова

цион

ного

по

тенц

иала

Разв

итие

мал

ого

и ср

едне

го

пред

прин

имат

ельс

тва

Разв

итие

по

треб

ител

ьско

го р

ынк

а

Разв

итие

пот

енци

ала

тран

спор

тной

ин

фрас

трук

туры

Разв

итие

тур

изма

Пов

ышен

ие

инве

стиц

ионн

ой

прив

лека

тель

ност

и

Орг

аниз

ация

мес

тног

о са

моуп

равл

ения

и

муни

ципа

льно

й сл

ужбы

Резу

льта

тивн

ость

бю

джет

ных

расх

одов

Кач

еств

о пр

едос

тавл

ения

му

ници

паль

ных

услу

г

Стратегия социально-экономического развития муниципального образования «город Киров» на период до 2020 года 1 1 0,5 1 0,5 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 0 Стратегия социально-экономического развития города Оренбурга до 2030 года 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 0 1 0 1 Стратегия комплексного развития городского округа Самара на период до 2025 года 0 0,5 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 Стратегия социально - экономического развития муниципального образования «город Ульяновск» до 2020 года 1 1 0,5 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 Стратегический план развития города Кургана на период до 2015 года 1 1 1 1 0 1 0,5 0 1 1 1 0 0 0 0 0

220

Продолжение таблицы И.1

Наименование

Человеческий потенциал и качество среды жизнедеятельности Экономика муниципалитета Муниципальное управление

Дем

огра

фия

и Со

циал

ьная

по

лити

ка

Обр

азов

ание

и

Здра

воох

ране

ние

Кул

ьтур

а и

иску

сств

о,

духо

вное

раз

вити

е и

Физ

ичес

кая

куль

тура

и

спор

т

Жил

ищны

й фо

нд и

К

омму

наль

ная

инфр

астр

укту

ра

Град

остр

оите

льно

е и

ланд

шаф

тное

раз

вити

е и

Благ

оуст

ройс

тво

Разв

итие

ин

форм

ацио

нног

о об

щес

тва

Общ

еств

енна

я бе

зопа

снос

ть и

Эко

логи

я

Разв

итие

инн

овац

ионн

ого

поте

нциа

ла

Разв

итие

мал

ого

и ср

едне

го

пред

прин

имат

ельс

тва

Разв

итие

пот

реби

тель

ског

о ры

нка

Разв

итие

пот

енци

ала

тран

спор

тной

ин

фрас

трук

туры

Разв

итие

тур

изма

Пов

ышен

ие

инве

стиц

ионн

ой

прив

лека

тель

ност

и

Орг

аниз

ация

мес

тног

о са

моуп

равл

ения

и

муни

ципа

льно

й сл

ужбы

Резу

льта

тивн

ость

бю

джет

ных

расх

одов

Кач

еств

о пр

едос

тавл

ения

му

ници

паль

ных

услу

г

Стратегический план развития муниципального образования город Екатеринбург до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 Стратегия развития города Челябинска до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 Комплексная программа социально-экономического развития МО «город Горно-Алтайск» на 2008-2022 годы 1 1 1 1 1 0 1 0,5 1 0 1 0 1 0 0 0 Стратегия социально-экономического развития города Улан-Удэ до 2027 года 1 1 0,5 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 Стратегический план развития города Абакана до 2021 года 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 Стратегия социально-экономического развития города Барнаула до 2025 года 1 0,5 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0

221

Продолжение таблицы И.1

Наименование

Человеческий потенциал и качество среды жизнедеятельности Экономика муниципалитета Муниципальное управление

Дем

огра

фия

и Со

циал

ьная

по

лити

ка

Обр

азов

ание

и З

драв

оохр

анен

ие

Кул

ьтур

а и

иску

сств

о, д

ухов

ное

разв

итие

и Ф

изич

еска

я ку

льту

ра и

сп

орт

Жил

ищны

й фо

нд и

Ком

муна

льна

я ин

фрас

трук

тура

Град

остр

оите

льно

е и

ланд

шаф

тное

ра

звит

ие и

Бла

гоус

трой

ство

Разв

итие

инф

орма

цион

ного

об

щес

тва

Общ

еств

енна

я бе

зопа

снос

ть и

Эк

олог

ия

Разв

итие

инн

овац

ионн

ого

поте

нциа

ла

Разв

итие

мал

ого

и ср

едне

го

пред

прин

имат

ельс

тва

Разв

итие

пот

реби

тель

ског

о ры

нка

Разв

итие

пот

енци

ала

тран

спор

тной

ин

фрас

трук

туры

Разв

итие

тур

изма

Пов

ышен

ие и

нвес

тици

онно

й пр

ивле

кате

льно

сти

Орг

аниз

ация

мес

тног

о са

моуп

равл

ения

и м

униц

ипал

ьной

сл

ужбы

Резу

льта

тивн

ость

бю

джет

ных

расх

одов

Кач

еств

о пр

едос

тавл

ения

му

ници

паль

ных

услу

г

Программа социально – экономического развития города Красноярска до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Стратегический план устойчивого развития города Новосибирска 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 Стратегия развития города Томска до 2020 года 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 Стратегический план устойчивого развития города Хабаровска до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 Концепция развития города Благовещенска до 2020 года 1 1 1 1 0,5 0 0,5 0 1 1 1 0 1 0 0 0 Стратегический план (Концепция стратегического развития) города Магадана на период до 2020 года 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0

222

Источник: составлено автором.

Продолжение таблицы И.1

Наименование

Человеческий потенциал и качество среды жизнедеятельности Экономика муниципалитета Муниципальное управление

Дем

огра

фия

и Со

циал

ьная

по

лити

ка

Обр

азов

ание

и

Здра

воох

ране

ние

Кул

ьтур

а и

иску

сств

о,

духо

вное

раз

вити

е и

Физ

ичес

кая

куль

тура

и с

порт

Жил

ищны

й фо

нд и

К

омму

наль

ная

инфр

астр

укту

ра

Град

остр

оите

льно

е и

ланд

шаф

тное

раз

вити

е и

Благ

оуст

ройс

тво

Разв

итие

инф

орма

цион

ного

об

щес

тва

Общ

еств

енна

я бе

зопа

снос

ть

и Эк

олог

ия

Разв

итие

инн

овац

ионн

ого

поте

нциа

ла

Разв

итие

мал

ого

и ср

едне

го

пред

прин

имат

ельс

тва

Разв

итие

пот

реби

тель

ског

о ры

нка

Разв

итие

пот

енци

ала

тран

спор

тной

ин

фрас

трук

туры

Разв

итие

тур

изма

Пов

ышен

ие и

нвес

тици

онно

й пр

ивле

кате

льно

сти

Орг

аниз

ация

мес

тног

о са

моуп

равл

ения

и

муни

ципа

льно

й сл

ужбы

Резу

льта

тивн

ость

бю

джет

ных

расх

одов

Кач

еств

о пр

едос

тавл

ения

му

ници

паль

ных

услу

г

Стратегия развития города Южно-Сахалинска до 2020 г 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0

223

ПРИЛОЖЕНИЕ К

(обязательное)

Итоговая оценка стратегических документов административных центров регионов России

Таблица К.1 – Итоговая оценка стратегических документов административных центров регионов России

Наименование К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 К8 К9 К10 R

Стратегия развития города Белгорода до 2025 года 1 0,5 0 0 0 0 1 0,95 1 1 0,57 Стратегия социально-экономического развития города Брянска до 2025 года 1 1 1 1 1 1 0 0,9 1 0,3 0,72 Стратегия развития города Владимира на 2005-2015 годы 0 0 1 0 0 1 1 0,625 0,7 0,65 0,5975 Стратегический план социально-экономического развития Воронежа до 2020 года 1 0 1 1 0 1 0 0,95 0,7 0,65 0,58 Стратегия развития городского округа Иваново до 2020 года 1 1 1 1 1 1 0 0,75 0,9 0 0,665 Стратегический план развития города Липецка до 2016 года 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0,75 Концепция социально-экономического развития города Орла на 2011-2025 годы 1 0 0,5 1 0 1 0 0,95 0,8 1 0,575

224

Продолжение таблицы К.1

Наименование К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 К8 К9 К10 R

Стратегия социально-экономического развития города Тамбова на период до 2020 года 1 0 1 1 1 1 0 0,9 0,9 0,65 0,695 Стратегия социально-экономического развития города Ярославля до 2020 года 1 1 1 1 0 1 0 0,9 1 0,3 0,62 Стратегия социально-экономического развития муниципального образования «город Архангельск» на период до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1 0,95 1 1 0,995 Стратегия комплексной модернизации городской среды муниципального образования «город Вологда» на период до 2020 года «Вологда - комфортный город» 0 0 0,5 0 1 1 1 1 0,8 0,65 0,695 Стратегия социально-экономического развития городского округа «город Калининград» на период до 2035 года 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0,65 0,865 Стратегический план социально-экономического развития города Мурманска до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

225 Продолжение таблицы К.1

Наименование К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 К8 К9 К10 R

Стратегия развития города Пскова до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,65 0,965 Стратегия социально-экономического развития муниципального образования город Краснодар на период до 2020 года 1 0 1 1 0 0 1 0,6 0,6 0,15 0,585 Стратегия развития «город Астрахань» до 2021 года 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0,65 0,615 Стратегический план устойчивого развития Волгограда до 2025 года 1 0 0,5 1 0 1 0 1 1 0 0,5 Стратегия социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2025 года 1 1 0,5 1 0 0 0 0,9 0,85 0,3 0,455 Стратегия социально-экономического развития территориальной зоны «Махачкала» до 2025 года 1 1 1 1 0 1 1 0,95 0,6 0 0,755 Стратегия социально-экономического развития городского округа Нальчик на период до 2030 года 1 1 0,5 0 0 1 1 0,65 0,7 0,65 0,65 Стратегия социально-экономического развития города Ставрополя до 2020 года 1 0 0,5 1 1 1 0 1 0,9 1 0,69

226

Продолжение таблицы К.1 Наименование К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 К8 К9 К10 R

Комплексная программа социально-экономического развития городского округа город Уфа республики Башкортостан на 2011–2015 годы 1 0 1 1 1 1 0 0,95 0,9 0,65 0,7 Стратегия социально-экономического развития городского округа «город Йошкар-Ола» до 2015 года 1 0,5 0,5 0 1 1 0 0,65 0,6 0,3 0,48 Стратегия социально-экономического развития городского округа Саранск до 2025 года 1 1 0,5 1 1 1 1 1 0,9 1 0,94 Стратегия развития Казани до 2015 года 1 1 0,5 1 0 0 1 0,95 1 0,35 0,68 Стратегия устойчивого развития города Ижевска 1 0 0,5 0 0 1 0 1 0,6 0 0,36 Стратегия развития города Чебоксары на период до 2020 года с учётом перспективы развития агломерации город Чебоксары – город Новочебоксарск – Мариинско-Посадский район – Моргаушский район – Цивильский район – Чебоксарский район 1 0 0,5 1 0 0 1 0,775 0,9 0,65 0,6325

227

Продолжение таблицы К.1

Наименование К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 К8 К9 К10 R

Стратегия социально-экономического развития муниципального образования «город Киров» на период до 2020 года 1 1 0,5 1 1 1 0 0,925 0,7 0 0,6125

Стратегия социально-экономического развития города Оренбурга до 2030 года 0 1 1 1 1 1 0 0,9 0,8 0,65 0,685 Стратегия комплексного развития городского округа Самара на период до 2025 года 1 1 1 1 1 1 0 0,7 0,5 0,3 0,65 Стратегия социально - экономического развития муниципального образования «город Ульяновск» до 2020 года 1 1 1 1 0 0 1 0,875 0,5 0,3 0,6675 Стратегический план развития города Кургана на период до 2015 года 1 0 0 0 0 0 0 0,8 0,5 0 0,18 Стратегический план развития муниципального образования город Екатеринбург до 2020 года 1 0 0,5 1 1 1 0 1 0,8 0 0,58 Стратегия развития города Челябинска до 2020 года 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0,3 0,73

228

Продолжение таблицы К.1 Наименование К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 К8 К9 К10 R

Комплексная программа социально-экономического развития МО «город Горно-Алтайск» на 2008-2022 годы 1 1 1 0 1 0 0 0,95 0,7 0 0,465 Стратегия социально -экономического развития города Улан-Удэ до 2027 года 1 1 1 0 0 0 1 0,675 0,5 0,65 0,5825 Стратегический план развития города Абакана до 2021 года 1 0 0,5 1 0 1 0 0,95 0,8 1 0,575 Стратегия социально -экономического развития города Барнаула до 2025 года 1 1 1 1 1 1 0 0,7 1 0 0,67 Программа социально - экономического развития города Красноярска до 2020 года 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Стратегический план устойчивого развития города Новосибирска 1 1 0,5 1 0 1 0 1 1 0,3 0,58

Стратегия развития города Томска до 2020 года 1 0 0,5 1 1 1 0 0,975 0,8 0,3 0,6075 Стратегический план устойчивого развития города Хабаровска до 2020 года 1 0 0,5 0 1 1 0 1 1 0,65 0,565

229 Продолжение таблицы К.1

Наименование К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 К8 К9 К10 R Концепция развития города Благовещенска до 2020 года 1 0 0 0 0 0 0 0,8 0,7 0 0,2 Стратегический план (Концепция стратегического развития) города Магадана на период до 2020 года 1 1 0,5 1 0 0 0 0,7 0,7 0,65 0,455 Стратегия развития города Южно-Сахалинска до 2020 г 1 1 0,5 1 0 1 1 1 0,9 0 0,74

Источник: составлено автором.

230

ПРИЛОЖЕНИЕ Л

(справочное)

Сравнительная оценка качества стратегий социально-экономического развития муниципальных образований и их

конкурентоспособности

Таблица Л.1 – Сравнительная оценка качества стратегий социально-экономического развития муниципальных образований

и их конкурентоспособности

№ Город Год утверждения

Оценка стратегии

Динамика инвестиций в основной капитал

(без субъектов малого предпринимательства) на душу населения в

2012 г. по сравнению с 2009, тыс. руб.

Динамика производительности труда по основным

отраслям экономики: добыча полезных

ископаемых, обрабатывающие

производства, производство и распределение

электроэнергии, газа и воды в 2012 г. по

сравнению с 2009 г., тыс. руб.

Динамика численности

населения (оценка на конец года) в

2012 г. по сравнению с 2009,

тыс. человек

Динамика численности постоянного населения в

трудоспособном возрасте (на

начало года) в 2012 г. по

сравнению с 2009, человек

1 Белгород 2011 0,57 17,49 835,18 10,70 -4892,00 2 Брянск 2011 0,72 17,00 819,48 20,78 -8091,00 3 Владимир 2005 0,5975 17,49 902,64 11,80 -1030,00 4 Воронеж 2010 0,58 15,30 763,38 143,70 33273,00 5 Иваново 2008 0,665 10,37 1083,89 6,00 -4382,00 6 Липецк 2006 0,75 -7,09 2388,97 7,10 -9261,00 7 Орел 2011 0,575 13,35 1047,49 1,30 -5660,00 8 Тамбов 2012 0,695 23,75 803,46 4,30 -4898,00 9 Ярославль 2010 0,62 16,03 1052,80 -7,70 -23375,00

10 Архангельск 2008 0,995 21,70 609,32 -3,20 -8656,00 11 Вологда 2011 0,695 7,73 953,61 28,90 3638,00

231

Продолжение таблицы Л.1

№ Город Год утверждения

Оценка стратегии

Динамика инвестиций в основной капитал

(без субъектов малого предпринимательства) на душу населения в

2012 г. по сравнению с 2009, тыс. руб.

Динамика производительности труда по основным

отраслям экономики: добыча полезных

ископаемых, обрабатывающие

производства, производство и распределение

электроэнергии, газа и воды в 2012 г. по

сравнению с 2009 г., тыс. руб.

Динамика численности

населения (оценка на конец года) в

2012 г. по сравнению с 2009,

тыс. человек

Динамика численности постоянного населения в

трудоспособном возрасте (на

начало года) в 2012 г. по

сравнению с 2009, человек

12 Калининград 2013 0,865 -33,11 4733,09 22,20 -1220,00 13 Мурманск 2012 1 17,52 2921,70 -5,65 -12808,00 14 Псков 2011 0,965 15,07 818,77 14,10 3320,00 15 Краснодар 2008 0,585 318,13 4547,31 0,30 44294,00 16 Астрахань 2011 0,615 24,24 2288,41 21,20 893,00 17 Волгоград 2007 0,5 22,64 2472,18 39,20 -18578,00 18 Ростов-на-Дону 2012 0,455 13,75 1401,38 55,60 25194,00 19 Махачкала 2012 0,755 -0,16 329,59 18,20 88945,00 20 Нальчик 2011 0,65 13,11 205,72 -30,50 -30297,00 21 Ставрополь 2011 0,69 17,99 474,78 42,80 23021,00 22 Уфа 2010 0,7 14,08 4164,12 46,90 19637,00 23 Йошкар-Ола 2006 0,48 9,00 482,37 8,30 -3687,00 24 Саранск 2013 0,94 31,41 388,43 -25,50 -10269,00 25 Казань 2003 0,68 41,55 1170,60 39,60 2557,00 26 Ижевск 2001 0,36 17,13 572,06 22,30 -3450,00 27 Чебоксары 2009 0,6325 6,29 374,60 5,40 -2606,00 28 Киров 2010 0,6125 17,21 524,36 -2,80 -16079,00 29 Оренбург 2011 0,685 17,08 2374,70 30,50 12988,00 30 Самара 2013 0,65 18,11 730,05 37,90 -140,00

232

Продолжение таблицы Л.1

№ Город Год утверждения

Оценка стратегии

Динамика инвестиций в основной капитал

(без субъектов малого предпринимательства) на душу населения в

2012 г. по сравнению с 2009, тыс. руб.

Динамика производительности труда по основным

отраслям экономики: добыча полезных

ископаемых, обрабатывающие

производства, производство и распределение

электроэнергии, газа и воды в 2012 г. по

сравнению с 2009 г., тыс. руб.

Динамика численности

населения (оценка на конец года) в

2012 г. по сравнению с 2009,

тыс. человек

Динамика численности постоянного населения в

трудоспособном возрасте (на

начало года) в 2012 г. по

сравнению с 2009, человек

31 Ульяновск 2011 0,6675 11,05 838,10 -9,30 -7428,00 32 Курган 2004 0,18 2,06 985,11 3,20 -6908,00 33 Екатеринбург 2010 0,58 65,84 1119,60 20,70 7674,00 34 Челябинск 2009 0,73 17,65 1192,88 60,30 14959,00 35 Горно-Алтайск 2007 0,465 -4,29 190,70 4,80 1838,00 36 Улан-Удэ 2007 0,5825 13,69 564,74 39,00 20948,00 37 Абакан 2014 0,575 32,54 798,33 6,20 -1692,00 38 Барнаул 2013 0,67 9,10 608,35 -22,90 13444,00 39 Красноярск 2011 1 31,26 2129,18 53,20 21585,00 40 Новосибирск 2005 0,58 21,22 555,96 114,70 55123,00 41 Томск 2006 0,6075 29,26 1034,11 19,30 12344,00 42 Хабаровск 2006 0,565 55,56 1012,80 12,90 993,00 43 Благовещенск 2008 0,2 64,95 97,39 6,00 3487,00 44 Магадан 2007 0,455 17,30 779,24 -11,30 -6373,00 45 Южно-Сахалинск 2008 0,74 60,52 313,07 15,40 4534,00

Источник: расчеты автора по данным Мультистата [158].