Zijn controllers partijdig?
Jan Bouwens
Wat moet de controller zijn volgens de gedragscode?
• 2.1 De Registercontroller neemt de volgende fundamentele beginselen in acht:
• a. Integriteit (mag niet misleiden);• b. Objectiviteit (geen vooroordeel);• c. Deskundigheid en zorgvuldigheid;• d. Geheimhouding;• e. Professioneel gedrag.
Geven controllers een vertekende voorstelling van zaken?
1. Controllers zitten dichter op de business en zijn ver verwijderdvan externe belanghebbenden
2. Ze werken samen met medewerkers die een optimistische visie hebben op de kansen van het bedrijf
3. Controllers zijn vatbaar voor hiërarchie
Controllers beschikken over een sterke prikkel om berichten in een voor het bedrijf gunstig daglicht te stellen in plaats van dat zij zich richten op onafhankelijk berichtgeving.
Agenda
• Rechtzaken• Audit cases• Controllers• Stelling
Rechtzaak en beoordelingen
Babcock, Loewenstein, Isscharoff and Camerer, AER 1995 • Motorrijderongeluk• Motorrijder eist van de automobilist een schadevergoeding van
$100.000• Twee groepen van participanten kregen dezelfde
bewijsstukken over de zaak• Totaal besloeg dit 27 pagina’s van de zaak• Participanten wisten dat ze allen over het zelfde materiaal
beschikten (onder meer getuigenverklaringen en politie- en medische rapportages) en dat de rechter al had besloten of, of in welke mate de eis werd toegewezen).
Beoordelingen claims
Casus• Na lezing van het materiaal moesten deelnemers twee
uitspraken doen:– Wat zou een billijke uitkomst zijn?– Wat verwachtten zij dat de rechter had besloten?
• Naarmate ze dichter bij de beslissing van de rechter zaten ontvingen ze een bonus ($1.00 voor elke $5.000 dichter bij de beslissing van de rechter).
Beoordelingen claims
Case “schikking”• Deelnemers ontvingen een vaste participatie bijdrage• Hen werd verzocht om tot een schikking te komen zodat de
rechter er niet tussen hoefde te komen. Zonder schikking moesten ze zich neerleggen bij de beslissing van de rechter
• Zij kregen elk $10 om tot de schikking te komen. Als de eiser $100.000 won, moest de verdediging van de aangeklaagde partij $10 betalen. Als zij schikten op $50.000, dan moest eenieder $5 van de $10 betalen, etc.
Rollen en beslissingen
Conditie A: participanten1. Rol bekend gemaakt2. Vervolgens:
– lezing materiaal– Voorspelling rechterlijke
beslissing– Wat is billijk?– Onderhandel over
schikking3. Beslis over gewicht van 8
bewijsstukken
Conditie B: participanten1. Ontvingen het materiaal en:
� Lezing materiaal� Voorspelling rechterlijke
beslissing� Wat is billijk?
2. Rol werd bekend gemaakt3. Onderhandel over schikking4. Beslis over gewicht van 8
bewijsstukken
Schikkingen
Tabel 1: Schikkingen ingedeeld naar rol condities % geen
schikking bereikt
Gemiddeld # rondes voor
schikking
Schikkingsbedrag (gemiddeld)
A (n=47) Kennen hun rol voor het bewijsmateriaal werd verstrekt
8% 3.75 $30.000
B (n=47) Rol geopenbaard net voor de onderhandelingen startten
6% 2.51 $36.000
• Zowel het verschil tussen eiser en tegenpartij, als de afwijking van het rechterlijk oordeel zijn van doorslaggevend belang voor de kans op een schikking
TABEL 2: ALTERNATIEVE MAATSTAVEN VOOR SELF-SERVING BIAS Conditie Diff(billijk):
Eiser - tegenpartij Diff(billijk):
Eiser of tegenpartij t.o.v. de rechterlijke
beslissing
Self serve bias (gewicht van de bewijsstukken
door voor de rol pleiten)
A (n=47) Kennen hun rol
voor het bewijsmateriaal werd verstrekt
$20,000 $18,000 26
B (n=47)
Rol geopenbaard net voor de onderhandelingen startten
$6,000
$7.000
7
Conclusies van de rechtzaak
• De eisers menen dat de rechter tot een hogere toekenning zal beslissen dan de aangeklaagde
• Zij kennen minder gewicht toe aan bewijsstukken die tegen hun casus ingaan.
• De kans op een schikking hangt af van hoe ver de standpunten uiteenliggen over wat een billijke uitkomst is
• Betaling voor een uitkomst dicht bij wat de rechterlijke uitspraak is heeft GEEN effect op de accuratesse
Conclusies bij jursisten
• In een follow-up studie werd participanten verteld dat we uit onderzoek weten dat ieder mens de natuurlijk neiging heeft feiten naar zijn kant uit te leggen
• Het antwoord van de participanten: de andere partij vertekent ikniet. Het maakt hen nog meer biased!
• HET FEIT DAT DE NIET AFNAM (ZELFS BETALING VOOR DE WAARHEID HELPT NIET), SUGGEREERT DAT:
• SELFSERVING BIAS ONBWUST EN NIET MET OPZET BESLISSINGEN EN OORDELEN BEINVLOEDT
Geven accountants een vertekend beeld?
Moore, Loewenstein, Tanlu and Bazerman, WP 2005• Opinies over de werkelijkheid veranderen langzaam over de
tijd (op een bepaald moment merk je he ik lieg….…)
• Het is makkelijk ‘liegen’ dankzij de grote vrijheidsgraden in de regels.
• Biased views ontstaan onbewust en niet met opzet!
Accountants en self-serving bias
• 139 professional accountants (leeftijd 23-55)
• Erkennen intangible assets:1. als onderdeel van een aangekocht actief2. Herstructurering van schulden3. Moeten uitgaven naar de balans of winst & verlies4. Omzetmacthing5. Behandeling R&D binnen financial statements
Accountants biased?Voor wie? Aangesteld door bedrijf
(50%) Aangesteld door de belegger
Volgorde audit werk: 1. Is de beslissing van
het bedrijf in overeenstemming met GAAP?
A Aangesteld door bedrijf en
volgorde 1,2
B Extern aangesteld en
volgorde ,2
2. Welke boeking stelt u voor als deze in overeenstemming met GAAP moet zijn?
C Aangesteld door bedrijf en
volgorde 2,1
D Extern aangesteld en
volgorde 2,1
1. Is de boekingsbeslissing van het bedrijf in overeenstemming met GAAP?2. Welke boeking stelt u voor als deze in overeenstemming met GAAP moet zijn?
Accountants biased?
Voor wie? Aangesteld door bedrijf (50%)
Aangesteld door de belegger
Volgorde audit werk: 1. Is de beslissing van
het bedrijf in overeenstemming met GAAP?
A Aangesteld door bedrijf en
volgorde 1,2
OK 29%
B Extern aangesteld en
volgorde 1,2
OK 22% 2. Welke boeking stelt
u voor als deze in overeenstemming met GAAP moet zijn?
C Aangesteld door bedrijf en
volgorde 2,1
Waarde 8% HOGER dan gemiddelde alle
deelnemers
D Extern aangesteld en
volgorde 2,1
Waarde 11% LAGER dan gemiddelde alle
deelnemers
Accountants biased?
accountants aangesteld doro het bedrijf:• Zijn rekbaarder in het voordeel van het bedrijf (A vs. B)• Waarderen ten gunste van het bedrijf (C vs. D)
accountants zijn dus vooringenomen!Is er reden te geloven dat controllers anders zijn dan
juristen of accountants?
Voor wie? Aangesteld door bedrijf (50%)
Aangesteld door de belegger
Volgorde audit werk: 1. Is de beslissing van
het bedrijf in overeenstemming met GAAP?
A Aangesteld door bedrijf en
volgorde 1,2
OK 29%
B Extern aangesteld en
volgorde 1,2
OK 22% 2. Welke boeking stelt
u voor als deze in overeenstemming met GAAP moet zijn?
C Aangesteld door bedrijf en
volgorde 2,1
Waarde 8% HOGER dan gemiddelde alle
deelnemers
D Extern aangesteld en
volgorde 2,1
Waarde 11% LAGER dan gemiddelde alle
deelnemers
Ook Nederlandse controllers zijn gevoelig voor de invloed van hun baas
• Earnings management:
• Noodzakelijke uitgaven uitstellen; verkopen naar voren halen; realisaties verschuiven om overschrijdingen te voorkomen; extern inkopen ten einde een balanspost te creëren
• Ethiek:• Mensen hier zijn zich
bewust van ethische kwesties; men herkent morele dilemma’s, men voelt zich bezwaard als iemand werd misbruikt
Ook Nederlandse controllers zijn gevoelig voor de invloed van hun baas
Relatie earnings management en aanwezigheid specifiek A+F afdeling
Afhankelijke variabele:Earnings management
Test variabele:Specifieke A+F afdeling -0,11
(0,015)Ethiek -,135
(0,002
R2 8.40%Controls (Industrie, bonus, informatie asymmetrie) meegenomen
Beheersen vertekening?
• Het is beter de controller te koppelen aan de CFO en niet aan de lagere organisatorische eenheden– Controllers laten hun oren onbewust hangen naar de
eenheid waar ze toe behoren– Ondernemingsbelang is groter dan afdelingsbelang– De controller is niet de business maker, hij maakt
beslissingen mogelijk
Top Related