Zola 생윤 2 - s3-class.orbi.kr

Zola 생활과 윤리-Zola Cival 모의고사

열공 + 즐공 = 대박 by Zola- 1 -

오르비(httpsorbikr) 1타 같은 N타

Zola 생윤 2Zola Cival始發모의고사

전자책+인강 교재

저자 Zola(김준호 저작권 보호 자료임을 미리 밝혀둡니다)



Zola Hope매년 20문제 내외씩 정성스럽게 만들어

매년 수정ㆍ각색한 문제들입니다

2018년(2019학년도)은 약 95문제 중에서 60문제를 선별하였습니다

수능장에서 충분히 보상을 받으실 수 있을 겁니다

Zola Guide1 수능형과 시발형의 문제 배치 순서가 같습니다 해설은 수능형이 간단하고 시발형이 자세합니다 2 수능형은 35분 정도 생각하고 푸시면 됩니다 그래도 빠듯하고 모자랄 수도 있습니다3 시발형을 꼭 풀 필요는 없습니다 문제와 해설을 같이 보면서 개념 공부한다는 식으로 활용하셔도 됩니다4 문제 목록(3쪽)을 보고 주제별로 뽑아서 문제를 풀고 내용 공부를 하는 것도 하나의 방법입니다5 수능형 1컷 - 수능형 문제는 1컷 40점 내외(16학년도 9평 1컷 41점)를 목표로 출제하였습니다(현강 수강생들의 예비 테스트에 참여한 학생들의 70 정도가 1컷 38~42점으로 예상함)

소심한 덧붙임

(1) 인강(Zola 생윤 2)에서 약 20문제 정도를 해설하였습니다 해설 강의도 활용해 보십시요

(2) 마지막까지 개념 공부를 소홀히 하시면 안 됩니다(Zola의 개념 강의도 나쁘지 않을 겁니다 수능 1주

전에 들어도 도움되실 겁니다)

(3) 시험장에서는 익숙한 주제가 많이 나오는 비문학 독해 시험이라 생각하고 접근하십시요

Zola 차례(총 154쪽)

O Zola Cival始發 모의고사 출제 목록 -- 3(쪽)

I 주제 교재 킬러ㆍ통수 주제 18선 -- 4 ~ 72

II Zola 수능형 모의고사(72쪽 뒤에서부터)

1회 -- 1 ~ 5

2회 -- 1 ~ 6

3회 -- 1 ~ 6

III Zola 시발형 모의고사

1회 -- 1 ~ 7

2회 -- 1 ~ 7

3회 -- 1 ~ 8

IV 해설(약 42쪽임)

수능형 1회 -- 10 ~ 14

수능형 2회 -- 15 ~ 18

수능형 3회 -- 19 ~ 22

시발형 1회 -- 23 ~ 32

시발형 2회 -- 33 ~ 43

시발형 3회 -- 44 ~ 51



O Zola Cival始發 모의고사 출제 목록 수능형과 시발형은 문제 번호가 동일합니다

번호는 해당 시험의 문제 번호입니다

( )는 주제 통합형입니다

킬러ㆍ통수 주제 18 수능 6평 9평 Zola 1회 Zola 2회 Zola 3회1 윤리학의 구분 1 1 1 1 1 (1)

2 윤리 이론 5 10 (13) 14 5 12 15 5 6 4 (6) (9) 2 18 (1)

3 죽음관 4 11 14 (6)

4 가족 관계(유가) 2 (4) 8 17 2

5 동양 자연관 (6)

6 환경윤리(서양 자연관) 11 (19) 9 12 7 15 7 9 12 (15)

10 16 17

7 미래세대 논쟁 11 58 개인윤리ㆍ사회윤리(니부어) (13) 13 9 (6) 12

9 분배 정의 9 14 15 10 13 10 17 (2) (6) (13) 20

10 교정 정의(형벌 사형) 16 6 10 (9) 20 3 5 1111 인권 20 13

12 준법과 시민불복종 3 16 19 14 18 19 6 (2) 14

13 직업관 12 3 7 3 314 다문화 태도 7 415 민족주의와 세계시민주의 1116 해외원조 18 17 3 17 (15) 8 (13)17 전쟁론과 평화론 7 18 18 5 16 8 16 7 1818 국제관계 19

그 외 주제 4문제 4문제 7문제 2문제 4문제 2문제

주제 통합형 (13) (19) times times (6) (9) (15) (1) (2) (6) (13)

잘보라옹~~



Zola 시발始發 모의고사

킬러ㆍ통수 주제 18선

차례

(1) 윤리학의 구분 -- 5~(2) 다양한 윤리학 이론 -- 7~(3) 죽음관 -- 15~(4) 가족 관계(유가) -- 17~(5) 동양 자연관 -- 19~(6) 환경윤리(서양 자연관) -- 22~(7) 미래세대 논쟁 -- 30~(8) 개인윤리와 사회윤리(니부어) -- 32~(9) 분배 정의 -- 35~

(10) 사형제도 -- 39~(11) 인권 개념의 변화 -- 45~(12) 준법과 시민불복종 -- 46~(13) 직업관 -- 50~(14) 다문화에 대한 태도 -- 55(별도 내용 없음)(15) 민족주의 세계시민주의 -- 56~(16) 해외원조 -- 58~(17) 전쟁론과 평화론 -- 60~(18) 국제관계이론 -- 65~

[부록] ebs 수특수완 확인 목록

(1) 수특 -- 66~(2) 수완 -- 70~72



윤리학의 구분(수특ㆍ수완 1강)

[현대 윤리학의 구분](가) 규범 윤리학 인간의 바람직한 행위의 원리나 목적 및 법칙에 관심을 갖는 학문

이다 따라서 규범 윤리학의 관심은 선악을 분별하는 판단의 준거가 무엇이며 모든 가치 판단의 기준이 되는 도덕의 최고 기준이 무엇인지이다 규범 윤리학은 이러한 것에 관심을 가지면서 인간의 도덕 생활을 체계화하고 한다 결과적으로 규범 윤리학은 도덕적 판단의 기준을 제시하면서 도덕 생활에서 지켜야 할 규칙 또는 원리를 정립하고자 한다

(나) 메타 윤리학 규범 윤리학에서 제시하는 판단의 준거에 대해 논리적 의미론적으로 탐구하는 학문이다 메타 윤리학은 도덕적 명제를 언어 분석적 방법에 의해 규명하고자 하는 것으로서 도덕 언어와 도덕적 개념들의 논리적ㆍ의미론적 분석에 학문적 관심을 두고 있다 따라서 메타 윤리학은 인간의 도덕적 생활과는 거리가 먼 가치 중립적 작업을 수행한다 그러나 메타 윤리학은 도덕 생활의 원리에 관한 이해를 높이고 도덕적 판단 및 신념의 형성에 기여할 수 있다

(다) 응용 윤리학 윤리학을 바탕으로 학제적 접근을 시도하면서 사회 문제에 대한 올바른 가치 판단을 시도하는 학문이다 응용 윤리를 주장하는 사람들 예컨대 브로디(Brody B 미국의 생명 윤리학자이자 응용 윤리학자)는 ①새로운 기술의 발달이 새로운 도덕 문제를 제기하고 있으며 ②우리에게 친숙한 일부 제도들이 제대로 그 기능을 발휘하지 못하고 있고 ③과거 절대적인 것처럼 보이던 것들에 대해 이제는 수정하거나 예외를 허용해야 할 필요가 있다고 생각한다 응용 윤리학은 현대 사회에서 제기되는 문제들을 해결하고자 하는 데 기여한다

[비상교육 교과서] 규범(normative) 윤리학과 기술(descriptive) 윤리학의 차이lsquo보신탕을 먹는 것이 옳다고 보는가rsquo lsquo사형제도를 존치해야 한다고 보는가rsquo 등과 같은 설문 조

사를 하면서 사람들의 윤리 의식이나 가치관을 조사하는 것은 사회학이나 심리학 등 사회 과학의 탐구 활동이다 이러한 탐구는 사람들이 어떤 윤리 의식이나 가치관을 실제로 지니고 있는지를 경험 과학적으로 연구하기 때문에 기술 윤리학이라고 한다 그런데 그러한 윤리 의식이나 가치관이 과연 타당하고 옳은지를 철학적으로 탐구하는 것은 규범 윤리학(이론 윤리 응용 윤리)이 할 일이다 대다수 사람들이 어떤 가치관을 갖고 있다고 해서 그것이 반드시 옳은 것은 아니다 그러나 응용 윤리적(규범 윤리학적) 탐구에서 기술 윤리학적인 연구 결과를 활용하면 큰 도움이 된다 사람들의 윤리 의식이나 가치관은 응용 윤리적 탐구의 출발점이 될 수 있다

[15 ebs 수특] 기술 윤리학기술 윤리학은 도덕적인 현상과 문제에 대해 명확하게 기술하고 기술된 현상들 간의 인과 관계를

정확하게 설명하고자 한다 기술 윤리학을 연구하는 사람들은 전 세계 사회 집단의 구체적인 도덕적 관행에 특별한 주의를 기울이며 도덕적 관행들을 그 나라 사람들이 무엇을 먹고 어떻게 옷을 입는지에 관한 사실들과 같은 문화적 lsquo사실rsquo로 본다 이 점에서 기술 윤리학은 윤리 이론으로서의 규범 윤리학이나 메타 윤리학과 다르다

[17 ebs 수특] 기술 윤리학사회적인 차원에서도 과학적 탐구를 통해 현실적 도덕에 대한 경험적 지식을 추구하고 또 얻을

수 있다 인류학자 역사학자 그리고 사회심리학자들은 여러 다른 사회와 각 시대의 다양한 도덕률을 탐구해 왔다 hellip(중략)hellip 개인의 생활 그리고 사회의 구조와 기능 속에 존재하는 도덕 현상에 대한 이러한 경험적 지식은 현실적 도덕에 대한 과학적 기술이며 설명이라고 요약할 수 있다 편의상 현실적 도덕에 관한 이러한 과학적 연구를 기술 윤리학(descriptive ethics)이라고 부를 수 있다

-폴 테일러 『윤리학의 기본 원리』

1



[결과주의 vs 동기주의]- 도덕 교과서 교사용 지도서(미래엔) 12쪽

결과주의는 한 행위의 옳고 그름이 그 행위를 수행함으로써 생겨나는 결과에만 전적으로 의존한다는 것으로서 올바른 행위란 최선의 결과를 가져오는 행위라는 것이다 이러한 입장은 행위란 본질적 가치를 가지고 있지 않으며 그것이 옳고 그른가는 주어진 상황에 있어서 그것이 가져올 결과에만 달려 있다고 본다 특정한 유형의 행위는 어떤 상황에서는 아주 바람직한 결과를 가져오지만 다른 상황에서는 그다지 바람직하지 않은 결과를 가져오는 것으로서 한 행위의 도덕적 성격이 상황에 따라 달라진다 따라서 목적(결과)이 수단(행위)을 정당화할 수 있다는 견해를 취하게 된다 주어진 상황에 있어서 어떤 행위가 가능한 다른 대안적 행위들보다 영향을 받을 모든 이들을 고려해서 보다 큰 욕구의 충족을 가져올 경우 그 행위가 옳은 것으로 판정하는 공리주의는 대표적인 결과주의이다

동기주의는 행위의 옳고 그름이 그 행위의 결과가 아니라 도덕적 규칙으로서의 정당한 동기에 의해서 이루어지는 여부에 의존한다는 것이다 칸트(Kant I)는 인간의 도덕적 행위를 의무로서 행해야 할 정언적 명령으로 규정하고 있다 칸트 철학에서 이성은 궁극적으로 하나이며 동일한 것인데 그 적용에 있어서 사변(이론)이성과 실천(도덕)이성으로 구분된다 사변이성은 인간의 인식을 지향하는 것이며 실천이성은 인간의 도덕적 선택에 관여하는 것이다 칸트에게 있어서 인간의 도덕적 행위는 그것이 이성적 존재인 인간의 선의지에 근거한 의무이기 때문에 해야만 하는 당위이다 선의지는 무조건적으로 선하다고 볼 수 있는 유일한 것이기 때문에 모든 도덕적 행위는 항상 선의지를 전제해야 한다 인간의 도덕적 가치는 바로 선의지를 따라야 할 의무로부터 나오는 것이며 그것은 실천 이성이 인간의 의지에 대해 어떠한 일을 명령하는 정언명법의 형식을 통해 규정된다 이 명령은 결과와 상관없이 무조건 따라야만 하는 것이기 때문에 인간은 그 명령이 동기가 되는 행동을 해야만 한다는 점에서 동기주의에 해당한다 Zola Guide 생활과 윤리에서는 lsquo결과주의rsquo와 lsquo동기주의rsquo라는 용어를 외울 필요는 없다 공리주

의와 의무론에 대한 지식만 확실하게 정리해두면 된다

[교학사] 목적론적 윤리와 의무론적 윤리전통적 윤리는 크게 lsquo목적론적 윤리(teleological ethics)rsquo와 lsquo의무론적 윤리(deontological

ethics)rsquo로 나누어진다 목적론적 윤리는 행위의 도덕적 가치는 그 행위가 목적을 얼마나 달성했는가의 lsquo결과의 좋음rsquo과 관련해서 판단되어야 한다고 주장한다 목적론은 인생 또는 우주 전체에 우리가 그 실현을 위해 힘을 쏟아야 할 객관적인 목적이 있다고 믿었다 따라서 목적론적 윤리가 대답하여야 할 최초의 근본 문제는 lsquo인생의 궁극적 목적이 무엇인가rsquo이다 그것을 목적론적 윤리가들은 lsquo행복rsquo으로 보았다 lsquo최대 다수의 최대 행복을 촉진하도록 행위해야 한다rsquo라는 공리주의도 행위가 산출하는 결과에 의해 인간 행동을 평가한다는 점에서는 목적론적 윤리로 볼 수 있다

의무론적 윤리는 도덕적 행동의 옳고 그름은 그 행동의 결과의 좋음보다는 형식적인 행위의 규칙과 관련해서 판단되어야 한다고 주장한다 칸트는 인생이 힘써 도달해야 할 목적이 따로 주어져 있다는 것을 믿지 않는 대신 옳은 행위와 그른 행위를 분간함에 표준의 구실을 할 수 있는 도덕 법칙이 주어져 있다고 믿었다 그리고 그 법칙은 어느 시대 어느 장소에서나 타당한 절대적 권위를 가졌다고 믿었다 어느 행위의 옳고 그름은 그 도덕 법칙을 적용함으로써 간단히 판단된다 따라서 최초의 근본 문제는 lsquo시대와 지역의 차이를 초월하여 언제 어디서나 타당한 행위의 법칙인 도덕 법칙이 무엇인가rsquo이다



다앙한 윤리 이론(수특ㆍ수완 2강)

주요 사상가 제시문출처 윤리와 사상 교과서 및 지도서 생활과 윤리 교과서 및 지도서 ebs(탐스런

수능 특강)1 벤담(1) 자연은 인류를 고통과 쾌락이라는 두 주권자의 지배하에 두었다 오직 고통과 쾌락만이 우리

가 무엇을 할 것인가 뿐 아니라 무엇을 해야 할 것인가를 지적해 준다 한편으로는 선악의 기준이 다른 한편으로는 인과의 사슬이 그것들의 옥좌에 걸려 있다 그것들은 우리의 모든 행동과 우리의 모든 말 그리고 우리의 모든 생각을 지배한다 우리가 그 지배를 뿌리치기 위해서 행하는 모든 조력은 단지 우리가 지배받고 있다는 사실을 명증하거나 확증하는 데 기여할 뿐이다

(2) 공리의 원리란 모든 행위에 대해 그것이 우리의 행복을 증진시키느냐 혹은 감소시키느냐에 따라 좋다거나 혹은 나쁘다고 평가하는 원리이다 공리란 어떤 대상 속의 성질로서 그것이 관련된 당사자에게 이익ㆍ편의ㆍ쾌락ㆍ선ㆍ행복을 가져다주고 손해ㆍ고통ㆍ악ㆍ불행이 생기는 것을 방지하는 경향을 가지는 것을 의미한다

(3) 공리를 계산하는 7가지 방식은 다음과 같다 ① 강력성 ② 지속성 ③ 확실성 또는 불확실성 ④ 근접성 ⑤ 다산성(즉 그것이 동일한 종류의 감각 즉 쾌락인 경우에는 기타의 모든 쾌락 고통인 경우에는 기타의 모든 고통을 수반할 가능성) ⑥ 순수성(즉 그것이 반대의 종류의 감각 즉 쾌락인 경우에는 모든 고통 고통인 경우에는 모든 쾌락을 수반하지 않을 가능성) ⑦ 그 범위(즉 그것이 미치는 또는 [바꿔 말하자면] 이에 의하여 영향을 받는 사람들의 수)

2 밀(1) 어떤 종류의 쾌락이 다른 것보다 더 바람직하고 더 가치 있다는 사실을 인정하는 것은 공리

의 원리에 조금도 어긋나지 않는다 다른 모든 일을 헤아릴 때에는 양뿐만 아니라 질도 고려하면서 쾌락을 측정할 때에는 양에만 의거해야 한다고 여기는 것은 불합리한 일이다

(2) 만족한 돼지이기보다는 불만족한 인간인 편이 더 낫고 만족한 바보이기보다는 불만족한 소크라테스인 편이 더 낫다 그리고 만일 바보나 돼지가 이와 다른 의견을 가지고 있다면 그것은 이들이 이 문제에 있어 오직 그들 자신의 측면에서만 알고 있기 때문이다 그런 이들과 비교되는 상대편 즉 사람이나 소크라테스는 양쪽 측면을 모두 알고 있는 것이다

(3) 서로 다른 두 가지의 쾌락을 모두 경험한 사람들이 선택한 쾌락이 보다 바람직한 쾌락이다 더 높은 능력을 가진 사람이 행복하려면 열등한 사람보다 더 많은 것을 필요로 하고 더 많은 고통을 느낄 수도 있다 그러나 이러한 부담에도 불구하고 그는 스스로 낮은 수준의 삶으로 떨어지는 것을 원하지는 않을 것이다

Zola Guide lsquo쾌락의 전문가rsquo 혹은 lsquo합리적 판단자rsquo에 대한 글이다 요즘 잘 나오니 잘 확인

해 둘 것

2



3 자연법 윤리

[미래엔+비상교육 교과서]의무론적 접근의 또 다른 예로 인간의 본성에 바탕을 둔 자연법 윤리를 들 수 있다 정언 명법

을 따르는 것이 의무라고 본 칸트와 달리 자연법 윤리는 인간 본성을 따르는 것이 옳은 것이라고 본다 자연법은 인간의 본성에 의거하는 절대적인 법으로서 모든 인간에게 자연적으로 주어져 있는 보편적인 법을 의미한다 자연법 윤리의 기초를 제시한 스토아학파는 인간은 누구나 자연법을 파악할 수 있는 이성을 가지고 있으며 바로 이러한 이유로 모든 인간은 동등하게 대우받아야 한다고 주장한다

윤리적 의사 결정 과정에서 자연법 윤리는 lsquo선을 행하고 악을 피해라rsquo라는 핵심 명제를 강조한다 자연법 윤리에 따르면 자연의 질서를 따르는 행위는 옳지만 그것을 어기는 행위는 그르다 일반적으로 말해 lsquo자연스러운 행위rsquo는 옳지만 lsquo자연스럽지 않은 행위rsquo는 옳지 않다 이처럼 자연법 윤리에서는 어떤 행위가 자연의 질서에 부합하는지 아니면 어긋나는지를 검토한다

그렇다면 자연의 질서는 무엇일까 이와 관련하여 토마스 아퀴나스는 인간이 본성적으로 지니는 자연적 성향으로서 자기 보존 종족 보존 신과 사회에 대한 진리 파악을 제시하였다 생물학적 존재로서 자신과 종족을 보존하려는 성향과 이성적 존재로서 진리를 파악하려는 성향은 인간이 본성적으로 가지는 자연적 성향이라는 것이다 자연법 윤리는 이러한 성향으로부터 생명의 불가침성 및 존엄성 인간 양심의 자유 만민 평등 등의 자연법적 권리를 도출한다

이처럼 자연법 윤리설은 인간의 본성에 어긋나는 행동을 하지 않도록 하기 위해 개인의 의무를 규정한다 그뿐만 아니라 국가가 법을 만들 때에 기본적인 인권인 자연권을 침해해서는 안 된다고 주장한다 자연법 이론에 의하면 국가의 실정법이 자연법에 근거한 자연권을 심각하게 침해할 경우 그 효력이 상실된다

아래 글들은 자연법 윤리 중에서 스토아 학파의 글들임 자연법 윤리의 특징을 파악하는 정도로만 활용하면 됨

(1) 스토아학파는 온갖 감정과 욕망 등의 정념이 제거된 상태를 이상적인 모습으로 설정했다 이 경지에 오르기 위해서는 자연 즉 이성에 따르는 삶을 살아야 하고 자연이 이성의 질서에 맞추어 각자에게 부여한 본분과 의무를 충실히 수행해야 한다고 보았다 ldquo어떤 현명한 사람도 결코 고독하게 혼자 살지 않는다 왜냐하면 인간은 본성상 사회를 만들고 그 안에서 행위하도록 되어있기 때문이다rdquo라는 발언에서 알 수 있듯이 스토아학파에서는 인류에 대한 동료 의식을 바탕으로 세계 시민주의 사상을 전개하였다(미래엔 ldquo윤리와 사상rdquo 교과서)

(2) 에픽테토스가 노예였던 시절 하루는 주인이 그에게 몹시 화가 나서 그의 팔을 비틀기 시작하였다 주인은 오랫동안 계속해서 그의 팔을 비틀었지만 그는 아무런 반응도 보이지 않다가 마침내 평온하게 ldquo주인님 그렇게 계속하신다면 저의 팔이 부러질 것입니다rdquo라고 말하였다

그러나 이 말은 주인의 화를 더욱 돋우게 되었고 결국 주인은 실지로 에픽테토스의 팔을 부러뜨려 버렸다 이 순간에도 그는 평온함을 잃지 않고 ldquo제가 그렇게 될 거라고 말씀드리지 않았습니까rdquo라고 말하였다

이 이야기에서 우리는 육체적 고통의 느낌이나 육체의 손상에 대한 스토아주의적인 부동심의 전형을 발견할 수 있다 에픽테토스의 태도는 평소 ldquo당신이 바라는 대로 어떤 사건이 일어나기를 바라지 말고 사건이 일어나는 대로 거기에 당신의 바람을 맞추도록 해라 그러면 당신은 평화를 얻을 것이다rdquo라는 말과 부합하는 것이기 때문이다(애링턴 ldquo서양 윤리학사rdquo)



(3) 전 대지와 온 하늘이 신의 존재이다 신은 구정물 속에도 회충 속에도 범죄자 속에도 있다 자연은 이렇게 살아 있는 전체이며 모든 것을 포괄하는 이성을 갖춘 생명체이다 이성이 자연의 모든 부분을 속속들이 파고 들어가 있기에 자연 자체가 이성적이고 영혼적이며 이해 가능한 것이다 즉 자연은 그 자체가 신적인 것이다(에픽테토스 ldquo담화록rdquo)

(4) 사람들을 동요하게 만드는 것은 사물들 자체가 아니라 사물들에 대한 의견과 판단이다 예를 들어 죽음은 결코 두려운 것이 아니다 만약 그것이 그 자체로서 두려운 것이었다면 소크라테스에게도 그렇게 보여야만 했을 것이다 다만 두려운 것은 죽음이 두려운 것이라는 의견이다 그러므로 만약 우리가 마음의 동요와 슬픔 때문에 방해받는다면 그 책임을 다른 사람이 아니라 바로 우리 자신에게 다시 말해 우리들의 의견과 판단에 돌리도록 하자(에픽테토스 ldquo앵케이리디온rdquo)

(5) 인간의 본성에 맞지 않는 사건은 인간에게 일어날 수 없다 소의 본성에 맞지 않는 사건이 소에게 일어날 수 없고 포도나무의 본성에 맞지 않는 사건이 포도나무에게 일어날 수 없는 것이다 그렇다면 누구에게나 통상적이고 자연스러운 일이 일어나는 것인데 어떻게 우리가 자신의 숙명에 불만을 가질 수 있겠는가 자연은 우리에게 우리가 감당할 수 없는 것은 가져다 주지 않는다(아우렐리우스 ldquo명상록rdquo)

1)[Zola 1 윤리 기출 일부] 예화에서 노예의 태도에 나타나는 사상에 대한 옳은 설명을 lt보기gt에서 있는 대로 고르셈어느 날 노예에게 몹시 화가 난 주인이 그의 팔을 비틀기 시작했다 그러자 노예는 ldquo주인님 마음의 평정을 찾으십시오 계속 그렇게 하신다면 저의 팔이 부러질 것입니다rdquo라고 말하였다 더 화가 난 주인이 결국 그의 팔을 부러뜨렸다 이 순간에도 그는 평온함을 잃지 않고 ldquo제가 그렇게 될 것이라고 말씀드리지 않았습니까rdquo라고 말하였다 그는 시종일관 아무런 감정의 동요 없이 평온한 정신의 태도를 보였다lt보기gtㄱ 죽음을 필연적인 것으로 받아들여야 한다고 본다ㄴ 오로지 이성으로 판단하는 자만이 자유롭다고 본다ㄷ 자신의 운명을 개척하기 위해서는 적극적인 자세가 필요하다고 본다

2)[Zola 2 윤리 기출 일부] 다음 내용에 부합하는 주장을 lt보기gt에서 있는 대로 골라 helliphellip 비천한 물욕(物慾)을 채워 줄 소득에만 눈이 어두워 버린 채 마침내 명성과 감미로운 욕정의 씨앗만을 탐내는가 하면 또한 하찮은 욕망만을 충족시키려고 애태울 뿐이라네 우주에는 만물을 지배하는 보편적인 이성이 있고 인간의 본성에도 이러한 이성이 있으므로 감각이나 욕망 대신에 이성이 인간의 정신을 지배해야 한다lt보기gtㄱ 인간의 자연적 본성에 따르는 삶은 바람직하지 못하다ㄴ 인간은 이성을 가지고 있는 한 모두 평등하다 ㄷ 인간은 누구나 이성을 통해 자연법을 파악할 수 있다ㄹ 자연의 질서를 따르는 자연스러운 행위가 옳은 행위이다

1) ㄱ ㄴ Zola Guide 자연법-이성-운명(필연)-순응이 핵심임 ㄷ 자연법 윤리는 lsquo순응rsquo을 강조함 개척 아님

2) ㄴ ㄷ ㄹ



4 칸트(1) 내가 그것들을 더욱 자주 더욱 진지하게 생각하면 할수록 항상 새롭고 더욱 높아지는 감탄과

경외로 나의 마음을 가득 채우는 것이 두 가지가 있다 그것은 내 위에 있는 별이 빛나는 하늘과 내 안에 있는 도덕 법칙이다

(2) 이 세상에서 아니 이 세상 밖에서라도 무제한적으로 선하다고 할 수 있는 것은 오로지 선의지뿐이다 지성 기지 판단력 그밖의 정신의 재능이라 불릴 수 있는 것들 또 용기 결단력 끈기 같은 기질상의 속성들도 틀림없이 여러 가지 점에서 선하고 바람직하다고 할 수 있다 그러나 우리가 흔히 성품이라 부르는 이러한 천부적 재능이나 기질조차도 그것을 사용하는 의지가 선하지 못하다면 지극히 악하고 또 해로운 것이 될 수 있다

(3) 인간에게 있어서 그리고 모든 이성적 피조물에게 있어서 도덕적 필연성은 강요이자 강제이다 그리고 거기에 근거한 모든 행위는 의무로 생각되어야 한다 따라서 도덕 법칙은 하나의 완전한 존재자의 의지에게는 신성(神性)의 법칙이지만 모든 유한한 이성적 존재자의 의지에게는 의무의 법칙이다

(4) 정언명령(定言命令)은 조건이 없는 명령이다 가언(假言)명령 즉 조건적 명령이 lsquo네가 행복을 얻으려면 이렇게 행위하여라rsquo하는 목표 달성을 위한 방법으로서 행위를 명령하는 것인데 반하여 단적으로 lsquo무엇 무엇을 하여라rsquo라고 하는 누구에게나 무조건 들어맞는 명령을 이른다

(5) 인간은 그리고 모든 이성적 존재 일반은 목적 자체로서 존재하며 단지 이런저런 의지가 임의로 사용할 수 있는 수단으로만 존재하지 않는다 인간은 자신의 모든 행위에 있어 그 행위가 자신을 향한 것이든 아니면 다른 사람들을 향한 것이든 간에 항상 동시에 하나의 목적으로 간주되어야 한다

(6) 자연의 사물은 모두 자연의 법칙에 따라 작용한다 오로지 이성적 존재만이 원리에 따라 행위를 하는 능력이나 의지가 있다 법칙으로부터 행위를 이끌어 내는 데에는 이성이 요구되므로 의지는 실천 이성 외에 다른 아무 것도 아니다 따라서 의지란 이성이 경향성에 독립해서 실천적으로 필연적이라고 다시 말해 선하다고 인식하는 것만을 선택하는 능력이다 우리는 실천 이성을 통하여 ldquo그 준칙이 보편적인 법칙이 될 것을 그 준칙을 통하여 네가 동시에 의욕할 수 있는 오직 그런 준칙에 따라서만 행위하라rdquo ldquo네 자신의 인격에서나 다른 모든 사람의 인격에서 인간성을 단지 수단으로서만 대하지 말고 항상 동시에 목적으로 대하도록 그렇게 행위하라rdquo라는 정언 명령에 이르게 되고 이에 따라 무엇이 도덕적 의무가 되는지를 알 수 있다

(7) 도덕의 원리와 행복의 원리를 구별하는 것이 양자의 대립을 의미하는 것은 아니다 순수한 실천 이성이 바라는 것은 오직 의무가 문제일 때에 행복을 전혀 고려하지 말아야 한다는 것이다 물론 lsquo의무에 맞는rsquo 행위라고 해서 모두 도덕적인 행위는 아니다 lsquo의무이기 때문에rsquo 한 행위만이 참된 도덕적 가치를 갖는다

[16 ebs 수특] 칸트 윤리학의 형식주의칸트의 윤리는 일체의 경험적 내용을 배제하고 보편화 가능한 순수한 윤리의 형식을 강조한다는 점에서 형식주의의 특징을 갖는다 형식주의란 칸트가 도덕적 판단의 보편타당성을 순수한 형식으로서의 도덕 법칙에서 구하려고 했기 때문에 붙여진 명칭이다



5 아리스토텔레스(1) 덕이란 우리가 어떤 행위를 할 때 마땅히 지켜야 하는 규범이다 그런데 덕에는 지적인 덕과

도덕적인(품성적인) 덕 두 종류가 있다 지적은 덕은 대체로 교육에 의해 생기고 발전하며 많은 경험과 시간을 필요로 한다 반면에 도덕적인 덕은 습관의 결과로 생긴다 도덕적인 덕은 본성에 의해 저절로 생기지 않는다 그러나 도덕적인 덕은 본성과 반대로 생기는 것도 아니다 오히려 우리가 본성적으로 그것을 받아들이고 습관을 통해 완전하게 얻는 것이다 즉 도덕적인 덕은 실천해 보고 나서 비로소 배워 알게 된다 그러니 정의로운 일들을 행함으로써 우리는 정의로운 사람이 되며 절제 있는 일들을 행함으로써 절제 있는 사람이 되는 것이다

(2) 절제와 용기 그리고 다른 덕의 경우에도 사정은 마찬가지이다 무슨 일이든 회피하고 두려워하면서 어떤 자리도 지켜 내지 못하는 사람은 비겁한 사람이 되는 것이며 이와는 반대로 무슨 일이든 결코 두려워하지 않으면서 모든 일에 뛰어드는 사람은 무모한 사람이 되는 것이다 마찬가지로 모든 즐거움에 탐닉하면서 어떤 것도 삼가지 않는 사람은 무절제한 사람이 되는 것이며 이와는 반대로 즐거움이라면 전부 회피하는 사람은 촌뜨기들처럼 일종의 목석같은 사람이 되는 것이다 그러므로 절제와 용기는 지나침과 모자람에 의해 파괴되고 중용에 의해 보존된다

[비상교육]

아리스토텔레스는 도덕적인 덕은 지나치거나 모자람이 없는 상태 즉 중용(中庸)이라고 주장하였다 용기

의 덕은 만용과 비겁의 중용이며 친절의 덕은 아첨과 퉁명의 중용이다 중용을 발견하는 것은 쉬운 일이

아니다 인생 경험이 많고 상황 판단력이 있는 실천적 지혜를 가진 사람이 중용을 발견할 수 있다 실천적

지혜는 특정 상황에서 여러 가지 판단 준거와 특수 상황들을 균형 있게 고려하여 적절한 행동을 결정할 수

있는 능력이다

6 매킨타이어(1) 덕 교육이 우리에게 가르치는 것은 인간으로서의 나의 선이 내가 속한 공동체 속에 결합되어

있는 다른 모든 사람의 선과 동일하다는 사실이다 내가 나의 선을 추구하는 방식과 당신이 당신의 선을 추구하는 방식은 결코 대립하지 않는다 그것은 선이 특별히 나에게만 속한 것도 아니고 당신에게만 속한 것도 아니기 때문이다 선한 것들은 사적인 것이 아니다 그렇기 때문에 아리스토텔레스는 인간관계의 기본적 형식인 우애를 공유된 선이라는 의미에서 정의하였다

(2) 우리는 누구나 특정한 사회적 정체성을 지닌 사람으로서 자신을 둘러싼 환경을 이해한다 나는 누군가의 아들이거나 딸 또는 사촌이거나 삼촌이다 나는 이 도시나 저 도시의 시민이며 이 조합 아니면 저 조합의 회원이다 나는 이 친족 저 부족 이 나라에 속한다 따라서 내게 이로운 것은 그러한 역할과 관련된 사람들에게도 이로워야 한다 이처럼 나는 내 가족 내 도시 내 부족 내 나라의 과거에서 다양한 빚 유산 적절한 기대와 의무를 물려받는다 이는 내 삶에서 기정사실이며 도덕의 출발점이다 또한 내 삶에 도덕적 특수성을 부여하는 것이기도 하다

[미래엔 윤리와 사상]

현대 덕 윤리는 아리스토텔레스의 덕 윤리와 몇 가지 공통적인 특성을 보인다 우선 덕을 습관적 행위의

결과로 생기는 성품의 훌륭함이자 훈련된 행동 성향으로 보고 자신이 속한 공동체의 도덕적 모범을 본받으

려는 지속적 노력을 통해 덕이 길러진다고 주장한다 또한 덕을 행동하려는 성향 뿐만 아니라 느끼는 성향

으로 봄으로써 덕의 함양에 있어 도덕적 감정 계발이 중요하다고 본다 그리고 도덕적 판단을 내릴 때 보편

적 도덕 원리를 일률적으로 적용하는 대신 각각의 구체적인 상황에서 무엇이 적절한지를 유연하게 파악하

는 실천적 지혜를 강조한다

하지만 현대 덕 윤리는 아리스토텔레스의 덕 윤리와 차이를 보이기도 한다 예를 들어 현대 덕 윤리학자

인 매킨타이어는 이성이 탁월하게 기능할 때 덕이 형성된다고 보는 아리스토텔레스와 달리 사회적 맥락과

전통과의 관련성 속에서 덕을 설명하려고 한다 또한 아리스토텔레스의 목적론적인 관점을 비판하면서 인간

이 추구해야 할 목적은 정해져 있는 것이 아니라 인간의 계속적인 삶의 역사를 통해 형성되고 드러나는 것

이라고 보았다



7 길리건(1) 여성들이 가진 도덕적 관심의 본질은 남성과 다르다 여성들은 다른 사람들의 요구에 깊은 관

심을 가지며 보살핌의 의무를 기꺼이 짊어지려는 특성이 있기 때문에 자신과 견해를 달리하는 사람의 견해에 귀를 기울이고 자신의 관점뿐 아니라 다른 관점들까지 포함하여 판단한다 따라서 여성들의 판단이 일견 산만하고 혼돈스럽게 보이는 것은 그들의 도덕적 장점 즉 그들이 인간관계와 의무에 대해 지대한 관심을 보인다는 사실과 뗄 수 없는 관계에 있다 여성들이 판단 내리기를 꺼리는 것은 다른 사람에게 관심을 갖고 보살피고자 하기 때문이라고 볼 수 있는데 바로 이러한 성향 때문에 여성의 발달에 문제가 있는 것으로 간주되어 온 것이다

(2) 여성들에 대한 연구에 중점을 두고 여성들의 삶으로부터 발달 이론을 구성해 나간다면 프로이트 피아제 콜버그의 관점과는 다른 도덕관이 형성될 것이며 발달도 달리 묘사될 것이다 이 새로운 관점에서는 도덕 문제들이 일어나는 원인으로서 권리의 충돌이 아니라 책임의 충돌을 들 것이며 그 문제들에 대한 해결책으로 형식적이고 추상적인 사고방식이 아니라 맥락적이며 서사적인 사고방식을 들 것이다 공정성으로서의 도덕관이 권리와 규칙에 대한 이해를 도덕 발달의 중심에 두는 것처럼 보살핌과 관련된 도덕관은 책임과 인간 관계에 대한 이해를 도덕 발달의 중심에 둘 것이다

[참고] 남성 중심의 윤리의 예

l 칸트 - 네 의지의 격률이 항상 동시에 보편적 입법의 원리가 될 수 있도록 행위하라

l 롤스 - 나의 목적은 이를테면 로크 루소 그리고 칸트에게서 흔히 알려져 있는 사회 계약의 이론을 고

도로 추상화함으로써 일반화된 정의관을 제시하는 일이다

l 콜버그 - 도덕성은 도덕적 추론 또는 판단 능력이다 도덕성의 발달이란 추상적이고 보편적인 원칙에 입

각해서 도덕 문제를 합리적으로 해결하는 능력이 발달하는 것이다

[비상교육] 콜버그의 도덕 발달 6단계

도덕 발달 이론가인 콜버그는 개인의 도덕성은 단계별로 6단계까지 발달한다고 주장하였다 그는 도덕적

인 문제 상황에서 무엇이 옳은지를 판단할 때 판단을 뒷받침하는 근거를 보고 판단하는 사람의 도덕 수준

이 높은지 낮은지를 알 수 있다고 보았다

1단계에서는 주로 사고하는 학생은 처벌이나 신체적 고통의 유무에 따라 옳고 그름을 판단하며 선생님

한테 들킬 위험성이 없거나 구속될 위험성이 없으면 남에게 폭력을 사용할 가능성이 높다 1단계에서 판단

하고 행동하는 학생의 도덕성은 아직 유치원이나 초등학교 저학년 수준에 머물러 있다 2단계 학생은 이기

적인 행동을 보이며(예 폭력을 쓰는 것은 옳지 않아 폭력을 사용했다는 사실이 학생기록부에 기록되면

나중에 대학 갈 때 불리해지니까 기록이 남으면 취직에 어려울 수도 있지) 3단계 학생은 다른 사람과의

관계를 중시한다 4단계 학생은 법을 준수하고 기존의 사회 질서를 존중한다 자율적인 인간이 되려면 인

권이나 공리주의 원리(5단계)에 따르거나 보편적인 정의 원리(6단계)에 따라 스스로 옳고 그름을 판단할

줄 알아야 한다

Zola Guide 내용적으로는 lsquo정의윤리와 배려윤리rsquo에 해당함 참고로 콜버그의 연구가 기술 윤

리학의 예가 될 수 있음 학생들의 윤리 의식을 객관적으로 조사한 것이기 때문임

8 나딩스(1) 배려 윤리는 보편화 가능성-도덕적으로 정당화되는 것은 비슷한 상황에 처한 사람은 누구라

도 필연적으로 그렇게 할 의무가 있다는 개념-을 거부한다 보편화 가능성은 우리가 누구이며 누구와 어울리고 누구와 관련되어 있으며 어떤 상황에 있는 지와 같은 문제는 도덕적 결정을 내리는 데 전혀 관계없다고 말하기 때문이다

(2) 배려 윤리는 자연적 배려에 근거를 두고 있고 자연적 배려에 의존한다 자연적 배려 상태는 배려하는 사람뿐만 아니라 배려를 받는 사람에게도 힘을 주는 관계로 훨씬 더 효과적이기 때문이



다 윤리적 배려는 자연적 배려에 예속된다 자연적 배려는 윤리적 배려의 근원이자 최종 귀착점이기 때문에 어머니와 자녀 관계를 배려의 원형으로 사용하는 것이 더 합리적이다

[주의] 배려 윤리와 덕 윤리의 구분(ebs 탐스런)

배려 윤리가 덕 윤리로 여겨져서는 안된다 주어진 상황 속에서 배려를 하는 사람들은 분명히 덕을 실행

하고 있는 것이다 그러나 만약 그들이 그들 나름의 인격이나 덕에만 집중한다면 배려의 수혜자 혹은 피배

려자들은 소외되는 것을 느낄 수도 있다 그러한 경우에 있어서 배려의 수혜자들은 더 이상 관심의 대상이

되지 않는다 오히려 참을성 있고 관대하고 쾌할한 것과 같은 덕이 관심의 초점이 되고 배려의 관계 자체

가 위험에 처하게 된다

나딩스는 배려 윤리가 덕 윤리적인 전통과 중요한 특성을 공유하고 있다고 할지라도 결코 덕 윤리학의

한 형태는 아니라고 본다

배려 윤리는 덕으로서의 배려보다는 배려하는 관계 자체에 더욱 관심을 두고 있다

9 요나스(1) 이제까지 전혀 알려지지 않았던 힘을 과학을 통해 부여받고 경제를 통해 끊임없는 충동을 부

여받아 마침내 사슬로부터 풀려난 프로메테우스는 자신의 권력이 인간에게 불행이 되지 않도록 자발적인 통제를 통해 권력을 제어할 수 있는 윤리학을 요청한다

(2) 생태 공동체 의식을 지닌 사람은 생태계의 보전을 위해 적극적으로 노력해야 하는 책임을 갖는다 이러한 책임은 현세대는 물론 아직 태어나지 않은 미래 세대와 자연 그 자체를 위한 책임이라 할 수 있다 우리는 미래 세대와의 역사적 연대성을 토대로 미래 세대의 생존을 위한 책임을 다해야 한다 왜냐하면 미래 세대도 현세대가 누리는 것만큼이나 생명력 있는 자연에서 살아갈 권리가 있기 때문이다 그리고 자연 그 자체에 대한 책임은 지금까지의 행위의 결과에 대한 인과적 책임만을 의미하는 것이 아니라 미래에 일어날 수 있는 일에 대한 책임을 포함한다 환경 위기에 직면한 오늘날 우리는 미래의 부정적 결과를 예견함으로써 우리가 마땅히 해야 하는 것과 하지 말아야 하는 것을 결정하고 그에 따라 책임 있게 행동해야 한다

(3) 생존을 위협하는 위험과 죽음에 노출되어 있는 생명을 책임진다는 것은 생명에게 이러한 사태가 닥치지 않도록 예방하고 보호하는 것을 의미한다 미래 지향적인 책임의 윤리는 이미 행해진 것에 대한 보상의 책임이 아니라 일어날 수도 있는 일에 대한 배려와 예방의 책임 즉 우리에게 행위할 것을 요구하는 책임 대상에 대한 배려와 그 대상이 처할 수 있는 사태를 예방하는 책임을 요구한다

(4) 인간 행위의 새로운 유형에 적합하고 새로운 유형의 행위 주체를 지향하는 명법은 대충 다음과 같을 수 있다 ldquo너의 행위의 효과가 지상에서의 진정한 인간적 삶의 지속과 조화될 수 있도록 행위하라rdquo 부정적 형태로 표현하면 다음과 같다 ldquo너의 행위의 효과가 인간 생명의 미래의 가능성에 대해 파괴적이지 않도록 행위하라rdquo 또는 다음과 같이 간단하게 서술할 수 있다 ldquo지상에서의 인류의 무한한 존속을 가능하게 하는 모든 조건을 위협하지 마라rdquo 다시 긍정적인 형태로 전환시키면 다음과 같다 ldquo미래의 인간의 불가침성을 너의 의욕의 동반 대상으로서 현재의 선택에 포함하라rdquo

[비상교육] 책임의 윤리를 강조한 요나스에 따르면 다음과 같은 근거에서 미래 세대에 대한 책임을 느껴야

한다 첫째 미래 윤리의 관점에서의 책임은 이미 이루어진 행위에 대한 책임이라기보다 앞으로 전개될

가능한 사태에 대한 책임이다 둘째 책임은 일반적인 도덕적 배려와 인간의 존재라는 차원 즉 존재적

책임으로 확장해야 한다 셋째 인류가 존재해야 한다는 것은 제1의 당위적 요청이므로 우리는 인류의

생명을 담보로 도박을 해서는 안 된다 넷째 인간은 책임을 지니는 유일한 존재이다



10 하버마스(1) ① 언어 능력과 행위 능력을 지닌 모든 주체는 담론에 참여할 수 있다 ② 모든 사람은 모든 주장을 문제시할 수 있다 모든 사람은 모든 주장을 담론에 끌어들일 수 있다 모든 사람은 자신의 입장 희망 욕구를 표현할 수 있다 ③ 어떤 화자도 담론의 내부나 외부에서 행사되는 어떤 강제력에 의해 ①과 ②에서 확정된 권

리를 이용하는 데 방해받을 수 없다

(2) 하버마스의 의사소통 이론(경향신문 탐스런 ebs 재인용)위르겐 하버마스(Jurgen Habermas)는 왜곡되고 억압된 현대인들의 영혼을 해방시킬 수 있는 열

쇠를 찾는 데 한 평생을 바친 독일의 사회철학자다 그가 찾아낸 해방의 비결은 의사소통 즉 대화다 그는 사라진 규범과 잃어버린 자유를 되찾아줄 가능성을 의사소통이 제공할 수 있다고 믿는다

의사소통에는 참여자들이 누구나 암묵적으로 동의하는 규범이 있다 의사소통이 성공하려면 말하는 이는 참되고 옳고 진실하고 이해할 수 있는 말을 해야 한다 참됨(진리성) 옳음(정당성) 진실성 이해가능성은 각각 인지적-기술(記述)적 합리성 도덕적-실천적 합리성 심미적-표현적 합리성 문법적-의미론적 합리성을 생명으로 삼는 과학 도덕이나 법 예술 언어가 추구하는 규범이다 이 네 가지 규범들이 온전히 지켜지는 합리적인 의사소통상황이 이상적인 의사소통상황이고 이상적인 사회의 기초가 된다

돈의 힘으로 조직된 경제체계와 권력의 힘으로 조직된 정치체계는 현대인들을 돈과 권력의 노예로 만들어 의사소통상황을 왜곡시켰다 현대인들은 돈이나 권력의 체계 속에 갇혀 그 힘에 억눌려 거짓말이나 그릇된 말이나 진실하지 못한 말이나 이해할 수 없는 말을 한다 하지만 왜곡된 의사소통상황으로부터 해방시킬 수 있는 열쇠 또한 의사소통에 있다 공론의 장에서 해방에 대한 관심을 가지고 자기반성을 통해 왜곡된 모습을 자각하고 이상적인 모습을 추구하는 합리적인 의사소통(또는 그것에 바탕을 둔 민주주의)을 통해 왜곡된 의사소통상황으로부터 해방되어 제대로 의사소통할 수 있는 자유를 되찾을 수 있다 이러한 자유만이 이상사회를 만들 수 있는 원동력이다



죽음관(수특ㆍ수완 3강)

[교사용 지도서 자료] 죽음에 관한 유middot불middot도 입장1 유교자공이 공자에게 ldquo죽은 사람이 세상의 일을 알 수 있습니까rdquo라고 물었다 이에 공자는 ldquo만약 죽

은 사람이 알 수 있다고 말한다면 효자와 현손들이 자신의 삶을 내버려 두고 죽음에만 매달리지 않을까 두렵고 알지 못한다고 말한다면 불효한 자손이 죽은 사람을 매장하지도 않고 아무렇게나 내다 버리지 않을까 두렵다 죽은 사람이 세상의 일을 알 수 있는가 없는가 하는 것은 네가 죽은 후 자연히 알게 될 것이니 그때 가서 알아도 늦지 않을 것이다rdquo라고 대답하였다

2 불교ldquo네 전생을 알려거든 현재의 삶을 보아라 그리고 내생을 알고자 하거든 현재 네가 하고 있는 행

동을 보아라 고의로 업을 지음이 있으면 반드시 그 보(報)를 받나니 혹은 현세에 받고 혹은 내세에 받는다rdquo

3 도가(1) ldquo아내가 죽은 당초에는 나라고 어찌 슬퍼하는 마음이 없었겠소 그러나 그 근원을 살펴보면

본래 삶이란 없었던 거요 그저 삶이 없었을 뿐 아니라 형체도 없었소 hellip(중략)hellip 기가 생기고 형체가 변해서 삶을 갖추게 된 것이오 이제 다시 변해서 죽어가는 것인데 이는 춘하추동이 서로 4계절을 되풀이 하여 운행함과 같소rdquo -장자 지락(至樂)

(2) ldquo삶은 죽음의 무리 죽음은 삶의 시작 누가 그 실마리를 모르랴 사람의 삶은 기의 모임이기 때문이다 모이면 삶이 되고 흩어지면 죽음이 된다 만약 사생(死生)의 무리를 이루면 나 또한 무엇을 근심하랴 만물은 그런고로 하나이니라rdquo -장자 지북유(知北遊)

(3) 스승이 죽게 되었을 때 제자들이 장례를 후하게 치르고 싶다고 하였다 스승 내게는 하늘과 땅이 안팎 널이요 해와 달이 한 쌍 옥이요 별과 별자리가 둥근

구슬 이지러진 구슬이요 온갖 것들이 다 장례 선물이다 내 장례를 위해 이처럼 모든 것이 갖추어져 모자라는 것이 없거늘 이에 무엇을 더한단 말인가

제자 저희들은 까마귀나 솔개가 선생님의 시신을 먹을까 봐 두렵습니다스승 땅 위에 있으면 까마귀나 솔개의 밥이 되고 땅 속에 있으면 땅강아지와 개미의

밥이 되거늘 어찌 한 쪽 것을 빼앗아 딴 쪽에 주려고 하는가

3



[에피쿠로스의 죽음관][1] 죽음은 사실 우리에게 아무것도 아니다 우리가 살아 있는 한 죽음은 우리와 함께 있지 않은

것이며 죽음이 왔을 때 이미 우리는 존재하지 않기 때문이다 즉 죽음은 산 사람이나 죽은 사람 모두와 아무런 상관이 없다 -애링턴 ldquo서양 윤리학사rdquo(미래엔 교과서 재인용)

[2] 죽음이 우리에게 아무것도 아니라는 점을 제대로 이해하기만 하면 우리는 우리의 삶에 무제한적인 시간을 부여함으로써가 아니라 오히려 불멸성에 대한 열망을 제거함으로써 우리의 유한한 삶을 충분히 즐길 수 있다 삶이 멈추고 나면 아무런 두려움도 느끼지 못한다는 사실을 완벽하게 파악한 사람은 살면서 두려움을 느끼지 않을 것이다 그러므로 죽음이 찾아올 때 고통스럽기 때문이 아니라 죽음을 예상하는 것이 고통스럽기 때문에 죽음이 두렵다고 말하는 자는 어리석은 자이다 -에피쿠로스 ldquo쾌락rdquo(비상교육 교과서 재인용)

[3] 많은 사람들은 때로는 죽음을 가장 큰 악이라고 생각해서 두려워하고 다른 때에는 죽음이 인생의 악들을 중지시켜 준다고 생각해서 죽음을 열망한다 반면 현자는 삶을 도피하려고 하지도 않으며 삶의 중단을 두려워 하지도 않는다 왜냐하면 삶이 그에게 해를 주는 것도 아니고 삶의 부재가 어떤 악으로 생각되지도 않기 때문이다 -에피쿠로스 ldquo쾌락rdquo(17 ebs 수특 재인용)

Zola Guide 에피쿠로스와 장자와 헷갈려하는 수험생들이 많다 장자와 구분할 수 있는 부분을 장자

제시문과 비교하면서 확인해 보길 바란다

[하이데거(실존주의)][1] 그의 모든 존재 가능성들 가운데 가장 고유한 죽음이라는 가능성 앞에서 현존재는 어떤 다른

특정 가능성이 아니라 다름 아닌 자기의 존재 가능성 자체를 문제시하게 된다 그 안에서 현존재의 존재 자체가 문제시된다 죽음을 자기의 가장 고유한 오직 자기만의 가능성을 보게 된 현존재는 이제 자기에게 잠재해 있던 능력 즉 일상적 인간의 모습을 버리고 본래적인 자기로 실존할 수 있는 능력을 새삼 자각하게 된다 즉 자유인으로서의 자기를 의식하게 된다 그리고 이러한 의식과 각성이 이루어질 때에야 비로소 자기가 그동안 얼마나 비본래적이었던 지를 알게 된다 -존재와 시간

[2] 하이데거는 ldquo죽음 없이는 현존재가 본래적으로 존재할 수 없다rdquo라고 말한다 사실 사람들은 부나 명예나 권력을 추구하며 일상적으로 그런 조건들이 최고의 가치인 양 여기고 살지만 막상 죽음이 닥치면 그런 조건들이 얼마나 허망한지를 깨닫는다 생존을 위한 수단에 불과한 재산이나 명성 등을 궁극적인 목표로 간주하고 오히려 진정한 목표가 되어야 할 인간에 대한 사랑 등이 수단으로 간주되는 잘못된 삶을 죽음을 직면하고서야 깨닫는다 즉 죽음은 현존재가 진정으로 자기를 발견하며 자신을 둘러싼 세계가 근원적으로 드러나는 것을 가능하게 해주는 통로이다 죽음은 이렇게 단순히 삶의 종말이 아니라 자신과 세계를 드러나게 하는 개시력(開示力)을 갖는 사건이다 죽음을 경험한다는 것은 현존재가 항상 자신이 이미 죽음 앞에 내던져져 있다는 사실을 깨닫는 것이며 그것을 통해 현존재의 실존 방식이 전적으로 뒤바뀌는 것을 의미한다 이렇게 죽음 앞에서 도피하지 않고 그것을 용기 있게 받아들이면서 hellip(중략)hellip 죽음은 이런 의미에서 나의 존재와 나를 둘러싼 모든 것을 앗아가는 재앙이 아니라 오히려 우리 자신을 비롯한 모든 존재자의 고유한 존재를 환히 드러내면서 그것들에 대한 우리의 감각을 일깨워주는 경험이다

- 윤용아 「존재의 철학자 하이데거 의미의 철학자 비트겐슈타인」[참고] 실존주의의 등장 배경과 특징(윤리와 사상 교과서 발췌ㆍ정리)

근대 이성주의가 절대시했던 인간 이성에 대한 낙관적 믿음은 제 1 2차 세계 대전으로 완전히 무너지게

되었다 이성적 존재를 자처하던 인간은 이제 죽음 고통 전쟁 등 lsquo한계(극한) 상황rsquo에 직면하여 객관성과

보편성에 절망하고 개인의 현실적 삶에 눈을 돌리게 된 것이다 이처럼 현대 과학 기술 문명과 전쟁 속에서

비인간화되어 가는 인간의 현실을 고발하고 개인의 존재 의미가 상실됨에 주목하면서 등자하게 된 사상이

현대의 실존주의 사상이다(교학사)

실존주의 사상가들은 모두 각 개인의 주체적 결단을 강조하고 있다 또 실존주의는 개인이 가지는 하나하

나의 구체적이고 개별적인 상황을 중시한다 모든 사람이 공통으로 가진 보편성 곧 본질이 중요한 것이 아

니라 사람마다 다른 구체성 곧 실존이 인간을 인간답게 만든다는 것이다 인간은 자신을 스스로 만들어가는

존재이기 때문에 내가 가진 지금 이 모습 나의 현재가 가장 중요하며 현재의 내가 미래의 나를 결정한다

고 보았다(천재교육+교학사)



가족 친구 이웃의 윤리(수특ㆍ수완 6강)

[1 교사용 지도서 자료] 해로동혈(偕老同穴) (관련된 항 lsquo결혼의 윤리적 의미rsquo)살아서는 같이 늙고 죽어서는 한 무덤에 묻힌다는 뜻으로 생사를 같이하자는 부부의

굳은 맹세를 이르는 말로서 ldquo시경rdquo에서 나오는 말이다死生契闊與子成說執子之手與子偕于磋闊兮不我活兮于磋洵兮不我信兮-죽거나 살거나 멀리 떨어지거나 그대와 더불어 잊지 말자고 굳은 언약하였네그대의 손을 잡고 그대와 함께 늙어가겠노라고아 떨어지게 되었구나 나와 함께 살지 못하겠네아 굳은 맹세여 내 나를 지키지 못하게 하였네 (ldquo시경rdquo lsquo패풍격고rsquo) Zola Guide 이 시는 싸움터에 간 남편이 고향에 있는 아내를 그리워하며 부른 노래임

[교학사] 유교에서 부부는 모든 사회관계의 시작이다 왜냐하면 부부간의 예에서 군자의 도가 시

작하여 효도와 우애로 확산되어 가기 때문이다 이황은 부부를 다른 혈통의 두 사람이 친애의 덕

목으로 자연적 결합을 이룬 것으로 보았고 도덕적 분별을 가져야 균형을 이룰 수 있다고 하였

다 부부유별(夫婦有別)은 부부가 서로 손님처럼 공경하면서 분별 있게 행동함을 의미한다 즉 부

부는 배우자가 나와 다른 사람으로서 같은 인격을 가진 존재임을 인식하고 전적으로 이해하고

존중하는 lsquo나와 너rsquo의 관계를 맺어야 한다

[2] 전통 사회에서의 혼인의 의미와 절차l 의미 부부의 도리는 두 성(姓)이 합하는 것이다 내외가 분별이 있으니[부부유별(夫婦有別)] 서

로 공경하기를 귀한 손님같이 하라[상경여빈(相敬如賓)]l 절차 혼담(신랑 측에서 신부가 될 측에 청혼하고 여자 측이 동의함)rarr납채(신랑 측에서 혼인이

정해졌음을 알리면서 신랑의 사주(四柱)를 보냄)rarr납기(신부 측에서 혼례 날짜를 정함)rarr납폐(신랑 신부가 예물을 주고 받음)rarr대례(신랑이 신부이 집에 가서 혼인식을 치름)rarr우귀(신부가 신랑을 따라서 시집으로 들어감)

Zola Guide 절차는 필요없고 의미는 알아두셈

[3] 효의 정신(유학)1 지금의 효라는 것은 어버이를 물질적으로 봉양하는 것을 말한다 그런데 개와 말도 모두 길러

지고 있지 않는가 만약 공경이 없다면 그것을 무엇으로 구분하겠는가 -논어 Zola Guide 봉양이 효의 핵심이 아니라는 의미이지 봉양이 필요없다는 주장이 아님

2 순임금이 어버이를 섬기는 도리를 다함에 고수가 안락을 이루었으니 고수가 안락하매 천하가 교화되었으며 고수가 안락하매 천하의 부자간은 이를 본받아 또한 안정되었다 이것을 일러 대효(大孝)라 하는 것이다 - 맹자

고수 순임금의 아버지 Zola Guide 가족 윤리가 국가 통치 윤리의 근간이 됨을 알 수 있음

3 부모에게 허물이 있으면 기운을 가라앉히고 얼굴빛을 기쁘게 하고 말소리를 부드럽게 하여 간(諫)해야 하고 간하여도 만일 받아들이지 않으면 자기의 존경하는 마음을 일으키고 효심을 일으켜 부모가 기뼈하시면 다시 간언해야 한다

4 부모가 비록 죽더라도 장차 착한 일을 함에 부모에게 훌륭한 이름이 돌아갈 것을 생각하여 반드시 단행하며 장차 착하지 못한 일을 함에 부모에게 부끄러움과 욕이 돌아갈 것을 생각하여 반드시 결행하지 않을 것이다

4



3)[Zola 교사용 지도서+14 ebs 수특] 다음 글의 효에 대한 설명으로 옳은 것을 2개 골라ldquo순임금이 어버이를 섬기는 도리를 다함에 고수가 안락을 이루었으니 고수가 안락하매 천하가 교화되었으며 고수가 안락하매 천하의 부자간은 이를 본받아 또한 안정되었다 이것을 일러 대효(大孝)라 하는 것이다rdquo 고수 순임금의 아버지① 효는 부모의 은혜에 보답하는 쌍무적인 행위이다② 효는 부모에 대한 사랑과 존경을 표현하고자 마음이다③ 효는 국가의 질서 유지에 근간이 될 수 있다④ 효는 올바른 가정 교육의 결과이다⑤ 효는 덕치(德治)의 바탕이다

[4 교과서] 다음 단어들의 의미를 확인하시오인륜지대사(人倫之大事) 백년가약(百年佳約) 부부유별(夫婦有別) 부부상경(夫婦相敬) 상경여빈(相敬如賓) 일심동체(一心同體) 정조(貞操)부자유친(父子有親) 부자자효(父慈子孝) 자애(慈愛) 불감훼상 입신양명 봉양(奉養) 양지(養志)수족지의(手足之義) 장유유서(長幼有序)노마지지(老馬之智)

[5 17 ebs 수완] 불교에서의 효

불교에서는 업(業)과 윤회(輪回) 사상에 근거하여 효(孝)를 설명한다 불교에서는 중생들이 셀 수 없을

정도의 윤회를 거듭하면서 부모와 자식의 인연을 맺어 왔다고 본다 그러므로 다른 중생들이 모두 나의 부

모였던 적이 있었을 것이므로 현세 부모의 은혜를 갚기 위해 노력해야 함은 물론이고 모든 중생에 대한 자

비(慈悲)를 가져야 한다고 본다

3) 답 ③ ⑤ Zola Guide 발문(문두)을 봐라 lsquo다음 글의 효rsquo에 대한 설명이다 여러분 머릿 속에 있는 지식인 효가 아니라 제시문에 있는 효에 대해 고르라는 문제이다 지식으로 따지면 선지 모두는 옳은 답이다



동양의 자연관(수특ㆍ수완 8강)

1 유학(유가) 사상의 핵심 및 제시문

[천재교육 교과서] 유학에서 자연의 생명력은 과학적인 방식으로 설명하기보다는 만물의 근원이자 원리인 천(天)으로 이해되었다 그래서 인간이 자연을 본받아 다른 존재와 인간에게 사랑〔仁〕을 베푸는 것을 올바른 삶으로 보았다

∙천지는 만물을 낳는 것을 마음으로 삼으니 인간은 그 마음을 본받아 자신의 마음으로 삼는다∙하늘이 명(命)한 것을 성(性)이라 하고 성을 따르는 것을 도(道)라 하고 도를 닦는 것을 교(敎)라

한다 ∙하늘이 뭇 사람을 내시니 사물이 있으면 법칙이 있도다 사람이 마음에 항상 순선(純善)한 본성을

가지고 있는지라 이 아름다운 덕성을 좋아한다∙하늘을 아버지라 하고 땅을 어머니라고 한다 나는 그 가운데 혼연히 있다 그러므로 천지에 가

득 찬 기운은 나의 몸이요 천지를 운용하는 원리는 나의 본성이 된다 사람들과 나는 한 배에서 나왔고 만물은 나와 더불어 한 형제이다

2 도가 사상의 핵심 및 제시문

[천재교육 교과서] 도가에서는 자연을 아무런 목적이 없는 무위(無爲)의 체계로 바라본다 자연이 무위의 원리로 운행하듯 인간 또한 자연에 조작과 통제를 가해서는 안 된다고 보았다 ldquo물처럼 사는 것이 으뜸 되는 선이다〔上善若水(상선약수)〕rdquo라는 말에서 자연의 질서를 엿볼 수 있다

∙하늘과 땅은 어질지 않아 인간을 포함한 만물을 마치 짚으로 만든 개처럼 취급한다 ∙사람은 땅을 본받고 땅은 하늘을 본받고 하늘은 도를 본받으며 도는 자연을 본받는다∙오리 다리가 비록 짧지만 이어주면 걱정할 것이요 학의 다리가 비록 길지만 끊어 주면 슬퍼하는

법이다 그러므로 본래부터 긴 것은 끊을 것이 아니요 짧은 것은 이을 것이 아니다 천성대로 두면 근심은 스스로 없어질 것이다

3 불교 사상의 핵심 및 제시문

[천재교육 교과서] 불교에서는 모든 존재가 서로서로 영향을 주고받는다는 연기설(緣起說)을 주장한다 ldquo저것이 있을 때 이것이 있고 이것이 있을 때 저것이 있다 저것이 없을 때 이것이 없고 이것이 없을 때 저것 또한 없다rdquo라는 말은 만물의 상호 의존성을 표현한다

∙이것이 있으면 저것이 있고 이것이 생기기 때문에 저것이 생긴다 이것이 없으면 저것이 없고 이것이 멸하기 때문에 저것이 멸한다

∙세 개 갈대가 땅에 서려고 할 때 서로서로 의지하여야 서게 된다 하나를 버려도 둘은 서지 못하고 둘을 버려도 하나는 서지 못한다

∙인드라 하늘에는 진주 그물이 있고 그 그물은 잘 정돈되어 있어 만일 사람이 어떤 한 진주를 주시한다면 그것 속에 다른 모든 것이 반영되어 있는 것을 볼 것이다 한 티끌의 먼지 입자에도 무수히 많은 붓다들이 존재한다

5



Zola Guide 유가와 도가의 문장 비교

(1) 독해 point 1 하늘과 도의 관계

제시문 독해 point[유가] 하늘이 명(命)한 것을 성(性)이라 하고 성을 따르는

것을 도(道)라 하고 도를 닦는 것을 교(敎)라 한다 하늘gt도

[도가] 사람은 땅을 본받고 땅은 하늘을 본받고 하늘은 도를 본받으며 도는 자연을 본받는다 도gt하늘

(2) 독해 point 2 하늘의 역할ㆍ의미(도가는 anti 유가)

제시문 독해 point[유가] ∙천지는 만물을 낳는 것을 마음으로 삼으니 ∙하늘이 명(命)한 것을 성(性)이라 하고 ∙하늘이 뭇 사람을 내시니 ∙하늘을 아버지라 하고

하늘이 무언가 할 수 있는 권능(권력이나 능력)을 가진 존재임하늘[仁]이 다른 존재보다 우위에 있음

[도가] ∙하늘과 땅은 어질지 않아

유가의 하늘은 어짊[仁] 도가의 하늘은 유가적 성격은 없음

[도가 제시문 보충] ∙최상의 선(善)은 물과 같다 물은 만물을 아주 이롭게 해 주면서도 다투지 않고 뭇사람들이 싫어

하는 곳에 머문다 그러므로 도에 가깝다 땅처럼 낮은 곳에 거하고 마음은 연못처럼 고요하며 더불어 사귐에 인자하고 말이 믿음직하고 바르므로 잘 다스려지고 일에 능력이 있으며 움직임에 때를 맞춘다 오직 다투지 않으므로 허물이 없다

∙기(氣)를 전일(專一)하게 하고 지극히 부드럽게 하여 어린아이와 같이 할 수 있겠는가 Zola Guide 유가면 어른이 되라고 할 것임 어린아이는 아직 철들지 않은 존재이니까 유가

가 어른이 되라고 하니까 도가는 어린아이처럼 세상의 때묻지 않은 존재(자연적 존재)가 되라고

하는 것임

∙발뒤꿈치를 들고 서 있는 사람은 오래 서 있지 못하고 큰 걸음으로 걷는 사람은 오래 걷지 못한다 자신의 관점으로 보는 사람은 진정한 인식에 도달하지 못하며 자신이 옳다고 하는 사람은 빛나지 못한다 스스로 뽐내는 자는 공이 없고 스스로 자만하는 자는 으뜸이 될 수 없다 도의 관점에서 보면 이것들은 남은 밥이나 군더더기 같은 행위에 불과하다 세상은 이런 것들을 싫어한다 그러므로 도를 체득한 자는 그렇게 하지 않는다

∙어떤 물건이 혼돈으로 이루어져 있었는데 그것은 하늘과 땅의 생성보다 앞서 있었다 아무 소리도 없고 아무 형체도 없지만 홀로 존재하며 변화하지 않고 모든 것에 두루 행하여지면서도 위태롭지 않으니 천하의 모체(母體)라 할 만한 것이다 나는 그것의 이름을 알지 못하므로 그것을 도(道)라 이름지었고 억지로 그것을 대(大)라고 부르기로 하였다 Zola Guide 밑줄 친 부분이 핵심 유가면 하늘보다 앞서 있는 무언가가 없음



∙도(道)를 잃게 되자 덕(德)이 있게 되었고 덕이 없어지자 인(仁)이 생겨났으며 인이 없어지자 의(義)가 생겨났고 의가 없어지자 예(禮)가 생겨났다 무릇 예란 충신이 희박해지므로 해서 나타났으니 환란의 시초이다 Zola Guide 유가면 lsquo인rsquo 앞에 다른 무엇이 있을 수 없음 인=하늘이기 때문 밑줄 친 부분

이 anti 유가적 성격을 보여주는 도가적 문구임

∙큰 도는 흘러 넘치니 좌우 어디로든지 흐를 수 있다 만물이 그에 의뢰하여 생성되었건만 도는 말하지 않고 공(功)을 이루고도 이름을 드러내거나 소유하지 않으며 만물을 덮어 기르나 주재(主宰)하지 않는다 Zola Guide 유가의 하늘은 lsquo주재rsquo하는 하늘임 16-수능-16번 선지 ⑤ lsquo하늘이 만물의 운명

을 주재하는 인격적 존재rsquo라고 보는 입장은 유가임

∙하늘은 하나를 얻어서 맑아지고 땅은 하나를 얻어서 안정되고 신(神)은 하나를 얻어서 영험하게 되고 계곡은 하나를 얻어서 차고 만물은 하나를 얻어서 생겨나고 후왕(侯王)은 하나를 얻어서 천하를 바르게 하니 곧 하나를 얻어서 그렇게 된 것이다 Zola Guide 유가면 하늘이 근원이기 때문에 lsquo하나rsquo가 필요없음 하늘 그 자체가 순선[仁]하

기 때문에 맑은 존재임

4)[Zola 연습] 아래 제시문(15-수능-20번)은 유가일까 도가일까

∙하늘이 음양(陰陽)과 오행(五行)으로 만물을 생겨나게 하니 천지 만물은 본래 나와 일체이다

[확인 15-수능-20번] 그림은 서술형 평가 문제와 학생 답안이다 학생 답안의 ~ 중 옳지 않은 것은

4) 답은 유가임 많은 분들이 이 제시문의 lsquo음양오행rsquo을 보고 도가로 파악했음 고난도 문제들은 단어가 아닌 문장을 봐야 한다 유가니까 lsquo하늘이rsquo 음양으로 하여금 무언가를 시킬 수 있는 능력(권능)이 있는 존재이다 지식적으로 조금 더 설명하면 음양오행의 원리(혹은 기 이론)는 유가와 도가 모두 인정하는 중국의 전통 사상 중 하나이다 그렇기 때문에 도가와 마찬가지로 유가도 죽음을 기의 흐름으로 설명한다 다만 죽음을 기의 흐름(자연적 현상)으로lsquo만rsquo 파악하면 도가이고 기의 흐름임에도 불구하고 슬퍼lsquo해야rsquo 할 일(애도해야 할 일)로 본다면 유가이다 자연을 자연으로만 파악하면 도가 자연 속에 인격적인 면 도덕적인 면까지 있는 것으로 본다면 유가이다



환경 윤리(수특ㆍ수완 8강)

교과서를 읽어보자

1 인간 중심주의 [미래엔] 인간 중심주의 윤리는 다음과 같은 특징을 가진다 우선 이분법적 세계관에서 출발한다 이분법적

세계관에서는 인간과 자연을 분리하여 바라본다 이러한 세계관은 인간을 자연에 비해 우월한 존재로 인식한다

또한 인간 중심주의 윤리는 도구적 자연관을 가지고 있다 도구적 자연관에 따르면 자연은 그 자체로 가치있는 존재가 아니라 인간의 생존과 복지를 위한 도구에 불과하다

인간 중심주의 윤리를 강조한 대표적인 사상가는 베이컨과 데카르트이다 베이컨은 인간에게 자연을 이용할 수 있는 권한과 능력이 있다고 생각했다 그는 과학의 목적이 자연을 정복해 인간의 물질적 생활을 향상시키는 데 있다고 보았다 이를 위해 인간은 자연이 어떻게 작동하는지 알고 자연을 이용할 수 있어야 한다고 주장했다

데카르트는 인간의 정신은 물질로 환원할 수 없는 존엄한 것이지만 자연은 의식없는 단순한 물질 즉 하나의 기계에 불과하다고 보았다 그는 기계론적 자연관에 근거하여 자연 과학의 목표가 인간을 자연의 주인으로 만드는 데 있다고 보았다

[천재교육] 서양의 고대와 중세에 일부 존재했던 이분법적 전통은 데카르트 베이컨 등의 철학자를 통해 17세

기 계몽주의 시대에 들어서면서 확고해졌다 즉 이성을 가진 인간은 자연의 품에서 벗어나 자연을 파헤치고 지배할 수 있다고 생각하게 된 것이다 lsquo이성은 성숙 자연은 미숙rsquo과 같은 이분법적 구도는 자연뿐만 아니라 인간과 사회에도 적용되었다 인간－자연 남성－여성 이성－감정 정신－육체 문명－야만 진보－미개 등의 이분법적 인식은 철저하게 전자에 우위를 부여하는 인간 중심주의적이고 성차별적인 사고방식으로 이어졌으며 사실과 가치 경제와 윤리 과학과 도덕을 분리해 여러 가지 문제를 일으켰다

자연 과학이 발달하면서 인간은 자연을 기계론적 인과관계로 이해하게 되었는데 이것은 자연을 생명이 없는 물질적 재료로 인식하는 것이다 물질세계뿐만 아니라 생명현상까지도 물리학적 개념으로 설명할 수 있다는 환원론적 사고는 생명의 가치를 무시할 수 있게 된다 또한 환원론적 사고로 파악되는 자연은 있는 그대로 체험되는 자연이 아니라 단순한 인과 법칙으로 재구성한 자연일 뿐이다 이분법 기계론 환원론 등의 사유는 자연의 본래 가치를 배제하였으며 자연을 지배와 착취의 대상으로 여기게 하여 환경 문제를 일으키는 근본 원인이 되었다

[비상교육 자료] 도구적 자연관

l 아리스토텔레스 동물은 인간을 위해 존재한다 가축이나 식량이 기타 용도로 존재하는 것처

럼 야생 동물도 그러하다 즉 야생 동물은 식량이나 다른 기타의 용도 즉 의복이나 도구를

만드는 데 사용할 수 있다

l 아퀴나스 야수를 죽이는 것이 죄라고 주장하는 사람은 오류를 범하고 있다고 우리는 생각한

다 왜냐하면 신의 섭리에 의해 동물은 자연의 과정에서 인간이 사용하도록 운명 지워졌기 때

문이다

6



2 동물 중심주의[미래엔] 동물 중심주의 윤리는 도덕적 고려의 범위를 동물로 확대하자는 입장이다 이 입장에는 크게 두

가지 유형이 있는데 하나는 lsquo동물 해방론rsquo이고 다른 하나는 lsquo동물 권리론rsquo이다

[비상교육]인간만이 내재적 가치를 가진다고 보는 입장이 인간 중심주의라면 인간 이외의 자연적 존재들도

내재적 가치나 본래적 가치를 가진다고 보는 입장은 탈인간 중심주의이다 이는 다시 개체론적 탈인간 중심주의와 전일론적 탈인간 중심주의로 구분될 수 있는데 동물 중심주의는 전자에 해당한다

동물 중심주의는 개별 동물들도 lsquo쾌락과 고통을 느끼는 능력rsquo을 가지고 있기 때문에 도덕적 고려의 대상이 되어야 한다고 주장한다 벤담의 영향을 받은 싱어는 쾌락과 고통을 느끼는 능력을 이익 관심의 필요조건으로 간주한다 그는 동물도 인간처럼 고통을 싫어하고 쾌락을 좋아하는 이익 관심을 가지기 때문에 lsquo이익 관심을 동일하게 고려해야 한다는 원칙rsquo에 따라 인간과 동물을 똑같이 고려해야 한다고 본다 동물의 이익 관심이라고 해서 인간의 이익 관심보다 저급한 것으로 차별하는 것은 인종 차별주의와 별반 다름이 없는 종 차별주의를 범하는 것이 된다

공리주의의 입장에서 동물의 lsquo복지rsquo를 강조하는 싱어와 달리 의무론의 입장에서 동물도 존중받아야 할 lsquo권리rsquo가 있다고 주장하는 사람도 있다 성장한 포유동물도 삶의 주체로서 권리가 있기 때문에 사냥감이나 놀이의 대상이 되어서는 안 된다는 것이다 lsquo동물의 권리rsquo를 주장하는 레건에 따르면 정상적인 인간은 도덕적 행위자로서의 도덕적 지위를 지닌다 그러나 다른 포유동물은 기쁨과 통증을 느끼는 감정적인 생활을 할 뿐만 아니라 희망과 목적을 추구할 수 있는 삶의 주체이기 때문에 도덕적 무능력자(moral patients)로서의 도덕적 지위를 지닌다

Zola Guide 레건때문에 논의가 상당히 복잡해진다 그러나 수능에서는 복잡한 것 특히 논

쟁이 되는 것은 지식형으로 나오지 않는다

l 이익관심 어떤 생명체가 자신의 생명을 보존 연장하고자 하는 욕구(생명체의 존속과 번성

능력)를 의미한다 예를 들면 토끼는 고통을 피하고 쾌락을 추구하는 데 이익 관심이 있으며

장미는 아름다운 꽃을 피우고 날카로운 가시를 만드는 데 이익 관심이 있다

[교학사]잘 알려진 동물 해방론자인 싱어에 의하면 동물은 인간과 마찬가지로 도덕적 고려의 대상에 포함

되어야 하며 동물에게 도덕적 지위를 인정하지 않는 것은 종족주의에 의거한 편견이다 동물이 도덕적 고려의 대상이라는 것은 동물의 이익을 헤아리는 것을 의미한다 어떤 존재를 도덕적으로 고려한다는 것은 그의 고통을 줄여주고 쾌락을 증대시켜 주는 것을 의미한다 인간과 마찬가지로 동물들도 쾌락과 고통을 느낄 수 있는 존재이므로 도덕적 고려의 대상이다 이것이 싱어가 주장하는 이익 평등 고려의 원칙이다 이 원칙에 의거하여 그는 동물을 이용한 실험과 동물의 대량 사육의 부당함을 지적하고 있다 싱어는 공리주의적 입장에서 동물에게 도덕적 지위를 부여하고 있다 하지만 공리주의적 관점에서는 보다 큰 효용성을 위해서라면 이익 계산에서 뒤처지는 동물의 희생을 용인하는 결론에 이를 수도 있어 싱어는 완화된 인간 중심주의자라고 비판받기도 한다

공리주의에 입각한 싱어와는 달리 레건은 동물 권리론을 주장한다 그에 따르면 동물은 다른 사람의 이익이나 욕구와는 관계없이 그 자체로 본래적 가치를 지닌다 동물이 고유한 가치를 가지는 이유는 동물 스스로가 자기 삶의 주체이기 때문이다 본래적 가치를 지니는 존재는 다른 것의 수단이 아니라 목적적 존재로 대우받아야 하므로 동물들은 그 고유한 가치를 존중받을 권리를 지닌다 바로 이 점 때문에 인간의 동물에 대한 의무가 부과되는 것이다 레건은 실험 매매 사냥 식용화 애완 등 동물에 대한 행위들을 비윤리적인 행태라고 비판한다 그가 이러한 행위를 비윤리적이라고 하는 이유는 동물 복지나 동물의 고통을 고려하기 때문이 아니라 동물의 본래적 가치를 존중하지 않는 것이기 때문이다 레건에 의하면 동물 실험을 통해 지식이 진보하고 인간의 삶의 질이 향상된다고 해도 동물들이 지닌 본래적 가치를 결코 훼손해서는 안 된다



3 생명 중심주의[미래엔] 생명 중심주의 윤리는 도덕적 지위를 갖는 기준이 생명이라 보고 도덕적 고려 범위를 모든 생명

체로 확대해야 한다고 주장한다 모든 생명은 그 자체로 고유한 가치를 지니므로 모든 생명체를 도덕적으로 대우해야 한다는 것이다

hellip(중략)hellip생명 중심주의 윤리를 더욱 체계적으로 발전시킬 사람은 테일러이다 그는 모든 생명체는 lsquo목적

론적 삶의 중심rsquo이라고 본다 모든 생명체는 의식의 유무에 상관없이 자기 생존 성장 발전 번식이라는 목적을 추구하고 이를 위해 환경에 적응하려고 애쓰는 존재이다 예를 들어 식물은 광합성을 하기 위해 태양을 향하며 카멜레온은 자신을 보호하기 위해 주위 환경과 동일하게 피부색을 바꾼다 테일러에 따르면 모든 생명체는 인간의 필요와 관계없이 고유한 가치를 지닌다 인간이 다른 생명체보다 본래적으로 더 우월한 것은 아니다 따라서 인간은 자신의 고유한 선을 지니는 모든 생명체를 도덕적으로 고려해야 한다

[교학사] 생명 중심주의의 연원은 슈바이처의 생명 외경 사상에서 찾아볼 수 있다 의학의 손길이 닿지 않

는 아프리카 오지에서 의술 활동을 펼친 슈바이처는 생명 존중을 평생의 신념으로 삼았다 그는 생명을 가진 모든 생명체가 자신의 생명을 유지하기 위해 애쓰는 모습을 보면서 생명 일반에 대한 외경심을 느꼈다

슈바이처는 인간뿐만 아니라 우주의 모든 생명체가 생명을 유지하고자 애쓴다는 점에서 그 자체로 고귀하게 평가할 수 있는 본래적 가치 즉 생명 안에 스스로 품고 있는 내재적 가치를 지니고 있다고 보았다 이처럼 살아 있음을 도덕적 고려의 충분한 이유로 삼게 되면 도덕적 의무와 책임의 범위가 인간과 동물에 한정되지 않고 전체 생명체까지 포괄하게 된다

생명 사상의 연장에서 생명 중심주의 윤리를 발전시킨 사람은 테일러이다 그는 우리가 유아나 정신 장애를 가진 사람이 온전하게 도덕적 행위를 수행할 수 없다는 이유로 그들에게 해를 입히면 안 되는 것처럼 동middot식물과 같은 생명체도 인간의 행동에 의해 피해를 입지 않도록 도덕적으로 고려해야 한다고 주장한다 테일러에 의하면 자연의 모든 생명체는 고유의 내재적 가치를 가지고 있으므로 그들에 대한 존중은 정당화할 필요가 없는 궁극적인 도덕적 태도이다 그는 생명 중심주의를 특징짓는 신념을 다음의 네 가지로 정리하고 있다 첫째 인간은 다른 생명체들이 지구 생명 공동체의 구성원인 것과 동일한 의미로 그 공동체의 구성원이다 둘째 모든 생명체 각각의 생존은 이롭거나 해로운 변화를 포함하여 자신이 처한 물리적 환경에 의해 결정될 뿐만 아니라 다른 생명체와의 관계에서 결정된다 셋째 모든 유기체 각각은 자기 방식대로 자체적으로 좋음을 추구하는 개체이다 넷째 인간은 다른 생명체에 비해 우월한 지위를 지니고 있지 않다

(천재교육 보충) 테일러가 말하는 자연에 대한 존중은 해치지 않을 의무 개입하지 않을 의무 성실의 의무 보상적 정의의 의무를 포함한다 해치지 않을 의무는 생명체에 대한 가장 기본적인 의무로서 어떤 생명체도 해치지 말라는 것이다 개입하지 않을 의무는 인간이 생태계에 속하는 개별 유기체의 자유를 간섭하거나 생태계를 조작 통제 개조하려는 시도를 하지 말아야 한다는 것이다 성실의 의무는 인간이 즐거움과 쾌락을 위하여 야생 동물을 사냥하고 낚시하고 덫을 놓는 등의 야생 동물에 대한 기만행위를 금지해야 한다는 것이다 보상적 정의의 의무는 살아 있는 생명체에 해로움을 준 인간이 이들 생명체의 상태를 보상해야 한다는 것이다

그런데 생명 중심주의에서 도덕적 고려의 대상으로 삼는 것은 각각의 생명체이지 공기나 물 대지나 하늘 등의 생태적 의미까지 포함하는 것은 아니다 생명 중심주의자들은 생명체에 해를 미치지 않게 하기 위해서 공기나 물과 같은 무생물에 대한 도덕적 책임을 다할 뿐 그 자체를 도덕적 고려의 대상으로 삼지는 않는다



4 생태 중심주의[비상교육] 동물 중심주의와 생명 중심주의가 개체론적 관점이라면 생태 중심주의는 전일론적 관점이다 전

일론적 관점은 탈인간 중심주의 윤리로 도덕적 고려의 대상을 무생물 종 군집 나아가 생태계 전체로까지 확대한다 생태 중심주의는 개별 생명체보다는 상호 의존성에 바탕으로 둔 생명 공동체 그 자체에 관심을 갖는다

[교학사] 레오폴드는 인간을 상호 의존적인 부분들로 이루어진 공동체의 한 구성원으로 정의하고 공동체의

범위를 식물과 동물 토양과 물을 포함하는 대지로 확장한다 대지의 윤리에서 인간은 공동체의 정복자가 아니라 평범한 한 구성원이다 인간과 자연을 모두 포괄하는 유기체적 생태 공동체 안에서 개체인 인간에게 전체 공동체의 건강한 유지를 위해 도덕적 책임과 의무가 부과된다

환경 문제의 근본 원인이 인간 중심적인 사고에 있다고 믿는 생태 중심주의는 자연의 고유한 가치와 동물에 대한 도덕적 권리를 주장한다 생태 중심주의자들의 주장을 요약하면 첫째 인간이나 자연의 다른 생명체는 서로 독립적으로 존재하지 않고 상호 관련되어 있으며 인간은 다른 생명체와 마찬가지로 지구 환경의 구성원일 뿐이다 둘째 인간은 전체 생태계의 일부분에 불과하며 전체 생태계와 조화를 이루어야 한다 다시 말하면 자연 안의 모든 생명은 그 권리를 평등하게 나누어 갖고 있으며 자연은 각 부분의 상호 작용과 교환에 의해 평형을 이루어야 한다 셋째 전체 생태계는 다양하며 다양성은 생태계의 혼란이 아니라 복잡성을 나타내는 것이다 넷째 자연의 모든 생명은 각각 나름대로의 방법으로 자신에게 가장 바람직한 것을 추구한다

Zola Guide 문제 풀 때 가장 먼저 떠올려야 할 너네들의 암기 내용

환경윤리 도덕 행위자도덕의 범위대상

도덕 공동체도덕적 지위

논거 사상(가) 표현

인간 중심주의

인

인 이성(칸트) 직접적 의무-인간 간접적 의무-인간 외

동물 중심주의 인 동 쾌고 싱어-공리주의 동물해방론쾌고+a+b+hellip 레건-의무론 동무권리론

생명 중심주의 인 동 식 삶에 대한 의지

테일러-기본 관점 및 4대 의무-목적론

생태 중심주의 인 동 식 무 상호 연관 대지윤리 큰 자아



[참고 자료] 생명 공동체에 대한 개념적 분석(윤혜진 철학탐구 28집) Zola Guide lsquo생명 공동체rsquo 관련한 테일러(개체론)와 레오폴드(+심층 생태주의 모두 전체론)

의 차이를 파악하는데 유용한 자료일 것 같네요 일부 표현은 고등학교 교과 과정을 고려하여

lsquo개체군rsquo이라는 개념어는 삭제하였습니다(Zola가 임의적으로 추가한 부분은 없습니다)

본 논문에서 hellip 생명 공동체가 그 속에 포함된 개체들의 총합에 지나지 않는다는 개체론과 생명 공동체를 개체들의 총합 이상이라고 보는 전체론을 철학적 차원에서 분석할 것이다 hellip(중략)hellip

개체론적 관점에서는 hellip 단지 생명 공동체를 구성하고 있는 개별 생명체만을 고려한다 따라서 개별 생명체의 이익과 욕구 같은 독자성이 생태학적 이해를 결정하는 최우선적 방책이 된다 개별 생명체에게 가장 중요한 특성은 개체성과 특이성인데 이러한 특성에 따라 개별 생명체는 다른 생명체와 독립된 존재로 인식된다 이런 까닭에 생명 공동체 개념을 설명하면서 개별 생명체가 하나의 유기체와 같은 하나의 전체로서 작동할 수 있다는 전체론적 범주를 언급하지 않고 단지 생명 공동체가 개별 생명체의 단순한 집합에 지나지 않는다고 보면 개체론의 입장에 서는 것이다

하지만 전체론적 관점에 서면 개별 생명체의 이익이 아닌 생명 공동체 전체의 이익이 고려된다 그리고 그에 따라 환경윤리 차원의 도덕적 우선성을 결정하는 것 역시 생명 공동체 전체의 이익인데 이것은 언제나 개별 생명체의 이익에 선행하는 것이다 이런 견해에 따르면 개별 생명체의 이익과 필요에 관심을 가질 수는 있다 할지라도 그러한 이익은 흔히 생명 공동체의 필요에 부수적인 것에 불과하다 전체론적 관점에서 보면 생명 공동체는 hellip 전체적으로 안정 상태에 이른다는 점에 관한 생태학적 특성을 기술한 것이다 이러한 (항상성 이외에도-안정상태를 의미함(Zola 주))) 종의 안정성 혼돈으로부터의 회복 능력과 같은 것들은 전체론적 관점에서만 설명할 수 있는 특성들이다



Zola Guide 개인적으로 환경 윤리는 사상가보다는 어느 입장이냐를 먼저 파악해서 해결되

는 선지를 골라(쳐)내는 것이 우선임 어지간한 문제는 이 수준에서 80 이상 해결됨

1 패스모어의 인간 중심주의기독교이건 공리주의건 간에 전통적인 서양의 도덕적 가르침은 타인에게 해를 가해서는 안 된다

고 인간에게 가르쳐 왔다 쓰레기를 바다나 대기로 버리는 것 생태계를 파괴하는 것 자식을 많이 출산하는 것 자원을 소모하는 것은 모두 미래 또는 현재의 이웃들에게 손해를 입히는 일이다 이러한 점에서 전통적인 도덕은 다른 것에 의해 보충될 필요 없이 우리의 생태적 관심을 정당화하는 데 충분하다

Zola Guide 글을 보면 lsquo전통적인 도덕으로 생태계 보호가 충분하다rsquo가 결론이다 그리고 전

통적 도덕은 lsquo타인(미래 또는 현재의 이웃들)에게 해를 입히지 마라rsquo는 것이다 이는 도덕의 범위

가 인간(현세대와 미래세대)에게 한정된다 따라서 개념적으로 lsquo인간 중심주의rsquo에 속한다

2 맥클로스키의 인간 중심주의동물에게 권리가 부여된다고 할 경우 동물이 자기의 도덕적 권리를 어떻게 행사할 수 있는지에

대해 우리는 아무런 지식도 가질 수 없다 동물은 권리를 행사할 만한 아무런 능력도 지니지 못하고 있기 때문이다 - 맥클로스키(McCloskey H J) ldquo환경 윤리와 환경 정책rdquo

Zola Guide 인간 중심주의 입장임 동물 권리를 주장하는 측을 인간 중심주의 입장에서 반

박하는 글임

3 [15 ebs 수특] 싱어의 동물 중심주의 만약 한 존재가 고통이나 행복이나 즐거움을 겪을 수 없다면 고려해야 할 것은 아무것도 없

다 이러한 것이 타자의 이익을 고려할 때 lsquo쾌고 감수 능력rsquo이라는 기준이 유일하게 옹호되는 이유이다

쾌고 감수 능력이 이익관심(interest)을 갖는 전제 조건이 된다 그것이야말로 누군가 이익관심을 갖고 있다고 말해질 수 있기 위해서 만족되어야 할 조건이다 어린이가 길가의 돌멩이를 발로 찼다고 해서 돌멩이의 이익관심이 손상되었다고 말하는 것은 넌센스이다 돌멩이는 고통을 느낄 수 없기 때문에 이익관심을 가지고 있다고 할 수 없다 고통과 즐거움을 느낄 수 있는 능력은 어떤 존재가 이익관심을 갖는다고 말할 수 있기 위한 필요조건일 뿐만 아니라 충분조건이기도 하다 예를 들어 쥐는 발에 차이지 않을 이익관심을 갖는다 발에 차인다면 쥐는 고통을 느낄 것이기 때문이다

평등이라는 기본 원리는 평등한 또는 동일한 처우(treatment)를 요구하지 않는다 그러한 원리는 단지 평등하게 배려하길 요구할 따름이다 그리고 서로 다른 존재들을 평등하게 배려한다는 것은 그들을 서로 다르게 처우하며 그들이 서로 다른 권리를 갖는다는 사실을 의미할 것이다

평등의 원리는 그 존재가 어떤 특성을 갖건 그 존재의 고통을 다른 존재의 동일한 고통과 동등하게ㅡ대략적이나마 비교가 이루어질 수 있다면ㅡ취급할 것을 요구한다 만약 어떤 존재가 고통을 느낄 수 없거나 즐거움이나 행복을 누릴 수 없다면 거기에서 고려해야 할 바는 아무것도 없다 따라서 쾌고 감수 능력(limit of sentience 비록 정확한 약어는 아니지만 고통 그리고또는 즐거움을 경험할 수 있는 능력을 간략하게 지칭하기 위해 사용하도록 하겠다)은 다른 존재들의 이익에 관심을 가질지의 여부를 판가름하는 우리가 옹호할 수 있는 유일한 경계가 되는 것이다 지능이나 합리성 등과 같은 다른 특징으로 경계를 나눈다는 것은 임의적이라 할 수 있다 만약 이들이 기준이 될 수 있다면 예컨대 피부색과 같은 다른 특징을 경계 기준으로 채택하지 말아야 할 이유는 무엇인가



4 [16 ebs 수특] 레건의 동물 권리론믿음과 욕구를 갖고 지각과 기억을 하고 그들 자신의 미래를 포함하여 미래에 대한 감각을 갖고 즐거움과 고통을 느끼는 정서적 생활을 하고 선택적 및 복지적 이해에 관심을 갖고 그들의 욕구를 충족시키고 자신의 목표를 추구하기 위해 행위할 수 있는 능력을 갖고 시간상의 변화에도 심리적ㆍ물리적 동일성을 확보하고 그들이 다른 존재에게 유용하다는 것에 대해 논리적으로 독립해서 그리고 그들이 어떤 다른 존재의 이익 관심의 대상이 된다는 것에 논리적으로 독립해서 그들의 경험적 삶이 자신에게 이롭거나 해롭다는 의미에서 개별적인 복지를 갖는다면 그 개체들은 삶의 주체이다

5 테일러의 기본 관점과 자연 존중의 네 가지 의무 기본 관점① 인간은 다른 생명체와 함께 지구 생명 공동체를 구성하는 일원이다② 지구의 자연적 생태 체계들은 긴밀하게 연결된 복합적인 네트워크(연계망)이다③ 모든 유기체는 자신의 고유한 방식으로 자신의 선을 추구하는 고유한 개체라는 점에서 목적론적

삶의 중심이다④ 인간은 본질에서 다른 생명체보다 우월하지 않다 자연 존중의 네 가지 의무① 악행 금지 가장 기본적인 의무로 어떤 생명체도 해치지 말아야 함② 불간섭 개별 유기체의 자유를 간섭하거나 생태계를 조작 통제 개조하려는 시도를 하지 말아

야 함③ 성실 인간이 즐거움과 쾌락을 위해 야생 동물을 사냥 낚시하거나 덫을 놓는 등의 기만 행위

를 금지해야 함④ 보상적 정의 인간이 다른 생명체에게 해를 끼쳤을 경우 마땅히 피해를 보상해야 함

Zola Guide 테일러 조심할 것 생태 중심주의와 혼란의 여지가 있음 아울러 아리스토텔레

스(인간 중심주의)의 목적론과도 비교됨

6 레오폴드의 생태 중심주의 대지 윤리는 알기 쉽게 말하자면 공동체의 범위를 넓혀 흙 물 식물 동물 곧 집합적으로 대

지를 포함한다 대지 윤리는 우리 호모 사피엔스라는 존재를 대지 공동체의 정복자로부터 그 구성원으로 변화

시킨다 공동체의 구성원으로서의 인류는 동료 구성원들과 전체 공동체 대해 존경심을 가져야 한다

어떤 것은 생명 공동체의 온전함(integrity) 안정성(stability) 아름다움(beauty)을 보전하는 경향에 따라 옳다 그렇지 않은 경향이 있다면 그르다 -레오폴드 ldquo샌드 카운티의 일년rdquo[15 ebs 수특] 레오폴드는 도덕 공동체의 범위를 대지(大地)로 확대한다 그에게 있어서 대지는 인간을 비

롯한 자연의 모든 존재들이 서로 그물망처럼 얽혀 있는 땅을 터전으로 하는 생명 공동체이다 그는 생태계

전체를 하나의 도덕적 공동체로 보아 이를 존중해야 한다고 강조한다



7 [심층 생태주의의 주요 원리(네스와 세션스)](환경윤리 데자르댕)(1) 인간과 지구상에 존재하는 모든 생명체의 번성은 본래적 가치를 지닌다 생명체의 가치는 협의

의 인간의 목적에서 나오는 유용성과 무관하다(2) 생명의 풍부함과 다양성은 그 자체로 가치 있고 인간과 지구상에 존재하는 모든 생명체의 삶

이 번성하는 데 이바지한다(3) 인간은 없어서는 안 될 본질적 필요를 충족시키는 경우를 제외하고는 생명의 풍부함과 다양성

을 축소시킬 권리가 없다(4) 현재 자연계에 대한 인간의 간섭은 과도하며 상황은 급속히 악화되고 있다(5) 인간의 삶과 문화가 번성하려면 인구가 근본적으로 줄어야 한다 자연계의 번영을 위해서도 마

찬가지다(6) 보다 나은 삶의 조건을 조성하려면 정치적 변혁이 필요하다 정치적 변혁을 통해 경제 기술

이데올로기의 기본 구조를 바꿀 수 있다(7) 이데올로기의 변화는 생활수준의 향상에 집착하는 것이 아니라 lsquo삶의 질rsquo이 갖는 의미를 인식하

는 것이다 큰 것과 위대한 것의 차이에 대한 깊은 자각이 있어야 한다(8) 이러한 점들을 인식하는 사람은 필요한 변화를 위해 각자에게 요구되는 행동을 할 의무가 있

다



미래세대 논쟁

[비상교육+교학사] 미래 세대 권리1 벤담

벤담과 같은 고전적 공리주의자들에 따르면 불실확실하고 멀리 있는 쾌락보다는 확실하고 가까이 있는 쾌락이 보다 중요하다 이는 곧 먼 미래는 불확실하고 미래 세대보다 현재 세대를 더 중요시해야 함을 의미한다 따라서 현재 세대가 자원 사용을 최소화하면서 고통을 겪어서는 안 된다는 주장이 성립될 수 있다

Zola Guide 벤담과 같은 공리주의자들이 모두 미래 세대의 권리를 부정하였다고 단정하면

안 됨 공리주의 입장에서 미래 세대의 권리를 옹호하는 학자들도 있음

2 칸트칸트와 같은 의무론자는 합리적 존재인 인간이 결코 수단으로 대우받아서는 안 된다고 주장한다

이들에 따르면 지구 상에 거주할 합리적인 미래 세대도 우리와 같은 현세대가 누리는 것과 거의 같은 정도로 삶을 영위할 도덕적 권리를 갖고 있으므로 그들을 도덕적으로 고려해야 한다

3 롤스(1) 분배 정의의 관점에서 롤스는 lsquo원초적rsquo 상태lsquo와 rsquo무지의 베일lsquo이라는 가정으로부터 세대 간의

윤리 즉 미래 사람들의 권리를 이끌어 내고 있으며 그들을 위해 우리가 지구 환경을 아끼고 보존해야 한다는 주장을 하고 있다 즉 사람들은 사회 계약의 원초적 상태에서 자신이 어떤 세대에 속하는지를 모르는 무지함으로 인해 누구나가 따를 수 있는 합의 가능한 도덕 원리를 도출할 수 있는데 이 경우 모든 세대가 동등한 권리를 갖지 않으면 안된다는 원리가 그것이다 이처럼 정의 윤리 관점에서 미래 세대에 대한 우리의 의무이자 미래 세대의 권리의 정당성을 이끌어 낼 수 있다

Zola Guide 벤담과 칸트는 공리주의와 의무론 개념을 각각 lsquo활용rsquo해서 풀이 가능 롤스는

lsquo원초적 상태rsquo와 lsquo무지의 베일rsquo을 배워야 이해 가능함(대단원 4단원에서 다룸)

(2) 롤스는 세대 간의 정의에 대해 다음과 같이 말하고 있다 첫째 각 세대는 문화와 문명의 장점들을 보존해야 한다 둘째 이미 세워진 정의로운 제도들을 해침이 없이 유지해야 한다 셋째 미래 세대를 위해서 (자원 고갈에 따른 보상의 일환으로) 각 시기 동안에 적절한 양의 실질적인 자본을 축적해야 한다

7



[비상교육] 미래 세대를 위해 현세대는 발전 속도를 늦추어야 하는가(가) 민법에서는 미래에 발생하고 예측이 가능해서 예방될 수 있는 가해 행위에 대해서는 설령

그것이 고의성이 없었다고 하더라도 과실의 책임을 물을 수 있다 만약 우리가 재생 불가능한 에너지 자원을 사용하게 되면 미래 세대의 에너지 사용 권리를 명백히 침해하게 된다 이로 인해 우리는 미래 세대가 새로운 대체 자원을 개발하는 데 필요한 기술과 자본 투자를 빚지고 있는 셈이다

책임의 윤리를 강조한 요나스에 따르면 다음과 같은 근거에서 미래 세대에 대한 책임을 느껴야 한다 첫째 미래 윤리의 관점에서의 책임은 이미 이루어진 행위에 대한 책임이라기보다 앞으로 전개될 가능한 사태에 대한 책임이다 둘째 책임은 일반적인 도덕적 배려와 인간의 존재라는 차원 즉 존재적 책임으로 확장해야 한다 셋째 인류가 존재해야 한다는 것은 제1의 당위적 요청이므로 우리는 인류의 생명을 담보로 도박을 해서는 안 된다 넷째 인간은 책임을 지니는 유일한 존재이다

(나) 미래에 어떠한 인간이 존재할지가 불투명한 상황에서 그들에 대한 책임을 논할 수 있는가 미래 세대의 욕망과 필요 혹은 이익 관심이 무엇인지를 알 수 없는 상태에서 그들에 대한 의무를 말하는 것은 무의미할 수 있다 또한 권리와 의무는 기본적으로 계약에서 나오는 것인데 먼 세대는 이러한 사회 계약의 범위 밖에 있다 따라서 애초부터 현세대와 미래 세대 사이에는 계약이 불가능하며 현세대는 미래 세대에 대한 권리를 보장할 의무가 없다 아울러 권리와 책임은 도덕 공동체에서만 가능하다 도덕 공동체는 최소한 공통된 도덕 개념을 갖고 상호 간의 도덕적 관계를 승인하는 사람들로 이루어진 사회이다 우리의 책임과 애정은 가까운 미래까지는 도달할 수 있지만 도덕적 관계를 승인하지 않는 먼 미래까지는 도달할 수 없다



개인 윤리와 사회 윤리(수특ㆍ수완 10강)

니부어니부어니부어니부어니부어니부어니부어니부어니부어니부어니부어니부어니부어

[천재교육 교과서] 니부어 ldquo도덕적인 인간과 비도덕적 사회rdquo사람들은 각자 자신의 행위를 결정할 때 자기 자신의 이익이 아닌 다른 사람의 이익을 고려하기

도 한다 이처럼 자신의 이익보다 다른 사람의 이익을 먼저 생각할 수 있다는 의미에서 사람들은 도덕적이다 사람들은 본래 동정심과 다른 사람을 배려하는 마음을 어느 정도 가지고 있다 그 동정심과 배려의 마음은 교육을 통해 성장하기도 한다 사람들의 이성적 능력은 사람들로 하여금 정의감을 갖게 하며 교육을 통하여 정의감이 길러지는 가운데 사람들을 이기적인 모습에서 벗어날 수 있게 한다 결국 사람들은 그들의 이해관계가 얽혀 있는 사회 상황을 비교적 객관적인 눈으로 볼 수 있게 된다

그러나 사회 집단의 경우 이 모든 것이 불가능하지는 않지만 매우 어렵다 모든 사회 집단은 집단을 형성하는 개인이 그들의 개인적인 관계에서 나타내는 것에 비해서 충동을 견제하고 극복할 만한 이성이 적고 다른 사람의 입장을 헤아릴 능력도 적어서 끝없는 이기심을 보인다

사회 집단이 개인보다 비도덕적인 이유 중 하나는 자연적 충동을 억제할 만큼 강력한 합리적 사회 세력을 만드는 것이 어렵기 때문이다 또 다른 이유는 개인들의 이기적 충동들이 합쳐져 집단적 이기심으로 나타나기 때문이다 개인적 이기심은 개별적으로는 점잖게 나타나지만 집단적 이기심으로 나타날 때에는 더욱 이기적인 모습으로 나타난다

인간 사회를 둘러싸는 문제 대부분을 현실적으로 분석해 보면 사회의 요구와 양심의 요청 사이에는 화합하기 어려운 지속적인 모순과 갈등이 발견된다 사회를 중심에 놓고 보면 최고의 도덕적 이상은 정의이고 개인을 중심에 놓고 보면 최고의 도덕적 이상은 이타성이다 사회는 여러 면에서 어쩔 수 없이 이기심 반항 강제력 원한 등과 같이 도덕적인 사람들로부터 승인받지 못할 방법을 사용하게 될지라도 종국적으로는 정의를 추구해야 한다 이 두 도덕적인 입장은 서로 배타적이지 않으며 양자 사이의 모순도 절대적이지 않다 물론 그렇다고 해서 쉽게 조화되는 것도 아니다

개인들은 공동체 내에서 생활할 수밖에 없다 하더라도 개인적인 도덕의 숭고한 규범들에 충실해야 할 경우가 있다 경우에 따라서는 자신들이 속해 있는 집단이 명백히 악한 방향으로 기울 때에는 그 집단을 벗어남으로써 자신들의 개인적 이상을 지켜야 할 것이다

5)[Zola] 위 제시문에 근거하여 문장의 옳고 그름을 판별하시오(가급적 제시문을 보지 않고도 알

수 있도록 할 것)

① 사람들은 본래부터 어느 정도 남을 배려하는 마음을 가지고 있다② 사람들의 이성적 능력은 정의감과는 무관한 능력이다③ 사회집단은 개인보다 충동을 억제할 수 있는 이성이 부족하다④ 개인의 이기심은 집단 안에서 억제되어 나타난다⑤ 사회적 측면과 개인적 측면 사이의 갈등은 일시적이다⑥ 개인적 측면에서 최고의 도덕성은 정의이다⑦ 사회가 추구하는 도덕적 이상과 개인이 추구하는 도덕적 이상은 궁극적으로 일치한다⑧ 이기심이나 반항 강제력 같은 도덕적이지 않은 방법으로 사회 정의를 추구해서는 안된다⑨ 사회가 추구하는 도덕적 이상과 개인이 추구하는 도덕적 이상은 배타적이다⑩ 사회가 추구하는 도덕적 이상과 개인이 추구하는 도덕적 이상은 쉽게 조화될 수 있다⑪ 공동체 생활을 하더라도 개인의 양심을 실천하려는 노력을 해야 한다

5) [옳은 내용] ① ③ ⑪

8



[교학사 교사용 지도서] 니부어 ldquo도덕적인 인간과 비도덕적 사회rdquo개인의 도덕적middot사회적 행위와 사회(국가 인종 경제)집단의 도덕적middot사회적 행위 사이에 분명한 구

별이 있어야 한다개인들은 행위의 문제를 결정할 때 자신의 관심보다는 다른 사람의 관심을 먼저 생각할 수 있

다 그들은 경우에 따라서는 자신의 유익보다 다른 사람의 유익을 선호할 수 있다는 의미에서 도덕적일 수 있다 그들은 본래 동정심의 척도와 그와 같은 이해심을 부여받았으며 그 폭은 빈틈없는 사회 교육에 의해서 확대될 수 있다 개인들이 갖고 있는 이성적인 능력은 그들로 하여금 정의감에 민감하게 한다 교육적인 훈련이 이러한 정의감을 순화시키고 이기주의적인 요소들을 몰아낼 수 있다 그때에 가서야 비로소 그들은 공정한 객관성의 척도로 그들 자신의 이해관계가 얽혀있는 사회적인 상황을 볼 수 있게 된다 그러나 인간 사회와 사회 집단에서 이러한 모든 성과들을 이루기란 불가능한 것은 아니지만 개인의 경우보다 더욱더 어렵다 모든 인간 집단에서는 집단을 구성하는 개인들보다 충동을 견제하고 인도할 이성이 적고 자기 초월에의 능력이 적으며 다른 사람의 유익을 이해할 수 있는 능력이 적고 따라서 더욱더 많은 무제한의 이기주의가 그들의 인간관계에서 나타난다

개인의 도덕에 비해서 집단의 도덕이 열등함을 나타내는 것은 부분적으로는 자연적인 충동에 견주기에 충분히 강력한 이성적인 사회 세력을 확립하는 난점에 기인하는 것이다 물론 사회는 자연적 충동에 의해서 그 응집력을 성취한다 그러나 그것은 부분적으로는 단순히 개인의 이기주의적 충동이 합성된 집단 이기주의(collective egoism)의 표출이기도 하다 개인의 이기주의적 충동은 개별적으로 신중하게 표현될 때보다도 공동의 충동으로 연합될 때 더욱 생생하게 표현되고 더욱 누적된 파장을 나타낸다

ldquo도덕적 인간과 비도덕적 사회rdquo에서 다룬 것이 논쟁적인 성격을 가졌다면 그것은 종교적인 도덕주의자들과 세속적인 도덕주의자들을 겨냥한 것이다 그들은 개인의 이기주의가 합리성의 발전이나 종교적으로 주입된 선한 의지의 성장에 의해서 점진적으로 견제를 받는다고 상상하며 모든 인간 사회와 집단 사이의 사회적 조화를 확립하기 위해서는 이러한 과정의 지속이 필수적인 것이라고 생각한다 이러한 가정에 근거해서 도덕주의자 사회학자 교육가들이 작성한 사회 분석과 예언들은 결국 우리 시대의 매우 현저한 도덕적이며 정치적인 혼란을 가져왔다 그들은 자연 질서에 속해 있으면서 이성이나 양심의 지배하에 완전히 들어오게 할 수 없는 인간의 집단적 행동에서 그러한 요소들을 인식하는 데 실패하고서 인간 사회에서 정의를 위한 투쟁에서 정치적인 필연성을 무시한다 그들은 제국주의의 형태로나 계급 지배의 형태로나 집단적인 권력이 약한 자들을 착취할 때 그에 대항해서 다른 권력이 일어나지 않는 한 그 권력이 제거되지 않는다는 사실을 인식하지 못한다 양심과 이성이 투쟁에 개입된다고 하더라도 그들은 그 권력을 제한시킬 뿐 철폐시키지는 못한다



6)[Zola] 제시문이 니부어이다 옳은 선지를 있는 대로 골라(1) 계층 간 갈등은 사회 정책과 제도의 개선을 통해 해결해야 한다(2) 사회적 강제력을 통해서 사회 부정의를 해결해야 한다(3) 사회 구조의 도덕성은 개인 행위의 도덕성에 영향을 준다(4) 정치적 강제력은 집단적 갈등의 해결 방안으로 부적절하다(5) 사회를 정의롭게 만들기 위해서는 사회 제도의 개선이 필요하다(6) 사회 문제 해결을 위한 개인적 양심의 역할을 부정한다(7) 집단의 이기적 요구와 개인의 도덕성 간에 갈등이 존재한다(8) 개인의 양심적 통찰은 사회 정의를 실현하는 데 기여한다(9) 집단들 간의 관계는 윤리적이라기보다는 매우 정치적이다(10) 개인들의 이기적 충동들은 집단 속에서 약화된 형태로 나타난다(11) 개인의 도덕적 선의지 고양은 정의 실현에 기여한다(12) 집단 이기주의는 개인의 도덕적 성찰만으로는 극복되기 어렵다(13) 개인의 도덕적 행위가 사회 구조의 도덕성을 결정한다(14) 양심적인 개인들이 승인하지 않는 방법은 배제하고 사회 정의를 추구해야 한다(15) 개인의 도덕성은 사회 문제 해결에 아무런 영향도 미치지 않는다(16) 개인 윤리와 사회 윤리를 구분할 필요가 있다(17) 도덕성이 높은 개인들이 승인하지 않는 방법일지라도 선의지의 통제를 받아야 한다(18) 도덕적 선의지는 사회적 갈등 완화에 도움을 주지 못한다(19) 개인의 사회적 행위는 사회 집단의 사회적 행위와 구분될 필요가 없다(20) 외적 강제력은 목적이나 방법 면에서 모두 도덕적 정당성을 가져야 효력을 발휘할 수 있다(21) 집단의 영향 아래에서도 개인의 도덕성을 유지하려는 노력을 계속해야 한다

6) 1 2 3 5 7 8 9 11 12 16 17 20 21



사회정의 - 분배 정의(수특ㆍ수완 10강)

7)[Zola 조선어 확인]① 불평등함은 정의(공정)인가 부정의(불공정)인가

② 차등 분배는 정의인가 부정의인가③ 균등 분배는 정의인가 부정의인가④ 사람들을 평등하게 대우하는 것은 정의인가 부정의인가⑤ 사람들을 서로 다르게 대우하는 것은 정의인가 부정의인가⑥ 불평등한 결과를 없애고자 하는 것은 정의인가 부정의인가⑦ 정의로운 사회는 평등한 사회인가 불평등한 사회인가

[ebs+교과서] 아리스토텔레스의 정의아리스토텔레스는 공익을 지향하는 법을 따르는 것을 일반적(보편적) 정의라고 하고 일반적 정의

를 실현하기 위해서 필요한 정의를 특수적 정의라 하였다 특수적(부분적) 정의로는 분배적 정의와 시정적(교정적) 정의 교환적 정의가 있다 분배적 정의가 가치에 비례하는 몫의 분배를 추구하는 것이라면 시정적(교정적) 정의는 교섭에 있어 잘못된 것을 바로잡는 것을 추구한다 교환적 정의는 물건의 교환과 관련된 정의이다 동일한 가치를 지닌 두 물건이 교환되면 그 교환은 올바르다

종류 내용

일반적(보편적) 정의 법을 준수(준법)함으로써 정치 공동체의 행복을 실현하는 것 이웃과의 관계 속에서 완전한 미덕(탁월성)을 구현하는 것

특수적(부분적)

정의 일반적 정의를 실현하기 위한 정의

(교환적 정의) 물건의 교환 상황에서 적용됨 rarr 오늘날 잘 다루지 않음 교환되는 재화의 가치만큼 = 산술적 비례의 동등함

분배적 정의 권력 지위 명예 재화 등 각자의 가치(공동체에 기여도)만큼 = 기하학적 비례의 동등함

시정적(교정적) 정의

교섭에 있어서 잘못된 것(타인에게 부당한 해나 이익을 끼침) 부당한 만큼 = 산술적 비례의 동등함

[마르크스] 필요에 따른 분배고도의 생산력 발전이 없이는 결핍이 일반화할 뿐이며 그럼으로써 궁핍과 함께 필수품을 둘러싼

투쟁도 다시 시작되지 않을 수 없고 일체의 해묵은 오물이 필연적으로 다시 발생하기 때문에 생산력의 발전은 절대적으로 필요한 실천적 과제이다 -독일 이데올로기

Zola Guide 마르크스에 따르면 공산주의 사회는 생산력이 고도로 발전한 사회이다 따라서

개인들은 능력에 따라 마음껏 일하고 필요에 따라 분배받을 수 있다 따라서 모든 사람들이 산

술적으로 1N을 해야 할 이유가 없다

7) 답은 모두 모른다임 특정 사상가의 입장이 제시되지 않는 이상 모두 모름

9



[롤스 ldquo정의론rdquo](1) 사상 체계의 첫 번째 덕목이 진리인 것처럼 정의는 사회 제도의 첫 번째 덕목이다 이론이 아무리 세련되고 간결할지라도 진리가 아니라면 배척하거나 수정되어야 하듯이 법과 제도가 아무리 효율적이고 정연할지라도 정의롭지 못하면 개혁되거나 폐기되어야 한다 모든 사람은 사회의 복지라는 명분으로도 침해할 수 없는 정의에 입각한 불가침의 권리를 갖는다 그러므로 정의는 다른 사람들이 갖게 될 보다 큰 선을 위하여 일부 사람의 자유가 박탈되는 것이 정당화되는 것을 거부한다

(2) 우리는 사회에서 맨 처음 주어진 출발선이 당연히 내 몫이라고 말할 자격이 없다 내게 분배된 타고난 재능도 당연히 내 몫이라고 말할 자격이 없다 hellip(중략)hellip 어렸을 때 좋은 가정과 사회 환경이 크게 영향을 미치고 그러한 영향은 우리 노력의 결과가 아니기 때문이다 hellip(중략)hellip 차등의 원칙은 사람들의 타고난 재능을 공동 자산으로 여기고 그 재능을 활용해 어떤 이익이 생기든 그것을 공유하자는 데 사실상 동의한다는 뜻을 내포한다 태어나면서부터 혜택을 받은 사람은 그들이 누구든 그런 혜택을 받지 못한 사람들의 상황을 개선한다는 전제에서만 자신의 행운을 이용해 이익을 얻을 것이다 hellip(중략)hellip 사회의 기본 구조를 조정해 그러한 우연을 불행한 사람들의 이익을 위해 쓰는 것이다(3) 사회에는 조정 효율 안정 등의 기본적 문제들이 있다 개인들이 갖는 인생 계획이 상호 융화됨으로써 그들의 생활이 서로 양립할 수 있어야 하고 그 계획들이 모두 타인의 합당한 기대에 과히 어긋나지 않게 달성될 수 있어야 한다 나아가서 이러한 계획의 실현은 효율적이면서 정의에 부합하는 방식으로 사회적 목적의 달성을 가져와야 한다 그리고 사회 협동 체제는 안정된 것이어야 하는데 지속적인 호응을 받는 동시에 그 기본 규칙들은 기꺼이 준수되어야 한다 따라서 위반이 생길 경우에는 더 이상의 탈선을 예방하고 그 체제를 복구하려는 안정 세력이 존재해야 한다

(4) 사회에는 여러 가지 지위가 있고 서로 다른 지위에서 태어난 사람들은 정치 체제뿐만 아니라 경제적ㆍ사회적 여건에 따라 어느 정도 정해진 상이한 기대를 한다 이런 사회 제도로 말미암아 어떤 출발점은 다른 출발점보다 유리한 조건이 주어진다 이러한 것들은 뿌리 깊은 불평등이라 할 수 있다 천부적 자산(천부적 재능과 능력)은 사회적 여건과 불운 혹은 행운 등 우연적 변수들에 따라 계발되거나 혹은 실현되지 못할 수 있다 현존하는 소득과 부의 분배는 일정 기간 동안 천부적 자산이 유리하게 혹은 불리하게 적용되면서 누적된 결과이기 때문에 불평등하다 따라서 불평등의 계기가 되는 직위는 단지 형식적 의미에서만 개방되어서는 안 되고 모든 사람들이 그것을 획득할 수 있는 공정한 기회를 가져야만 한다 이것을 공정한 기회의 균등이라 한다 즉 유사한 능력과 재능을 가진 사람들은 유사한 인생의 기회를 가져야 한다는 것이다

(5) 차등의 원칙이란 사회적middot경제적 불평등 예를 들면 재산과 권력의 불평등을 허용하되 그것이 모든 사람 그중에서도 특히 사회의 최소 수혜자에게 그 불평등을 보상할 만한 이득을 가져오는 경우에만 정당하다는 것이다 이 원칙은 소수자의 노고가 전체의 보다 큰 선으로 보상된다는 이유로 어떤 제도를 정당화하는 일을 배제한다 다른 사람의 번영을 위해서 일부가 손해를 입는 것이 편리할지는 모르나 정의롭지는 않다 그러나 불운한 사람의 처지가 그 때문에 더 향상된다면 소수자가 더 큰 이익을 취한다고 해도 부정의한 것은 아니다

차등의 원칙은 결국 개인이 지닌 천부적 재능을 공동의 자산으로 생각하고 이러한 재능에 따른 이익을 함께 나누어 가지는 데 합의하는 것을 의미한다 천부적으로 보다 유리한 처지에 있는 사람들은 그들이 누구든지 간에 아주 불리한 처지에 있는 사람들의 여건을 향상시켜 준다는 조건에서만 그들의 행운으로 이익을 얻을 수 있다

(6) 순수 절차적 정의는 올바른 결과에 대한 독립된 기준은 없지만 공정한 절차가 있어서 그 절차만 따르면 절차가 결과한 내용에 관계없이 그 결과를 공정하게 간주하는 경우이다 이런 경우는 노름에서 볼 수 있다 몇 사람이 일련의 공정한 내기에 가담했다면 마지막 판이 끝난 후의 현금 분배는 내용에 상관없이 공정하거나 적어도 불공정하지는 않을 것이다



[교학사 교사용 지도서] 롤스의 정의론평등주의적 자유주의 또는 사회적 자유주의라 불리기도 하는 롤스의 정의론은 그가 제시한 정의

의 원칙에 의해 특징지어질 수 있다 그가 내세운 정의의 제1 원칙 즉 평등한 자유(equal liberties)의 원칙은 사상 양심 언론 집회

의 자유 보통 선거의 자유 공직 및 개인 재산을 소지할 자유 등 자유주의가 내세우는 가장 기본적인 자유들을 보장하는 것에 우선점을 두고 있다

정의의 제2 원칙은 사회적ㆍ경제적 불평등은 다음의 두 조건을 만족시켜야 한다는 것이다 첫째 그것은 공정한 기회균등의 조건 아래 모든 사람에게 개방된 직위와 직책에 결부되어야 한다는 lsquo기회균등의 원칙과 둘째 그것은 사회의 최소 수혜자에게 최대의 이익을 위한 것이 되어야 한다는 lsquo차등의 원칙rsquo이다 즉 사회적middot경제적 불평등은 최소 수혜자에게 최대의 이익을 줄 경우 그리고 기회균등의 원칙 하에서만 정당하다는 원칙이다

정의의 제1 원칙은 평등한 자유의 원칙이고 제2 원칙은 공정한 기회균등의 원칙과 차등의 원칙이다 정의의 두 원칙은 자유의 우선성을 강조하는 제1 원칙 우선성 규칙 차등의 원칙에 대한 기회 균등의 원칙의 우선성을 강조하는 제2 우선성 규칙이 있다

[윤사 지학사 277쪽] 원초적 상황과 무지의 장막롤스는 공정한 합의가 이루어질 수 있는 가상 상태를 lsquo원초적 상황rsquo이라고 부르며 이를 계약 당

사자들이 lsquo무지의 장막rsquo을 쓰고 있는 상태로 가정하였다 정의의 원칙을 합의하는 원초적 상황에서 계약 당사자들은 불공정한 선택을 하게 만들 수 있는 자신의 사회적 지위 정신적ㆍ신체적 능력 성격 가치관 등에 대해 무지하며 서로에게 무관심한 존재로 가정된다 그러나 이들은 자신의 가치관을 형성하고 수정하며 추구할 수 있는 능력이 있다는 것과 기본 가치 여러 가지 자유 기회 권력 소득 부 자존감 등이 필요하다는 것을 알고 있다 또한 이들은 자신의 이익을 극대화하고자 하는 합리적인 존재이기도 하다

롤스는 참가자들이 무지의 장막으로 자신의 특징에 대한 구체적인 정보를 알지 못하면 그 지식을 이용해서 자신에게 유리한 선택을 하는 경우에 더 공정한 선택을 할 것이라고 가정하였다 왜냐하면 자신이 사회에서 가장 불리한 처지에 놓이게 될 가능성과 그 위험성을 고려하여 최악의 상황을 대비하고 최소한의 조건을 보장할 수 있는 정의의 원칙을 선택하게 될 것이기 때문이다

[비상교육] 계약적 상황(원초적 입장)의 조건

1 다른 사람의 이익에 상호 무관심2 사회가 어느 정도 경제 수준이 달성됨(자원이 적당히 부족)3 무지의 베일4 경제학 심리학 등의 일반적인 사실에 대해 인지함5 개인은 모험을 싫어함

Zola Guide 개인적으로 찍기를 싫어하지만 Zola가 찍는 킬러 내용(선지)들임



[노직 ldquo아나키에서 유토피아로rdquo](1) 우리는 노동을 통해 어떤 것을 소유할 때 타인의 처지를 악화시키지 않는 한 그 소유물을 취득할 응분의 권한을 가진다(취득의 원칙) 우리는 자신의 노동에 의한 결과뿐만 아니라 타인에 의해 자유로이 양도된 것에 대해서도 정당한 소유권을 가진다(양도의 원칙) 취득과 양도 시 과오나 그릇된 절차에 의한 소유가 발생할 때에는 이를 바로 잡아야 한다(교정의 원칙)

(2) 분배적 정의의 완결된 원리는 오직 다음과 같다 한 분배가 정의로운 충분조건은 그 분배 하에서 모든 사람들이 자신들이 소유하고 있는 것에 대해 소유 권리를 소유함이다 한 분배는 이것이 다른 정의로운 분배로부터 합법적인 경로를 통해 발생했을 때 정의롭다 한 분배 상태에서 다른 분배 상태로 이행하는 합법적인 수단은 이전에서의 정의의 원리에 의해 규정되어 있다 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 무엇이나 그 자체로 정의롭다

(3) 오직 계약을 집행하고 사람들을 무력과 절도와 사기에서 보호하는 기능을 수행하는 최소 국가만이 정당화될 수 있다 거기서 더 나아가면 어떤 일도 강요받지 말아야 하는 개인의 권리를 침해하게 되고 그런 국가는 정당화될 수 없다 누구도 강요받지 말아야 하는 분명한 행위 하나는 다른 사람을 돕는 일이다 부자에게 세금을 부과해 가난한 사람을 돕는다면 부자가 강요받는 꼴이다 이는 그들의 소유물을 그들 마음대로 쓸 권리를 침해한다 최소 국가는 옳을 뿐만 아니라 영감을 고취시킨다

(4) 어느 누구도 사막에 있는 유일한 우물을 사유화하여 그가 원하는 물값을 요구할 수 없다 개인은 타인의 상황을 악화시키지 않는 한 어떤 것에 노동을 가하여 가치 있게 만든 것을 배타적으로 소유할 권리가 있다

[참고 글] 노직에 따르면 경제적 정의가 중앙 집권적 분배 과정에 의해서는 달성될 수 없다 오직 최소 국가에 의해서만 경제적 정의가 실현될 수 있다 그래서 노직은 lsquo분배적 정의rsquo보다는 lsquo소유에 있어서 정의rsquo라고 부르기를 선호한다 자유로운 경제 활동의 과정에서 다른 사람들의 기본적인 자유와 권리를 침해하지 않는 한 개인은 그 소유물에 대한 절대적 권리를 가진다

[윤리와 사상 교학사] 노직노직에 의하면 최초의 소유권을 규정하는 취득에서의 정의의 원리는 소유되지 않은 대상물에 자

신의 노동을 가함으로써 가치가 발생했을 때 정당한 소유권이 발생함을 주장한다 이때 타인의 이익을 훼손하지 않기 위하여 같은 품질의 좋은 것이 남겨질 수 있어야 하고 타인의 처지를 악화시키지 않아야 한다 왜냐하면 최초의 소유자가 너무 많은 것을 차지한다면 그 이후의 사람에게 돌아갈 기회가 제한되어 타인의 권리를 훼손할 수 있기 때문이다 이후에는 이전(移轉)에서의 정의의 원리 즉 개인 간의 자발적인 교환에 의하여 소유권이 발생한다 개인의 사적 소유권은 그 최초의 획득과 그 이전 과정이 정의로웠다면 그 결과 상관없이 정당하다

단 최초의 소유와 소유권이 이전되는 과정에서 사기나 강제와 같은 부정의가 있었다면 그것은 교정되어야 한다 소유권의 정당성이 보장되는 근거는 소유물의 이전 과정이 정당했다는 역사적 사실에 근거한다 따라서 교정의 원리는 부정의의 교정도 과거에 실제로 일어났던 역사적 사실에 근거해야 함을 강조하고 있다 즉 개인의 소유권이 제한될 수 있는 경우는 과거의 부정의한 사실을 교정할 때뿐이다 만약 최초의 소유와 이전의 과정에서 부정의한 사실이 없었음에도 불구하고 어떤 목적에 의해 개인의 소유 귄리를 제한한다면 그것은 부정의한 것이다

이러한 관점에서 노직은 개인의 자유의사에 상관없이 사회적 재화를 재분배하는 복지 국가는 개인의 권리를 훼손하는 것이므로 부정의하다고 주장한다 이와 같은 맥락에서 개인의 권리를 보호할 제도적 장치가 없는 무정부주의도 부정의하다고 주장한다 따라서 노직이 주장하는 정의로운 국가는 개인의 자유로운 선택을 보장하고 안전을 보호하는 선에서만 행동하는 최소 국가이다



사회정의 - 교정 정의(사형제)(수특ㆍ수완 10강)

Zola Guide 독해 및 개념이 사상가에 대한 지식보다 더 중요하다 사상가 공부

는 기출 제시문과 선지를 중심으로 해라

1 베카리아

Zola Guide 사형제 논쟁에 불을 지핀 장본인이라 보면 됨 예방론과 계약론적 입장에서 사형

제를 비판하지만 여러 다른 이유들이 있으므로 주의해야 함

예방론(공리론) 계약론1 인간의 정신에 무엇보다 큰 효과를 끼치는 것은 형벌의 강도가 아니라 그 지속도이다 hellip(중략)hellip 범죄에 대한 가장 강력한 억제력은 한 악당이 처형되는 장면을 목격하는 데서 생겨나지 않는다 이는 무시무시하지만 그 효과 면에서 일시적이다 그보다는 자유를 박탈당한 채 짐 나르는 짐승처럼 취급받고 자신의 노동으로 그가 사회에 끼친 손해를 속죄하는 인간의 모습을 오래 보게 하는 것이 더 효과적인 억제책이다 목격자는 내심 이렇게 생각한다 ldquo내가 비슷한 짓을 하면 오랫동안 저런 비참한 처지에 놓이겠구나rdquo 하고

2 형벌이 정당화되려면 그 형벌은 타인들의 범죄를 억제시키기에 충분한 정도의 강도만을 가져야 한다 범죄로 인한 이득이 아무리 큰 것처럼 보이더라도 그 대가로 자신의 자유를 완전히 그리고 영구적으로 상실할 것을 택할 자는 없다 따라서 사형을 대체한 종신노역형만으로도 가장 완강한 자의 마음을 억제시키기에 충분한 정도의 엄격성을 지니고 있다 나아가 종신노역형은 사형 이상의 확실한 효과를 가져온다고 말하고 싶다

3 인간은 무슨 권리로 그의 이웃을 도살할 수 있는 것인가 주권과 법의 원천이 되는 권능으로부터 나온 것은 확실히 아니다 법은 각 사람의 개인적 자유 중 최소한의 몫을 모은 것 이외의 어떤 것도 아니다 법은 개개인의 특수의사의 총체적 일반의사를 대표한다 그런데 자신의 생명을 빼앗을 권능을 타인에게 기꺼이 양도할 자가 세상에 있겠는가 각 개인의 자유 가운데 최소한의 몫의 희생 속에 어떻게 모든 가치 중 최대한의 것인 생명 그 자체가 포함된다고 해석할 수 있을까 만일 이 같은 점을 수긍할 수 있다면 그 원칙이 자살을 금지하는 다른 원칙과 어떻게 조화될 수 있는 것인가 인간이 자신을 죽일 권리가 없는 이상 그 권리를 타인이나 일반사회에 양도하는 것 역시 불가능한 것이다 Zola Guide 부분은 공리론에 해당하기도 함

lsquo개인의 이익의 합=사회 이익rsquo이라는 의미임

[참고] 베카리아는 lsquo모든rsquo 사형제도를 반대했는가 No

사형은 한 사람의 시민에 대한 국가의 전쟁이다 그 국가가 한 시민의 존재의 파괴를 유용하거나 필요하다고 판단한 경우에 벌이는 전쟁인 것이다 사형이 유용하지도 않고 필요하지도 않다는 것을 드러낼 수 있다면 나는 인도주의의 대의를 선취하는 셈이다 한 시민의 죽음이 필요하다고 간주될 수 있는 경우는 다음 두 경우뿐이다 첫째 그가 자유를 박탈당하더라도 국가의 안전을 위협하기에 충분한 힘과 조직을 보유하고 있음이 명백한 때이다 다시 말해 그의 존재 자체가 기존의 정부형태에 위험한 혁명을 야기할 수 있다면 그의 죽음은 불가피할 것이다 둘째 한 사람의 죽음이 타인들의 범죄를 억제하는 유일한 방법일 경우이다 Zola Guide 교육과정 밖이니 신경끄실 것 제시문으로 출제되면 독해하면 그만임 단 베카리

아의 다른 글과 섞여서 나올 때 베카리아가 아니다라고 단정지으면 곤란하니 참고해 둘 것

10



[보충] 베카리아1 최대다수에 의해 공유된 최대의 행복 법은 바로 이 목적에 비추어 평가되어야 한다2 범죄에 대한 형벌은 오직 법률을 통해서만 가능하다3 필요한 정도를 넘어서는 어떤 형벌도 그 본질상 부정의한 것이다 즉 형벌은 범죄에 비례해야

한다4 공공의 의사의 표현인 법률은 살인을 증오하고 살인행위를 처벌한다 이러한 법률이 스스로 살

인을 범하고 시민들의 살인행위를 예방하기 위해서 공공연한 살인을 명령하는 것은 얼마나 불합리한 것인가 정당하고 유용한 법률이란 어떤 법률인가 격렬한 정감은 우르르 덮치지만 그 효과는 오래가지 못한다

5 인간은 오류 없는 존재일 수 없으므로 사형을 내릴 만큼 충분한 확실성이 결코 보장될 수 없다 사형은 국민에 대한 국가의 전쟁이요 법을 빙자한 살인이다

-베카리아(C Beccaria) 「범죄와 형벌」(이수성middot한인섭 공역 길안사 1995)

[참고] 〈범죄와 형벌〉은 형벌을 규율하는 원칙에 관한 최초의 간결하고도 체계적인 서술이다 베카리아는 이 책에서 이미 알려져 있던 개념이나 사상들을 표현하고 있고 그 자신도 인정하고 있듯이 프랑스의 철학자 몽테스키외의 생각을 상당 부분 인용하고 있지만 이 저작은 형법적 사고에 있어서 커다란 진보를 보여주었다 이 책의 논지는 정부정책이 최대 다수의 최대 행복을 추구해야 한다는 공리주의 원칙에 입각하고 있다 그는 고문과 비밀재판절차의 사용 하급법관의 변절과 부패 잔인하고 과도한 형벌과 같은 당시의 야만적 관행을 비난했다 또한 형벌제도는 안전과 질서를 적절히 유지하는 선에서 형벌을 부과하는 데 그 목적이 있으며 그 한계를 넘는 것은 법률의 횡포라고 주장했다 대체로 형사법은 형벌의 가혹성보다는 그 확실성 또는 타당성에서 효율성의 근거를 찾는다 또한 형벌은 범죄의 경중에 따라 정해져야 한다 베카리아는 최초로 사형제도의 폐지를 주장한 근대의 저술가이며 따라서 이후 대부분의 문명국가에서 계속되어온 사형폐지운동의 주창자라고 할 수 있다 -httpchanicokrhantoma95859

2 벤담 ldquo도덕과 입법의 원리 서설rdquo Zola Guide 벤담에 대한 지식은 사실상 필요없다 기본 개념으로 해결된다

(1) 모든 법령이 지니고 있거나 지녀야 하는 일반적 목적은 일반적으로 공동체의 전체적 행복이다 또한 그렇기 때문에 가능한 한 우선적으로 그러한 행복을 감소시키는 경향이 있는 모든 것을 달리 말하면 폐해를 없애고자 한다 그렇지만 모든 처벌은 폐해이다 모든 처벌은 그 자체로서 악이다 공리성의 원리에 의할 때 만일 처벌이 인정될 수 있다면 그것이 더욱 큰 어떤 악을 없애는 것을 보장하는 한에 있어서만 인정되어야 한다

(2) 처벌의 직접적인 주목적은 행위를 통제하는 것이다 이런 행위는 위법자의 행위이거나 그 밖의 타인들의 행위이다 처벌은 위법자의 의지에 대해 혹은 위법자의 신체적 힘에 대해 그 영향력을 행사함으로써 그의 행위를 통제한다 전자의 경우 처벌은 교정의 방식으로 작용한다고 일컬어지며 후자의 경우에는 무력화라는 방식으로 작용한다고 일컬어진다 처벌이 그 밖의 타인들의 행위에 관해 영향력을 행사할 경우 그들의 의지에 영향을 끼치는 것 외의 다른 방식은 있을 수 없다 이런 경우 처벌은 아무튼 본보기라는 방식으로 작용한다고 일컬어진다

Zola Guide 특수 예방주의()와 일반 예방주의()



3 루소

Zola Guide 계약론적 입장에서 사형제도를 찬성하는 입장이다 기본 개념(계약론)에 근거해서

베카리아와의 공통점과 차이점을 독해할 수 있어야 한다 계약론 이외의 다른 입장들이 섞여 있

으니 조심하되 달달 외울 필요는 없다 베카리아와 루소는 다시 칸트와 만나기도 하니까 잘 확인

해 두자

계약론(+살짝 응보론)

그닥 내용 없음

1 개인은 자기의 고유한 생명을 자유롭게 처분할 권리가 없는데 그들이 가지고 있지도 않은 이 권리를 어떻게 주권자에게 이양할 수 있느냐고 사람들은 반문한다 이 질문이 답하기 어려워 보이는 것은 질문이 잘못 제기되었기 때문이다 사람은 누구나 자신의 생명을 보존하기 위해 자신의 생명을 걸고 위험을 범할 권리가 있다 화재를 피하려고 창문으로 몸을 내던지는 사람을 자살미수범이라 말한 일이 있었는가 폭풍의 위험을 알면서도 승선하여 항해중에 폭풍을 만나 사망한 사람에게 자살죄가 적용된 예가 일찍이 있었는가

2 사회협정은 계약자의 생명 보존을 그 목적으로 한다 목적을 원하는 사람은 그 수단도 요구한다 그리고 이 수단은 다소의 위험과 때로는 상당한 희생까지도 수반한다 타인의 희생으로 자기의 생명을 보존하려고 하는 사람은 타인을 위해 필요하다면 자신도 생명을 희생해야 한다 그런데 시민은 법이 자기에게 받아들이라고 요구하는 위험에 대해 더 이상 왈가왈부할 수가 없으며 군주가 시민에게 ldquo네가 죽는 것이 국가를 위해 필요하다rdquo고 말할 때 그는 죽어야만 한다 왜냐하면 그가 지금까지 안전하게 살 수 있었던 것은 오직 이 계약조건하에서만 가능하였고 또 그의 생명은 이제 자연이 베푼 은혜만이 아니라 국가로부터 조건부로 받은 선물이기 때문이다 Zola Guide 은 사회계약

3 범죄인에게 가해지는 사형도 거의 같은 관점에서 고려될 수 있다 우리가 살인자가 되었을 때 달게 사형을 받겠다고 동의하는 것은 우리 자신이 살인자의 희생물이 되지 않기 위해서이다 사람들은 이 계약 안에서 자신의 생명을 자유롭게 처분하기는커녕 오직 그것을 보호하는 것만을 생각한다 그래서 계약 당사자들이 자기가 처형당할 것이라고 예상하는 것은 상상할 수 없는 일이다 Zola Guide 뒤에 나오는 칸트는 부분을 문제 삼는다

4 한편 사회적 권리를 침해하는 범법자는 누구나 자신의 죄악으로 인해 조국에 대한 반역자가 되고 배신자가 된다 그는 조국의 법을 위반함으로써 그 구성원의 자격을 상실하고 나아가서는 조국에 대해 전쟁을 하는 것이 된다 이렇게 되면 국가의 존립과 그의 존립이 양립할 수 없으며 둘 중 하나가 없어져야 한다 그래서 범법자가 처형당할 때는 시민으로서라기보다 차라리 적으로 간주된다 이 처벌의 심리와 판결은 그가 사회계약을 깨뜨렸고 따라서 더 이상 국가의 구성원이 아니라는 증거이자 선언이다 그런데 이 죄인은 최소한 그의 거주지로 인해 국가의 구성원임을 자처하고 있는 만큼 마땅히 사회계약의 위반자로 국가로부터 추방되거나 아니면 공공의 적으로 사형에 처해져 제거되어야 한다 왜냐하면 그와 같은 적은 법률적 인격체가 아니라 단순한 인간에 불과하며 이 경우 전쟁의 권리는 피정복자를 죽일 수 있는 것이다



4 칸트

Zola Guide 공리론과 계약론을 까는 칸트의 핵심 명제는 lsquo형벌은 정언명령rsquo이다 정언명령은

효과와 상관없이 타당하며(공리론 까기) 사람들의 동의 또는 의욕 여부와 상관없이 지켜져야 하

는 것이다(계약론 까기)

응보론 1 - 예방론(공리론) 까기 베카리아(벤담도) Cival

응보론 2 - 계약론 까기 루소베카리아 Cival

1 평화를 사랑하는 사람들을 괴롭히거나 고통을 주는 일을 좋아하는 사람이 마침내 그러한 행위에 상응하는 고통을 당할 때 그것은 분명 나쁜 일이기는 하지만 사람은 누구나 그에 찬성하고 비록 거기서 유익한 것이 생겨나지 않더라도 그 자체로 옳은 것으로 여긴다

2 사법적 형벌은 결코 범죄자 자신이나 시민 사회를 위해서 어떤 다른 선을 촉진하기 위한 한낱 수단으로서 가해질 수는 없고 오히려 그가 범죄를 저질렀기 때문에 항상 오직 그 때문에 그에게 가해지지 않으면 안 되는 것이다 왜냐하면 인간은 결코 타인의 의도들을 위한 수단으로 취급될 수 없고 물권의 대상들 중에 섞일 수 없는 것이기 때문이다 그의 생득적인 인격성은 설령 그가 시민적 인격성을 상실할 선고를 받을 수 있을지라도 물권의 대상이 되는 것에 대하여 그를 방호해준다 그의 형벌에서 그 자신이나 동료시민들을 위한 몇몇 이익을 끌어내는 것을 생각하기 전에도 먼저 그가 형벌을 받아야 할 상태에 있지 않으면 안 된다 Zola Guide 교화의 경우(특수 예방주의)에는 인

간의 존엄성을 지켜주는 것이지 않냐는 반문이 가능

하다 그러나 칸트는 교화의 목적이 고상하게 들리

지라도 사실은 사람들을 우리가 생각하는 형태의 인

간으로 개조하려는 의도에 불과한 것으로 본다 즉

범죄자의 교화를 통해 사회에 유익한 인간으로 만들

려는 것은 인간을 단지 사회적 유용성을 위한 수단

으로 대우하는 것으로 인간의 존엄성에 위배된다고

본다 칸트의 얘기는 그러하다

Zola Guide 부분을 독해력 부족한 banana들

이 lsquo형벌이 수단이 되면 안 된다rsquo로 해석하고 가르

쳐서 오개념이 생기는 부분임

3 누구도 그가 형벌을 의욕했기 때문이 아니라 형벌을 받아야 할 행위를 의욕했기 때문에 형벌을 받는 것이다 무릇 누군가에게 그가 의욕하는 것이 일어난다면 그것은 형벌은 아니며 형벌받기를 의욕한다는 것은 불가능하니 말이다

hellip(중략)hellip 형법률을 구술하는 공동입법자로서 나는

신민으로서 그 법률에 따라 처벌받는 자와 동일한

인격일 수는 없다 무릇 그러한 자로서 곧 범죄자

로서 내가 입법에서 표를 가질 수는 없다 (입법자

는 신성하다) 그러므로 내가 범죄자로서의 나에 대

해 하나의 형법률을 제정한다면 그것은 내 안의 순

수한 법적으로 ― 입법[법칙수립]하는 이성[예지적

인간]이며 이 이성은 범죄를 저지를 수 있는 자로

서의 따라서 하나의 다른 인격[현상적 인간]으로서

의 나를 시민연합체 중의 여타의 모든 이와 함께 복

종시키는 것이다

Zola Guide 그냥 무시하셈 교육과정 밖임

4 바꿔 말하자면 국민(즉 국민 중의 각 개인)이 아니라 법정(즉 공적 정의)이 그러니까 범죄자와는 다른 자가 사형을 구술하는 것이며 사회계약 안에는 형벌을 받을 수 있고 그래서 자기 자신과 자기 생명을 처분한다는 약속이 포함되어 있지 않은 것이다 무릇 형벌을 가하는 권한의 기초에 형벌받기를 의욕하는 범인의 약속이 놓여 있어야 한다면 이 자에게 형벌받을 점을 스스로 발견하는 일도 위임되지 않을 수 없을 터이겠고 범죄자가 자기 자신의 재판관이 되는 것이겠다 Zola Guide 사회계약에는 형벌 및 생명 처분에

대한 동의 여부가 포함되지 않음 즉 형벌을 사회계

약으로 접근하는 관점 자체가 잘못된 것임

[보충] 칸트가 말하는 형벌의 두 가지 원칙은 다음과 같다(1) 유죄 조건 사람들은 죄를 지었다는 그 사실 때문에 벌을 받아야 하고 lsquo어떤 다른rsquo 이유로 벌

을 받아서는 안 된다(2) 비례원칙 동등성의 원칙 범법자를 처벌하는 것은 그의 lsquo죄의 심각성rsquo에 비례해서lsquo만rsquo 이루어

져야 한다 이 원칙은 사형제도를 불가피하게 시인하도록 이끈다 이상의 자료는 lt응용윤리학 - 사형제도의 윤리적 쟁점과 찬반논쟁 - 김남준(충북대학교 윤리교육과)gt의 자료가 많이 도움 되었음을 밝히는 바입니다



[보충] 칸트 ldquo윤리형이상학rdquo1 법관의 형벌은 결코 범죄자 자신을 위해서건 시민사회를 위해서건 어떤 다른 선(善)을 조장하기

위한 단순한 수단일 수 없다 도리어 그것은 언제나 범죄자가 죄를 범하였기 때문에 그에게 과하여지는 것이어야 한다 형벌은 일종의 정언명령이다 공리론이 형벌관념 속에 뱀처럼 기어들어와 형벌이 약속해 줄 수 있는 어떤 유익을 통해 이 정언명령을 형벌에서 벗어나게 하거나 마치 lsquo전체 백성이 죽는 것보다 한 사람이 죽는 것이 나으리라rsquo라고 한 바리새인의 말에 따라 그 정도를 완화하려는 시도에 대하여 경계하고 방어할지어다 왜냐하면 정의가 몰락한다면 인간은 더 이상 이 땅 위에 살 가치가 없기 때문이다 시민사회가 그 구성원의 합의에 의해 해체된다 하더라도(예컨대 한 섬에 사는 백성들이 그 섬을 해체하고 다른 세상으로 흩어지기를 결의한 경우처럼) 감옥에 남아 있는 마지막 한 사람의 살인자만은 미리 처형하고 나와야 한다 이로써 모든 사람은 자신의 범행이 어떤 값을 치루어야 할까를 경험하게 되고 이 처형을 하지 않음으로써 피흘린 죄가 전체 백성에게 돌아가는 것을 막기 위함이다 왜냐하면 처형을 하지 않은 백성도 정의에 대한 공공연한 침해에의 동참자들로 간주될 수 있기 때문이다

2 공적인 정의는 어떠한 종류의 처벌을 원리와 기준으로 삼는가 그것은 분동을 사용하는 접시저울에서와 같은 등가성의 원리이다 그러므로 만일 네가 다른 국민의 한 사람에게 아무런 이유 없이 악한 행위를 했을 경우 너는 너 자신에게도 같은 것을 행하는 셈이 된다 만일 네가 그 사람을 모욕했다면 너는 너 자신을 모욕하는 것이다 만일 네가 그에게 사기를 친다면 너는 너 자신에게 그렇게 하는 것이다 네가 그를 죽인다면 너는 너 자신을 죽이게 된다 법정에서는 오직 응보의 권리만이 처벌의 질과 양을 결정할 수 있다 이 권리를 제외한 다른 모든 기준은 그때그때의 경우에 따라 동요하기 마련이며 또 그 경우에 연루된 다른 사정들을 고려하기 때문에 순수하고 엄격한 정의의 판결에는 적합하지 않다

3 그가 살인했다면 그는 죽어야만 한다 이 경우에 정의의 충족을 위한 대체물은 없다 제아무리 고통 가득한 생이라 해도 생(生)과 사(死) 사이에 동종성은 없다 그러므로 범인에게 법적으로 집행되는 사형 외에 범죄와 보복의 동등성은 없다 사형은 고통받는 인격 안의 인간성을 끔찍하게 만들 수도 있을 모든 가혹 행위에서 범죄자를 벗어나게 해 주는 것이기도 하다

[보충 15 ebs 수완] 형사적 정의 제도(형벌 사형제)에 대한 공리주의와 의무론의 입장공리주의자들이 처벌을 악으로 보는 견해를 갖기는 하나 처벌은 필요한 것이라고 생각한다 그들이 처벌을 필요악이라고 말하는 것도 바로 그러한 의미에서이다 그들은 처벌이 가져올 나쁜 결과보다 처벌을 함으로써 생겨날 좋은 결과의 비중이 더 크다고 생각하는 까닭에 처벌이 필요하다고 본다 여기에서 말하는 좋은 결과란 무엇인가 공리주의자들의 대표적인 주장은 형사상의 정의 제도가 갖는 예방의 효과가 바로 좋은 결과의 내용이라는 것이다 hellip(중략)hellip 공리주의적 체계에 따르면 다른 대안들이 바람직한 예방의 수준에 이르는 데 충분하지 못할 경우에만 사형 제도가 이용되어야 한다는 결론이 나온다 형사적 정의 제도에 대한 의무론적인 접근 방식의 배후에 갈린 기본적인 생각은 그 제도가 응보적 정의의 요구를 충족시키기 위해 마련된 것이라는 점이다 이러한 목적을 위해서 그 제도는 타인의 권리를 침해함으로써 그들에게 해악을 가한 자들에게 그들이 유발한 해악과 동일한 정도로 처벌을 해야 한다 hellip(중략)hellip 응보적 정의란 무엇을 의미하는가 기본적으로 그것은 처벌을 받아 마땅한 자들을 처벌하는 것은 뒤따르는 결과에 상관없이 본래적 선이라는 것이다 hellip(중략)hellip 응보적 관점에서 볼 때 살인자가 피해자에게 끼친 해악과 동일한 정도만큼 살인자를 처벌하기 위해서 사형보다 덜 가혹한 형벌이 있다고 생각하기 어려운 것이다 그 까닭은 오직 사형만이 응보적 정의의 요구를 충족시켜 주는 유일한 방도로 생각되기 때문이다 -바루흐 브로디 ldquo응용 윤리학rdquo 형사적 처벌에 관해 공리주의자들은 그 처벌이 가져올 유용성에 비추어 처벌의 유무와 강도를 정해야

한다고 본다 이런 입장에서 보면 사형 제도는 범죄의 예방 효과 등에 비추어 그 존폐가 논의될 수 있게 된

다 반면에 의무론자들은 형사적 처벌을 응보의 수단으로 파악한다 해악을 끼친 정도에 상응하는 처벌을

함으로써 정의가 실현된다는 입장이다 이런 입장에서 보면 사형 제도는 살인과 같은 범죄에 대한 응보적

정의의 실현 수단이 된다



[헤겔의 응보주의 비상교육]독일의 철학자 헤겔은 칸트의 동해 보복적 응보주의를 비판하면서 같은 가치의 응보라면 충분하

다는 등가치 응보주의를 주장하였다

[교과서 본문] (칸트에 따르면) 형벌의 본질은 응보에 있으며 응보주의에 바탕을 두 사형은

인간을 다른 목적을 위한 수단으로 취급한 것이 아니다 오히려 사형은 인간의 존엄성과 가치

를 인정하는 것이다 왜냐하면 사형은 자신의 자율적인 행위 즉 스스로 저지른 살인 행위에

대해 응분의 책임을 지우는 것이기 때문이다 그러나 칸트의 입장과 달리 응보주의 입장에서

응보가 반드시 동해 보복일 필요는 없다 살인 등의 흉악 범죄에 대한 형벌은 그에 비례하는

응분의 처벌이면 충분하다

Zola Guide 일단 기출 선지(18-6평-19번-lt보기gt ㄴ)에 lsquo동해 보복rsquo이라는 표현이 등장하였

다 조심하자

사형 그 자체는 악이지만 동해보복을 위한 필요악이다

공리론 칸트(응보론) 공리론 rarr 결국 이 문장은 미친 문장임

8)[zola] 아래 내용 중 베카리아의 주장에 해당하는 것을 있는 대로 골라(1개 이상)① 최대다수에 의해 공유된 최대의 행복 법은 바로 이 목적에 비추어 평가되어야 한다② 범죄에 대한 형벌은 오직 법률을 통해서만 가능하다③ 필요한 정도를 넘어서는 어떤 형벌도 그 본질상 부정의한 것이다 ④ 형벌은 범죄에 비례해야 한다⑤ 사형은 범죄를 억제하는 효과가 없다⑥ 사형을 규정하는 법률은 스스로가 살인을 범하는 셈이다⑦ 인간은 오류 없는 존재일 수 없다⑧ 사회 조직은 구성원 모두의 총의로 움직인다 ⑨ 사형은 그 어떠한 권리에도 의거하지 않는다

8) ⑤ 빼고 모두 ⑤ 사형은 범죄를 억제하는 효과가 없다가 아니라 lsquo일시적rsquo이다 혹은 종신형보다 효과가 lsquo적다rsquo ⑧은 9평 제시문에 나온 것임 ⑧이 곧 ①임



인권 존중(수특ㆍ수완 11강)

[인권의 변천 과정] 바사크의 인권 3세대론(에듀넷)개인의 자유와 권리 - 1세대 인권

일반 시민의 인권이 존중되기 시작한 것은 프랑스 시민혁명을 거친 이후부터입니다 그 당시 프랑스는 왕이 정치를 하는 군주 정치를 실시하면서 귀족과 성직자들만 특권을 누리고 있었고 대다수 시민들은 권리는 커녕 과도한 세금으로 가난과 여러 제약에 시달려야 했습니다 여기에 흉년이 겹치면서 빵과 기타 식료품의 값이 폭등하자 시민들의 생활고는 극심해졌고 지배계층의 억압으로부터 벗어나 잘못된 제도를 없애고 자유롭고 평등한 사회를 건설하겠다는 시민 혁명이 일어납니다

시민들은 절대 군주의 억압으로부터 벗어나고 국가의 부당한 간섭 없이 자유로운 생활을 할 수 있는 자유권을 얻게 되었고 그 후 자유와 평등은 시민들에게 보장된 가장 기본적인 권리가 되었습니다 그 과정에서 인권 의식이 크게 성장하였으며 인간 존중 정신이 기본권이라는 법적인 권리로 규정되었고 인권 보장을 법으로서 국가에 의해 보장받을 수 있게 되었습니다 그러나 프랑스 혁명 이후에도 선거권을 행사할 수 있는 시민은 소수에 불과했습니다 이들은 정치에 참여할 수 있는 선거권을 요구하였고 이는 선거권 확대운동인 차티스트 운동으로 나타나게 됩니다 영국에서 발생한 차티스트 운동은 노동자층을 중심으로 전개된 사회 운동으로 열악한 환경 속에서 일하는 자신들의 생활을 개선하고자 자신들의 대표를 의회로 보내 노동자의 권리를 보장받기 위한 행동이었습니다 그 결과 부유한 사람에게만 한정되었던 선거권이 점차로 노동자 농민 여성들에게 확대가 되었습니다

시민혁명으로 얻은 자유권과 차티스트 운동의 영향으로 얻은 참정권은 근대 시민 혁명 이후 인권의 형성과 더불어 강조된 인권으로 1세대 인권이라고도 불립니다

인간답게 살 권리 - 2세대 인권 산업혁명 시기의 노동자들은 비위생적인 환경에서 하루에 12~14시간 이상씩 일하면서도 고된 일

을 아주 적은 임금을 받으며 일하고 있었으며 게다가 어린 아이들까지도 노동에 시달리는 등 사회middot경제적 불평등을 심화되었습니다

이를 해결하고자 인권에 대한 새로운 요구가 나타나기 시작했는데 사회적 약자들이 최소한의 인간다운 삶을 누릴 수 있도록 사회권이 대두되기 시작했고 기본권을 보장하기 위한 청구권도 인정되기에 이릅니다 유럽에선 1919년 독일이 최초로 바이마르 헌법에 최초로 사회권을 헌법에 명시하였고 이후 여러 국가에서 복지국가 헌법이 제정되었습니다 이를 2세대 인권이라 합니다

앞으로 노력해야 할 인류의 보편적인 인권 - 3세대 인권 20세기 중반 이후에는 다양한 인권 문제를 해결하기 위해서는 인류 공동의 노력이 필요하다는

공감대가 형성되었고 이를 바탕으로 1948년 국제 연합(UN)은 세계 인권 선언을 채택하였습니다이후 인권은 인류 보편적인 가치임이 명확해졌으며 기아 장애인 아동 난민 등과 같은 사회적

소수자의 권리와 민족이나 집단들의 자결권 평화의 권리 발전의 권리 재난으로부터 구제받을 권리 등이 3세대 인권으로 제시되었습니다

11



준법과 시민 불복종(수특ㆍ수완 11강)

준법

[비상교육+17 ebs 수특] 로크 ldquo통치론rdquo어디까지 어떤 사람이 동의를 한 것으로 보아야 하며 그럼으로써 그가 전혀 명시적 동의를 표하

지 않은 정부에 대해서 어디까지 그 정부에 복종하기로 한 것으로 보아야 하는가 이 문제에 대해서 나는 어떤 정부의 영토 일부분을 소유하거나 향유하는 사람은 누구나 그럼으로써 묵시적 동의를 한 셈이며 적어도 그러한 향유를 지속하는 동안 그 정부하에 있는 사람들과 같은 정도로 그 정부의 법률에 복종할 의무를 진다고 말하겠다 그러한 향유가 그와 그의 상속인을 위한 영구적인 토지 소유이건 단지 1주일 동안 머무르는 것이건 단순히 대로 위를 자유롭게 여행하는 것이건 별로 문제가 되지 않는다 사실상 그 정부의 영토 내에 어떤 사람이 존재한다는 사실 그 자체만으로도 그에게 복종의 의무가 미친다고 할 것이다

[미래엔 15 개정] 사회 계약론에 따르면 각 개인은 국가가 자신의 생명 자유 재산에 대한 권리를

보호해 준다는 조건으로 자발적으로 국가의 명령에 복종하기로 약속한다 개인의 동의를 얻은 국가는 각 개

인에게 국가의 명령을 내리거나 이들을 통치할 수 있는 권리를 갖게 된다

시민 불복종

1 소로(미래엔) [비상교육] 소로는 양심의 법이 정부의 법보다 한층 고차원적인 법이며 두 법이 충돌한다면 시민은

정부의 법보다는 양심의 목소리에 복종하는 게 의무라고 주장했다 정당하지 않은 법이 존재한다면 시민은

세금을 거부하는 것과 같은 방식으로 불복종해야 하고 그럼으로써 동료 시민에게 잘못을 자각시켜 올바르

게 정정하도록 해야 한다는 게 그의 신념이었다

Zola Guide 소로적 느낌을 느껴봐 (환경 윤리에서 나오는 자료이지만 이런 친구가 부정의한 정부에

어떤 식으로 대처할지 lsquo감rsquo을 잡아보길 바란다

[미래엔] 나는 갑자기 대자연 속에 후드득후드득 떨어지는 빗속에 또 집 주위의 모든 소리와 모든 경치

속에 너무나도 감미롭고 자애로운 우정이 존재하고 있음을 느꼈다 그것은 나를 지탱해 주는 공기 그 자체

처럼 무한하고도 설명할 수 없는 우호적인 감정이었다 hellip 나는 사람들이 황량하고 쓸쓸하다고 하는 장소에

서도 나와 친근한 어떤 것이 존재함을 분명히 느꼈다 나에게 혈연적으로 가장 가깝거나 가장 인간적인 것

이 반드시 어떤 인간이거나 어떤 마을 사람인 것은 아니라는 것을 그리고 이제부터 어떤 장소도 나에게는

낯선 곳이 되지 않으리라는 것을 분명히 느꼈다 -소로 ldquo월든rdquo

(1) 우리는 모두 인간이어야 하고 그 다음 국민이어야 한다 법에 대한 존경심보다는 먼저 정의에 대한 존경심을 지니는 것이 바람직하다 내가 마땅히 따라야 할 의무는 어떤 때이든 내가 옳다고 생각하는 일을 하는 것이다 불의가 당신으로 하여금 다른 사람에게 불의를 행하는 하수인이 되라고 요구한다면 그 법을 어겨라 hellip 바보 같은 법에 따르지 않음으로써 우리는 그로부터 빚어질 엄청난 재앙을 막을 수 있다 독재 정치는 독재자가 하는 것이지만 개인적으로 혹은 집단적으로 저항하지 않고 무기력하게 그것을 받아들이는 국민의 동의가 있기에 가능한 것이다 법이 자연법에 비추어 형평성보다는 독단에 치우쳐 있다고 판단한다면 순순히 따르지 말고 양심에 따라 저항하라

12



(2) ldquo누군가를 부당하게 감옥에 가두는 정부 밑에서 정의로운 사람이 있을 곳은 역시 감옥이다 hellip 노예의 나라에서 자유로운 인간이 명예롭게 거주할 수 있는 유일한 집은 감옥 뿐이다 hellip 당신의 표를 모조리 던져라 단지 종이 쪽지 한 장이 아니라 당신의 영향력 모두를 던져라 다수에 순응하는 소수는 무력하다 아니 소수라는 이름조차 과분하다 그러나 소수가 온 힘을 다해 가로막으면 그 힘은 불가항력이 된다 정의로운 사람을 모두 감옥에 가두든지 아니면 전쟁과 노예제를 포기하든지 양자택일을 해야 한다면 정부는 꼼짝없이 후자를 택할 것이다 설사 올해 천명의 사람이 세금을 내지 않는다 하더라도 그것은 그들이 세금을 냄으로써 정부로 하여금 폭력을 휘두르고 무고한 피를 흘리게 만드는 것만큼 폭력적이고 유혈적인 행위는 아닐 것이다 만약 평화적인 혁명이라는 게 가능하다면 실로 이것이야말로 평화적인 혁명의 의미이다

(3) 그러나 실제적으로 말하자면 한 사람의 시민으로서 나는 무정부주의자를 자처하는 사람들과 달리 당장 정부를 없애라고 요구하는 것이 아니라 지금 보다 나은 정부를 요구하는 것이다 각자는 자기의 존경을 받을 가치가 있는 정부가 어떤 정부인지 밝혀야 하며 그렇게 하는 것이 그러한 정부를 얻기 위한 첫걸음이 될 것이다

권력이 일단 국민의 수중에 떨어졌을 때 다수의 지배가 오랜 기간 계속되는 실제적인 이유는 다수가 정당할 가능성이 높거나 소수에게 공정해보이기 때문이 아니라 단지 다수가 물리적으로 강하기 때문일 뿐이다 그러나 정부가 다수결에 의한다고 하여 모든 사안에서 정의에 토대를 두는 것은 아니며 이는 사람들이 상황을 이해한다 하더라도 다를 바 없다 다수가 아니라 양심이 옳고 그름을 실질적으로 판단하는 그런 정부는 존재할 수 없는가 다수는 단지 편의의 원칙을 적용할 수 있는 문제들만을 결정하는 그런 정부 말이다 시민이 한순간 혹은 최소한이라도 자신의 양심을 입법자에게 양도해야만 하는 것인가 그렇다면 각 사람이 양심을 가지고 있는 이유가 무엇인가



2 롤스 ldquo정의론rdquo[1 교학사] 입헌 민주주의 사회에서 시민 불복종 행위는 lsquo마지막 수단rsquo이며 만약 그러한 행위가

정당화될 수 있으려면 네 가지 조건이 충족되어야 한다 첫째 목표는 사회 정의의 기본적인 원리에 사회가 따르도록 하는 것이어야 한다 둘째 합법적인 개혁의 방법 즉 의회middot청원middot선거를 시도했지만 그것들이 소용이 없어야 한다 셋째 시민 불복종의 전략과 목표가 보편화 가능해야 한다 넷째 시민 불복종이 성공할 수 있는 것이라는 합당한 전망이 있어야 한다

[2 미래엔 윤리와 사상] 시민 불복종은 hellip 첫째 시민 공통의 정의와 부합하는 것이어야 한다 따라서 개인적인 도덕 원칙이나 종교적인 신념에 의거하는 것은 시민 불복종의 요건이 될 수 없다 둘째 공공적 행위여야 한다 시민 불복종은 공공 원칙에 관련된 것을 양심적으로 표현한 것이어야 하며 공공 원칙에 관한 논의인만큼 공개 석상에서 이루어져야 한다 셋째 비폭력적이고 최후의 수단이어야 한다 왜냐하면 원칙적으로 시민 불복종은 법의 바깥 경계선에 있긴 하지만 법에 대한 충실성의 한계 내에서 법에 대한 불복종을 나타내는 것이기 때문이다 법을 어기긴 하지만 법에 대한 충실성은 그 행위의 공동적이고 비폭력적인 성격과 그 행위의 법적인 결과들을 받아들이겠다는 의지에 의해 표현되어야 하는 것이다

[3 미래엔 15 개정(17 ebs 수특 일부 재인용)] 현존 체제를 받아들여야 할 우리의 의무와 책무를 때로는 어길 수 있다는 것이 분명하다 그러한 요구 사항들은 정당성의 원칙에 따르는데 이 원칙에 따르면 모든 것을 고려해서 어떤 상황에서든 불복종도 정당화될 수 있다는 것이다 불복종의 정당화 여부는 법과 제도가 부정의한 정도에 달려 있다 hellip 시민 불복종의 근거가 오직 개인이나 집단의 이익에만 기초할 수 없다는 것은 말할 필요도 없다 그 대신 우리는 정치적인 질서의 바탕에 깔린 공유하고 있는 정의관에 따르게 된다

[4 천재교육 15 개정] 시민 불복종을 정의의 제 1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제 2원칙의 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한할 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다 물론 이러한 원칙들이 만족되었는지를 판별하기가 쉬운 것은 아니다 그러나 만일 우리가 그 원칙들이 기본적 자유를 보장하는 것으로 생각한다면 이러한 자유가 존중되지 않는다는 것은 분명한 일이다 결국 그것은 제도 속에 선명하게 표현되어야만 할 어떤 엄격한 요구 사항들을 부과하는 것이다 그래서 어떤 소수자들이 투표나 직책을 맡을 권리나 재산을 소유하고 이주할 권리가 거절될 때 혹은 어떤 종교 단체들은 억압받고 다른 어떤 단체들은 여러 가지 기회가 거절될 때 이러한 정의롭지 못함은 모든 이에게 분명할 것이다

[17 ebs 수완] 롤스의 시민 불복종 조건(ldquo정의론rdquo) 만일 우리가 시민 불복종을 공동체의 정의감에 호소하는 정치적 행위로 본다면 다른 조건이 동

일한 경우 그것을 구체적이고 분명한 부정의의 사례나 더욱이 다른 부정의를 제거하는 길을 방해하는 것에 한정하는 것이 합당하다 이 때문에 시민 불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시켜야 한다

우리는 보통 정치적 다수자에게 정상적인 호소를 성실하게 해 왔지만 그것이 성공적이지 않은 경우를 생각해 볼 수 있다 합법적이 보상 수단은 아무런 소용도 없음이 판명된다 그래서 예를 들어 현존하는 정당이 소수자의 요구에 대해 그들 스스로 무관심을 나타내고 기꺼이 그 편의를 도모해 주려는 의사를 보이지 않는 경우가 있다 법을 폐기시키려는 시도는 무시되고 합법적인 항거와 시위가 성공을 거두지 못하게 된다 시민 불복종은 최후의 대책이기 때문에 우리는 그것



이 필요한 것임을 확신해야 한다 만일 어떤 소수자가 시민 불복종에 가담하는 것이 정당화되는 경우 그와 적절하게 유사한 상황

에 있는 다른 소수자도 마찬가지로 정당화된다 적절히 유사한 상황의 기준으로서 앞에 나온 두 가지 조건을 사용함으로써 우리가 말할 수 있는 것은 다른 것이 동일할 경우 두 소수 집단은 만일 그들이 동일한 시간 동안 동일한 정도의 부정의로 인해 고통을 당하고 있으며 똑같이 진실되고 정상적인 정치적 호소가 마찬가지로 소용이 없었다면 그들이 시민 불복종에 의거하는 것은 마찬가지로 정당화된다는 것이다

롤스는 자기 이익이나 개인적인 이유로 법을 어기는 것은 범죄 행위일 뿐 시민 불복종이 아니라고 보았

다 나아가 비밀리에 이루어진 법에 대한 불복종은 그것이 양심적으로 행해진 경우라도 시민 불복종이 아니

라고 주장하였다 왜냐하면 그러한 행위를 비밀리에 하게 되면 그것이 공동체의 시민 생활이나 공적인 부분

에서 어떤 역할도 하지 못하게 되기 때문이다

3 드워킨 ldquo원리의 문제들rdquo[1 천재교육 15 개정] 헌법 정신에 어긋나는 법률에 대해서 시민들이 저항할 수 있다 시민 불복종의 동기나 상황에 따

라서 다음과 같이 시민 불복종의 유형이 나누어진다먼저 양심 기반 시민 불복종이다 정의롭지 못한 전쟁을 반대하거나 도망친 노예를 노예 주인이

나 관리 당국에 인도하는 것을 거부하는 행위와 같이 불복종 행위 자체가 도덕적 의무에 부합하는 경우이다 다음으로 정의 기반 시민 불복종이다 흑백 분리 식당에서 흑인이 백인의 좌석에 앉는 것은 정의롭지 못한 정책에 저항하기 위한 것이고 베트남 전쟁 반대 시위를 하면서 국가의 전쟁에 반대해서는 안 된다는 법을 어긴 경우도 이에 해당한다 마지막으로 정책 기반 시민 불복종이다 정책 자체가 비도덕적이거나 부정의한 것이 아니라 자국의 안보와 평화 유지에 위험한 요소가 있기 때문에 불복종하는 경우이다 특정 국가가 핵무기를 이용하여 자국을 방어하는 것에 다른 여러 나라의 사람들이 반대하는 것이 이에 해당한다

[기타] ldquo헌법 재판소의 합헌 결정이 있더라도 정의롭지 못한 것이라면 저항해야 한다 hellip 시민들의 충성

은 법에 대한 사람들의 견해에 대한 것이 아니라 법 자체에 대한 것이다 시민이 최선을 다하여 우리 헌정 질서에 대한 숙고를 거듭하여 기존의 법원의 판결이 그릇되었다고 판단할 경우 그것을 그대로 수용하라고 할 수는 없다rdquo

ldquo자유란 곧 존엄 자존 진정성이다 인간적 평등 즉 동등한 배려와 존중의 원칙이 지켜져야 한다rdquo

4 싱어(천재교육)ldquo시민 불복종이 산출할 이익과 손해 행위의 성공 가능성까지 고려하는 공리주의적 계산을 거쳐

야 정당화될 수 있다rdquo



직업관(수특ㆍ수완 12강)

Zola Guide 순자 플라톤 칼뱅ㆍ베버 마르크스(공산주의)에 대한 지식은 있는

것이 좋음 특히 칼뱅은 lsquo종교인rsquo이라는 점을 기억해 둘 것 종교인이 하는 얘기는 종

교적으로 해석해야지 논리적으로 해석했다간 망할 수 있음

1 칼뱅+베버 Zola Guide 칼뱅과 베버를 굳이 구분하려고 할 필요는 없을 듯

[1] 칼뱅의 직업 소명설신은 일찍이 자신의 영원불변한 진리를 통해 구제하고자 하는 자들과 파멸에 이르고자 하는 자들

을 결정했다 이 모든 것은 내밀하고 우리가 이해할 수 없는 신의 섭리에 의해 이루어지며 그럼에도 불구하고 그것은 정당하고 공평하다 그러므로 우리는 신이 우리 모두에게 우리 삶의 모든 행위를 할 때 그의 부름에 주목할 것을 명령하고 있다는 점을 기억해야 한다 신은 여러 가지 삶의 양식들을 구분해 놓음으로써 각 사람이 해야 할 일의 순서를 정해 두었다 신은 그 같은 삶의 양식들을 소명(召命)이라 명했다 그러므로 각 사람들은 자기 자신의 위치를 신이 정한 초소라고 생각해야 한다

-칼뱅 ldquo서간문rdquo[2 천재교육 교과서] 베버에 의하면 루터와 칼뱅은 직업이 신의 부르심이며 자신의 직업에 성실히 임하는 것을 신의

뜻에 충실한 것으로 보았다 이렇게 소명으로서의 직업관을 가진 사람은 직업을 천직으로 간주하며 노동을 신성한 것으로 생각한다 따라서 직업상 일하는 것은 고통이 아니라 신의 뜻에 따르는 것이며 내적인 만족감을 얻는 것이다 오늘날 소명으로서의 직업관은 직업과 노동의 사회적 책임의 문제를 환기하는 데 긍정적 역할을 할 수 있다

[3 교학사 교과서] 베버의 금욕주의적 직업윤리자본주의적 생활 방식은 금욕주의적 프로테스탄티즘에서 윤리적 토대를 발견했다 즉 현세적인

프로테스탄트의 금욕은 전력을 다해 재산 낭비적 향락에 반대해 왔고 소비 특히 사치품의 소비를 봉쇄해 버렸다 금욕주의에 의하면 목적으로서의 부의 추구는 비난받아야 할 최악의 것이라고 보면서도 직업 노동의 열매인 부의 획득은 신의 축복이라고 보았다 또한 부단하고 체계적인 직업 노동을 최고의 금욕을 위한 수단임과 동시에 거듭난 자와 그 신앙의 진실성에 대한 가장 확실하고 분명한 증표라고 보았다

- 베버 ldquo프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신rdquo 참조

[4 미래엔 교과서] 소명으로서의 직업 윤리세계는 오직 신의 영광에 봉사하도록 정해져 있고 선택된 그리스도교는 오직 신의 율법을 집행

하여 신의 영광을 각자의 몫만큼 세계에 증대시키도록 정해져 있다 신은 그리스도교의 사회적 실행을 요구한다 왜냐하면 신은 사회적 형성이 자신의 율법에 맞게 이루어져 자신의 목적에 일치하기를 요구하기 때문이다 세상에서 칼뱅파의 사회적 활동은 오직 lsquo신의 영광을 더하기 위한 활동rsquo일 뿐이다 그러므로 모든 이의 현세적 삶에 봉사하는 직업 노동 역시 그러한 성격을 갖는다 왜냐하면 성서의 계시에 따라 그리고 자연적 통찰에 따라 인류의 효용에 봉사하려고 만들어진 것이 분명한 이 우주의 놀라운 합목적적 형성과 질서는 사회적 효용을 위한 노동이 신의 영광으로서 장려되고 또 그러한 것으로 신이 의욕한 것임을 알려주기 때문이다

- 베버 ldquo프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신rdquo

13



[마르스크] 자본주의 사회의 노동과 소외 문제(1 15 ebs 수특) 노동은 상품만 생산하는 것이 아니다 노동이 상품을 생산하는 관계 속에서 노동은 그 자체와 노동자를 하나의 상품으로 생산한다 이런 사실은 노동이 생산하는 대상이 곧 노동의 산물이 낯선 존재로서 생산자와 무관한 권력으로서 노동과 맞선다는 것을 뜻한다 노동의 생산물은 하나의 대상 속에 고정된 사물화된 노동인 바 이는 노동의 대상화이다 노동의 이러한 현실화는 국민 경제학적 상태에서는 현실성의 박탈로 대상화는 대상의 상실과 대상에 대한 예속으로 획득이 곧 소외 곧 외화로 나타난다 -마르크스 ldquo경제학-철학수고rdquo 노동은 본래 인간의 삶을 실현하는 방식으로 인간은 사용 가치를 생산하여 자신의 욕구를 충족시키기

위해 노동한다 그런데 마르크스에 의하면 자본주의 사회에서는 노동자의 노동 생산물이 그들의 욕구를 충

족시키는 것이 아니라 오히려 그들과는 낯선 독립적인 힘으로 노동자를 지배한다 이러한 현상을 마르크스

는 소외라고 표현하였다

(2 15 ebs 수특) 마르크스는 인간을 근본적으로 노동하며 노동을 통하여 자기의 본질을 실현하는 존재라고 주장하였다 그런데 근대 자본주의 사회의 분업화된 노동으로 온해 노동의 소외 문제와 노동력 착취가 발생한다고 보았다 그는 경제적 토대가 사회 발전의 원동력이라고 보는 유물사관(唯物史觀)에 기초하여 자본주의 사회는 프롤레타리아 독재라는 과도기를 거쳐 필연적으로 공산주의 사회로 이행한다고 주장하였다

[보강 교학사 교과서] 아리스토텔레스아리스토텔레스에게 행복은 인간 삶의 목적으로서 완전하고 자족적인 어떤 것이며 행위를 통해

성취할 수 있는 것들의 목적이다 아리스토텔레스는 인간의 삶을 이성을 동반하는 영혼의 활동과 행위로 규정한다 그리고 훌륭한 사람의 기능은 이것들을 잘 그리고 훌륭하게 행하는 것이라고 말한다 잘 살고 잘 행위하는 사람은 행복한 사람이 된다 결국 행복은 인간 삶의 목표로서 한 인간이 인간으로서 실현해야 할 기능이나 본성을 잘 실현하거나 발휘하는 상태 혹은 활동이다 이러한 그의 견해를 직업과 관련하여 생각하면 직업 생활에서의 탁월한 수행과 성취는 행복한 삶을 이끄는 원동력이 된다고 할 수 있다

- 아리스토텔레스 ldquo니코마코스 윤리학rdquo Zola Guide 아리스토텔레스는 그냥 읽어보셈 고대 그리스 사상가 중에는 플라톤이 그동안

출제되었음 lsquo탁월성(덕)rsquo은 고대 그리스의 기본 사상으로 플라톤과 아리스토텔레스 공통된 내용

이다 물론 행복도 그렇다 둘의 차이는 덕이 lsquo타고난(선천적)rsquo 것이냐 lsquo실천으로 형성되는(후천

적)rsquo 것이냐의 차이이다



[Zola 평가원 기출 독해와 지식 구분 연습] 각 제시문을 읽고 독해로 풀리는 선지는 지우고 틀린 선지만 지식으로 공부해두면 됨 편하게 공부하는 것이 중요하다(답은 0개~모두까지)

9)사회를 이루는 세 계층은 각자 타고난 성향에 따라 하나의 일에 배치되어야 한다 각자 자신이 맡은 이에서 탁월함을 발휘하여 조화를 이룰 때 그 사회는 정의롭게 된다 서로의 일에 참견하는 것은 사회에 해악을 끼치는 일이다ㄱ 직업에 대한 개인들의 자유 선택을 중시한다ㄴ 사회 질서 유지를 위해 사회적 분업을 중시한다

10)인간의 노동은 본래 자연 세계를 변형하는 주체적 자율적 활동이다 하지만 자본주의 사회에서 인간의 노동은 상품만을 생산하는 것이 아니라 노동자를 하나의 상품으로 전락시킨다 ㄱ 노동 소외의 극복을 위해 분업을 강화해야 한다ㄴ 육체 노동보다 정신 노동이 더 중요하다ㄷ 신이 부여한 노동의 신성한 의미를 깨달아야 한다

11)통치자는 사유 재산을 가져서는 안 되며 군인처럼 공동으로 생활해야 한다 또한 세상의 금은을 탐해서도 호화로운 집에 기거해서도 안 된다 왜냐하면 통치자는 오직 자신과 나라를 정의롭게 하는 데 힘써야 하기 때문이다ㄱ 공직자의 업무 처리에서 공사(公私)의 구별을 강조한다ㄴ 공직자로서의 본분에 걸맞은 역할 수행을 중시한다ㄷ 공직자로서의 엄격한 자기 절제를 강조한다

12)인간은 구원을 예정해 놓은 신의 부르심[召命]에 노동을 통해 응답해야 한다 왜냐하면 신은 여러 가지 삶의 양식(樣式)들을 구분해 놓음으로써 각 개인이 해야 할 일을 정해 두었기 때문이다ㄱ 노동을 통하여 이웃 사랑을 실천할 것을 강조한다ㄴ 사유 재산의 축적을 반대한다ㄷ 노동이 가진 생계 수단 이상의 가치를 중시한다ㄹ 신성한 사명감을 바탕으로 정당하게 소득을 얻는다ㅁ 금욕적 태도를 극복하고 적극적으로 부를 추구한다

13)각자는 타고난 성향에 따라 한 가지 일에 배치되어야 한다 이는 각자가 폴리스에서 자신의 한 가지 일에 종사함으로써 여럿 아닌 하나가 되도록 하기 위한 것이다 ㄱ 각자의 덕을 발휘하여 국가 공동체에 헌신할 것을 강조한다 ㄴ 각자의 탁월성을 중시한다 ㄷ 사회적 분업을 토대로 한 사회 질서 유지를 중시한다 ㄹ 구성원 각자가 직분을 충실히 이행할 것을 강조한다

9) ㄴ 플라톤 14-9 제시문10) 없음 마르크스 14 제시문11) 모두 플라톤 14 제시문12) ㄱ ㄷ ㄹ 15-9 제시문13) 모두 플라톤임



14)신(神)은 만사(萬事)가 혼란에 빠지지 않도록 우리에게 각각의 소명(召命)을 지정하였다 우리는 신의 축복에 의해 양육되고 우리의 노동도 신의 축복에 의해 번창한다 ㄱ 금욕적인 생활 태도를 바탕으로 한 직업 생활을 강조한다 ㄴ 부의 축적이 직업의 궁극적 목적이라고 주장한다 ㄷ 각자의 직분에 충실할 때 사회 질서가 유지됨을 주장한다

15)인간은 노동을 통해 자기의 본질을 실현하고자 한다 그러나 자본주의하에서는 노동의 본질이 왜곡된다 노동자는 생계유지를 위해 자신의 노동을 자본가에게 팔아야 하기 때문에 생산을 위한 도구로 전락한다 ㄱ 인간 소외의 극복을 위해 사회적 분업을 강조한다 ㄴ 노동을 통한 사유 재산 축적을 중시한다 ㄷ 노동이 가진 생계 수단 이상의 가치를 중시한다

16)자본주의에서 사유 재산은 소외된 모든 인간 생활의 표현이다 사유 재산을 적극적으로 지양하면 모든 소외가 지양되어 계급이 소멸된 사회에서 인간다운 삶이 가능하다ㄱ 자발적 노동을 통해 인간의 본질을 실현해야 한다ㄴ 필요에 따른 분배는 노동 의욕을 저하시킨다ㄷ 노동의 분업을 통해 인간 소외를 극복해야 한다

17)노동은 인간이 자신의 자연적인 힘을 사용하여 자연과 관계를 맺는 하나의 과정이다 그러나 자본주의에서는 노동자가 생산 수단을 사용하는 것이 아니라 생산 수단이 노동자를 사용하는 왜곡이 일어난다ㄱ 자본주의의 노동 분업이 노동 소외의 원인이다ㄴ 자본주의에서는 노동자의 자아실현이 불가능하다ㄷ 자본 축적의 원천은 노동 착취이다

18)프로테스탄트의 금욕은 향락과 낭비를 막는다 이러한 금욕으로 인해 재화의 획득이 구원의 증표로 정당화되었다 금욕을 바탕으로 한 영리 활동이 근대 기업가의 소명이라면 노동은 근대 노동자의 소명이다 ㄱ 경제적으로 부유하다면 일을 하지 않아도 된다ㄴ 금욕적 태도와 자본주의 정신이 양립 불가능하다ㄷ 부의 축적의 궁극적인 정당화 근거는 금욕에서 찾아진다

14) ㄱ ㄷ 15) ㄷ 마르크스 15-916) ㄱ 마르크스 16 수능17) ㄱ ㄴ ㄷ 마르크스 18-6 제시문18) 없음 칼뱅 17-6 제시문



19)선왕(先王)이 예의(禮義)를 제정한 것은 백성들에게 구별을 알게 하고자 함이다 농부는 밭을 갈고 상인은 물건을 팔며 사대부는 정무(政務)를 담당한다 ㄱ 재화에 대한 욕망을 인정하는 동시에 절제할 것을 강조한다 ㄴ 인위적 규범에 따른 직분의 구별을 주장한다 ㄷ 각자의 직분에 충실할 때 사회 질서가 유지됨을 주장한다

20)왕공의 자손이라도 예(禮)에 합하지 않으면 서민에 편입하고 서민의 자손이라도 학문을 닦고 품행을 단정히 하여 예에 합하면 재상이 된다ㄱ 사회적 역할 분담을 인정한다ㄴ 후천적 노력을 강조한다ㄷ 세습적 신분에 따라 직업이 정해져야 한다ㄹ 사회 분업 폐지를 주장한다

21)사농공상(士農工商)에 관계없이 놀고먹는 자는 관에서 벌칙을 내려야 한다 재능과 학식이 있으면 비록 농사꾼의 자식이 벼슬길에 올라도 분수에 넘치는 것이 아니다ㄱ 사회적 역할 분담을 인정한다ㄴ 후천적 노력을 강조한다ㄷ 세습적 신분에 따라 직업이 정해져야 한다ㄹ 사회 분업 폐지를 주장한다

22)누구나 본성적으로 이익만 좋아하기에 쉬운 일만을 원하고 힘든 일을 싫어한다 그래서 도(道)에 정통한 군자는 사람들마다 가볍고 무거움을 나누어[別] 서로 어울리게 한다 ㄱ 백성들의 직업 활동이 욕망 충족과 무관해야 함을 강조한다 ㄴ 직업 분담에서 예(禮)를 중시한다 ㄷ 사회적 분업을 토대로 한 사회 질서 유지를 중시한다 ㄹ 구성원 각자가 직분을 충실히 이행할 것을 강조한다

23)모든 것을 손수 만들어 사용해야 한다면 그것은 천하의 사람들을 바쁘게 만드는 것이다 어떤 사람은 마음을 수고롭게 하고[勞心] 어떤 사람은 몸을 수고롭게 한다[勞力] 백성은 항산(恒産)이 없다면 항심(恒心)도 없게 된다ㄱ 직업에는 대인과 소인의 역할 분담이 있으므로 각자의 역할에 충실해야 한다ㄴ 직업을 통해 백성의 생활 기반이 마련되어야 한다

19) 모두 순자 16-9 단 이 문제는 옳지 않은 것을 고르는 것으로 지식이 필요없는 문제였음20) ㄱ ㄴ 순자 15-6 제시문21) ㄱ ㄴ 실학(홍대용) 15-6 제시문22) ㄴ ㄷ ㄹ 제시문은 순자 15 수능 단 이 문제는 옳지 않은 것을 고르는 것이므로 lsquoㄱrsquo을 확실하게 독해

할 수 있음23) ㄱ ㄴ 18 수능



다문화에 대한 태도(수특ㆍ수완 14강)

자료 필요 없음 생략

14



민족주의와 세계시민주의(수특ㆍ수완 15강)

[민족주의의 전개]일반적으로 민족 개념은 크게 원초론과 도구론으로 나뉜다 원초론은 민족의 영속적

성격을 강조하는데 반해 도구론은 민족의 형성을 서구 근대화의 산물로 인식한다 일반적으로 서구의 논자들은 도구론적 입장을 취하면서 서구 근대화 과정을 분석하여 민족주의의 출현을 설명하고 있다

서양에서 민족주의는 근대 국가의 탄생과 함께 나타난다 왜냐하면 서양의 역사에서 근대 이전에는 민족이라는 실체가 존재하지 않았기 때문이다 lsquo계급rsquo또는lsquo신분제rsquo로 인해 한 지역에 살고있는 사람에게 공통된 의식이 생겨나기 어려웠을 것이다 근대 이후 국가 간에 경계선이 생기고 경계선 안의 국가에 살고 있는 사람들 사이에서 하나의 민족에 속해 있다는 의식이 생겨나면서 민족주의가 나타나기 시작한 것이다

(윤민재ldquo 세계화 시대 남북한 통합의 방향과 과제rdquo 교학사 교사용 지도서 재인용)

[교학사](개전 전+개정 후) (가) 새로운 근대 국가에로 국민들을 통합시키기 위해 지배 계급들은 박물관을 짓고 유적을 명명

하고 국경일을 정한다 그리고 그것은 언제나 선택적인 과정이다 모든 집단적 경험이 다민족적 가치에 부응하는 것은 아니다 어떤 경험은 배제되고 잊혀지기를 강요당한다 새로운 도로가 생기고 그 도로에는 기념할 만한 사람의 이름이 붙여진다 지폐와 동전 우표에는 역사를 빛낸 얼굴이 있기 마련이다 한 나라의 수도는 그 모든 발명품의 전시장이 된다

- 홉스 봄 ldquo1780년대 이후의 민족과 민족주의rdquo

(나) 많은 민족들이 근대 이전의 뿌리로부터 왔으며 이전 시대에도 민족을 닮은 인종 공동체가 존재했었다 2000년의 뿌리를 갖고 있는 유대인들이 대표적인 예이다 유대인들은 어떤 시기에는 민족의 성격을 지닌 인종 공동체들로 모여 있었다 제2차 세계 대전 이후 이들 공동체들이 이스라엘이라는 민족 국가의 형태로 모인 것이다 다른 민족 국가와 마찬가지로 이스라엘은 단 하나의 인종 공동체로부터 생겨난 것은 아니다 이스라엘 내의 팔레스타인 사람들의 인종적 근원은 전혀 다른 것으로 이들은 이스라엘 국가의 설립이 자신들을 고향으로부터 이탈시켰다고 주장한다 이것이 이스라엘 유대인과 주변 아랍 국가들과 갈등이 지속되는 이유이다

- 기든스 ldquo현대 사회학rdquo

(다) 나는 공자 석가 예수의 도를 배웠고 그들을 성(聖)으로 숭배하거니와 그들이 합하여서 세운 천당 극락이 있다 하더라도 그것이 우리 민족이 세운 나라가 아닐진대 우리 민족을 그 나라로 끌고 들어가지 아니할 것이다 왜 그런고 하면 피와 역사를 같이하는 민족이란 완연히 있는 것이어서 내 몸이 남의 몸이 못됨과 같이 이 민족이 저 민족이 될 수는 없는 것이 마치 형제도 한 집에서 살기 어려움과 같은 것이다 둘 이상이 합하여서 하나가 되자면 하나는 높고 하나는 낮아서 하나는 위에 있어서 명령하고 하나는 밑에 있어서 복종하는 것이 근본 문제가 되는 것이다

- 김구 ldquo백범일지rdquo24)[문제] 위의 글들에 나타난 lsquo민족의 기원rsquo에 대한 상반되는 견해를 비교해 보자

24) (가)의 견해는 도구론적 입장으로 민족을 근대화에 따른 인위적 산물로 보고 있다 이에 반해 (나)와 (다)는 원초론적 입장으로 민족의 영속적 성격을 강조한다

15



[교학사] 열린 민족주의열린 민족주의는 lsquo다양성rsquo과 lsquo주체성rsquo으로 나누어 설명할 수 있다 먼저 lsquo열린rsquo이란 민족 내부와

외부를 향한 열림을 의미하고 이것은 다양성을 인정한다는 뜻이다 그리고 lsquo민족주의rsquo란 자기 민족의 주체성을 유지한다는 것이다 이처럼 열린 민족주의란 민족 정체성을 지키면서 이를 토대로 다양한 민족 국가들과 교류하고 협력하는 것을 의미한다 열린 민족주의는 민족성에 중심을 두면서도 민족주의를 지배하는 규율이 민족의 이익에 그치는 것이 아니라 정의를 지향해 가는 lsquo성찰적 민족주의rsquo라고 할 수 있다 이러한 민족주의는 다른 문화에 대한 이해를 바탕으로 다문화를 수용하는 다문화주의와 양립 가능하다

[16+17 ebs 수특] 세계시민주의 배타적 민족주의 열린 민족주의

세계시민주의

l 인류를 하나의 세계 시민적 관점에서 바라보는 것l 민족 구성원이 아닌 세계 시민으로서의 삶 강조l 인류에 대한 보편적 가치를 강조함l 다양한 민족의 고유성을 무시하여 민족 정체성이 상실됨

배타적 민족주의l 자민족의 이익만을 추구하고 다른 민족의 이익은 무시함l 자민족의 특수성만을 강조함l 민족 간 갈등을 일으켜 세계 평화를 해칠 수 있음

열린 민족주의l 자민족의 정체성을 유지하면서 동시에 다른 민족을 인정함l 자민족의 특수성과 인류의 보편성 모두를 중시함l 인류의 공존공영을 강조함



해외 원조(수특ㆍ수완 15강)

[비상교육] 해외원조 해외 원조를 윤리적 의무로 보는 학자들도 있다 롤스는 시민들의 기본적인 정치적

권리가 보장되는 lsquo질서 정연한 사회rsquo에 살고 있는 국민들이 불리한 여건으로 고통을 받는 다른 국가의 국민들을 돕는 것을 윤리적 의무라고 주장한다 이러한 원조의 목적은 가난한 개인들을 직접적으로 도와주는 것이 아니라 lsquo불리한 여건의 사회rsquo의 체제나 구조를 개선하도록 도움으로써 질서 정연한 사회가 될 수 있게 하는 것이다 따라서 전 지구적 차원에서 부유한 국가의 부를 불리한 여건의 사회로 이전하거나 재분배하는 것을 원조 의무로 주장하지는 않는다

한편 싱어는 공리주의의 관점에서 해외 원조를 윤리적 의무라고 주장한다 이에 따라 도움을 줌으로써 얻을 수 있는 이익이 비용보다 클 경우 도움을 줄 수 있는 사람은 도움을 받는 사람이 어느 공동체에 속해 있든 상관없이 도움을 주어야 할 윤리적 의무를 가진다고 본다 인간 존엄성의 측면에서 누구나 동등한 권리를 가지며 이 점에서 내 이웃을 돕는 것과 먼 거리에 사는 외국 사람을 돕는 것 사이에는 어떠한 도덕적인 차이도 없다는 것이다 다른 사람의 굶주림이나 죽음을 방치하는 것은 결과적으로 인류 전체의 고통을 증가시키므로 옳지 않은 행동이다 그러므로 민족 국가 인종을 초월하여 기아에 허덕이는 사람들의 고통을 줄여 주기 위해 원조를 하는 것이 윤리적 의무라는 것이다

[교과서+ebs] 해외 원조에 대한 의무적 입장들[토마스 아퀴나스] 재화는 인간의 필요를 충족시키기 위하여 존재하는 것이므로 사람이 잉여로

가지고 있는 것은 무엇이나 자연법에 의해 가난한 사람들이 생계를 유지하도록 주어야 한다

[싱어 1] 자기 가족의 기본적인 욕구를 충족하고도 남는 소득이 있는 모든 사람들은 세계의 극빈자들을 돕기 위한 단체에 자신의 소득 중에서 최소한 1를 기부해야 한다 이런 기준을 충족하지 못하는 사람들은 전 지구적인 의무를 공정하게 나누지 않은 것이며 따라서 심각하게 도덕적으로 잘못된 일을 행하는 것으로 간주되어야 한다 이것은 최소한의 기부액이지 최적의 기부액은 아니다

[싱어 2] 만약 어떤 사람에게 매우 나쁜 일이 일어나는 것을 방지할 수 있는 힘을 우리가 가지고 있고 그 나쁜 일을 방지함으로써 그 일에 상응하는 도덕적 중요성을 가진 다른 일이 희생되지 않는다면 우리는 그렇게 해야만 한다

[롤스] 원조의 의무는 고통받는 사회가 lsquo입헌적 자유주의 사회rsquo나 lsquo적정 수준의 사회rsquo를 만드는 데 있다 사회들 간의 부와 복지 수준은 다양할 수 있으며 원조의 목적은 그러한 수준을 조정하는 것이 아니라 단지 고통받는 사회를 질서 정연한 사회로 통합시키는 것이다 해외 원조의 필요성에 대해서는 대부분의 학자들이 동의하지만 그에 대한 근거는 조금씩 다

르다 신학자인 아퀴나스와 공리주의자인 싱어는 세계 시민주의의 관점에서 우리는 세계 모든

개인들에 대해 일정한 의무가 있으므로 원조를 해야 한다고 본다 이에 반해 롤스는 원조를 개개

인에 대한 의무가 아니라 lsquo고통받는 사회rsquo에 대한 의무로 본다 롤스는 빈곤의 문제가 물질적 자

원의 부족에 따르는 문제가 아니라 정치ㆍ사회적 제도의 결함 때문이라고 보아 사회 구조의 개

선에 관심을 가진 것이다

16



[교사용 지도서] 롤스(국제주의)와 싱어(공리주의 세계시민주의)롤스는 해외 원조의 목적이 lsquo고통받는 사회rsquo를 lsquo질서 정연한 사회rsquo로 만드는 것이지 모든 인류의

복지 수준을 향상시키는 것은 아니라고 본다 이는 해외 원조 문제에서 국가적 경계를 중시한다는 점에서 lsquo국제주의rsquo입장이다 이러한 롤스의 입장에 대해 그가 ldquo정의론rdquo에서 언급했던 사회적middot경제적 권리를 보편적으로 확대하여 적용시키지 못하고 있고 우연적 요소를 제거하기 위한 lsquo무지의 베일rsquo을 국제적 정의에서는 제대로 작동시키지 않고 있다는 비판이 제기된다 싱어는 공리주의를 바탕으로 적극적인 해외 원조를 주장한다 공리주의 입장을 견지한다면 국내 부조와 해외 원조 사이에 중요한 경계나 차이를 설정할 수 없다는 것이다 그는 롤스의 입장을 국제주의 모델이라고 비판하면서 lsquo세계 시민주의rsquo관점에서 지구적 차원의 분배를 주장한다 이러한 싱어의 입장은 지나친 희생과 손실을 요구하는 너무 강한 도덕적 전제를 바탕으로 하고 있고 여전히 중요한 의미를 지니고 있는 국가의 역할을 경시하고 있다는 점에서 이상주의에 치우친다는 비판이 제기된다

25)[절대 빈곤과 민주주의] 제시문에 근거하여 해외 원조시 주의할 점을 말하시오노벨 경제학상 수상자인 아마르티아 센은 절대 빈곤의 원인을 다음과 같은 관점에서 파악한다 세계적으로 비참한 기근의 역사를 볼 때 비교적 자유로운 언론이 존재한 민주 독립국가에서는

본격적인 기근이 한 번도 일어나지 않았다 수년 전 에티오피아 소말리아 및 그 밖의 독재국가에서 발생한 기근이나 1930년대 소련 스탈린 정권 치하의 기근 1958년에서 1961년 사이 대약진 운동의 실패에 따른 중국의 기근 조금 더 거슬러 올라가서 식민지 시대의 아일랜드와 인도의 기근 등을 통해 이를 확인할 수 있다 이들 나라들은 대체로 의회에 야당 세력이 없었고 복수정당제에 의한 선거도 치러지지 않았으며 언론의 자유도 없었기 때문에 잘못된 정책들을 비판할 수 없었다 그 결과 수많은 사람들이 굶어죽고 있는데도 심각한 오류를 지닌 정책들이 아무런 이의제기 없이 지속되었다 현대의 대표적인 기근인 북한과 아프리카의 기근도 이와 똑같은 경우이다

반면에 1973년 인도 1980년대 초반의 짐바브웨와 보츠와나는 세계에서 가장 가난했지만 민주주의 국가였기 때문에 실제로 심각한 가뭄이나 홍수 그밖의 자연재해에 직면한 상황에서도 식량공급 프로그램을 시행하여 국민들이 기근의 고통을 겪지 않을 수 있었다 이처럼 민주주의 국가는 선거가 이루어지고 언제든 야당과 자유 언론의 비판이 제기되기 때문에 기근 방지를 위해 노력하지 않을 수 없다

-『우리들의 응용 윤리학』 박찬구 지음

25) [민주주의 국가였기 때문에 실제로 심각한 가뭄이나 홍수 그밖의 자연재해에 직면한 상황에서도 식량공급 프로그램을 시행하여 국민들이 기근의 고통을 겪지 않을 수 있었다 이처럼 민주주의 국가는 선거가 이루어지고 언제든 야당과 자유 언론의 비판이 제기되기 때문에 기근 방지를 위해 노력하지 않을 수 없다] 이 부분에서 민주주의 제도를 갖추는 것이 중요함을 알 수 있다 따라서 민주주의 제도가 정착될 수 있게끔 원조가 이루어져야 한다는 답변을 하면 됨 Zola Guide 해외 원조 방법에 대해서는 논쟁형으로도 출제가 가능하며 개념형으로도 출제가 가능하다

적어도 교과서에 언급되어 있는 방법들에 대해서는 알아두자 제시문은 교과서에 언급된 롤스의 입장과

상통한다



전쟁론과 평화론(수특ㆍ수완 15강)

1 Kant 영구평화를 위하여칸트(Kant Immanuel 1724~1804)의 저작으로 영구평화(세계적 규모의 법적 상태)를

달성하기 위한 조건을 논한 것이다 이상으로서는 단일한 세계국가(세계공화국)를 건설하는 것이 바람직하지만 현실상 그것이 불가능하므로 먼저 모든 국가가 공화정체로 되고 이어 이 국가들 간에 국제연맹을 만드는 것이 영구 평화를 실현하기 위한 유일한 방법이라고 언급하고 있다 본문은 평화조약의 체제를 따라서 예비조항(6항)ㆍ확정조항(3항)ㆍ추가조항(2항)ㆍ부록(2편)으로 구성되어 있다

제1장 예비조항은 영구평화의 실현에 장해가 되는 일을 여섯 가지를 열거하고 그것을 금지하고 있다 제2장 확정조항은 영구평화를 실현하기 위한 적극적인 조건을 논한 것이다 제1항은 국내법의 관점에서 각국의 헌법은 공화적이어야 한다고 주장하고 제2항은 국제법의 관점에서 국제연맹(자유로운 제 국가의 연합)의 이념을 말하고 제3항은 세계 공민법의 입장에서 모든 국민 상호의 방문권의 확립을 요청하고 있다

추가조항 제1항은 자연의 합목적성(섭리)에 의해 세계평화의 실현이 보증되고 있음을 지적하고 제2항에서는 평화의 문제에 관한 철학자들의 경고에 귀를 기울이도록 충고하고 있다 부록은 정치와 도덕의 관계를 논하고 있다 이 문제에 관한 칸트의 기본 태도는 도덕을 근거로 하지 않으면 참다운 정치는 행해지지 않는다는 것이다 본서의 평화론이 제1차 세계대전 후의 국제연맹과 제2차 세계대전후의 국제연합의 사상에 준 영향은 크다

[참고] 예비조항과 확정ㆍ실천 조항

예비조항 확정ㆍ실천 조항1 전쟁 원인의 배제 평화조약을 포함해 전쟁

의 원인을 내포하고 있는 것을 모두 배제한다

2 국가를 물건으로 여기는 것의 금지 독립한 국가를 다른 나라가 소유하려 해서는 안 된다

3 상비군의 폐지 끝없는 힘의 경쟁으로 다른 나라를 끊임없이 위협에 노출시켜서는 안 된다

4 전쟁 국채의 금지 대외적인 분쟁을 이유로 국채를 발행해서는 안 된다

5 내정 간섭의 금지 다른 나라의 체제나 통치에 폭력을 앞세워 간섭하지 않는다

6 비열한 적대 행위의 금지 암살이나 독살을 이용하는 것 항복 조약을 파기하는 것 전쟁 상대국의 폭동을 선동하는 것 등이 그것이다

1 각 국가에 있어서 시민적 체계는 공화정이라야 한다(공화국의 본질인 법치 국가만이 진정한 평화 의지를 실현시킬 수 있기 때문에 각국의 공화국화는 국제 평화 구축에 결정적인 조건이 된다)

2 국제법은 자유로운 제 국가의 연맹에 토대를 두어야 한다(세계 국가가 아닌 주권 국가 간의 연맹을 의미한다)

3 세계 시민법은 보편적 우호의 조건에 한정해야 한다(사람들의 자유로운 방문을 국가들이 보장해야 한다)

17



2 갈퉁 평화론[1 미래엔] 소극적 평화란 테러 범죄 전쟁과 같은 물리적 폭력이 없는 상태를 의미한다 이러한 평화의 개

념에 따르면 전쟁 방지와 물리적 폭력의 추방과 같은 직접적 폭력을 제거하는 것이 중요하다 그러나 인간은 빈곤이나 인권 침해 등으로 삶의 질이 저하될 때에도 깊은 고통을 느끼고 절망에 빠진다 따라서 소극적 의미의 평화는 인간이 겪을 수 있는 다양한 차원의 고통을 소홀히 한다는 한계가 있다 이러한 반성으로 등장한 것이 바로 적극적 평화이다

적극적 평화란 물리적 폭력은 물론 문화적 폭력과 구조적 폭력까지 모두 사라진 상태를 의미한다 즉 특정한 사회의 문화나 사회 구조적 차원에서 폭력을 묵인하거나 정당화하는 것까지 간접적 폭력으로 인식한다 갈퉁은 폭력의 의미를 lsquo인간의 기본적 욕구를 무시하는 것rsquo이라고 정의하면서 적극적 평화를 실현하기 위해 노력해야 한다고 보았다 이러한 입장은 평화의 개념을 국가 안보 차원에서 이해한 기존의 입장과 달리 정의와 인간 존엄성 삶의 질 등에 바탕을 둔 lsquo인간 안보rsquo 차원으로 평화의 의미를 넓게 규정한 것이라고 볼 수 있다

문화적 폭력 종교와 사상 언어와 예술 과학과 학문 등으로 폭력이 합법화되거나 용인되는 것을 말한다

구조적 폭력 인간의 잠재적 능력을 충분히 실현할 수 없는 상태 그리고 그것을 사회ㆍ정치 구조로서 유지하고 있는 것을 말한다

[2] 17-6평-18번 제시문폭력을 줄이는 것도 중요하지만 폭력을 예방하는 것이 더 중요하다 전자는 소극적 평화를 목표

로 하지만 후자는 적극적 평화를 지향하는 것이다 따라서 전쟁 테러 폭행 등 신체에 직접 해를 가하는 직접적∙물리적 폭력이 제거된 소극적 평화 상태뿐만 아니라 억압 착취 등의 구조적 폭력과 종교와 사상 언어와 예술 과학과 법 대중 매체와 교육의 내부에 존재하는 문화적 폭력까지 모두 사라진 적극적 평화 상태를 추구해야 한다 또한 목적이 수단을 정당화할 수 없듯이 평화는 평화적 수단으로만 이루어져야 한다

[3] 갈퉁 lsquo평화적 수단에 의한 평화rsquo(17 ebs 수완 재인용)폭력은 직접적ㆍ물리적 행위만이 아니라 비의도적이고 간접적이며 집합적인 계기 즉 구조의 요

소 또한 포함된다 직접적 폭력과 달리 구조적 폭력은 의도와 상관없이 천천히 작동해 인간을 서서히 무너뜨리는 구조에 내장된 폭력을 의미한다 언어 예술 종교 이념 도덕 가치 등 인간 존재의 상징적 차원에서 작동하는 문화적 폭력은 직접적ㆍ구조적 폭력의 모든 유형을 관통하며 이들에 정당성과 합법성을 부여함으로써 폭력을 은폐한다 직접적 폭력이 lsquo사건rsquo이고 구조적 폭력이 lsquo과정rsquo이라면 문화적 폭력은 상당 기간 장기적으로 지속되는 불변체로서 직접적ㆍ구조적 폭력이 발현되도록 하는 폭력의 기저층으로 작동한다lsquo

[4] 갈퉁이 생각하는 폭력(15 ebs 수특)폭력이란 인간의 가장 기본적인 욕구를 모독하는 것이다 폭력의 유형을 분류하면 다음과 같다 생존에 대한 욕구를 모독하는 행위 목숨을 앗아가는 폭력으로 전쟁이 대표적인 예이다 복지에 대한 욕구를 모독하는 행위 생명을 불구로 만드는 폭력으로 경제 제재나 봉쇄가 이에

해당한다 정체성에 대한 욕구를 모독하는 행위 개인을 사회로부터 소외시키는 폭력으로 여성이나 소수

민족 등 어느 특정 부류의 사람들을 차별하는 행위가 이에 해당한다 자유에 대한 욕구를 모독하는 행위 억압과 같은 폭력으로 감금이나 추방이 해당된다



[비상교육] 인도주의적 개입이 다른 주권 국가의 내정 불간섭 원칙과 어떻게 조화될 수 있을까인도주의적 개입이 내정 불간섭 원칙을 위배하지 않는 경우로서 다음과 같은 경우를 생각해 볼

수 있다첫째 한 국가 내에서 행해지는 인권 침해라도 그 자체가 국제 평화와 안전을 위협한다면 인도주

의적 개입이 정당화될 수 있을 것이다 이라크 소말리아 아이티에서 일어난 비극을 방지하려는 개입을 예로 들 수 있다

둘째 한 국가의 정부가 무력으로 정권을 잡고 모든 반대파를 억압함으로써 유지되고 바로 그러한 사실 때문에 국민들로부터 합법적인 정부로 지지를 받지 못하며 자국민들에게 광범위한 폭력을 행사한다면 인도주의적 개입이 정당화될 수 있다

그러나 전쟁은 커다란 고통과 인명 손실을 가져오므로 마지막 수단으로 사용되어야 한다 인도주의적 개입(Humanitarian intervention)은 어떤 국가에 의한 그 나라 국민에 대한 부당한

대우가 너무나 잔혹하고 대규모라서 국제공동체의 양심을 경악하게 하는 정도에 이르는 경우 그

러한 행위를 중지시키기 위한 목적으로 다른 한 국가나 여러 국가들이 연합하여 합법적으로 무

력을 행사하는 것을 말한다 인도주의적 간섭 인도적 간섭이라고도 한다 -위키백과

[비상교육] 정당한 전쟁의 조건l 아우구스티누스 이웃을 사랑하라는 크리스트교의 가르침에도 불구하고 현실 세계에서는 악을

제어하고 평화를 회복하기 위해 전쟁이 필요하다고 보았다l 아퀴나스 적정한 권위 정당한 원인 바른 의도가 있어야 한다l 그로티우스 정당한 원인 상응성 성공 가능성 공적 전쟁 선포 합법적 권위 최후의 수단이

있어야 한다 전쟁으로 인한 피해나 비용은 무력을 행사함으로써 기대되는 이익이나 혜택에 상응해야 함



왈처의 정의 전쟁론(1 16 ebs 수완) 미국의 전쟁은 부정의한 것이다 이라크의 무장 해제는 도덕적으로나 정치적으

로 정당한 목표이지만 전면적 전쟁이 아닌 다른 수단을 동원해 달성할 수 있었다는 점에서 그렇다(2 16 ebs 수완) 개전에 반대했던 사람들이라 하더라도 이 전쟁이 부시 미 행정부가 확언했던

두 가지 중요한 약속에 의거하여 수행되어야 한다고 주장할 수 있다 첫째 민간인 사상자가 발생하지 않도록 혹은 그 수가 최소화될 수 있도록 최선을 다해야 한다는 것이다 둘째 이후의 이라크 정권이 이라크 인민의 인민에 의한 그리고 이라크 인민을 위한 정부라는 점을 확실히 보장할 수 있어야 한다

(3 16 ebs 수완) 개입에 반대하는 근거는 강력하다 우리는 반제국주의와 자결주의에 입각해 개입에 반대한다 비록 자기 결정의 과정이 평화적이거나 민주적이지 못할 때에도 우리는 이를 존중하고자 한다 hellip(중략)hellip 그러나 불간섭주의는 절대적인 도덕 원칙이 아니다 때로는 지역적으로 일어나고 있는 일들이 용인될 수 없는 경우가 생긴다 인도주의적 개입이 많이 남용되기도 하지만 사람들에게 가해지는 잔악성과 고통이 극심하고 그 지역의 어떤 세력도 문제 해결 능력이 없는 것처럼 보일 때에는 도덕적으로 필요하다 -왈처 ldquo전쟁과 정의rdquo

왈처는 정의로운 전쟁 이론을 크게 세 차원으로 구분한다 첫째는 전쟁을 시작함에 있어서

의 정의의 영역이고 둘째는 전쟁 수행 과정상의 정의의 영역이며 마지막은 전쟁 종식 이후의

정의의 영역이다 그는 첫째와 둘째를 서로 독립적인 것으로 보아 개전에 있어서는 정당화될 수

없는 전쟁을 수행하는 경우라도 전쟁 수행의 과정은 정의롭게 이끌어져야 한다고 주장한다 제시

문은 대량 학살과 같은 일이 벌어지고 이를 그 국가 국민이 해결할 수 없을 때와 같은 경우에는

개입이 정당화되며 전쟁의 수행과 전후의 처리 또한 정의로워야 함을 주장하고 있다

(4) 우리는 전쟁을 lsquo최후의 수단rsquo이라고 말한다 전쟁은 대체로 예외 없이 예측할 수 없고 의도되지 않은 그리고 피할 수도 없는 참화로 이어지기 때문이다 사실 전쟁은 최후의 수단이 아니다 왜냐하면 lsquo최후rsquo라는 것은 형이상학적인 조건이지 실제로는 도달할 수 없는 상태를 가리키는 말이기 때문이다 최후의 것이라고 여겨지는 그 어떤 것을 행하기 전에 다른 무언가를 해보는 것 혹은 이미 해보았던 것을 다시 시도해 보는 것은 언제라도 가능하다 lsquo최후rsquo라는 관념은 경고로서의 의미를 갖는다 그러나 lsquo전쟁이라는 개망나니의 고삐를 풀기rsquo 전에 최선을 다해 다른 대안을 찾아야 한다는 경고는 필요하다

-ldquo전쟁과 정의rdquo(5) 가톨릭 주교들을 비롯한 종교계 비판가들은 걸프전이 부정의하다고 주장하기를 원했기 때문

에 정의에 대해서 논의했고 정의로운 전쟁의 기준에 비추어 그 전쟁이 정의로울 수 있다는 점을 두려워했기 때문에 정의 이론의 대부분을 폐기해 버리고자 했다 그들 모두는 내가 보기에 위험하고도 잘못된 주장 즉 현대 세계에서 어떠한 전쟁도 결코 정의로운 전쟁일 수 없다는 주장을 내세웠다 hellip 그들은 이를 위해 정의로운 전쟁 이론의 원칙을 새삼 강조한다 전쟁은 반드시 ldquo최후의 수단rdquo이어야만 한다는 것이다 나는 그 원칙이 우리가 필요로 하는 도덕적 분별에 큰 도움을 준다고 생각하지 않는다 게다가 걸프전은 그 원칙의 부적절함을 보여주는 유용한 사례이기도 하다 hellip 이라크의 침공이 급작스럽고 폭력적이었기 때문에 전쟁은 쿠웨이트인들에게 최초의 수단이 될 수 있었고 동맹국과 우방국들은 쿠웨이트인들의 방어 전쟁에 정당하게 동참할 수 있었을 것이다 hellip 이라크가 항복하지 않자 전쟁은 비록 ldquo최후의rdquo 수단은 아니었지만 분명 정당한 수단이 되었다

-걸프전에 있어서의 정의와 부정의 Zola Guide 자료 (5)은 현자의 돌 블로그 자료를 참고한 것임 좋은 자료를 찾아주신 현자의 돌께 감

사드림



[천재교육] 왈저(Walzer M) ldquo전쟁과 정의rdquo코소보 전쟁이나 아프가니스탄 전쟁 당시 군대 대변인이 전쟁의 정당성과 교전 시 준수했던 제발

수칙을 설명하면서 정의로운 전쟁 이론의 개념과 범주들을 기꺼이 활용했던 것은 놀랄 만한 일이다 과거의 논법과는 매우 다른 모습이었다 전쟁의 대변인들은 무장한 군대의 일원이 아니라 성직자 법률가 교수들이었고 군부에 속해 있는 장군들로부터 직접적인 논평이 이루어지지는 않았다 이것은 정의로운 전쟁의 이론이 확고한 입지를 확보하고 있음을 의미한다 군 장성이 다음과 같이 말하는 것을 상상하기란 이제 예전만큼 어렵지 않다 ldquo아닙니다 우리는 그렇게 할 수 없습니다 그것은 너무나 많은 민간인 사상자를 낼 것입니다 우리는 다른 방법을 찾아야 합니다rdquo 그런 장군이 많이 있다고 확신하지는 못하지만 그런 장군들이 있다고 상상해 보자 군사 전략들이 군사적 차원뿐만 아니라 도덕적 차원에서 평가된다고 상상해보자 민간인 사상자는 최소화되고 부수적인 피해를 줄이기 위한 새로운 기술 개발이 이루어지고 그 기술이 실제로 효과를 발휘한다고 상상해 보자 여기에서 윤리 이론은 언제 어떠한 방식으로 전쟁을 수행할 것인지에 대한 실질적인 제약으로 전쟁과 결합된다

물론 이에 대한 비판도 있다 첫째는 정의에 대한 어떠한 기준도 없으며 정의로운 전쟁 이론의 개념을 객관적으로 사용하는 것이 불가능하다는 것이다 이들에 따르면 정의로운 전쟁 이론의 개념을 차용하는 정치가와 장성들은 그들 자신을 현혹하고 있는 것에 불과하다 아마도 새로운 기술이 사상자의 수를 줄일 수 있을지 모르지만 누가 죽어야 하는지 그리고 그들을 죽이는 것이 정당화될 수 있는지를 논의한다는 것은 의미가 없다는 것이다 이러한 상황은 다음과 같은 말 속에 함축되어 있다 ldquo누군가에게 테러리스트는 또 다른 누군가에게는 자유의 투사이다rdquo

둘째는 도덕적 요구를 더욱 강화하는 입장이다 민간인 살해는 살인 범죄와 같은 것이므로 민간인 사살을 가져오는 전쟁은 정의롭지 못하고 따라서 모든 전쟁은 정의롭지 못하다고 주장하는 것이다 이렇게 해서 평화주의를 대체하고자 했던 정의로운 전쟁 이론의 심장부로부터 다시 평화주의가 출현하게 된 것이다

Zola Guide 현실주의 평화주의에 해당함

국제 정의에 대한 롤스의 견해(ldquo만민법rdquo)자유롭고 평등한 민주적 국민들에게 익히 알려진 전통적인 정의 원칙들은 다음과 같다

1 만민은 자유롭고 독립적인 존재이다 이들의 자유와 독립성은 다른 만민에 의해 존중되어야 한다

2 만민은 조약과 약속을 준수해야 한다3 만민은 평등하며 자신들을 구속하는 약정에 대한 당사자들이다4 만민은 불간섭의 의무를 준수해야 한다5 만민은 자기방어의 권리를 갖는다 그러나 자기방어 이외의 이유로 전쟁을 일

으킬 수 있는 권리는 없다6 만민은 인권을 존중해야 한다7 만민은 전쟁 수행에 있어 특별히 규정된 제약 사항들을 준수해야 한다8 만민은 정의롭거나 적정 수준의 정치 및 사회 체제의 유지를 저해하는 불리한

조건하에 살고 있는 다른 만민을 도와줄 의무가 있다 Zola Guide 5~7번이 정의 전쟁론과 관련된 부분임 하지만 외울 것은 아님 롤스 자신이 왈처의 논의

에서 많은 영향을 받았다고 밝혔기 때문에 왈처와 헷갈린다고 해서 문제될 것은 없을 것임



현실주의와 이상주의(국제관계)(수특ㆍ수완 15강)

[교학사] 국제 관계먼저 현실주의적 입장에 의하면 분쟁이 일어날 경우 오직 힘의 논리로 해결할 수밖

에 없다 힘의 논리란 군비를 증강하거나 다른 국가와 동맹을 맺어 대항하는 것을 의미한다 인간 본성은 이기적이고 이기적 인간들로 구성된 국가도 이기적이며 그런 국가로 구성된 국제 관계 역시 자기 이익이라는 관점을 벗어날 수 없다고 주장한다 개별 국가들은 서로 협력하고 조화를 이루어야 할 대상이라기보다는 언제든지 안보에 위협이 될 수 있는 잠재적 적국일 뿐이다 따라서 평화의 현실적인 모델은 힘의 균형을 이루어 전쟁에 이르지 않는 것이다

반면에 이상주의적 입장에 따르면 국제 정치에서도 도덕 여론 법률 그리고 제도들이 존재하며 국내 정치보다 강제성은 떨어지지만 대부분의 국가가 이를 준수한다 물론 전쟁이 발생하기도 하지만 이것은 인간의 이기적 본성에서 오는 숙명이라기보다는 상대국에 대한 무지나 오해에서 비롯되는 예외적 일탈 행위일 뿐이다 따라서 전쟁이 전혀 없을 수는 없지만 노력 여하에 따라 평화는 얼마든지 가능하다 즉 무정부적인 국제 체제 속에서도 국가 간에 이성적 대화가 가능하며 국제여론이나 국제법에 의거하여 국가 간의 갈등을 해소하고 평화 시대를 만들 수 있을 것이라고 주장한다

[16 ebs 수특] 국제관계에 대한 현실주의와 이상주의 현실주의 인간의 본성은 이기적이며 국가 역시 이기적 인간들로 구성된 조직이므로 본질적으로

이기적다 따라서 국가는 국제 관계에서 자국의 이익만을 추구하며 이 과정에서 발생하는 국제 분쟁의 해결은 세력 균형과 같은 힘에 의존할 수밖에 없다

이상주의 인간은 이성적 존재이며 국가 역시 이성적이고 합리적이다 국제 분쟁은 국가들 간의 오해나 잘못된 제도 때문에 발생하는 것이므로 국제기구나 국제법과 같은 제도적 개선을 통해 평화를 달성할 수 있다

18



Part III - ebs 수특수완 확인 목록(자료 및 문제)

EBS 수능 특강 필수 확인

1 개념 부분 보는 법 숫자(쪽수)-Zola Guide9 위 개념 플러스 - 기술ㆍ메타 윤리학은 교과서에 내용이 부족함 ebs 자료가 중요한 주제임 인

지주의와 비인지주의를 굳이 외울 필요는 없으나 기출 제시문으로 출제된 적은 있음 12 자료 플러스 - 공감에 대한 lsquo최초의rsquo 사상가 제시문임 한 번 읽어볼 것 칸트와 짝(대비)이 되

는 문제 가능함 20~26 개념 플러스+자료 플러스 - 사상가와 관련되는 제시문은 선지로 출제된다고 생각하고 다 읽

어 볼 것 34~35 죽음관 사상(가) 주의 참고로 18학년도 수험생은 도가와 에피쿠로스를 헷갈려 했음 올해는

() 35쪽의 장자의 죽음에 대한 제시문 특히 주의할 것 불교로 오해될 소지가 큼 참고로 유가-도가-불가의 제시문은 lsquo죽음관-이웃윤리(73쪽)-자연관(97쪽)rsquo 종합적으로 이해하는 것

이 필요함 주제는 달라도 사상의 원리(개념)는 동일하기 때문임50 위 자료 플러스 - 환경 윤리와도 연결됨 18학년도 수능에도 lsquo환경윤리(레건)+동물실험rsquo 형태로

출제되었음 불교 윤리도 환경 윤리로 출제될 가능성 높음58(~59) 아래 자료 플러스 - 에리히 프롬의 사랑의 기술 가끔씩 나옴 독해문제였지만 개념 있으

면 편함 정답률이 70까지 떨어진 적 있으니까 살짝 주의할 것 교과서(교학사 미래엔 비상교육)에는 스턴버그라는 사상가도 있음 처음 나올 때는 독해형일 가능성이 높으므로 모른다고 해서 너무 걱정할 필요는 없음

68~70 자료 플러스+기출 플러스 - 유가 사상임 유가 사상의 특징확인 및 보조단 잘 봐둘 것71 보조단 확인72 자료 플러스 - 아리스토텔레스의 내용임 17학년도 9평 3번 문제(정답률 60대) lsquo독해rsquo로 푸는

연습 할 것73 자료 플러스 - 불교의 연기설 필수 개념81 개념 플러스 - 가치 중립 가치 개입과 관련해서 알아 둘 것92~96 개념 플러스+자료 플러스 - 사상가를 외우기보다 독해 point를 확인하는 연습을 해야 함 96 아래 자료 플러스 - lsquo심층 생태주의 기본 원리rsquo 주의 lsquo정확한rsquo 개념과 독해력이 부족하면 테일

러(생명 중심주의)로 오해함110 위 자료 플러스 - 밀의 자유론은 지식으로 암기할 것 (1)공리성에 근거해서 자유를 옹호 +

(2)자유 제한의 lsquo유일한rsquo 조건 + (3)진리가 합의와는 무관함119 자료 플러스 - 니부어 필수 사상가임 기출 제시문과 선지 모두 확인 분명 님들이 헷갈리는

표현들이 있을 것임120 자료 플러스 - 아리스토텔레스의 정의관 암기해 둘 것121~122 자료 플러스 - 노직ㆍ롤스 필수 사상가 기출 제시문 모두 확인123 자료 플러스 - 벤담 필수 사상가 공리주의적 입장에서의 처벌의 정당화 조건들을 표현하는

것 주의할 것 예를 들면 제시문의 셋째 줄 lsquo처벌의 가치는 어떠한 경우에도 위법 행위에서 얻는 이득의 가치를 능가하기에 충분한 수준보다 더 작아서는 안 된다rsquo와 같은 표현을 독해할 수 있어야 함

124 자료 플러스 - 칸트 베카리아 모두 필수 사상가 기출 제시문과 선지 모두 확인 132 개념 플러스 - 인권 3세대론 18학년도 수능에 처음 등장함



133 자료 플러스 - 인권 3세대론을 이용한 자료 분석형으로 출제 가능함 이 경우 인권 3세대론에 대한 지식이 있어야 유리함

136 자료 플러스 - 준법의 근거 확인할 것 시민 불복종과 짝이 되는 주제임 137 자료+기출 플러스 - 시민 불복종의 의미와 특징을 외워서 개념으로 해결되는 것은 그냥 넘어

갈 것(137쪽 맨 위) 145 자료 플러스 2개 - 칼뱅과 마르크스 직업관 확인 칼뱅은 구원예정설을 제대로 모르면 직업

소명설이 자꾸 꼬이게 됨149 아래 기출 플러스 - 공직자 윤리도 넓게 보면 직업관의 하나임 lsquo공직rsquo의 특징을 알고 있는 것

이 문제 푸는데 도움됨(149쪽 위 내용)157 칸트 예술관 - lsquo미는 선의 상징이다rsquo가 담고 있는 이중적 의미를 알아야 함 자신이 듣는 개

념 강의에서 확인해 둘 것160 자료 플러스 - 엘리아데 사상 쉬운 것 같지만 기출 제시문을 잘 확인하면 킬러 선지들이 있

음 182 자료 플러스 - 해외 원조 잘 확인해 둘 것 노직은 원조가 lsquo자유rsquo이지만 lsquo의무rsquo가 될 수 있는

경우가 있음(가톨릭대 논술 문제로 출제되었음 단 제시문에서 단서나 조건을 제시하니 미리 걱정할 필요는 없음)

183 위 자료 플러스 - 갈퉁의 평화론 확인 기출은 쉽게 나왔음 그러나 기출 및 ebs 제시문에 킬러 선지들이 있음

183~184 아래 자료 플러스+기출 플러스 - 정의 전쟁론 사상가가 중요한 것이 아니라 정의 전쟁론 개념+독해로 충분히 풀 수 있음

184 아래 개념 플러스 - 칸트의 lsquo영구 평화론rsquo은 독자적 개념으로 암기 해 둘 것 특히 칸트 확정 조항 3개는 암기 필수 예비 조항6개도 5회독 할 것

여기서 언급되지 않은 것들은 lsquo독해rsquo로 해결 가능한 것들임

2 문제 부분 보는 법 숫자(쪽수)-숫자(번호)-Zola Guide15-8 - lsquo밀의 자유론rsquo 사상 알아둘 것 110-위 자료 플러스 내용 확인 평가원 기출 문제도 2개가

있으니 확인16-1 - 그림의 X-Y-Z축에 해당하는 내용 잘 확인17-3 - 독해로 가능함 19-7 - 국어에서 배운 연역 귀납에 대한 지식과 연관됨 연역(3단 논법)은 12쪽 아래 윤리적 탐구

방법의 도덕적 추론이 3단 논법에 대한 것임 27-4 + 45-7 제시문 - 자연법 윤리에 대한 지식 확인29-2 - 덕 윤리 사상가가 아리스토텔레스만 있는 것이 아니다31-5 - 학생들 얘기를 잘 확인해32-8 - 환경윤리 문제이기도 함 을이 요나스임 요나스를 lsquo온건한 인간 중심주의rsquo로 외우고 있으

면 틀리기 쉬운 문제임 요나스는 lsquo그냥rsquo 책임 윤리라고 알고 있으면 그만임33-9 - 밀의 lsquo합리적 판단자(쾌락의 전문가)rsquo에 대한 제시문임 잘 확인해 둘 것42-2 - 동양 사상은 일단 지식으로 정리해 둘 것53-7 - 개체 복제(생식용 복제)는 배아 복제(치료용 복제)와 구분되는 개념임 주의할 것56-5 - 환경 윤리에 나올 수도 있음 동물 중심주의(싱어)임 바나나 선지 확인할 것



56-6 - 문제의 구조(구성)를 봐라 복합적이다 이런 문제가 나오면 집중력이 필요하다 올해에도 새로운 유형의 문제가 기대됨 문제의 구조는 모든 주제ㆍ개념에서 적용될 수 있으니 이 문제의 구조를 잘 확인해 둘 것

57-8 - 자료 분석형 문제임 이런 문제 GOOD 17년-10월 교육청-9번 문제도 이런 유형임 지식 필요없고 집중력이 필요함

64-7+65-2 - 에리히 프롬임 제시문도 잘 확인해 둘 것 독해로 해결 가능하지만 지식이 있으면 정답률 높이는데 많이 도움됨 사랑은 lsquo기술rsquo lsquo활동rsquo lsquo능동rsquo임 사랑의 4요소는 lsquo관심(보호)rsquo lsquo지식(이해)rsquo lsquo책임rsquo lsquo존경rsquo임

74-1 - 혼례(결혼 부분)의 정신인 삼서 정신 확인(선지 ⑤) 결혼은 두 성(姓)이 만나는 것 여기서 성(姓)의 의미 확인(선지 ④)

75-7+76-2 - 나올까 나온 적은 있음(윤리 시절에) 6평과 9평까지 기다려 봐도 됨 78-5 - 불교 사상(연기설)을 알아야 함 불교의 죽음관-자연관으로 해결됨 유ㆍ도ㆍ불 비교하는

것도 대비해 둘 것79-8 - 갑은 유가 사상 지식 있는 것이 편함 을은 아리스토텔레스 -gt 17학년도 9평 3번 문제(정

답률 60대) lsquo독해rsquo로 푸는 연습 할 것90-6 - 요나스 선지 ① 주의할 것 lsquo연대rsquo 책임과 lsquo상호rsquo 책임 구분 못하는 banana 많음 17-6평

-3번의 선지 ①과 비교할 것91-8 - 과학 기술 지상주의 환원론 기계론 도구적(기술적) 이성 확인할 것 독해로 가능하지만

기본 개념 알고 있으면 편함 99-3+102-3 - 유ㆍ도ㆍ불 사상 확인할 것 죽음관과 자연관 인간 관계(가족 및 이웃 공동체 윤

리) 해외원조 등등 응용의 범위가 넓음 2~3년 계속 죽음관에 한정되어 나왔으므로 다른 주제로 나올 가능성도 있음

103-5 - 선지 ①의 의미 주의 선지 ③과 18-수능-11번 lt보기gt ㄱ 의미의 차이 확인해야 함104-7-(나) - 심층 생태주의 자료(96쪽) 잘 확인할 것 7번 문제의 제시문은 쉬움 105-9 - 문제 유형 주의할 것 여러 응용 유형이 가능하므로 나오면 집중해서 풀 것127-1 - 제시문 롤스임 Zola 始發(Cival) 모고에서 제시문의 앞 부분만 따로 떼어 내니까 니부어

랑 헷갈려하는 수험생 많았음129-5 - 제시문 4번째 줄 lsquo형벌의 법칙은 하나의 정언 명령이다rsquo의 의미를 잘 알아둘 것 선지

③ 형벌의 lsquo양과 질rsquo 너무 고민하지 마라 양은 되지만 질은 안 되나 양과 질 중 하나만 되는 것은 아닌가 이딴 고민하지 마라 생윤에서 lsquo형벌의 양rsquo과 lsquo형벌의 질rsquo을 구분해서 배운 적 없다(적어도 교과서에서는) 지식으로도 안 배웠고 제시문에서도 알 수 없는 것은 시험장서 고민하지마

129-6 - lt보기gt ㄱ과 ㄷ의 잘 확인해 둘 것 특히 ㄷ은 롤스의 lsquo가상 상황rsquo과 lsquo현실 상황rsquo을 구분하지 못하면 banana가 됨

130-8 - Y축 불안해서 물어보는데 lsquo형식적 평등(기회균등)rsquo과 lsquo실질적 평등(기회균등)rsquo 구분할 수 있지

131-10 - (가)의 lsquo갑rsquo과 lsquo병rsquo 형벌의 lsquo강도rsquo와 lsquo지속성rsquo을 근거로 구분할 수 있어야 함139-6 - 인권 3세대론 18학년도 수능 20번에 처음으로 등장(단 독해형이었음) 이제는 지식형 대

비해 둘 것140-2 - 준법의 근거도 확인할 것 시민 불복종 계속 나왔으니 준법도 나올 때가 되었음 142-5 - 자료 분석형임 교과서에는 게임 이론 기대 비용 이론 주인-대리인 모델 등이 다양하게

제시되어 있음 그러나 개념보다는 자료 분석형이니까 자료 보고 판단하는 연습을 하면 그만임(개념이 아닌 문제들은 답을 외울 필요가 없음)

150-4+151-8+152-2+155-7 - 선지가 쉽다 제시문 잘 확인해 두고 기출 제시문과 선지들 잘 확인할 것 교과서 있으면 교과서 자료의 제시문도 꼭 확인



177-6 - 다문화에 대한 태도 한 동안 나오다가 안 나오고 있음 준비는 해 둘 것 개념 공부가 살짝 필요함

186-6+188-4 - 칸트의 영구 평화론 외워186-8+189-6 - 해외원조는 기출 제시문과 선지 필수 확인190-8 - 갈퉁의 평화 lsquo개념rsquo으로 확인해 둘 것 lt보기gt ㄹ은 개념이 필요함 그리고 기출이 독해형

으로 출제되었지만 기출 제시문이나 선지에 낚시 가능한 것들이 있으니 다시 확인해 봐191-9 - 나름 독해(추론)형임



EBS 수능 완성 필수 확인

1 개념 부분 보는 법 숫자(쪽수)-Zola Guide

4-자료와 친해지기-지식화 시킬 필요까진 없으나 눈팅해 볼 만한 가치가 있는 제시문임5-내용 부분 중에서-성찰의 윤리적 실천-lsquo신독-주일무적-거경-함양-체찰rsquo의 의미 확인 한자어 실

력이 약한 수험생은 무슨 말인지 모를 수 있음 5-자료와 친해지기-밀의 자유론 지금까지 2번 나왔음 기출 확인 수특에도 있음12-자료와 친해지기-배려윤리인데 책임윤리(요나스)나 담론윤리(하버마스)로 오해될 수 있는 부분

이 있음 각자 확인해 둘 것 그리고 덕윤리-배려윤리-책임윤리는 핵심어가 서로 공유되기 때문에 제시문을 끝까지 잘 보길 바람

21-자료와 친해지기-서양 죽음관은 플라톤과 에피쿠로스 실존주의(야스퍼스 하이데거)가 다루어짐 아직까지 실존주의가 나오지 않았음 25쪽 4번 확인

22-자료와 친해지기-자연법 윤리로 알아둘 것 아퀴나스 은근 인기임37-자료와 친해지기-프롬 살짝 통수 가능한(정답률 60~70 내외) 부분 있으니 조심 기출 제시문

도 잘 확인45-자료와 친해지기-독해형 출제 가능 아리스토텔레스 우애론 출제되었을 때 아리스토텔레스를 알

고 지식으로 푼 친구들 중에 틀린 친구들 많았음(17-9평-3번-⑤) 지식의 활용법을 모르면 망(亡)함 그리고 지식보다 눈 앞에 있는 제시문이 우선임

59-자료와 친해지기-처음 등장하는 내용 제시문을 보고 생명 중심주의(테일러)임을 독해낼 수 있어야 함

60-자료와 친해지기-수특에서도 언급했듯이 생명중심주의 제시문으로 오해하기 딱 쉬움[참고] httpsorbikr0001730477461-자료와 친해지기-노턴이라는 사람의 분류법임 문제로 출제가 된다면 제시문에서 안내하는 대로

풀면 됨 참고로 수완 자료는 교과서 자료 따온 것임 77-자료와 친해지기-이전 ebs 자료 재탕한 것이지만 킬러 가능한 선지를 담고 있는 제시문임 문

장 하나 하나를 잘 봐둘 것78-자료와 친해지기-16-9평-13번 선지 ⑤에 대한 lsquo학문적ㆍ사실적rsquo 해설임 일단 이 제시문은 교

육과정 이탈이지만 평가원에 나오면 그 다음부터는 교육과정 이탈이라고 무시할 수가 없음88-자료와 친해지기-롤스의 시민 불복종 알아두면 좋음96-자료와 친해지기-공직자의 자세일 뿐만 아니라 의식주 윤리와도 관련됨 그리고 전체적으로는

유학 사상임111-자료와 친해지기-싱어의 동물 중심주의임 112-자료와 친해지기-한 번쯤 나올 때가 된 것 같은 주제(제시문)임 물론 독해형일 가능성 높음

경제하는 친구들은 그냥 넘어가도 됨119-자료와 친해지기-제시문 잘 읽어봐 싱어는 해외원조를 개인lsquo만rsquo 하는 거니 lsquoOO이다rsquo와 lsquoOO

을 강조하다rsquo는 다른 의미임 Who What are you



2 문제 부분 보는 법 숫자(쪽수)-숫자(번호)-Zola Guide7-2+10-7-꼭 이 문제가 아니어도 세 개 비교할 때 기준에 따라 여러 조합이 가능함 그러니 주어

진 제시문이나 선지의 조건들을 잘 확인하길 바람 15-2+26-6-자연법 확인해 두자 17-6-갑 제시문 단독으로 나와도 벤담인 것을 알 수 있어야 함19-9-해외원조 및 환경윤리에 활용 가능함 사실 모든 윤리는 해외원조 및 환경윤리 주제에 활용

가능함25-4-하이데거의 죽음관 서양 죽음관은 플라톤과 에피쿠로스 실존주의(야스퍼스 하이데거)가 다

루어 지는데 아직까지 실존주의가 나오지 않았음 26-5-에피쿠로스와 도가 사상 헷갈리지 말고 불교가 요즘 뜸하니() 조심해 둘 것 34-6-요나스-수완 해설 참고해서 요나스lsquo만rsquo 따로 모아서 선지 잘 확인해 둘 것 요나스는 친구들

끼리 OX 해 보길 권함42-5-기출 문제 보면 밀의 남녀 평등 문제가 있음 독해 연습한다고 생각하고 풀어볼 것43-8-사랑이라는 주제도 가끔 나옴 정답률 60까지 내려가기도 함47-1-(가)(나) 제시문+49-5-제시문+50-7-제시문 확인할 것 교과서 가지고 계신 분들은 이 부분

에 나오는 한자어들 확인할 것 혼례(결혼)는 ㅇㄹㅈㄷㅅ이다 뭐냐51-10-칸트임 의무론의 입장에서 제시문의 의미를 파악할 수 있어야 함56-4-요나스 수특ㆍ수완에 킬러 선지들이 있는 요나스 문제들이 있음 선지 ② 확인 제시문 마지

막 문장의 의미 주의62~68-환경윤리는 다 풀어볼 것 단 개념 공부(사상가 말고 개념)를 확실하게 하고 풀어볼 것

제시문 독해 연습할 것 혹시 환경 윤리 관련 교과서 자료들이 없다면 아래 참고에 들어가서 첨부 파일을 다운받아 볼 것

[참고] httpsorbikr0001726690871~76-정보윤리는 99 독해임81-2-아리스토텔레스 니부어만 있는 것 아님82-3+4-롤스 제시문이 교과서 수준을 넘어서고 있지만 기본 개념과 함께 독해로 해결됨 그리고

기출이 중요함 보통 새로운 문제라도 기출과 연결되는 부분을 강조하기 때문83-6-아리스토텔레스의 분배 정의는 거의 내신 같게 나옴85-9~86-12-교정 정의(형벌 사형)는 기출 베낀 정도임90-1+2-인권 3세대론 작년에 처음 등장함 문제가 거의 없음 자주 나올만한 주제는 아니나 지식

은 필요함 91-3-제시문이 자연권을 비판하는 제시문임 쟁점형(비판형)으로 출제될 수도 있음 단 쟁점형이나

비판형은 기본적으로 독해임91-4-준법+시민불복종 연합형으로 출제 가능함 93-8-lsquo관점rsquo 잘 봐둘 것 말만 살짝 바꾸든지 문제 유형만 달리해도 여러분들 낚을 수 있음94-10-저항권과 시민불복종의 관계 저항권이 뭔지 모르는 분들 꽤 있을 것 같음 준법+시민불복

종+저항권으로 나올 수도 있음98-2-갑-독해로 풀림 병(마르크스)는 지식 있는 것이 좋음109-7-엘리아데의 성현 잘 안 틀리지만 의외로 현강에서 물어보면 잘못된 지식 가진 분들 많음

기출 다시 한 번 살펴봅시당114-2+115-4-다문화 6평에 나왔음 만약 9평에 안 나온다면 수능에 나올 가능성이 조금은 더 높

아질 것 같음 단 독해로 풀리니까 너무 세세하게 지식화할 필요 없음(오히려 독이 됨)



123-3+127-12-갈퉁의 평화론 갈퉁이랑 엮일 수 있는 사상가가 다양함 칸트와는 엮어서 나왔고(기출) 니부어와도 엮일 수 있고 롤스와도 엮일 수 있음 그러면 당연히 니부어나 롤스와 엮일 수 있는 다른 사상가와도 엮일 수 있음 엮일 때는 제시문에서 어떤 부분을 문제 삼는지 잘 확인해 둘 것

125-7+127-11-해외원조는 기출(선지+제시문)을 한 번 살펴볼 것126-9-칸트의 영구 평화론 확정조항 3개는 암기 예비조항 6개는 눈팅 자주해 둘 것128-3-자료 유형 조심 D는 모두 부정을 하는 입장임 자료에 약하신 분은 zola cival mini 모의

고사(오르비 수만휘 수갤 공개) 다운받아보셈 신기한 유형 2개가 있을 것임130-11-ㄴ-사유재산을 부정하는 선지임132-20-동물 실험을 반대하는 레건의 논거(이유)와 싱어의 논거가 다름 조심해야 함 134-8-요나스임 선지 ② 확인해 둘 것135-9-갑 제시문 확인136-13-제시문 보고 노직과 아리스토텔레스를 비교하다니 하고 은근 기대했다가 선지 보고 실망

함 답이 너무 뻔해서 평가원이면 더 좋은 선지를 만들어 낼 듯 참고로 ②를 부정하면 그건 윤리가 아니지 않을까

136-14-선지 ⑤ 둘의 차이 알겠니140-11-을(테일러) 제시문 자연에 대한 존중이라고 해서 생태 중심주의라고 하면 안 됨 제시문을

끝까지 읽어봐(독해) 뒷부분이 lsquo궁극적으로rsquo 솰라 솰라임 그러면 어디가 핵심이겠니141-15-을 제시문 드워킨 드디어 출제됨 but 어렵지 않음 시민불복종 롤스 빼면 의외로 할 것

없음 소로는 시대적 배경을 좀 알아두는 것이 좋음 남은 것은 싱어임 드워킨보다 싱어가 롤스와 엮일 여지가 많음(싱어가 롤스 시민불복종에 빡쳤음)

143-1-1번 문제가 윤리학의 구분 문제가 아님 그것이 어떤 의미가 있는가 없음 생윤 문제 lsquo형식rsquo에 대해 고정 관념(편견) 가지고 있지 마셈 고정 관념이 많을수록 수능 시험장에서의 돌발 변수에 멘탈 깨질 가능성이 높아짐

143-2-덕윤리 안에서 매킨타이어와 아리스토텔레스가 함께 나온 문제는 아직 출제된 적이 없다 생윤도 기출lsquo만rsquo으로 부족할 수 있음에 조심해야 함 기출 역사가 짧기 때문임 Zola가 이 작업을 하는 이유이기도 함

zola cival mini 모의고사 공개해 놓은 것이 있으니 참고해 볼 것 어려운 문제들이긴 하지만 점수보다는 내용 자체가 중요하니 참고해 보면 도움되는 것을 최소한 하나는 건질 수 있을 것임

[참고] httpsorbikr00018161215148-3-요나스 선지 ① 주의 선지 ⑤는 호혜성과 연대성 구분해야 함 수특에서 조심하라고 언급

했음 수특 정리해 준 프린트 확인할 것 134쪽 8번 선지 ②가 연대성에 대한 내용임

이 문제지에 대한 저작권은 Zola에게 있습니다- 1 -

1 다음은 Zola가 작성한 필기 내용이다 이에 대한 설명으로 옳지 않은 것은

lt윤리학의 구분gt

1 A 윤리학 도덕적 풍습 또는 가치관 등에 대한 단순한

묘사 또는 기술을 하는 학문

2 B 윤리학

(1) a 윤리학의 예 공리주의 칸트의 윤리설 등

(2) b 윤리학의 예 생명 윤리 환경 윤리 직업 윤리 등

3 C 윤리학

① A 윤리학은 도덕적 신념이나 믿음을 객관적으로 설명하려 한다② B 윤리학은 lsquo선과 악이란 무엇인가rsquo에 대해 탐구하고자 한다③ a 윤리학은 도덕 판단의 보편적 준거를 명확하게 하고자 한다④ b 윤리학은 도덕 이론들의 현실적 타당성에 관심을 두지 않는다⑤ a 윤리학과 C 윤리학은 b 윤리학에 비해 이론적 탐구가 중심이

된다

2 다음 글에 대한 설명으로 옳은 것만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은

인(仁)은 사랑을 주로 하고 사랑에는 부모를 사랑하는 것보다 큰 것이 없다 부자 군신 부부 형제 붕우의 사귐 이 다섯 가지를 모두 도(道)라 이르지만 친애는 어려서 어버이 슬하에서 즐겁게 놀 때에 이미 생겨나서 가장 먼저 행해지므로 자식이 어버이를 사랑하는 것이 가장 중요하다 본(本)은 근(根)과 같으니 인을 행하는 데는 반드시 (으)로부터 시작한다

lt 보 기 gtㄱ 자녀가 부모를 사랑하는 것에서 인의 실천이 시작된다ㄴ 의 본질은 집단과 상황에 따라서 달라져야만 한다ㄷ 은 서로가 조심스럽게 공경하는 횡적 관계를 강조한다ㄹ 공대(恭待)와 불욕(不辱)은 의 실천 방법들에 해당한다

① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

3 다음 사상가의 입장만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은[3점]

신은 우매하고 경솔한 우리가 만사를 혼란에 빠뜨리지 않도록 하시기 위해 각 사람에게 그 독특한 생활 양식에 따라 의무를 지정하셨다 현세에서 인간은 자신의 구원을 확신하기 위해 낮 동안은 자신을 보내신 이의 일을 행해야 한다

lt 보 기 gtㄱ 세속적 직업 생활을 통해 내적인 만족감을 얻을 수 있다ㄴ 금욕주의적 직업 생활을 통해 신의 뜻을 실천할 수 있다ㄷ 자본 축적을 위해서 소명 정신을 가지고 생활해야 한다ㄹ 인간들의 어떠한 행위도 구원의 원인이 될 수는 없다

① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄱ ㄷ ㄹ

4 갑 을 사상가들의 입장으로 옳은 것은갑 인간에게 있어서 그리고 모든 이성적 피조물에게 있어서

도덕적 필연성은 강요이자 강제이다 그리고 거기에 근거한 모든 행위는 의무로 생각되어야 한다

을 만일 두 가지 쾌락이 있는데 이 둘을 모두 경험해 본 사람 전부 또는 거의 전부가 그 중 하나를 뚜렷하게 선호한다면 그것이야말로 더욱 바람직한 쾌락이라 할 수 있다

① 갑 의무이기 때문에 한 행위만이 도덕적 가치를 갖는다② 갑 의무에 맞는 모든 행위는 의무로부터 비롯된 행위이다③ 을 더 큰 쾌락을 얻을 수 있어도 고통을 감내하지는 않는다④ 을 나와 타인의 이익을 동시에 증진시켜야만 선이 된다⑤ 을 양적 계산이 불가능한 쾌락과 고통은 존재하지 않는다

2019학년도 대학수학능력시험 대비 Zola Cival始發 문제지

(수능형 1회 생활과 윤리)

성명 수험번호 1 8 1

Hell 교시

Zola 영역2 (Zol-C 생활과 윤리)


5 에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은갑 어떤 사상가는 전쟁은 정치적 목적을 달성하기 위한 수

단이며 정치적 목적은 도덕과는 무관하다고 보았습니다 하지만 저는 정치적 목적 또한 도덕적인 통제에 무릎을 굽혀야 한다고 봅니다 따라서 전쟁은 도덕적 통제가 가능한 대상입니다

을 그렇습니다 모든 전쟁을 옹호할 수는 없지만 분명 정의의 영역에서 어떤 전쟁은 옹호될 수 있다고 봅니다

갑 동의합니다 전쟁이 정의롭기 위해서는 반드시 최후의 수단이어야 합니다 전쟁은 정치적 중재나 협상 등의 외교적 노력을 통해 문제해결의 방안을 모색했으나 전혀 다른 대안이 없을 경우에 한하여 최후의 수단으로 선택해야 합니다

을 최후라는 말은 형이상학적인 조건이지 실제로는 도달할 수 없는 상태입니다 즉 최후의 수단이라는 조건은 적합하지 않습니다 하지만 당신과 저는 [ ](라)고 보는 점에서 공통적이네요

① 내정 불간섭의 원칙을 어기는 행위는 부정의하다② 군비와 동맹을 통해 국가 간 전쟁을 억제해야 한다③ 개전 이전에 최선을 다해 다른 대안을 찾아야 한다④ 전쟁은 정치적 목적을 달성하기 위한 최선의 수단이다⑤ 세력 균형으로 실현되는 평화가 가장 이상적인 평화이다

6 (가) (나) 사상에 대한 옳은 설명만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은[3점]

(가) 도와 덕이 없어지자 인(仁)이 생겨났으며 인이 없어지자 의(義)가 생겨났고 의가 없어지자 예(禮)가 생겨났다 무릇 예란 충신이 희박해지므로 해서 나타났으니 환란의 시초이다

(나) 우주에는 만물을 지배하는 보편적인 이성이 있고 인간의 본성에도 이러한 이성이 있으므로 감각이나 욕망 대신에 이성이 인간의 정신을 지배해야 한다

lt 보 기 gtㄱ (가)는 죽음을 기가 생성하고 소멸하는 과정의 일부로 본다ㄴ (가)는 인간이 도를 본받아 어질게 행동해야 한다고 본다ㄷ (나)는 인간은 이성을 가지고 있으므로 모두 평등하다고 본다ㄹ (가) (나)는 자연의 질서를 따르는 행위를 바람직하다고 본다

① ㄱ ㄷ ② ㄴ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

7 (가)의 갑 을 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 구분할 때 A~C에 들어갈 적절한 질문만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은[3점]

(가)

갑 한 사물을 그 사물이 지향하는 목적을 위해 사용한다면 거기에는 아무런 죄도 없다 사물의 질서는 불완전한 것이 완전한 것을 위해 존재하는 방식으로 이루어진다 식물보다는 동물이 동물보다는 인간이 보다 더 완전하다

을 이성적이지 않은 존재는 고통을 경험할 수 없다 물질적 육체와 비물질적 영혼의 혼합체인 인간과 달리 동물은 움직이는 자동 기계일 뿐이다

(나)

lt 보 기 gtㄱ A 인간은 이성적 사고가 가능한 정교한 기계일 뿐인가ㄴ B 인간의 선(善)을 위한 동물 이용은 도덕적으로 정당한가ㄷ C 개별 자연물에는 목적이 있는 것으로 자연을 이해하는가ㄹ C 인간과 달리 동물은 고통을 느끼는 물질적 결합체인가

① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

8 갑 을의 핵심 쟁점으로 가장 적절한 것은갑 여성과 남성은 동등한 권리를 누려야 한다 따라서 여성

들은 낙태에 관한 결정도 제약없이 자유롭게 할 수 있어야 한다

을 여성들도 자기 방어의 권리를 가져야 한다 따라서 산모와 태아의 생명이 충돌할 경우 낙태를 선택할 수 있어야 한다

① 산모와 달리 태아는 권리를 가지지 못하는가② 태아들도 성인과 마찬가지로 존엄성을 지니는가③ 여성들은 낙태를 자유롭게 할 수 있어야 하는가④ 임산부의 자기 결정권이 자기 방어권보다 중요한가⑤ 여성의 권리보다 태아의 생명권이 우선되어야 하는가

Zola 영역(Zol-C 생활과 윤리) 3


9 (가)를 주장한 사상가의 입장을 (나) 그림에서 찾아 옳은 지점만을 모두 거쳐간 것은[3점]

(가)

자유란 이성적 존재인 인간이 바깥의 외적 조건에 의해 결정되지 않고 자신의 의지에 따라 자기 스스로 결정하는 것이다 이성이 없는 동식물이 자신이 아닌 다른 조건에 의해 영향을 받는 자연의 인과 법칙의 지배를 받는 반면 이성적 존재인 인간은 자발적 의지에 따라 스스로 명령한 것을 따르는 도덕 법칙의 지배를 받는다

(나)

도착점

출발점

인간의 이성은 인과 법칙의 지배를 받지 않는다

자연의 이성적 본성을 따르는 것이 의무이다

도덕 판단은 예외없는 정언 명령을 따라야 한다

형벌은 공적 이익의 증진을 실현시키기 위한 수단이다

범죄자를 처벌하는 것은 그 자체로 옳은 것이다

살인자를 죽이는 것은 공적 정의가 의욕하는 바이다

① 출발점 rarr rarr rarr 도착점② 출발점 rarr rarr rarr 도착점③ 출발점 rarr rarr rarr rarr 도착점④ 출발점 rarr rarr rarr rarr 도착점⑤ 출발점 rarr rarr rarr rarr rarr 도착점

10 다음 사상가의 입장으로 옳은 것만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은[3점]

정형(定型)적인 정의의 원칙은 개인의 선택의 자유를 침해할 수 있다 정의는 개인의 권리를 절대적 존중의 대상으로 본다 정의는 다수나 타인의 이익을 위해 개인의 권리가 희생되는 것을 용납해서는 안 된다

lt 보 기 gtㄱ 역사적 사실에 근거한 부정의의 교정은 바람직하지 않다ㄴ 소유 권리는 비정형적인 정의의 원칙에 입각한 것이다ㄷ 취득에서의 정의의 원리에 의해 최초의 소유권이 규정된다ㄹ 자신의 소유물에 대해 소유 권리를 갖는 것이 정의이다

① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

11 다음 가상 대담 속의 에 들어갈 말로 가장 적절한 것은사회자 선생님은 계약론적 입장에서 정의의 원칙을 도출하

셨다고 하는데 무슨 말인가요사상가 상호 무관심한 합리적 이기주의자들이 원초적 상황

에서 정의의 원칙을 이끌어 낸다고 가정하기 때문입니다

사회자 선생님의 가정을 lsquo현세대가 미래 세대를 위해 자연을 보호해야 하는가rsquo라는 논쟁에 적용할 수 있을까요

사상가 물론입니다 저의 가정에 따르면 ① 현세대는 미래 세대를 위해 자연 환경을 보호하는 것에 동의합

니다② 현세대는 자기 후손을 위해 정의의 원칙을 지켜야 한다는 것에

동의합니다③ 최소 수혜자가 더 좋은 자연 환경을 누릴 수 있어야 한다는 원

칙에 합의합니다④ 자신이 어느 세대에 속할지 모르는 상황에서 모든 세대 간에 동

등한 권리를 부여하는데 찬성합니다⑤ 질서 정연한 사회는 상호 협력체이기 때문에 현세대와 미래 세

대는 서로 도우면서 자연 환경을 보호합니다

12 갑 을 병의 입장에 대한 설명으로 옳은 것은[3점]갑 윤리는 자유를 전제로 성립하는 것이다 이에 반해 예술

은 미적 체험을 통해 자유를 경험하게 되는 것이다 그렇다고 윤리와 예술이 별개인 것만은 아니다 윤리와 예술 모두 이기적인 욕구와는 거리가 멀기 때문이다

을 미(美)는 대상의 완전함이며 이는 비례와 균형에서 나온다 진리[眞]가 완전하듯이 미 역시 완전하며 이는 동시에 도덕적인 좋음[善]을 뜻한다 예술은 진리를 모방하는 것이다

병 인간은 모방하려는 충동을 가지고 있으며 조화와 리듬을 이루려는 본능을 가지고 있다 예술은 이러한 충동과 본능을 충족시키는 것이다 예술 작품은 그것들 속에 좋은 점을 가지고 있다 따라서 미적 대상은 형식적인 고유성을 깨닫는 데서 오는 순수한 기쁨에 의하여 정당화될 수 있다

① 갑은 도덕적 삶에는 예술적 가치가 포함될 수 있다고 본다② 갑은 도덕과 달리 예술은 보편성이 요구되지 않는다고 본다③ 을은 미적 판단은 감상자의 주관적 판단에 맡겨야 한다고 본다④ 을은 병과 달리 예술은 가치를 추구하는 인간의 활동으로 본다⑤ 갑 을 병 중 적어도 한 명은 예술 작품이 미를 창조하기 위한

노력임을 부정한다



13 그림은 서술형 평가 문제와 학생 답안이다 ~ 중 옳은 것만을 있는 대로 고른 것은[3점]

갑 분배에서의 옳음은 사람의 가치에 따라야 한다 그러나 교정에서의 옳음은 당사자들을 모두 동등한 사람으로 간주해야 한다

을 분배에 관한 한 어떤 중앙 정부도 어떻게 분배할 것인지를 결정하는 어떤 집단도 존재하지 않는다 자유의 세계에서 각자는 각자의 것을 손에 쥐고 있으며 새로운 소유물은 자발적 교환과 행위로부터 발생한다

문제 갑 을 사상가에 대해 zola 설명해

학생 답안

갑은 분배 정의와 교정 정의는 모두 비례의 동등함을

따르는 부분적 정의로 본다 분배 정의는 기하학적 비례

를 따라야 하므로 균등 분배를 해서는 안 되며 교정 정

의는 산술적 비례를 따라야 하므로 피해와 동등한 수준의

보상만을 추구해야 한다고 본다

을은 자발적이며 정당한 절차를 통해 얻어진 소유물

은 자신의 완전한 소유물로 보았다 또한 재화의 취득

과정에서 부정의가 발생할 수 없다고 보았다

① ② ③ ④ ⑤

14 을 주장한 다음 사상가의 입장으로 가장 적절한 것은[ ]은는 체제를 파멸로 이끄는 결과를 초래해서는 안 된다[ ]은는 양심적이고 진지하며 다수의 정의감에 호소하여

야 한다[ ]은는 기존의 법이 상위의 근본 원칙인 정의를 위배할

때 일어나야 한다[ ]은는 정상적인 정치적 호소가 진지하게 이루어졌는데

도 불구하고 실패했을 때 시도되어야 한다① 차등의 원칙에 어긋나는 법에 대해서는 저항해서는 안 된다② 법에 대한 충실성은 법적인 결과를 감수하려는 의지로 표현된다③ 성공 가능성과 같은 현실적 계산은 정의 실현을 위해 하지 않는다④ 국가 체제의 합법성을 인정하는 위법 행위는 에 해당하지 않는다⑤ 의 예로 인권을 유린하는 독재 정권에 대한 저항 행위를 들

수 있다

15 갑 을 병 사상가들의 입장으로 옳지 않은 것은[3점]갑 생명의 풍부함과 다양성은 그 자체로 가치 있고 인간과

지구상에 존재하는 모든 생명체의 삶이 번성하는 데 이바지한다 인간은 없어서는 안 될 본질적 필요를 충족시키는 경우를 제외하고는 생명의 풍부함과 다양성을 축소시킬 권리가 없다

을 타인에게 해를 가해서는 안 된다는 서양의 전통적인 도덕적 가르침을 따라야 한다 이 가르침에 따르면 생태계 파괴는 현재와 미래의 인간에게 손해를 입히므로 금지되어야 한다

병 욕구 지각 기억 감정 등 일련의 특징을 지니고 자신의 고유한 삶을 살아가는 존재는 도덕적 권리를 지니는 존재로 수단으로만 대우받아서는 안 된다

① 갑은 인간이 전 지구적인 큰 자아의 일부임을 깨달아야 한다고 본다

② 갑 을은 인간이 자신의 필요를 위해 동물과 식물을 이용할 수 있다고 본다

③ 병은 삶의 주체가 아닌 존재에 대해서는 직접적 의무가 없다고 본다

④ 병은 멸종위기에 처한 포유동물과 그렇지 않은 포유동물 사이에 도덕적 차이는 없다고 본다

⑤ 갑 을 병은 생명 공동체 자체의 가치를 인정하지는 않는다

16 갑 을 사상가들의 입장으로 옳지 않은 것은갑 인권은 전쟁 및 전쟁 행위들과 관련하여 다음과 같은 역

할을 한다1 인권의 구현은 한 사회의 정치제도와 법질서의 적정성에 대

한 필수적인 조건이다

2 인권의 구현은 외교적 및 경제적 제재 혹은 중대한 경우에

군사력을 통한 간섭을 배제하는 충분조건이 된다

을 인도주의적 개입에 반대하는 근거는 강력하다 우리는 자결주의에 입각해 개입에 반대한다 그러나 불간섭주의는 절대적인 도덕원칙이 아니다 때로는 지역적으로 일어나고 있는 일들이 용인될 수 없는 경우가 생긴다 인도주의적 개입은 사람들에게 가해지는 고통의 정도가 극심하고 그 지역의 어떠한 세력도 문제 해결 능력이 없을 때에는 도덕적으로 필요하다

① 갑 인권은 국제 정의에 적용할 수 있는 보편적인 윤리이다② 갑 국민의 인권을 보호하는 국가에 대한 군사적 개입은 부당할

수 있다③ 을 전쟁 과정의 정당성은 개전의 정당성과 별개로 확보되어야

한다 ④ 을 인도주의적 개입의 경우 여러 국가가 한 국가를 공격해서는

안 된다⑤ 갑 을 인도주의적 개입은 상대국의 동의없이 정당화될 수 있다



17 갑 을 사상가들의 입장에 대한 설명으로 옳은 것은[3점]갑 할 수 있는 한 자선을 베푸는 것은 의무이다 단지 의무

이기 때문에 행위를 한다면 그때에야 비로소 그 행위는 참된 도덕적인 가치를 지니게 된다 비교할 수 없을 만큼 가장 높은 도덕적 가치는 경향성 때문이 아니라 의무이기 때문에 자선을 베푼다는 사실에서 시작된다

을 물에 빠져 죽게 된 아이를 구하는 데 이것저것 따질 필요가 없고 자신의 옷이나 신발이 젖더라도 즉시 건져내야 한다는 것은 너무나 당연한 것이다 그러나 매일 수천 명의 아이들이 죽어가고 있는데 우리는 있으나 마나 한 물건을 사는 데에는 많은 돈을 들이면서도 구호 단체에 기부하지 않음으로써 우리가 구할 수 있는 아이를 죽게 내버려 두고 있다

① 갑은 타인의 고통에 무감각하다면 원조가 불가능하다고 본다② 갑은 원조를 개인의 선택으로 보지만 을은 도덕적 의무로 본다③ 을은 원조를 타인의 고통을 감소시키기 위한 수단이지 의무는

아니라고 본다④ 을은 난민을 돕는 것은 전 지구적 단일 분배 기준을 통해서 이

루어져야 한다고 본다⑤ 을은 자신의 기본적 욕구 충족이 어렵더라도 기부는 의무로 실

천되어야 한다고 본다

18 (가)의 사상가가 (나)의 세로 낱말 (A)에 대해 가지는 견해로 가장 적절한 것은

(가)질서정연한 사회는 정의로운 사회이다 왜냐하면

공정한 최초의 상황에서 사람들이 선택하는 원칙에 의해 규제되기 때문이다

(나)

(A)(B)

[가로 열쇠](A) 규칙이나 명령을 그대로 좇아서 지킴 안전 수칙 (B) 어떤 행위를 범죄로 처벌하려면 범죄와 형벌이 반

드시 법률로 정해져 있어야 한다는 원칙[세로 열쇠](A) helliphellip 개념

① 법이 심각할 정도로 부정의할 경우 고려될 수 있다② 구성원의 명시적 또는 묵시적 동의에 의해 성립된다③ 헌법이 정의롭고 그로부터 이익을 받을 때 성립한다④ 사회 구성원의 의무는 아니지만 윤리적으로 장려된다⑤ 원초적 상황에서 동의한 것으로 사회 구조의 기본 원리이다

19 갑 을 병 사상가들의 입장만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은갑 다수의 지배가 지속되는 이유는 다수가 정당하기 때문이

아니라 단지 물리적으로 강하기 때문이다 시민이 한 순간이라도 자신의 양심을 입법자에게 맡겨야 한다면 각 사람이 양심을 가지고 있는 이유는 없을 것이다

을 공유된 정의감이란 존재하지도 않을 뿐더러 절대적이지도 않다 우리들의 행위로 인해 법과 민주주의에 대한 존중심은 감소될 수 있다 그러나 그보다 우리가 중단시킬 수 있는 악이 더 크다면 우리는 행동해야 한다

병 헌법 재판소의 합헌 결정이 있더라도 법률이 정의롭지 못한 것이라면 저항해야 한다 시민이 헌정 질서에 대한 숙고를 거듭하여 기존의 법원의 판결이 그릇되었다고 판단할 경우 그것을 그대로 수용하라고 할 수는 없다

lt 보 기 gtㄱ 갑 신중한 양심에 근거한 위법 행위는 법적으로 정당하다ㄴ 을 공리성에 근거하여 법에 대한 저항 여부를 결정해야 한다ㄷ 병 헌법 정신에 어긋나는 법률에 대한 저항은 정당하다ㄹ 갑 을 병 법을 어기는 것이 항상 부정의한 것은 아니다

① ㄱ ㄷ ② ㄴ ㄷ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

20 형벌 제도에 대한 갑 을 병 사상가들의 입장과 공통점을 다음과 같이 정리하였다 이에 대한 설명으로 옳은 것은[3점]

사상가 입장 공통점

갑

우리가 살인자가 되었을 때 달게 사형을 받겠다고 동의하는 것은 우리 자신이 살인자의 희생물이 되지 않기 위해서이다

(가)

을

인간은 오류 없는 존재일 수 없으므로 사형을 내릴 만큼 충분한 확실성이 결코 보장될 수 없다 사형은 국민에 대한 국가의 전쟁이요 법을 빙자한 살인이다 (나)

병

선량한 사람들을 괴롭히던 사람이 그러한 행위에 상응하는 고통을 당하는 것은 비록 거기서 유익한 것이 생겨나지 않더라도 그 자체로 옳은 것이다

(가)는 갑과 을만의 공통점 (나)는 을과 병만의 공통점이다

① 갑은 구성원의 동의에서 형벌의 정당성을 찾을 수 있다고 본다② 을은 사형 외의 형벌은 동해보복의 원칙을 따라야 한다고 본다③ 병은 갑과 달리 목적 달성 이상의 형벌은 부정의하다고 본다④ (가)에는 lsquo형벌 제도는 정의 달성을 위한 수단이다rsquo가 적절하다⑤ (나)에는 lsquo형벌은 범죄자에게 고통이 되어야 한다rsquo가 적절하다

Goooooooood~

멘탈 최강 인정


1 (가)의 갑 을 윤리학의 주요 탐구 과제 및 입장에 대한 설명을 (나)의 그림으로 나타낼 때 A~C에 대한 설명으로 가장 적절한 것은

(가)

갑 윤리학은 도덕적 사회 현상을 사실 과학으로 연구하거나 그러한 도덕 현상을 심리적 사실로서 연구하여야 합니다

을 윤리학은 우리가 마땅히 어떻게 행동해야 하는지 무엇을 추구해야 하는지에 관한 보편적인 원리를 제시해줘야 합니다

(나)

① A 윤리학은 윤리학만의 독자적인 논리 구조를 탐구해야 한다② A 윤리학은 시대에 따른 도덕적 신념의 변화를 탐구해야 한다③ B 윤리학은 모든 사회에 공통적인 규범이 존재함을 전제한다④ C 윤리학은 구성원들이 공유하는 가치관을 조사해야 한다⑤ C 윤리학은 다수 사람들이 지지하는 가치관을 이론적으로 정

당화해야 한다

2 다음 사상가의 입장에 대한 옳은 설명만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은[3점]

덕 교육이 우리에게 가르치는 것은 인간으로서의 나의 선이 내가 속한 공동체 속에 결합되어 있는 다른 모든 사람의 선과 동일하다는 사실이다 내가 나의 선을 추구하는 방식과 당신이 당신의 선을 추구하는 방식은 결코 대립하지 않는다 그것은 선이 특별히 나에게만 속한 것도 아니고 당신에게만 속한 것도 아니기 때문이다 선한 것들은 사적인 것이 아니다

lt 보 기 gtㄱ 덕은 느끼는 성향이 아니라 행동하려는 성향이다ㄴ 행위자의 도덕적 성품은 도덕적 행위로 나타난다ㄷ 행위자의 도덕적 감정은 덕의 실현에 도움을 준다ㄹ 인간의 삶에서 추구해야 할 객관적 목적이 존재한다

① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

3 갑 을 병의 입장에 대한 옳은 설명만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은

갑 마음을 수고롭게 하는 사람은 남을 다스리고 몸을 수고롭게 하는 사람은 남에게 다스림을 받으며 남에게 다스림을 받는 사람은 남을 먹여 주고 남을 다스리는 사람은 남한테 먹여지는 것이 온 천하에 통용되는 원칙이다

을 왕공의 자손이라도 예(禮)에 합하지 않으면 서민에 편입하고 서민의 자손이라도 학문을 닦고 품행을 단정히 하여 예에 합하면 재상에 올린다

병 덕은 탁월성으로 정의될 수 있다 영혼의 세 부분에 대응하는 각각의 덕은 그 부분들이 자신의 기능을 완전히 실현할 때 이루어진다

lt 보 기 gtㄱ 갑은 사회적 역할들 간의 상호 보완적 관계를 강조한다ㄴ 을은 직업 활동에서 능력을 발휘하는 것이 필요하다고 본다ㄷ 병은 각각의 직업 종사자들은 전문성을 갖출 것을 강조한다ㄹ 병은 을과 달리 직업 활동에서 후천적인 노력을 부정한다

① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄱ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

4 제시문에서 주장하는 것으로 가장 적절한 것은[3점]지하드(Jihard 성전 聖戰)와 맥월드는 각기 똑같은 힘을

가지고 정반대의 방향으로 작용한다 지하드는 편협한 증오심에 의해 모든 상호의존 사회협력을 적대시하고 기술 대중문화 및 시장통합에 반기를 든다 맥월드는 세계 시장에 의해 통합과 획일성이 강조되고 모든 사람들이 MTV 맥킨토시 맥도널드 같이 실시간으로 공유되는 음악 빠른 컴퓨터 패스트푸드에 길들여져 있다 국가 간 교역규모가 커지는 반면 분파적 민족성 또한 더욱 노골적으로 나타나고 있는 상황에서 자유와 공공복지라는 이름으로 민족이 국가를 형성하여 주권을 쟁취하는 데 도움을 주었던 제도적 장치들은 제 기능을 상실할 위기에 처해 있다

① 맥월드는 시장의 다양성을 포용하는 개방적 태도를 보인다② 세계화가 진행되면서 경제적 자본이 국가 주권을 잠식한다③ 지하드는 맥월드와 달리 민주주의 발전에 장애가 될 수 있다④ 맥월드는 경제적 민영화와 사유화를 감소시키는 데 기여한다⑤ 맥월드는 지하드와 달리 인류를 보편적 도덕 공동체로 대우한다




Hell 교시



5 그림은 Zola 서술형 평가 문제와 냥이들이 제출한 답안이다 냥이의 답안 중에서 올바른 것만을 있는 대로 고른 것은

Zola 서술형 평가

문제 다음 사상가가 긍정의 대답을 할 질문을 건방지게

만들어라

분배 정의의 원칙은 다음과 같다 첫째 각 세대는 문화와

문명의 장점들을 보존해야 한다 둘째 이미 세워진 정의로

운 제도들을 해침이 없이 유지해야 한다 셋째 미래 세대를

위해서 자원 고갈에 따른 보상의 일환으로 각 시기 동안에

적절한 양의 실질적인 자본을 축적해야 한다

냥이의 답안

산 현 세대의 행동들은 정의의 원칙에 의해 제약되어야 하냐

강 분배 정의의 관점에서 미래 세대의 권리를 인정할 수 있냐

별 최대 다수의 최대 행복을 위해 미래 세대에 대해 책임져야 하냐

덤 계약의 상호성에 근거해서 미래 세대의 권리를 정당화할 수 있냐

① 산 강 ② 강 별 ③ 강 덤④ 산 강 덤 ⑤ 강 별 덤

6 갑 을 사상가들의 입장에 대한 적절한 설명을 lt보기gt에서 고른 것은

갑 동의는 명시적 동의와 묵시적 동의로 구분된다 만약 그 사회에 들어가겠다고 어떤 사람이 명시적 동의를 하였다면 그는 그 사회의 완전한 구성원이자 그 정부의 신민이 된다 그런데 어떤 정부의 영토의 일부분을 소유하거나 향유하는 사람의 경우에는 묵시적 동의를 한 셈이며 적어도 그러한 향유를 지속하는 동안 그 정부 하에 있는 사람들과 같은 정도로 그 정부의 법률에 복종할 의무를 진다

을 시민 불복종은 공유된 정의관이라는 틀 안에서 행해져야 할 저항 수단이다 시민 불복종은 기존의 법이 보다 상위의 근본 원칙인 정의를 위배할 때 일어나야 하며 정의의 원칙에서 벗어나면 안 된다

lt 보 기 gtㄱ 갑은 묵시적 동의를 통해 준법의 의무가 생길 수 있다고 본다 ㄴ 을은 갑과 달리 준법의 의무는 존재하지 않는다고 본다ㄷ 을은 사회 구조는 사회적 약자의 협력을 이끌 수 있을 정

도로 정의로워야 한다고 본다ㄹ 을은 시민 불복종이 거의 정의로운 사회에서는 일어나지

않는다고 본다① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄴ ㄹ ⑤ ㄷ ㄹ

7 갑 을 병의 입장에 대한 설명으로 가장 적절한 것은[3점]

(가)

갑 도덕적 지위를 가질 수 있는 존재는 제한되어 있다 이들은 도덕적 권리를 갖는 삶의 주체로서 그 자체로 존중받을 내재적 가치를 지니고 있다

을 도덕적 지위를 가질 수 있는 존재는 제한되어 있다 이들은 목적 지향적 활동을 하는 삶의 중심들이다 목적 지향적 활동이란 성장 발전 생존 번식을 의미한다

병 도덕적 지위를 가질 수 있는 존재는 제한되어 있다 이들은 도덕적 권리를 가지는데 도덕적 권리는 도덕적 의무를 행할 수 있다는 것을 요구한다

(나)

lt 보 기 gtㄱ A 인간은 도덕적으로 존중받을 만한 가치가 있는가ㄴ B 비이성적 개체도 쾌락과 고통을 경험할 수 있는가ㄷ C 도덕 행위 능력이 없더라도 도덕적 지위를 갖는가ㄹ D 인간 생명을 위협하는 동물을 죽이는 것은 승인가능한가

① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ 8 다음 사상가의 입장으로 옳지 않은 것은[3점]

폭력이 없는 상태를 평화라 할 수 있다 평화는 크게 소극적 평화와 적극적 평화로 나눌 수 있다 이 없는 상태를 소극적 평화라 할 수 있다 그러나 이러한 평화 개념은 A (이)라는 한계를 가진다 따라서 우리는 억압 착취 등의 과 종교와 사상 언어와 예술 과학과 법 대중 매체와 교육의 내부에 존재하는 까지 모두 사라진 적극적 평화 상태를 추구해야 한다

① 적극적 평화를 실현하기 위해서는 제도의 개선이 필요하다② 은 과 달리 인간의 기본적 욕구를 무시하는 것이다③ 은 모든 유형의 폭력에 정당성을 부여하여 폭력을 은폐한다④ 모든 전쟁이 종식된다고 해서 평화가 보장되는 것은 아니다⑤ A에는 lsquo인간의 고통은 다양한 차원에서 일어날 수 있음을 간과

한다rsquo가 들어갈 수 있다



9 다음 자료는 환경 윤리 사상가인 갑 을 병 정 대한 입장을 분류하기 위해 만든 것이다 이 자료에 대한 설명으로 옳은 것만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은[3점]

갑 환경 윤리는 인간에게 해를 주지 마라는 전통적인 가르침으로 충분하다

을 환경 윤리는 쾌고를 느끼는 모든 존재에게 이익 평등 고려의 원칙이 적용되는 것이다

병 환경 윤리는 모든 생명체를 고유한 선을 지닌 목적론적 존재로 인정하는 것이어야 한다

정 환경 윤리는 생명 공동체의 통합성 안정성 아름다움을 보전하려는 경향을 옳은 것으로 봐야 한다

[자료] 사상가들의 입장

자연을 보호의

대상으로 볼 수

있는가

rarr

그래

인간 간의 의무를

규정한 도덕

원리만으로 자연

보호가 가능한가

rarr

그래(가)

darr아니라고 darr아니라고

고통을 느끼는

모든 존재는

도덕적 권리가

있는가

rarr

그래A

rarr

그래(나)


(라) (다)

lt 보 기 gtㄱ (가)는 농작물에 피해를 주는 멧돼지를 포획하는 것에

찬성할 것이다ㄴ (라)는 인간 간의 의무만을 직접적 의무로 인정한다ㄷ A에 lsquo동물의 고통에 근거해서 동물 실험에 반대할 것인

가rsquo가 들어간다면 (나)는 lsquo숲은 인간과 동물에게 유익하기 때문에 보호해야 하는가rsquo에 긍정의 답변을 할 것이다

ㄹ A에 lsquo쾌고 감수 능력이 없는 생명체를 보호하는 것은 인간의 직접적 의무인가rsquo가 들어간다면 개체론적 입장의 사상가는 (나)가 아닌 (다)에 해당한다

① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

10 그림은 A 사상가에 대한 노트 필기 내용이다 이에 대한 옳은 설명만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은[3점]

1 원초적 입장 정의의 원칙을 도출하기 위해 무지의 베일로

조건화된 순수한 가상적 상황

2 정의의 원칙

(가) 각 개인은 기본적 자유에 있어 평등한 권리를 가져야 한다

(나) 사회적경제적 불평등은 다음 두 조건을 만족시키도록 조정

되어야 한다 첫째 가장 불리한 여건에 있는 사람 즉 최소

수혜자에게 최대의 이득이 되어야 하며 둘째 그 같은

불평등은 기회 균등의 원칙 하에 모든 사람에게 개방된 직

책이나 지위와 결부된 것이어야 한다

lt 보 기 gtㄱ 에서 합의 당사자들은 자유나 부가 필요하다는 것을 안다ㄴ 에서 합의 당사자들은 공리성의 원리를 거부하지 않는다ㄷ 원칙은 약자에게도 이익이 되는 불평등은 허용한다ㄹ 원칙은 개인의 천부적 재능을 공동 자산으로 간주한다

① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

11 갑 을의 입장에 대한 옳은 설명만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은

갑 민족은 근대 국가에로 국민들을 통합시키기 위해 만들어진 lsquo상상된 공동체rsquo이다 세계화 시대에도 국가적 통합성은 여전히 필요하고 따라서 민족주의는 여전히 그 힘을 발휘할 것이다

을 세계화 시대에도 여전히 역사나 문화 혈통에 따른 민족의 구분은 유효할 것이다 그러나 세계화의 변화에 적극적으로 대응하기 위해서 다른 민족에 대해 개방적인 태도를 가져야 한다

lt 보 기 gtㄱ 갑은 다른 민족에 대해 배타적인 인식을 가지고 있다ㄴ 갑은 민족을 사회 통합에 기여할 수 있는 수단으로 본다ㄷ 을은 민족을 구분할 수 있는 객관적 요소가 있다고 본다ㄹ 을은 갑과 달리 민족 구성원이 아닌 세계 시민으로서의

삶을 중시한다① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ



12 (가)의 갑 을 병 사상가들의 입장을 (나)의 그림으로 탐구하고자 할 때 A~E에 들어갈 질문으로 가장 적절한 것은[3점]

(가)

갑 전통적인 도덕의 원리 중 하나는 해악금지이다 생태계를 파괴하고 자연을 오염시키는 것은 현재와 미래의 인간에게 해를 끼치는 것이므로 전통적인 도덕 원리에 어긋난다

을 인류의 실존은 정언 명령이다 인류의 실존은 간단하게 말하면 인류가 살아 있다는 것을 의미한다 인류가 잘 산다는 것은 그 다음의 명령이다

병 모든 유기체는 목적론적 삶의 중심이며 생명 공동체의 구성원들이다 그런데 만약 도덕 행위자를 파괴하려는 유기체가 있다면 도덕 행위자는 자기 방어를 위해 위협적인 유기체를 파괴할 수 있다

(나)

① A 인간은 생존을 위해 인간 아닌 존재들을 이용할 수 있는가② B 미래 세대를 위해 자연을 보호해야 하는 책임이 있는가③ C 인간만이 자신의 행위에 책임질 수 있는 도덕적 행위자인가④ D 과학 기술을 통한 자연 개발은 부정적인 결과만 초래하는가⑤ E 도덕 행위자는 모든 생명 개체들을 기만해서는 안 되는가

13 다음 사상가가 설명하고 있는 인권에 대한 설명으로 옳은 것만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은

인권 사상은 크게 3단계의 발전 과정을 거쳐 왔다 은 국가의 부당한 간섭과 침해로부터 자유롭고 독립적인 개인을 강조하였고 에서는 인권에 사회 보장권과 교육권 등의 사회권을 포함하면서 근본적 평등의 보장을 강조하였다 은 여성 아동 유색 인종 사회적 소수자 등 집단의 권리와 빈곤 문제 생태 위기에 대한 전 지구적 연대를 강조한다

lt 보 기 gtㄱ 인권의 보장 범위는 시대와 국가에 따라 다를 수 있다ㄴ 은 과 달리 개인과 국가 간의 관계를 중시한다ㄷ 은 자유권을 배제하는 대신 복지권을 포함하는 권리이다ㄹ 은 과 달리 사회적 약자를 보호하는 정책을 강조한다

① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

다음 두 문제에 대해 답변하시오

갑

전제 1 낙태를 금지하는 법률은 여성의 선택권을 제한한다

전제 2 낙태를 금지하는 법률은 남성의 선택권을 제한하지 않는다

전제 3 여성의 선택권과 남성의 선택권에 차이가 생기는 것은 타당하지 않다

결론 낙태를 금지하는 법률은 타당하지 않다

을

전제 1 우리는 어떤 행위에 영향을 받는 모든 사람들의 이익을 동등하게 고려해야 한다

전제 2 도덕적으로 상응하는 중요한 것을 희생하지 않고 어떤 일을 막을 수 있다면 우리는 그것을 해야 한다

전제 3 상당히 중요한 다른 일을 희생함이 없이 우리가 막을 수 있는 절대 빈곤이 있다

결론 우리는 이 절대 빈곤을 막아야 한다14 갑과 을의 도덕 추론에 대한 옳은 설명을 lt보기gt에서 고른 것은[3점]

lt 보 기 gtㄱ 갑의 전제 3은 전제 2와는 달리 도덕 원리에 해당한다ㄴ 갑의 도덕 추론에서는 사실 판단이 포함되어 있지 않다ㄷ 갑의 전제 1과 달리 을의 전제 1은 도덕 원리에 해당한다ㄹ 을의 전제 3에 근거하여 을을 세계시민주의라 할 수 있다

① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄴ ㄹ ⑤ ㄷ ㄹ

15 표는 을 사상가에 대한 한 학생의 질문 응답지이다 응답이 모두 옳다고 할 때 에 들어갈 질문으로 가장 적절한 것은

질문응답

예 아니요이익 평등 고려의 원칙은 윤리적 원칙으로

타당한가 radic

인간의 이익을 위해 동물의 고통을 무시하는 것은 종 차별주의인가 radic

radic

① 전 지구적 분배 정의를 실현하기 위해 해외 원조가 필요한가② 고통을 느끼는 모든 존재는 도덕 공동체에 포함되어야 하는가③ 모든 개인의 원조 의무를 규정하는 보편적인 원리는 없는가④ 가난한 나라 사람들에 대한 무관심 때문에 기아가 생기는가⑤ 원조에 드는 비용과 원조를 통해 얻는 이익을 고려해야 하는가



16 갑 을 병 사상가들에 대한 적절한 설명만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은[3점]

갑 정의와 평화를 회복하기 위한 전쟁에 호소해야 할 경우가 있다 다만 국제적인 경계를 넘는 무력 사용을 정당화하거나 강요까지 할 수 있으려면 전쟁의 계기가 극단적 상황이어야 한다

을 어떠한 독립 국가도 상속 교환 매매 혹은 증여에 의해 다른 국가의 소유로 전락될 수 없으며 상비군은 조만간 완전히 폐지되어야 한다 또한 모든 국가는 다른 국가의 체제와 통치에 폭력으로 간섭해서는 안 된다

병 인간의 본성에서 우리는 분쟁에 대한 세 가지 원리상의 원인을 찾게 된다 첫째는 경쟁이고 둘째는 불신이며 셋째는 명예이다 첫째는 인간으로 하여금 목표물을 얻기 위하여 침략하게 만들며 둘째는 안전을 위하여 셋째는 명성을 얻기 위하여 그렇게 만드는 것이다

lt 보 기 gtㄱ 갑은 자결주의에 입각한 내정불간섭 원칙이 존중되어야

한다고 본다ㄴ 을은 잘못된 제도로 인해서 국가 간 분쟁이 발생한다고

본다ㄷ 을은 세계시민법에 근거한 독립 국가들의 연맹 체제를

통해 평화 달성이 가능하다고 본다ㄹ 병은 국가들 간의 전쟁이 인간의 본성에서 유래하는 것

으로 본다① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

17 갑 을 사상가들의 입장에 대한 설명으로 적절한 것만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은

갑 자연은 인류를 고통과 쾌락의 두 주인에게 지배받도록 만들었다 우리가 무엇을 할까 결정하는 일은 물론이요 무엇을 행해야 할까 짚어 내는 일은 오로지 이 두 주인을 위한 것이다 이들은 우리가 행하는 모든 행위에서 우리가 생각하는 모든 사고에서 우리를 지배한다

을 강압ㆍ절도ㆍ사기로부터 보호 계약 집행 등이라는 좁은 기능들에 제한된 국가는 정당화된다 그러나 그 이상의 국가는 특정의 것들을 하도록 강제되지 않을 개인의 권리를 침해할 것이다

lt 보 기 gtㄱ 갑 개인의 이익 추구는 정의로운 분배와 양립할 수 없다ㄴ 갑 불평등한 분배를 정당화할 수 있는 정의의 원리가 있다ㄷ 을 부정의를 교정하기 위해서는 외적 강제력이 필수적이다ㄹ 을 최소 국가가 정당화될 수 있는 가장 포괄적인 국가이다

① ㄱ ㄷ ② ㄴ ㄹ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

18 (가)를 주장한 사상가의 입장을 (나) 그림에서 찾아 옳은 지점만을 모두 거쳐 간 것은[3점]

(가)현대의 과학 기술이 산출한 행위들의 규모는 너무

나 새로운 것이어서 전통적인 윤리의 틀로는 이 행위들을 파악할 수 없습니다 따라서 전통적인 윤리학과 달리 새로운 윤리학은 인간적 삶의 전 지구적 조건과 종의 먼 미래와 실존을 고려해야 합니다

(나)

도착점

출발점

인간이 반드시 따라야 할 도덕 규범이 존재한다

새로운 윤리는 미래 세대와의 연대성에 근거해야 한다

인간은 사후적 책임이 아닌 예방적 책임을 져야 한다

새로운 윤리의 원형은 인간의 인간에 대한 책임이다

책임 윤리는 세대 간의 호혜성에 근거하지 않는다

두려움은 인간이 지녀야 할 윤리적 자세이다

① 출발점 rarr rarr rarr rarr 도착점② 출발점 rarr rarr rarr rarr 도착점③ 출발점 rarr rarr rarr rarr rarr 도착점④ 출발점 rarr rarr rarr rarr rarr 도착점⑤ 출발점 rarr rarr rarr rarr rarr rarr 도착점



19 서양 사상가 갑 을의 입장에 대한 적절한 설명을 lt보기gt에서 고른 것은

갑 분파적 민족성이 커짐과 동시에 세계 시장에 의해 통합과 획일성이 강조되고 있다 모든 사람들이 MTV 맥킨토시 맥도널드 같이 실시간으로 공유되는 음악 빠른 컴퓨터 패스트푸드에 길들여져 있다 이런 상황에서 자유와 공공복지라는 이름으로 민족이 국가를 형성하여 주권을 쟁취하는 데 도움을 주었던 제도적 장치들은 제 기능을 상실한 위기에 처해 있다

을 오늘날 시장 경제를 중심으로 한 세계화는 문명의 상호의존성을 높이고 교류를 다양화시킨다 세계화는 서로 경쟁적인 민족 국가에서 상호의존적인 교역 국가로의 전환을 요구하며 비정부 기구들의 다양한 활동은 국가에 집중되어 있던 권력을 분산시킨다 세계화에 따른 국민 국가 기능의 축소는 문명 공존의 조건이 된다

lt 보 기 gtㄱ 갑 경제적 세계화는 민주주의 발전에 부정적일 수 있다ㄴ 을 문명의 차이는 존재하지 않으므로 교류를 확대하면

문명 공존이 가능하다ㄷ 을 문명의 공존은 국가의 기능을 약화시키는 계기가 된다ㄹ 갑 을 세계화가 진행되면 주권 국가의 힘이 약화될 것

이다① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄴ ㄹ ⑤ ㄷ ㄹ

20 그림은 서술형 평가 문제와 학생 답안이다 학생 답안의 ~

중에서 옳은 것만을 있는 대로 고른 것은

서술형 평가

문제 다음 사례에 나타난 기술에 대해 설명하시오

사례

방글라데시 사람들은 대부분 농사를 지으며 하루 1달러

정도로 생계를 이어가고 있었다 방글라데시를 방문한 Zola

는 그들이 물을 끌어다 농사를 지을 수 있도록 페달을 밟아

작동시키는 간단한 펌프를 개발했다 그는 이 페달 펌프를

사람들에게 무료로 제공하지 않고 최소한의 가격에 판매했

다 페달 펌프를 만드는 사람이 이윤을 남길 수 있었기 때문

이다 그 결과 페달 펌프는 대성공을 거두었고 농부들도 연

간 소득이 1인당 100달러 이상 증가했다

학생 답안

사례에 제시된 기술은 중간 기술 혹은 적정 기술에 해당

한다 적정 기술은 자원 집중적인 산업 기술을 지양하고

에너지 절약적인 기술을 추구한다 또한 사회적으로 빈

곤 문제를 해결하는데 기여하는 기술이다 그러나 최신 기

술과 무관하고 전통적인 기술에 의존한다는 측면에서 한계

를 가진다

① ② ③ ④ ⑤

Goooooooood~



1 (가)~(마) 윤리에 대한 설명으로 옳은 것은(가) 도덕적 행위에 대한 판단 기준으로 결과에 있어서의

lsquo최대 다수의 최대 행복rsquo을 중시하는 윤리(나) 도덕성을 판별하는 데 있어 행위자에 초점을 맞추고

유덕한 행위자의 형성에 관심을 갖는 윤리(다) 인간의 도덕적 행위는 그 결과에 상관없이 그것이 의

무이기 때문에 반드시 행해져야 한다는 윤리(라) 현대 사회의 실천적 문제들에 대한 해결책을 모색하는

윤리(마) 도덕적 신념과 실제적 관습에 관해 관찰하고 연구하는

윤리① (가)는 (다)에 비해 이론적 탐구의 성격이 강하다② lsquo선과 악이란 무엇인가rsquo는 (나)의 탐구 주제 중 하나이다③ (다)는 (나)와 달리 행위의 옳고 그름을 구분할 수 있다고 본다④ (라)는 (나)와 달리 도덕 문제를 해결하는 근거를 제공해 준다⑤ (마)는 (라)와 달리 경험적인 자료들에 대한 조사를 수행한다

2 다음은 어느 서양 사상가의 글이다 ~에 대한 설명으로 옳은 것만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은[3점]

[ ]은는 민주 체제에서 법률이나 정책 또는 명령이 정의의 원칙을 어겼을 경우에 사회 협동 체제의 조건들이 지켜지고 있지 않다는 것을 알리기 위해 항거자가 다수의 정의감에 호소하는 정치적 행위이다 이는 정의의 제1원칙인 [ ]에 대한 심각한 위반이나 제2원칙의 [ ]에 대한 현저한 위배에 국한시켜야 한다

lt 보 기 gtㄱ 성공 가능성에 대한 합당한 전망이 있어야 한다ㄴ 전략과 목표가 보편화할 수 있는 것이어야 한다ㄷ 기본적 자유는 분배의 대상이 되어서는 안 된다ㄹ 개인의 천부적 재능을 공동 자산으로 간주한다

① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

3 갑 사상가의 입장에서 에 대한 반론으로 가장 적절한 것은갑 lsquo도덕의 원리rsquo와 lsquo행복의 원리rsquo를 구분하는 것은 이들 둘 사이의 대립을 의미하는 것이 아니다 순수한 실천 이성은 우리가 행복에 대한 모든 요구를 포기할 것을 의욕하는 것이 아니다 그것이 의욕하는 바는 오직 의무가 문제시될 때 행복을 전혀 고려하지 말아야 한다는 것이다 행복을 추구하는 것은 결코 직접적으로 의무일 수 없으며 더구나 모든 의무의 원리일 수는 더더욱 없다

l 전제 l 전제 범죄를 예방하기 위한 수단은 필요하다l 결론 형벌은 필요하다

① 범죄를 의욕한 사람에게 고통을 주는 것은 그 자체로 옳다② 형벌은 그 자체로는 도덕적 악이지만 도덕적 의무로 필요하다③ 형벌 제도보다 범죄를 예방할 수 있는 다른 제도가 존재한다④ 형벌로 인해 흉악 범죄가 줄어드는 효과가 검증되지 않았다⑤ 형벌받을 행위를 한 사람이 의욕한 대로 형벌을 부과해야 한다

4 (가)의 다문화에 대한 입장 갑 을 병을 (나)의 그림처럼 분류하였을 때 A와 B에 들어갈 질문으로 가장 적절한 것은

(가)

갑 결혼 이주민들에게 우리의 전통 예법을 따르도록 해야 한다

을 이주민의 풍습을 우리의 풍습과 동등하게 인정해야 한다

병 우리 문화를 중심으로 이주민의 문화적 정체성을 보완해야 한다

(나)

Ararr

아니오갑

darr예

Brarr

아니오을

darr예병

질문① A 우리 문화와 다른 문화의 차이를 존중해야 하는가② A 주류 문화를 중심으로 문화의 다양성을 인정해야

하는가③ A 중심 문화의 관점에서 문화의 단일성을 유지해야

하는가④ B 문화적 다양성을 있는 그대로 존중해야 하는가⑤ B 우리와 다른 문화를 우리 문화에 동화시켜야 하는가




Hell 교시

Zola 영역2 (Zol-C생활과 윤리)


5 갑 을 병의 입장에 대한 옳은 설명만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은[3점]

갑 인간을 단지 수단으로서만 대우하지 말고 항상 동시에 목적으로 대우해야 한다 따라서 형사적 처벌은 한 인간이 범죄를 저질렀다는 이유에 의해서만 이루어져야 한다 그리고 처벌의 형태와 정도는 평등에 원리에 따라야 한다

을 처벌이 허용될 수 있는 경우는 그것을 통해 더 큰 악을 제거하는 것이 보장될 뿐이다 따라서 처벌에서의 형량은 어떤 경우에도 위법 행위로 인해 얻게 되는 이득을 능가하기에 충분한 수준보다 적어서는 안 되며 많아서도 안 된다

병 법은 개개인의 특수 의사의 총체인 일반 의사를 반영한다 그런데 인간을 학살할 수 있는 권리를 부여할 수 있는 주체는 없다 처벌의 목적은 오직 범죄자가 시민들에게 새로운 해악을 입힐 가능성을 방지하고 타인들이 유사한 행위를 할 가능성을 억제시키는 것이어야 한다

lt 보 기 gtㄱ 갑은 범죄를 예방하기 위한 처벌은 범죄자의 인격을 침

해하는 것으로 본다ㄴ 을 병은 처벌이 일반인의 범죄를 억제하는 수단이 되어

야 한다고 본다ㄷ 을은 병과 달리 범죄자가 위법 행위로 얻게 되는 이득을

형량을 결정할 때 고려해야 한다고 본다ㄹ 갑 을 병은 범죄자에게 고통을 주는 처벌은 정의 실현

을 위해 필요하다고 본다① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄱ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

6 서양 사상가 갑 을의 입장에 대한 설명으로 옳지 않은 것은갑 다른 사람의 번영을 위해서 일부가 손해를 입는 것이 편

리할지는 모르나 정의롭지는 않다 그러나 불운한 사람의 처지가 그 때문에 더 향상된다면 소수자가 더 큰 이익을 취한다고 해도 부정의한 것은 아니다

을 인간의 집단적 행동 중에서 자연의 질서에 속하면서도 이성이나 양심의 지배하에 완전히 들어올 수 없게 하는 요소들을 파악하지 못한다면 인간 사회의 정의를 획득하기 위한 싸움에는 정치가 꼭 필요하다는 것을 간과하게 된다

① 갑 정의의 원칙을 근거로 하여 권리와 의무를 할당할 수 있다② 갑 소수를 위한다는 명분으로도 침해될 수 없는 권리가 있다③ 을 인간 집단들의 이기적 행동들은 자연의 질서에 어긋난다④ 을 외적 강제력은 도덕적 요소들에 부합할 수 있어야 한다⑤ 갑 을 인간의 삶을 보장해주는 산물들을 공정하게 분배해야 한다

7 다음 서술형 평가에 대한 옳은 설명을 lt보기gt에서 고른 것은[3점]

서술형 평가

Zola 교사 전쟁과 관련된 이론은 현실주의 평화주의 정의 전쟁론

이 있습니다 아래 표의 A B C는 각각 세 이론 중에서 하나에

대응합니다 아래 질문을 가지고 A B C가 세 이론 중 어느 하

나에 해당함을 확정지을려고 합니다 단 빈 칸에는 예 또는 아

니오 중 하나만 답할 수 있습니다 또 질문의 순서는 번호 순서

대로 진행되어야 합니다

질문 A B C

(1) 국제 평화는 가능한가 예 예

(2) 예

lt 보 기 gtㄱ A가 국제 평화의 달성 방법으로 세력 균형을 강조하는

입장이라면 (2)에 lsquo전쟁을 도덕적 판단의 대상으로 보는가rsquo는 적절하지 않다

ㄴ A가 전쟁을 자국의 이익 실현만을 위한 하나의 수단으로 보는 입장이라면 (2)에 lsquo모든 전쟁은 비도덕적인가rsquo는 적절하다

ㄷ (2)에 lsquo전쟁과 도덕은 무관한가rsquo가 들어간다면 A B C의 입장은 확정된다

ㄹ (2)에 lsquo목적이 수단을 정당화할 수 없는가rsquo가 들어간다면 B의 입장은 확정된다

① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄴ ㄹ ⑤ ㄷ ㄹ

8 다음 서양 사상가의 입장으로 옳은 것만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은

국가들 간의 부와 복지의 수준들은 다양할 수 있고 그럴 것이라고 추정된다 그러나 이런 부와 복지의 수준을 조정하는 것은 원조 의무의 목표가 아니다 모든 질서 정연한 사회가 부유한 것이 아닌 것과 마찬가지로 모든 사회가 가난한 것은 아니다 천연자원과 부가 빈약한 사회라 할지라도 만약 그들의 종교적 도덕적 신념들과 문화를 떠받쳐 주는 그 사회의 정치적 평등 법 재산 계급 구조가 자유적 사회나 적정 수준의 사회를 유지하게 하는 것이라면 질서 정연해질 수 있다

lt 보 기 gtㄱ 원조의 목적이 달성된다면 원조는 중단될 수 있어야 한다 ㄴ 인권을 강조하는 것은 빈곤과 기아 문제 해결에 도움이 된다 ㄷ 자원과 부가 빈약한 사회는 고통받는 사회를 원조할 수 없다 ㄹ 지하자원의 차이로 인한 국가 간 불평등은 부정의한 것이다

① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

Zola 영역(Zol-C생활과 윤리) 3


9 다음 사상가의 입장에 대한 설명으로 가장 적절한 것은전체 인류 가운데 단 한 사람이 다른 생각을 가지고 있다

고 해서 그 사람에게 침묵을 강요하는 것은 기본적 자유를 침해하는 부당한 것이다 당사자에게 더 좋은 결과를 가져다 주거나 더 행복하게 만든다고 또는 다른 사람이 볼 때 그렇게 하는 것이 현명하거나 옳은 일이라는 이유에서 본인의 의사와 관계없이 무슨 일을 시키거나 금지시켜서는 안 된다 이런 선한 목적에서라면 그 사람에게 충고하고 논리적으로 따지며 설득하면 된다 그것도 아니면 간청할 수도 있다 그러나 말을 듣지 않는다고 강제하거나 위협을 가해서는 안 된다

① 토론의 과정에서 옳고 그름이 명확하게 밝혀질 수 있다② 토론을 통해서 소수와 다수의 의견 차이가 없어지게 된다③ 자유의 제한은 사회적인 유용성에 근거해서 정당화 된다④ 올바른 진리는 자유 토론을 통한 합의에 근거해야 한다⑤ 타인에게 해악을 끼친다고 해서 자유를 제한하는 것은 부당하다

10 Zola는 이유는 모르겠지만 무조건적인 명령으로 환경 윤리 사상가 갑 을 병을 질문 (가) (나) (다)를 통해 A B C에 각각 하나씩 대응시키고자 한다 이에 대한 적절한 설명만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은[3점]

갑 인간은 동물에게 일을 시킬 때 그 동물의 능력을 넘어서는 일을 강제해서는 안 된다 이는 자신의 도덕성에 해를 끼치기 때문이다

을 인간의 작은 이익을 위해 동물의 중요한 이익을 희생하는 것은 옳지 않다 이는 종 차별주의이기 때문이다

병 생태계의 모든 유기체와 실재는 상호 연관된 전체의 부분들로서 본질적 가치에서 동등하다

[자료] 질문 (가) (나) (다)

사상가 질문 (가) (나) (다)A 응 아니 아니B 아니 응 응C 아니 응 아니

lt 보 기 gtㄱ ldquo인간을 존중하는 것은 직접적 의무인가rdquo는 (가)에 들어

갈 수 없다ㄴ 갑이 A라면 ldquo동물 학대 금지는 인간이 실천해야 할 과

제로 성립가능한가rdquo는 (나)에 들어갈 수 있다ㄷ 을이 B라면 (다)에 ldquo쾌고 감수 능력은 도덕적 지위를 가

지기 위한 전제 조건인가rdquo가 들어갈 수 있다ㄹ 병이 A라면 (가)에는 ldquo전일론적 관점에서 생명 공동체

를 존중해야 하는가rdquo라는 질문이 들어갈 수 있다① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ


사형은 한 사람의 시민에 대한 국가의 전쟁이다 그 국가가 한 시민의 존재의 파괴를 유용하거나 필요하다고 판단한 경우에 벌이는 전쟁인 것이다 사형이 유용하지도 않고 필요하지도 않다는 것을 드러낼 수 있다면 나는 인도주의의 대의를 쟁취하는 셈이다 그러나 한 시민의 죽음이 필요하다고 간주될 수 있는 경우가 있다 타인들의 범죄를 억제하는 유일한 방법이 한 사람의 죽음일 경우이다

lt 보 기 gtㄱ 범죄에 대한 형벌의 부과는 오직 법률을 통해서만 가능하다ㄴ 형벌 제도의 정당성은 효과의 강렬함보다는 지속성에 있다ㄷ 인간은 법적 판단을 할 때 오류를 저지를 가능성이 있다ㄹ 살인자를 처벌할 권리를 국가가 행사하는 것은 부당하다

① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄱ ㄷ ㄹ

12 다음 서양 사상가의 입장으로 옳지 않은 것은인간 사회는 생활을 보장해주는 자연적ㆍ문화적 산물들을

공정하게 분배해야 하는 문제로부터 벗어날 수 없다 그런데 힘의 불균등한 분배로 말미암아 정의의 실현이 더욱 어려워지고 있다 인종적ㆍ경제적ㆍ국가적 집단으로서의 개인들은 집단의 이익을 위해 맹목적이 되기 쉽기 때문에 집단의 힘이 명하는 것이면 무엇이든지 한다

① 정의 달성을 위해서는 개인의 도덕적 상상력이 필요하다② 올바른 정치적 도덕성은 사회 강제력을 극대화하려고 한다③ 도덕적 선의지의 통제를 받지 않는 강제적 수단은 사회에 위험

이 될 수 있다④ 집단의 이기심이 비정상적으로 확장될 경우에는 다른 집단의

이기심으로 대응해야 한다⑤ 집단이 명백히 악해진다면 개인은 집단을 벗어나서 자신의 도

덕성을 지켜낼 수 있어야 한다



13 아래 자료는 갑 을 병 정 사상가들의 입장을 구분하기 위한 것이다 이 자료에 대한 적절한 설명을 lt보기gt에서 고른 것은[3점]

갑 한 분배가 정의로울 수 있는 충분조건은 그 분배 하에서 모든 사람들이 자신들이 소유하고 있는 것에 대해 소유 권리를 소유함이다

을 소득의 분배가 반드시 균등할 필요는 없으나 그것은 모든 사람에게 이익이 되도록 이루어져야 하며 차등의 원칙이 지켜져야 한다

병 원조의 의무는 인류 전체의 공리 증진을 위해 지속되어야 한다

정 개인의 타고난 능력이 불평등하다는 점 따라서 생산 능력도 타고난 특권임을 승인하는 것은 부당하다 따라서 각자의 필요에 따른 분배가 필요하다


사적 소유권은

인간의 기본적

권리로 승인될

수 있는가

rarr

그래

분배 정의 실현

여부는 분배

결과를 확인할

때 가능한가

rarr

그래(가)


분배의 기준과

생산의 기준은

동일한가

rarr

그래A

rarr

그래(나)


(라) (다)

lt 보 기 gtㄱ (가)는 기아의 원인을 가난한 나라 사람들에 대한 무관

심으로 본다ㄴ (라)는 각자의 능력에 따른 생산 참여는 정당한 것으로

본다ㄷ A에 lsquo개인의 타고난 자산을 공유 자산으로 봐야 하는가rsquo

가 들어간다면 (다)는 (나)와 달리 사회 복지라는 명분으로도 침해할 수 없는 권리가 있다고 본다

ㄹ A에 lsquo원초적 상황에서 개인들은 모험을 좋아한다고 가정하는가rsquo가 들어간다면 (다)는 (나)와 달리 최소 국가만을 정의로운 국가로 본다

① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄱ ㄹ ④ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄹ

14 (가)의 입장에서 (나)의 입장에 대해 제기할 반론으로 적절한 것은

(가)법에 대한 존경심보다는 정의에 대한 존경심을 기

르는 것이 바람직하다 따라서 악법은 정의에 위배되므로 이에 저항해야 한다

(나)

공동체의 질서에 대한 정의로움에 대한 판단은 사람마다 다르다 따라서 지극히 상대적일 수밖에 없는 정의의 가치를 중심으로 법의 문제를 설명하는 것은 불가능하다 만약 악법이 있을 때에는 법 외부에 존재하는 상대적 가치나 신념에 의존하지 말고 법의 체계 내에서 해결해 나가야 한다

① 법의 체계 내에서도 악법이 존재할 수 있음을 모르고 있다② 악법을 올바르게 고쳐야 할 필요성이 있음을 모르고 있다③ 시민 불복종을 통해 악법을 무효화할 수 있음을 모르고 있다④ 정당성을 상실한 법에 대한 불복종은 정의에 근거해야 함을 모

르고 있다⑤ 법적 문제를 해결할 때 정의의 영역과 법의 영역이 구분되어야

함을 모르고 있다

15 그림은 서술형 평가 문제와 학생 답안이다 학생 답안 ~ 중 옳은 것은[3점]

(가) 어떤 생물체의 조직이나 장기를 떼어 같은 몸의 다른 부

분으로 옮기는 행위

(나) 생물체의 일부를 분리하여 다른 종(種)의 개체로 심는 행위

(다) 한 개체의 조직을 같은 종의 다른 개체에 옮기는 행위

문제 (가) (나) (다) 장기이식에 대해 zola 설명해

학생 답안(가)~(다)는 모두 인간 간에 이루어지는 장기이식이다 또

(가)~(다) 모두 장기 기증자의 자발적 동의가 필수적이다

그런데 우선 (가)는 뇌사가 인정되면 장기 기증이 더 활발

해질 것으로 기대된다 또 (나)는 장기를 기증하는 쪽이 반

드시 사망 판정을 받아야 한다 반면에 (다)는 장기 기증자

가 사망 판정을 받지 않더라도 가능하다

① ② ③ ④ ⑤



아래 제시문을 읽고 이어진 두 문제를 푸시오갑 어떤 개체가 다른 존재에게 유용하다는 것에 대해 논리

적으로 독립해서 그리고 그들이 어떤 다른 존재의 이익 관심의 대상이 된다는 것에 대해 논리적으로 독립해서 그들의 경험적 삶이 자신에게 이롭거나 해롭다는 의미에서 개별적인 복지에 대한 관심을 갖는다면 그 개체들은 도덕 공동체에 포함되어야 한다

을 우리는 즉각 늑대에게 총알을 퍼부었다 쓰러진 늑대에게 다가간 우리는 때마침 그의 눈에서 꺼져가는 맹렬한 초록빛 불꽃을 볼 수 있었다 나는 그때 그 눈 속에서 아직까지 내가 모르는 오직 늑대와 산만이 알고 있는 그 무엇인가가 있다는 것을 깨달았다 나는 늑대가 적어진다는 것은 곧 사슴이 많아진다는 걸 뜻하기 때문에 늑대가 없는 곳은 사냥꾼의 천국이 될 것이라 믿었었다 그러나 그 초록빛 불꽃이 꺼져가는 것을 본 뒤 나는 늑대도 산도 그런 생각을 인정하지 않는다는 것을 깨달았다

16 환경 윤리 사상가 갑 을의 입장에 대한 옳은 설명을 lt보기gt에서 고른 것은[3점]

lt 보 기 gtㄱ 갑은 동물 실험이 인간의 이익을 위해 동물의 이익을 희

생하는 것이므로 비윤리적이라고 본다ㄴ 갑은 동물에게 고유한 가치가 있음에도 불구하고 인간의

자원으로 보는 관행 자체가 비도덕적이라고 본다 ㄷ 을은 생명 공동체의 온전함과 안정성을 보전하는 것이

옳다고 본다ㄹ 을은 모든 생명체는 목적론적 삶의 중심이므로 도덕적

존중을 받아야 한다고 본다① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄴ ㄹ ⑤ ㄷ ㄹ

17 아래 두 사례에 대한 갑 을의 비판으로 적절한 것은 오는 2020년 일본 도쿄올림픽을 위해 거리의 가로수

300그루를 벌채한다는 소식이다 도쿄도 측은 올림픽을 앞두고 자전거 도로 정비와 전선을 땅에 매설하기 위해 치요타구 메이지 거리와 칸다 경찰대로에 있는 총 300개의 가로수를 벌채한다고 밝혔다

거창군 신원면이 오랜 시간 동안 마을의 수호신으로 여겨져 온 수령이 100년은 족히 넘는 은행나무 한 그루를 마을 주민들의 동의없이 베어냈다 나무에서 떨어지는 열매가 면사무소를 드나드는 민원인에 의해 밟히게 되면 냄새가 난다는 이유 때문이다

① 갑 나무가 가지는 개별적 복지를 고려하지 않은 행위이다② 갑 인간의 이익과 상관없는 나무의 권리 자체를 무시한다③ 을 나무를 속였기 때문에 성실의 의무에 위반되는 행위이다④ 을 인간과 나무가 서로 연결되는 하나의 생태체계임을 모른다⑤ 을 인간의 존엄성을 모든 가치의 근원으로 생각하는 생태적 관

점이 부족하다

18 다음 사상가의 입장만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은자연은 인간이 만든 거대한 사회나 국가들에서까지도 인

간들 간의 불화를 수단으로 하여 그와 같은 불가피한 대립 속에서 평화와 안정의 상태를 찾아내도록 한다 이는 당장에는 그 실현이 불가능해 보이지만 내적으로는 시민적 공동체의 조정에 의해 외적으로는 공동 협정과 입법을 통해 결국에는 현실화되어 확립될 수 있을 것이다

lt 보 기 gtㄱ 평화는 이성이 아닌 자연의 명령으로 달성되는 것이다ㄴ 상비군을 폐지하여 국가 간 군비 경쟁을 지양해야 한다ㄷ 평화를 위해서는 국가들이 서로를 인격체로 대해야 한다ㄹ 이방인은 낯선 땅에서 적으로 간주되지 않을 권리를 가진다

① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄹ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

19 밑줄 친 과 에 대한 옳은 설명을 lt보기gt에서 고른 것은[3점]

국제 사회는 개별 국가들이 서로를 lsquo적rsquo으로 보는 홉스적 관점과 국가들의 관계를 서로 우정에 기초한 lsquo친구rsquo로 인식되는 칸트적 관점으로 구분할 수 있다

lt 보 기 gtㄱ 은 과 달리 국제 관계를 갈등적인 무정부 상태로 본다ㄴ 은 국제기구를 통해 개별 국가들이 협력할 수 있다고 본다ㄷ 은 잘못된 제도 때문이 아니라 국가 간 오해 때문에

분쟁이 발생한다고 본다ㄹ 은 국가 간 힘의 균형을 통한 평화 추구를 현실적

방법으로 본다① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄱ ㄹ ④ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄹ



20 (가)의 갑 을 병 사상가들의 입장을 (나)의 그림으로 표현할 때 A~D에 해당하는 적절한 진술만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은[3점]

(가)

갑 동기가 선 또는 악인 것은 오로지 그 결과에 따른 것이다 사회는 개인의 집합체이므로 더 많은 사람이 더 좋은 결과를 얻는 것은 그만큼 더 좋은 일이다

을 최소 국가는 권리의 침해로부터의 보호에 깊은 관심을 갖고 있다 따라서 정의로운 국가의 유일한 합법적 기능은 권리의 침해로부터의 보호이다

병 개인의 타고난 생산 능력이 특권임을 인정한다면 노동은 자기 자신에게 속하지 않고 타자에게 속하게 될 것이다

(나)

A 갑과 을만의 공통 입장B 을만의 입장C 병만의 입장D 갑 을 병의 공통 입장

lt 보 기 gtㄱ A 사적 소유를 전제로 한 분배는 정의에 어긋나지 않는다ㄴ B 각자에게 각자의 몫을 줄 때 공정한 분배가 실현된다ㄷ C 노동 소외를 극복해야 사유 재산의 폐지가 가능해진다ㄹ D 분배의 공정성에 대해 판단할 수 있는 기준이 존재한다

① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

Goooooooood~



[주의]

발문에 lsquo있는 대로rsquo가 있으면 답은 1개~모두까지 가능함

1 다음은 Zola가 작성한 필기 내용이다 이에 대한 설명으로 옳은 것을 있는 대로 골라




2 B 윤리학



3 C 윤리학

① A 윤리학은 도덕적 신념이나 믿음에 대한 기술을 하기 때문에 주관적 성격이 강하다

② a 윤리학은 도덕 판단의 준거를 명확하게 하고 타당성을 확보하고자 한다

③ B와 C 윤리학은 A 윤리학과 달리 인간으로서 마땅히 행위해야 할 도덕의 보편적 원리를 연구한다

④ a 윤리학과 C 윤리학은 b 윤리학에 비해 이론적 탐구가 중심이 된다

⑤ b 윤리학은 a 윤리학과 달리 옳고 그름을 구분하는 기준에 관심을 두지 않는다

⑥ B 윤리학은 lsquo선이란 무엇인가rsquo에 대해 탐구하고자 한다⑦ 에는 lsquo보편적 도덕규범의 체계를 구성하는 방안을 탐구하는

학문rsquo이 들어갈 수 있다

2 다음 글에 대한 설명으로 옳은 것만을 lt보기gt에서 있는 대로 골라


lt 보 기 gtㄱ 사랑은 가장 가까운 관계에서부터 시작되는 것이다ㄴ 자녀가 부모를 사랑하는 것에서 인의 실천이 시작된다ㄷ 의 본질은 집단과 상황에 따라서 달라져야만 한다ㄹ 은 사람으로서 지니는 자연스러운 감정에 근거한다ㅁ 형제자매끼리 우애롭게 지내는 것은 의 실천 방법이다

3 다음 사상가가 강조하는 적절한 내용만을 lt보기gt에서 있는 대로 고르셈


lt 보 기 gtㄱ 자본 축적을 위해서 소명 정신을 가져야 한다ㄴ 직업 생활을 통해 내적인 만족감을 얻을 수 있다ㄷ 직업에서 전문성을 발휘해야 진정한 행복이 가능하다ㄹ 노동은 고통스러운 것인 동시에 신의 뜻에 따르는 것이다ㅁ 직업 생활을 통한 이웃 사랑의 실천은 구원의 전제 조건이다ㅂ 직업적 성공은 구원할 확신할 수 있는 증거물이 아니다ㅅ 정당한 부의 추구를 위해서는 금욕적 태도를 극복해야 한다


(시발형 1회 생활과 윤리)


교시



4 아래 표는 갑 을 사상가가 긍정의 답변을 할 질문에 각각 lsquoradicrsquo표를

하라는 과제물에 어느 lsquo rsquo가 한 것을 표시한 것이지만 틀린

것이 있다 여러분들은 이 에게 lsquo내년에는 꼭 Zola 커리를 타야지rsquo라는 생각이 들게끔 정확하게 lsquoradicrsquo표를 해 주길 바란다

갑 인간에게 있어서 그리고 모든 이성적 피조물에게 있어서 도덕적 필연성은 강요이자 강제이다 그리고 거기에 근거한 모든 행위는 의무로 생각되어야 한다


질문 You

갑 을 갑 을(1) 인생에는 지켜야 할 도덕 규범이

존재하는가 radic radic

(2) 무조건 따라야 할 도덕 법칙이 존재하는가 radic radic

(3) 행복을 추구하는 것은 윤리적 삶과 모순되는가 radic

(4) 옳은 행위의 판단 기준이 되는 도덕 원리를 탐구해야 하는가

(5) 인간 아닌 동물도 도덕적 행위의 주체가 될 수 있는가

(6) 다른 사람의 이익을 증진하는 행위라도 옳지 않은 경우가 있는가

(7) 자신과 다른 사람의 이익을 동시에 증진시키는 것이 선(善)이 되기 위한 전제 조건인가

radic

(8) 윤리 원칙들이 충돌할 경우 전문가의 의견에 의해 원칙들 간의 우선 순위가 결정될 수 있는가

5 에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은(수능형과 동일함 해설 자료 확인할 것)

갑 어떤 사상가는 전쟁은 정치적 목적을 달성하기 위한 수단이며 정치적 목적은 도덕과는 무관하다고 보았습니다 하지만 저는 정치적 목적 또한 도덕적인 통제에 무릎을 굽혀야 한다고 봅니다 따라서 전쟁은 도덕적 통제가 가능한 대상입니다





6 (가) (나) 사상에 대한 옳은 설명을 있는 대로 골라(수능형과 제시문 바뀌었으니 주의)

(가) 도의 높음과 덕의 귀함은 명령한 것이 없으나 항상 늘 저절로 그러한 것이다 생겨나게 하고도 소유하지 않으며 잘되게 하면서도 자랑하지 않고 자라나게 하면서도 주재하지 않는다


① (가)는 죽음을 모인 기(氣)가 소멸하는 과정으로 본다② (가)는 겸손한 마음을 가지고 분별적 사랑[仁]을 실천해야 한

다고 본다③ (나)는 인간은 이성을 가지고 있기 때문에 모두 평등하다고 본다④ (나)는 (가)와 달리 자연에는 질서가 존재한다고 본다⑤ (나)는 (가)와 달리 자연에 거스르는 욕망을 부정적인 것으로

본다⑥ (가) (나)는 인간의 본성을 따르는 것이 올바른 삶이라고 본다⑦ (가) (나)는 자연의 질서를 따르는 자연스러운 행위를 옳은 행

위로 본다⑧ (가) (나)는 죽음을 자연적인 것으로 받아들여야 한다고 본다[보강]⑨ (가)는 자연을 질서가 없는 체계로 파악한다⑩ (가)는 자연을 무목적의 무질서한 체계로 파악한다⑪ (가)는 자연을 목적은 있으나 질서는 없는 것으로 파악한다⑫ (가)는 자연을 무목적의 무위(無爲)의 체계로 파악한다



7 (가)의 갑 을 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 구분할 때 A~C에 들어갈 적절한 질문만을 lt보기gt에서 있는 대로 골라

(가)



(나)

lt 보 기 gtㄱ A 개별 자연물에는 목적이 있는 것으로 자연을 이해하는가ㄴ B 이성적 존재는 이성을 갖고 있지 않은 존재보다 우월한가ㄷ B 인간의 선(善)을 위한 자연 개발은 도덕적으로 정당한가ㄹ C 인간은 다른 동물보다 더 복잡하고 정교한 기계인가ㅁ C 자연은 필연적인 인과 관계로 움직이는 유기체인가ㅂ C 인간과 달리 동물은 고통을 느끼는 물질적 결합체인가

8 갑 을의 핵심 쟁점으로 가장 적절한 것은(수능형과 동일함)갑 여성과 남성은 동등한 권리를 누려야 한다 따라서 여성




9 (가)를 주장한 사상가의 입장을 (나) 그림에서 찾아 옳은 지점만을 모두 잘 거쳐 가보셈(수능형과 달라진 부분이 있으니 주의할 것)

(가)


(나)

도착점

출발점



도덕 판단은 준칙이 아닌 격률을 따라야 한다




10 다음 사상가의 입장으로 옳은 것만을 있는 대로 고르셈정형(定型)적인 정의의 원칙은 개인의 선택의 자유를 침

해할 수 있다 정의는 개인의 권리를 절대적 존중의 대상으로 본다 정의는 다수나 타인의 이익을 위해 개인의 권리가 희생되는 것을 용납해서는 안 된다

① 절차의 규칙을 위반한 불평등은 불공정한 것이다② 최소 국가는 부정의의 교정을 위해서만 필요하다 ③ 재화의 분배는 시장을 통해 이루어져서는 안 된다 ④ 개인은 자신의 이익 증진에 관심을 가지는 존재이다 ⑤ 소유 권리는 비정형적인 정의의 원칙에 입각한 것이다⑥ 재화가 취득 및 이전되기만 하면 소유 권리는 발생한다⑦ 취득에서의 정의의 원리에 의해 최초의 소유권이 규정된다⑧ 개인들은 국가로부터 침해되어서는 안 되는 권리를 갖고 있다



11 다음 가상 대담 속의 에 들어갈 말로 가장 적절한 것은(수능형과 동일함)

사회자 선생님은 계약론적 입장에서 정의의 원칙을 도출하셨다고 하는데 무슨 말인가요

사상가 상호 무관심한 합리적 이기주의자들이 원초적 상황에서 정의의 원칙을 이끌어 낸다고 가정하기 때문입니다








12 갑 을 병의 입장에 대한 적절한 설명만을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은

갑 윤리는 자유를 전제로 성립하는 것이다 이에 반해 예술은 미적 체험을 통해 자유를 경험하게 되는 것이다 그렇다고 윤리와 예술이 별개인 것만은 아니다 윤리와 예술 모두 이기적인 욕구와는 거리가 멀기 때문이다



lt 보 기 gtㄱ 갑은 미의 추구가 도덕적 삶에 포함될 수 있다고 본다ㄴ 갑은 예술과 윤리는 형식적으로 서로 공통점이 있다고 본다ㄷ 을은 예술이 도덕성을 함양하는데 도움이 되어야 한다고 본다ㄹ 을은 미적 판단은 감상자의 주관적 판단에 맡겨야 한다

고 본다ㅁ 갑 을 병은 예술 작품이 미를 창조하기 위한 노력임을

인정한다ㅂ 갑 을 병은 예술이 가치를 추구하는 인간의 정신 활동

이라고 본다① ㄱ ㄴ ㄷ ② ㄱ ㄷ ㅁ ③ ㄴ ㄷ ㅂ④ ㄱ ㄴ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㅁ ㅂ ⑥ ㄷ ㄹ ㅁ ㅂ⑦ 답 없음(그럼 니가 써라 )



13 갑 을 사상가들의 입장으로 옳은 것을 있는 대로 골라갑 분배에서의 옳음은 사람의 가치에 따라야 한다 서로 균

등하지 않은 사람들이 균등한 사물을 가져서는 안 되기 때문이다 그러나 교정에서의 옳음은 당사자들을 모두 동등한 사람으로 간주해야 한다 어떤 사람은 손해를 입히고 다른 사람은 손해를 입은 경우 그 손해의 차이에만 주목해야 하기 때문이다

을 우리에게는 분배에 관한 한 어떤 중앙 정부도 모든 자산을 관리하는 어떤 사람도 어떻게 분배할 것인지를 결정하는 어떤 집단도 존재하지 않는다 자유의 세계에서 각자는 각자의 것을 손에 쥐고 있으며 새로운 소유물은 자발적 교환과 행위로부터 발생한다

① 갑 분배 정의와 교정 정의는 모두 비례의 동등함을 따르는 부분적 정의이다

② 갑 분배 정의는 기하학적 비례를 따르므로 균등 분배를 해서는 안 된다

③ 갑 교정 정의는 산술적 비례를 따르므로 피해와 동등한 수준의 보상을 추구해야 한다

④ 을 분배 정의를 실현하기 위해서는 정부가 불필요하다⑤ 을 자발적이며 정당한 절차를 통해 얻어진 소유물은 자신의 완

전한 소유물이다 ⑥ 을 약자를 위해 자선을 행하는 것은 자신의 소유권을 정의롭게

행사하는 것이 아니다⑦ 을 정의로운 사회에서도 지속적인 불평등이 발생할 수 있다⑧ 을 취득 및 양도 절차가 공정하면 평등한 분배가 이루어진다

14 을 주장한 다음 사상가의 입장으로 옳은 것을 있는 대로 골라 보숑

[ ]은는 체제를 파멸로 이끄는 결과를 초래해서는 안 된다[ ]은는 양심적이고 진지하며 다수의 정의감에 호소하여



도 불구하고 실패했을 때 시도되어야 한다① 차등의 원칙에 어긋나는 법률은 의 대상에서 제외된다② 차등의 원칙에 어긋나는 법률에 대해서는 저항해서는 안 된다③ 법에 대한 충실성은 법적인 결과를 감수하려는 의지로 표현된다④ 정의 실현을 위해 성공 가능성과 같은 현실적 계산을 하면 안

된다⑤ 국가 체제의 합법성을 인정하는 위법 행위는 에 해당하지 않

는다⑥ 의 예로 인권을 유린하는 독재 정권에 대한 저항 행위를 들

수 있다⑦ 다수결로 제정된 법률은 다수의 정의감에 부합하므로 의 대

상이 아니다⑧ 은 시민의 정치적 권리가 될 수는 있어도 의무가 되지는 못한다

15 갑 을 병 사상가들의 입장으로 옳은 것만을 있는 대로 고르셈갑 생명의 풍부함과 다양성은 그 자체로 가치 있고 인간과





② 갑은 모든 생명체가 상호 연관된 전체 생태계의 평등한 구성원이라고 본다

③ 을은 갑과 달리 인간은 자신의 필요를 위해 동물과 식물을 이용할 수 있다고 본다

④ 병은 삶의 주체가 아닌 존재에 대해서는 직접적 의무가 없다고 본다

⑤ 병은 을과 달리 쾌고 감정을 지닌 존재를 학대해서는 안 된다고 본다

⑥ 병은 개별 동물이 포함된 종(種)의 도덕적 권리를 인정해야 한다고 본다

⑦ 병은 의무론의 입장에서 도덕적 무능력자는 희망과 목적을 추구할 수는 없지만 이들의 권리를 인정해야 한다고 본다

⑧ 병은 멸종위기에 처한 포유동물은 더 확실한 도덕적 지위를 보장받아야 한다고 본다

⑨ 병은 일부 성장한 포유동물은 도덕적 행위 능력이 없더라도 도덕적 무능력자는 아니라고 본다

⑩ 갑 을 병은 모두 자연 보호를 위해 인간의 욕구를 절제할 필요가 있다고 본다

⑪ 갑 을 병 중 적어도 한 명은 인간을 위한 동물 보호는 직접적 의무라고 본다

⑫ 갑 을 병 중 적어도 두 명은 종의 차이만으로 도덕적 지위에 차별을 두어서는 안 된다고 본다



16 갑 을 사상가들의 입장으로 옳은 것만을 있는 대로 골라갑 인권은 전쟁 및 전쟁 행위들과 관련하여 다음과 같은 역






① 갑은 인권을 국제 정의에 적용할 수 있는 보편적인 것으로 본다 ② 갑은 인권 보호를 위해서는 모든 국가가 공화정체를 갖추어야

한다고 본다③ 갑은 국민의 인권을 보호하는 국가에 대한 군사적 개입은 부당

할 수 있다고 본다④ 을은 정의로운 전쟁이 되기 위해서는 선제 공격을 해서는 안 된

다고 본다 ⑤ 을은 전쟁과정의 정당성은 개전의 정당성과 별개로 확보되어야

한다고 본다 ⑥ 을은 무고한 생명이 희생될 가능성이 있다면 즉각적으로 개입

해야 한다고 본다 ⑦ 을은 인도주의적 개입을 할 경우 여러 국가가 한 국가를 공격해

서는 안 된다고 본다⑧ 을은 전쟁의 정당성을 판단할 때는 전쟁 개시의 영역이 수행의

영역보다 우선한다고 본다⑨ 갑 을은 국가 간에 도덕적 관계가 형성될 수 있다고 본다 ⑩ 갑 을 중 적어도 한 명은 상대국의 동의를 인도주의적 개입의

필요조건으로 본다

17 갑 을 사상가의 입장에 대한 설명으로 옳은 것을 있는 대로 고르면 됨

갑 할 수 있는 한 자선을 베푸는 것은 의무이다 단지 의무이기 때문에 행위를 한다면 그때에야 비로소 그 행위는 참된 도덕적인 가치를 지니게 된다 비교할 수 없을 만큼 가장 높은 도덕적 가치는 경향성 때문이 아니라 의무이기 때문에 자선을 베푼다는 사실에서 시작된다


① 갑은 타인의 고통에 무감각하다면 해외 원조가 불가능하다고 본다② 갑은 해외 원조를 개인의 선택으로 보지만 을은 도덕적 의무로

본다③ 을은 기부는 타인의 고통을 감소시키기 위한 수단이지 도덕적

의무는 아니라고 본다④ 을은 난민을 돕는 것은 전 지구적 단일 분배 기준을 통해서 이

루어져야 한다고 본다⑤ 을은 국내 부조와 해외 원조 사이의 차이를 인정하지 않는다⑥ 을은 자신의 기본적 욕구 충족이 어렵더라도 기부는 의무로 실

천되어야 한다고 본다⑦ 을은 모든 개인의 원조 의무를 규정하는 보편 원리가 있다고 본다




(나)

(A)(B)



① 사회 제도나 법률이 정의롭다는 것을 전제로 한다② 법이 심각할 정도로 부정의할 경우 고려될 수 있다③ 구성원의 명시적 또는 묵시적 동의에 의해 성립된다④ 사회 구성원의 의무는 아니지만 윤리적으로 장려된다⑤ 국가로부터 받은 혜택에 대해 보답으로 행하는 의무이다⑥ 원초적 상황에서 동의한 것으로 사회 구조의 기본 원리이다



19 갑 을 병 사상가들의 입장만을 있는 대로 고르셈갑 다수의 지배가 지속되는 이유는 다수가 정당하기 때문이




① 갑 개인의 양심에 근거한 위법 행위는 정당화 가능하다② 갑 다수가 지배하는 체제는 언제나 시민 불복종의 대상이 된다③ 을 공유되는 정의감이 시공간적으로 불변하는 것은 아니다④ 을 공리성에 근거하여 법에 대한 저항 여부를 결정해야 한다⑤ 병 헌법 정신에 어긋나는 법률에 대한 저항은 정당하다⑥ 갑 을 병 법을 지키는 것만이 정의로운 행동인 것은 아니다

20 형벌 제도에 대한 갑 을 병 사상가들의 입장과 공통점을 다음과 같이 정리하였다 이에 대한 설명으로 옳은 것을 있는 대로 고르면 됨


갑


(가)

을


병



① 갑은 살인범은 국가의 구성원에서 배제해야 한다고 본다 ② 갑은 구성원의 동의에서 형벌의 정당성을 찾을 수 있다고 본다③ 을은 국가는 살인범의 생명을 박탈할 권한이 없다고 본다④ 을은 형벌이 최대 다수의 최대 행복을 추구하는데 부합해야 한

다고 본다⑤ 병은 모든 형벌은 동해보복의 원칙을 따라야 한다고 본다⑥ 병은 갑과 달리 목적 달성 이상의 형벌은 부정의하다고 본다⑦ (가)에는 lsquo형벌 제도는 정의 달성을 위한 수단이다rsquo가 적절하다⑧ (가)에는 lsquo형벌의 정당성은 구성원의 동의 여부에 있다rsquo가 적절하다⑨ (나)에는 lsquo형벌은 범죄자에게 고통이 되어야 한다rsquo가 적절하다⑩ (나)에는 lsquo사형은 시민 계약에 포함될 수 없다rsquo가 적절하다


[주의]


1 (가)의 갑 을 윤리학의 주요 탐구 과제 및 입장에 대한 설명을 (나)의 그림으로 나타낼 때 A~C에 대한 설명으로 적절한 것을 있는 대로 고르셈

(가)



(나)


당화해야 한다

2 다음 사상가의 입장에 대한 옳은 설명만을 있는 대로 골라덕 교육이 우리에게 가르치는 것은 인간으로서의 나의 선

이 내가 속한 공동체 속에 결합되어 있는 다른 모든 사람의 선과 동일하다는 사실이다 내가 나의 선을 추구하는 방식과 당신이 당신의 선을 추구하는 방식은 결코 대립하지 않는다 그것은 선이 특별히 나에게만 속한 것도 아니고 당신에게만 속한 것도 아니기 때문이다 선한 것들은 사적인 것이 아니다

① 도덕적 성품은 도덕적 행위로 나타난다② 도덕적 감정은 덕의 실현에 도움을 준다③ 사회적 맥락에 따라 덕을 이해해야 한다④ 덕은 행동하려는 성향이 아니라 느끼는 성향이다⑤ 우애와 같은 인간관계에서의 선은 공유되는 것이다⑥ 상황은 달라져도 판단의 일관성은 유지되어야 한다⑦ 인간의 삶에서 추구해야 할 객관적 목적은 정해져 있지 않다

3 갑 을 병의 입장에 대한 옳은 설명만을 있는 대로 고르면 됨 갑 마음을 수고롭게 하는 사람은 남을 다스리고 몸을 수고

롭게 하는 사람은 남에게 다스림을 받으며 남에게 다스림을 받는 사람은 남을 먹여 주고 남을 다스리는 사람은 남한테 먹여지는 것이 온 천하에 통용되는 원칙이다



① 갑은 몸을 수고롭게 하는 자는 생계가 안정되어야 도덕심을 유지할 수 있다고 본다

② 을은 능력에 맞게 직업이 정해져야 한다고 본다③ 을은 병과 달리 각 사람의 적성과 재능을 강조한다④ 병은 세습을 허용하는 신분제적 직업관을 인정한다⑤ 병은 육체 노동보다 정신 노동이 우위에 있음을 인정한다⑥ 병은 직업 활동에서의 전문성의 발휘를 중시한다⑦ 갑 을 병은 분업이 보편적인 사회 운영의 원칙이 될 수 있다고

본다

4 제시문에서 주장하는 것으로 가장 적절한 것은(수능형과 동일함 독해 연습용으로 활용하면 됨)

지하드(Jihard 성전 聖戰)와 맥월드는 각기 똑같은 힘을 가지고 정반대의 방향으로 작용한다 지하드는 편협한 증오심에 의해 모든 상호의존 사회협력을 적대시하고 기술 대중문화 및 시장통합에 반기를 든다 맥월드는 세계 시장에 의해 통합과 획일성이 강조되고 모든 사람들이 MTV 맥킨토시 맥도널드 같이 실시간으로 공유되는 음악 빠른 컴퓨터 패스트푸드에 길들여져 있다 국가 간 교역규모가 커지는 반면 분파적 민족성 또한 더욱 노골적으로 나타나고 있는 상황에서 자유와 공공복지라는 이름으로 민족이 국가를 형성하여 주권을 쟁취하는 데 도움을 주었던 제도적 장치들은 제 기능을 상실할 위기에 처해 있다





교시





문제 다음 사상가가 긍정의 대답을 할 질문을 정중하게

만들어 오라옹






냥이의 답안

산 정의로운 제도들은 구성원의 협력을 이끌어낼 수 있나옹

강 미래 세대를 위해 현세대는 자원 개발을 중지해야 하냐옹

별 분배 정의의 관점에서 미래 세대의 권리를 인정할 수 있나옹

덤 정의 윤리의 관점에서 미래 세대의 권리를 옹호할 수 있냐옹

진 현세대는 현세대가 아닌 미래 세대에 대해서 책임져야 하나옹

신 최대 다수의 최대 행복을 위해 미래 세대에 대해 책임져야 하냐옹

운 현세대는 미래 세대를 고려해서 적절하게 자연을 이용해야 하나옹

수 계약의 상호성에 근거해서 미래 세대의 권리를 정당화할 수 있냐옹

① 산 별 덤 ② 강 별 덤 운③ 별 덤 신 운 ④ 산 강 별 덤 수⑤ 덤 진 신 운 수 ⑥ 답 없음(그럼 니가 써라 )

6 그림은 서술형 평가 문제와 학생 답안이다 학생 답안 ~ 중 옳은 것을 있는 대로 고르세용~



문제 갑 을 사상가의 입장을 설명하시오

학생 답안

갑은 계약에 의해 정부가 수립된다고 본다 이 때

직접 계약을 체결하는 명시적 동의에 의해 개인들은 준법

의 의무를 가지게 된다 그러나 직접 계약을 체결하지 않

았더라도 묵시적 동의를 통해 준법의 의무를 가질 수

있다고 본다

을은 사회 구조는 사회적 약자의 협력을 이끌 수 있

을 정도로 정의로워야 한다고 보며 기존의 법보다 정

의 원칙이 상위의 원리이기 때문에 정의 원칙에 위배되

는 모든 법률이 시민 불복종의 대상이 될 수 있다고 본

다 또한 시민 불복종의 정당화 근거로 다수의 정의감

을 든다 그런데 시민 불복종은 모든 합법적 방법을 동

원해도 개선되지 않을 때 마지막으로 실천해야 할 최후의

수단이어야 한다고 본다



7 갑 을 병 사상가들의 입장에 대한 설명으로 적절한 것만을 있는 대로 골라

갑 도덕적 지위를 가질 수 있는 존재는 제한되어 있다 이들은 감정적인 생활을 할 뿐만 아니라 희망과 목적을 추구할 수 있는 존재라는 점에서 자신의 복지를 갖고 있다



① 갑 모든 생명체는 자기 보존과 복지를 향해 움직이는 존재이다② 갑 쾌고 감수 능력이 도덕적 고려를 위한 필요 충분조건이다③ 을 고통을 느끼지 못하는 생명체는 도덕적 지위를 가질 수 없다④ 을 생명을 가진 모든 개체는 목적 지향적인 단일화된 체계이다⑤ 을 전일론적 관점으로 생명 공동체를 이해할 필요는 없다⑥ 을 도덕적 고려와 관심의 대상을 전체론적 관점에서 요청하는

것은 아니다⑦ 을 자연에 대한 존중의 태도는 내재적 가치를 지닌 존재들과

관련된다⑧ 병 윤리는 권리와 의무의 이행 가능성에 근거해서 성립한다⑨ 갑 을 병 인간 간의 의무를 넘어선 새로운 윤리가 필요하다

8 다음 사상가의 입장으로 옳은 것을 있는 대로 고르숑~폭력이 없는 상태를 평화라 할 수 있다 평화는 크게 소극

적 평화와 적극적 평화로 나눌 수 있다 이 없는 상태를 소극적 평화라 할 수 있다 그러나 이러한 평화 개념은 A (이)라는 한계를 가진다 따라서 우리는 억압 착취 등의 과 종교와 사상 언어와 예술 과학과 법 대중 매체와 교육의 내부에 존재하는 까지 모두 사라진 적극적 평화 상태를 추구해야 한다

① 은 과 달리 인간의 기본적 욕구를 무시하는 것이다② 억압을 정당화하는 신념이나 사고가 사라지는 것은 이 없는

상태이다③ A에는 lsquo직접적 폭력을 정당화하는 문화적 폭력을 간과하고 있

다rsquo가 들어갈 수 있다④ 적극적 평화 달성은 집단 갈등 해소 및 협력 증진에 기여할 수

있다⑤ 인간의 잠재적 능력을 충분히 발휘하지 못하는 상태는 적극적

평화가 달성되지 못한 상태이다⑥ 평화를 실현하기 위해서는 정치 제도의 개선이 필수적이다⑦ 평화 달성을 위해 정의롭게 무력을 사용하는 것은 허용될 수 있다⑧ 목적이 수단을 정당화할 수 없다⑨ 은 모든 유형의 폭력에 정당성과 합법성을 부여하여 폭력을

은폐한다

9 다음 자료는 환경 윤리 사상가들인 갑 을 병 정 대한 입장을 분류하기 위해 만든 것이다 이 자료에 대한 설명으로 옳은 것만을 lt보기gt에서 있는 대로 골라(수능형과 동일한 주관식임 머리 굴리는 연습용임)






자연을 보호의


있는가

rarr

그래


규정한 도덕



rarr

그래(가)


고통을 느끼는

모든 존재는

도덕적 권리가

있는가

rarr

그래A

rarr

그래(나)


(라) (다)







10 그림은 A 사상가에 대한 노트 필기 내용이다 이에 대한 옳은 설명만을 있는 대로 고르면 됨



2 정의의 원칙

(가) 각 개인은 기본적 자유에 있어 평등한 권리를 가져야 한

다






① 에서 합리적 당사자들은 다른 사람들을 시기하지 않는다② 에서 합의 당사자들은 공리성의 원리를 거부하지 않는다③ 에서 합의 당사자들은 자유나 부가 필요하다는 것을 모른다④ 에 의하면 권력의 불평등은 허용되어서는 안 된다 ⑤ 에 의하면 약자의 처지를 개선할 수 있는 불평등은 허용된다⑥ 에 의하면 개인의 천부적 재능을 공동 자산으로 간주한다⑦ 에 의하면 유사한 능력을 가진 사람에게는 유사한 기회가 주

어져야 한다⑧ (나)의 또는 원칙이 (가) 원칙에 우선할 수는 없다⑨ 정의로운 사회에서는 구성원 사이에 공통된 정의감이 존재한다

11 갑 을 병의 입장에 대한 옳은 설명만을 lt보기gt에서 있는 대로 골라



병 세계화 시대에는 인간의 존엄성이라는 보편적 가치를 바탕으로 인종이나 지역 국가 등의 구별을 넘어서는 새로운 정체성이 필요하다

lt 보 기 gtㄱ 갑은 다른 민족에 대해 배타적 태도를 취한다ㄴ 갑은 을보다 자기 민족의 이익을 더 우선시한다ㄷ 을은 민족을 구분할 수 있는 객관적 요소가 있다고 본다ㄹ 병은 을과 달리 민족 구성원이 아닌 세계 시민으로서의

삶을 중시한다

12 (가)의 갑 을 병 사상가들의 입장을 (나)의 그림으로 탐구하고자 할 때 A~E에 들어갈 질문으로 적절한 것을 있는 대로 골라

(가)




(나)

① A 인간은 생존을 위해 인간 아닌 존재들을 이용할 수 있는가② B 미래 세대를 위해 자연을 보호해야 하는 책임이 있는가③ C 인간만이 자신의 행위에 책임질 수 있는 도덕적 행위자인가④ D 과학 기술을 통한 자연 개발은 부정적인 결과만 초래하는가⑤ D 미래 세대의 존재를 보장하는 것이 현세대의 1차적 책임인가⑥ D 현세대는 미래 세대에 대해 연대 책임을 져야 하는가⑦ E 도덕 행위자는 모든 생명 개체들을 기만해서는 안 되는가⑧ E 의식이 있는 존재만이 자기 보존을 향해 활동하는가⑨ E 인간은 자연에 대한 존중의 태도를 취하여야 하는가⑩ E 인간에게는 생명 공동체에 대한 불간섭의 의무가 있는가⑪ E 도덕적 고려의 대상을 전체론적 관점에서 결정할 필요가 있

는가



13 다음 사상가가 설명하고 있는 인권에 대한 설명으로 옳은 것을 있는 대로 고르셈


① 인권은 보편적이므로 어느 시대에서나 보장 범위가 동일하다② 은 과 달리 분배 정의에 대한 문제를 다루지 않는다③ 은 과 달리 국가와 개인의 관계를 중시하는 인권이다④ 은 과 달리 평등을 위해 개인의 기본적 자유를 부정한다⑤ 은 전 인류의 보편적 권리이므로 법률로 규정되지는 않는다⑥ 과 은 사회적 약자를 보호할 수 있는 정책을 강조한다⑦ 은 인간다운 삶을 위한 전 지구적인 분배 정의의 실현을 강조

한다⑧ 인권의 보편성을 강조하는 과 달리 은 자연법 윤리에 영향

을 받지 않았다

[14~15] 다음 두 문제에 대해 답변하시오

갑





을




결론 우리는 이 절대 빈곤을 막아야 한다14 갑 을의 도덕 추론에 대한 설명으로 옳은 것을 있는 대로 골라

① 갑의 전제 3은 도덕 원리에 해당한다② 갑의 도덕 추론에서는 사실 판단이 포함되어 있지 않다③ 갑의 전제들이 모두 참이라고 해도 결론은 거짓일 수 있다④ 갑의 전제 1과 달리 을의 전제 1은 도덕 원리에 해당한다⑤ 을의 전제 1에 따르면 내국인과 외국인의 고통에 차등을 두는

것은 잘못된 것이다⑥ 을의 입장을 세계시민주의라 할 수 있는 이유는 전제 3 때문이다

15 을 사상가가 긍정의 대답을 할 질문들을 있는 대로 골라 ① 쾌고 감수 능력은 이해관계를 갖기 위한 선행 조건이니② 유정성(有情性)을 지닌 존재는 고통을 받지 않을 이해관계를 가지

니③ 전 지구적인 부의 재분배를 통해 모든 사람들의 부의 수준을 완

전 균등하게 해야 할까 ④ 절대 빈곤 해결을 위한 원조는 인간의 보편적 의무로 간주해야 해⑤ 인류 전체의 고통을 감소시키는 것이 해외 원조의 목적이야⑥ 가난한 나라 사람들에 대한 무관심을 기아의 원인이라 할 수 있니⑦ 사적 소유권은 인간의 기본적 권리로 인정될 수 있을까⑧ 석탄보다는 태양광이나 수력 등의 에너지를 사용해야 하는가⑨ 해외 원조를 할 때 원조에 드는 비용과 원조를 통해 얻는 이익

을 고려해야 할까⑩ 이익 평등 고려의 원칙에 근거해서 인간과 동물은 동일하게 대

우받아야 하니



16 갑 을 병 사상가들에 대한 적절한 설명만을 있는 대로 골라줘갑 정의와 평화를 회복하기 위한 전쟁에 호소해야 할 경우

가 있다 다만 국제적인 경계를 넘는 무력 사용을 정당화하거나 강요까지 할 수 있으려면 전쟁의 계기가 극단적 상황이어야 한다



① 갑은 자결주의에 입각한 내정불간섭 원칙이 존중되어야 한다고 본다

② 갑은 병과 달리 국가 간 전쟁은 도덕의 제약을 받아야 한다고 본다

③ 을은 영구적인 세계 평화를 달성하기 위해서는 주권 국가들의 다양한 정치 체제를 인정해야 한다고 본다

④ 을에 따르면 세계 평화가 보편적 의무인 것은 아니다⑤ 을은 세계 평화를 모든 전쟁의 종결을 의미하는 것으로 본다⑥ 병은 국가 간 전쟁이 인간의 본성에서 유래하는 것으로 본다

17 갑 을 사상가가 긍정의 대답을 할 질문들에 각각 radic표를 하면 끝



질문 갑 을(1) 정의 실현 과정에서 외적 강제력의 개입

은 부정의한가(2) 생산 수단의 사적 소유를 인정할 수 있는가(3) 가상적 상황에서 맺은 합의를 지킨 분배

는 불평등하지 않은가(4) 다수의 고통을 줄이는 분배 방식은 정당한가(5) 사회적 약자를 위해 개인의 자유를 제한

하는 것은 정당화될 수 없는가(6) 정당한 취득 절차를 거쳐서 발생한 불평

등은 정의로운가(7) 개인은 자신의 이익을 추구하는 존재인가(8) 불평등한 분배를 정당화할 수 있는 정의

의 원리가 존재하는가(9) 최소 국가가 아니어도 정의 실현이 가능한가(10) 정당하지 못한 취득의 경우라도 이전의

과정이 정당하면 정의로운가



18 (가)를 주장한 사상가의 입장을 (나) 그림에서 찾아 옳은 지점만을 모두 거쳐 가 봐(수능형 문제와 달라진 것이 있음)



(나)

도착점

출발점



인간은 사후적 책임뿐만 아니라 예방적 책임도 져야 한다



도덕적 책임의 주체를 인간 아닌 존재로까지 확장해야 한다

19 서양 사상가 갑 을의 입장에 대한 적절한 설명을 있는 대로 골라갑 분파적 민족성이 커짐과 동시에 세계 시장에 의해 통합

과 획일성이 강조되고 있다 모든 사람들이 MTV 맥킨토시 맥도널드 같이 실시간으로 공유되는 음악 빠른 컴퓨터 패스트푸드에 길들여져 있다 이런 상황에서 자유와 공공복지라는 이름으로 민족이 국가를 형성하여 주권을 쟁취하는 데 도움을 주었던 제도적 장치들은 제 기능을 상실한 위기에 처해 있다


① 갑 경제적 세계화는 민주주의 발전에 부정적일 수 있다② 을 문명의 차이는 존재하지 않으므로 교류와 소통을 확대시키

면 문명 공존이 가능하다③ 을 세계화로 인해 다양한 문명들이 하나로 통합될 것이다④ 을 문명의 공존은 국가 기능의 축소를 야기시킨다 ⑤ 갑 을 세계화가 진행되면서 주권 국가의 힘이 약화될 것이다⑥ 갑 을 시장 경제를 중심으로 국가 간 교류가 이루어지고 있다

20 그림은 서술형 평가 문제와 학생 답안이다 학생 답안의 ~ 중에서 옳은 것만을 있는 대로 고르셈(수능형과 동일함)

서술형 평가


사례









학생 답안




곤 문제를 해결하는데 기여하는 기술이기도 하다 그러나

최신 기술과 무관하고 전통적인 기술에 의존한다는 측면에

서 한계를 가진다


[주의]


1 (가)~(마) 윤리에 대한 설명으로 옳은 것을 있는 대로 골라(가) 도덕적 행위에 대한 판단 기준으로 결과에 있어서의





윤리① (가)는 (다)에 비해 이론적 성격이 강하다② (가) (다)는 사회적 합의로 도출되는 도덕규범을 강조한다③ lsquo선이란 무엇인가rsquo는 (나)가 중시하는 탐구 주제 중의 하나이다④ (라)는 (나)와 달리 도덕적 문제 해결의 토대를 제공한다⑤ (나)는 (가)에 비해 학제적 성격이 강하다⑥ (마)는 당위가 학문적으로 다루어질 수 있는 성질의 것인가를

규명하려고 한다⑦ (마)는 인식 가능한 도덕 판단은 존재하지 않는다고 본다⑧ lsquo도덕 법칙이란 무엇인가rsquo를 탐구하는 윤리학은 제시되어 있지

않다

2 다음은 어느 서양 사상가의 글이다 ~에 대한 설명으로 옳은 것만을 lt보기gt에서 있는 대로 골라봐


lt 보 기 gtㄱ 성공 가능성에 대한 합당한 전망이 있어야 한다ㄴ 전략과 목표가 보편화할 수 있는 것이어야 한다ㄷ 또는 이 지켜지지 않을 경우 즉시 행해야 한다ㄹ 기본적 자유는 분배의 대상이 되어서는 안 된다ㅁ 개인의 천부적 재능을 공동 자산으로 간주한다ㅂ 구성원에게 결과에 있어서의 절대적 평등을 보장한다

3 갑 사상가의 입장에서 에 대한 반론으로 가장 적절한 것은(수능형과 선지 1개만 바뀌었음)

갑 lsquo도덕의 원리rsquo와 lsquo행복의 원리rsquo를 구분하는 것은 이들 둘 사이의 대립을 의미하는 것이 아니다 순수한 실천 이성은 우리가 행복에 대한 모든 요구를 포기할 것을 의욕하는 것이 아니다 그것이 의욕하는 바는 오직 의무가 문제시될 때 행복을 전혀 고려하지 말아야 한다는 것이다 행복을 추구하는 것은 결코 직접적으로 의무일 수 없으며 더구나 모든 의무의 원리일 수는 더더욱 없다


① 형벌이 따라야 할 법칙은 정언 명령이어야 한다② 형벌은 그 자체로는 도덕적 악이지만 도덕적 의무로 필요하다③ 형벌 제도보다 범죄를 예방할 수 있는 다른 제도가 존재한다④ 형벌로 인해 흉악 범죄가 줄어드는 효과가 검증되지 않았다⑤ 형벌받을 행위를 한 사람이 의욕한 대로 형벌을 부과해야 한다




교시



4 (가)의 다문화에 대한 입장 갑 을 병을 (나)의 그림처럼 분류하였을 때 A와 B에 들어갈 질문으로 적절한 것을 있는 대로 골라

(가)




(나)

Ararr

아니오갑

darr예

Brarr

아니오을

darr예병

질문

① A 각 문화의 정체성을 존중해 주어야 하는가B 중심 문화의 관점에서 문화의 다양성을 인정해야

하는가

② A 우리 문화를 중심으로 소수 문화들을 받아들여야

하는가B 각 문화의 정체성을 유지해야 하는가

③ A 우리 문화와 다른 문화의 차이를 존중해야 하는가B 중심 문화의 관점에서 문화의 단일성을 유지해야

하는가④

A 문화적 다양성을 있는 그대로 존중해야 하는가B 다양한 문화와 동등하게 어울리면서 공존해야 하는가

⑤A 문화 간에는 중요도의 차이가 없는가B 주류 문화와 비주류 문화의 구분은 필요한가

5 (가)의 갑 을 병의 입장을 (나)의 그림으로 표현할 때 A~E에 해당하는 적절한 진술을 있는 대로 골라

(가)


을 처벌이 허용될 수 있는 경우는 그것을 통해 더 큰 악을 제거하는 것이 보장될 뿐이다 따라서 처벌에서의 형량은 어떤 경우에도 위법 행위로 인해 얻게 되는 이득을 능가하기에 충분한 수준보다 적어서는 안 되며 많아서도 안 된다 처벌은 공리성의 원칙에 따라 각각 개개의 위법 행위에 맞도록 조정되어야 한다

병 법은 개개인의 특수 의사의 총체인 일반 의사를 반영한다 그런데 인간을 학살할 수 있는 권리를 부여할 수 있는 주체는 없다 처벌의 목적은 오직 범죄자가 시민들에게 새로운 해악을 입힐 가능성을 방지하고 타인들이 유사한 행위를 할 가능성을 억제시키는 것으로 범죄와 형벌 간의 비례 관계를 유지하면서 인간의 정신에 가장 효과적으로 지속적인 인상을 만들어내는 것이어야 한다

(나)

A 갑만의 입장B 을만의 입장C 을과 병만의 공통

입장D 병만의 입장E 갑 을 병의 공통

입장

① A 사형 제도의 정당성은 생명을 침해한 범죄에 보복하는 것에 있다

② A 국가는 생명의 존엄성을 침해한 가해자의 존엄성을 사형을 통해 의도적으로 침해한다

③ A 범죄를 예방하기 위한 형벌은 범죄자의 인격을 훼손시키므로 정당하지 못하다

④ A 형벌의 양과 질을 명확하게 규정할 수 있는 것은 보복법 뿐이다

⑤ B 사형 제도보다 범죄 억제에 효과적인 방법이 있다면 사형 제도는 정당화되지 못한다

⑥ C 처벌의 목적은 미래의 범죄를 예방할 수 있는 것에 있다⑦ D 사형 제도는 구성원의 동의에 기초한 제도이지만 범죄 예방

에 효과적이지는 못하다⑧ E 처벌받을 행위와 처벌 간에는 비례 관계가 성립해야 한다



6 서양 사상가 갑 을의 입장에 대한 설명으로 옳은 것만을 있는 대로 골라

갑 다른 사람의 번영을 위해서 일부가 손해를 입는 것이 편리할지는 모르나 정의롭지는 않다 그러나 불운한 사람의 처지가 그 때문에 더 향상된다면 소수자가 더 큰 이익을 취한다고 해도 부정의한 것은 아니다


① 갑은 정의의 원칙을 근거로 권리와 의무를 할당할 수 있다고 본다② 갑은 취득과 양도 절차가 공정하면 그 결과도 공정하다고 본다③ 갑은 아래 세 정책 중에서 C를 정의 원칙에 부합한다고 볼 것이

다(단 사회 구성원은 Zola와 쭈만 존재한다)정책 Zola의 이익 쭈의 이익

A 10 45B 15 40C 25 45

④ 갑은 정의 원칙 실현을 위해서는 부의 집중을 막아야 한다고 본다⑤ 갑은 을과 달리 정의는 사회가 추구해야 할 최고의 도덕적 이상

이라고 본다⑥ 을은 인간 집단의 이기적 행동은 자연의 질서에 어긋난다고 본다⑦ 을은 사회 정의 달성에 필요한 정치적 방법은 개인의 도덕성과

무관하다고 본다⑧ 을은 사회가 지향하는 최고의 도덕적 이상은 사회 구성원들의

자아 실현으로 본다⑨ 을은 사회적 협력의 범위가 확대되더라도 사회적 분쟁은 불가

피하다고 본다⑩ 갑 을은 인간의 생활을 보장해주는 산물들을 공정하게 분배해

야 한다고 본다⑪ 갑 을은 사회적 강제력이 정당성을 가지기 위해 만족시켜야 할

조건이 있다고 본다

7 다음 서술형 평가에 대한 옳은 설명을 lt보기gt에서 있는 대로 골라(수능형과 동일함 주관식이니까 다시 개념 확인 해 보셈)

서술형 평가

Zola 교사 전쟁과 관련된 이론은 현실주의 평화주의 정의 전쟁

론이 있습니다 아래 표의 A B C는 각각 세 이론 중에서 하나

에 대응합니다 아래 질문을 가지고 A B C가 세 이론 중 어느

하나에 해당함을 확정지을려고 합니다 단 빈 칸에는 예 또는

아니오 중 하나만 답할 수 있습니다 또 질문의 순서는 번호 순

서대로 진행되어야 합니다

질문 A B C


(2) 예








8 다음 서양 사상가의 입장으로 옳은 것만을 있는 대로 골라국가들 간의 부와 복지의 수준들은 다양할 수 있고 그럴

것이라고 추정된다 그러나 이런 부와 복지의 수준을 조정하는 것은 원조 의무의 목표가 아니다 모든 질서 정연한 사회가 부유한 것이 아닌 것과 마찬가지로 모든 사회가 가난한 것은 아니다 천연자원과 부가 빈약한 사회라 할지라도 만약 그들의 종교적 도덕적 신념들과 문화를 떠받쳐 주는 그 사회의 정치적 평등 법 재산 계급 구조가 자유적 사회나 적정 수준의 사회를 유지하게 하는 것이라면 질서 정연해질 수 있다

① 해외 원조의 대상은 고통받는 사회에 한정해야 한다 ② 해외 원조 정책은 지구적 평등의 원칙에 근거해야 한다 ③ 질서 정연한 만민은 해외 원조의 의무를 지닌다고 본다 ④ 원조의 목적이 달성되면 원조는 중단될 수 있어야 한다 ⑤ 원조는 경제적 측면보다 정치적 측면에 초점을 맞추어야 한다 ⑥ 자원과 부가 빈약한 사회는 고통받는 사회를 원조할 수 없다 ⑦ 인권을 강조하는 것은 빈곤과 기아 문제 해결에 도움이 된다 ⑧ 지하자원 등의 차이로 인한 국가 간 불평등은 부정의한 것이다 ⑨ 해외 원조에서 중시해야 할 것은 개인의 복지라기보다는 사회

정의이다 ⑩ 원조의 궁극적 목적은 고통받는 사회에 자유와 평등을 확립하

는 것이다 ⑪ 원조는 공정으로서의 정의의 원칙을 지키는 것이어야 한다

9 다음 사상가의 입장에 대한 옳은 설명만을 lt보기gt에서 있는 대로 골라 주세용

전체 인류 가운데 단 한 사람이 다른 생각을 가지고 있다고 해서 그 사람에게 침묵을 강요하는 것은 기본적 자유를 침해하는 부당한 것이다 당사자에게 더 좋은 결과를 가져다 주거나 더 행복하게 만든다고 또는 다른 사람이 볼 때 그렇게 하는 것이 현명하거나 옳은 일이라는 이유에서 본인의 의사와 관계없이 무슨 일을 시키거나 금지시켜서는 안 된다 이런 선한 목적에서라면 그 사람에게 충고하고 논리적으로 따지며 설득하면 된다 그것도 아니면 간청할 수도 있다 그러나 말을 듣지 않는다고 강제하거나 위협을 가해서는 안 된다

lt 보 기 gtㄱ 소수 의견이 옳고 다수 의견이 틀릴 가능성도 있다ㄴ 사회적 유용성 차원에서 표현의 자유를 제한할 수 있다ㄷ 자유 토론을 통해 소수와 다수의 의견 차이가 없어지게 된다ㄹ 자유 토론의 과정에서 옳고 그름이 명확하게 밝혀질 수 있다ㅁ 전체적으로는 옳지 않더라도 부분적으로 옳다고 인정될

수 있는 의견도 있다ㅂ 타인에게 해악을 끼칠 경우를 제외한 어떤 경우에도 자

유를 제한해서는 안 된다ㅅ 사회 구성원들이 자신의 유불리를 모른 채 합의하는 것

은 공정한 정의 원칙에 이르기 위해 필요하다

10 Zola는 이유는 모르겠지만 무조건적인 명령으로 환경 윤리 사상가 갑 을 병을 질문 (가) (나) (다)를 통해 A B C에 각각 하나씩 대응시키고자 한다 이에 대한 적절한 설명만을 lt보기gt에서 있는 대로 고르시면 됩니다






갈 수 없다ㄴ A가 갑이라면 ldquo동물 학대 금지는 인간이 실천해야 할

과제로 성립가능한가rdquo는 (나)에 들어갈 수 있다ㄷ B가 을이라면 (다)에 ldquo쾌고 감수 능력은 도덕적 지위를

가지기 위한 전제 조건인가rdquo가 들어갈 수 있다ㄹ ldquo인간 아닌 존재에 대한 의무는 인간성에 대한 의무에서

도출되는 간접적 의무일 뿐인가rdquo는 (나)와 달리 (다)에는 들어갈 수 있다

ㅁ A가 병이라면 (가)에는 ldquo전일론적 관점에서 생명 공동체를 존중해야 하는가rdquo라는 질문이 들어갈 수 있다

11 다음 사상가의 입장으로 옳은 것만을 있는 대로 고르셈사형은 한 사람의 시민에 대한 국가의 전쟁이다 그 국가

가 한 시민의 존재의 파괴를 유용하거나 필요하다고 판단한 경우에 벌이는 전쟁인 것이다 사형이 유용하지도 않고 필요하지도 않다는 것을 드러낼 수 있다면 나는 인도주의의 대의를 쟁취하는 셈이다 그러나 한 시민의 죽음이 필요하다고 간주될 수 있는 경우가 있다 타인들의 범죄를 억제하는 유일한 방법이 한 사람의 죽음일 경우이다

① 인간에게는 자신 또는 타인을 죽일 권리가 없다② 범죄에 대한 형벌은 오직 법률을 통해서만 가능하다③ 사형은 인도주의적 정신에 위배되는 형벌 제도이다④ 형벌 제도의 정당성은 효과의 강렬함보다는 지속성에 있다⑤ 형벌의 정당성은 범죄를 예방할 수 있는가에 근거해야 한다⑥ 국가가 생명박탈권을 행사하는 과정에서 오류가 생길 수 있다⑦ 국가가 범죄자를 처벌할 수 있는 권한은 사회계약으로부터 나

온다⑧ 살인자가 된다는 것은 자신이 죽임을 당해도 좋다고 동의한 것

이다



12 다음 서양 사상가의 입장으로 옳은 것만을 있는 대로 골라인간 사회는 생활을 보장해주는 자연적ㆍ문화적 산물들을


① 필요에 따른 분배를 공정 분배의 목표로 삼아야 한다② 집단 간 권력 불균형 때문에 집단 간 갈등이 지속된다③ 올바른 정치적 도덕성은 사회 강제력을 최대화하는 것에 찬성

한다④ 정의 달성을 위해서는 개인의 도덕적 상상력이 필요하다⑤ 개인의 사회적 행위와 집단의 사회적 행위를 구별하는 것은 정

의 실현에 부적절하다⑥ 개인의 양심과 집단의 요구 간에는 모순이 존재하지만 지속되

기는 어렵다⑦ 집단 간 갈등을 해결하는 데 있어서 물리적 제재를 동원하는 것

은 정의롭지 못하다⑧ 도덕적 선의지의 통제를 받지 않는 강제적 수단은 사회에 위험

이 될 수 있다⑨ 집단의 이기심이 비정상적으로 확장될 경우에는 다른 집단의

이기심으로 대응해야 한다⑩ 집단이 명백히 악해진다면 개인은 집단을 벗어나서 자신의 도


13 아래 자료는 갑 을 병 정 사상가들의 입장을 구분하기 위한 것이다 이 자료에 대한 적절한 설명만을 lt보기gt에서 있는 대로 고르면 됨 힘들면 해설지만 봐도 건질 것이 있을 거야






사적 소유권은

인간의 기본적

권리로 승인될

수 있는가

rarr

그래


여부는 분배

결과를 확인할

때 가능한가

rarr

그래(가)


분배의 기준과

생산의 기준은

동일한가

rarr

그래A

rarr

그래(나)


(라) (다)

lt 보 기 gtㄱ (가)는 분배에서의 정의로움을 판단할 수 있는 기준이

있다고 본다ㄴ (가)는 원조는 국가가 아닌 개인이 해야 하는 것으로 본다ㄷ (라)는 각자의 능력에 따른 생산 참여는 정당한 것으로 본다ㄹ A에 lsquo해외 원조는 의무인가rsquo가 들어간다면 (나)는 (가)

와 달리 원조를 통해 개인이 아닌 국가들 간의 부의 수준을 일치시켜야 한다고 본다

ㅁ A에 lsquo취득ㆍ양도 절차가 공정하면 결과도 공정한가rsquo가 들어간다면 (나)는 능력만을 기준으로 재화를 분배하는 것에 찬성할 것이다

ㅂ A에 lsquo개인의 타고난 재능을 공유 자산으로 간주해야 하는가rsquo가 들어간다면 (다)는 (나)와 달리 사회 복지라는 명분으로도 침해할 수 없는 권리가 있다고 본다

ㅅ A에 lsquo원초적 상황에서 개인들은 모험을 좋아한다고 가정하는가rsquo가 들어간다면 (다)는 (나)와 달리 최소 국가만을 정의로운 국가로 본다



14 (가)의 입장에서 (나)의 입장에 대해 제기할 반론으로 적절한 것은(수능형과 동일)



(나)





15 그림은 서술형 평가 문제와 학생 답안이다 힉생 답안 ~ 중 옳은 것을 있는 대로 고르세용~

(가) 생물체의 일부를 분리하여 다른 종(種)의 개체로 심는 행위

(나) 어떤 생물체의 조직이나 장기를 떼어 같은 몸의 다른 부




학생 답안(가)~(다)는 인간 간에 이루어지는 장기 이식 행위이며


(가)는 장기를 기증하는 쪽이 반드시 살아 있어야 한다 반

면 (나)는 장기 기증자가 반드시 사망 판정을 받아야 한

다 (다)는 장기 기증자가 사망 판정을 받지 않더라도 가능

하다 뇌사와 관련해서는 (가) (나)와 달리 (다)의 경우에는

뇌사를 인정하지 않으면 장기 공급이 어려워질 수 있다

[16~17] 다음 제시문을 읽고 이어진 두 문제를 푸시오갑 어떤 개체가 다른 존재에게 유용하다는 것에 대해 논리



16 환경 윤리 사상가 갑 을의 입장에 대한 설명으로 옳은 것을 있는 대로 골라

① 갑은 동물 실험이 인간의 이익을 위해 동물의 이익을 희생하는 것이므로 비윤리적이라고 본다

② 갑은 동물에게 고유한 가치가 있음에도 불구하고 인간의 자원으로 보는 관행 자체가 비도덕적이라고 본다

③ 갑은 을과 달리 도덕적 지위를 가지는 것은 전체 종(種)이 아니라 개체라고 본다

④ 을은 생명 공동체의 온전함과 안정성을 존중해야 한다고 본다⑤ 을은 모든 생명체는 목적론적 삶의 중심이므로 도덕적 존중을

받아야 한다고 본다⑥ 을은 생명체에 끼친 해악에 대해 인간은 보상적 의무를 지닌다

고 본다⑦ 을은 갑과 달리 도덕적 고려의 대상이 되기 위해서는 쾌고 감수

능력만으로 불충분하다고 본다⑧ 을은 갑과 달리 인간의 존엄성을 모든 가치의 근원으로 생각하

는 생태적 관점을 추구한다



17 아래 두 사례에 대한 갑 을의 비판으로 적절한 것을 lt보기gt에서 있는 대로 골라

오는 2020년 일본 도쿄올림픽을 위해 거리의 가로수 300그루를 벌채한다는 소식이다 도쿄도 측은 올림픽을 앞두고 자전거 도로 정비와 전선을 땅에 매설하기 위해 치요타구 메이지 거리와 칸다 경찰대로에 있는 총 300개의 가로수를 벌채한다고 밝혔다


lt 보 기 gtㄱ 갑 나무가 가지는 개별적 복지를 고려하지 않은 행위이다ㄴ 갑 인간의 이익과 상관없는 나무의 권리 자체를 무시한다ㄷ 을 인간과 나무가 서로 연결되는 하나의 통일체임을 모른다ㄹ 을 나무도 인간과 마찬가지로 생명 공동체의 구성원임을

무시한다ㅁ 을 생명 공동체의 온전함을 보전하기 위한 개입으로 볼

수 없다

18 다음 사상가의 입장만을 있는 대로 고르면 됨(다 풀어봐라 출제가 된다면 기쁨을 느낄 것이다)

자연은 인간이 만든 거대한 사회나 국가들에서까지도 인간들 간의 불화를 수단으로 하여 그와 같은 불가피한 대립 속에서 평화와 안정의 상태를 찾아내도록 한다 이는 당장에는 그 실현이 불가능해 보이지만 내적으로는 시민적 공동체의 조정에 의해 외적으로는 공동 협정과 입법을 통해 결국에는 현실화되어 확립될 수 있을 것이다

① 세계국가에 의한 영구평화는 실현 불가능한 이상론이다② 영원한 세계 평화를 위해서는 국제법을 준수해야 한다③ 평화는 저절로 주어지는 것이 아니라 만들어가는 것이다④ 평화는 이성이 아닌 자연의 명령으로 달성되는 것이다⑤ 상비군을 폐지하여 국가 간 군비 경쟁을 지양해야 한다⑥ 평화를 위해서는 국가들이 서로를 인격체로 대해야 한다⑦ 이방인은 낯선 땅에서 적으로 간주되지 않을 권리를 가진다⑧ 전쟁은 악이므로 전쟁을 준비하는 상비군은 폐지되어야 한다⑨ 국제법은 이성의 명령에 근거한 보편적 원칙에 근거해야 한다⑩ 독립 국가들의 주권과 자유를 전제로 국제법이 지켜져야 한다⑪ 영구적인 평화의 실현을 위해서는 정치 제도의 개선이 필수적

이다⑫ 평화 조약이 전쟁의 가능성을 내포한다면 그것을 체결해서는

안 된다⑬ 모든 국가의 시민적 정치 체제는 국제법에 근거한 공화 정체이

어야 한다⑭ 공화국으로 전환된 자유 국가들이 세계시민법에 따라 연방을

결성하여야 한다⑮ 세계 시민법은 권리에 관한 것이 아니라 박애에 관한 것이다 ⑯ 도덕을 근거로 하지 않으면 참다운 정치는 행해지지 않는다⑰ 모든 국가들이 공화정이 되기 어려우므로 먼저 연방을 결성해

야 한다

19 밑줄 친 과 에 대한 설명으로 옳은 것을 lt보기gt에서 있는 대로 고른 것은


lt 보 기 gtㄱ 은 과 달리 국제 관계를 갈등적인 무정부 상태로 본다ㄴ 은 이기적인 개별 국가들을 국제 기구를 통해 통제해

야 한다고 본다ㄷ 은 잘못된 제도 때문이 아니라 국가 간 오해 때문에

분쟁이 발생한다고 본다ㄹ 은 국가 간 세력 균형을 통한 평화 추구를 현실적

방법으로 본다① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄹ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ ⑥ 답 없음(그럼 니가 써라 )



20 갑 을 병 사상가들의 입장으로 적절한 것만을 lt보기gt에서 있는 대로 골라(수능형보다 더 쉬울 수도 있음)

갑 정의로운 사회에서는 기본적 자유가 기정사실로 인정되며 정의에 의해 보장된 권리들은 정치적 흥정이나 사회적 이득의 계산에 의해 희생되어서는 안 된다

을 동기가 선 또는 악인 것은 오로지 그 결과에 따른 것이다 사회는 개인의 집합체이므로 더 많은 사람이 더 좋은 결과를 얻는 것은 그만큼 더 좋은 일이다


lt 보 기 gtㄱ 갑 을 병 사적 소유를 전제로 분배가 이루어져야 한다ㄴ 을 선천적 유불리의 영향을 줄여야 정의로운 분배가 가

능하다ㄷ 을 정의로운 분배를 위해서 국가의 역할이 최대화되어야 한다ㄹ 병 노동 참여에 있어서 개인의 능력 차이는 인정될 수 있다ㅁ 병 노동 소외를 극복해야 사유 재산이 폐지될 수 있다



Zola Guide1 수능형과 시발형의 문제 배치 순서가 같습니다 해설은 수능형이 간단하고 시발형이 자세합니다

2 시발형을 꼭 풀 필요는 없습니다 문제와 해설을 같이 보면서 개념 공부한다는 식으로 접근해도 좋을 것입니다

3 해설에서 lsquo바나나 선지rsquo라는 것은 항상 참 또는 거짓이거나 혹은 충분히 제시문이나 핵심 지식으로 연상(추론)가능한 선지를

의미합니다 즉 여러분이 너무 고민할 필요가 없는 선지를 의미합니다

4 출처 보는 법은 아래와 같습니다

출처 보는 법

1 평가원

(1) 16-9평-3번 = 16학년도(15년 시행)-9월 평가원-3번

(2) 18-수능-5번 = 18학년도(17년 시행)-수능(11월)-5번

2 교육청

(1) 16-3교-5번 = 16년 시행-3월 교육청-5번

(2) 17-10교-10번 = 17년 시행-10월 교육청-10번

3 ebs 수특수완

(1) 17 ebs 수특 73쪽 5번 = 17년 발행(18학년도 수능 대비) ebs 수능특강 73쪽 5번

(2) 18 ebs 수완 11쪽 3번 = 18년 발행(19학년도 수능 대비) ebs 수능완성 11쪽 3번

5 해설의 어법()은 반말과 높임말 줄임말 등이 혼용됩니다 해설자가 마음 편하게 해설해야 해설이 잘 될 것 같아서 Zola가 편한

대로 할게요

6 수능형 목표 1컷 - 모든 수능형 문제는 1컷 40점 내외(16학년도 9평 1컷 41점)을 목표로 출제하였습니다

(현강(종로) 수강생들의 예비 테스트에 참여한 학생들의 70 정도가 1컷 38~42점으로 예상함)

수능형 빠른 답 확인

1회

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10④ ② ④ ① ③ ③ ④ ③ ⑤ ⑤11 12 13 14 15 16 17 18 19 20④ ① ④ ② ⑤ ④ ④ ③ ⑤ ①

2회

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10② ② ③ ② ④ ② ② ② ② ②11 12 13 14 15 16 17 18 19 20② ① ① ② ③ ④ ⑤ ⑤ ② ④

3회

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10② ① ① ① ④ ③ ① ① ① ④11 12 13 14 15 16 17 18 19 20④ ② ① ④ ⑤ ③ ④ ⑤ ① ②



Zola 수능형 1회 해설1 ④ 기본으로 풀 수 있는 문제이어야 함 지식 4개와 바나나 선지 1개가 있음 A - 기술 B - 규범 a - 규범 이론 b - 규범 실천 C - 메타①-②-③-⑤에서 틀렸으면 개념 다시 확인④ b 윤리학은 실천 윤리학임 이론을 현실에 적용해서 해결하려 함 그러면 lsquo당연히rsquo 도덕 이론들이 현실에서 타당한지에 관심이 있지 않겠니

2 ②시발형 꼭 확인할 것ㄱ 자녀가 부모를 사랑하는 것에서 인의 실천이 시작된다 rarr 참 지식적으로 풀자면 인의 시작은 lsquo효(제)rsquo임 효는 부모에 대한 자녀의 사랑임 하지만 제시문 근거

(1) 으로부터 인이 시작됨 (2) 자식이 어버이를 사랑하는 것(효)가 근본임 (1)+(2)를 하면 ㄴ이 추론 가능함 물론 지식적으로 알아두어도 좋음 18 ebs 수특 69쪽 보조단 내용 확인 저작권을 최대한 존중하는 것이 원칙이므로 님들이 직접 확인하길 바람

ㄴ 의 본질은 집단과 상황에 따라 달라져야 하는 것이다 rarr 거짓 이 선지는 바나나 선지임 왜 그런지 고민해 보고 시발형 해설을 참고해 볼 것 17-수능-4번 ① 활용

ㄷ 은 효임 효는 부자간의 관계 즉 종적(수직적) 관계임ㄹ 지식이기는 하지만 님들의 조선어가 정상적인 조선어라면 공대(공손히 대함)와 불욕(욕되게 하지 않음) 정도는 알 수 있지 않을까

3 ④제시문은 칼뱅ㄱ 직업 생활을 통해 내적인 만족감을 얻을 수 있다 rarr 참 칼뱅의 직업관은 신의 부르심에 응하는 것임 따라서 직업 생활을 통해 구원에 대한 확신을 얻고 종

교적 믿음을 충만하게 할 수 있음 ㄷ 자본 축적을 위해서 소명 정신을 가져야 한다 rarr 참 우선 칼뱅이 소명 정신을 가져야 한다고는 주장했지만 lsquo자본 축적을 위해서rsquo라고 주장하지는 않았다 둘째

베버에 의하면 칼뱅이 주장한 소명 정신의 lsquo결과rsquo로 자본이 축적된 것이지 자본 축적이라는 목적으로 소명 정신을 가진 것은 아니다 [18-6평-14번-선지 ⑤]를 제대로 소화하고 있는지를 확인하기 위해 만든 선지임

[교학사] 금욕주의에 의하면 목적으로서의 부의 추구는 비난받아야 할 최악의 것이라고 보면서도 직업 노동의 열매인 부의 획득은 신의 축복이라고 보았다

ㄹ 인간들의 어떠한 행위도 구원의 원인이 될 수는 없다 rarr 참 님이 lsquo구원예정설rsquo을 알면 안 틀림 님이 뭘하든지 간에 구원은 이미 결정되었음 제시문을 보면 [현세에서 인간은 자신의 구원을 확신하기 위해]라고 나오지 인간의 (선한) 행위는 구원(은총)의 수단이 아니라 구원을 확신할 수 있는 증표임 제시문대로 따라가면 됨 하나 더 개처럼 살아도 되느냐고 질문하시는 분이 있는데 신은 님이 그렇게 살 것을 미리 아시고 아마 너를 구원하지 않았을 것 같음 기독교의 신은 전지전능함 기독교 신에게 과거-현재-미래의 구분은 의미가 없음

[칼뱅 ldquo기독교 강요rdquo]

(1) 그러므로 아무도 행위로는 하나님의 은혜를 받을 수 없고 우선 하나님의 은혜를 얻은 때에만 그의 행위도 하나님을 기쁘시게 한다고 가르친 이들은 참으

로 옳은 말을 하였다

(2) 어떠한 경우에도 행위가 거룩의 원인이 될 수 없다 hellip 우리의 구원을 실현하기 위해서 행위는 어떤 원인도 되지 않는다는 것을 알 수 있다

4 ①기본 사상가를 얼마나 착실하게 정리하였는지를 묻는 문제입니다 단 선지 수준이 윤사 중에서도 중급 정도의 난이도이기 때문에 윤리 이론에 약한 분들은 힘들 수

있음갑 칸트 을 밀(질적 공리주의)① 갑 의무이기 때문에 한 행위만이 도덕적 가치를 갖는다② 갑 의무에 맞는 모든 행위는 의무로부터 비롯된 행위이다[칸트] 도덕의 원리와 행복의 원리를 구별하는 것이 양자의 대립을 의미하는 것은 아니다 순수한 실천 이성이 바라는 것은 오직 의무가 문제일 때에 행복을

전혀 고려하지 말아야 한다는 것이다 물론 lsquo의무에 맞는rsquo 행위라고 해서 모두 도덕적인 행위는 아니다 lsquo의무이기 때문에rsquo 한 행위만이 참된 도덕적 가치를

갖는다

③ 을 더 큰 쾌락을 얻을 수 있어도 고통을 감내하지는 않는다 rarr [의무론-고통 감내 공리론-고통 회피]를 단순하게 암기한 공부 좀 하는 바나나를 저격하기 위한 선지임 공리주의 이론 들이대면 아무 문제 없음

④ 을 나와 타인의 이익을 동시에 증진시켜야만 선이 된다 rarr 굳이 lsquo동시에rsquo 될 필요는 없고 한쪽이 손해더라도 다른 한 쪽이 손해보다 더 큰 이익을 보면 공리주의는 반대하지 않을 것임

⑤ 을 양적 계산이 불가능한 쾌락과 고통은 존재하지 않는다 rarr 바나나 선지임 그러면 밀이 왜 lsquo질적 공리주의rsquo가 되었겠냐

Zola Guide 이 문제는 19-6평-5번 문제를 보고 칸트 조심해야겠다는 생각이 들어서 선지 선택에 꽤 신경을 쓴 문제임 칸트와 관련해서 19-6평-5번 선지

①과 ②는 쉽지 않음 조금 난이도 올라갈 수 있음에 주의해야 할 듯

[참고] 19-6평-5번 칸트 관련 선지

① 자연적 경향성에 근거한 행위를 도덕적 행위로 본다 rarr 거짓 자연적 경향성에 근거한 행위는 도덕과 무관함

② 도덕 법칙의 형식으로 행위를 판단해서는 안 된다 rarr 거짓 lsquo도덕 법칙의 형식rsquo으로 판단해야 함 칸트 윤리는 lsquo형식주의rsquo임

[16 ebs 수특] 칸트 윤리학의 형식주의

칸트의 윤리는 일체의 경험적 내용을 배제하고 보편화 가능한 순수한 윤리의 형식을 강조한다는 점에서 형식주의의 특징을 갖는다 형식주의란 칸트가 도덕적

판단의 보편타당성을 순수한 형식으로서의 도덕 법칙에서 구하려고 했기 때문에 붙여진 명칭이다

5 ③독해에 가까움 개념보다는 상식적 근거(전쟁은 극단적인 상황임 쉽게 결정할 수 있는 가벼운 것이 아님 등등)로 답 도출 가능함 틀린 분들은 전쟁을 너무 가볍게

보고 있든가 아니면 뭔가 오개념이 잡혀 있음 왈처가 전쟁을 최후의 수단으로 보았을까 을 제시문이 왈처 얘기를 재구성한 것임 시발형 확인하셈



6 ③ Zola Guide 동양의 자연관 및 사상을 소홀히 하는 분들이 많다 18 ebs 수특 99쪽 3번+102쪽 3번 확인하고 들어가자 자연법 윤리도 스토아 학파랑 아퀴

나스 잘 확인해 둘 것 19-9평-6번과 관련되는 지식 꼭 정리해 둘 것

(가) 도가 (나) 자연법 윤리(스토아 학파) (가) ebs(14년) 자료와 원전 활용하였고 (나)는 ebs 제시문 활용하였음 (1) 현강에서 (나)를 유가로 본 수험생이 있음 (가)가 도가니까 (나)는 유가인거임 정신 차리셈(2) (가)를 유가로 해석하는 분들이 많음 18-6평-8번 갑 제시문이 도가인데 유가로 해석하여서 망했음(정답률 48) 그 실수를 아직도 반복하고 있음 동양 사상은

선지가 어려운 것이 아니라 제시문을 볼 줄 알아야 함 교재의 자연관 자료 꼭 보셈(님들이 보는 개념 강의가 있다면 동양 자연관 꼭 확인하시고 Zola의 개념 강의도 통수 맞는 주제들 보충하기에 괜춘하지만 사교육 강사말에 넘어가면 안 됨)

ㄱ (가)는 죽음을 기가 생성하고 소멸하는 과정의 일부로 본다 rarr 거짓 기는 lsquo소멸rsquo하지 않음 기가 소멸하면 우주가 멸망함 이 선지를 고른 분은 방금 우주를 멸망시킨 영웅이 되셨습니다 타노스도 하지 못한 것을 하다니축하드립니다 lsquo흩어짐rsquo과 lsquo소멸rsquo은 다릅니다 lsquo기의 모임rsquo이 lsquo기를 생성rsquo하는 것이 아니듯이

[참고] 18 수능 4번 ㄱ lsquo죽음은 기가 모이고 흩어지는 과정의 일부이다rsquo

rarr 수능에도 나왔지만 기의 lsquo모임rsquo은 생(生)이고 기의 lsquo흩어짐rsquo이 사(死 죽음)임 헷갈리면 안 됨

ㄴ (가)는 인간이 도를 본받아 어질게 행동해야 한다고 본다 rarr 거짓 lsquo어짊rsquo은 유가의 윤리임

7 ④Zola가 올 여름 에어컨 없이 집에서 휴가 보내다가 죽음 직전까지 갔다가 문득 깨달음을 얻어 만든 자료임 스턴버그의 사랑의 삼각형을 이용한 자료인데 만들고

보니 무지 유용함 단 수험생 입장에선 하나씩 고민하면 됨 자료 자체가 수험생에게 혼란을 주지는 않음 단지 문제 풀이 시간이 살짝 늘어날 뿐임(스턴버그가 4종 교과서 중에서 3종 교과서에서 언급되지만 아는 학생 거의 없음 단 나오더라도 독해형이 될테니 지금 이 시점에서 신경 쓸 필요는 없음)

갑 아리스토텔레스(목적론 인간중심주의) 을 데카르트(기계론 인간중심주의) 인간 중심주의 안에서 lsquo목적론rsquo과 lsquo기계론rsquo을 비교하게끔 만든 문제임 나름 쉬운 문제라고 봄 하지만 현강 테스트에서는 틀린 분들이 꽤 있음 18 ebs 수완 63쪽

2번도 확인 ebs 문제와 비교해보면 Zola 문제가 확실히 난이도가 있다는 것을 알 수 있을 거임

ㄱ 인간중심주의이면 인간을 lsquo기계일 뿐rsquo이라고 하지 않지 않을까 쉽게 쉽게 푸셈ㄷ 아리스토텔레스가 lsquo목적론rsquo임은 지식으로 갖고 있어야 함 일단 그 정도만 갖고 있어도 됨 ㄹ 제시문에서 확인 가능함 틀리신 분들은 제시문에 근거해서 답을 고르는 연습을 하셈 오르비에 무료 공개된 Zola 0(생윤 약 4시간 분량) 강의를 꼭 들어보셈

8 ③독해형임 그러나 단순 대립형에 익숙한 바나나들에게는 꽤 난이도가 있을 것임(참고로 이런 문제는 많지 않으니까 너무 걱정하지는 않아도 됨)갑은 남녀 평등의 입장에서(평등권 논거) 낙태를 자유롭게 결정할 수 있어야 한다는 입장이다 을은 자기 방어 권리의 입장에서 낙태를 제한적으로 인정할 수 있다

는 입장이다 따라서 두 입장의 쟁점은 낙태를 자유롭게 할 수 있는지(갑) 혹은 제한적으로 할 수 있는지(을)이다 ④ 임산부의 자기 결정권이 자기 방어권보다 중요한가 rarr 킬러 선지일 가능성 있음 lsquo임산부의 자기 결정권rsquo도 낙태 찬성쪽이고 lsquo임산부의 자기 방어권rsquo도 조건부

이지만 낙태 찬성 논거임 특히 자기(임산부) 방어를 위해 낙태 선택 가능(자기 결정권)하므로 자기 결정권과 자기 방어권이 상충하는 개념이 아님

9 ⑤ Zola Guide 이 문제 유형을 푸는 것은 간단하다 여러분이 잘 하는 것이 있다 부터 끝까지 각각 times를 하면 된다 그래서 만 확인하면 그만이다 그러

면 여러분들은 부터 까지 6개의 문장을 ox하는 셈이다

1 문제의 원형 님들은 처음보는 유형이지만 윤사와 ebs 수완 생윤(13년)에서 활용된 자료임 수능 겨우 몇 년치 정도 풀면서 수능을 다 안다고 착각하지 마실 것 이 문제는 OX로 접근하면 쉬움

2 문제 구성은 크게 두 부분임 문제를 그냥 막 만드는 게 아님 님들이 보는 Zola 모고는 교육과정에 근거한 아주 정교한 장치임(1) -- rarr 칸트의 lsquo의무론rsquo을 알고 있는지 확인하는 것임 이 부분에서 판단 틀리신 분은 문장 다시 읽고 본인의 필기 및 개념 교재와 비교해 볼 것 자연법 윤리임 자연=우주=신=이성=logos 칸트가 말하는 lsquo이성rsquo과 자연법 윤리의 lsquo이성rsquo은 같지 않음 칸트의 이성은 우리가 흔히 말하는 인간의 이성적 능력을

말함 하지만 자연법 윤리의 이성은 우주의 보편적 법칙을 의미함 제시문(3~6줄)에서 확인됨 알아두면 좋음 도덕 판단은 lsquo정언명령(도덕법칙)rsquo을 따라야 함 lsquo보편화 정식 니 행동이 솰라 솰라 보편적 법칙이 되게끔 행동해라rsquo(2) -- rarr 칸트의 형벌(응보론)을 알고 있는지 확인하는 것임 이 부분 판단 틀리신 분은 형벌 부분 다시 확인 할 것 조금 부연 설명하면 다음과 같음 공적 lsquo이익rsquo이 아니라 lsquo정의rsquo임 공리주의자에게는 이익이 정의일 수 있으나 칸트에게는 이익과 정의는 다름 선지에 얼마나 집중하는지를 확인하는 것이었음

집중해주셈 범죄자를 처벌하는 것은 그 자체로 옳은 것이다 rarr 형벌은 정언 명령이라며 을 제대로 파악하고 생각하는지 아니면 그냥 lsquo막rsquo 생각하는지를 가려내기 위해

추가한 것임 아래 제시문도 확인하셈[칸트] 평화를 사랑하는 사람들을 괴롭히거나 고통을 주는 일을 좋아하는 사람이 마침내 그러한 행위에 상응하는 고통을 당할 때 그것은 분명 나쁜 일이기는

하지만 사람은 누구나 그에 찬성하고 비록 거기서 유익한 것이 생겨나지 않더라도 그 자체로 옳은 것으로 여긴다]

살인자를 죽이는 것은 공적 정의가 의욕하는 바이다 rarr 16-수능-19 갑 제시문(아래) + 18-수능-17번 을 제시문 확인[16-수능-19번] 살인자는 누구든 사형에 처해지지 않으면 안 된다 이것은 정언명령이자 사법권의 이념으로서 정의가 선험적으로 근거된 법칙들에 따라 의욕

하는 바이다]

[18-수능-17번] 시민 사회가 모든 구성원의 동의로 해체될 경우라도 감옥에 있는 마지막 살인자는 먼저 처형되어야 합니다 이것은 사법권의 이념으로서 정의

가 보편적인 도덕 법칙에 따라 의욕하는 것입니다

참고로 이 선지는 17-6평-12번 선지 ④의 lsquo의욕rsquo의 주어를 아직도 모르는 바나나를 저격하기 위한 것임 니가 모르는 것이 기출 제시문 안에 있다

10 ⑤노직임 ㄱ 부정의의 교정이 역사적 사실에 근거해서는 안 된다 rarr 거짓 부정의의 교정은 역사적 사실에 근거해야 함 그런데 이건 상식적으로도 그렇지 않니 16-수능

-14번 제시문 참고ㄴ 소유권리론은 비정형적인 정의의 원칙에 입각한 것이다 rarr 참 17-6평-11번 제시문을 활용한 것인데 이 제시문을 몰라도 여러분은 (가) 제시문 1~2줄을 통해

추론할 수 있게끔 출제하였음 틀린 분들은 제시문을 보는 연습을 꼭 해라 생윤이 어렵게 나오면 제시문이 답이 된다ㄷ 취득에서의 정의의 원리에 의해 최초의 소유권이 규정된다 rarr 참 소유권리론을 구성하는 3가지 정의가 취득(획득) 양도(이전) 교정의 정의이다 이것은 순서

대로 이루어진다 lsquo취득-양도-교정rsquo이라는 지식이 있으면 그 다음부터는 상식적인 추론으로 판단 가능함 부교재 꼭 읽어볼 것



ㄹ 자신의 소유물에 대해 소유 권리를 가는 것이 정의이다 rarr 참 18-수능-9번 병 제시문 노직의 소유 권리가 절대적 권리임을 안다면 충분히 풀 수 있을 듯 시발형 해설과 문제 꼭 풀어보길 바람 Zola Guide 개인적으로 선지 ㄱ ㄴ ㄷ ㄹ을 모두 알아두었으면 좋겠습니다 홧팅~~

11 ④(수능형과 시발형 동일함) Zola Guide (1) 교과서 개정되면서 추가된 부분임 새로운 주제 그동안 못 보던 문제만 나오면 헤매는 바나나를 단련시키기 위해 출제한 문제임 롤스 이론

을 제대로 알고 있고 제시문의 조건인 lsquo원초적 상황rsquo을 이용하면 충분히 풀 수 있음 (2) 비상교육 교과서 자료를 참고로 하였음 롤스의 미래 세대에 대한

이론은 2가지 버전이 있음 교학사도 꼭 확인(교재에 실려 있음)

[선지]① ② 원초적 상황은 상호 무관심한 합리적 이기주의를 전제로 함 즉 lsquo미래 세대를 위해rsquo 혹은 lsquo자기 후손을 위해rsquo라는 조건이 모두 틀림③ 여러 모로 바나나 선지일 듯④ 자신이 어느 세대에 속할지 모르는 상황에서 모든 세대 간에 동등한 권리를 부여하는데 찬성합니다 rarr 참 자신이 어느 세대에 속할지 모르는 상황(무지의 베

일)이므로 기본적 권리는 모두 동등하게 부여함 ⑤ 질서 정연한 사회는 상호 협력체이기 때문에 현세대와 미래 세대는 서로 도우면서 자연 환경을 보호합니다 rarr 거짓 질서 정연한 사회가 상호 협력체인 것은

맞는 말이지만 문제에서는 계약 상황 즉 원초적 상황에 대한 얘기임 원초적 상황에서 행위자들은 서로 협력하지는 않음 또 하나 현실적으로 현세대와 미래 세대가 서로 만나서 도울 수는 없음 가상 상황에서 상호 계약(합의)을 맺는다는 정도로만 파악하고 넘어가면 됨

[비상교육] 롤스의 미래 세대 권리

분배 정의의 관점에서 롤스는 lsquo원초적rsquo 상태lsquo와 rsquo무지의 베일lsquo이라는 가정으로부터 세대 간의 윤리 즉 미래 사람들의 권리를 이끌어 내고 있으며 그들을 위해

우리가 지구 환경을 아끼고 보존해야 한다는 주장을 하고 있다 즉 사람들은 사회 계약의 원초적 상태에서 자신이 어떤 세대에 속하는지를 모르는 무지함

으로 인해 누구나가 따를 수 있는 합의 가능한 도덕 원리를 도출할 수 있는데 이 경우 모든 세대가 동등한 권리를 갖지 않으면 안된다는 원리가 그것이다

이처럼 정의 윤리 관점에서 미래 세대에 대한 우리의 의무이자 미래 세대의 권리의 정당성을 이끌어 낼 수 있다

12 ①갑 칸트 을 플라톤 병 아리스토텔레스 누구인지 몰라도 독해와 추론으로 답의 도출 가능함칸트의 예술관에 대한 시발형 해설을 반드시 참고하고 시발형 문제를 반드시 풀어보길 바람① 칸트의 lsquo미가 선의 실현에 기여 가능하다rsquo를 활용한 문장임 17 ebs 수완 문제를 참고하였음 여기서는 예술과 윤리의 공통점이 있다는 점에서 추론 가능함② 우선 제시문에서 확인 불가능 그리고 예술과 윤리가 공통점이 있다는 점에서 윤리가 보편적이듯이 예술도 보편적일 수 있겠구나라는 추론 가능함 17 ebs 수완

제시문 활용함④ ⑤ 바나나 선지임 예술은 lsquo미(아름다움)rsquo이라는 가치를 추구하는 활동임 따라서 모두가 동의하는 문장일 것임

13 ④틀린 분들은 개념 공부를 다시 확인한 후 시발형에 도전해 보시길 바랍니다 기본적인 지식 수준이니 알아 두시는 것이 좋습니다갑 아리스토텔레스 을 노직 분배 정의와 교정 정의는 모두 비례의 동등함을 따르는 부분적 정의로 본다 rarr 참 두 가지를 확인해야 함 (1) 분배 정의와 교정 정의는 모두 비례의 원칙을

따르는가 그렇다 (2) 분배 정의와 교정 정의는 모두 부분적 정의인가 그렇다 [18-수능-9번 lt보기gt ㄱ] 분배적 정의만이 비례를 추구하는 특수적 정의이다 rarr 거짓 =부분적

[19-6평-14번 lt보기gt ㄹ] 분배와 교환의 정의는 모두 비례의 동등함을 따라야 한다 rarr 참

[17-수능-18번-갑 제시문] 특수한 정의의 한 종류는 명예 금전 등의 분배에 관련되는 것이고 다른 종류는 사람들 간의 거래에 관련되는 것이다

[18 ebs 수완 83쪽 6번 제시문 1줄] 법을 잘 따르는 것이 일반적 정의이고 분배와 거래에 있어 공정함이 부분적 정의이다

rarr 거짓 제시문에 근거해서 판단 가능함 제시문(갑의 1~2줄)에서 확인 가능함 lsquo사람의 가치rsquo가 기준이므로 가치가 동등하면 동등(균등) 분배해야 함 가치가 다르면 차등 분배해야 하고 제시문 따라 가면 됨 너의 머리 속에 [마르크스rarr공산주의rarr균등분배rarr북한rarr시발]이라는 생각을 버려 킬러까지는 아니어도 꽤 변별력 있는 선지임

바나나 선지임 rarr 19-6평-14번 lt보기gt ㄱ 확인 정신차려

14 ② 롤스의 시민 불복종임을 안다면 충분히 풀 수 있음 단 롤스에 대한 제시문을 여러 번 정독하지 않았다면 꽤 어려울 수 있음② 법에 대한 충실성은 법적인 결과를 감수하려는 의지로 표현된다 처벌시발형 문제와 해설 반드시 확인

15 ⑤ Zola Guide 이 문제는 갑 제시문과 선지 ①이 킬러 역할을 한다 진짜 정확한 개념과 독해력이 없으면 갑 제시문은 딱 생명 중심주의처럼 보인다 그리고

그런 친구들은 100 이 문제 틀리게 되어 있다 갑의 출처를 해설에 밝혀두었으니 참고하길 바란다

갑 심층 생태주의(네스 생태중심주의)임 17 ebs 수특 104쪽 7번 제시문+18 ebs 수특 96쪽 자료 플러스+18 ebs 수완 60쪽 자료와 친해지기 제시문임 이 문장의 핵심은 lsquo생명의 풍부함과 다양성은 그 자체로 가치 있고rsquo임 테일러같은 생명 중심주의자들은 기본적으로 개체론적 입장이기 때문에 개체가 존재하는 것이 중요하지 그 개체가 풍부하고 다양해져야 하는 것이 중요한 것이 아님

Zola Guide [참고] httpsorbikr00017304774

을 패스모어 16-9평-10번 제시문 활용 교육청 및 ebs에서도 여러 번 다루었음 패스모어와 요나스를 헷갈려 하시는 banana들이 있음요나스도 인간을 위해 자연을 보호해야 한다는 것에 동의하지만 요나스는 거기서 더 나아가서 책임의 범위의 확장을 주장하면서 기존의 도덕(전통적인 인간 중심주의)을 비판하였음 즉 패스모어는 lsquo기존의 윤리rsquo로 충분 요나스는 불충분 어디가 헷갈린다는 것인지

병 17-9평-10번+18-6평-15번 제시문 결합하면서 일부러 lsquo삶의 주체rsquo라는 핵심어를 뺐음 여러분은 lsquo욕구 지각 기억 감정rsquo lsquo고유한 삶rsquo lsquo도덕적 권리rsquo라는 단어를 조합했을 때 레건을 떠올릴 수 있어야 함 만약 레건 아닌 다른 사상가가 떠올랐으면 기출 제시문을 다시 확인해 보길 바람 여러분의 머릿 속에 있는 지식



(개념)이 아닌 기출 제시문을 확인해야 함

② 갑 을은 인간이 자신의 필요를 위해 동물과 식물을 이용할 수 있다고 본다 rarr 참 너의 머리 속의 지식을 먼저 보지 말고 제시문을 봐라 갑에 보면 lsquo인간은 없어서는 안 될 본질적 필요를 충족시키는 경우를 제외하고는 생명의 풍부함과 다양성을 축소시킬 권리가 없다rsquo라고 나와 있다 실제로 탈인간 중심주의자들도 인간 아닌 존재의 수단적 가치를 100 완전하게 부정할 수는 없다 그랬다가는 인간의 생존 자체가 불가능하기 때문이다

④ 바나나에겐 힘든 킬러 선지일 듯 시발형 해설 반드시 확인⑤ 갑 을 병은 생명 공동체 자체의 가치를 인정하지는 않는다 rarr 거짓 갑이 생태 중심주의자임

16 ④갑은 롤스 을은 왈처임 그러나 사상가를 몰라도 독해와 기본 개념(정의 전쟁론)으로 풀 수 있음 틀렸다면 정의 전쟁론과 관련된 기본 개념과 용어 정리(인도주의

적 개입)가 안 되었다는 증거임 시발형 해설 및 문제 추천함 다른 데서 듣도 보도 못한 문제일 듯① 바나나 선지일 듯 이것을 부정하면 안 되지 않나 제시문에서 인권 개념이 서구 중심적인 개념 혹은 제국주의적 개념이다는 식으로 나오지 않는 이상은(제

시문에서 나오면 어쩔 수 없음 실제로 롤스를 그렇게 까는 사람들도 있음)④ 바나나 선지이지 않을까 전쟁은 여러 국가가 연합하여 할 수도 있음⑤ 너네들 인도주의적 개입이 뭔지 아니 교과서 좀 봐 니가 보는 교과서에 없다면 할 말이 없다만 적어도 교과서에 있는 내용을 모르지 마라 너무 기분 나빠하

지 말고 자세한 설명은 시발형 해설을 보길 바란다 Zola Guide [참고] httpsorbikr00016821123

17 ④갑 칸트 의무론에 대한 개념이 필요함 lsquo자선rsquo 나온다고 노직하면 안됨 항상 문장을 끝까지 읽고 의미를 파악하길 바람을 피터 싱어 공리주의+세계시민주의시발형과 거의 유사한 난이도의 문제임 시발형 꼭 보셈

18 ③ Zola Guide (1) 시민불복종만 공부하고 준법 공부하지 않는 바나나 저격용임 지금이라도 늦지 않았으니 내용 확인해 양도 얼마 안 됨 (2) 준법의 근거를

두고 사상가끼리 논쟁형으로도 출제 가능함 원래는 그렇게 문제를 만들었으나 너무 쉬워진 관계로(논쟁형은 독해가 90 이상임) 지식형으로 바꾸었음 18

ebs 수특 140쪽 2번 확인

(가) 사상가는 롤스임(나)의 (A) 준수 (B) 죄형법정주의 따라서 준법이 들어가야 함 틀린 분들은 시발형의 선지 해설 참고할 것

[유사 선지] 18-6평-10번 ㄷ 기본 제도가 공정해야 사회 구성원의 자발적 협동이 가능한가19-9평-19번 제시문의 일부가 롤스의 준법을 보여주는 제시문임 [헌법이 정의로우며 그로부터 이익을 받고 또 받을 예정이라면 우리는 다수자가 제정한 법이 부정의하다 할지라도 그에 따라야 할 의무를 갖는다]

[비상교육] 공정성이 준법의 근거로 제시될 수 있다 동의와 보은의 근거는 법이 사악해도 묵시적 동의나 은혜를 입으면 지켜야 한다는 문제점이 있는데 공정

성의 근거는 그러한 문제점이 없다 준법의 근거로서 공정성의 원리는 먼저 제도와 법이 정의로워야 한다는 것을 전제한다 공정성의 원리에 따르면 사회

제도가 정의로울 때 그 제도의 이익을 자발적으로 받아들이고 그것이 제공하는 기회를 자기 이익 증진을 위해 이용했다면 그 규칙이 규정한 역할을 수행

해야 할 의무가 있다 자기의 역할은 수행하지 않고 다른 사람의 역할 수행에 따른 이익만을 챙기는 것은 무임승차와 같으며 이는 공정하지 못하다

19 ⑤갑 소로(18-6평-12번 제시문)을 싱어(16 ebs 수완 + 공리주의 부분을 문장에 삽입하여 공리주의 사상가를 드러내려고 하였음 아래 해석 연습해 봐 혼자서 힘들면 Zola의 인강 참고 하는 것

도 나쁘지 않음(참고로 본사에서 책정한 가격을 이래 저래 낮추고 낮추었음) Zola Guide 공리주의 해석 연습

[16-9평-19번]

만약 도덕적으로 상응하는 a중요한 것을 희생하지 않고 b나쁜 일이 일어나는 것을 막을 수 있는 힘이 우리에게 있다면 우리는 마땅히

그러한 나쁜 일을 막아야 한다

rarr a는 마이너스 요인 b는 플러스 요인임 altb이므로 해야 함 공리주의

[제시문 2줄~]

우리들의 행위로 인해 a법과 민주주의에 대한 존중심은 감소될 수 있다 그러나 그보다 우리가 b중단시킬 수 있는 악이 더 크다면 우리

는 행동해야 한다

rarr a는 마이너스 요인 b는 플러스 요인(악을 중단시키는 것이므로)임 altb이므로 해야 함 공리주의

Zola는 제시문 그냥 따와서 붙이지 않는다 그게 여러분이 지금 보고 있는 졸씨(Zola Cival) 모의고사의 수준이다

병 드워킨(18 ebs 수완 141쪽 15번)

ㄱ 바나나 선지(항상 거짓) 위법 행위=법적으로는 정당하지 않음 단 도덕적으로 정당화됨 그것이 시민 불복종임 18-6평-12번 lt보기gt ㄹ을 응용하였음ㄹ 문장이 좀 마음에 안 들긴 하지만 국어적으로 해석하는데 큰 문제는 없을 것임

롤스-싱어 문제가 16 ebs 수완 문제에 있었음 현재 학생들이 구할 수 없으므로 공개하는 것이니 ebs 관계자분들은 양해 부탁드리겠습니다(다음 쪽)



[16 ebs 수완] 그림은 서술형 평가 문제와 학생 답안이다 학생 답안의 ~ 중 옳지 않은 것은

Zola Guide 독해형이어서 답은 어렵지 않음 을이 싱어임 답

20 ① Zola Guide 제시문 제시 원리가 갑ㆍ병과 을이 다름 갑ㆍ병은 사상가에 대한 지식이 없어도 형벌과 관련되는 개념을 추론할 수 있는 부분이 있으나 을은

사상가에 대한 지식 없으면 추론 자체가 불가능하게 구성했음 의도는 lsquo을rsquo 사상가는 지식을 이래 저래 외워두자는 것임

갑 루소(계약론+약간의 응보론도 있음 넓게 보면 예방론도 있으나 신경쓰지 말 것) 을 베카리아(예방론+계약론) 병 칸트(응보론)

③ 바나나 선지임 누구든지 간에 lsquo윤리 사상가rsquo라면 목적 달성 이상의 과잉 형벌을 정당하다고 할 수는 없지 않을까⑤ 바나나 선지임 모두 긍정할 선지임 19-9평-10번 lt보기gt ㄷ 확인

Zola 중에서는 쉬운 문제임 용기를 내어 시발형을 반드시 풀어보길 바람 건지는 킬러 선지가 있을 거임



Zola 수능형 2회 해설1 ②갑 기술 윤리학 을 규범(이론) 윤리학⑤ 바나나 선지 다수가 갖고 있는 가치관의 정당성을 검토할 수 있음 하지만 정당화해야 하는 것이 아님

2 ②제시문 사상가는 매킨타이어임 덕윤리하면 아리스토텔레스 아리스토텔레스하면 목적론만 아는 수험생들을 저격하기 위해 만든 문제이다 아리스토텔레스의 사상을

계승하여 현대의 덕윤리를 부활시킨 매킨타이어는 기출로도 다루어진 사상가이다 lsquoㄱrsquo은 바나나 선지임 개념이 어설픈 바나나들이 당하게 되어 있음 덕 윤리는 자연스러운 lsquo감정rsquo과 lsquo행동(실천)rsquo을 강조함 따라서 덕은 행동하는 것일 뿐만 아니라

느끼는 것임lsquoㄹrsquo이 킬러 선지임 매킨타이어는 덕윤리가 아니나 매킨타이어는 몰라도 아리스토텔레스가 아니라고 한다면 목적론은 제시문에서 확인되지 않아서 제껴야 하는 선

지임 Zola Guide 18년(19학년도 대비) ebs 수완을 보면 아리스토텔레스와 함께 매킨타이어도 등장 빈도가 이전에 비해 높아짐 주의해둘 필요가 있을 것 같음

시발형 해설 자료을 잘 읽어볼 것

3 ③잠시 쉬어가자는 의미의 문제임 갑은 맹자 을은 순자 병은 플라톤임 하지만 일단 독해로 풀림 그리고 바나나 선지들로 구성됨ㄹ 병은 을과 달리 직업 활동에서 후천적인 노력을 부정한다 rarr lsquo후천적인 노력rsquo을 부정하면 그게 윤리냐

4 ② Zola Guide 수능형과 시발형 문제가 동일함 틀린 분은 시간적 여유를 두고 다시 한번 연습해 보셈 관련 참고 자료들은 시발형 참고해 볼 것

독해 문제임 세계화 관련 주제임[독해] (제시문 4줄~) lt맥월드는 세계 시장에 의해 통합과 획일성이 강조되고 helliphellip 국가 간 교역규모가 커지는 반면gt rarr 자본(경제적ㆍ시장의) 세계화lthellip 국가를 형성하여 주권을 쟁취하는 데 도움을 주었던 제도적 장치들은 제 기능을 상실할 위기에 처해 있다gt rarr 국가의 역할(여러 가지 기능들) 약화

5 ④제시문 사상가는 롤스임 이런 문제를 접하면 일단 독해로 풀어봐야 한다 그런데 이 문제는 독해만으로는 답이 안 나온다(출제 의도가 독해+지식까지 묻는 것이므로) 산 현세대의 행동들은 정의의 원칙에 의해 제약되어야 하냐 rarr 참 제시문으로 추론 가능함 (1) 분배 정의의 원칙 (2) 각 세대는 ~해야 함(당위 규범) (1)+(2)를

하면 현세대의 행동은 분배 정의의 원칙에 의해 제약됨 개인적으로 이런 연습이 필요하다고 봄덤 계약의 상호성에 근거해서 미래 세대의 권리를 정당화할 수 있냐 rarr 참 이것은 문제에 주어진 제시문으로는 풀기 곤란함 지식이 있어야 함시발형 문제와 해설 반드시 확인[참고 ebs] 롤스의 미래세대론

각 세대들은 문화와 문명의 장점을 보존하고 이미 세워진 정의로운 제도들을 해치지 않고 유지해야 한다 이와 관련하여 계약론은 원초적 입장의 관점에서 문

제를 바라보며 당사자들에게 적절한 원칙을 채택할 것을 요구한다 범위를 한층 더 좁혀 보기 위해 우리는 인접 세대들의 성원들이 각각의 발전 수준에서

서로에게 합당하게 기대할 수 있는 것을 요구한다고 가정하자 그들은 그들의 직접적인 후손 세대들을 위해 그들이 저축하고자 하는 것과 그들이 직접적인

선행 세대들에게 당연히 요구할 자격이 있다고 느끼는 것을 비교해서 정의로운 저축 계획을 작성하고자 한다 여기서 합의된 원칙은 정의로운 사회를 실현

하고 유지하기 위한 부담에 있어서 각자의 공정한 몫을 이행하자는 세대들 간의 합의로 간주될 수 있다 이제 우리가 알 수 있는 것은 서로 상이한 세대에

속하는 사람들은 동시대인들에게 있어서와 같이 서로 간에 의무와 책임을 갖는다는 것이다 현세대는 마음 내키는 대로 행동할 수 없으며 서로 다른 시대의

사람들 간의 정의를 규정하기 위해서 원초적 입장에서 채택될 원칙의 구속을 받게 된다

6 ②나름 쉬운 문제일 듯함 ㄴ은 바나나 선지 ㄷ은 기출 오답률 높은 선지 공략한 수험생이면 충분히 연상할 수 있을 듯ㄴ 을은 갑과 달리 준법의 의무는 존재하지 않는다고 본다 rarr 바나나 선지 아님 lsquo준법의 의무rsquo를 부정하기는 정말 쉽지 않을 듯ㄷ 을은 사회 구조는 사회적 약자의 협력을 이끌 수 있을 정도로 정의로워야 한다고 본다 rarr 참 17-9평-8번 ③ 공정으로서의 정의관에서 사회는 상호 이익을 위

한 협동 체제이다 오답률 56임[롤스 ldquo정의론rdquo]

다른 사람의 번영을 위해서 일부가 손해를 입는다는 것은 편리할지는 모르나 정의롭지는 않다 그러나 불운한 사람의 처지가 그로 인해 더 향상된다면 소수자

가 더 큰 이익을 취한다고 해도 부정의한 것은 아니다 직감적으로 떠오르는 생각으로는 모든 사람의 복지가 그들의 만족스런 삶에 필수적인 사회 협동체제

에 의존하기 때문에 이득의 분배는 가장 곤란한 처지에 있는 사람을 포함해서 그 사회에 가담하는 모든 사람의 협력을 이끌어 내도록 이루어져야 한다

helliphellip 어쨌든 더 좋은 자질을 타고났거나 운 좋게 더 나은 사회적 지위를 갖게 된 사람들은 어떤 훌륭한 체제가 모든 이의 복지를 위한 필수 조건일 경우 다

른 사람들의 자발적인 협동을 기대할 수 있을 것이다

7 ②갑 동물 중심주의(레건) 을생명 중심주의(테일러) 병 인간 중심주의(맥클로스키)시발형 문제를 풀어볼 것을 강력히 권해 드림 이 문제와 난이도 차이가 많이 나지 않음

ㄴ B 비이성적 개체도 쾌락과 고통을 경험할 수 있는가 rarr (데카르트의 동물 기계론이라는 특이한 이론을 제외하면) 이 문장을 부정할 수는 없을 듯 원래는 레건의 쾌고 감정 생활에 대한 선지였으나 바나나 연습시키는 겸 선지를 바꾸었음

[선지 추가 레건] 삶의 주체 중에서 도덕적 무능력자도 쾌고 감정 생활을 할 수 있다

16-9평-10번 갑 어떤 개체가 쾌락과 고통의 감정을 갖고 자기의 욕구와 목표를 위해 행위하며 자신의 정체성을 느낄 수 있는 능력 등을 갖는다면 그 개체



는 삶의 주체이다

17-9평-10번 을 욕구 지각 기억 감정 등 일련의 특징을 지니고 자신의 고유한 삶을 살아가는 삶의 주체만이 도덕적 권리를 지닌다

[레건(데자르뎅 ldquo환경윤리rdquo + 16 ebs 수특 + 기타) the case for animal rights] 믿음과 욕구를 갖고 지각과 기억을 하고 그들 자신의 미래를 포함하여 미

래에 대한 감각을 갖고 즐거움과 고통을 느끼는 정서적 생활을 하고 선택적 및 복지적 이해에 관심을 갖고 그들의 욕구를 충족시키고 자신의 목표를 추구

하기 위해 행위할 수 있는 능력을 갖고 시간상의 변화에도 심리적ㆍ물리적 동일성을 확보하고 그들이 다른 존재에게 유용하다는 것에 대해 논리적으로 독

립해서 그리고 그들이 어떤 다른 존재의 이익 관심의 대상이 된다는 것에 논리적으로 독립해서 그들의 경험적 삶이 자신에게 이롭거나 해롭다는 의미에서

개별적인 복지를 갖는다면 그 개체들은 삶의 주체이다

ㄹ 인간 생명을 위협하는 동물을 죽이는 것은 승인되는가 rarr 18 ebs 수완 59쪽 자료와 친해지기의 테일러의 우선성의 원리 활용한 것임 but 바나나 선지임 인간의 생명을 부정하면 윤리가 되지 못함

8 ②시발형도 꼭 풀어보시길 바람-물리적(직접적) 폭력 -구조적 폭력 -문화적 폭력 이 구조적 폭력인지 몰라도 이 문화적 폭력인 것을 알아야 하고 이 문화적 폭력이므로 이 구조

적 폭력에 해당할 것이라고 추론할 수 있을 정도의 지식은 있어야 함① 적극적 평화를 실현하기 위해서는 제도의 개선이 필요하다 rarr 19-6평-18번 선지 ⑤ 활용 제시문으로 독해 가능함④ rarr 19-6평-18번 을 제시문 확인⑤ A에는 lsquo인간의 고통은 다양한 차원에서 일어날 수 있음을 간과한다rsquo가 들어갈 수 있다 rarr 물리적(직접적) 폭력은 생물학적으로 거의 비슷하게 경험되는 영역임

그러나 사회ㆍ역사ㆍ문화ㆍ사상적으로는 다양한 형태와 수준의 폭력이 가능함 우선 교과서에 나오는 내용이며 폭력에 대한 개념을 정확하게 알아야 풀 수 있음

9 ②(라)는 아무 것도 아님 자연을 보호의 대상으로 볼 수 없는 것이 환경 lsquo윤리rsquo일 수 있을까 인간 중심주의도 lsquo인간을 위해rsquo 환경(자연)을 보호하자고 함 친환경

산업이나 기술 개발을 통해 인간의 적절한 욕구 조절 등을 통해 환경 문제를 해결할 수 있다고 봄(가)는 인간 중심주의로 확정됨따라서 A에는 탈인간 중심주의(감정 생명 생태)를 구분하는 질문이 들어감 결과적으로 (나) (다)는 탈인간 중심주의(동물 생명 생태) 중 하나여야 함 틀리신 분은 개념 공부를 조금 더 한 후 시발형을 풀어볼 것 시발형도 난이도 차이가 크지 않음

10 ② Zola Guide 시발형 문제의 선지들을 확인하고 들어가는 것이 좋음 롤스 어렵게 나올 부분 아직도 많이 남았음 바나나 선지와 킬러 선지들이 아직 많음

[문제 원형] 05-수능(윤리)-19번

다음은 롤스(J Rawls)의 lsquo정의의 원리rsquo이다 이와 관련한 설명으로 옳지 않은 것은


(나) 사회적경제적 불평등은 다음 두 조건을 만족시키도록 조정되어야 한다 첫째 가장

불리한 여건에 있는 사람 즉 최소 수혜자에게 최대의 이득이 되어야 하며 둘째

그 같은 불평등은 기회 균등의 원칙 하에 모든 사람에게 개방된 직책이나 지위와

결부된 것이어야 한다

① (가)는 평등한 자유의 원칙이다

② (나)의 은 차등의 원칙이다

③ 롤스에 따르면 합리적 당사자들은 원초적 입장에서 (가)와 (나)에 동의한다

④ 에 의하면 소외 계층을 우선적으로 배려하는 것은 정의의 원리에 부합한다

⑤ 에 의하면 사회 구성원들에게 결과에 있어서의 절대적 평등을 보장해 주어야 한다

답 ⑤ [간단 해설] (가)는 자유의 원칙 (나)는 차등의 원칙과 기회 균등의 원칙이다 ⑤ 롤스가

말하는 평등은 기회 균등의 원칙에 기초한 것이지 결과의 평등 또는 절대적 평등이 아니다

롤스 이론의 부분들의 의미를 정확하게 아는지를 구분하기 위한 문제임 공부가 제대로 안 되어 있으면 어려울 수 있음

ㄱ 에서 합의 당사자들은 자유나 부가 필요하다는 것을 안다 rarr 참 롤스 기본 지식이기도 하지만 바나나 선지임 제시문을 봐 (가) 원칙 즉 제 1원칙이 기본적 자유의 원칙임 기본적 자유가 필요하니까 그것을 원칙으로 합의했겠지 (나) 원칙 즉 제2원칙이 불평등 원칙임 부가 필요하다는 것을 아니까 평등이든 불평등이든 원칙으로 만들었겠지 끝

ㄴ 에서 합의 당사자들은 공리성의 원리를 거부하지 않는다 rarr 거짓 여러 번 제시문과 선지로 유사한 것들이 출제되었음 롤스는 공리성의 원리에 반대한다는 것만 알고 있어도 좋음

[롤스 ldquo정의론rdquo]

합리적 인간이라면 자기 자신의 기본 권리와 이해관계에 미칠 결과를 고려하지 않고 전체 이득의 산술적인 총량을 극대화한다는 이유만으로 어떤 기본 구조를

받아들이지는 않을 것이다

상호 무관심한 합리성의 개인은 서로에게 이익을 주려 하지도 않지만 피해를 주려 하지도 않는다 그들은 애정이나 증오에 흔들리지 않는다 또 서로를 비교하

여 더 가지려고 질투하지도 않는다

ㄷ 원칙은 약자에게도 이익이 되는 불평등은 허용한다 rarr 참 독해로 충분히 추론 가능함[관련 기출]

l 18-수능-9번 ㄷ 경제적 불평등은 모두에게 이익이 되어야 정당한가

l 18-9평-11번 병 정의는 최소 수혜자를 포함한 모든 사람에게 이익이 되도록 절차적 공정성을 보장할 것을 요구한다

ㄹ 원칙은 개인의 천부적 재능을 공동 자산으로 간주한다 rarr 거짓 킬러 선지 역할을 함 개인의 천부적 재능을 공동 자산으로 간주하는 것은 lsquo차등의 원칙rsquo 즉 임 개념 자료 꼭 확인



11 ②요즘 평가원에서는 안 나오고 있는 중(그러나 교과서에는 있음 그리고 17 ebs 수완에는 해당하는 문제가 있었음) 이런 문제를 조심해야 함 올해 ebs 수특ㆍ수

완에 없다고 무시하지 마셈갑 민족주의+도구적 관점 을 개방적 민족주의+객관적 요소갑은 닫힌 민족주의가 아님(닫힌 민족주의인지 확인 불가능 마찬가지로 열린 민족주의인지도 확인 불가능) 갑은 민족의 기원을 근대화 이후로 보는 입장이다 다

른 민족에 대해 배타적인지 아닌지에 대한 개념이 아니다 Zola Guide 이 문제 틀리신 분들은 (1) 14~15학년도 기출 문제들을 제대로 공부 안 한 분들이든가 (2) 과잉 독해하시는 분들임

아래는 생윤사문 기출 어느 정도 봐야 하는지에 질문에 대한 저의 댓글임 참고하셈

12 ①시발형을 꼭 확인해라 킬러 선지 지뢰밭이니까갑 인간 중심주의(패스모어) 을 요나스(책임 윤리) 병 생명 중심주의(테일러) 병 제시문의 두 번째 문장부터가 낯설 수 있음 18 ebs 수완 59쪽의 테일러의 우

선성의 원리를 일부 활용하였음 참고로 18 ebs 수완 67쪽 9번 제시문도 테일러임 눈여겨 봐 둘 필요는 있음 ① 인간은 생존을 위해 인간 아닌 존재들을 이용할 수 있는가 rarr 항상 참이라고 해야 하는 바나나 선지임 이 문장을 부정하는 인간의 lsquo생존rsquo 자체가 불가능함 인

간을 자꾸 죽이지 마② B 미래 세대를 위해 자연을 보호해야 하는 책임이 있는가 rarr 거짓 제시문 독해를 하자면(그리고 교육과정 내에서 보자면) 일단 을(요나스)이 긍정함 그리고

갑도 긍정함 그래서 오답임 병은 그냥 넘어가도 됨 오답으로 만들려고 낸 선지임 문맥상 주어는 현세대임을 추론할 수 있으므로 생략하였음 ③ 항상 참인 바나나 선지임 ④ D 과학 기술을 통한 자연 개발은 부정적인 결과만 초래하는가 rarr 거짓 바나나 선지임 현실에 맞지 않음 과학 기술에는 양면성이 있음 요나스는 부정적인

측면에 관심을 가져보자는 입장임 ⑤ 도덕 행위자는 모든 생명 개체들을 기만해서는 안 되는가 rarr 항상 거짓일 듯함 Zola가 노리는 바나나 선지임 테일러의 4대 의무 중 성실(신의)의 의무에 해

당함 그런데 내용은 lsquo동물rsquo을 속이거나 기만하지 마라는 것임 테일러는 식물도 대상이지 않느냐고 들이대면 안 됨 (1) 식물도 lsquo도덕의 고려 대상rsquo은 맞음 (2) 그런데 님은 식물을 속일 수 있음 나무를 속일 수 있음 풀을 기만할 수 있음 그걸 할 수 있다면 님은 짱 tv에 나가면 됨 참고로 테일러의 4대 의무 알아두셈 불간섭의 의무와 보상적 정의의 의무가 나왔음 해악 금지의 의무와 성실의 의무가 남았음 Zola도 그냥 심심해서 낸 선지가 아니가 기출 분석하고 낸 선지임

Zola Guide 생각해 보면 너무나 당연한 얘기인데 이상하게 환경 윤리를 이해하는 분들이 많음 바나나들은 당연한 것은 생각하지 않고 이상한 것만 생각

함 바다에 엄마(사람)랑 애지중지 기르던 난초(식물)가 동시에 빠지면 어떻게 해야 하죠 그게 질문임 어떻게 할 건데 테일러는 엄마 대신

난초 구할 것 같음 테일러가 님에게 그럴 경우에 엄마 말고 난초를 구하라고 하면 님은 그렇게 할 거임

13 ① Zola Guide 18 수능에 처음 등장함 이제는 지식형 준비를 해둬야 한다는 의미임 물론 16년(교육과정 개정된 해)부터 준비시키고 있었음 작년 졸시 모고

문제보다 조금 더 지식형을 강화하였음

바사크의 인권 3세대론에 대한 설명임 은 1세대 인권 은 2세대 인권 은 3세대 인권임 대체적으로 1ㆍ2세대 인권은 개인과 국가의 관계 중심으로 전개된다 1세대는 정치적ㆍ시민적 권리로서 부당한 국가로부터의 자유를 강조한다 2세대는 사회적ㆍ문화적ㆍ복지적 권리로서 사회적 약자를 포함한 모든 사람의 인간다운 삶을 위한 국가의 개입을 강조한다 이에 반해 3세대 인권은 전 지구적인 연대를 강조하는 인권으로 인류 공동의 노력으로 해결해야 할 인권에 초점이 맞추어져 있다

ㄱ 인권의 보장 범위는 시대별로 서로 다르다 이는 제시문에서 확인된다 지식이 아님ㄴ 지식임 ㄷ 은 자유권을 배제하는 대신 복지권을 포함하는 권리이다 rarr 거짓 바나나 선지임 자유권을 lsquo배제rsquo하는 것이 인권이 될 수 있을 것 같지는 않음 지식적으로

도 틀렸음ㄹ 독해로 풀 수 있을 듯 rarr 거짓 2세대와 3세대 인권은 모두 사회적으로 소외받는 집단(계층)의 인권에 관심을 가진다틀리신 분은 시발형과 난이도 차이가 크지 않으므로 개념 공부 후 시발형 다시 확인

14 ②갑 낙태 찬성론은 평등권 논거를 활용하였음 단 평등권 논거에 대한 지식을 가지고 있을 필요는 없음을 싱어의 해외 원조에 대한 논증이다 싱어는 세계시민주의+공리주의적 입장이다

15 ③ Zola Guide 나중에 시발형 꼭 풀어봐

(1) 집중력 약한 바나나 저격용임 lsquo예rsquo가 아니라 lsquo아니요rsquo가 나와야 함

(2) 제시문 진짜 더럽게 안 보는 바나나 저격용이기도 함 아래 해설 참고

(3) 올해 평가원 제대로 확인 하자는 생각으로 선지를 마지막에 교체한 문제이기도 함 아래 해설 참고

③ 모든 개인의 원조 의무를 규정하는 보편적인 원리는 없는가 rarr 위에서 언급한 것을 차례대로 설명하면 (1) 이 질문에 대해 lsquo예rsquo가 답임 (2) 첫째 질문에 lsquo이익 평등 고려의 원칙은 윤리적 원칙으로 타당한가rsquo가 lsquo예rsquo임 그러면 lsquo이익 평등 고려의 원칙rsquo이 보편적인 원리이지 않음 그리고 그 원리에 따라 원조 의무가 생기니까 모든 개인의 원조 의무를 규정하는 보편적 원리는 있다고 할 수 있을 것 같음 (3) 19-6평-17번 선지 ①(오답률 12)임

[참고] ebs 해설

⑤ 해외 원조를 할 때 원조에 드는 비용과 원조를 통해 얻는 이익을 고려해야 하는가 rarr 을 사상가가 싱어인 것을 알면 lsquo싱어-공리주의-결과 중시rsquo 지식을 이용해서 풀면 됨 17-9평-13번 ④에서 확인 가능함 이 정도 문제는 틀리지 않게끔 준비해 두길 바람



16 ④ Zola Guide 시발형 추천함

갑 왈처(정의 전쟁론) 을 칸트(영구평화론) 병 현실주의(홉스)[참고] 18 ebs 수완 125쪽 8번 문제 확인 바람 현실주의 단독형 문제임 국제 관계 이론을 잘 다루지 않기 때문에 학습이 부족할 수 있으니 주의할 것 학자가 아

니라 현실주의라는 개념으로 알아둘 것ㄱ 갑은 자결주의에 입각한 내정불간섭 원칙이 존중되어야 한다고 본다 rarr 참 갑 제시문 2~3줄로 독해(추론) 가능함 내정불간섭 원칙을 존중하되 예외를 인정함ㄴ 을은 잘못된 제도로 인해서 국가 간 분쟁이 발생한다고 본다 rarr 참 국제 관계에서 현실주의에 대응하는 이상주의 내용을 알고 있으면 쉽게 풀 수 있는데(이상

주의에 따르면 잘못된 제도나 국가 간 일시적 오해 등으로 분쟁이나 갈등 전쟁이 발생함) 그렇지 않다면 약간의 추론을 해야 함 을이 칸트인 것을 안다면 공화정체 국제연맹 등을 강조함 이는 lsquo제도rsquo에 초점을 맞추는 것으로 평화에 필요한 제도가 있다는 것으로 추론 가능함

[참고] 19-6평-18번 ⑤ 평화의 실현을 위해서는 정치 제도의 개선이 필수적이다

rarr 정치 제도 개선이 되지 않는다면 평화 실현이 어렵다는 정도의 해석이 가능할 듯 틀린 분들은 그렇다는 정도로는 알고 있을 것

ㄷ 을은 세계시민법에 근거한 독립 국가들의 연맹 체제를 통해 평화 달성이 가능하다고 본다 rarr 거짓 지식이 필요함 lsquo세계시민법rsquo이 아니라 lsquo국제법rsquo임 칸트 영구 평화론 확인

ㄹ 병은 국가들 간의 전쟁이 인간의 본성에서 유래하는 것으로 본다 rarr 참 독해로 가능함

17 ⑤갑은 벤담(공리주의) 을은 노직(자유지상주의)임 ㄱ 둘 다 개인의 이익 추구를 전제로 함 ㄷ 외적 강제력(제도나 법 사회구조 국가 정부 등등)을 부정하는 사상가를 생윤에서 다루지는 않는 듯 외적 강제력은 제시문에서 lsquo필요없다rsquo고 하지 않는 이상

건드리지 말 것ㄹ 최소 국가가 정당화될 수 있는 가장 포괄적인 국가이다 rarr Zola가 찍는 바나나 선지임(참) 충분히 핵심 지식-연상(추론)할 수 있음 몇 가지 더 있으니 시발형

을 꼭 볼 것핵심 연상(추론)

최소 국가만이 유일하게 정의로운 국가이다(16-수능-14번 ①) 최소 국가보다 더 크면(포괄적이면) 안 되겠네 결국 최소 국가가 가장 포괄적이네

[노직 ldquo아나키에서 유토피아로rdquo] 우리는 최소 국가보다 더 강력하고 포괄적인 국가는 합법적이지도 정당화될 수도 없음을 논한다 hellip 최소 국가는 유일의 옳

은 국가 형태일 뿐 아니라 영감 고취적임을 논한다

18 ⑤사상가는 요나스임 첫 번째 문장이 윤리적 공백을 의미함 두 번째 문장은 인류의 실존은 정언 명령임을 의미하는 내용의 일부임 수능형과 시발형 난이도에 차이

가 없으니 시발형도 꼭 풀어보세용~

새로운 윤리는 미래 세대와의 연대성에 근거해야 한다 rarr 참 18 ebs 수특 90쪽 6번 선지 ① 활용 19-9평-5번-③이 왜 오답인지를 설명해 주는 것임 요나스는 인간과 자연 현세대와 미래 세대간의 lsquo연대 의식rsquo에 근거해서 책임 윤리를 주장함

인간이 반드시 따라야 할 도덕 규범이 존재한다 rarr 참 19-6-5-⑤ 활용 lsquo인간이 준수해야 할 무조건적인 도덕적 의무가 있다rsquo인간은 사후적 책임이 아닌 예방적 책임을 져야 한다 rarr 거짓 바나나 선지임 사후적 책임을 부정하는 것은 윤리가 아님 18-수능-14-⑤ 활용 새로운 윤리의 원형은 인간의 인간에 대한 책임이다 rarr 참 18 ebs 수완 56쪽 4번 선지 ② 확인 책임 윤리는 세대 간 호혜성에 근거하지 않는다 rarr 참 18 ebs 수완 148쪽 3번 선지 ⑤ 확인 요나스는 연대성과 호혜성을 구분하지 못하면 망함 두려움은 인간이 지녀야 할 윤리적 자세이다 rarr 참 요나스의 lsquo공포의 발견술rsquo과 연관시켜서 해결 가능함[미래엔] 요나스는 현세대가 지녀야 할 덕목으로 두려움 겸손 검소 절제 등을 제시한다 인류 존속을 위해 현세대의 잘못으로 미래 세대가 생존할 수 없을지

도 모른다는 사실을 두려워하고 겸손한 태도를 지니며 검소한 생활과 절제하는 소비 습관을 길러야 한다는 것이다

19 ②세계화 주제임 100 독해임 참고로 갑 바버의 lt맥월드와 지하드gt임 을 뮐러의 lt문명의 공존gt임

20 ④lsquo중간 기술rsquo 혹은 lsquo적정 기술rsquo에 대한 자료이다 독해형으로 풀 수 있게 만들었지만 개념이 있으면 더 쉽게 풀 수 있을 것이다 자세한 것은 시발형을 참고하길 바란

다



Zola 수능형 3회 해설1 ② Zola Guide lsquo윤리학의 종류rsquo와 lsquo이론 규범 윤리학rsquo을 섞어서 낸 문제임 [15년-6월 교육청-고2] 문제에서 아이디어를 따 왔으나 평가원으로 보면 신유형임

단 개념 공부 착실히 했으면 틀리지 않는 문제임

(가)-공리주의(목적론) (나)-덕윤리론 (다)-의무론 (라)-실천(응용) 윤리 (마)-기술 윤리

① 판단 불가 근거가 없음② ③ 도덕 판단 기준(선과 악이란 무엇인가)을 다루는 것이 이론 규범 윤리학들임 여러분이 배우는 모든 윤리 사상가들은 선과 악에 대한 질문과 답변을 함⑤ 바나나를 위한 선지임 (라)가 실천 윤리임 현실+윤리 현실적 자료들을 조사하지 않겠냐 당연한 거 아님

2 ① Zola Guide 롤스의 세부 이론을 정확하게 구분하는지를 묻는 문제임 롤스는 생윤에서 칸트만큼 중요한 사상가여서 지식을 강조하는 형태로 문제를 만들었

음 기출로 해결 안 되는 것들이 있으나 교과서 자료로는 충분히 해결됨

시민불복종 평등한 자유의 원칙 기회 균등의 원칙시발형 해설과 교재 필독하길 바람

3 ① Zola Guide 갑 사상가를 알고 지식형으로 접근할 수도 있고 독해형으로 접근할 수도 있음 칸트의 핵심을 정확하게 짚어내는 문제임 기출 제시문에 있는

lsquo형벌은 하나의 정언명령이다rsquo라는 문장 하나가 루소(계약론적 입장에서 사형제 옹호)와 베카리아(계약론과 공리론적 입장에서 사형제 반대) 벤담(공리적 입

장에서 사형제를 논함)을 모두 한 방에 깨부수는 칸트의 핵심임 자세한 것은 시발형 해설과 교재를 참고할 것

전제 형벌은 범죄를 예방하기 위한 수단이다따라서 반론은 lsquo형벌은 범죄를 예방하기 위한 수단이 아니다rsquo가 됨 그러면 lsquo형벌은 무엇인가(형벌의 목적은 무엇인가)rsquo라는 문제에서 갑의 대답(사상 지식)을 활

용하면 됨갑 칸트임 칸트는 형벌은 lsquo다른 이유 없이rsquo lsquo오직 죄를 지었기 때문에rsquo 부과하는 것이다 따라서 형벌의 법칙은 하나의 정언명령이다 정언명령은 무조건적 명령으

로 그 자체로 옳기 때문에 행하는 것이다 ① 형벌은 정언명령임 따라서 [형벌-범죄자(범죄를 의욕한 자)에게 고통 부과-옳음] 이런 식으로 연결 가능함

② 바나나 선지 도덕적 악인데 도덕적 의무라고 이 부분은 논란이 있을 수 있는데 부교재의 칸트 글을 꼭 보길 바란다 논란이 생길수록 원문은 중요하다(물론 번역본이기 때문에 문제가 될 수도 있겠지만 거기까지 따지고 들어가면 너무 밑도 끝도 없다)

④ 칸트이면 형벌의 예방 효과가 검증되지 않았다고 하더라도 형벌은 의무(정언명령)이므로 예방 효과라는 일종의 행복의 원리를 따지지는 않을 것이다

4 ①18 ebs 수특ㆍ수완에 다문화 관련한 문제들이 꽤 있음 확인해 두길 바람 개념 확인하고 시발형을 꼭 풀어보길 바람갑 동화주의 을 샐러드 그릇 모델 병 국수 대접 모델A에 가능한 질문-각 문화의 정체성을 존중해 주어야 하는가-우리 문화와 다른 문화의 차이를 존중해야 하는가-문화의 다양성을 있는 그대로 존중해야 하는가B에 가능한 질문-중심 문화의 관점에서 문화의 다양성을 인정해야 하는가-우리 문화를 중심으로 소수 문화들을 받아들여야 하는가-주류 문화와 비주류 문화의 구분은 필요한가

5 ④ Zola Guide 형벌은 사상가보다 lsquo개념rsquo으로 접근하는 것이 편할 때가 많음 개념으로 해결되는 지식은 너무 사상가 따질 필요없음

사상가를 외우지 말고 각 사상가에 글에 들어 있는 개념(응보론ㆍ의무론 예방론ㆍ공리주의 방위론ㆍ계약론 등등) 중심으로 lsquo독해rsquo할 수 있도록 할 것갑-응보론(의무론 칸트) 을-예방론(공리론 벤담) 병-계약론+예방론(베카리아)

6 ③지식적으로 아리까리해도 독해로 답이 풀림 갑 롤스 rarr 제시문은 롤스가 공리주의를 비판하는 부분이자(첫 번째 문장) 차등의 원칙을 제시하는 부분(두 번째 문장)임을 니부어③ 을 인간 집단의 이기적 행동들은 자연의 질서에 어긋난다고 본다 rarr 거짓 제시문 1~2줄을 통해 독해 가능함 독해를 해④ 니부어의 lsquo선의지의 통제를 받는 외적 강제력rsquo을 알고 있다면 추론 가능함 18 ebs 수완 77쪽 자료 확인⑤ 바나나 선지임 항상 참일 것 같음 lsquo정의rsquo와 관련된 사상가면 모두 동의할 수 있을 듯 사상가마다 lsquo공정함rsquo의 의미나 기준이 다르지 공정함을 부정하면 그것은

윤리가 아님 [니부어 ldquo도덕적 개인과 비도덕적 사회rdquo]

인간 사회는 생활을 보장해주는 자연적ㆍ문화적 산문들을 공정하게 분배해야 하는 문제로부터 벗어날 수 없다 그런데 사회적 강제력의 강화와 힘의 불균등한

분배로 말미암아 정의의 실현이 더욱 어려워지고 있다



7 ①사문형 문제임 생윤도 선지가 조금 자유롭게 만들어진다면 충분히 출제 가능함 이런 문제는 어렵다기 보다는 귀찮다 혹은 헷갈린다는 것이 정확한 표현일 듯ㄱ 세력 균형을 강조하는 입장은 lsquo현실주의rsquo임 전쟁을 도덕적 판단의 대상으로 보는 것은 평화주의와 정의 전쟁론 2개가 있음ㄴ 전쟁을 자국의 이익 실현lsquo만rsquo을 위한 수단으로 보는 입장은 현실주의임 정의 전쟁론의 경우 자국의 이익을 위해 전쟁을 할 수는 있지만 그것만으로는 전쟁이

정당화되지는 않고 다른 정당화 조건들이 갖추어져야 함 모든 전쟁이 비도덕적임을 주장하는 입장은 평화주의임 ㄷ B가 현실주의가 됨 그러나 AC 입장이 각각 어느 것인지 모름ㄹ B가 정의 전쟁론과 평화주의 모두 가능함 정의 전쟁론은 목적이 정당해도 수단이 정당하지 않다면 정의로운 전쟁이라 하기 곤란함

8 ①롤스의 해외원조에 대한 글임 비슷한 글들이 여기 저기서 활용되었기 때문에 롤스임은 쉽게 알 수 있음 ㄷ 자원과 부가 빈약한 사회는 고통받는 사회를 원조할 수 없다 rarr 거짓 17-수능-20번 갑 제시문 활용 [자원과 부가 빈약한 사회라 할지라도 그 사회는 질서 정

연한 사회가 될 수 있다] 여기서 lsquo질서 정연한 사회는 원조의 의무를 가진다rsquo는 지식을 합치면 판단 가능한 선지이다시발형 문제와 해설 반드시 확인

9 ①[제시문 출처] 밀의 자유론임 [참고 문제] 15-6평-13번 + 16-6평-15번첫 문장에서 lsquo기본적 자유rsquo(원문은 lsquo자유rsquo임) lsquo침묵 강요하면 안됨rsquo lsquo본인의 의사와 관계없이 무슨 일을 시키거나 금지시켜서는 안 된다rsquo는 부분에서 lsquo표현의 자유rsquo라

는 주제어를 뽑아내야 할 것이며 lsquo표현의 자유rsquo라는 주제와 관련된 사상가를 추론할 수 있어야 함 그러면 밀이 가장 먼저 떠올라야 함밀은 자유를 공리성에 근거해서(공리주의자니까) 옹호하였음③ 자유의 제한은 사회적 유용성에 근거해서 정당화된다 rarr 거짓 16-6평-15번-선지 ⑤ 사회적 유용성 차원에서 표현의 자유를 보장해야 함 표현의 자유를 제한

할 수 있는 경우는 선지 ⑤와 관련됨⑤ 18 ebs 수특 110쪽 밀의 자유론 확인 자유를 제한할 수 있는 유일한 경우는 타인에게 해를 끼칠 경우임(교과서에도 있음 시발형 참고)시발형 문제 반드시 풀어보고 해설도 확인할 것 몇 가지만 암기하면 정답률 100 찍을 수 있음

10 ④ Zola Guide 틀리신 분들은 갑 을 병의 입장을 다시 확인 후 시발형을 꼭 풀어 보시길 바랍니다 선지가 거의 중복되고 난이도 차이가 없으므로 여러분의

개념을 한 번 더 연습하는데 좋을 겁니다

갑 인간 중심주의(칸트) 을 동물 중심주의(싱어) 병 생태 중심주의(네스 심층 생태주의 17 ebs 수특 102쪽 4번)[병 제시문 분석]

생태계의 (ㄱ)모든 유기체와 실재는 (ㄴ)상호 연관된 전체의 부분들로서 본질적 가치에서 동등하다

(ㄱ) 생명체+실재(존재 무생물 포함)

(ㄴ) lsquo로서rsquo 자격ㆍ조건을 의미함 즉 본질적 가치에서 동등하기 위한 자격(조건)임 rarr 전일론

11 ④제시문은 베카리아임 일부로 교육과정에서 이탈하는 부분을 포함하였음(제시문 3줄 뒷부분부터~끝) 그러나 제시문의 앞 부분이 확실히 베카리아임 부교재 내용 반드시 확인(암기)하고 시발형 문제도 꼭 풀어볼 것ㄹ 살인자를 처벌할 권리를 국가가 행사하는 것은 부당하다 rarr 바나나 선지임 살인자를 처벌하지 않으면 어떻게 할건데 살인자를 처벌하는 것과 살인자를 죽

이는 것은 다른 말임 Zola도 별 생각없이 만들었다가 건진 선지임(신이시여 감사함당) 살인자를 처벌하는 것은 lsquo형벌rsquo이고 살인자를 죽이는 것은 lsquo사형rsquo임 형벌과 사형을 구분하길 바람 평가원 선지들을 모두 보고 확인하였음 평가원은 확실이 lsquo형벌rsquo과 lsquo사형rsquo을 헷갈리지 않게 사용하고 있음

참고로 베카리아가 보기에 형벌권은 국가가 가지고 있음 단 사형권은 국가에게 없음

12 ②이 정도면 수능의 중~하급 난이도 정도의 문제에 근접하지 않았을까라고 감히 예측해 보는 문제임 니부어가 사회 강제력이 선의지의 통제력이 필요하다고 한 이유

를 안다면 충분히 맞출 수 있음 즉 선지 ②와 ③은 대립적인 내용이므로 둘 중의 하나가 답이 될 가능성이 높음 이 문제를 틀렸다고 하더라도 선지 간의 관계를 고민해 보는 작업은 했기를 바람 기출 문제 중에는 선지 간의 관계를 보고 건지는 문제도 간혹 있음

13 ①갑 노직(18년 ebs 수특 121쪽 자료) 을 롤스 병 싱어 정 마르크스(17-9평-8번 을 제시문)(가) 싱어(공리주의) (라)는 마르크스로 확정됨 A에는 노직과 롤스를 구분하는 질문이 들어가면 됨ㄱ (가)는 기아의 원인을 가난한 나라 사람들에 대한 무관심으로 본다 rarr 싱어 입장 싱어의 해외 원조와 관련된 내용 확인할 것 ㄴ (라)는 각자의 능력에 따른 생산 참여는 정당한 것으로 본다 rarr 마르크스는 능력에 따른 생산과 필요에 따른 분배를 주장하였다 즉 능력을 발휘하라는 것에

마르크스도 긍정한다ㄹ 롤스의 지식에 어긋남 롤스는 원초적 상황에서 lsquo모험을 싫어함rsquo을 가정함 따라서 (다)에 롤스와 노직이 모두 오고 (나)에는 아무도 없게 됨

14 ④독해형임 시발형도 같으므로 틀리신 분들은 일단 표시만 해두고 조금 시간적 여유를 두고(며칠 정도) 다시 한번 독해해 보시길 바랍니당~ 독해형을 지식으로 암기

하는 것은 별 의미 없구요 독해는 결국 lsquo내rsquo가 하는 것이지 lsquo남rsquo이 해주는 것이 아님



15 ⑤(가) 어떤 생물체의 조직이나 장기를 떼어 같은 몸의 다른 부분으로 옮기는 행위 rarr 자가 이식(나) 생물체의 일부를 분리하여 다른 종(種)의 개체로 심는 행위 rarr 이종 이식(다) 한 개체의 조직을 같은 종의 다른 개체에 옮기는 행위 rarr 동종 이식제시문을 이용한 사고력(추론)으로 해결 가능함 장기 이식의 핵심은 lsquo주고(기증)rsquo-lsquo받는(이식됨)rsquo 쪽의 관계 파악이 핵심임 물론 개념이 있으면 편함 시발형 해설

꼭 확인해 보시길 바랍니다

16 ③갑 레건 을 레오폴드 제시문을 lsquo생명중심주의rsquo로 독해하기 쉬움 그러나 생명이 아닌 lsquo생태rsquo인 핵심 어구가 있음 그것을 간파하는 것이 독해의 감(센스)임 핵심은 제시문

의 마지막 문장임 lsquo늑대도 산도 그런 생각에 찬동하지 않는다는 것을 깨달았다rsquo 여기서 lsquo산rsquo이 중요함 결국 무생물인 산을 통해 인간 중심적 행동(늑대 사냥)을 꾸짖고 있음 14 ebs 수특(99쪽 7번)에서 사용되었음

ebs 관계자분의 양해를 부탁드릴게요 오래전 자료라 학생들이 직접 확인 불가능해서 부득이하게 올립니다 답 ②

17 ④을이 레오폴드(생태 중심주의)라는 것은 확인하면 쉽게 풀리는 문제임 선지 ⑤가 인간과 바나나를 구분하는 초고난도 바나나 선지임③ 을 나무를 속였기 때문에 성실의 의무에 위반되는 행위이다 rarr 테일러의 4대 의무 중 하나인 성실의 의무를 활용함 단 성실의 의무는 식물에게 해당 사항 없

음 성실의 의무라는 것이 기만하거나 속이지 마라는 것임 님은 나무나 꽃을 속이거나 기만할 수 있음 그게 가능하다면 님은 짱 그냥 외우지 말고 자료를 찾아서 문맥을 보길 바람 여하튼 테일러라고 해도 문장 자체가 성립하지 않음

⑤ 을 인간의 존엄성을 모든 가치의 근원으로 생각하는 생태적 관점이 부족하다 rarr lsquo인간의 존엄성을 모든 가치의 근원으로 생각하는rsquo 관점은 lsquo인간 중심주의rsquo임 지금까지 수능 통틀어 윤리에서 딱 1번 출제된 기출인데 다들 망했던 선지였음(Zola의 창작물이 아님) 그만큼 문장 독해를 안 한다는 의미임

18 ⑤칸트 영구평화론 확인하자 시발형 추천함

선지를 보면 제시문이 칸트인 것을 추측할 수는 있음 그러나 제시문만 보고 추론을 하자면(1) 3줄+6줄 평화와 안정을 찾는다+확립될 수 있을 것임 rarr 결국 평화 가능하다는 사상가로 좁혀짐(2) 4줄 내적으로 시민적 공동체 rarr 국내법적 관점에서 공화정체 얘기일 수도 있음(3) 5줄 외적으로는 공동 협정과 입법 rarr 국제법적 관점에서 국가 간 연맹(연방) 세계시민법적 관점에서 보편적 우호성 확립하는 것과 연결 가능함rarr 이래 저래 종합해보면 칸트도 lsquo가능rsquo함 정도임 나머지는 선지로 확인하면 됨

ㄱ 평화는 이성이 아닌 자연의 명령으로 달성되는 것이다 rarr 거짓 칸트인 것을 안다면 충분히 추론할 수 있을 듯 칸트에게 의무는 lsquo이성rsquo이 근거가 되니까 물론 기출 제시문에 나옴 16-9평-18번 제시문 확인

[평화는 도덕적 입법의 최고 자리에 위치한 이성이 명령하는 보편적 의무이다]

ㄴ 상비군을 폐지하여 국가 간 군비 경쟁을 지양해야 한다 rarr 수특수완 등으로 충분히 대비되었을 선지임 ㄷ 평화를 위해서는 국가들이 서로를 인격체로 대해야 한다 rarr ㄱ과 마찬가지로 제시문이 칸트라고 추측되었다면 충분히 가능하지 않을까 물론 기출 제시문에

나옴 16-9평-18번 제시문 확인[국가들은 서로를 하나의 인격체로 대하고 무력과 기만을 근절해 평화를 예비해야 한다]

ㄹ 이방인은 낯선 땅에서 적으로 간주되지 않을 권리를 가진다 rarr 18 ebs 수특 188쪽 4번 제시문임 나오면 님들의 정답률을 떨어뜨릴 수 있는 선지이므로 주의할 것

19 ① Zola Guide 18년 ebs 수완에 국제 관계 이론이 단독형 문제로 출제된 것을 보고 마지막에 보강한 문제임 정의 전쟁론이나 평화론 때문에 잘 출제가 되진

않지만 개념 공부가 필요한 부분임 18 ebs 수완 125쪽 8번 확인할 것(17년 ebs 수완에도 단독형 문제로 출제가 되었음)

정의 전쟁론 때문에 소홀히 다루기 쉬운 주제여서 방심하지 말자는 의미에서 출제하였음 특히 현실주의는 정의 전쟁론하고도 연결되어서 나오므로 주의할 것은 현실주의 은 이상주의임 ㄷ 은 잘못된 제도 때문이 아니라 국가 간 오해 때문에 분쟁이 발생한다고 본다 rarr 거짓 이상주의에 따르면 lsquo잘못된 제도rsquo나 lsquo일시적 오해rsquo에 의해 분쟁이 발생

함 즉 국가 간 오해 때문에 분쟁이 발생하기도 하지만 잘못된 제도 때문에 분쟁이 발생하기도 함 지식이 확실한지 확인하는 선지임교재에 실린 교과서 자료 잘 보시면 충분함



20 ②갑 공리주의자(벤담) 을 노직 병 마르크스(17-9평-8번-을 제시문 활용)수능형과 시발형의 난이도 차이가 거의 없을 것 같은 문제이다

ㄴ B 각자에게 각자의 몫을 줄 때 공정한 분배가 실현된다 rarr 교육청에서 건진 바나나 선지(항상 참일 듯 18-4교-15번 선지 ④)[교학사] 일반적으로 우리는 정의를 이야기할 때 lsquo불편부당함rsquo lsquo공정성rsquo lsquo각자에게 각자의 몫을 주는 것rsquo lsquo같은 경우들을 똑같이 다루는 것rsquo 등을 언급한다

이를 통해서 본다면 정의는 lsquo어느 한쪽에 치우치지 아니하고 공정하게 각자의 몫을 분배하는 것rsquo이라고 요약할 수 있다

ㄷ C 노동 소외를 극복해야 사유 재산의 폐지가 가능해진다 rarr 논리형 바나나 선지임 무조건 거짓 인과가 바뀌었음 사유 재산이 폐지되어야(자본주의 철폐 공산주의 실현) 노동 소외의 극복이 가능함 여러 번 연습시키고 있는 고난도 오답 선지 유형임 Zola가 만든 킬러 선지임

ㄹ D 분배의 공정성에 대해 판단할 수 있는 기준이 존재한다 rarr 항상 참일 것 같은 바나나 선지임 님들이 배우는 사상가들이 분배의 공정성에 대한 판단 기준을 제시한 사상가들임



Zola 시발형 1회 해설1 ② ④ ⑥ ⑦ Zola Guide 윤리학의 구분에 대한 문제이다 기본으로 풀 수 있는 문제이다

A - 기술 B - 규범 a - 규범 이론 b - 규범 실천 C - 메타

[선지]① A 윤리학은 도덕적 신념이나 믿음에 대한 기술을 하기 때문에 주관적 성격이 강하다 rarr 거짓 lsquo객관적rsquo 기술을 강조한다② a 윤리학은 도덕 판단의 준거를 명확하게 하고 타당성을 확보하고자 한다 rarr 참 [16-9평-1번-lt보기gt ㄴ] 도덕 판단의 준거에 도덕 원리가 있다 도덕 원리의

타당성에 관심이 있는 것이 규범(이론) 윤리학이다 여러분이 배우는 칸트니 공리주의니 덕윤리니 하는 것들이 도덕 원리의 타당성을 연구하는 것들이다③ B와 C 윤리학은 A 윤리학과 달리 인간으로서 마땅히 행위해야 할 도덕의 보편적 원리를 연구한다 rarr 거짓 lsquo인간으로서 마땅히 행위해야 할 도덕의 보편적 원

리를 연구rsquo하는 것은 규범 윤리학이다 메타 윤리학과는 거리가 멂④ a 윤리학과 C 윤리학은 b 윤리학에 비해 이론적 탐구가 중심이 된다 rarr 참 규범 이론 윤리학(a)은 도덕적 규범에 대한 이론적 탐구를 하고 메타 윤리학(C)은

도덕적 언어나 논리에 대한 이론적 탐구를 한다 ⑤ b 윤리학은 a 윤리학과 달리 옳고 그름을 구분하는 기준에 관심을 두지 않는다 rarr 거짓 옳고 그름을 구분하는 기준이 도덕 원리이다 도덕 원리에 대한 연구

는 규범 윤리가 관심 있어 한다 실천 윤리도 실천을 위한 원리에 관심을 가질 수밖에 없다⑥ B 윤리학은 lsquo선이란 무엇인가rsquo에 대해 탐구하고자 한다 rarr 참 선ㆍ악 옳고 그름을 탐구하는 것이 규범임⑦ 에는 lsquo보편적 도덕규범의 체계를 구성하는 방안을 탐구하는 학문rsquo이 들어갈 수 있다 rarr 참

2 ㄱ ㄴ ㄹ ㅁ Zola Guide 가족 윤리 중 유교 사상과 관련된 부분은 출제되었던 난이도와 출제되는 문제 수에 비해 공부를 많이 해두어야 하는 부분이다 왜냐하면 사상

은 지식을 물어 버리면 지식 외에는 풀 수 있는 방법이 없기 때문이다 이 부분은 공부의 효율성이 아니라 공부의 효과를 따져야 한다 즉 공부를 착실하게

하면 지식으로 맞출 수 있는데 공부를 효율적으로만 해서 효과를 못 보는 분들이 많다 효과와 효율을 구분하지 못하는 분들은 굳이 알려고 하지 말고(수능

에 안 나온다) 그냥 이 부분을 지식적으로 착실히 공부하길 바란다

lt보기gtㄴ 자녀가 부모를 사랑하는 것에서 인의 실천이 시작된다 rarr 참 이 문장을 지식적으로 풀자면 인의 시작은 lsquo효(제)rsquo임 효는 부모에 대한 자녀의 사랑임 하지만

제시문 근거 (1) 으로부터 인이 시작됨 (2) 자식이 어버이를 사랑하는 것(효)가 근본임 (1)+(2)를 하면 ㄴ이 추론 가능함 물론 지식적으로 알아두어도 좋음 18 ebs 수특 69쪽 보조단 내용 확인

ㄷ 의 본질은 집단과 상황에 따라서 달라져야만 한다 rarr 거짓 이 선지는 바나나 선지임 lsquo본질rsquo은 바뀌는 것이 아님 바뀌면 본질이 아님 효의 정신은 같다[17-수능-4번 선지 ①] 부자유친의 본질은 집단과 상황에 따라 달라져야 한다 times

[ebs 풀이]

ㅁ 형제자매끼리 우애롭게 지내는 것도 의 실천 방법이다 rarr 참 상식적으로도 맞지 않니[천재교육] 부모가 바라는 것은 자녀들이 사이 좋게 지내는 것이다 따라서 형제자매 간에 우애 있게 지내는 것은 효의 실천이기도 하다

3 ㄴ Zola Guide 칼뱅이 lsquo종교인rsquo임을 잘 모르는 바나나 저격용임

제시문은 칼뱅lt보기gtㄱ 자본 축적을 위해서 소명 정신을 가져야 한다 rarr 거짓 우선 칼뱅이 소명 정신을 가져야 한다고는 주장했지만 lsquo자본 축적을 위해서rsquo라고 주장하지는 않았다 둘

째 베버에 의하면 칼뱅이 주장한 소명 정신의 lsquo결과rsquo로 자본이 축적된 것이지 자본 축적이라는 목적으로 소명 정신을 가진 것은 아니다 [18-6평-14번-선지 ⑤]를 제대로 소화하고 있는지를 확인하기 위해 만든 선지임

[교학사]

자본주의적 생활 방식은 금욕주의적 프로테스탄티즘에서 윤리적 토대를 발견했다 즉 현세적인 프로테스탄트의 금욕은 전력을 다해 재산 낭비적 향락에 반대해

왔고 소비 특히 사치품의 소비를 봉쇄해 버렸다 금욕주의에 의하면 목적으로서의 부의 추구는 비난받아야 할 최악의 것이라고 보면서도 직업 노동의 열

매인 부의 획득은 신의 축복이라고 보았다

ㄴ 직업 생활을 통해 내적인 만족감을 얻을 수 있다 rarr 참 칼뱅의 직업관은 신의 부르심에 응하는 것임 따라서 직업 생활을 통해 구원에 대한 확신을 얻고 종교적 믿음을 충만하게 할 수 있음

ㄷ 직업에서 전문성을 발휘해야 진정한 행복이 가능하다 rarr 거짓 칼뱅의 직업관은 lsquo책임감rsquo lsquo사명감rsquo을 의미함 전문성은 고대 그리스 직업관의 lsquo덕rsquo 개념과 연결됨 칼뱅이 전문성을 부정했다가 아니라 제시문에서 확인할 수 없음 하나 더 기독교인들에게 진정한 행복은 하나님의 구원(은총)을 받는 것임 그리고 구원은 이미 결정되었음 따라서 전문성을 발휘해야 구원(진정한 행복 달성)되는 것이 아님 이래 저래 ㄷ이 정답되기는 어려울 듯

ㄹ 노동은 고통스러운 것인 동시에 신의 뜻에 따르는 것이다 rarr 거짓 칼뱅은 직업(노동)을 신의 영광에 동참하는 것이다 따라서 고통이라 할 수 없다 제시문에서는 구원을 확신하기 위한 것이 직업인데 구원을 확신하는 것이 왜 고통이 될까 절대로 그럴 수 없음

ㅁ 직업 생활을 통한 이웃 사랑의 실천은 구원의 전제 조건이다 rarr 거짓 구원예정설 구원의 전제 조건을 언급하면 lsquo구원예정설rsquo과 논리적으로 모순됨 따라서 구원의 전제 조건에 대한 선지는 제시문에서 직접적으로 확인 안 되면 그냥 버리면 됨

ㅂ 직업은 구원할 확신할 수 있는 현세의 증거물이 아니다 rarr 거짓 직업적 성공은 구원을 확신할 수 있는 증거물임ㅅ 정당한 부의 추구를 위해서는 금욕적 태도를 극복해야 한다 rarr 거짓 칼뱅은 금욕주의 박애주의적 직업관임 금욕주의적 직업 생활을 추구해야 함

[추천 제시문 칼뱅 ldquo서간문rdquo](16 ebs 재인용)

신은 일찍이 자신의 영원불변한 진리를 통해 구제하고자 하는 자들과 파멸에 이르고자 하는 자들을 결정했다 이 모든 것은 내밀하고 우리가 이해할 수 없는

신의 섭리에 의해 이루어지며 그럼에도 불구하고 그것은 정당하고 공평하다 그러므로 우리는 신이 우리 모두에게 우리 삶의 모든 행위를 할 때 그의 부름

에 주목할 것을 명령하고 있다는 점을 기억해야 한다 신은 여러 가지 삶의 양식들을 구분해 놓음으로써 각 사람이 해야 할 일의 순서를 정해 두었다 신은

그 같은 삶의 양식들을 소명(召命)이라 명했다 그러므로 각 사람들은 자기 자신의 위치를 신이 정한 초소라고 생각해야 한다

칼뱅은 위의 편지글을 통해 일반 신도들에게 다음 두 가지를 권고했다 첫째는 자신을 선택된 자료 여기고 모든 의심을 악마의 유혹으로서 거절하라는 것이

다 둘째는 자기 확신에 도달하기 위한 가장 탁월한 수단으로 lsquo직업 노동rsquo에 임하라는 것이다 이러한 노동만이 종교적 회의를 씻어 버리고 구원에 대한 확

신을 제공할 수 있다고 믿었다 그리하여 세속적 직업은 신의 구제를 받았다는 lsquo확신의 표지rsquo이자 악마와의 싸움에서 신의 영광을 나타낼 lsquo신앙의 싸움터rsquo라

는 매우 적극적인 의미를 가지게 되었다 이에 따라 칼뱅 교도들은 근면하게 직업 노동에 종사했으며 이를 위해 모든 사치와 낭비를 배격하고 생활 전체를

합리적으로 조직하고자 했다 뿐만 아니라 그 결과로 초래되는 재화의 축적이 적극적으로 긍정되었으며 결국 축적된 재화는 금욕적인 소비 억제로 자본을

형성하고 재생산되어 생산력의 확대와 자본주의의 발전을 가져왔다



4 아래 표 참고 Zola Guide (1) 윤리학 이론을 연습하기 위해 만든 문제임 개념 학습의 성과를 확인하고 부족한 개념을 보충하면 그만임 (2) 을 제시문을 모르면 교재 주

제 2의 lsquo밀rsquo 부분을 확인할 것 혹은 18 ebs 수특 22쪽 확인 중요함

갑 칸트 을 밀(질적 공리주의)

질문 You

갑 을 갑 을(1) 인생에는 지켜야 할 도덕 규범이 존재하는가 radic radic radic radic(2) 무조건 따라야 할 도덕 법칙이 존재하는가 radic radic radic(3) 행복을 추구하는 것은 윤리적 삶과 모순되는가 radic(4) 옳은 행위의 판단 기준이 되는 도덕 원리를 탐구해야 하는가 radic radic(5) 인간 아닌 동물도 도덕적 행위의 주체가 될 수 있는가(6) 다른 사람의 이익을 증진하는 행위라도 옳지 않은 경우가 있는가 radic radic(7) 자신과 다른 사람의 이익을 동시에 증진시키는 것이 선(善)이 되기 위한 전제 조건인가

radic


radic

[질문](1) 의무론과 공리론 모두 규범 이론 윤리학임 (2) 공리주의는 lsquo무조건rsquo은 아님 결과를 보고 판단해야 하기 때문에 결과 따라 달라짐 (3) 일단 공리주의는 행복 추구함 칸트의 경우에는 lsquo윤리적rsquo 판단을 내릴 때() 행복 여부를 따지지 마라는 것임 행복을 추구하는 삶과 윤리적 삶이 모순되어야 할

필연성은 없음 만약 윤리적 판단이 아니라고 한다면 행복 여부 따져서 판단 내리는 것이 문제되지 않을 것임(4) 윤리 사상가라면 모두 동의할 선지임 17-4교-15번 활용(5) 성립 불가능(6) 칸트는 도덕 법칙을 지켜야 함 다른 사람의 이익 증진 여부와 선은 상관없음 공리주의는 이익의 합이 증가되어야 함 다른 사람의 이익이 증진되더라도 내 이

익이 크게 감소해서 이익의 합이 감소하면 공리주의는 반대할 것임 공리주의적 사고는 아래와 같음 Zola는 어떤 남자임 쭈는 어떤 여자임 둘이 연애ㆍ결혼 사이에서 고민 중임

Zola 쭈 이익의 합 공리주의자의 선택연애 +50 +50 +100 연애

결혼times결혼

-300(연애 보다 zola 감소)

+100(연애 보다 찔끔 증가)

-200

(7) 칸트는 당연히 아님 공리주의는 (6)을 거꾸로 생각하면 됨 굳이 lsquo동시에rsquo 될 필요는 없고 한쪽이 손해더라도 다른 한 쪽이 손해보다 더 큰 이익을 보면 공리주의는 반대하지 않을 것임

(8) 밀이 말하는 lsquo합리적 판단자rsquo 또는 lsquo쾌락의 전문가rsquo 얘기임 용어는 중요치 않으나 밀이 서로 다른 질적 쾌락의 우선 순위를 판단하는 방법임을 알아두길 바람 을 제시문이 (8)을 보여주는 제시문임 이건 독해로 맞추어야 하는 것임

5 ③ Zola Guide 수능형과 동일함

을이 왈처임

보통 정의 전쟁론의 논거는 다음과 같음

[이민수 lsquo도덕적으로 올바른 전쟁은 가능한가rsquo ldquo처음읽는 윤리학rdquo]

오늘날 정당한 전쟁의 기준으로 대체로 다음과 같은 일곱 가지 원칙이 수용되고 있다

첫 번째 원칙은 정당한 명분이 있어야 한다는 것이다 hellip(생략)hellip 두 번째 원칙은 합법적 권위가 있어야 한다는 것이다 hellip(생략)hellip

세 번째 원칙은 정당한 의도가 있어야 한다는 것이다 hellip(생략)hellip 네 번째 원칙은 결과적 비례성이다 hellip(생략)hellip

다섯 번째 원칙은 전쟁은 최후의 수단이어야 한다는 것이다 hellip(생략)hellip 여섯 번째 원칙은 전쟁에서 승리할 가능성이 있어야 한다는 것이다 hellip(생략)hellip

일곱 번째이자 마지막 원칙은 평화를 실현하기 위한 목적이 있어야 한다는 것이다 hellip(생략)hellip

그런데 교육과정에서 다루는 대표적인 정의 전쟁론자인 왈처는 조금 다른 얘기를 한다(교재에 현돌님의 허락을 얻어 사용한 자료가 있으니 아래 자료와 함께

확인할 것)

[왈처 ldquo전쟁과 정의rdquo]

우리는 전쟁을 lsquo최후의 수단rsquo이라고 말한다 전쟁은 대체로 예외 없이 예측할 수 없고 의도되지 않은 그리고 피할 수도 없는 참화로 이어지기 때문이다 사실

전쟁은 최후의 수단이 아니다 왜냐하면 lsquo최후rsquo라는 것은 형이상학적인 조건이지 실제로는 도달할 수 없는 상태를 가리키는 말이기 때문이다 최후의 것이라

고 여겨지는 그 어떤 것을 행하기 전에 다른 무언가를 해보는 것 혹은 이미 해보았던 것을 다시 시도해 보는 것은 언제라도 가능하다 lsquo최후rsquo라는 관념은

경고로서의 의미를 갖는다 그러나 lsquo전쟁이라는 개망나니의 고삐를 풀기rsquo 전에 최선을 다해 다른 대안을 찾아야 한다는 경고는 필요하다

6 ③ ⑥ ⑦ ⑧ ⑫ Zola Guide (1) lsquo중요한rsquo 사상만 착실하게 공부해서 자연법이나 동양 사상 공부가 약한 수험생을 동시에 저격하기 위해 만든 문제임 교과서가 개정되면서

자연법이 추가된 부분이어서 학습이 부족할 수 있다 잘 확인해 두길 바란다 이 문제는 어느 정도 독해가 가능하다 (2) 18 ebs 수특수완에는 아퀴나스의

자연법 사상이 많이 활용되고 있다 ebs의 보완용으로 아퀴나스가 아닌 스토아 학파를 활용해 보았다 큰 차이가 있지는 않다

(가) 도가(15 ebs 수완 2회 모의고사 10번 제시문 활용)(나) 자연법 윤리(16 ebs 수완 15쪽 1번 제시문 활용) rarr [참고] 18 ebs 수특 27쪽 4번+18 ebs 수완 15쪽 2번+18 ebs 수완 26쪽 6번+18 ebs 수완 138쪽 4번[선지]① (가)는 죽음을 모인 기(氣)가 소멸하는 과정으로 본다 rarr 거짓 기는 lsquo소멸rsquo하지 않음 기가 소멸하면 우주가 멸망함 수능형에도 나오는 것을 살짝 변형했는

데 또 틀렸으면 축하드립니다 우주를 두 번 연속으로 멸망시켰습니다② (가)는 겸손한 마음을 가지고 분별적 사랑[仁]을 실천해야 한다고 본다 rarr 거짓 분별적 사랑은 유가임③ (나)는 인간은 이성을 가지고 있기 때문에 모두 평등하다고 본다 rarr 참 자연법 윤리는 세계시민주의 만민평등 사상으로 이어짐 참고로 자연법 윤리에서 말하



는 이성(logos)은 인간만 갖고 있는 것이 아니므로 주의할 것④ (나)는 (가)와 달리 자연에는 질서가 존재한다고 본다 rarr 거짓 바나나 선지일 듯 생활과 윤리 범위 안에서 자연의 질서를 부정하는 사상 또는 사상가가 있을

까 제시문에서 자연에는 질서가 없다고 하지 않는 이상 lsquo자연의 질서rsquo는 건드리지 않는 것이 현명함⑤ (나)는 (가)와 달리 자연에 거스르는 욕망을 부정적인 것으로 본다 rarr 거짓 둘 다 lsquo자연성rsquo을 강조한다는 정도로만 알아 둘 것 생활과 윤리에서는 자연법 윤리

를 깊게 배우지 않으므로 이 문장을 어떻게 고쳐야 참이 되는지 절대로 고민하지 말 것 스토아 학파를 깊게 들어가면 복잡해질 수 있기 때문인데 생활과 윤리에서 스토아 사상 자체를 깊게 다루지 않음

⑥ (가) (나)는 인간의 본성을 따르는 것이 올바른 삶이라고 본다 rarr참 인간의 본성이 곧 자연성임 ⑦ (가) (나)는 자연의 질서를 따르는 자연스러운 행위를 옳은 행위로 본다 rarr 참 인간의 본성ㆍ자연의 본성(자연적 성향)을 따르는 것이 올바름임⑧ (가) (나)는 죽음을 자연적인 것으로 받아들여야 한다고 본다 rarr 항상 참인 바나나 선지 죽음이 자연적인 것임을 부정할 사상가가 생활과 윤리에서 있을 것 같

지는 않음[보강]⑨ (가)는 자연을 질서가 없는 체계로 파악한다 rarr 거짓 역대급 바나나 선지 교육청(13-10교-7번)에서 사용되고 18 ebs 수특 99쪽 3번 선지 ①(자연은 목적이

없는 무질서한 체계인가)에서 반복 활용된 선지임 너네들의 국어로 답해봐 lsquo질서가 없으면rsquo lsquo체계rsquo라고 하니 이거 틀렸으면 지식 공부하기 전에 생윤 Zola O 강의 들어 이런 건 지식 공부한다고 되는 것이 아님

⑩ (가)는 자연을 무목적의 무질서한 체계로 파악한다 rarr 거짓 ⑪ (가)는 자연을 목적은 있으나 질서는 없는 것으로 파악한다 rarr 거짓 도가에 의하면 자연은 lsquo무위rsquo임 무위자연 무위하다는 것이 목적이 없다는 것임 ⑫ (가)는 자연을 무목적의 무위(無爲)의 체계로 파악한다 rarr 참 18 ebs 수특 102쪽 3번 선지 ① 참고 제시문에 보면 lsquo주재하지 않는다rsquo라는 것이 있는데 그것도

무위임 너무 깊게 들어가지 말고 도가는 lsquo무위(도덕x 목적x 주재x 개입x 관심x) 자연rsquo이라고 알아두자

7 ㄱ ㄴ ㄷ Zola Guide 환경 윤리에 인간중심주의 사상가들이 꽤 많이 등장한다 이들을 비교하는 문제 유형이다 자료는 사회문화 기출 자료를 활용하였다 수능형과

다른 자료임 제시문과 지식을 활용하면 충분히 풀 수 있을 정도가 되어야 한다 우선 제시문 확인부터 먼저 해보길 권함

lt보기gtㄴ 이성적 존재는 이성을 갖고 있지 않은 존재보다 우월한가 rarr 개념으로도 해결되고 독해로도 해결됨 개념적으로 보자면 인간 중심주의면 모두 긍정의 대답을

할 것임 그리고 독해를 하면 갑 제시문에서는 보다 완전한 존재(인간)가 불완전한 존재(동물과 식물)을 이용함 을 제시문은 동물과 달리 인간은 육체와 영혼의 혼합체임

ㄹ 인간은 다른 동물보다 더 복잡하고 정교한 기계인가 rarr 데카르트에 의하면 인간 외 존재가 기계적 존재임ㅁ 자연은 필연적인 인과 관계로 움직이는 유기체인가 기계론 ne 유기체론rarr 교육청에서 사용된 선지이다 lsquo필연적인 인과 관계rsquo는 기계론과 연결되는 개념임 유기체론과는 무관함 다시 말해 이 문장은 그 자체로 거짓임 생활과 윤리 기

출을 보면 이런 문장들이 꽤 있음 개념적으로 [기계-물질-인과 법칙]으로 외워두면 좋을 것이다

ㅂ 인간과 달리 동물은 고통을 느끼는 물질적 결합체인가 rarr 데카르트는 동물을 감각 능력은 있으나 이성이 없기 때문에 고통은 느끼지 못한다고 봄 제시문에 나와 있으나 신기한 지식이네 하고 외워두도 됨 참고로 칸트는 동물은 감각 능력도 있고 고통도 느낀다고 봄(칸트가 정상적인 생각을 하는 놈임) 아래의 제시문들을 확인해 둘 것

[알아두면 좋을 데카르트 관련 제시문 교과서+ebs]

Ÿ 이성적이지 않은 존재는 고통을 경험할 수 없다 물질적 육체와 비물질적 영혼의 혼합체인 인간과 달리 동물은 의식이 없는 기계일 뿐이다 동물도 감각 능

력을 지니고 있기는 하지만 그들이 고통을 느낀다고 볼 수는 없다 인간이 아닌 존재의 lsquo감각rsquo이란 마음에 나타나는 것이 아니기 때문에 그들에게는 어떤

경험도 가능하지 않다

Ÿ 신체는 본질적으로 언제나 분할될 수 있지만 정신은 어떤 경우에도 분할될 수 없다는 점에서 신체와 정신 사이에는 큰 차이가 존재한다 실제로 정신 즉

사유하는 실체로서의 나 자신을 고찰할 때 나는 내 안에서 어떤 부분도 구분할 수 없으며 나 자신을 전체적이고 통일적인 대상으로 인식한다 정신 전체가

몸 전체와 하나로 합쳐져 있는 것으로 보이지만 나의 발이나 팔 또는 다른 신체 부분이 절단될 때에도 나의 정신으로부터 떨어져 나가는 것은 아무것도 없

다는 것을 나는 인식한다

Ÿ 조금이라도 의심할 수 있다고 생각되는 모든 것을 절대로 거짓된 것으로서 버리고 이렇게 한 후에 전혀 의심할 수 없는 어떤 것이 내 신념 속에 남지 않을

지 보아야 한다고 생각하였다 hellip (중략) hellip 그러나 금방 그 뒤에 그렇게 모든 것이 거짓이라고 생각하고 싶어 하는 동안도 그렇게 생각하는 나는 반드시

어떤 무엇이어야 한다는 사실을 깨달았다 그리고 ldquo나는 생각한다 그러므로 나는 존재한다rdquo라는 이 진리는 아주 확고하고 확실하여 회의론자가 제아무리

터무니없는 상정을 모두 합치더라도 이것을 흔들어 놓을 수 없음을 주목하고서 나는 주저 없이 이것을 내가 찾고 있던 철학의 제 1 원리로 받아들일 수 있

다고 판단하였다

[기계론적 자연관 교학사]

기계론적 자연관은 세계와 자연의 모든 과정이 필연적이고도 자연적인 인과 법칙의 지배를 받으며 인간의 이성으로 기계적 인과 관계를 파악하고 설명할 수

있다는 관점이다 자연의 운동과 변화를 기계적 인과 관계로 파악할 수 있다는 것은 자연을 생명이 없는 물질적 재료로만 간주하는 것을 전제로 하므로 자

연을 스스로 성장과 발생을 거듭하는 하나의 생명체처럼 파악하는 유기적 자연관과 대립된다 자연에 대한 기계적 관점은 고대 그리스의 데모크리토스나 에

피쿠로스 등의 철학자들에게서도 찾아볼 수 있지만 17세기 근대 자연 과학의 발달 과정에서 자연을 보는 하나의 세계관으로 확립되었다 근대 이전의 사람

들은 대체로 자연 안에 초자연적 속성이 있다고 믿거나 자연을 생명을 지닌 유기체와 같은 존재로 파악하고 있었다 그러나 근대 이후에 데카르트 스피노

자 라메트리 뉴턴 등은 정신과 물질을 이원론적으로 구분하여 자연에서 신성을 제거하고 순전한 물질적인 운동의 법칙으로 자연의 변화를 설명하려 했다

이러한 기계론적 자연관은 물체를 과학적으로 탐구하는 데 매우 유용한 수단을 제공하여 근대 자연 과학 발달의 사상적 배경이 되었다

8 ③ Zola Guide 수능형과 동일함 해설 생략하겠음



9 -- Zola Guide (1) 칸트 정리를 대충 한 수험생을 저격하기 위한 문제임 칸트는 1단원부터 6단원까지 모두 등장하는 오지랖 개넓은 시발스런 존재이지만 논

리가 일목요연하기 때문에 한 번 제대로 정리해두면 써 먹기 좋은 놈이기도 함 (2) 문제의 원형은 09-9평에서 활용된 형태임 아래 참고할 것

uarr 09-9평-2번에서 사용된 자료임 참고로 이때 1컷이 전설의 29점임 정답률 40 이하 문제가 10문제였음 ㅋㅋ학생들이 아니라 강사들이 울었음 우리

어떻게 가르쳐야 하냐면서ㅜㅜ

[주의] 문제 구성 확인(1) -- rarr 칸트의 lsquo의무론rsquo을 알고 있는지 확인하는 것임 이 부분에서 판단 틀리신 분은 문장 다시 읽고 본인의 필기 및 개념 교재와 비교해 볼 것 자연법 윤리임 자연=우주=신=이성=logos 칸트가 말하는 lsquo이성rsquo과 자연법 윤리의 lsquo이성rsquo은 같지 않음 칸트의 이성은 우리가 흔히 말하는 인간의 이성적 능력을

말함 하지만 자연법 윤리의 이성은 우주의 보편적 법칙을 의미함 제시문(3~6줄)에서 확인됨 알아두면 좋음 도덕 판단은 lsquo정언명령(도덕법칙)rsquo을 따라야 함 참고로 준칙과 격률은 같은 의미임 개인적 판단의 기준일 뿐임 만약 준칙(격률)이 보편화될 수 있으면 그것이

도덕 법칙이라 할 수 있음 lsquo보편화 정식 너의 의지의 준칙(격률)이 항상 보편 타당한 법칙이 되게끔 해라rsquo[칸트] 그 준칙이 보편적인 법칙이 될 것을 그 준칙을 통하여 네가 동시에 의욕할 수 있는 오직 그런 준칙에 따라서만 행위하라

(2) -- rarr 칸트의 형벌(응보론)을 알고 있는지 확인하는 것임 이 부분 판단 틀리신 분은 형벌 부분 다시 확인 할 것 조금 부연 설명하면 다음과 같음 공적 lsquo이익rsquo이 아니라 lsquo정의rsquo임 공리주의자에게는 이익이 정의일 수 있으나 칸트에게는 이익과 정의는 다름 선지에 얼마나 집중하는지를 확인하는 것이었음


추가한 것임 아래 제시문도 확인하셈[평화를 사랑하는 사람들을 괴롭히거나 고통을 주는 일을 좋아하는 사람이 마침내 그러한 행위에 상응하는 고통을 당할 때 그것은 분명 나쁜 일이기는 하지만

사람은 누구나 그에 찬성하고 비록 거기서 유익한 것이 생겨나지 않더라도 그 자체로 옳은 것으로 여긴다]

[16-수능-19번 제시문] 살인자는 누구든 사형에 처해지지 않으면 안 된다 이것은 정언명령이자 사법권의 이념으로서

[15-수능-6번 제시문] 형벌의 법칙은 하나의 정언 명령이다 그래서 형벌은 범죄자가 범죄를 저질렀다는 이유 때문에 가해져야 한다

살인자를 죽이는 것은 공적 정의가 의욕하는 바이다 rarr 16-수능-19 갑 제시문(아래) 확인[살인자는 누구든 사형에 처해지지 않으면 안 된다 이것은 정언명령이자 사법권의 이념으로서 정의가 선험적으로 근거된 법칙들에 따라 의욕하는 바이다]


10 ① ④ ⑤ ⑦ ⑧ Zola Guide 노직 단독형을 제대로 대비하지 못한 수험생을 저격하기 위해 만든 문제임

[참고 노직 단독형 기출 문제들] 18-6평-10번 17-6평-11번 16-수능-14번① 절차의 규칙을 위반한 불평등은 불공정한 것이다 rarr 참 절차적 정의의 의미임 ② 최소 국가는 교정을 위해서만 필요하다 rarr 거짓 교정은 최소 국가의 역할 중의 하나임 18 ebs 수완 142쪽 17번 lt보기gt ㄹ 확인[천재교육] 노직hellip올바른 재화의 분배는 개인의 자유에 전적으로 위임해야 하며 국가는 재화나 거래자의 안전 보장 부정한 계약에 대한 감시 등과 같은 최소

한의 임무만을 수행해야 한다

[19-9평-15번-을 제시문] 국가는 강압ㆍ절도ㆍ사기로부터 보호 계약 집행 등과 같은 제한적 역할만을 수행해야 한다

③ 재화의 분배는 시장을 통해 이루어져서는 안 된다 rarr 거짓 노직(참고로 롤스도)은 시장에서 수요와 공급에 의해 재화의 분배가 이루어지는 것에 반대하지 않는다 수요자와 공급자가 자발적으로ㆍ자유롭게 교환하는 것은 정의의 원칙에 어긋나지 않기 때문이다 18 ebs 수특 128쪽 4번 lt보기gt ㄷ 꼭 확인

④ 개인은 자신의 이익 증진에 관심을 가지는 존재이다 rarr 참 14-수능-7번 선지 ①⑤ 소유권리론은 비정형적인 정의의 원칙에 입각한 것이다 rarr 참 7-6평-11번 제시문을 활용한 것인데 솔직히 이 지식을 갖고 있어야 하는지는 잘 모르겠음 그

래서 제시문 1~2줄을 통해 추론할 수 있게끔 출제하였음 틀린 분들은 제시문을 보는 연습을 꼭 해라 생윤이 어렵게 나오면 제시문이 답이 된다⑥ 재화가 취득ㆍ이전되기만 하면 소유권리는 발생한다 rarr 거짓 바나나 선지임lsquo정당하게(자유롭게)rsquo 취득ㆍ이전되어야 함 19-6평-14번 lt보기gt ㄱ에서 영감()을

얻어 만든 바나나 선지임 취득이나 이전으로 소유권리가 발생하면 교정을 왜 하겠니 부당하게 취득ㆍ이전되는 것은 소유권리를 인정할 수 없음 16-수능-14번 + 17-6평-11번 선지 ③~⑤ 확인

[노직 ldquo아나키에서 유토피아로rdquo]

1 취득에서의 정의의 원리에 따라 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다

2 이전에서의 정의의 원리에 따라 한 소유물을 이 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다

3 어느 누구도 1과 2의 (반복적) 적용에 의하지 않고서는 그 소유물에 대한 소유 권리가 없다

⑦ 취득에서의 정의의 원리에 의해 최초의 소유권이 규정된다 rarr 참 소유권리가 취득ㆍ양도ㆍ교정으로 이루어져 있다는 것을 알고 조선어 유저(취득ㆍ양도ㆍ교정의 국어적 의미)이면 충분히 풀 수 있을 듯

⑧ 개인들은 국가로부터 침해되어서는 안 되는 권리를 갖고 있다 rarr 참 노직에 대한 기본 지식으로 확인 가능할 것임 틀린 분들은 노직의 lsquo자유 지상주의rsquo lsquo최소



국가론rsquo lsquo소유 권리론rsquo에 대한 필기나 개념 자료들을 확인해 볼 것 18-6평-10번 확인[18-6평-10번] 나의 정의론은 개인의 권리를 절대적 존중의 대상으로 본다 최소 국가는 개인의 권리를 존중하므로 타인의 이익을 위해 개인의 권리가 침해되

는 것을 용납하지 않는다


개인들은 권리를 가지고 있다 어떤 사람이나 집단도 이들 개인들에게 해서는 안 될 것들이 있다(이를 하게 되면 필연적으로 권리침해를 하게 된다) hellip 국가에

관한 주된 우리의 결론은 강요 절도 사기 계약의 강제 등등으로부터의 보호와 같은 좁은 기능들에 제한된 최소국가는 정당화되며 그 이상의 포괄적 국가

는 특정의 것들을 하도록 강제되지 않을 개인의 권리를 침해할 것이며 최소 국가는 옳을 뿐 아니라 고무적이다 이 결론들의 두 가지 주목할 만한 함축은

일부 시민들로 하여 다른 사람들을 돕게 할 목적으로 또는 국가가 시민들 자신의 선과 보호를 위해 특정 행위를 금지할 의도로 강제적인 수단을 사용해서

는 안 된다는 것이다

11 ④(수능형ㆍ시발형 동일함 설명 한 번 더 보면서 기억을 강화시킬 것) Zola Guide (1) 교과서 개정되면서 추가된 부분임 새로운 주제 그동안 못 보던 문제만 나오면 헤매는 바나나를 단련시키기 위해 출제한 문제임 롤스 이론


이론은 2가지 버전이 있음 교학사도 꼭 확인(부교재에 실려 있음)

[선지]① ② 원초적 상황은 상호 무관심한 합리적 이기주의를 전제로 함 즉 lsquo미래 세대를 위해rsquo 혹은 lsquo자기 후손을 위해rsquo라는 조건이 모두 틀림③ 여러 모로 바나나 선지일 듯④ 자신이 어느 세대에 속할지 모르는 상황에서 모든 세대 간에 동등한 권리를 부여하는데 찬성합니다 rarr 자신이 어느 세대에 속할지 모르는 상황(무지의 베일)이

므로 기본적 권리는 모두 동등하게 부여함 ⑤ 질서 정연한 사회는 상호 협력체이기 때문에 현세대와 미래 세대는 서로 도우면서 자연 환경을 보호합니다 rarr 질서 정연한 사회가 상호 협력체인 것은 맞는 말

이지만 문제에서는 계약 상황 즉 원초적 상황에 대한 얘기임 원초적 상황에서 행위자들은 서로 협력하지는 않음 또 하나 현실적으로 현세대와 미래세대가 서로 도울 수는 없음 가상 상황에서 상호 계약(합의)을 맺는다는 정도로만 파악하고 넘어가면 됨






12 ⑦ ㄱ ㄴ ㄷ ㅁ ㅂ Zola Guide 독해로 풀 수 있는 보기도 있지만 칸트(갑)의 예술관은 지식으로 공부해야 풀 수 있음

갑 칸트 을 플라톤 병 아리스토텔레스 누구인지 몰라도 독해와 추론으로 답의 도출 가능함[Zola] 칸트의 예술관을 한 문장으로 표현하면 lsquo미는 선의 상징이다rsquo임 이는 두 가지 의미를 담고 있음

① 미와 선은 다른 것이다(각각의 독자성 혹은 고유성이 있음 미와 선의 관계는 필연적인 관계는 아님) 갑의 1~2줄이 여기에 해당하는 문장임

하지만(But)

② 미가 선의 실현에 기여할 수 있다(미는 선으로 이어질 수 있다 미rarr선 가능) 왜냐하면 둘은 이기적 욕구에 관심이 없다는 점에서 형식적으로 유사하기 때

문이다 갑의 3~4줄이 여기에 해당하는 문장임

lt보기gtㄱ 갑은 미의 추구가 도덕적 삶에 포함될 수 있다고 본다 rarr 참 제시문을 근거로 추론 가능할 듯 예술도 윤리와 마찬가지로 이기성에서 거리가 머니까 도덕적

삶에 예술이 포함될 수 있을 것임 ㄴ 갑은 예술과 윤리는 형식적으로 서로 공통점이 있다고 본다 rarr 참 지식이 있어야 함 칸트의 윤리가 정언명령(도덕법칙)의 lsquo형식rsquo을 따르는 것임(19-6평-5번

선지 ② 확인) 이를 근거로 예술도 윤리와 관련되는 부분이 있으니 lsquo형식rsquo일 수 있겠구나라고 추론할 수 있음 ㄹ 을은 미적 판단은 감상자의 주관적 판단에 맡겨야 한다고 본다 rarr 거짓 을 제시문 1~2줄에 lsquo완전한 진리rsquo에 초점을 두면 진리가 주관적인 체험에 의해 달라

진다고 할 수는 없을 것임 독해로 가능한 선지임 물론 을이 플라톤임을 알면 지식으로 풀 수도 있으나 Zola는 항상 독해가 먼저라고 생각함ㅁ 갑 을 병은 예술 작품이 미를 창조하기 위한 노력임을 인정한다 rarr 참 갑 을 병 모두 동의 예술은 미적 활동이라는 것은 하나의 정의임 건들지 마 미적

활동(예술)이 도덕성과 관련있는가 없는가가 쟁점임(개념의 구분 기준임)ㅂ 갑 을 병은 예술이 가치를 추구하는 인간의 정신 활동이라고 본다 rarr 참 예술은 미적 가치를 추구하는 인간의 정신 활동임(예술의 정의임)

13 ① ③ ⑤ ⑦ Zola Guide 분배 정의에 대해서 지식을 묻는 문제들이 꾸준하게 출제되고 있음 아리스토텔레스의 경우 거의 내신형 문제임 지식의 수준은 기출과 ebs 내

에서 해결할 수 있음 다시 말해 강사의 지식 자랑이 아니라 이 정도 지식 문제는 여러분의 가지고 있는 자료에서 충분히 확인할 수 있는 지식임

갑 아리스토텔레스 17 ebs 수특 121쪽 자료플러스 + 16 ebs 수완 77쪽 자료와 친해지기 + 16 ebs 수특 121쪽 자료 플러스 활용을 노직 [15 ebs 수완+17 ebs 수특] 우리에게는 분배에 관한 한 어떤 중앙 정부도 모든 자산을 관리하는 어떤 사람도 어떻게 분배할 것인지를 결정하는 어떤 집단

도 존재하지 않는다 자유의 세계에서 각자는 각자의 것을 손에 쥐고 있으며 새로운 소유물은 자발적 교환과 행위로부터 발생한다 그러므로 정의의 문제는

소유물에서의 정의이다

[선지]① 갑 분배 정의와 교정 정의는 모두 비례의 동등함을 따르는 부분적 정의이다 rarr 참 아래 표 확인[ebs+교과서] 아리스토텔레스의 정의

아리스토텔레스는 공익을 지향하는 법을 따르는 것을 일반적(보편적) 정의라고 하고 일반적 정의를 실현하기 위해서 필요한 정의를 특수적 정의라 하였다 특

수적(부분적) 정의로는 분배적 정의와 시정적(교정적) 정의 교환적 정의가 있다 분배적 정의가 가치에 비례하는 몫의 분배를 추구하는 것이라면 시정적(교

정적) 정의는 교섭에 있어 잘못된 것을 바로잡는 것을 추구한다 교환적 정의는 물건의 교환과 관련된 정의이다 동일한 가치를 지닌 두 물건이 교환되면

그 교환은 올바르다



종류 내용

일반적(보편적) 정의 법을 준수(준법)함으로써 정치 공동체의 행복을 실현하는 것

이웃과의 관계 속에서 완전한 미덕(탁월성)을 구현하는 것

특수적(부분

적)


교환적 정의 물건의 교환 상황에서 적용됨

교환되는 재화의 가치만큼 = (산술적 비례의 동등함)

분배적 정의 권력 지위 명예 재화 등

각자의 가치(공동체에 기여도)만큼 = 기하학적 비례의 동등함

시정적(교정적)

정의

교섭에 있어서 잘못된 것(타인에게 부당한 해나 이익을 끼침)

부당한 만큼 = 산술적 비례의 동등함

② 갑 분배 정의는 기하학적 비례를 따르므로 균등 분배를 해서는 안 된다 rarr 거짓 바나나 선지 제시문 따라 가면 됨 아리스토텔레스의 분배 정의-기하학적 비례-는 그 사람의 가치에 따라 나누는 것임 가치가 동일하면 균등하게 가치가 차등하면 불균등하게

③ 갑 교정 정의는 산술적 비례를 따르므로 피해와 동등한 수준의 보상을 추구해야 한다 rarr 참 제시문 확인 가능④ 을 분배 정의를 실현하기 위해서는 정부가 불필요하다 rarr 거짓 노직의 최소 국가는 그냥 있는 것이 아니다 분배 과정에서 속임수나 강압이 없는지 감시하고

개인의 권리를 보호하는 역할을 국가가 수행해야 함 17-9평-8번-선지 ① 18-6평-10번-lt보기gt ㄹ 반드시 확인⑤ 을 자발적이며 정당한 절차를 통해 얻어진 소유물은 자신의 완전한 소유물이다 rarr 참 노직은 절차적 정의임⑥ 을 약자를 위해 자선을 행하는 것은 자신의 소유권을 정의롭게 행사하는 것이 아니다 rarr 거짓 16 ebs 수완 78쪽 자료와 친해지기 참고하였음 노직은 자선은

개인의 자발적 선택이며 자신의 소유권을 훌륭하게 행사하는 것으로 보았음 ⑦ 을 정의로운 사회에서도 지속적인 불평등이 발생할 수 있다 rarr 참 여러 번 출제되었던 선지이므로 별도 설명 하지 않겠음 lsquo지속적rsquo이라는 단어가 중요하지 않

음 노직의 자유 지상주의에서는 정의로운 불평등이 가능하고 그렇다면 없애려하지 않을테니까 불평등은 지속되겠지⑧ 을 취득 및 양도 절차가 공정하면 평등한 분배가 이루어진다 rarr 거짓 바나나 선지임 lsquo공정rsquo과 lsquo평등rsquo은 다른 개념임 취득 및 양도 절차가 공정한 lsquo공정(정의)rsquo

분배가 된 것임 더 정확하게 하자면 취득 및 양도 절차가 공정하면 lsquo불평등한 것rsquo도 lsquo공정rsquo한 것임[16-9평-13번] 정의의 원칙은 개인이 무엇을 소유할 수 있는 정당한 자격을 유일한 근거로 한다 정당한 자격을 가진 이들이 자유롭게 선택하고 교환하는 절

차의 규칙을 위반하지만 않는다면 어떤 사람은 부유하고 어떤 사람은 가난하다는 사실이 불행일 수는 있으나 불공정하지는 않다

14 ① ③ Zola Guide 시민 불복종 사상가 중에서는 롤스에 대한 것이 가장 외울 것이 많다 기본 암기에 충실하지 못한 수험생을 저격하기 위한 문제일 뿐 내용 자

체가 어려운 것은 없음 개념 교재에 실려 있는 롤스의 시민 불복종 제시문은 문장 하나 하나 끊어서 외울 것 지식형으로 나오면 외우는 것 외에는 방법이

없음

제시문은 lsquo롤스rsquo의 lsquo시민 불복종rsquo에 대한 글들을 따온 것이다 문제 형식은 lsquo윤리와 사상rsquo 17 ebs 수완 146쪽 15번 활용하였음

[선지]① lsquo차등의 원칙rsquo에 어긋나는 법률은 의 대상에서 제외된다 rarr 참 기출로 출제된 내용임 롤스의 lsquo차등의 원칙rsquo은 시민 불복종과 해외 원조 주제에서는 제외됨

그냥 암기만 해 둬도 쓸모가 있음② lsquo차등의 원칙rsquo에 어긋나는 법률에 대해서는 저항해서는 안 된다 rarr 거짓 선지 ①을 이해를 제대로 확인했는지 묻는 선지임 lsquo차등의 원칙rsquo에 어긋나는 법률에

대해서 저항하지 마라가 아니라 lsquo차등의 원칙rsquo에 어긋나는 법률에 저항하는 행위를 시민 불복종으로 보지는 않는다는 것임③ 법에 대한 충실성은 법적인 결과를 감수하려는 의지로 표현된다 rarr 참 롤스의 글을 보면 독해가 곤란한 부분이 있는데 그 중의 하나가 lsquo시민 불복종은 법에

대한 충실성을 지키는 위법 행위rsquo라는 것이다 이걸 그대로 독해하면 문장이 성립하지 않는다 그런데 롤스가 말하는 lsquo법에 대한 충실성rsquo은 비폭력적이고 양심적ㆍ공개적으로 행동하면서 법적인 처벌을 감수하겠다는 의미이지 위법하지 마라는 의미가 아니다 사상가 글들 중에는 글의 lsquo의미rsquo를 외워야 하는 부분들이 있음

④ 정의 실현을 위해 성공 가능성과 같은 현실적 계산을 하면 안 된다 rarr 거짓 롤스에 의하면 시민 불복종은 성공하리라는 합당한 전망이 있어야 한다 ⑤ 국가 체제의 합법성을 인정하는 위법 행위는 에 해당하지 않는다 rarr 거짓 롤스에 따르면 lsquo국가 체제의 합법성을 인정하는 위법 행위rsquo가 시민 불복종이다⑥ 의 예로 인권을 유린하는 독재 정권에 대한 저항 행위를 들 수 있다 rarr 거짓 17-수능-8번-을 제시문 [이러한 불복종은 거의 정의로운 국가에서 체제의 합법

성을 인정하는 시민들에 의해서만 생긴다] 즉 롤스에 따르면 시민 불복종은 어느 정도 정의로운 사회(입헌 민주주의 사회)에서 일어나는 정치적 행위이다⑦ 다수결로 제정된 법률은 다수의 정의감에 부합하므로 의 대상이 아니다 rarr 거짓 다수결로 제정된 법률이 다수의 정의감에 부합한다는 보장을 하지 못함 이

문장은 논리적으로 틀린 문장임 ⑧ 은 시민의 정치적 권리가 될 수는 있어도 의무가 되지는 못한다 rarr 거짓 일단 바나나 선지임 인간 사회에서 lsquo권리rsquo와 lsquo의무rsquo는 같이 간다고 보면 됨 의무

는 있지만 권리는 없다는 것 혹은 권리는 있는데 의무는 없다는 것은 뭔가 이상함 그렇게 제끼면 되는 선지임 참고로 롤스는 사회 구성원들은 부정의를 바로 잡을 lsquo권리rsquo와 lsquo의무rsquo가 있다고 보았음 즉 시민 불복종은 시민의 권리이기도 하고 의무이기도 함 18 ebs 수완 93쪽 8번 확인

15 ① ② ④ ⑩ ⑫ Zola Guide 갑 제시문이 킬러 역할을 한다 전일론(생태 중심주의)과 개체론(동물 중심주의와 생명 중심주의)을 정확하게 공부하고 있는지를 제시문에서 확

인하기 위한 문제이다 아마 출제되면 19-6평-9번 갑 제시문처럼 제시문이 lsquo킬러rsquo 역할을 할 수 있을 것이다 다만 수능은 객관식 문제이기 때문에 제시문

에서 실수하는 것은 선지나 선지의 조합으로 만회할 수 있으니 너무 겁먹을 필요는 없다

갑 생태 중심주의(네스 생태중심주의)임 18 ebs 수특 96쪽 자료+수완 60쪽 자료의 원문이 갑 제시문임 이 문장의 핵심은 lsquo생명의 풍부함과 다양성은 그 자체로 가치 있고rsquo임 테일러같은 생명 중심주의자들은 기본적으로 개체론적 입장이기 때문에 개체가 있으면 그만이지 그 개체가 풍부하고 다양한 것이 관심 대상의 핵심이 아님(관심이 없는 것이 아니라 1순위가 아님)

을 인간 중심주의(패스모어) 16-9평-10번 제시문 활용 교육청 및 ebs에서도 여러 번 다루었음 요나스도 인간을 위해 자연을 보호해야 한다는 것에 동의하지만 요나스는 거기서 더 나아가서 책임의 범위의 확장을 주장하면서 기존의 도덕(인간 중심주의)을 비판하였음 이 제시문에서는 기존의 도덕으로 충분하다고 했으므로 100 요나스가 아님

병 동물 중심주의(레건) 17-9평-10번+18-6평-15번 제시문 결합하면서 일부러 lsquo삶의 주체rsquo라는 핵심어를 뺐음 여러분은 lsquo욕구 지각 기억 감정rsquo lsquo고유한 삶rsquo lsquo도덕적 권리rsquo라는 단어를 조합했을 때 레건을 떠올릴 수 있어야 함 만약 레건 아닌 다른 사상가가 떠올랐으면 기출 제시문을 다시 확인해 보길 바람 여러분의 머릿 속에 있는 지식(개념)이 아닌 기출 제시문을 확인해야 함

[선지]① 갑은 인간이 전 지구적인 큰 자아의 일부임을 깨달아야 한다고 본다 rarr 참 원래는 lsquo모든 존재는모든 생명은 전 지구적인 큰 자아의 일부임을 깨달아야 한다rsquo



라고 함정(오답-깨달을 수 있는 존재는 인간밖에 없으니까)을 팠다가 너무 유치한 것 같아서 바꾸었다 그런데 실제 시험에서는 이런 황당한 함정에 빠지는 수험생이 많다 인간만이 반성하고 성찰할 수 있으며 책임질 수 있는 존재이다

② 갑은 모든 생명체가 상호 연관된 전체 생태계의 평등한 구성원이라고 본다 rarr 참 생태 중심주의라는 개념으로 충분히 해결 가능함 참고로 생명 중심주의(슈바이처와 테일러)도 생명의 평등성을 주장함

③ 을은 갑과 달리 인간은 자신의 필요를 위해 동물과 식물을 이용할 수 있다고 본다 rarr 거짓 너의 머리 속의 지식을 먼저 보지 말고 제시문을 봐라 갑에 보면 lsquo인간은 없어서는 안 될 본질적 필요를 충족시키는 경우를 제외하고는 생명의 풍부함과 다양성을 축소시킬 권리가 없다rsquo라고 나와 있다 실제로 탈인간 중심주의자들도 인간 아닌 존재의 수단적 가치를 100 완전하게 부정할 수는 없다 그랬다가는 인간의 생존 자체가 불가능하기 때문이다

④ 병은 삶의 주체가 아닌 존재에 대해서는 직접적 의무가 없다고 본다 rarr 참 레건은 도덕적 범위(직접적 의무의 대상)가 삶의 주체로 한정함⑤ 병은 을과 달리 쾌고 감정을 지닌 존재를 학대해서는 안 된다고 본다 rarr 거짓 어떤 사상가가 나오든(환경 윤리 사상가가 아니더라도) 이 질문에 대한 대답은

긍정이 될 것이다 왜냐하면 일단 lsquo쾌고 감정을 지닌 존재rsquo에는 인간도 들어가기 때문이다 인간 학대가 비윤리라는 것을 부정할 사상가는 없다 또 하나 lsquo학대rsquo라는 단어인데 lsquo이용이나 활용 사용rsquo과 lsquo학대rsquo는 엄밀히 다른 얘기이다 lsquo동물을 학대하지 말아야 한다rsquo는 것은 모두 긍정 그러나 lsquo동물 학대 금지는 간접적 의무이다rsquo고 하면 인간 중심주의이다(14-수능-11번) 표현을 외우지 말고 독해를 해라

⑥ 병은 개별 동물이 포함된 종(種)의 도덕적 권리를 인정해야 한다고 본다 rarr 거짓 병(레건)은 개체론자임 개체의 도덕적 권리를 인정함 18-9평-9번-lt보기gt ㄷ을 응용한 선지임 개체론(동물 중심주의+생명 중심주의)은 개체 하나 하나의 도덕적 지위를 인정하는 입장임 따라서 싱어와 레건 테일러 모두 개체에 대한 도덕적 지위를 인정하였고 개체가 포함된 종의 도덕적 지위를 인정하지는 않았음 사상가 적용하기 전에 사상가가 포함된 개념(~주의 ~론)을 먼저 확인해 보길 바람 lsquo병rarr개체론rsquo을 이용하면 바로 풀리는 선지인데 그것을 여러분들은 어떻게 해결하였는지가 Zola는 zola 궁금함 공부 잘하는 수험생이 아니라 시험을 잘 보는 수험생이 되길 바람

⑦ 병은 의무론의 입장에서 도덕적 무능력자는 희망과 목적을 추구할 수는 없지만 이들의 권리를 인정해야 한다고 본다 rarr 거짓 문장을 줄이면 킬러 선지로 출제될 수 있을 것 같다는 생각이 살짝 듦 레건의 삶의 주체(도덕적 능력자와 도덕적 무능력자)는 감정적인 생활을 하고 희망과 목적을 추구할 수 있는 존재임 16-9평-10번 갑 제시문 18-6평-15번 을 제시문 또는 18 ebs 수특 93쪽 자료와 105쪽 9번 선지 ⑤에서 확인 가능함

⑧ 병은 멸종위기에 처한 포유동물은 더 확실한 도덕적 지위를 보장받아야 한다고 본다 rarr 거짓 lsquo멸종위기rsquo에 현혹되지 말 것 개념적으로 삶의 주체 사이에 차등은 없음 예를 들어 멸종위기의 흰긴수염고래를 보존하는 것이 소를 보존하는 것보다 윤리적으로 더 중요한 일은 아님 원문(번역)은 lsquo어떤 동물이 멸종위기 종의 구성원이라고 해서 특별히 도덕적 지위를 갖는 것은 아니다rsquo임 이 선지도 개체론을 이용하면 충분히 해결 됨 개체론자들은 개체간의 평등성을 전제로 함

⑨ 병은 일부 성장한 포유동물은 도덕적 행위 능력이 없더라도 도덕적 무능력자는 아니라고 본다 rarr 거짓 선지 ⑧ 해설하다가 신의 계시를 받고 만든 바나나 선지임 도덕적 무능력자는 도덕적 행위 능력이 없는 존재를 의미함

⑩ 갑 을 병은 모두 자연 보호를 위해 인간의 욕구를 절제할 필요가 있다고 본다 rarr 참 자연 보호를 위해 인간의 욕구를 절제할 필요가 있음을 부정할 사상가는 없다 이 선지는 Zola도 100 동의한다 윤리의 기본은 욕구 절제임

⑪ 갑 을 병 중 적어도 한 명은 인간을 위한 동물 보호는 직접적 의무라고 본다 rarr 거짓 바나나 선지로 만든 문장임 문장 자체가 성립하지 않음 lsquo인간을 위한(목적)rsquo lsquo동물 보호(수단)rsquo는 직접적인 의무가 아니라 간접적인 의무가 됨 참고로 기출 문제를 보면 문장 자체가 성립하지 않는 경우들이 고난도 문제에 있는 경우가 많다 조심하길 바란다

⑫ 갑 을 병 중 적어도 두 명은 종의 차이만으로 도덕적 지위에 차별을 두어서는 안 된다고 본다 rarr 선지는 싱어의 lsquo종 차별주의rsquo이기도 하지만 인간 중심주의를 비판하는 내용이기도 함 즉 탈인간 중심주의(동물 중심주의 생명 중심주의 생태 중심주의)이면 모두 동의할 수 있는 선지임

[18-6평-15번 lt보기gt ㄱ] 종의 차이만으로 도덕적 지위에 차별을 두어서는 안 된다

rarr ebs 풀이

[심층 생태주의의 주요 원리(네스와 세션스)](데자르댕 ldquo환경윤리rdquo)

1 인간과 지구상에 존재하는 모든 생명체의 번성은 본래적 가치를 지닌다 생명체의 가치는 협의의 인간의 목적에서 나오는 유용성과 무관하다

2 생명의 풍부함과 다양성은 그 자체로 가치 있고 인간과 지구상에 존재하는 모든 생명체의 삶이 번성하는 데 이바지한다

3 인간은 없어서는 안 될 본질적 필요를 충족시키는 경우를 제외하고는 생명의 풍부함과 다양성을 축소시킬 권리가 없다

4 현재 자연계에 대한 인간의 간섭은 과도하며 상황은 급속히 악화되고 있다

5 인간의 삶과 문화가 번성하려면 인구가 근본적으로 줄어야 한다 자연계의 번영을 위해서도 마찬가지다

6 보다 나은 삶의 조건을 조성하려면 정치적 변혁이 필요하다 정치적 변혁을 통해 경제 기술 이데올로기의 기본 구조를 바꿀 수 있다

7 이데올로기의 변화는 생활수준의 향상에 집착하는 것이 아니라 lsquo삶의 질rsquo이 갖는 의미를 인식하는 것이다 큰 것과 위대한 것의 차이에 대한 깊은 자각이 있

어야 한다

8 이러한 점들을 인식하는 사람은 필요한 변화를 위해 각자에게 요구되는 행동을 할 의무가 있다

16 ① ③ ⑤ ⑧ ⑨ Zola Guide

(1) 생소한 글이 나오면 정신 못 차리는 분들을 저격하기 위해 만든 문제임 일부러 생소한 지문인 갑을 먼저 배치한 것도 이런 의도임 을은 익숙할 수 있지만

(ebs 자료에도 소개된 적이 있으며 평가원과 교육청에도 유사한 제시문이 출제되었음) 갑은 출제된 적이 없음(지금까지는 어디에서도 출제된 적이 없음)

하지만 독해로 가능함 단 독해가 쉽지는 않을 수 있음

(2) 개념이나 내용 자체가 어려운 것이 아니라 출제자 입장에서 선지 장난치기 정말 쉬운 부분이다 정의 전쟁론과 관련된 내용을 거의 다 모아놓았음 내용 잘

확인해 둘 것

[참고 문제] 19-9평-18번 18-수능-7번 18-9평-15번 18-6평-17번 17-수능-14번 17-9평-7번 18 ebs 수특 191쪽 8번 17 ebs 수완 126쪽 9번(왈처의 정의 전쟁론) + 149쪽 8번(롤스의 정의 전쟁론)

갑 롤스 을 왈처임 그러나 사상가를 몰라도 독해와 기본 개념(정의 전쟁론)으로 풀 수 있음 단 갑 제시문은 해석하는 데 조심해야 함 롤스에 따르면 보편적이라 할 수 있는 인권은 있으며 인권을 기준으로 한 사회(국가)의 적정성을 판단할 수 있음 이는

인권을 근거로 외교적ㆍ경제적ㆍ군사적 개입이 가능하다는 것임 즉 갑의 2를 보면 인권의 구현은 군사적 개입을 배제하는 (충분) 조건이 된다는 것이다 이는 인권이 구현된 사회에 대한 군사적 개입은 부당하다는 것이다 그렇다면 인권이 구현되지 않은 사회에 대해서는 군사적 개입이 가능할까 군사적 개입이 가능하다고 해석하는 것이 타당한 독해일 것이다 다만 어느 정도의 추가적인 조건이 있어야 할 것이다 왜냐하면 제시문에 lsquo중대한 경우rsquo라는 단서가 있기 때문이다

여기서 여러분들은 롤스와 왈처의 정의 전쟁론을 구분해야 할까라는 의문이 들지도 모른다 롤스는 자신의 전쟁론이 왈처의 논의에 많은 도움을 받았다고 스스로 밝혔기 있기 때문에 수능 생윤을 위해 롤스와 왈처의 정의 전쟁론을 구분할 필요는 없을 것 같다

[비상교육]

l 질서정연한 사회 사회의 기본 제도가 공정으로서의 정의 원칙에 따라 만들어져 운영되고 있으며 그런 사실을 사회 구성원들이 알고 있는 사회

l 불리한 여건의 사회(고통받는 사회) 정치ㆍ문화의 전통 인적 자본 물질적ㆍ기술적 자원이 결핍되어 질서 정연한 사회가 되지 못한 사회

[선지] ① 갑은 인권을 국제 정의에 적용할 수 있는 보편적인 것으로 본다 rarr 참 단순 지식으로 암기해 두어도 좋을 선지임 다만 제시문 내용으로는 1과 2를 종합하면

추론 가능함 1에서 인권은 정치제도의 적정성에 대한 판단 기준이 되며 인권을 구현하지 못한다면 무력 개입이 가능하다는 것은 인권 구현을 국제적으로 강요할 수 있다는 의미로 해석 가능 즉 인권구현은 어느 나라든지(어떤 정치제도이든지) 지켜야 하는 것으로 볼 수 있음 참고로 lsquo국제 정의rsquo 이런 것에 고민하고 있으면 안 됨 우리가 정의를 국제 정의와 국내 정의로 구분해서 배웠냐 교과서에 그런 구분 있냐 없으면 그냥 넘어가라 제발



[비상교육]

롤스는 정치적 시민적 권리를 보편적인 것으로 인정하여 인권 침해 국가에 대해서는 내정 간섭이 가능하다고 본다

② 갑은 인권 보호를 위해서는 모든 국가가 동일한 공화정체를 갖추어야 한다고 본다 rarr 거짓 우선 제시문에서 확인 불가능함 둘째 교과 지식을 활용하면 롤스는 국제주의적 입장임(해외 원조에서 나옴) 국제주의는 개별 국가의 다양성을 인정하는 입장임 오답 시비를 피하기 위해 lsquo동일한rsquo이라는 단어를 추가하였음

③ 갑은 국민의 인권을 보호하는 국가에 대한 군사적 개입은 부당할 수 있다고 본다 rarr 참 갑의 2항을 통해 추론 가능함 참고로 롤스는 lsquo인권을 탄압하는 국가에 대한 군사적 대응은 가능rsquo하다고 봄 예를 들어 롤스는 대량학살과 같은 긴급한 상황이라면 한 국가의 정치체제에 간섭할 수 있다고 보았다

④ 을은 정의로운 전쟁이 되기 위해서는 선제 공격을 해서는 안 된다고 본다 rarr 거짓 정의 전쟁이 반드시 공격을 당한 후에 하는 전쟁일 필요는 없다 전쟁 외 다른 수단이 없을 경우 즉 최후의 수단으로 선제 공격이 허용된다 17-수능-14번 선지 ④ 활용(단 해당 기출 문제의 사상가는 아퀴나스임)

⑤ 을은 전쟁과정의 정당성은 개전의 정당성과 별개로 확보되어야 한다고 본다 rarr 참 왈처는 전쟁을 시작-과정-전후 처리로 구분하였다 즉 시작이 정의롭다고 해서(동기) 전쟁 수행 과정을 개판으로 하면 그 전쟁은 정의로운 전쟁일 수는 없을 것이다 그런데 이런 내용은 우리의 상식으로 봐도 지극히 당연한 얘기이지 않니

[18-9평-15번] 전쟁이 정의롭기 위해서는 전쟁 개시 전쟁 수행 과정 전쟁 종식과 평화 정착에서 정당성을 갖추어야 한다 비록 개전(開戰)의 측면에서 정당

화될 수 없는 전쟁일지라도 그 수행 과정과 전후 처리는 정의로워야 한다

[읽어보면 도움되는 제시문]

마이클 왈처는 정의로운 전쟁 이론을 크게 세 차원으로 대별한다 첫째는 유스 아드 벨룸(jus ad bellum) 전쟁을 개전함에 있어서의 정의의 영역이며 둘째는

유스 인 벨로(jus in bello) 전쟁 수행 과정 상의 정의의 영역 그리고 마지막으로 셋째는 유스 포스트 벨룸(jus post bellum) 즉 전쟁 종식 이후의 정의의

영역이 바로 그것이다

예컨대 왈처 교수는 조지 W 부시 행정부에 의하여 개전된 이라크 전쟁이 그 개전의 양태에 있어서는 결코 정의로운 전쟁의 범주에 포함될 수 없었던 것임을

강조한다 이는 회피 가능한 전쟁이었으며 전쟁이 아닌 다른 수단의 선택 이를테면 경제 제재나 외교적 압박 등을 통하여 달성할 수 있었던 목표를 무력의

직접적 투사를 통하여 달성하고자 한 것과 다름없으며 따라서 이는 그 개전의 차원에 있어서는 결코 정당화될 수 없다는 것이다

그러나 서술한 바와 같이 설령 개전에 있어서 부정의한 것이었다 하더라도 그 수행에 대하여서는 이를 정의로운 전쟁이 될 수 있도록 끊임없이 비판과 토론의

대상으로 삼는 것 그럼으로써 그 전쟁의 수행 과정을 정의롭게 이끌어 나갈 수 있도록 지속적으로 영향을 끼치는 것은 가능한 일이며 이것과 개전 상의

부정의는 그 차원을 서로 달리하는 것이므로 왈저 교수는 비록 이 전쟁이 그 개전에서 부정의한 면모를 숱하게 노정한 것은 사실이지만 일단 개전한 이상

그 전쟁 수행의 과정과 그 최종적 결과에 있어서는 정의로운 전쟁이 되도록 노력하여야 한다는 점을 강변하였다

-정의로운 전쟁 인도주의적 개입 그리고 보편적 인권(마이클 왈처(Michael Walzer)의 논의를 중심으로) 박찬성(2011)

⑥ 을은 무고한 생명이 희생될 가능성이 있다면 즉각적으로 개입해야 한다고 본다 rarr 거짓 상황이 극단적이어야 함 제시문 독해로 추론 가능함 지식적으로 전쟁은 lsquo최후의 수단rsquo이어야 함을 이용해도 됨

⑦ 을은 인도주의적 개입을 할 경우 여러 국가가 한 국가를 공격해서는 안 된다고 본다 rarr 거짓 너네들 인도주의적 개입의 의미를 아니 아래를 확인해 전쟁을 꼭 11(nn)로 할 필요는 없다 당연한 거 아니냐

[참고] 인도주의적 개입

[1] 국제법상 인도주의적 개입은 일반적으로 1)국가가 개별적 또는 집단적으로 또는 국제기구를 통하여 2)자국민이 아닌 다른 국가의 국민에 대한 3)국제적

으로 널리 알려진 대규모의 인권침해에 대하여 4)인권침해를 중단시키고 인권을 보호하기 위하여 5) 일정의 무력의 위협 또는 사용을 통하여 간섭하는 것

으로 정의된다

(O Schachter The Right of States to Use Armed Force 82 Mich L Rev 1620(1984) 1629 박기갑ㆍ박진아ㆍ 임예준 (주 2) 45에서 재인용)

[2] 대량학살과 반인도주의적 범죄를 막을 목적으로 상대 국가의 동의 없이 군사력으로 개입하는 행위

[비상교육] 반인도적 범죄

민간인을 대상으로 행해진 광범위하고 조직적인 공격의 범죄 행위 살인 멸종 노예화 강제 이주 강제 구금 심각한 신체 자유의 박탈 고문 강간 성 노예

화 강제 매춘과 임신 강제 납치 인종 차별 신체에 극도의 고통을 주기 위해 고의로 행해지는 행위 등

⑧ 을은 전쟁의 정당성을 판단할 때는 전쟁 개시의 영역이 수행의 영역보다 우선한다고 본다 rarr 참 18-수능-7번 제시문에 2개의 킬러 선지 후보가 있는데 그 중 하나이다 그런데 이 선지들도 바나나일 가능성이 높다 우선 전쟁은 극한적 상황이자 가급적 피하고 싶은 상황이다 따라서 전쟁을 좋아하지 않는 이상 적어도 윤리적 판단을 하려고 한다면 전쟁 시작의 조건을 최대한 까다롭게 제시할 것 같다 즉 lsquo전쟁은 시작을 최대한 조심해야 한다rsquo는 식의 논의가 가능함

[나머지 후보] 전쟁 개시에서 가장 중요한 것은 정당한 명분이다 rarr 전쟁 개시에는 전쟁 목적과 전쟁의 명분(계기 원인)이 있는데 목적은 정의나 평화를 위

한 것이다 그런데 정의나 평화를 위한 목적이면 전쟁해도 되느냐라는 질문에 대해 사상가들은 전쟁이 애들 장난이 아니므로 최대한 계기가 극단적이어야

한다는 단서를 단다 따라서 lsquo명분rsquo은 상당히 중요하게 여길 것 같다는 우리들의 추론이 어느 정도 먹힌다고 할 수 있다

[두 후보를 합치면] 전쟁의 정당한 명분이 전쟁 수행의 규범보다 중요하다 rarr 18-수능-7번 선지 ③ 확인할 것(독해형이라서 쉬웠음)

⑨ 갑 을은 국가 간에 도덕적 관계가 형성될 수 있다고 본다 rarr 참 정의 전쟁론은 국가 간의 관계(전쟁)에 도덕이 적용될 수 있다고 보는 입장임 사상가가 누구이든 정의 전쟁론이라면 가능한 선지임

⑩ 갑 을 중 적어도 한 명은 상대국의 동의를 인도주의적 개입의 필요조건으로 본다 rarr 거짓 인도주의적 개입의 개념 자체가 lsquo상대국의 동의는 필요 없음rsquo임 따라서 다음 예 1과 2는 인도주의적 개입을 인정하는 사상가라면 모두 거짓에 해당한다(적어도 제시문에서 명시하지 않는 이상은)

[예 1] 상대국의 동의는 인도주의적 개입을 위한 필요조건이다 times[예 2] 상대국의 동의는 인도주의적 개입을 위한 충분조건이다 times

[1] 왈처의 글 모음(개념 교재에 다른 자료도 있음)

1 개입에 반대하는 근거는 강력하다 우리는 (특히 좌파 진영의 논자들은) 반제국주의와 자결주의에 입각해 개입에 반대한다 비록 자기 결정의 과정이 평화적

이거나 민주적이지 못할 때에도 우리는 이를 존중하고자 한다 helliphellip 문제의 해결책이 토착적으로 뿌리내리고 있지 않다면 안정적일 수 없을 것이다 그리고

자생적이지 않은 해법은 합의를 이끌어낼 수도 없을 것이다 그러나 불간섭주의는 절대적인 도덕원칙이 아니다 때로는 지역적으로 일어나고 있는 일들이

용인될 수 없는 경우가 생긴다 lsquo인도주의적 개입rsquo은 많이 남용되기도 하지만 사람들에게 가해지는 잔악성과 고통의 정도가 극심하고 그 지역의 어떠한 세

력도 문제 해결 능력이 없는 것처럼 보일 때에는 도덕적으로 필요하다

2 국제적인 경계를 넘는 무력 사용을 정당화하거나 어쩌면 강요하기까지 할 수 있으려면 계기가 극단적이어야 한다 인권 침해라고 해서 모두 명분이 될 수

는 없다 독재 정치의 보통의 만행 전통적 사회관습의 일상적 가혹성－이것들은 개입의 계기가 아니다 그것들은 그 정치를 아는 사람들 그 관습을 실행하

거나 저항하는 사람들에 의해 자체적으로 해결되어야 한다 이 사람들이 만행과 가혹의 경우를 쉽게 또는 빠르게 줄일 수 없다는 사실은 외국이 그 나라에

침입할 충분한 이유가 못 된다 외국의 정치인들과 군인들은 상황을 잘못 이해하거나 상황을 변화시키기 위해 필요한 무력을 과소평가하거나 잔인한 정치

와 가혹한 관습을 지키기 위한 lsquo애국적rsquo 반응을 촉발하기가 너무 쉽다 helliphellip 그러나 진행 중인 것이 지방이나 나라의 lsquo인종청소rsquo이거나 종교나 민족 공동체

에 대한 조직적 학살일 때는 현지 반응을 기다리는 게 불가능하다 helliphellip 너무 많은 것이 걸려 있고 고통은 이미 너무 크다 어쩌면 직접적으로 위험에 처한

사람들은 스스로 대응할 능력이 없고 같은 시민들은 반응할 의지가 없을지도 모른다 피해자들은 약하고 무방비 상태이며 적은 잔인하고 이웃은 무관심한

것이다 우리 나머지 사람들은 빤히 지켜보며 충격에 빠진다 이것이 개입의 계기다

3 원칙은 다음과 같다 우리의 행위가 비록 정당한 것이라고 해도 무고한 사람들을 위험에 몰아넣는다면 그들에게 가해질 수 있는 위험을 줄이기 위해 아군의

위험을 무릅쓰고라도 가능한 조치를 취해야 한다 정의로운 전쟁에서 군사 목표물에 폭격을 가하고자 하는데 민간인들이 그 근방에 거주한다면 폭격정책을

－이를테면 낮은 고도로 비행하여 폭격을 하는 방식으로－수정해서 민간인들의 위험을 최소화해야만 한다 물론 상호 간의 위험의 균형을 맞추는 것은 정당

화될 수 있다 즉 아군 조종사들에게 자살공격과 같은 행동을 요구할 수는 없는 것이다 카뮈가 말했던 것처럼 조종사들은 죽음을 각오해야 하지만 동시에

그들의 생명을 보호하는 수단을 강구하는 것도 당연하다



[2] 롤스의 글 모음(ldquo만민법rdquo) larr 요즘 생윤의 lsquo핫rsquo한 저서임

1 인권은 합당한 만민법 내에서 특별한 역할을 수행하는 권리들이다 인권은 전쟁과 전쟁행위들을 정당화시키는 이유들을 제한한다 그리고 그것들은 한 정체

의 국내적 자율성에 대한 한계를 구체화한다 helliphellip 첫째 전쟁은 더 이상 용인될 수 있는 정부정책의 수단이 아니다 전쟁은 단지 자국방어 혹은 인권보호를

위한 개입이라는 중대한 경우에만 정당화된다 둘째 한 정부의 국내적 자율성은 이제 제한되고 있다

2 인권은 보편적 권리로 이해되어야 한다 인권들의 정치적(도덕적) 힘은 모든 사회들에 확대되며 이것들은 무법국가를 포함한 모든 만민과 사회들에 구속력

을 발휘한다 인권을 침해하는 무법국가는 비난받아야 하며 중대한 경우에는 강제적 제재와 심지어 내정간섭을 받을 수도 있다 helliphellip 만민법 하에서 자유적

이고 적정수준의 만민은 무법국가들을 관용하지 않을 권리를 가진다 무법국가들은 공격적이며 위험하다 따라서 만약 이런 국가들이 자신들의 방식을 변화

하거나 혹은 변화하도록 강제된다면 모든 국가들은 보다 안전하고 좀 더 안정적이 될 것이다

3 어떤 국가도 그 국가의 합당한 이익에 반대되는 합리적인 이익을 추구하기 위한 전쟁의 권리는 없다 그렇지만 만민법은 모든 질서정연한 만민뿐만 아니라

정말로 합당하게 정의로운 만민법을 준수하고 존중하는 사회에도 자기방어를 위한 전쟁의 권리(동맹국의 방어를 도울 권리를 포함)를 부여한다 모든 질서정

연한 사회들이 자기방어를 위한 전쟁권리를 가지고 있다

4 자유적 사회가 자기방어를 위한 전쟁을 수행할 때 그것은 자국 시민의 기본적 자유와 자국의 입헌민주정치 제도들을 수호하고 보존하기 위한 것이다 실제

로 자유적 사회는 경제적 부를 획득하거나 자연자원을 확보하기 위해서 자국의 시민들을 전쟁에 참여하도록 정당하게 요구할 수 없다

17 ④ ⑤ ⑦수능형 난이도와 별 차이 없음갑 칸트 의무론에 대한 개념이 필요함 lsquo자선rsquo 나온다고 노직하면 안됨 항상 문장을 끝까지 읽고 의미를 파악하길 바람을 피터 싱어 공리주의+세계시민주의[선지] ① 갑은 타인의 고통에 무감각하다면 해외 원조가 불가능하다고 본다 rarr 거짓 칸트의 의무론은 동정심이 아니라 의무감에서 나오는 것임 의무론 개념이 필요함

칸트에 따르면 남을 동정해서 도와주는 것은 도덕법칙에 부합하지 않음 ② 갑은 해외 원조를 개인의 선택으로 보지만 을은 도덕적 의무로 본다 rarr 거짓 갑 을 모두 기부를 개인의 의무로 보았음 갑은 의무론적 의무 을은 공리주의적

의무임 의무론과 의무는 당연히 다른 말임③ 을은 기부는 타인의 고통을 감소시키기 위한 수단이지 도덕적 의무는 아니라고 본다 rarr 거짓 ②와 상충됨④ 을은 난민을 돕는 것은 전 지구적 단일 분배 기준을 통해서 이루어져야 한다고 본다 rarr 참 어렵게 고민하지 말고 을이 세계 시민주의임 지구에 사는 모든 인

간들은 다 똑같음 따라서 다양한 기준을 제시하지 않을 것이라고 추론할 수 있기를 바람 ⑤ 을은 국내 부조와 해외 원조 사이의 차이를 인정하지 않는다 rarr 참 싱어는 세계시민주의 혹은 이익 평등 고려의 원칙(국내인의 이익이든 해외인의 이익이든

평등하게 고려함)⑥ 을은 자신의 기본적 욕구 충족이 어렵더라도 기부는 의무로 실천되어야 한다고 본다 rarr 거짓 인간적으로 너무한 것 아니야 아래 제시문 확인바람⑦ 을은 모든 개인의 원조 의무를 규정하는 보편 원리가 있다고 본다 rarr 참 19-6평-17번 선지 ①임 이 선지의 답이 ⑤임 이익 평등 고려의 원칙

칸트 제시문

[16년 ebs 수완 14쪽 테마1 - 도덕적 행위에 대한 칸트의 입장] 할 수 있는 한 자선을 베푸는 것은 의무이다 박애주의자의 기분이 슬픔으로 흐려져 다른 사

람의 운명에 대한 동정심이 모두 사라지고 타인의 곤궁에 마음이 움직이지 않는다고 해 보자 이제 더 이상 남을 돕고 싶은 경향성이 생기지 않을 텐데도

그 사람이 이 지독한 무관심을 떨쳐 버리고 아무런 경향성 없이 단지 lsquo의무이기 때문에rsquo 행위를 한다면 그때에야 비로소 그 행위는 참된 도덕적인 가치를

지니게 된다 또 본성상 마음에 동정심이 거의 없는 어떤 사람이 있다고 하자 그 사람은 다른 점에서는 성실한 사람이지만 냉정한 성격을 갖고 있어서 다

른 사람의 고통에 무관심하다 그 자신이 남다른 인내심과 강한 끈기를 타고났기 때문이겠지만 다른 모든 사람도 똑같은 인내심과 끈기를 갖고 있다고 전제

하고 심지어 요구한다고 하자 그 사람도 하나의 원천 즉 마음씨 착한 사람이 가진 것보다 훨씬 더 높은 가치를 자신에게 부여하는 그런 원천을 자기 안에

서 발견하지 않을까 물론 발견할 것이다 품성의 가치 비교할 수 없을 만큼 가장 높은 도덕적 가치는 바로 여기에서 즉 경향성 때문이 아니라 lsquo의무이기

때문에rsquo 자선을 베푼다는 사실에서 시작되는 것이다

피터 싱어 제시문

[교학사] 자기 가족의 기본적인 욕구를 충족하고도 남는 소득이 있는 모든 사람들은 세계의 극빈자들을 돕기 위한 단체에 자신의 소득 중 최소 1를 기부해야

한다 이런 기준을 충족시키지 못하는 사람들은 전 지구적인 의무를 공정하게 나누지 않는 것이다 따라서 심각하게 도덕적으로 잘못된 일을 행하는 것으로

간주되어야 한다 이것은 최소한의 기부액이지 최적의 기부액은 아니다

[16-6평-17번] 우리가 세계화의 시대를 얼마나 잘 겪어 낼 수 있는가 하는 문제는 lsquo하나의 세계rsquo에 살고 있다는 생각에 어떻게 윤리적으로 대응하는가에 달려

있다 세계 모든 사람의 이익은 그 사람이 처한 국적과 무관하게 평등하게 고려되어야 한다 따라서 부의 분배에 대한 전 지구적 단일 기준을 마련하고 이

를 통해 전 지구적 차원의 분배가 이루어져야 한다

18 ① Zola Guide 수능형과 난이도가 비슷함 맨날 시민불복종만 외우다가 통수 맞을까봐 출제한 문제임

[참고 목록] 19-9평-19번 제시문 19-6평-16번 을 제시문 18 ebs 수특 140쪽 2번 18 ebs 수완 91쪽 4번(가) 롤스임 ① 사회 제도나 법률이 정의롭다는 것을 전제로 한다 rarr 참 수능형에서 설명했음② 법이 심각할 정도로 부정의할 경우 고려될 수 있다 rarr 거짓 시민 불복종에 대한 것임 우리는 lsquo준법rsquo에 대한 선지를 골라야 함③ 구성원의 명시적 또는 묵시적 동의에 의해 성립된다 rarr 거짓 동의론에 해당함 사상가는 로크이지만 사상가는 몰라도 됨 명시적 동의와 묵시적(암묵적) 동의가

무슨 말인지는 알아야 함[로크 ldquo통치론rdquo]

어디까지 어떤 사람이 동의를 한 것으로 보아야 하며 그럼으로써 그가 전혀 명시적 동의를 표하지 않은 정부에 대해서 어디까지 그 정부에 복종하기로 한 것

으로 보아야 하는가 이 문제에 대해서 나는 어떤 정부의 영토 일부분을 소유하거나 향유하는 사람은 누구나 그럼으로써 묵시적 동의를 한 셈이며 적어도

그러한 향유를 지속하는 동안 그 정부하에 있는 사람들과 같은 정도로 그 정부의 법률에 복종할 의무를 진다고 말하겠다 그러한 향유가 그와 그의 상속인

을 위한 영구적인 토지 소유이건 단지 1주일 동안 머무르는 것이건 단순히 대로 위를 자유롭게 여행하는 것이건 별로 문제가 되지 않는다 사실상 그 정부

의 영토 내에 어떤 사람이 존재한다는 사실 그 자체만으로도 그에게 복종의 의무가 미친다고 할 것이다

[미래엔 15 개정] 사회 계약론에 따르면 각 개인은 국가가 자신의 생명 자유 재산에 대한 권리를 보호해 준다는 조건으로 자발적으로 국가의 명령에 복종하

기로 약속한다 개인의 동의를 얻은 국가는 각 개인에게 국가의 명령을 내리거나 이들을 통치할 수 있는 권리를 갖게 된다

④ 사회 구성원의 의무는 아니지만 윤리적으로 장려된다 rarr 거짓 준법은 lsquo의무rsquo임 ⑤ 국가로부터 받은 혜택에 대해 보답으로 행하는 의무이다 rarr 거짓 보은에 해당하는 선지임 무시해도 됨⑥ 원초적 상황에서 동의한 것으로 사회 구조의 기본 원리이다 rarr 거짓 롤스의 정의의 원칙에 대한 것임



19 ① ③ ④ ⑤ Zola Guide (1) 난이도가 높지는 않을 듯 다만 통수 역할은 충분히 할 듯 함 (2) 교과서에서 언급되는 시민 불복종 사상가는 모두 4명이다 소로 롤스

싱어 드워킨 싱어가 16년 ebs 문제에 등장하였고 드워킨은 18년 ebs 수완 문제에 등장하였다 이제 ebs에서는 모두 등장한 셈이다

[천재교육]

드워킨은 비록 헌법재판소가 합헌 판결을 내린 경우라 할지라도 헌법 정신에 비추어 의심스러운 법률이라면 시민이 그에 대해 저항할 권리를 지닌다고 주장하

였다 소로는 헌법을 넘어선 개인의 양심을 저항 판단의 최종 근거로 삼았다 롤스는 개인적 양심이 아니라 사회적 다수의 정의관이 저항의 기준이 되어야

한다고 보았다 싱어는 그것이 산출할 이익과 손해 불복종 행위의 성공 가능성까지를 고려하는 공리주의적 계산을 거쳐야만 시민 불복종이 정당화될 수 있

다고 주장하였다

갑 소로 을 싱어 병 드워킨(18 ebs 수완 141쪽 15번)[선지]① 갑 개인의 양심에 근거한 위법 행위는 정당화 가능하다 rarr 참 소로는 개인의 양심을 시민 불복종의 정당화 근거로 본다 여러 번 출제된 선지이다② 갑 다수가 지배하는 체제는 언제나 시민 불복종의 대상이 된다 rarr 거짓 상식적으로도 말이 안 됨 시민 불복종은 lsquo부정의rsquo에 대한 저항임③ 을 공유되는 정의감이 시공간적으로 불변하는 것은 아니다 rarr 참 독해로 가능함(제시문 1줄 lsquo절대적이지 않다rsquo) 국어적으로 마음에 안 드는 문장이나 내용 파

악에는 큰 지장이 없을 것임 길이를 맞추려고 하다 보니 어색하게 되었음④ 을 공리성에 근거하여 법에 대한 저항 여부를 결정해야 한다 rarr 참 수능형에서 공리주의 독해 연습하였음 싱어인 것을 알면 지식형으로도 풀 수 있음 그러

나 독해할 수 있는 힘이 필요함⑤ 병 헌법 정신에 어긋나는 법률에 대한 저항은 정당하다 rarr 참 독해로 가능할 듯 드워킨 지식으로도 풀 수 있음⑥ 갑 을 병 법을 지키는 것만이 정의로운 행동인 것은 아니다 rarr 참 시민불복종을 알면 쉽게 풀 수 있을 듯

[소로 ldquo시민정부에 대한 저항(Resistance to Civil Government)rdquo

누군가를 부당하게 감옥에 가두는 정부 밑에서 정의로운 사람이 있을 곳은 역시 감옥이다 hellip 노예의 나라에서 자유로운 인간이 명예롭게 거주할 수 있는 유일

한 집은 감옥 뿐이다 hellip 당신의 표를 모조리 던져라 단지 종이 쪽지 한 장이 아니라 당신의 영향력 모두를 던져라 다수에 순응하는 소수는 무력하다 아

니 소수라는 이름조차 과분하다 그러나 소수가 온 힘을 다해 가로막으면 그 힘은 불가항력이 된다 정의로운 사람을 모두 감옥에 가두든지 아니면 전쟁과

노예제를 포기하든지 양자택일을 해야 한다면 정부는 꼼짝없이 후자를 택할 것이다 설사 올해 천명의 사람이 세금을 내지 않는다 하더라도 그것은 그들이

세금을 냄으로써 정부로 하여금 폭력을 휘두르고 무고한 피를 흘리게 만드는 것만큼 폭력적이고 유혈적인 행위는 아닐 것이다 만약 평화적인 혁명이라는

게 가능하다면 실로 이것이야말로 평화적인 혁명의 의미이다

[싱어 ldquo실천 윤리학rdquo]

우리가 중단시키려고 하는 악의 크기와 우리의 행위가 가져올 법과 민주주의에 대한 존중심의 감소 정도를 저울질해 보아야 한다 우리의 행위가 목표 달성에

실패하여 반작용을 불러일으킴으로써 다른 수단으로 성공할 가능성을 감소시킬 가능성도 고려해야 한다(예를 들면 동물실험자에 대한 폭력적인 공격은 동

물실험의 옹호자들로 하여금 동물실험에 대한 비판자들이 테러리스트라고 낙인찍는 것을 가능하게 한다)

이러한 문제에 대한 결과주의적 접근법의 한가지 결론은 -언뜻 이상하게 보일지 모르겠지만- 민주주의 원칙에 복종하는 습관이 더 깊이 배이면 배일수록 불복

종은 그만큼 더 쉽게 정당화될 수 있다는 것이다 이는 역설이 아니라 어린 나무는 특별한 주의를 필요로 하지만 잘 자란 표본은 보다 거칠게 다루어도 견

뎌낼 수 있다는 일반적 진리의 한 예일 뿐이다

20 ① ② ③ ④ ⑤ ⑧ ⑨ ⑩ Zola Guide 제시문 제시 원리가 갑ㆍ병과 을이 다름 갑ㆍ병은 사상가에 대한 지식이 없어도 형벌과 관련되는 개념을 추론할 수 있는 부분이 있으나 을은



[선지]① 갑은 살인범은 국가의 구성원에서 배제해야 한다고 본다 rarr 참 18-수능-17번 선지 ② 확인 ② 갑은 구성원의 동의에서 형벌의 정당성을 찾을 수 있다고 본다 rarr 참 독해로 가능함 계약론이라는 개념 이용해도 됨[14-수능-6번 갑 제시문]

모든 인간은 생명의 위험을 무릅쓰고라도 자신의 생명을 보전하려고 한다 그 누구도 살해당하기를 원하지 않기 때문에 각자는 자신의 생명 보전을 목적으로

삼는 계약에 동의한다 그래서 각자는 자신을 공동체에 양도하여 일반의지의 감독 아래에 둔다

③ 을은 국가는 살인범의 생명을 박탈할 권한이 없다고 본다 rarr 참 베카리아는 국가가 생명박탈권이 없다고 본다 15-수능-6번 lt보기gt ㄱ을 활용한 선지임 [18-9평-17번 을] 인간은 자신을 죽일 권리가 없는 이상 그 권리를 사회에 양도할 수 없습니다 사형은 한 시민의 존재를 파괴하는 부적절한 행위이므로 종

신 노역형으로 대체되어야 합니다

④ 을은 형벌이 최대 다수의 최대 행복을 추구하는데 부합해야 한다고 본다 rarr 참 베카리아도 벤담처럼 공리주의라고 생각하고 풀면 편함 18-6평-19번 lt보기gt ㄹ 18-9평-17번 선지 ①

⑤ 병은 모든 형벌은 동해보복의 원칙을 따라야 한다고 본다 rarr 참 칸트에 따르면 형벌은 lsquo동해보복rsquo의 원칙을 따르는 것임 18-6평-19번 lt보기gt ㄴ도 확인해 둘 것

⑥ 병은 갑과 달리 목적 달성 이상의 형벌은 부정의하다고 본다 rarr거짓 모든 사상가가 목적 달성 이상의 형벌은 부정의하다고 볼 것임 ⑦ (가)에는 lsquo형벌 제도는 정의 달성을 위한 수단이다rsquo가 적절하다 rarr 거짓 우리가 배우는 형벌은 교정 정의의 수단임 따라서 모두가 동의할 것임⑧ (가)에는 lsquo형벌의 정당성은 구성원의 동의 여부에 있다rsquo가 적절하다 rarr 참 갑 을 모두 계약론의 입장을 지지함 기출에서도 확인가능한 기본적 지식임⑨ (나)에는 lsquo형벌은 범죄자에게 고통이 되어야 한다rsquo가 적절하다 rarr 항상 참임 바나나 선지임⑩ (나)에는 lsquo사형은 시민 계약에 포함될 수 없다rsquo가 적절하다 rarr 참 나오면 킬러 선지일 수 있음 베카리아는 lsquo사형rsquo이 시민 계약에 포함될 수 없다고 보는 것임

다른 형벌은 계약에 근거해서 정당화 가능함 칸트는 모든 형벌이 계약이 아니라 정언명령임 따라서 당연히 사형도 계약이 아니라 정언명령임 공통점이더라도 이유가 다를 때 조심해야 함 공통점을 열심히 외우고 lsquo개별rsquo 사상가를 소홀히 할 때 이런 문제에 약점을 보일 수 있음 개념 다시 확인할 것

[참고] 을(베카리아)의 근거 확인 - 18 ebs 수완 86쪽 11번 갑 제시문



Zola 시발형 2회 해설

1 ② Zola Guide 수능형과 동일한 문제임 윤리학 중에서 기술 윤리학에 대한 학습이 부족한 수험생을 저격하기 위한 문제임

갑-기술 윤리학 을-규범(이론) 윤리학[선지]① A 윤리학은 윤리학만의 독자적인 논리 구조를 탐구해야 한다 rarr 메타 윤리학② A 윤리학은 시대에 따른 도덕적 신념의 변화를 탐구해야 한다 rarr 16-수능-1번-선지 ③ [거짓말에 대한 도덕적 신념이 지역적 시대적으로 어떻게 다른가] 활

용③ B 윤리학은 모든 사회에 공통적인 규범이 존재함을 전제한다 rarr 아직 출제되진 않았지만 ②선지로 추론 가능함 지역적ㆍ시대적 차이에 관심이 있다는 것이므

로 lsquo모든 사회의 공통적인 규범의 존재rsquo에 대해 동의하기 어렵지 않을까라고 추론할 수 있음 지식적으로 보자면 기술 윤리학은 상대주의적 입장을 취하는 것이 일반적임 따라서 lsquo모든rsquo 사회에 적용되는 공통성은 없다고 보는 것이 일반적임

④ C 윤리학은 구성원들이 공유하는 가치관을 조사해야 한다 rarr 도덕 현상(관습 관례 가치관 의식 등)을 조사하는 것은 기술 윤리학임⑤ C 윤리학은 다수 사람들이 지지하는 가치관을 이론적으로 정당화해야 한다 rarr 바나나 선지 다수가 갖고 있는 가치관의 정당성을 검토할 수 있음 하지만 정당

화해야 하는 것이 아님

[비상교육] 규범 윤리학과 기술 윤리학의 차이

lsquo보신탕을 먹는 것이 옳다고 보는가rsquo lsquo사형제도를 존치해야 한다고 보는가rsquo 등과 같은 설문 조사를 하면서 사람들의 윤리 의식이나 가치관을 조사하는 것은

사회학이나 심리학 등 사회 과학의 탐구 활동이다 이러한 탐구는 사람들이 어떤 윤리 의식이나 가치관을 실제로 지니고 있는지를 경험 과학적으로 연구하

기 때문에 기술 윤리학이라고 한다 그런데 그러한 윤리 의식이나 가치관이 과연 타당하고 옳은지를 철학적으로 탐구하는 것은 규범 윤리학(이론 윤리 응용

윤리)이 할 일이다 대다수 사람들이 어떤 가치관을 갖고 있다고 해서 그것이 반드시 옳은 것은 아니다 그러나 응용 윤리적(규범 윤리학적) 탐구에서 기술

윤리학적인 연구 결과를 활용하면 큰 도움이 된다 사람들의 윤리 의식이나 가치관은 응용 윤리적 탐구의 출발점이 될 수 있다

2 ① ② ③ ⑤ ⑦ Zola Guide

(1) 제시문 사상가는 매킨타이어임 덕윤리하면 아리스토텔레스 아리스토텔레스하면 목적론만 아는 수험생들을 저격하기 위해 만든 문제이다 아리스토텔레스

의 사상을 계승하여 현대의 덕윤리를 부활시킨 매킨타이어는 기출로도 다루어진 사상가이다

(2) 제시문 그 어디에서 덕윤리 이외에 lsquo아리스토텔레스rsquo임을 알 수 있는 내용이 없다 그리고 분명 교과서에는 덕윤리로 아리스톨레스와 매킨타이어가 대등하

게 다루어지고 있다 어설픈 지식으로 문제를 풀지 말 것 또한 지식이 없다면 혹은 아리까리 하다면 제시문으로 판단하고 그칠 것 특히 선지 ⑤를 맞다고

하신 분 주의하실 것

[선지]① 도덕적 성품은 도덕적 행위로 나타난다 rarr 참 행위자의 덕성이 덕스러운 행동으로 나타남② 도덕적 감정은 덕의 실현에 도움을 준다 rarr 참 덕윤리는 감정 중시함 ③ 사회적 맥락에 따라 덕을 이해해야 한다 rarr 참 덕윤리는 사회적 맥락 중시함④ 덕은 행동하려는 성향이 아니라 느끼는 성향이다 rarr 거짓 덕윤리는 행위ㆍ느낌ㆍ인성ㆍ감정 중시

⑤ 우애와 같은 인간관계에서의 선은 공유되는 것이다 rarr 참 (1) 너무 고민하지 말고 덕윤리는 유덕한 사람들을 따르는 것임 유덕한 사람이 1명은 아니겠지 여러 유덕한 사람들이 있다면 그것은 공유되겠지 이 정도면 되지 않을까 (2) 매킨타이어 자료 확인할 것

[매킨타이어] 덕 교육이 우리에게 가르치는 것은 인간으로서의 나의 선이 내가 속한 공동체 속에 결합되어 있는 다른 모든 사람의 선과 동일하다는 사실이다

내가 나의 선을 추구하는 방식과 당신이 당신의 선을 추구하는 방식은 결코 대립하지 않는다 그것은 선이 특별히 나에게만 속한 것도 아니고 당신에게만

속한 것도 아니기 때문이다 선한 것들은 사적인 것이 아니다 그렇기 때문에 아리스토텔레스는 인간관계의 기본적 형식인 우애를 공유된 선이라는 의미에

서 정의하였다

⑥ 상황은 달라져도 판단의 일관성은 유지되어야 한다 rarr 거짓 덕윤리 개념에 어긋남 덕윤리는 구체적 상황ㆍ맥락에 따른 적절한 판단 유연한 판단을 추구함[참고] 17-9평-3번

3 다음 고대 서양 사상가의 입장으로 가장 적절한 것은

우정에는 각기 대응하는 사랑이 존재한다 이로움 때문에 사랑하

는 사람들은 서로를 그 자체로 사랑하는 것이 아니라 상대로부터

어떤 좋음[善]이 생기는 한 사랑하는 것이다 즐거움 때문에 사랑

하는 사람들은 상대방이 어떤 사람이어서가 아니라 즐거움을 주

기 때문에 사랑한다 완전한 우정은 덕에 있어 닮은 선한 사람들

의 우정으로 이 경우에만 서로 잘 되기를 바란다 그들은 그 자체

로서 좋은 사람들이기 때문이다

① 유덕한 성품을 갖춘 사람들만이 완전한 우정을 맺을 수 있다

② 이익과 쾌락에 기초한 우정은 호혜적 관계를 형성할 수 없다

③ 이익과 쾌락만 추구하는 이들은 어떠한 우정도 맺을 수 없다

④ 유덕하지 못한 이들의 우정에서는 어떠한 선도 생겨나지 않는다

⑤ 모든 우정은 행위의 좋음보다 행위자의 성품을 사랑하는 것이다

Zola Guide 위 문제(정답률 68) 중에서 ⑤를 선택한 수험생이 많다(14) 이들의 사고는 [제시문은 아리스

토텔레스rarr(자신의 지식으로 바로 넘어감) 덕윤리rarr유덕자의 성품rarr⑤]이다 전형적으로 지식 공부 착실하게

한 친구들이며 공부 좀 한다는 친구들이다 그러나 이런 친구들은 생활과 윤리 시험을 자신의 기대치보다는

못 본다 첫째 위 제시문 독해하면 된다 Zola는 애들에게 독해로 풀어줬다 둘째 ⑤는 개념적으로 틀렸다

다시 한 번 설명하자면 덕윤리는 상황이나 맥락을 따진다 그렇기 때문에 lsquo모든rsquo이라는 보편적인 상황을 좋아

하지 않을 것이다 덕윤리 개념가지고도 ⑤는 틀렸다 이렇게 설명해주니 그제야 고개를 끄덕인 종로생들이

있는데 선생 강의 듣기 전에 일단 독해로 풀어라 그러면 꽤 많은 문제들이 풀린다

⑦ 인간의 삶에서 추구해야 할 객관적 목적은 정해져 있지 않다 rarr 참 아리스토텔레스는 목적론이지만 매킨타이어는 아님

다음 참고 자료는 생윤 선택자에게는 불필요한 지식일 수도 있음 참고용으로 활용할 것 공통점에 더 많은 관심을 둘 것



[참고] 덕윤리(윤리와 사상 미래엔)

현대 덕 윤리는 아리스토텔레스의 덕 윤리와 몇 가지 공통적인 특성을 보인다 우선 덕을 습관적 행위의 결과로 생기는 성품의 훌륭함이자 훈련된 행동 성향으

로 보고 자신이 속한 공동체의 도덕적 모범을 본받으려는 지속적 노력을 통해 덕이 길러진다고 주장한다 또한 덕을 행동하려는 성향뿐만 아니라 느끼는

성향으로 봄으로써 덕의 함양에 있어 도덕적 감정 계발이 중요하다고 본다 그리고 도덕적 판단을 내릴 때 보편적 도덕 원리를 일률적으로 적용하는 대신

각각의 구체적인 상황에서 무엇이 적절한지를 유연하게 파악하는 실천적 지혜를 강조한다

하지만 현대 덕 윤리는 아리스토텔레스의 덕 윤리와 차이를 보이기도 한다 예를 들어 현대 덕 윤리학자인 매킨타이어는 이성이 탁월하게 기능할 때 덕이 형성

된다고 보는 아리스토텔레스와 달리 사회적 맥락과 전통과의 관련성 속에서 덕을 설명하려고 한다 또한 아리스토텔레스의 목적론적인 관점을 비판하면서

인간이 추구해야 할 목적은 정해져 있는 것이 아니라 인간의 계속적인 삶의 역사를 통해 형성되고 드러나는 것이라고 보았다

3 ① ② ⑤ ⑥ ⑦ Zola Guide 직업 윤리를 공부하면서 헷갈린다는 수험생이 많다 그럴 때 Zola는 조언한다 헷갈리면 외우지마라 왜 헷갈리는 것을 외우냐 이럴 때 수험

생은 zola 당황한다 강사가 외우지 마라니ㅋㅋZola가 제시하는 방법은 먼저 독해를 해 보라는 것이다 그래서 해결되는 것은 그냥 무시하고 넘어가라

그리고 틀리는 것만 외우면 된다 이 문제는 생각없이 일단 외우고 보자는 식의 공부를 하는 수험생을 저격하기 위해 만든 문제이다 왜 외우는 지를 생각

해 봐라 문제를 풀기 위해 외우는 것이다 Zola 부교재에 연습할 것들이 있으니 반드시 스스로 확인해 보길 바란다

갑은 맹자 을은 순자 병은 플라톤임 하지만 일단 독해로 풀리는 선지들을 먼저 확인하길 바란다[참고] 14-9평-19번 15-6평-11번 16-9평-8번 18-9평-13번 19-9평-7번 천재교육 교과서 참고하여 만든 문제임 독해 또는 자신이 가지고 있던 지식을 lsquo활용rsquo

해서 사고력으로 풀 수 있을 문제임 여러분이 외워야 할 새로운 지식은 없다고 봄[선지]① 19-9평-7번 ④ 노력자(몸을 수고롭게 하는 자 지배받는 자)는 생계가 안정되어야 도덕심을 유지할 수 있다(무항산-무항심) 참고로 노심자(마음을 수고롭게 하

는 자 지배하는 자)는 항산이 없더라도 항심이 가능해야 한다 이는 지배층(사회 지도층)의 높은 수준의 도덕성(도덕적 수양)을 강조하는 것이다 ② 제시문을 통해 독해하면(추론하면) 예에 부합할 수 있는 lsquo능력rsquo이 있는가가 중요하다고 볼 수 있을 것이다③ 지식을 따지기 전에 생활과 윤리의 직업 사상가 중에서 lsquo재능과 적성rsquo을 무시할 사상가가 과연 있을까 없다④ 플라톤의 직업(신분 계층)은 타고난 성향에 따라 결정되기 때문에 부모의 신분과는 무관함 따라서 세습되지 않음⑥ 제시문의 lsquo탁월성rsquo을 현대적으로 재해석하면 lsquo전문성rsquo이 됨 참고로 순자의 글 중에서 lsquo농군은 밭일에 정통하고(능하고)rsquo라고 나오는데 여기서 lsquo정통하다(능하다)rsquo

는 것도 lsquo전문성rsquo으로 해석됨

4 ② Zola Guide 독해 문제이다 그냥 독해하라고 던져준 문제임 단 이런 문제 만드는 것은 쉽지 않다ㅜㅜ

[독해] (제시문 4줄~) lt맥월드는 세계 시장에 의해 통합과 획일성이 강조되고 helliphellip 국가 간 교역규모가 커지는 반면gt rarr 자본(경제적ㆍ시장의) 세계화lthellip 국가를 형성하여 주권을 쟁취하는 데 도움을 주었던 제도적 장치들은 제 기능을 상실할 위기에 처해 있다gt rarr 국가의 역할(여러 가지 기능들) 약화

[교과 근거] 세계화의 양면성 중에서

[교학사] 세계화를 서구 선진 자본주의의 시장 확대 과정으로 여기는 입장에서는 세계화가 우려와 두려움의 대상이 되고 있다 이러한 입장에 의하면 세계화가

시장과 자본의 독점을 초래하여 개인 간 국가 간 빈부의 격차가 점점 더 심해질 것이며 무한 경쟁에서 뒤처진 후진국의 경제가 재앙을 맞을 것이다 문화

적 측면에서도 자본주의적 시장 경제의 논리에 따라 문화의 상품화가 전반적으로 진행되어 문화의 독점화와 획일화가 진행될 것이라는 경고가 나오고 있다

[참고 자료] lsquo세계화에 대한 입장rsquo

1(교과서) lt맥월드와 지하드gt 바버(Barber B)에 의하면 맥월드란 맥도널드 맥킨토시 MTV 마이크로소프트 등을 통해 인간이 도달하게 되는 테크노피아를

말하며 이와 대척점에 있는 지하드는 서구의 근대성을 반대하는 모든 사회적 조직과 공간을 지칭한다 맥월드의 시장 논리인 민영화와 사유화는 곧 민주주

의로 발전할 수 없으며 또한 지하드가 주장하는 도덕성도 그것이 타자를 포용하지 못하는 한 민주주의로 발전할 수 없다는 것이다 맥월드가 창조하려는

유토피아는 진정한 시민 사회에 근거한 민주주의가 아니라면 다가오지 않을 것이라고 경고한다

2(교과서) 벤자민 바버는 자본 또는 시장이 이미 국가 주권을 상당히 잠식했다고 보고 있으며 상품의 형태로 환원된 문화는 유혹적 권력으로서 전 지구를 자

본의 방식으로 획일화하고 있다고 진단한다

3 (중앙대 특례 논술) 국가 간 교역규모가 커지는 반면 분파적 민족성 또한 더욱 노골적으로 나타나고 있는 상황에서 민주주의 국가의 장점들은 사라지고 있

다 자유와 공공복지의 이름으로 민족이 국가를 형성하여 주권을 쟁취하는 데 도움을 주었던 제도적 장치들은 제 기능을 상실할 위기에 처해 있다 탈국가

화가 전개되는 과정에서 시민사회의 장점들은 약화되었지만 이를 회복하기 위한 노력은 지하드와 맥월드 그 어느 쪽에서도 찾아보기 힘들다 세계 시장과

폭력적인 부족공동체 어느 쪽도 공공선 평등 정의 따위에는 관심이 없다 사법제도와 의회제도는 새로이 해방된 민족을 대변하는 테러리스트 집단들에 대

해서 속수무책이고 새로이 해방된 시장을 대변하는 다국적 기업들에 대해서도 거의 힘을 쓰지 못한다 지하드는 폭력을 동반하는 극단적인 정체성의 정치

를 맥월드는 이익을 우선시하는 경제를 추구한다 맥월드 진영에 속한 모든 이는 자신의 의지와 상관없이 그 세계의 소비자가 된다 마찬가지로 정체성 회

복을 추구하는 모든 이는 자동적으로 특정 부족에 소속된다

5 ⑥ 산 별 덤 운 수 Zola Guide 낯선 제시문에 멘탈이 약한 친구들과 교과서 자료를 끝까지 안 보는 수험생을 저격하기 위한 문제임 하지만 이 자료는 교학사 교과서 자료인

데 교과서 4종을 수험생이 다 볼 수는 없기 때문에 교과서 자료임을 모르는 것이 오히려 정상적일 수는 있음 이 제시문은 ebs에서도 다루지 않았으므로

출제된다면 (1) 독해형으로 출제될 가능성과 (2) 롤스의 다른 제시문을 엮어서 롤스임을 알 수 있게 해주고 지식형으로 물어볼 가능성 모두 있음 답은 틀려

도 최대한 독해로 추론할 수 있는 것들은 맞출 수 있기를 바라며 만든 문제임

제시문 사상가는 롤스임 제시문에서 사상가를 어느 정도 추론할 수 있는 부분을 보자 우선 lsquo분배 정의rsquo이다 그러면 사상가가 4~5명 정도로 압축된다 그리고 둘째 원칙에 lsquo정의로운 제도rsquo를 유지하라는 얘기가 나온다 여러분 지식 중에 정의로운 lsquo제도rsquo 강조하는 사상가는 일단 롤스가 떠오르니 떠올라야 한다 다른 부분에서 롤스임을 떠올리기는 힘들다

이런 문제를 접하면 일단 독해로 풀어봐야 한다 그런데 이 문제는 독해만으로는 답이 안 나온다(출제 의도가 독해+지식까지 묻는 것이므로) 그러면 이제 여러분은 확률적()인 선택을 해야 한다 어차피 지식은 없으니까 최대한 독해하되 위에서 추론한 바에 따르면 롤스일 가능성이 높으므로 롤스라고 가정하고 문제를 풀어보는 것이다 물론 이럴 경우에는 선지도 함께 보면서 어떤 사상가(사상이나 개념)가 나오는지 확인하는 것이 좋다

[냥이의 답안]산 정의로운 제도들은 구성원의 협력을 이끌어낼 수 있나옹 rarr 참 롤스라고 한다면 참으로 고를 수 있을 정도의 지식은 있어야 함 18-6평-10번-lt보기gt ㄷ임강 미래 세대를 위해 현세대는 자원 개발을 중지해야 하냐옹 rarr 거짓 상식적으로도 거짓일 뿐만 아니라 제시문의 셋째를 보면 무슨 말인지는 몰라도 무언가를

보충해야 한다는 것을 알 수 있을 것이다 이를 통해 이 선지는 오답일 가능성이 높겠구나라고 추론할 수 있음별 분배 정의의 관점에서 미래 세대의 권리를 인정할 수 있나옹 rarr 참 일단 제시문에 lsquo분배 정의rsquo 나옴 다음으로 제시문을 보면 미래 세대를 옹호하는 글인 것

같음 그러면 이 둘을 합치면 추론 가능한 선지임(이건 직접적인 독해로 가능하지 않을까 싶음)덤 정의 윤리의 관점에서 미래 세대의 권리를 옹호할 수 있냐옹 rarr 참 lsquo별rsquo의 선지와 같은 맥락임 분배 정의니까 정의이지 정의 윤리를 너무 고민하고 있을 필



요는 없을 것 같음 배려 윤리와 대비되는 정의 윤리인가라고 한다면 그렇다고 해도 상관없음 진 현세대는 현세대가 아닌 미래 세대에 대해서 책임져야 하나옹 rarr 거짓 상식적으로 답이 안 됨 현세대는(주체) 현세대와 함께 미래 세대도 고려해야 하는가

아니면 현세대만 고려하고 미래 세대는 고려하지 말아야 하는가가 쟁점이고 이 제시문은 미래 세대lsquo도rsquo 인정해야 한다는 입장임 충분히 독해와 상식으로 판단 가능함

신 최대 다수의 최대 행복을 위해 미래 세대에 대해 책임져야 하냐옹 rarr 거짓 공리주의적 관점인데 제시문을 공리주의로 해석할 근거는 없음 과잉 독해하지마운 현세대는 미래 세대를 고려해서 적절하게 자연을 이용해야 하나옹 rarr 참 미래 세대를 고려하는 사상가라면 모두 동의할 내용일 듯 상식적으로 현 세대도 먹

고 살아야 하지 않겠니수 계약의 상호성에 근거해서 미래 세대의 권리를 정당화할 수 있냐옹 rarr 참 이것은 문제에 주어진 제시문으로는 풀기 곤란함 제시문이 롤스라는 것을 알아야

함 롤스는 원초적 상황에서 당사자들의 합의(동의 계약)를 통해 행동 원칙과 권리ㆍ의무가 생긴다고 봄[참고] 냥이들의 언어를 모르면 참고로 이 문제는 맞추기 거의 불가능하다 냥이들의 질문의 서술어를 보면 lsquo~나옹rsquo과 lsquo~냐옹rsquo으로 묘하게 틀린 것을 볼 수 있

을 것이다 Zola는 거기까지 계산하고 문제를 만들었다

6 Zola Guide 사회 계약론 개념이 무엇인지 잘 모르는 수험생을 저격하기 위해 만든 문제임 일부로 같은 계약론 계열인 로크와 롤스를 함께 묶어서 내었음

롤스는 물론이거니와 로크도 ebs에서는 중요하게 다루어지고 있으니 확인해 둘 것 단 내용은 어렵지 않음

갑 로크(통치론)[참고 문제] 18 ebs 수특 136쪽 자료+수완 91쪽 4번

[참고 제시문] 로크 통치론

ldquo보통 동의에는 명시적 동의와 묵시적 동의로 구분되는데 이것은 현재 우리가 논의하고 있는 문제와도 관련이 있다 어느 누구도 사회에 들어가겠다는 어떤

사람의 명시적 동의가 그를 그 사회의 완전한 구성원이자 그 정부의 신민으로 만든다는 점을 의심하지 않는다rdquo(통치론 119절)

ldquo어떤 사람이 어디까지 동의를 한 것으로 보아야 하며 그럼으로써 그가 전혀 명시적 동의를 표하지 않은 정부에 대해서 어디까지 그 정부에 복종하기로 한 것

으로 보아야 하는가 이 문제에 대해서 나는 어떤 정부의 영토의 일부분을 소유하거나 향유하는 사람은 누구나 그럼으로써 묵시적 동의를 한 셈이며 적어

도 그러한 향유를 지속하는 동안 그 정부 하에 있는 사람들과 같은 정도로 그 정부의 법률에 복종할 의무를 진다고 말하겠다 그러한 향유가 그와 그의 상

속인을 위한 영구적인 토지 소유이건 단지 1주일 동안 머무르는 것이건 단순히 대로상을 자유롭게 여행하는 것이건 별로 문제가 되지 않는다 사실상 그

정부의 영토 내에 어떤 사람이 존재한다는 사실 그 자체만으로도 그에게 복종의 의무가 미친다고 할 것이다rdquo(통치론 119절)

을 롤스(여기 저기 너무 많이 나옴)[학생 답안] 편의상 lsquo동의rsquo lsquo합의rsquo와 lsquo계약rsquo은 같은 의미라고 생각해도 무방하다 17-9평-8번-선지 ③[공정으로서의 정의관에서 사회는 상호 이익을 위한 협동체이다]도 확인해 둘 것 롤스에서 주의할 점은 사회 또는 사회 구조는 가상 상황

이 아니라는 것이다 가상 상황을 통해 정의의 원칙이 도출되고 그것이 제도화된 것이 lsquo현실의rsquo 정의로운(질서 정연한) 사회 구조임 롤스에서는 어느 부분이 가상 상황을 전제로 한 내용이고 어느 부분이 가상 상황이 아닌지를 구분해야 함

제시문(을의 2~3줄)을 봐라 제시문에서 얻어지는 정보가 생윤은 많다 그리고 일단 시민 불복종을 허용하는 입장이라면 법(실정법)보다 상위의 원리(정의)가 있다고 말할 것이다 그래야 위법 행위도 정당화된다고 말할 수 있을테니까

오답 근거[17-6평-16번 제시문] 법이나 정책은 원초적 입장에서 합의한 정의의 원칙을 위반해서는 안 된다 시민 불복종은 제1 원칙인 평등한 자유의 원칙이나 제2 원

칙 중 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위반에 국한되어야 한다

7 ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ Zola Guide (1) 탐구 공부를 lsquo키워드(핵심어)rsquo 중심으로 공부하는 수험생을 저격하기 위해 만든 문제 을 제시문은 lsquo목적 지향적 삶의 중심rsquo으로 해결되지만

갑은 조금 읽어 봐야 함 병은 충분히 독해로 가능함 (2) 환경 윤리를 사상가 중심으로 딥따 파는 수험생에게 개념의 유용성을 보여주기 위해 만든 문제이

기도 함 개념으로 해결되는 선지가 많음

갑 동물 중심주의(레건) 을생명 중심주의(테일러) 병 인간 중심주의(맥클로스키)[선지]① 갑 모든 생명체는 자기 보존과 복지를 향해 움직이는 존재이다 rarr 거짓 모든 생명체가 틀렸음 그것으로 충분② 갑 쾌고 감수 능력이 도덕적 고려를 위한 필요 충분조건이다 rarr 거짓 싱어와 레건은 구분해야 함 ③ 을 고통을 느끼지 못하는 생명체는 도덕적 지위를 가질 수 없다 rarr 거짓 생명 중심주의임④ 을 생명을 가진 모든 개체는 목적 지향적인 단일화된 체계이다 rarr 참 이 부분은 테일러가 목적론자임을 알아야 함 나머지는 개념으로 풀림 ⑤ 을 전일론적 관점으로 생명 공동체를 이해할 필요는 없다 rarr 참 생명 중심주의는 개체론임⑥ 을 도덕적 고려와 관심의 대상을 전체론적 관점에서 요청하는 것은 아니다 rarr 참 생명 중심주의는 개체론임 전체론은 선지 ⑤의 전일론과 같은 말임 ⑦ 을 자연에 대한 존중의 태도는 내재적 가치를 지닌 존재들과 관련된다 rarr 참 존중의 대상은 내재적 가치들을 지닌 존재들임 어찌보면 당연한 말임(바나나 선

지) 내재적 가치를 지닌 존재들이 무엇인가가 쟁점임 테일러는 생명체를 내재적 가치를 지닌 것으로 봄 [테일러(문종길 ldquo생활과 윤리rdquo)]

(1) 자연에 대한 존중의 태도는 기본적으로 lsquo생명 중심적 체계rsquo라고 규정하면서 이것은 ldquo도덕적 고려와 관심의 대상을 전체론적 관점에서 요청하는 것은 아니

다rdquo라고 주장한다 즉 ldquo생명 중심적 체계는 생태학적 항상성이나 생태학적 평형 또는 생태학적 통합성 개념이 자연에 대한 우리의 의무나 규범적 원리를

제공해 줄 수 있으리라고 기대하지 않는다rdquo는 의미이다

(2) 자연에 대한 존중의 태도는 lsquo내재적 가치rsquo를 지닌 존재들과 관련된다 즉 야생의 생명 개체들에 대한 존중의 태도는 그것들이 지닌 내재적 가치와 관련해

적용된다

[테일러 18년 ebs 수완 140쪽 11번 을 제시문]

어떤 행위가 옳다고 하는 것 그리고 어떤 성격 특성이 도덕적으로 선하다고 하는 것 그것은 lsquo자연에 대한 존중rsquo의 표현 즉 궁극적으로 모든 생명이 lsquo목적론적

삶의 중심rsquo임을 표명하고 구체화하는 것인가에 달려 있다

[테일러(데자르뎅 ldquo환경윤리rdquo)

예를 들어 우리는 나비의 이해관계나 선호에 대해서 이야기하기를 주저할 수 있다 그리고 아마도 나비가 어떤 것을 선하다거나 바람직한 것으로 고려한다는

의미에서 그것을 소중히 여긴다는 사실을 당장에 부정할 것이다 그러나 일단 우리가 나비의 일생을 이해하게 되고 나비가 건강하게 생존하기 위해 필요한

환경 조건을 알게 된다면 그것에 이로운 것이 무엇이고 해로운 것이 무엇인지에 관해 이야기하는 데는 어려움이 없을 것이다 심지어 우리가 단세포의 원

생동물과 같은 단순한 동물 유기체들을 고려할 때조차도 그것에 이롭거나 해로운 것이 무엇인지 어떤 환경 변화가 유리하거나 불리한지 그리고 어떤 물리

적 환경이 좋거나 나쁜지에 대해 얘기하는 것은 생물학적인 지식이 있는 사람에게는 충분히 의미 있는 일이다 우리가 이러한 유기체들에 관한 지식을 많이

얻으면 얻을수록 우리는 이들에게 무엇이 이익이 되고 그렇지 않은지에 대해 더 적절한 판단을 내릴 수 있다

Zola Guide 제시문에 lsquo나비의 이해관계rsquo가 나와서 싱어와 헷갈릴 수는 부분임 그러나 유기체라든지 단세포의 원생동물 등을 보면 싱어가 아닌 것을 알 수

있을 것임 lsquo유기체(생명체)에 관심을 가져라rsquo는 정도로 이해하면 될 듯 테일러가 말하는 자연 존중을 말할 때 생명체가 없는 것은 lsquo조건rsquo이나 lsquo물리적 환경rsquo

으로 간주되고 있음에 주목할 필요가 있을 것임



⑧ 병 윤리는 권리와 의무의 이행 가능성에 근거해서 성립한다 rarr 참 독해로 가능함 참고로 인간 중심주의이면 찬성할 듯함⑨ 갑 을 병 인간 간의 의무를 넘어선 새로운 윤리가 필요하다 rarr 거짓 lsquo인간 간의 의무를 넘어선 윤리rsquo는 탈인간 중심주의임

8 ③ ④ ⑤ ⑥ ⑧ ⑨ Zola Guide 기출 문제가 독해여서 가볍게 갈퉁의 평화론을 넘어가는 분들을 저격하기 위한 문제임 갈퉁에 대한 평화론은 조금 조심해야 할 부분이 있음

일단 기출로 출제된 제시문에 지식적인 부분들이 있기 때문에 기본적인 개념(직접적 폭력 구조적 폭력 문화적 폭력) 공부는 해 두는 것이 좋음

-물리적(직접적) 폭력 -구조적 폭력 -문화적 폭력 이 구조적 폭력인지 몰라도 이 문화적 폭력인 것을 알아야 하고 이 문화적 폭력이므로 이 구조적 폭력에 해당할 것이라고 추론할 수 있을 정도의 지식은 있어야 함 갈퉁 평화론의 핵심은 평화 또는 폭력을 인권이나 복지 개념으로까지 넓게 확장시켰다고 보면 됨

[참고 문제] 17-6평-18번 18-9평-15번 19-6평-18번 18 ebs 수완 127쪽 12번 17 ebs 수완 125쪽 7번+120쪽 자료와 친해지기[선지] ① 은 과 달리 인간의 기본적 욕구를 무시하는 것이다 rarr 거짓 갈퉁은 폭력은 인간의 기본적 욕구를 무시하는 것으로 정의하였음② 억압을 정당화하는 신념이나 사고가 사라지는 것은 이 없는 상태이다 rarr 거짓 억압을 정당화하는 신념이나 사고는 문화적 폭력이다 문화적 폭력이 없는 상

태를 적극적 평화라고 한다 ③ A에는 lsquo직접적 폭력을 정당화하는 문화적 폭력을 간과하고 있다rsquo가 들어갈 수 있다 rarr 참 A에는 평화를 직접적 폭력에 한정짓는 것을 비판하는 내용이 나오

면 됨 독해에 가까움④ 적극적 평화 달성은 집단 갈등 해소 및 협력 증진에 기여할 수 있다 rarr 참 당연하지 않을까⑤ 인간의 잠재적 능력을 충분히 발휘하지 못하는 상태는 적극적 평화가 달성되지 못한 상태이다 rarr 참 내용으로 어느 정도 추론 가능할 듯⑥ 평화를 실현하기 위해서는 정치 제도의 개선이 필수적이다 rarr 참 lsquo구조적rsquo 폭력이 lsquo제도rsquo와 관련됨 19-6평-18번 ⑤ 확인할 것⑦ 평화 달성을 위해 정의롭게 무력을 사용하는 것은 허용될 수 있다 rarr 거짓 평화는 평화적인 방법으로만 달성되어야 함 ⑧ 목적이 수단을 정당화할 수 없다 rarr 참 지극히 윤리적인 이야기임 lsquo목적이 수단을 정당화할 수 있다rsquo는 것은 윤리적으로 상당히 큰 문제를 담고 있음 [17-6평-18번 제시문] 목적이 수단을 정당화할 수 없듯이 평화는 평화적 수단으로만 이루어져야 한다

⑧ ⑦

⑨ 은 모든 유형의 폭력에 정당성과 합법성을 부여하여 폭력을 은폐한다 rarr 참 [18-9평-15번-갑] 전쟁이 없는 상태를 넘어 모든 종류의 폭력이 없거나 감소한 상태가 평화이다 이러한 평화를 저저해하는 직접적이고 구조적인 폭력과 이

를 정당화하는 문화적 폭력은 평화적 수단으로 해소해야 한다

9 ㄱ ㄷ수능형과 동일함

10 ① ⑤ ⑦ ⑧ ⑨ Zola Guide 최근 노직에서 수험생이 많이 틀리는 것을 보고 이제 lsquo또rsquo 롤스 차례가 되겠구나라는 염려에 만든 문제임 통수에 대비하는 것이 인간임 실제

문제를 어렵게 낼 수 있는 여지가 많은 사상가는 롤스임

[선지] ① 에서 합리적 당사자들은 다른 사람들을 시기하지 않는다 rarr 참 롤스 기본 지식임 원초적 상황의 당사자들은 lsquo상호 무관심한 합리적 이기주의rsquo임 따라서 배

려하지도 않고 질투(시기)하지도 않음 타인에게 아예 관심이 없음 윤리 수능 문제로 출제된 적이 있음(아래 문제 참고)[12-수능-6번 윤리] 그림의 수업 장면에서 교사의 질문에 대해 학생들이 대답한 ~ 중 옳은 것은

답 ⑤

② 에서 합의 당사자들은 공리성의 원리를 거부하지 않는다 rarr 거짓 처음 보는 선지이겠지만 롤스 기본기만 있어도 확인할 수 있음 롤스는 다수 위해 소수의 희생을 정당화하지 않음






③ 에서 합의 당사자들은 자유나 부가 필요하다는 것을 모른다 rarr 거짓 바나나 저격용 선지임 제시문을 보면 자유나 부 기회 등을 분배하는 정의의 원칙에 합의하였음 이는 자유나 부 기회 등이 필요하다는 것을 알기 때문에 그것을 어떻게 분배하려는지 고민한 것이라는 추론이 가능함 제 1원칙에서 자유 제 2원칙에서 기회와 부를 연결 가능

④ 에 의하면 권력의 불평등은 허용되어서는 안 된다 rarr 거짓 차등의 원칙은 불평등을 허용하는 원칙 중의 하나임 18 ebs 수완 84쪽 갑 제시문 교재 참고



[롤스 정의론]

차등의 원칙이란 사회적middot경제적 불평등 예를 들면 재산과 권력의 불평등을 허용하되 그것이 모든 사람 그중에서도 특히 사회의 최소 수혜자에게 그 불평등을

보상할 만한 이득을 가져오는 경우에만 정당하다는 것이다

⑤ 에 의하면 약자의 처지를 개선할 수 있는 불평등은 허용된다 rarr 참 롤스에 따르면 불평등은 약자의 처지를 개선하는 한에서lsquo만rsquo 인정될 수 있음 이 문장은 불평등은 모두에게 이익이 될 때 허용된다는 것과 같은 말임



[롤스 ldquo정의론rdquo 천재교육 재인용]


보상할 만한 이득을 가져오는 경우에만 정당하다는 것이다 이 원칙은 소수자의 노고가 전체의 보다 큰 선으로 보상된다는 이유로 어떤 제도를 정당화하는

일을 배제한다 다른 사람의 번영을 위해서 일부가 손해를 입는 것이 편리할지는 모르나 정의롭지는 않다 그러나 불운한 사람의 처지가 그 때문에 더 향상

된다면 소수자가 더 큰 이익을 취한다고 해도 부정의한 것은 아니다

차등의 원칙은 결국 개인이 지닌 천부적 재능을 공동의 자산으로 생각하고 이러한 재능에 따른 이익을 함께 나누어 가지는 데 합의하는 것을 의미한다 천부적

으로 보다 유리한 처지에 있는 사람들은 그들이 누구든지 간에 아주 불리한 처지에 있는 사람들의 여건을 향상시켜 준다는 조건에서만 그들의 행운으로

이익을 얻을 수 있다

⑥ 에 의하면 개인의 천부적 재능을 공동 자산으로 간주한다 rarr 거짓 천부적 재능을 공동 자산으로 간주하는 것은 차등의 원칙임 위 글 참고⑦ 에 의하면 유사한 능력을 가진 사람에게는 유사한 기회가 주어져야 한다 rarr 참 처음보는 선지에 약한 바나나 저격용임 롤스의 기본적인 성격과 이 기회

균등의 원칙임을 안다면 어느 정도의 추론이 가능할 듯 함 17 ebs 수완 141쪽 14번에서도 활용된 선지임 합리적 추론이 가능하다면 이 선지가 교육과정 이탈이라고 할 수는 없을 듯


사회에는 여러 가지 지위가 있고 서로 다른 지위에서 태어난 사람들은 정치 체제뿐만 아니라 경제적ㆍ사회적 여건에 따라 어느 정도 정해진 상이한 기대를 한

다 이런 사회 제도로 말미암아 어떤 출발점은 다른 출발점보다 유리한 조건이 주어진다 이러한 것들은 뿌리 깊은 불평등이라 할 수 있다 천부적 자산(천

부적 재능과 능력)은 사회적 여건과 불운 혹은 행운 등 우연적 변수들에 따라 계발되거나 혹은 실현되지 못할 수 있다 현존하는 소득과 부의 분배는 일정

기간 동안 천부적 자산이 유리하게 혹은 불리하게 적용되면서 누적된 결과이기 때문에 불평등하다 따라서 불평등의 계기가 되는 직위는 단지 형식적 의미

에서만 개방되어서는 안 되고 모든 사람들이 그것을 획득할 수 있는 공정한 기회를 가져야만 한다 이것을 공정한 기회의 균등이라 한다 즉 유사한 능력과

재능을 가진 사람들은 유사한 인생의 기회를 가져야 한다는 것이다

⑧ (나)의 또는 원칙이 (가) 원칙에 우선할 수는 없다 rarr 참 1원칙이 2원칙(기회 균등의 원칙과 차등의 원칙)에 우선함 그래서 사회적 약자를 위해 기본적 자유를 차등 분배해야 한다는 식의 선지는 성립하지 못한다 1원칙이 기본적 자유는 동등하게이다 사회적 약자 위한 것은 2원칙이다 2원칙보다 1원칙이 우선이므로 사회적 약자라고 해서 기본적 자유를 더 또는 덜 분배하는 것은 롤스의 논리상 성립하지 않는다

⑨ 정의로운 사회에서는 구성원 사이에 공통된 정의감이 존재한다 rarr 참 19-6평-14번 을 제시문 확인 정의로운 사회는 정의의 원칙이 실현된 사회이며 그것을 사회 구성원이 아는 사회이다

[롤스 ldquo정의론 해제rdquo 서울대학교 철학사상연구소]

질서정연한 사회는 hellip 다른 사람도 모두 동일한 정의의 원칙을 받아들인다는 것을 모든 이가 인정하고 있고 (2) 사회의 기본 제도가 일반적으로 이러한 원칙

을 충족시키고 있으며 그 사실 또한 널리 주지되어 있는 그러한 사회를 말한다

11 ㄷ ㄹ Zola Guide 생윤 첫해에 유행처럼 나오고 그 이후에 잘 보이지 않는 주제이다 그렇다고 해서 교과서에 없는 내용은 아님 1~2년 정도의 수능 기출에서 자

주 나오는 주제lsquo만rsquo 공부하다가 수능에서 뒤통수 맞을 가능성이 높은 수험생을 미리 저격하기 위한 문제임 저격 당하신 분들은 17개의 암기 주제는 반드시

확인해 두길 바람

갑 민족주의+도구적 관점 을 개방적 민족주의+객관적 요소 병 세계 시민주의 갑은 닫힌 민족주의가 아님(닫힌 민족주의인지 확인 불가능 마찬가지로 열린 민족주의인지도 확인 불가능) 갑은 민족의 기원을 근대화 이후로 보는 입장이다 다

른 민족에 대해 배타적인지 아닌지에 대한 개념이 아니다[참고] 14-6평-15번 14-9평-18번 14-수능-18번 15-9평-17번 17 ebs 수완 124쪽 5번 16 ebs 수특 185쪽 3번[필수 개념]

(1) 민족의 기원-영속성vs인위적 산물(근대화론)

(2) 민족의 구성 요소-객관적vs주관적

(3) 민족에 대한 관점-민족주의(열린vs닫힌)vs세계시민주의

16년 ebs 문제를 구할 수 없으므로 법적 문제에도 불구하고 아래 문제를 첨부하니 ebs 관계자 분들은 양해해 주시면 감사하겠습니다16 ebs 수특 185쪽 3번

답 ③



lt보기gtㄱ ㄴ 배타적 민족주의(자민족 중심주의)적 입장이다 그런데 제시문 갑에서 민족주의만 확인되고 어떤 민족주의인지는 확인 안 됨 을은 개방적 민족주의가 됨 ㄷ 객관적 요소를 외워야 풀 수 있음 외워라 객관적 요소=혈연 언어 지역 역사 문화 등등

12 ① ⑤ ⑥ ⑨ ⑩ Zola Guide 복잡하게 생각말고 님들이 보기에 뭔가 이상하다 싶은 것은 lsquo예외적인 것rsquo으로 취급하고 외우고 들어가라

갑 인간 중심주의(패스모어) 을 요나스(책임 윤리) 병 생명 중심주의(테일러) 병 제시문의 두 번째 문장부터가 낯설 수 있음 18 ebs 수완 59쪽의 테일러의 우선성의 원리를 일부 활용하였음 참고로 18 ebs 수완 67쪽 9번 제시문도 테일러임 눈여겨 봐 둘 필요는 있음

[선지]① A 인간은 생존을 위해 인간 아닌 존재들을 이용할 수 있는가 rarr 항상 참이라고 해야 하는 바나나 선지임 이 문장을 부정하는 인간의 lsquo생존rsquo 자체가 불가능함

인간을 자꾸 죽이지 마② B 미래 세대를 위해 자연을 보호해야 하는 책임이 있는가 rarr 거짓 제시문 독해를 하자면(그리고 교육과정 내에서 보자면) 일단 을(요나스)이 긍정함 그리고

갑도 긍정함 그래서 오답임 병은 그냥 넘어가도 됨 오답으로 만들려고 낸 선지임 문맥상 주어는 현세대임을 추론할 수 있으므로 생략하였음 ③ C 인간만이 자신의 행위에 책임질 수 있는 도덕적 행위자인가 rarr 누구나 참인 바나나 선지임 ④ D 과학 기술을 통한 자연 개발은 부정적인 결과만 초래하는가 rarr 거짓 바나나 선지임 현실에 맞지 않음 과학 기술에는 양면성이 있음 요나스는 부정적인

측면에 관심을 가져보자는 입장임 [18-수능-14번 선지 ②] 과학 기술의 긍정적인 영향보다 부정적인 영향에 주목해야 한다

⑤ D 미래 세대의 존재를 보장하는 것이 현세대의 1차적 책임인가 rarr 참 아직 출제된 적이 없음 일단 제시문 독해로 가능함 그러나 교과서 확인 나오면 통수 정도는 될 듯 다만 이것도 상식적으로 접근 가능 일단 존재해야지 그 다음에 뭘 생각하지 않겠니

[미래엔] 요나스는 인류가 존재해야 한다는 당위적 요청을 근거로 인류 존속에 대한 현세대의 책임을 강조한다 그에 따르면 우리의 책임은 일차적으로 미래

세대의 존재를 보장하는 것이며 이차적으로는 그들의 삶의 질을 배려하는 것이다 그는 책임 원칙의 정언 명령을 다음과 같이 말한다 ldquo너의 행위의 귀결이

미래에도 인간이 존속할 수 있는 가능성을 파괴하지 않도록 행위하라rdquo

⑥ D 현세대는 미래 세대에 대해 연대 책임을 져야 하는가 rarr 참 호혜성과 연대성 구분하라고 여러 차례 여기 저기에서 경고했음 다만 Zola가 듣보잡이어서 아무도 모름ㅜㅜ 18 ebs 수특 90쪽 6번 ① 확인 19-9평-5번 ③ 확인

[19-9평-5번 ③] 자연에 대한 주인 의식을 토대로 자연에 대해 책임지려는 자세 times

rarr 연대 의식

[요나스]

생태 공동체 의식을 지닌 사람은 생태계의 보전을 위해 적극적으로 노력해야 하는 책임을 갖는다 이러한 책임은 현세대는 물론 아직 태어나지 않은 미래 세대

와 자연 그 자체를 위한 책임이라 할 수 있다 우리는 미래 세대와의 역사적 연대성을 토대로 미래 세대의 생존을 위한 책임을 다해야 한다 왜냐하면 미래

세대도 현세대가 누리는 것만큼이나 생명력 있는 자연에서 살아갈 권리가 있기 때문이다 그리고 자연 그 자체에 대한 책임은 지금까지의 행위의 결과에 대

한 인과적 책임만을 의미하는 것이 아니라 미래에 일어날 수 있는 일에 대한 책임을 포함한다 환경 위기에 직면한 오늘날 우리는 미래의 부정적 결과를

예견함으로써 우리가 마땅히 해야 하는 것과 하지 말아야 하는 것을 결정하고 그에 따라 책임 있게 행동해야 한다

⑦ E 도덕 행위자는 모든 생명 개체들을 기만해서는 안 되는가 rarr 항상 거짓일 듯함 Zola가 노리는 바나나 선지임 테일러의 4대 의무 중 성실(신의)의 의무에 해당함 그런데 내용은 lsquo동물rsquo을 속이거나 기만하지 마라는 것임 테일러는 식물도 대상이지 않느냐고 들이대면 안 됨 (1) 식물도 lsquo도덕의 고려 대상rsquo인 것임 (2) 님은 식물을 속일 수 있음 나무를 속일 수 있음 풀을 기만할 수 있음 그걸 할 수 있다면 님은 짱 tv에 나가면 됨 참고로 테일러의 4대 의무 알아두셈 불간섭의 의무와 보상적 정의의 의무가 나왔음 해악 금지의 의무와 성실의 의무가 남았음 Zola도 그냥 심심해서 낸 선지가 아니가 기출 분석하고 낸 선지임

⑧ E 의식이 있는 존재만이 자기 보존을 향해 활동하는가 rarr 거짓 테일러가 생명 중심주의인 것을 알면 풀리는 바나나 선지임 생명 중에는 의식이 없는 생명-식물이나 단세포 유기체 등-이 있지 않니 식물에게 의식이 있다고 하는 것은 우리의 문학적 상상력이지 않나 18 ebs 수완 64쪽 4번 lt보기gt ㄹ 확인

[테일러 ldquo자연에 대한 존중rdquo]

어떤 존재가 도덕적 지위를 갖는 것으로 볼 수 있는 특징은 그 존재의 쾌고 감수 능력이 아니라 도덕 행위자들에 의해 촉진되거나 손상받을 수 있는 고유한 선

을 가지고 있는지의 여부에 있다 hellip(중략)hellip 의식이 있든 없든 모든 존재는 자기 보존과 행복을 향하여 움직이는 목적 지향적인 활동의 단일화된 체계라는

점에서 동등한 목적론적 삶의 중심이다 생명체가 목적론적 삶의 중심이라고 하는 것은 생명체의 내적 기능과 외적 활동들이 모두 목적 지향적으로 자신의

유기체적 존재를 지속시키려는 일정한 경향을 갖는다는 것을 의미한다 생물체는 그러한 경향을 통해서 종을 재생산하고 부단히 변화하는 환경 조건과 사

건에 적응하는 생물학적 기능을 성공적으로 수행한다

⑨ E 인간은 자연에 대한 존중의 태도를 취하여야 하는가 rarr 참 킬러가 될 가능성이 있음 테일러는 생명 중심주의이므로 자연 중에서 무생물이 빠진다고 생각하니까(지극히 정상적인 생각임) 하지만 이대로 나오면 교육과정상 문제가 될 것 같기는 함 그래서 제시문에서 단서를 주든지 선지에서 수식어를 활용해서 확실한 정답이나 오답이 되게끔 출제하였으면 좋겠음 예를 들어 lsquo전일론적 관점에서 자연을 존중해야 한다rsquo고 하면 이는 틀린 선지임 테일러는 전일론이 아님

[16-수능-15번]

병 동식물은 고유의 선을 갖는 실체이다 이러한 관점을 지닌 합리적 인격체들은 자연에 대한 존중의 태도를 취하고 동식물을 내재적 존엄성을 지니는 것으로

간주한다

[문종길 ldquo생활과 윤리rdquo]

자연에 대한 존중의 태도는 lsquo내재적 가치rsquo를 지닌 존재들과 관련된다 즉 야생의 생명 개체들에 대한 존중의 태도는 그것들이 지닌 내재적 가치와 관련해 적용

된다

[참고한 원문으로 추정되는 부분-원문 무시해도 됨](논란이 되는 부분은 지웠음 여러분은 신경 쓸 것 없음)

The second concept essential to the moral attitude of respect for nature is the idea of inherent worth We take that attitude toward wild living things

when and only when we regard them as entities possessing inherent worth

⑩ E 인간에게는 생명 공동체에 대한 불간섭의 의무가 있는가 rarr 참 18-6-15번 lt보기gt ㄷ 테일러의 불간섭의 의무임 테일러의 4대 의무 외워두자

⑪ E 도덕적 고려의 대상을 전체론적 관점에서 결정할 필요가 있는가 rarr 거짓 테일러는 개체론자임을 이용하면 쉽게 풀림[문종길 ldquo생활과 윤리rdquo]




[참고한 원문으로 추정되는 부분-원문 무시해도 됨]

When the basic characteristics of the attitude of respect for nature are made clear it will be seen that a life-centered system of environmental

ethics need not be holistic or organicist in its conception of the kinds of entities that are deemed the appropriate objects of moral concern and

consideration Nor does such a system require that the concepts of ecological homeostasis equilibrium and integrity provide us with normative

principles from which could be derived (with the addition of factual knowledge) our obligations with regard to natural ecosystems



13 ⑥ ⑦ Zola Guide 작년에 처음으로 등장했고 처음 등장할 때는 보통 독해형으로 제시하듯이 작년 문제는 독해형이었다 이제 지식형 준비를 하자

바사크의 인권 3세대론에 대한 설명임 은 1세대 인권 은 2세대 인권 은 3세대 인권임 대체적으로 1ㆍ2세대 인권은 개인과 국가의 관계를 중심으로 전개된다 1세대는 정치적ㆍ시민적 권리로서 부당한 국가로부터의 자유를 강조한다 2세대는 사회적ㆍ문화적ㆍ복지적 권리로서 사회적 약자를 포함한 모든 사람의 인간다운 삶을 위한 국가의 개입을 강조한다 이에 반해 3세대 인권은 전 지구적인 연대를 강조하는 인권으로 인류 공동의 노력으로 해결해야 할 인권에 초점이 맞추어져 있다

[참고] 18 ebs 수완 90쪽 1번+18 ebs 수특 139쪽 6번+17 ebs 수특 138쪽 1번+140쪽 2번 17 ebs 수완 91쪽 4번[선지]① 인권의 보장 범위는 시대별로 서로 다르다 이는 제시문에서 확인된다 지식이 아님② 은 과 달리 분배 정의에 대한 문제를 다루지 않는다 rarr 거짓 바나나 선지이지 않을까 분배 정의를 다루지 않는 권리가 존재할까 인권은 정의와 연

결됨 정의의 문제에서 분배 문제는 당연히 다루는 내용임 고민하고 있으면 안 됨 1세대 인권이면 자유를 중시하는 분배를 2세대나 3세대 인권이면 약자의 처지를 고려한 분배를 강조할 것으로 예상 가능함 선지 ⑥ ⑦과 연관됨

③ 지식형 선지임 위 해설 확인④ 은 과 달리 평등을 위해 개인의 기본적 자유를 부정한다 rarr 거짓 lsquo기본적 자유rsquo는 타인의 lsquo기본적 자유rsquo를 침해하지 않는 이상 존중하는 것이 기본 원리임

생활과 윤리에서 다루는 기본적 자유의 대원칙이라고 보면 됨

⑤ 은 전 인류의 보편적 권리이므로 법률로 규정되지는 않는다 rarr 거짓 인권은 보편적 권리이기 때문에 일반적으로 법률로 규정하고 보호한다[17 ebs 수완 121쪽] 인권은 보편적으로 국제법과 국제 규약 등에 정의되어 있으며 수많은 국가의 국내법에도 규정되어 있다 그러나 많은 인간 사회의 특수

한 배경 속에서 인권이 정의되는 구체적 표현은 다양하며 문화권에 따라 다르게 나타날 수 있다 바사크에 의하면 인권 개념은 시민적ㆍ정치적 권리 경제

적ㆍ사회적ㆍ문화적 권리 연대와 단결의 권리에 이르기까지 진화해 왔다

⑥ 과 은 사회적 약자를 보호할 수 있는 정책을 강조한다 rarr 참 2세대와 3세대 인권은 모두 사회적으로 소외받는 집단(계층)의 인권에 관심을 가진다⑦ 은 인간다운 삶을 위한 전 지구적인 분배 정의의 실현을 강조한다 rarr 참 인권은 기본적으로 분배에 대한 문제를 다룸 3세대 인권은 lsquo전 지구적인rsquo 문제에

관심을 가짐 ⑧ 인권의 보편성을 강조하는 과 달리 은 자연법 윤리에 영향을 받지 않았다 rarr 거짓 우리들의 지식 속에 자연법 윤리의 특징이 들어 있어야 한다 자연법 윤

리는 인간은 이성을 가졌다는 측면에서 모두 평등한 존재라는 것이다 이는 모든 인간은 동등하다는 의미로 인권의 기본 개념이기도 하다[교학사] 인권은 인간으로서 보장받아야 할 당연한 권리이며 보편 윤리의 핵심이다 근대 인권 보장은 영국의 lsquo대헌장rsquo(Magna Carta 1215)에 이어 17 18세

기의 로크의 자연법사상 그리고 미국의 lsquo독립 선언rsquo(1776)과 프랑스 lsquo인권 선언rsquo(1789)을 통해 등장하였다

14 ① ④ ⑤ Zola Guide 도덕적 추론 과정에 대한 지식 공부가 얕은 수험생을 저격하기 위해 만든 문제였으나 본의 아니게 싱어의 전 교과서적인 지식까지 묻게 되어

단원 통합적인 세트형 문제가 되어버렸다 이런 유형은 요즘 수능 분위기에서는 출제될 가능성은 적다 하지만 하나 하나 따지고 들어가면 버릴 내용은 없

을 것이다

갑 - 낙태 찬성론은 평등권 논거를 활용하였음 단 평등권 논거에 대한 지식을 가지고 있을 필요는 없음을 - 싱어의 해외 원조에 대한 논증이다 싱어는 세계시민주의+공리주의적 입장이다 을 자료는 15 ebs 수완 167쪽 20번 활용[선지]① 갑의 전제 3은 도덕 원리에 해당한다 rarr 참 문장이 사실적 내용인지 도덕적(윤리적) 내용인지는 문장의 술부를 확인하면 된다 술부를 확인해 보면 lsquo타당하지 않다rsquo이다 이는 도덕적(윤리적) 내용이다 ② 갑의 도덕 추론에서는 사실 판단이 포함되어 있지 않다 rarr 거짓 전제 1과 2가 사실 판단에 해당한다③ 갑의 전제들이 모두 참이라고 해도 결론은 거짓일 수 있다rarr 거짓 우리가 배운(자료에 제시된) 도덕 추론은 연역법에 해당한다 연역법에서는 전제가 lsquo참rsquo이면 결론은 반드시 lsquo참rsquo이 된다 ④ 갑의 전제 1과 달리 을의 전제 1은 도덕 원리에 해당한다 rarr 참 을의 전제 1의 술부를 확인해 보면 lsquo고려해야 한다rsquo이다 이는 도덕적 내용이다 이익 평등 고려의 원칙에 해당한다 또한 이 부분이 세계 시민주의에 해당한다고 볼 수 있다 모든 인류를 동등하게 대우하기 때문이다⑤ 을의 전제 1에 따르면 해외 원조와 국내 원조 사이에 차등을 두는 것은 잘못된 것이다 rarr 참 이 부분은 충분히 전제 1의 내용만으로 판단할 수 있을 것이다 굳이 싱어는 국내 원조와 해외 원조를 구분하지 않았어라는 지식이 이 문제를 푸는 데 사용되지는 않는다⑥ 을의 입장을 세계시민주의라 할 수 있는 이유는 전제 3 때문이다 rarr 거짓 전제 1이 세계시민주의임 여러분의 머릿속에는 lsquo세계시민주의rsquo가 무엇을 의미하는지 지식을 갖추고 있어야 함 세계시민주의가 무엇인지도 모르면서 lsquo싱어는 세계시민주의rsquo라고 외우는 수험생들이 의외로 많음 l 18 ebs 수특(178쪽)의 세계시민주의 사람들이 민족이나 국가 같은 지역 공동체에 속한다는 전통적 관점에서 벗어나 인류를 하나의 세계시민적 관점에서

바라보는 것 인류에 대한 보편적 가치를 추구하며 세계 시민으로 살 것을 주장함

l Zola의 세계시민주의 어느 나라ㆍ민족ㆍ집단의 일원인지 따지지 않고 인류 전체를 동등한 인간으로 파악하는 입장이다 세계시민주의는 간단히 말하면 lsquo너

지구인이냐 나도 지구인인데 그러면 우리는 동등한 존재이네rsquo라는 입장이다

15 ① ② ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ Zola Guide (1) 킬러 선지가 있으니 주의하자 공부가 필요한 부분이다 (2) ① ②는 싱어에 대한 기본 개념으로 어느 정도 연상(추론) 가능함 단 고난도가

될 가능성 높음

[선지]① 쾌고 감수 능력은 이해관계를 갖기 위한 선행 조건이니 rarr 응 해설은 ②은 같이 할게② 유정성(有情性)을 지닌 존재는 고통을 받지 않을 이해관계를 가지니 rarr 응 유정성은 lsquo감정이 있음rsquo 정도로 이해하면 됨 교과서 개정 전에는 동물 중심주의 대

신에 lsquo감정rsquo 중심주의라고 하였음 동물=감정=감각 중심주의라고 함 알아두면 좋을 핵심어임① ② 모두 출제되면 킬러의 역할을 충분히 할 수 있을 것이다 그런데 내용은 알고 나면 쉽다 우선 ① 쾌고를 가지면(조건) 이해관계(이익이 되고 손해가 되는 관

계 혹은 상태)가 생기겠지 이렇게 생각하면 됨 그게 답이야 다음으로 ② 유정성이 lsquo감정이 있는rsquo 정도만 파악할 수 있으면 됨 그러면 동물임 싱어 입장에서 동물(유정성 쾌고 감수 능력 있는 존재)은 고통을 받고 싶지 않겠구나 즉 이해관계를 가지겠구나 정도면 됨

[18 ebs 수완 제시문]

(1) 62쪽

rarr 이 제시문은 유사 제시문이 출제되었음 교육과정에도 잘 부합함 위에 나오는 제시문을 근거로 한 것인데 이미 15 ebs 수특 자료로 활용되었음 너네들이

그 정도까지 모를 뿐임 15 ebs에 나왔다는 것은 알 필요 없지만 글의 내용 자체는 중요함 아래 글 참고



(2) 65쪽 5번

rarr 첫 번째 문장은 교육과정을 넘어서는 내용임 맨 마지막 줄이 핵심이니까 너무 걱정하지 말 것

[싱어 ldquo동물해방rdquo(데자르댕 ldquo환경윤리rdquo 재인용 일부 표현 Zola 추가)] 고통과 기쁨을 느낄 수 있는 능력(쾌고 감수 능력)은 이익관심(이해관심 interest)을

갖기 위한 선행조건(전제조건)이다 즉 우리가 이해관계에 대해 의미있게 이야기하기 하기 전에 만족되어야 하는 조건이다 어린이가 길가의 돌멩이를 발로

찼다고 해서 돌멩이의 이익관심이 손상되었다고 말하는 것은 무의미하다 돌멩이는 고통을 느낄 수 없기 때문에 이익관심을 가지고 있다고 할 수 없다 고

통과 즐거움을 느낄 수 있는 능력은 어떤 존재가 이익관심(이해관계 최소한 고통을 느끼지 않을 이해관계)을 갖는다고 말할 수 있기 위한 필요조건일 뿐만

아니라 충분조건이기도 하다 예를 들어 생쥐는 발에 차이지 않을 이익관심을 갖는다 발에 차인다면 쥐는 고통을 느낄 것이기 때문이다

[확인 15 ebs 수특 94쪽]

rarr 위 제시문은 ldquo생윤의 필요ㆍ충분조건은 수학이랑 다르다rdquo고 가르lsquo쳤rsquo던(확실히 17년까지는 그렇게 가르쳤음) 어떤 샘과도 관련되는 제시문임 위 제시문이

15 ebs 수특 자료임 그 때 lsquo그 어떤 샘rsquo은 ebs 수특lsquo도rsquo 강의를 하였는데 그렇다면 이 어이없는 오개념은 어떻게 나온 것일까 여러분들이 대학을 가면 그

샘께 생윤을 배운 수많은 바나나 선배들이 있을 것임 필요ㆍ충분조건과 관련해서 오개념에 사로 잡혀 있는 바나나 선배들에게 충고ㆍ조언해주길 바래 인

간으lsquo로서rsquo

[참고 (여러분은 안 봐도 됨 대학 가서 바나나 선배들에게 꼭 읽어보라고 조언해줘)] httpsorbikr00016843840

③ 전 지구적인 부의 재분배를 통해 모든 사람들의 부의 수준을 완전 균등하게 해야 할까 rarr 아니 오답으로 만들려다가 표현이 어색해 졌다 lsquo완전 균등rsquo이 오답의 근거이다 싱어가 전 지구적인 부의 재분배가 필요하다는 것에는 동의한다 그러면 어느 정도 lsquo이전보다는rsquo 부가 균등하게 재분배될 것이다 하지만 lsquo완전rsquo 균등(표현이 어색해서 죄송ㅜㅜ)이라고 할 수는 없을 것 같다 완전 균등해지려면 어느 정도 부를 가진 자들의 고통이 지나치게 증가할 여지가 있기 때문이다

④ 절대 빈곤 해결을 위한 원조는 인간의 보편적 의무로 간주해야 해 rarr 응 17-9평-13번 확인⑤ 인류 전체의 고통을 감소시키는 것이 해외 원조의 목적이야 rarr 응 싱어는 공리주의자임 행복 증진 또는 고통 감소⑥ 가난한 나라 사람들에 대한 무관심을 기아의 원인이라 할 수 있니 rarr 응 싱어는 세계시민주의적 입장에서 인류에 대한 관심을 강조함 아래 제시문 확인[17-9평-13번] 기아의 원인은 인구 과잉이 아니라 가난한 나라 사람들에 대한 무관심이다 선진국 사람들은 기아로 고통받는 사람들과 자신들의 이익관심을

동등하게 고려하여 넘쳐 나는 식량을 원조함으로써 인류 전체의 행복을 증진시켜야 한다

⑦ 사적 소유권은 인간의 기본적 권리로 인정될 수 있을까 rarr 응 싱어가 공리주의이고 공리주의는 사적 소유권 인정한다고 풀면 됨 혹은 여러분이 아는 사적 소유권 부정은 플라톤(부분 부정임)과 마르크스(완전 부정) 정도밖에 없음

⑧ 석탄보다는 태양광이나 수력 등의 에너지를 사용해야 하는가 rarr 응 환경 윤리 운동가이니까 찬성한다고 보고 넘어가도 됨 너무 심각하게 고민할 필요없음[비상교육] 세계화에 대한 피터 싱어의 견해

피터 싱어는 지구 반대편에 있는 사람들도 예전에는 상상조차 할 수 없는 방식으로 서로 이어져 있는 세계의 현실에서 우리는 모든 차원 특히 윤리에 대한 사

고를 변화시켜야 한다고 한다 세계화 시대에 변화하고 있는 세계의 모습 온실가스 배출 문제를 둘러싼 환경 문제 WTO(세계 무역 기구)와 정의 문제 주

권 국가에 대한 인도주의적 개입이라는 국제 정의의 문제 국가 간 불평등과 빈곤 해소를 위한 해외 원조 등 세계를 하나의 공동체로 만들어 가기 위한 노

력에 대해 다양한 사례를 들어 소개한다

우리가 발생시킨 온실가스를 흡수할 수 있는 한정된 자원인 대기를 다양한 사용자들이 정당하게 사용할 권리를 공정하게 분배하는 원칙 환경 보호에 대한 전

지구적 책임 하나의 공동체를 만들어 가기 위해 윤리 상대주의를 거부하고 자기 문화의 경계를 뛰어넘는 도덕적 추론을 가능하게 하는 윤리관을 가져야 한

다는 주장 등은 주목할 필요가 있다

ldquo한 사람의 사소한 행위가 멀리 떨어진 나라의 사람들에게 영향을 미칠 수 있다 당신이 뉴욕에 있는 당신의 아파트에서 겨드랑이 땀 냄새를 없애려고 프레온

가스가 함유된 땀 냄새 제거 스프레이를 사용한다면 몇 년 후 칠레의 푼타아레나스에 살고 있는 사람들을 피부암으로 사망하게 할 수 있다 또 당신이 운

전하는 자동차에서 배출되는 이산화탄소가 방글라데시의 치명적인 홍수를 일으키는 원인이 될 수도 있다 이런 상황을 고려하기 위해 우리는 윤리를 어떤

식으로 조정해야 할까rdquo

⑨ 해외 원조를 할 때 원조에 드는 비용과 원조를 통해 얻는 이익을 고려해야 할까 rarr 응 16-9평-13번 을 제시문 16-4교-19번-을 제시문 확인 그러나 싱어가 공리주의자라는 지식을 활용하면 고민할 필요도 없는 선지임

⑩ 이익 평등 고려의 원칙에 근거해서 인간과 동물은 동일하게 대우받아야 하니 rarr 아니 18-수능-11번 및 19-6평-9번에 나왔음 이제 알아두자 논리는 이익 평등(동일 동등) lsquo고려rsquo 원칙에 따라 이익을 다르게 lsquo대우(처우)rsquo하는 것임 그런데 a와 b를 연결시키는 좋은 선지가 있음 18-3교-12번-lt보기gt ㄱ의 lsquo인간과 동물이 선호하는 이익 관심의 대상은 동일하다rsquo가 아니라는 것임 연결시켜볼게

l a 쾌고 감수 능력을 가진 존재들의 쾌고(이익)을 동등하게 (도덕적으로) 고려해야 함 l b 따라서 인간뿐만 아니라 쾌고 감수 능력 가진 동물도 도덕 공동체에 포함됨l c 그런데 인간과 동물이 이익 관심의 대상은 서로 다름(너희들의 이익 관심의 대상은 시험이나 대학이지만 졸냥이들(Zola의 냥이들)은 시험에 관심없다)l d 따라서 인간은 인간의 이익 관심에 맞게 대우하고 동물은 동물의 이익 관심에 맞게 대우하면 됨

하나 더 Zola와 닭새끼가 여름에 똑같이 더워서 고통스러워하고 있음 따라서 싱어에 의하면 Zola가 불쌍한 것만큼 닭새끼도 불쌍함 여기까지가 이익 평등 lsquo고려rsquo의 원칙임 인간의 이익(고통 포함)만 생각하지 말고 동물의 이익도 생각해 봐라 그런데 Zola에게 비타민 영양제를 주사해 주었다고 해서 닭새끼한테도 비타민 영양제를 주사해 줘야 한다고 주장할 사람은 없겠지 Zola는 Zola에 맞는 처우(대우)를 받으면 되고 닭새끼는 닭새끼 나름의 이익(쾌고)를 고려해서 시원한 물을 뿌려주면 되지 않겠냐 닭의 이익과 Zola의 이익의 lsquo구체적인 내용rsquo은 분명히 다를 것임 그게 상식임 lsquo고려rsquonelsquo처우rsquo 이익을 종 차별없이 lsquo고려rsquo하여 개체의 특성에 맞게 lsquo처우rsquo해라

[싱어 ldquo동물해방rdquo]

1 평등이라는 기본 원리는 평등한 또는 동일한 처우(treatment)를 요구하지 않는다 그러한 원리는 단지 평등하게 배려하길 요구할 따름이다 그리고 서로 다

른 존재들을 평등하게 배려한다는 것은 그들을 서로 다르게 처우하며 그들이 서로 다른 권리를 갖는다는 사실을 의미할 것이다

2 평등의 원리는 그 존재가 어떤 특성을 갖건 그 존재의 고통을 다른 존재의 동일한 고통과 동등하게ㅡ대략적이나마 비교가 이루어질 수 있다면ㅡ취급할 것을

요구한다 만약 어떤 존재가 고통을 느낄 수 없거나 즐거움이나 행복을 누릴 수 없다면 거기에서 고려해야 할 바는 아무것도 없다 따라서 쾌고 감수 능력

(limit of sentience 비록 정확한 약어는 아니지만 고통 그리고또는 즐거움을 경험할 수 있는 능력을 간략하게 지칭하기 위해 사용하도록 하겠다)은 다른



존재들의 이익에 관심을 가질지의 여부를 판가름하는 우리가 옹호할 수 있는 유일한 경계가 되는 것이다 지능이나 합리성 등과 같은 다른 특징으로 경계

를 나눈다는 것은 임의적이라 할 수 있다 만약 이들이 기준이 될 수 있다면 예컨대 피부색과 같은 다른 특징을 경계 기준으로 채택하지 말아야 할 이유는

무엇인가

16 ① ② ⑤ ⑥ Zola Guide 전쟁론과 평화론은 동전의 양면과 같아서 헷갈리는 부분이 있음 이 부분의 교통 정리를 제대로 못하고 헤매는 수험생을 저격하기 위해 만든

문제임 특히 lsquo을rsquo 즉 칸트의 영구평화론을 제대로 암기하지 않은 수험생이 저격의 대상이 될 가능성이 높으므로 주의할 것

갑 왈처(정의 전쟁론) 을 칸트(영구평화론 Zola 교재 주제 17 확인) 병 현실주의(홉스)[참고 문제] 19-9평-18번 18-9평-15번 17-9평-7번 16-9평-18번 16-7교-7번 18 ebs 수특 186쪽 6번 17 ebs 수특 191쪽 9번[선지] ① 갑은 자결주의에 입각한 내정불간섭 원칙이 존중되어야 한다고 본다 rarr 참 갑 제시문 2~3줄로 독해(추론) 가능함 ② 갑은 병과 달리 국가 간 전쟁은 도덕의 제약을 받아야 한다고 본다 rarr 참 병을 제외한 갑과 을은 모두 전쟁-도덕의 연관성을 강조함 ③ 을은 영구적인 세계 평화를 달성하기 위해서는 주권 국가들의 다양한 정치 체제를 인정해야 한다고 본다rarr 거짓 칸트의 영구 평화론은 암기해야 함 칸트에 따

르면 영구적인 세계 평화를 위해서 주권 국가들은 lsquo공화정체rsquo이어야 함④ 을에 따르면 세계 평화가 보편적 의무인 것은 아니다 rarr 거짓 평화를 달성lsquo해야 함rsquo 아래 제시문 확인⑤ 을은 세계 평화를 모든 전쟁의 종결을 의미하는 것으로 본다 rarr 참 16-9평-18번 제시문 필독 [18 ebs 수특 186쪽 6번 선지 ①] 평화란 모든 전쟁의 lsquo휴전rsquo 상태를 의미하는가 times(아니요)

[16-9평-18번]

세계 평화는 받는 것이 아니라 성취해야 하는 것이다 평화란 모든 전쟁의 종결을 의미하므로 그 앞에 lsquo영원한rsquo이라는 수식어를 붙이는 것은 용어의 중복일 따

름이다 평화는 도덕적 입법의 최고 자리에 위치한 이성이 명령하는 보편적 의무이다 국가들은 서로를 하나의 인격체로 대하고 무력과 기만을 근절해 평화

를 예비해야 한다 공화국으로 전환한 계몽된 자유 국가들이 연방을 결성하고 호혜적인 질서를 수립함으로써 평화를 확정해야 한다

⑥ 병은 전쟁이 인간의 본성에서 유래하는 것으로 본다 rarr 참 독해로 가능함

17 표 확인 Zola Guide 분배 정의와 관련된 사상가는 외울 것도 꽤 있고 함정 선지를 만드는 것도 쉽다 오답인 것을 억지로 정답으로 바꾸면 더 오개념에 빠지기 쉬

우니까 억지로 오답을 정답으로 바꾸는 작업을 하지 마라 수험생에게 외울 것은 외우자는 취지로 만든 문제이다

갑 벤담(공리주의) 을 노직(자유지상주의)임

질문 갑 을(1) 정의 실현 과정에서 외적 강제력의 개입은 부정의한가(2) 생산 수단의 사적 소유를 인정할 수 있는가 radic radic

(3) 가상적 상황에서 맺은 합의를 지킨 분배는 불평등하지 않은가(4) 다수의 고통을 줄이는 분배 방식은 정당한가 radic

(5) 사회적 약자를 위해 개인의 자유를 제한하는 것은 정당화될 수 없는가 radic

(6) 정당한 취득 절차를 거쳐서 발생한 불평등은 정의로운가 radic

(7) 개인은 자신의 이익을 추구하는 존재인가 radic radic

(8) 불평등한 분배를 정당화할 수 있는 정의의 원리가 존재하는가 radic radic

(9) 최소 국가가 아니어도 정의 실현이 가능한가 radic

(10) 정당하지 못한 취득의 경우라도 이전의 과정이 정당하면 정의로운가

[질문 확인] (1) 여러분의 지식으로 봤을 때 외적 강제력(=제도 법 등등)을 부정하는 사상가는 없다고 보면 된다 외적 강제력이 어떻게 개입되느냐 어느 정도 개입되느냐에 따

라서는 문젯거리가 되겠지만 굳이 그것을 미리 걱정할 필요는 없다(2) 공리주의도 사익 추구를 부정하지 않음 (3) 가상 상황 얘기하는 것은 일단 롤스임 단 롤스는 가상적 상황에서 합의한 결과를 지킬 경우에도 불평등은 있을 수 있음 이때의 불평등은 정의로운 불평등임(5) 공리주의면 결과의 유용성을 따져서 판단할 것임 따라서 긍정한다고 할 수 없음 또 노직은 약자를 위한다는 명분으로 개인의 자유를 제한하는 것을 아주 싫어

함 노직은 lsquo자유지상주의rsquo임(7) 일단 서양 사상가들(특히 근대 이후)은 이기주의적 인간관을 부정하지 않는다 오히려 기본적인 인간관으로 인정한다고 해야 옳을 것이다 또한 생활과 윤리에서

다루는 전체 사상가로 확장하더라도 인간의 자기의 이익을 추구하는 존재라는 것을 부정할만한 사상가는 없을 것 같다 (9) 17-9평-8번-선지 ①을 활용하였음(10) 일단 노직은 무조건 부정임 공리주의라면 lsquo최대 다수의 최대 행복rsquo을 따져서 판단하겠지만 정당하지 못한 취득을 인정할지는 의문임 규칙 공리주의라면 정당

하지 못한 취득을 인정하는 규칙 자체가 공리성 측면에서 부정적이라고 할 수도 있을 것이기 때문 결론은 노직은 무조건 부정 공리주의도 긍정할 근거가 없으므로 틀렸다고 하면 됨 수능은 항상 근거가 명확하게 나옴 Dont Worry

18 ---- Zola Guide 수능형과 난이도 차이가 없을 듯함

바뀐 선지만 설명하겠음인간은 사후적 책임뿐만 아니라 예방적 책임도 져야 한다 rarr 참 요나스가 예방적(사전적) 책임을 lsquo강조rsquo한다고 해서 사후적 책임을 lsquo부정rsquo하는 것은 아님 사후적

(인과적) 책임만 강조하지 말고 예방적 책임에도 관심을 가지자는 것이 요나스의 얘기임 그리고 님들아 lsquo인간적rsquo으로 생각해 보자 사후적 책임을 지지 않는다면 그것은 윤리가 아니지 않음 사람 죽여 놓고 사후적(보상적) 책임 지지 않을거임 그게

사람입니까 사후적 책임만으로 충분하느냐 안 하느냐가 쟁점임[18-수능-14번 선지 ⑤] 사후적 책임뿐만 아니라 사전적 책임도 중시해야 한다

도덕적 책임의 주체를 인간 아닌 존재로까지 확장해야 한다 rarr 바나나 선지임 참이 될 수 없음 도덕적 책임의 lsquo범위rsquo를 인간 아닌 존재로까지 확장하자는 것임 lsquo인간만이 책임질 수 있는 존재rsquo인 것을 부정하는 것은 불가능할 듯 수능에 나왔는데 이런 선지 틀리면 정말 열 받을 것임 시험 칠 때 lsquo급하게rsquo 풀지 마셈



19 ① ⑤ ⑥ Zola Guide 독해 문제임

갑 바버의 lt맥월드와 지하드gt임 세계화라는 주제로 나옴 을은 뮐러의 lt문명의 공존gt임 [선지]② 을 문명의 차이는 존재하지 않으므로 교류와 소통을 확대시키면 문명 공존이 가능하다 rarr 거짓 문명의 차이가 존재하지 않는지 확인 불가능 하나 더 상식적

으로 생각해도 문명의 차이는 있을 것 같지 않음 ③ 을 세계화로 인해 다양한 문명들이 하나로 통합될 것이다 rarr 거짓 바나나일 가능성 높은 선지임 문명이나 종교 사상들을 하나로 통합시킨다는 것은 아마도

lsquo비윤리적rsquo일 가능성이 매우 높음 ④ 을 문명의 공존은 국가 기능의 축소를 야기시킨다 rarr 거짓 독해 바나나 확인하는 선지임 제시문(5줄)에 따르면 앞뒤가 바뀌었음 국가 기능의 축소(인)rarr문명

공존 가능(과)임 원인-결과의 관계 전-후의 관계 조건-결론의 관계 파악은 어려운 독해에 속함 힘내셈

l 갑에 대한 참고 자료들(사상가 이름 필요 없음)

[교학사 교과서] lt맥월드와 지하드gt 바버(Barber B)에 의하면 맥월드란 맥도널드 맥킨토시 MTV 마이크로소프트 등을 통해 인간이 도달하게 되는 테크노

피아를 말하며 이와 대척점에 있는 지하드는 서구의 근대성을 반대하는 모든 사회적 조직과 공간을 지칭한다 맥월드의 시장 논리인 민영화와 사유화는 곧

민주주의로 발전할 수 없으며 또한 지하드가 주장하는 도덕성도 그것이 타자를 포용하지 못하는 한 민주주의로 발전할 수 없다는 것이다 맥월드가 창조하

려는 유토피아는 진정한 시민 사회에 근거한 민주주의가 아니라면 다가오지 않을 것이라고 경고한다

[천재교육 교과서] 벤자민 바버는 자본 또는 시장이 이미 국가 주권을 상당히 잠식했다고 보고 있으며 상품의 형태로 환원된 문화는 유혹적 권력으로서 전 지

구를 자본의 방식으로 획일화하고 있다고 진단한다

[참고 2011 중앙대 특례 논술] 국가 간 교역규모가 커지는 반면 분파적 민족성 또한 더욱 노골적으로 나타나고 있는 상황에서 민주주의 국가의 장점들은 사

라지고 있다 자유와 공공복지의 이름으로 민족이 국가를 형성하여 주권을 쟁취하는 데 도움을 주었던 제도적 장치들은 제 기능을 상실할 위기에 처해 있

다 탈국가화가 전개되는 과정에서 시민사회의 장점들은 약화되었지만 이를 회복하기 위한 노력은 지하드와 맥월드 그 어느 쪽에서도 찾아보기 힘들다 세

계 시장과 폭력적인 부족공동체 어느 쪽도 공공선 평등 정의 따위에는 관심이 없다 사법제도와 의회제도는 새로이 해방된 민족을 대변하는 테러리스트 집

단들에 대해서 속수무책이고 새로이 해방된 시장을 대변하는 다국적 기업들에 대해서도 거의 힘을 쓰지 못한다 지하드는 폭력을 동반하는 극단적인 정체

성의 정치를 맥월드는 이익을 우선시하는 경제를 추구한다 맥월드 진영에 속한 모든 이는 자신의 의지와 상관없이 그 세계의 소비자가 된다 마찬가지로

정체성 회복을 추구하는 모든 이는 자동적으로 특정 부족에 소속된다

l 을에 대한 참고 자료

[ebs] 문명의 공존은 낯선 상대에 대한 앎으로부터 시작한다 역사상 모든 문명과 문화는 새롭고 낯선 것과의 만남을 통해 발전해 왔기 때문에 서로를 이해하

려는 개방적인 자세가 필요하다 갈등의 원인은 문명의 이질성을 아니라 서로에 대한 단절이다 서로 협력하고 인권을 높이고 개방적이고 관용함으로써 문

명의 공존을 이룰 수 있다

20 Zola Guide Zola가 근무하는 종로의 월례 고사에서 적정 기술 관련 문제를 보고 참고해서 만든 문제임 좋은 아이디어를 제공해 주신 출제자 샘께 감사드

립니다

수험생 입장에서 외울 것은 없고 이런 것도 있었구나라는 생각으로 아래 자료를 한 번 읽어보길 바란다

[비상교육(교학사 미래엔)] 작은 것이 아름답다

1970년대에 들어와 개발 도상국과 선진국 사이의 격차가 더욱 심화되고 과학 기술이 발전하면 할수록 개발 도상국의 선진국 의존도가 높아지고 이것은 결과

적으로 개발 도상국 내에서의 소득 분배의 불평등을 초래한다는 인식이 높아졌다 이에 따라 과학 기술의 새로운 발전 방향이 논의되었는데 이러한 상황

속에서 lsquo작은 것이 아름답다rsquo라는 중간 기술의 중요성이 부각되었다 중간 기술이란 생태계를 배려한 소규모의 비용이 들지 않는 기술이다 중간 기술이라

는 개념은 근대 기술이 많은 에너지를 소비하는 데 비하여 자원 재생과 지역 에너지의 활용을 도모하는 동시에 지역의 고용 관계까지 배려하는 기술이다

이것은 1776년 애덤 스미스의 ldquo국부론rdquo이 출간된 이래 200년을 지배해온 lsquo규모의 경제rsquo에 도전한 것이다 그러나 전통적인 기술이 그대로 중간 기술이 된다

고는 할 수 없으며 또한 선진 기술을 발전시킨 중간 기술도 있을 수 있다 에너지 절약적인 중간 기술은 근대 기술을 초월하는 대체 기술 혹은 적정 기술

이라고 정의된다

[네이버 지식백과] 적정 기술[Appropriate Technology] - 인간의 얼굴을 한 기술 (21세기 교양 과학기술과 사회 20160123)

I 적정기술 제품의 예

1 수질이 나쁜 물을 바로 필터로 정화해 마실 수 있도록 한 라이프스트로(Life Straw) lt출처 VestergaardFrandsengt

2 전기 없이 낮은 온도를 유지할 수 있는 항아리 냉장고(Pot-in-Pot Cooler)

3 수원으로부터 쉽게 물을 끌어올 수 있게 제작된 슈퍼 머니메이커 펌프(Super Money Maker Pump) lt출처 Kick Startgt

4 개발도상국의 어린이에게 정보와 교육의 기회를 주기 위해 저렴한 가격으로 제작된 XO-1 컴퓨터 lt출처 One Laptop Per Childgt



II 적정 기술의 10가지 조건

1 적은 비용으로 활용한다

2 가능하면 현지의 재료를 사용한다

3 현지의 기술과 노동력을 활용해 일자리를 창출한다

4 제품의 크기는 적당해야 하고 사용 방법은 간단해야 한다

5 특정 분야의 지식이 없어도 이용할 수 있어야 한다

6 지역 주민 스스로 만들 수 있어야 한다

7 사람들의 협동 작업을 이끌어 내며 지역 사회 발전에 공헌해야 한다

8 재생 가능한 에너지 자원을 활용한다

9 기술을 사용하는 사람들이 해당 기술을 이해할 수 있어야 한다

10 상황에 맞게 변화할 수 있어야 한다



Zola 시발형 3회 해설1 ③ Zola Guide 윤리학의 구분과 이론 윤리학의 종류를 섞여서 낸 신유형 문제임 단 개념 공부 착실히 했으면 틀리지 않는 문제임

(가)-공리주의(목적론) (나)-덕윤리론 (다)-의무론 (라)-실천(응용) 윤리 (마)-기술 윤리[선지]① 판단 불가능한 선지이다 이런 선지를 이런 저런 자신만의 논리를 만들어 가면서 고민하고 있으면 안 된다 알 수 없는 선지를 고민하는 친구들이 매력적인 오

답에 빠진다 정신 차려라⑦ (마)는 인식 가능한 도덕 판단은 존재하지 않는다고 본다 rarr 바나나 선지임 인식 가능한 도덕 판단이 없다면 (마)는 무엇을 lsquo인식rsquo해서 조사한다는 것인가 문

장 자체가 성립하지 않음 지식적으로 보자면 인식 가능한 도덕 판단(지식)은 존재하지 않는다는 것을 윤리학적 회의론이라고 함 이는 (마)와는 상관 없음[교학사] 윤리학적 회의론 누구도 도덕적 지식을 갖고 있지 않을 뿐 아니라 도덕적 지식은 가능하지 않다고 주장하는 관점

⑧ 반드시라고 할 수는 있을 지는 모르겠으나 교과서(수능) 수준에서만 보자면 도덕 법칙은 칸트(의무론)로 생각하면 된다 따라서 (다)가 무지 관심있어 할 것임 (도덕 법칙이라는 단어를 칸트만 사용한 것은 아니지만 님들은 몰라도 됨)

2 ㄱ ㄴ Zola Guide 롤스의 세부 이론을 정확하게 구분하는지를 묻는 문제임 롤스는 생윤에서 칸트만큼 중요한 사상가여서 지식을 강조하는 형태로 문제를 만들었

음 기출로 해결 안 되는 것들이 있으나 교과서 자료로 충분히 해결됨 교재 읽기 추천함

[참고 제시문]

(1) 18 ebs 수특 143쪽 8번 갑 제시문 일부

시민 불복종은 어느 정도 정의로운 민주 체제에서 법률이나 정책 또는 명령이 정의의 원칙을 어겼을 경우에 사회 협동 체제의 조건들이 지켜지고 있지 않다는

것을 알리기 위해 항거자가 다수의 정의감에 호소하는 정치적 행위이다

(2) 17 ebs 수완 89쪽 테마 2 제시문 일부

만일 우리가 시민 불복종을 공동체의 정의감에 호소하는 정치적 행위로 본다면 다른 조건이 동일한 경우 그것을 구체적이고 분명한 부정의의 사례나 더욱이

다른 부정의를 제거하는 길을 방해하는 것에 한정하는 것이 합당하다 이 때문에 시민 불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이

나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시켜야 한다

lt보기gtㄱ 성공 가능성에 대한 합당한 전망이 있어야 한다 rarr 참 시민 불복종과 함께 정의로운 사회를 만들고 유지하는 의무도 함께 있다고 보았다 그렇기 때문에

무작정 시민 불복종을 지지하지는 않는다[추가 선지] 시민 불복종이 필요한 것임을 확신해야 한다

ㄴ 전략과 목표가 보편화할 수 있는 것이어야 한다 rarr 참 다수의 정의감에 부합해야 한다는 것을 이용하면 쉽게 납득할 수 있을 듯[유사 선지] 시민 불복종은 비폭력적이어야 한다 폭력적 방법이 다수의 정의감에 부합하지는 않을 것임을 이용하면 됨

ㄷ 또는 이 지켜지지 않을 경우 즉시 행해야 한다 rarr 거짓 시민 불복종은 최후의 수단임 ㄹ 기본적 자유는 분배의 대상이 되어서는 안 된다 rarr 거짓 제 1원칙이 기본적 자유는 lsquo평등(동등)rsquo하게 분배하자는 것임 바나나 선지임ㅁ 개인의 천부적 재능을 공동 자산으로 간주한다 rarr 거짓 논리를 생각해 보면(Zola의 뇌피셜임) 내가 가진 천부적 재능을 사회의 공동 자산으로 간주해서

약자를 위해 나의 재능으로 얻은 이익의 일부를 세금으로 내겠으니 국가는 약자 위한 복지 정책을 펼치는 것이 좋다는 것이 롤스 얘기임 교재 자료 참고ㅂ 구성원에게 결과에 있어서의 절대적 평등을 보장한다 rarr 거짓 롤스는 lsquo결과rsquo를 생각하지도 않았고 lsquo절대적 평등rsquo을 생각한 것도 아님

3 ① Zola Guide 칸트가 말한 lsquo형벌은 정언 명령이다rsquo라는 명제의 의미를 모르고 있는 수험생을 저격하기 위해 만든 문제였음 그러나 아쉽게도 의미에 대한 이

해 상관없이 칸트 지식을 이용해도 어느 정도 풀 수 있게 되어 버렸음ㅜㅜ이건 어디까지나 Zola의 능력 부족임 제시문에을 보면 주제는 형벌이며 갑의

핵심은 도덕적 원리(의무)임 이 둘을 연결시키면 lsquo형벌은 도덕원리(의무)이다rsquo라고 풀 수 있음

전제 형벌은 범죄를 예방할 수 있는 효과적인 수단이다갑 칸트임 칸트는 형벌은 lsquo다른 이유 없이rsquo lsquo오직 죄를 지었기 때문에rsquo 부과하는 것이다 따라서 형벌의 법칙은 하나의 정언명령이다 그런데 이 문장을 정확히 해

석하자면 형벌을 응보적 정의를 위한 수단 이외에 다른 수단으로 사용하지 마라는 의미임 계약론적 입장과 공리적 입장에 근거해서 형벌을 정당화시킨 베카리아의 글(당시 베스터셀러였다고 함)을 보고 개빡쳐서 한 얘기임 교재의 주제 10을 꼭 확인바람

[참고 제시문]

Ÿ 14-6평-8번 형사적 처벌은 한 인간이 범죄를 저질렀다는 이유에 의해서lsquo만rsquo 이루어져야 합니다

Ÿ 15-9평-9번 형벌은 다른 목적을 위해서가 아니라 형벌을 받아야 할 행위를 범했기 때문에 가해져야 한다

Ÿ 15-수능-6번 형벌의 법칙은 하나의 정언 명령이다 그래서 형벌은 범죄자가 범죄를 저질렀다는 이유 때문에 가해져야 한다

Ÿ 18-수능-17번 사형은 사법권의 이념으로서 정의가 보편적인 도덕 법칙에 따라 의욕하는 것입니다 공적 정의 앞에서 최상의 균형자는 사형입니다

[선지]⑤ 형벌 받을 행위를 한 사람이 의욕한 대로 형벌을 부과해야 한다 rarr 칸트는 형벌은 정언명령으로 예방효과 혹은 사람들의 계약 여부와 상관없이 부과해야 하는

일종의 정언명령이다 17-6평-12번-선지 ④[독해] 형벌받을 행위를 한 사람이 의욕한 대로 형벌을 부과해야 한다

범죄자가 동의한 대로(원하는 대로)

rarr 그러면 범죄자가 의욕하지 않으면(동의하지 않으면) 처벌하지 못한단 말인가라는 것이 칸트의 문제 제기임



4 ① Zola Guide (1) 시발형 문제 중에서 그나마 수능형 난이도에 근접한 문제일 것 같다 기본 개념만 있으면 하나씩 따져서 풀 수 있음

(2) 용광로 모델이 동화주의냐 아니냐는 질문을 많이 받는다 결론은 출제자 마음이다 확정된 것이 없으니까 제시문으로 풀면 된다 교육과정 개정 전에는 용

광로 모델을 동화주의와 다른 것으로 보았다 ebs는 교육과정이 개정된 후에 용광로 모델을 동화주의의 예로 넣었다가 그 부분을 삭제하였다(논쟁이 되니

까) 논쟁이 되는 것은 우리가 신경 쓸 부분이 아니다 그건 출제자가 신경 써서 교통 정리할 부분이다 여러분을 가르치는 샘들도 너무 자신의 생각만 말하

지 말고 객관적으로 lsquo교통 정리rsquo를 해 주면 좋겠다(안 해 주는 것인지 못 해 주는 것인지)

[16년 ebs 수특 172쪽]



갑 동화주의 을 샐러드 그릇 모델 병 국수 대접 모델A B에 가능한 질문은 아래와 같음

각 문화의 정체성을 존중해 주어야 하는가우리 문화와 다른 문화의 차이를 존중해야 하는가문화의 다양성을 있는 그대로 존중해야 하는가

rarr아니오 동화주의

darr예중심 문화의 관점에서 문화의 다양성을 인정해야 하는가우리 문화를 중심으로 소수 문화들을 받아들여야 하는가주류 문화와 비주류 문화의 구분은 필요한가

rarr아니오

샐러드 그릇 모델

darr예국수대접모델

5 ① ③ ④ ⑥ ⑧ Zola Guide

(1) 형벌에 대한 문제를 lt제시문rarr사상가rarr머릿 속의 지식gt으로 푸는 무식한 수험생들을 저격하기 위해 만든 문제임 언어가 늘 1등급인 고3학생에게 lsquo독해rsquo로

우선 이 문제부터 풀어보라고 시켰더니 맞추었음 다시 말해 이 문제를 틀렸다면 지식의 문제도 있겠지만 눈앞에 있는 제시문을 제대로 보지 않는 아주 큰

문제가 있다는 의미임 이 문제는 독해로 풀 수 있음

(2) 사상가를 외우지 말고 각 사상가에 글에 들어 있는 개념(응보론ㆍ의무론 예방론ㆍ공리주의 방위론ㆍ계약론 등등) 중심으로 lsquo독해rsquo할 수 있도록 할 것

갑 응보론(의무론 칸트) 을 예방론(공리론 벤담) 병 계약론+예방론(공리론 베카리아)[선지]② lsquo칸트rsquo의 견해임 사형은 살인자의 인격을 오히려 보호해주는 것임 인간의 존엄성을 근거로 사형제를 반대하는 것이 일반적인 논리이기 때문에 인간의 존엄성을

근거로 오히려 사형제를 찬성하는 칸트의 논리는 지식으로 알아두어야 함④ 원문은 [오직 보복법만이 형벌의 질과 양을 명확하게 규정할 수 있다]임 그러나 수험생들은 칸트는 응보론lsquo만rsquo이 적용된다는 지식과 응보론이 보복개념이라는

것을 알면 충분히 교과 지식으로 추론할 수 있는 선지임 16-수능-19번-lt보기gt ㄴ[형벌은 보복 외의 다른 목적을 위해 사용되면 안 된다] 확인할 것 이 문제의 제시문에서 lsquo의욕rsquo이라는 표현이 나오는 문장에 관심을 가질 것(의욕하다의 주어를 잘 확인해 둘 것)

⑤는 C가 되어야 함 을과 병 모두 공리성의 원칙을 인정하기 때문임⑦ 사형 제도는 구성원의 동의에 기초한 제도이지만 범죄 예방에 효과적이지는 못하다 계약론 개념임 예방론(공리론) 개념임rarr 베카리아는 사형 제도를 구성원에 동의에 기초한 제도가 아니라고 보았다 ⑧ 모든 사상가가 동의할만한 내용임 단 비례의 의미는 개념(사상가)마다 다름 응보론이 말하는 비례는 오직 범죄의 심각성만 생각하는 것이고 예방론이 말하는

비례는 예방의 효과를 고려하는 비례일 것이다 이런 식으로 넘어가면 됨 이걸 사상가 하나 하나 들이대서 지식으로 암기하려고 하면 밑도 끝도 없음

6 ① ③ ④ ⑨ ⑩ ⑪ Zola Guide 기출 문제를 풀 때 제시문 공부를 소홀하게 하는 수험생을 저격하기 위해 만든 문제임 16-6평-5번 문제(니부어+롤스)를 확장하였음

갑 롤스 을 니부어제시문 출처 16 ebs 수완 80쪽 심화학습 1(니부어) 2(롤스)

[선지]① 갑은 정의의 원칙을 근거로 권리와 의무를 할당할 수 있다고 본다 rarr 참 16-9평-13번 을 제시문 확인② 갑은 취득과 양도 절차가 공정하면 그 결과도 공정하다고 본다 rarr 거짓 16-6평-5번 선지 ② 그대로 베꼈음 롤스와 노직 모두 lsquo절차rsquo는 맞는데 롤스의 절차와

노직의 절차가 다름 취득ㆍ양도 절차는 노직에게 해당 ③ 롤스 확인하는 법 (1) 최소 수혜자를 확인할 것 정책 A-B-C 모두 Zola임 (2) 최소 수혜자의 이익 확인할 것 A-10 B-15 C-25 (3) 그 중에서 최대의 것 선

택할 것(최소 수혜자의 최대 혜택) 그러면 답은 C가 됨 14-6평-19번 + 14-9평-11번 + 15-수능-15번 확인



[참고] 예비평가(평가원이 12년 5월에 실시한 시험)

[문제] 에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은

정의는 구성원들이 공정한 절차를 통해 합의할 때 확보된다 만약 사람들이 자신의 선천적 능력이나 사회적 지위 등을 모르

는 무지의 베일 상태에 있다면 최소 수혜자에게 최대의 이익을 주는 분배 방식에 합의할 것이다 그 이유는 ( ) 이것

을 제비뽑기에 비유한다면 아래 그림의 A B C 분배 방식 중에서는 ( )를 선호하여 거기에서 하나의 제비를 뽑으려

한다는 것이다 이는 사회적 약자를 배려하는 도덕적 근거가 된다

수치는 이익의 크기를 나타냄

① 최악의 경우보다는 최선의 경우를 먼저 고려하는 성향 때문이다 A

② 사회 전체의 이익보다는 균등과 형평을 추구하는 성향 때문이다 B

③ 최악의 경우보다는 최선의 경우를 먼저 고려하는 성향 때문이다 C

④ 최악의 경우를 먼저 고려한 후 그 중에서 더 나은 상태를 추구하는 성향 때문이다 A

⑤ 최악의 경우를 먼저 고려한 후 그 중에서 더 나은 상태를 추구하는 성향 때문이다 C 답 ⑤

④ 갑은 정의 원칙 실현을 위해서는 부의 집중을 막아야 한다고 본다 rarr 참 출처는 18 ebs 수완 82쪽 3번 lt보기gt ㄱ 활용 그러나 이 선지는 기존의 지식을 얼마나 잘 활용하는지 확인하기 위한 바나나 선지임

(1) 아주 간단하게는 차등의 원칙 활용하면 됨 차등의 원칙이 부의 집중을 막기 위한 것과 잘 어울리지 않니(2) 를 이용해서 로 머리를 굴릴 수도 있을 것임 여러분 머리 속에 롤스의 정의 사회는 사회 협동 체제라는 지식이 있을 것임(17-9평-8번 선지 ③ + 18-6평-10번 (가)의 갑 제시문) 또는 정의로운 사회에서는

시민들 간의 공통된 정의감과 유대가 있다는 지식이 있을 것임(19-6평-14번 (가)의 병 제시문) 선지를 역이용 해보자 lsquo부가 집중rsquo되면 그 사회가 협동 체제가 될 수 있을까 혹은 시민적 유대감이 형성될 수 있을까 곤란하지 않을까 그렇다면 부의 집중

을 막아야 정의 원칙이 실현(정의로운 사회 실현)이 가능할 것임

⑤ 갑은 을과 달리 정의는 사회가 추구해야 할 최고의 도덕적 이상이라고 본다 rarr 거짓 둘 다 정의 추구함 16-6평-5번 선지 ⑤ 확인할 것⑥ 을은 인간 집단의 이기적 행동은 자연의 질서에 어긋난다고 본다 rarr 거짓 독해로 가능함⑦ 을은 사회 정의 달성에 필요한 정치적 방법은 개인의 도덕성과 무관하다고 본다 rarr 거짓 16-10교-8번-선지 ④(오답률 25) 19-9평-9번 lt보기gt ㄴ 확인(오답

률 10) 외적 강제력(정치적 방법)은 선의지(도덕성)의 통제를 받아야 함 아래 니부어 글 확인⑧ 을은 사회가 지향하는 최고의 도덕적 이상은 사회 구성원들의 자아 실현으로 본다 rarr 거짓 자아실현은 lsquo개인선(개인윤리)rsquo이 추구하는 것임 사회가 지향하는

최고의 도덕적 이상은 공공선(사회정의)임⑨ 을은 사회적 협력의 범위가 확대되더라도 사회적 분쟁은 불가피하다고 본다 rarr 참 19-9평-9번 lt보기gt ㄹ 확인 아래 니부어 글 확인⑩ 갑 을은 인간의 생활을 보장해주는 산물들을 공정하게 분배해야 한다고 본다 rarr 참 바나나 선지이지 않을까 싶음 롤스 니부어 모두 lsquo정의rsquo 사상가임⑪ 갑 을은 사회적 강제력이 정당성을 가지기 위해 만족시켜야 할 조건이 있다고 본다 rarr 참 바나나 선지이지 않을까 지식적으로 풀자면 롤스는 정의의 원칙에

부합하는 강제력이어야 하고 니부어는 선의지의 통제를 받는(도덕성에 부합하는) 강제력이어야 함 아래 니부어 글 확인[니부어 ldquo도덕적 개인과 비도덕적 사회rdquo(18 ebs 수완 재인용)]

올바른 정치적 도덕성이라면 도덕가들과 정치적 현실주의자들의 통찰들을 모두 정당하게 다루어야한다 이렇게 되면 인간 사회가 사회적 협력의 범위를 아무리

확대하더라도 사회적 분쟁은 불가피하다는 너무나도 엄연한 사실을 정확하게 인식할 수 있게 될 것이다 올바른 정치적 도덕성은 인간 사회에서 강제력을

완전히 없애기보다는 최소화함으로써 인간 사회에 합리적ㆍ도덕적 요소들에 가장 잘 부합될 수 있는 유형의 강제력을 사용하도록 권고함으로써 그리고 강

제력이 사용되는 목적과 목표의 차이를 밝혀 줌으로써 쓸데없는 갈등의 악순환에 빠져 있는 사회를 구원하고자 할 것이다 아마도 합리적인 사회라면 강제

력과 갈등의 제거보다는 강제력이 사용되는 목적의 정당성 여부에 더 큰 강조점을 둘 것이다 강제력의 사용이 어느 누가 보아도 합리적으로 수긍할 수 있

는 사회적 목적에 기여한다면 그 사회는 강제력을 정당화할 것이다

7 ㄱ ㄴㄱ 세력 균형을 강조하는 입장은 lsquo현실주의rsquo임 전쟁을 도덕적 판단의 대상으로 보는 것은 평화주의와 정의 전쟁론 2개가 있음ㄴ 전쟁을 자국의 이익 실현lsquo만rsquo을 위한 수단으로 보는 입장은 현실주의임 정의 전쟁론의 경우 자국의 이익을 위해 전쟁을 할 수는 있지만 그것만으로는 전쟁이

정당화되지는 않고 다른 정당화 조건들이 갖추어져야 함 모든 전쟁이 비도덕적임을 주장하는 입장은 평화주의임 ㄷ B가 현실주의가 됨 그러나 AC 입장이 각각 어느 것인지 모름ㄹ B가 정의 전쟁론과 평화주의 모두 가능함 정의 전쟁론의 경우 목적의 정당성과 별개로 수단의 정당성을 확보해야 함

8 ① ③ ④ ⑤ ⑦ ⑨ ⑩ Zola Guide 생윤에서 칸트만큼 중요한 사상가가 롤스이다 롤스에 대한 지식 확인을 위해 만든 문제일 뿐이다

[선지]① 해외 원조의 대상은 고통받는 사회에 한정해야 한다 rarr 참 지금까지 출제된 기출로 충분히 해결됨 틀렸다면 lsquo한정rsquo이라는 단어에 흔들리는 여러분의 약한 개

념과 멘탈을 다시 점검해보길 바람② 해외 원조 정책은 지구적 평등의 원칙에 근거해야 한다 rarr 거짓 [18-6평-3번-선지 ⑤+17 ebs 수완 136쪽 15번 선지 ③]이 이와 관련된 내용임 롤스는 모든

국가의 (복지 경제적 부의) 수준이 같아질 필요는 없다고 보았음 그런데 이 선지는 앞 뒤 설명이나 제시문에 근거가 나오지 않으면 오해에 빠질 수 있음 현 상태로는 선지의 lsquo지구적 평등의 원칙rsquo이 구체적으로 무엇을 의미하는지 불분명하기 때문에 결코 좋은 선지라 할 수 없음 그런데도 Zola가 이 선지를 lsquo무리하게()rsquo 제시한 것은 기출로 출제된 lsquo차등의 원칙rsquo때문임 수험생 중에는 lsquo차등의 원칙이 적용되지 않으니까 그러면 평등의 원칙은 적용되겠네rsquo라는 이상한() 논리를 만들어내는 분들이 있을 것 같아서 조심하라는 경고의 선지임 우리가 알고 있는 지식으로 하자면 롤스는 lsquo불평등한 정의로움rsquo을 인정하였다는 지식을 이용해도 되고 혹은 롤스는 해외 원조에서 제도나 인권을 강조하였다는 지식만 잘 이용해도 오개념에 빠지지 않을 수 있을 것임

③ 질서 정연한 만민은 해외 원조의 의무를 지닌다고 본다 rarr 참 18-9평-18번 제시문 확인 기출로 출제된 제시문의 원문은 다음과 같음 [질서정연한 만민은 고통받는 사회들을 원조해야 할 의무를 가지고 있다](larr이 문장이 롤스가 말한 문장임)



[18 ebs 수특 182쪽 자료에 재활용됨]

④ 원조의 목적이 달성되면 원조는 중단될 수 있어야 한다 rarr 참 원문을 그대로 활용하였음 18-9평-18번 선지 ③ 참고 ⑤ 원조는 경제적 측면보다 정치적 측면에 초점을 맞추어야 한다 rarr 참 이 정도는 기본 지식이 되어야 한다 그런데 경제적 지원을 lsquo안rsquo 한다고 오해하면 안 됨

경제적 지원을 lsquo안rsquo 한다고 아니라 경제적 지원이 핵심이 아니라는 의미임⑥ 자원과 부가 빈약한 사회는 고통받는 사회를 원조할 수 없다 rarr 거짓 17-수능-20번 갑 제시문 활용 [자원과 부가 빈약한 사회라 할지라도 그 사회는 질서 정

연한 사회가 될 수 있다] 여기서 lsquo질서 정연한 사회는 원조의 의무를 가진다rsquo는 지식을 합치면 판단 가능한 선지이다⑦ 인권을 강조하는 것은 빈곤과 기아 문제 해결에 도움이 된다 rarr 참 17-9평-13번-선지 ② 그대로임 질서 정연한 사회는 자유와 평등이 확립된 사회이며 자유

와 평등은 인권의 기본적 내용임 ⑧ 지하자원 등의 차이로 인한 국가 간 불평등은 부정의한 것이다 rarr 거짓 롤스에 대한 기본 지식-우연성의 차이는 그 자체로는 사실일 뿐임-을 이용하면 됨⑨ 해외 원조에서 중시해야 할 것은 개인의 복지라기보다는 사회 정의이다 rarr 참 17-수능-20번 확인⑩ 원조의 궁극적 목적은 고통받는 사회에 자유와 평등을 확립하는 것이다 rarr 참 자유와 평등이 확립된 사회가 질서 정연한 사회이다[18 ebs 수특] 질서 정연한 사회 구성원들의 선(善)을 증진해 주고 구성원들이 동의한 정의의 원칙에 의해 효율적으로 규제되는 사회 인권이 보장되고 민주

적 의사 결정이 이루어지는 사회

[읽기 자료] 롤스(ldquo만민법rdquo)

질서 정연한 나라가 고통을 겪는 사회를 위해 원조의 의무를 수행할 경우 다음과 같은 목적으로 이루어져야 한다 즉 원조의 목적은 고통을 겪는 사회가 자신

의 문제들을 합당하게 합리적으로 관리할 수 있도록 도와주어 결과적으로 그 사회가 질서 정연한 만민의 사회가 되도록 하는 것이다 이러한 목표가 성취

된 후에는 비록 여전히 빈곤하다고 할지라도 더 이상 원조할 필요가 없다 원조의 궁극적인 목적은 고통을 겪는 사회에 자유와 평등을 확립하는 것이다 국

가들 간의 부와 복지의 수준들은 다양할 수 있고 그럴 것이라고 추정된다 그러나 이런 부와 복지의 수준을 조정하는 것은 원조 의무의 목표가 아니다 모

든 질서 정연한 사회가 부유한 것이 아닌 것과 마찬가지로 모든 사회가 가난한 것은 아니다 천연자원과 부가 빈약한 사회라 할지라도 만약 그들의 종교적

도덕적 신념들과 문화를 떠받쳐 주는 그 사회의 정치적 평등 법 재산 계급 구조가 자유적 사회나 적정 수준의 사회를 유지하게 하는 것이라면 질서 정연

해질 수 있다

⑪ 원조는 공정으로서의 정의의 원칙을 지키는 것이어야 한다 rarr 거짓 원조는 lsquo만민법rsquo에 따라 이루어져야 함 그런데 만민법은 공정으로서의 정의와는 다름 여러분은 차등의 원칙이 배제되는 것에서 추론할 수도 있음 단 lsquo공정으로서의 정의의 원칙rsquo이 무엇인지 모르면 답이 없을 수도 있음 여러분이 암기하는 제 1원칙-제2원칙이 공정으로서의 정의의 원칙임

[18-6평-3번 갑] 공정으로서의 정의와 달리 만민법은 사회ㆍ경제적 불평등이 최소 수혜자에게 이익이 될 것을 요구하지 않는다 모든 사회가 lsquo질서 정연한 사

회rsquo가 될 때까지 만민법에 따라 원조의 의무를 이행해야 한다

9 ㄱ ㄹ ㅁ ㅂ Zola Guide 지식이 필요한 사상가 공부를 대충한 수험생을 저격하기 위해 만든 문제임 제시문은 밀의 자유론임 수능에 2번 출제되었음 수특 자료에도 있

음(110쪽)

[제시문 출처] 밀의 자유론임 [참고 문제] 15-6평-13번 + 16-6평-15번첫 문장에서 lsquo기본적 자유rsquo(원문은 lsquo자유rsquo임) lsquo침묵 강요하면 안됨rsquo lsquo본인의 의사와 관계없이 무슨 일을 시키거나 금지시켜서는 안 된다rsquo는 부분에서 lsquo표현의 자유rsquo라

는 주제어를 뽑아내야 할 것이며 lsquo표현의 자유rsquo라는 주제와 관련된 사상가를 추론할 수 있어야 함 그러면 밀이 가장 먼저 떠올라야 함밀은 자유를 공리성에 근거해서(공리주의자니까) 옹호하였음[미래엔] 밀은 사상과 표현의 자유가 진리의 발견을 위해 필요하다고 보고 진리의 발견은 사회 진보에 도움된다고 주장하였다 자유롭게 자신의 의견을 사회

에 표현하기 위해서 사상의 자유와 사전 검열이 없는 출판 소수자의 의견 존중 등을 강조하였다

lt보기gtㄴ 사회적 유용성 차원에서 표현의 자유를 제한할 수 있다 rarr 거짓 16-6평-15번-선지 ⑤ 사회적 유용성 차원에서 표현의 자유를 보장해야 함 표현의 자유를

제한할 수 있는 경우는 바로 아래를 참고할 것ㅂ 타인에게 해악을 끼칠 경우를 제외한 어떤 경우에도 자유를 제한해서는 안 된다 rarr 참 자유를 제한할 수 있는 lsquo유일한rsquo 근거이므로 외울 것[비상교육] 개인의 자유를 제한하는 근거로 밀은 해악의 원리만을 인정했다

ㅅ 롤스에 대한 이야기임 정신 차리셈

10 ㄱ ㄷ ㄹ ㅁ Zola Guide 집중력 약한 수험생을 저격하기 위해 만든 문제임과 동시에 독해하지 않고 단어로만 제시문 보는 수험생을 저격하기 위해 만든 문제임 일부러

병 제시문을 생명 중심주의(테일러나 슈바이처)와 오해될 수 있는 부분을 발췌하였다 그러나 문장을 잘 확인해 보면 생태 중심주의임을 알 수 있다




(ㄴ) lsquo로서rsquo는 자격ㆍ조건을 의미함 즉 본질적 가치에서 동등하기 위한 자격(조건)임 rarr 전일론 테일러는 상호 연관성을 인정하지만 상호 연관성이 가치를 가

지기 위한 lsquo조건rsquo으로 보지는 않는다 개체론과 전일론 개념을 확실히 알아야 함 교재의 환경 윤리 부분에서 개체론과 전일론 비교하는 글 필독

lt보기gtㄱ ldquo인간을 존중하는 것은 직접적 의무인가rdquo는 (가)에 들어갈 수 없다 rarr 참 모든 윤리에 해당한다 따라서 lsquo아니rsquo라는 대답이 나올 수 없다 (가) (나) (다) 어

디에도 들어갈 수 없다ㄴ A가 갑이라면 ldquo동물 학대 금지는 인간이 실천해야 할 과제로 성립가능한가rdquo는 (나)에 들어갈 수 있다 rarr 거짓 16-9평-10번 lt보기gt ㄷ을 이용하였다 그러

나 기출을 떠나서 상식적(인간적)으로 생각해 보자 동물 학대를 인정하는 윤리가 어디 있겠냐 동물 lsquo실험rsquo과 동물 lsquo학대rsquo는 다르다 lsquo학대rsquo를 인정하는 윤리는 없다 따라서 이 질문에는 어떤 윤리가 오든지 간에 모두 lsquo응rsquo이라는 답변이 나와야 한다

ㄷ B가 을이라면 (다)에 ldquo쾌고 감수 능력은 도덕적 지위를 가지기 위한 전제 조건인가rdquo가 들어갈 수 있다 rarr 참 ldquo쾌고 감수 능력은 도덕적 지위를 가지기 위한 전제 조건인가rdquo라는 질문에는 싱어(을)만이 긍정한다 칸트는 도덕적 지위를 갖는 조건이 이성이며 네스(생태 중심주의)는 전 지구적 가치 그 자체가 도덕적 지



위를 갖는 조건으로 본다 ㄹ ldquo인간 아닌 존재에 대한 의무는 인간성에 대한 의무에서 도출되는 간접적 의무일 뿐인가rdquo는 (나)와 달리 (다)에는 들어갈 수 있다 rarr 참 칸트만이 긍정할 질

문이다 따라서 lsquo응rsquo이 하나만 나오면 된다 (가) (다)에는 들어갈 수 있고 (나)에는 응이 둘이므로 들어갈 수 없다[참고] 갑 제시문 원문(칸트)

인간은 일반적으로 모든 이성적 존재는 목적 자체로서 존재하고 이러저러한 의지가 임의로 사용할 수 있는 수단으로서 뿐만이 아니라 자기 자신을 향한 또한

다른 이성적 존재를 향한 모든 행위에 있어 항상 동시에 목적으로 간주되어야 한다 만일 어떤 존재가 이성을 갖고 있지 않다면 그것은 수단으로서의 상대

적 가치밖에 지니지 않기 때문에 사물이라고 불린다 생명을 지니고 있지만 이성적 부분을 소유하고 있지 않은 피조물과 관련하여 볼 때 동물들을 거칠고

잔인하게 다루는 것은 인간의 자기 자신에 대한 의무에 완전히 상반되는 것이며 인간은 그렇게 하지 말아야 하는 의무를 지닌다 인간은 동물을 죽여야 할

경우 가능한 빨리(고통이 없이) 죽여야 하며 동물에게 일을 시킬 경우 그 동물의 능력을 넘어서는 일을 억지로 하도록 강제하지 말아야 한다 그러한 동물들

과 관련된 인간의 의무는 간접적인 의무에 속한다 직접적인 의무는 항상 오직 인간 자신에 대한 우리의 의무이다

rarr 사족이지만 연세대를 비롯해서 여러 대학의 논술 혹은 면접 제시문으로 출제되었고 되고 있는 중()임

ㅁ A가 병이라면 (가)에는 ldquo전일론적 관점에서 생명 공동체를 존중해야 하는가rdquo라는 질문이 들어갈 수 있다 rarr 참 수험생 입장에서 네스 또는 심층 생태주의와 레오폴드를 구분해야 할 일은 없을 것 같다 100 정확하다고 할 수는 없지만 교과서 수준에서는 생태 중심주의라면(누구이든지 간에) 전일론적 관점에서 이 세상의 존재(생명 공동체 지구 전체 등등)를 존중하려고 할 것이다 그러므로 병이 생명 중심주의가 아니라 생태 중심주의이구나라는 것만 확인할 수 있으면 된다 19-9평-12번 lt보기gt ㄹ와 관련됨

11 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ Zola Guide 낯선 제시문에 대처하는 여러분의 모습이 보고 싶어 출제한 문제임 제시문은 베카리아임 일부로 교육과정에서 이탈하는 부분을 포함하였음(제

시문 3줄 뒷부분부터~끝) 그러나 제시문의 앞 부분이 확실히 베카리아임 틀리신 분은 개념 교재 부분 확인하셈

[선지]② 범죄에 대한 형벌은 오직 법률을 통해서만 가능하다 rarr 참 18-6평-19번-제시문 갑의 첫 번째 문장을 그대로 옮겨왔다 킬러 주제 사상가들의 제시문을 다시

한번 정독해 보길 바란다 개념적으로는 죄형 법정주의(죄와 그에 따른 형벌은 법으로 정해진다)이다⑥ 국가가 생명박탈권을 행사하는 과정에서 오류가 생길 수 있다 rarr 참 베카리아가 사형제를 반대한 근거 중의 하나가 인간의 오류 가능성이다 교재의 사형제도

관련 부분에서 베카리아의 글 반드시 반드시 반드시 확인하셈 단독형(특히 지식형)으로도 충분히 출제될 수 있을 만큼 기출 내용이 많이 쌓였음⑦ 국가가 범죄자를 처벌할 수 있는 권한은 사회계약으로부터 나오는 것이다 rarr 참 18-6평-19번-제시문 갑의 첫 번째 문장을 그대로 옮겨왔다 선지 ②와 같은

제시문임⑧ 살인자가 된다는 것은 자신이 죽임을 당해도 좋다고 동의한 것이다 rarr 거짓 루소의 내용임 베카리아와 루소 모두 사회계약론적 입장에서 형벌을 정당화했지

만 사형제도에 대해선 베카리아와 루소가 서로 입장이 다르다

12 ② ④ ⑧ ⑨ ⑩ Zola Guide 니부어의 성격을 잘 모르는 분들을 저격하기 위해 일부러 헷갈리는 제시문을 가지고 온 문제이다 니부어는 lsquo노동 운동을 한 목사님rsquo이다 이

말이 가지는 중요성은 니부어를 이해하는 데 매우 크다 네이버 지식인 답변에 [미국 신학자 예일대학 신학부에서 공부하고 1915sim28년 디트로이트에서

목사로 활동하였다 28년 뉴욕의 유니언 신학교 종교철학 조교수를 거쳐 30년 기독교 윤리학 교수가 되었다 처음엔 자유주의적 사회 복음을 이상으로 하

였으나 포드자동차 공업으로 유명한 이 도시에서 사회문제에 직면 사회기구의 변혁의 필요성을 느꼈으며 마르크스주의에 관심을 가졌다]고 나온다(100

정확한 답변인지는 모르겠으나 니부어의 성격을 이해하는 데 도움이 될 것임)

[선지]① 필요에 따른 분배를 공정 분배의 목표로 삼아야 한다 rarr 거짓 마르크스 사상임 원래는 [필요에 따른 분배를 공정 분배의 유일한 목표로 삼아야 한다]는 것이

었으나 너무 쉬운 것 같아서 바꾸었음 니부어의 분배의 기준은 정확히 확인 안 됨 따라서 이 선지는 정확하게 하자면 니부어는 모른다 정도로만 생각하고 넘어가면 됨 수능에서는 논란이 되는 선지는 안 나오니까 걱정하지 말 것

③ 올바른 정치적 도덕성은 사회 강제력을 최대화하는 것에 찬성한다 rarr 거짓 lsquo올바른 정치적 도덕성은rsquo 사회 강제력이 필요하다고 보지만 그것이 크게 되는 것은 좋아하지 않는다 선지 ⑧을 이용하면 됨 니부어가 사회 강제력이 필요하다고 했지만 사회 강제력이 너무 커지게 되어도 문제가 된다고 보았다

④ 정의 달성을 위해서는 개인의 도덕적 상상력이 필요하다 rarr 참 lsquo도덕적 상상력rsquo은 타인의 입장을 이해하고 배려하는 능력이라 보면 된다 니부어 글 보면 확인 가능함 고민을 많이 하지 않아도 됨 개인의 도덕성이 필요하다는 정도의 내용일 뿐이니까 교재의 사회윤리 부분의 니부어 글들을 꼭 확인할 것

[니부어 ldquo도덕적 인간과 비도덕적 사회rdquo

개인적 양심의 도덕적 통찰과 성취는 사회 생활에 중요하고 꼭 필요하다 개인의 도덕적 상상력이 동료 인간의 요구와 이익을 이해하지 못하면 진정한 정의는

달성될 수 없다 또한 정의 달성을 위한 비합리적 수단이 도덕적 선의지의 통제를 받지 않는다면 사회에 엄청난 위험을 가할 수 있다

⑤ 개인의 사회적 행위와 집단의 사회적 행위를 구별하는 것은 정의 실현에 부적절하다 rarr 거짓 니부어는 사회 윤리를 지지하는 입장임 따라서 개인과 집단을 구별해야 함 lsquo개인 윤리와 사회 윤리를 구분해야 한다rsquo 혹은 lsquo개인선과 공공선을 구분해야 한다rsquo lsquo개인선과 공공선은 다른 것이다rsquo 등을 인정함

⑧ 도덕적 선의지의 통제를 받지 않는 강제적 수단은 사회에 위험이 될 수 있다 rarr 참 그래서 니부어는 강제적 수단이 선의지의 통제에서 벗어나면 안 된다고 보았음

⑨ 집단의 이기심이 비정상적으로 확장될 경우에는 다른 집단의 이기심으로 대응해야 한다 rarr 참 집단에는 집단으로 이기심에는 이기심으로⑩ 집단이 명백히 악해진다면 개인은 집단을 벗어나서 자신의 도덕성을 지켜낼 수 있어야 한다(천재교육 교과서) rarr 참 니부어가 lsquo목사님rsquo 혹은 lsquo윤리rsquo를 얘기하는

사람이라는 걸 안다면 납득이 갈 것이다

13 ㄱ ㄷ Zola Guide 교과서에 킬러 선지들이 있다는 것을 모르는 수험생을 저격하기 위한 문제이다 18-6평-10번의 lt보기gt ㄴ과 ㄷ이 킬러 선지였는데 lsquoㄴrsquo은 교

과서에 제시되어 있고 ㄷ은 17-9평-8번의 선지 ③에서 언급되었음 그렇다면 남은 킬러 선지는 무엇일까 여기서는 lsquoㅅrsquo임 개념 자료(분배 정의 부분) 잘

확인바람 어떤 강사들은 ebs에 나온다고 강조하는데 ebs도 교과서 보고 참고한 것임 결국은 교과서가 lsquo최종rsquo 근거임

갑 노직(18년 ebs 수특 121쪽 자료) 을 롤스 병 싱어 정 마르크스(17-9평-8번 을 제시문)(가) 싱어(공리주의) (라)는 마르크스로 확정됨 A에는 노직과 롤스를 구분하는 질문이 들어가면 됨

lt보기gtㄱ (가)는 분배에서의 정의로움을 판단할 수 있는 기준이 있다고 본다 rarr 참 공리성이 판단 기준이 될 것임ㄴ (가)는 원조는 국가가 아닌 개인이 해야 하는 것으로 본다 rarr 거짓 상식적으로도 거짓임 이러면 윤리가 안 됨



[18 ebs 수특 182쪽]

rarr 제시문을 보면 lsquo정부를 압박하여rsquo 혹은 lsquo정부가 책무를 다함rsquo 등의 표현에서 정부(국가)도 원조해야 함을 추론할 수 있을 것이다 그런데 생윤 너무 이상하게

생각하지 마라 국가보고 원조하면 안 된다고 하면 그건 윤리가 아니겠지

ㄷ (라)는 각자의 능력에 따른 생산 참여는 정당한 것으로 본다 rarr 참 마르크스는 능력에 따른 생산과 필요에 따른 분배를 주장하였다 즉 능력을 발휘하라는 것에 마르크스도 긍정한다

ㄹ A에 lsquo해외 원조는 의무인가rsquo가 들어간다면 (나)는 (가)와 달리 원조를 통해 개인이 아닌 국가들 간의 부의 수준을 일치시켜야한다고 본다 rarr 거짓 (나)는 롤스에 해당함 롤스는 싱어와 달리 개인이 아닌 사회를 원조의 대상으로 봄 그러나 국가(사회) 간의 부의 수준을 일치시켜야 한다고 하지는 않음 17-9평-13번-선지 ①

ㅁ A에 lsquo취득ㆍ양도 절차가 공정하면 결과도 공정한가rsquo가 들어간다면 (나)는 능력만을 기준으로 재화를 분배하는 것에 찬성할 것이다 rarr 거짓 (나)는 노직임 노직은 개인의 자유에 따라 분배함 만약 노직은 능력에 따른 분배가 개인의 자유를 침해하는 경우라면 당연히 반대할 것임

ㅂ A에 lsquo개인이 타고난 재능을 공유 자산으로 간주해야 하는가rsquo가 들어간다면 (다)는 (나)와 달리 사회 복지라는 명분으로도 침해할 수 없는 권리가 있다고 본다 rarr 거짓 (나)와 (다) 모두 기본적 권리 보장이 우선임 다만 롤스와 노직이 말하는 기본적 권리의 구체적 내용까지 같다고 할 수는 없음 구체적인 내용은 교육과정 밖이므로 신경 쓰지 말 것

ㅅ A에 lsquo원초적 상황에서 개인들은 모험을 좋아한다고 가정하는가rsquo가 들어간다면 (다)는 (나)와 달리 최소 국가만을 정의로운 국가로 본다 rarr 거짓 질문 자체가 잘못됨 롤스는 가상 상황(원초적 상황)에서 개인들은 모험을 lsquo싫어하는rsquo 것으로 가정한다 왜냐하면 모험을 좋아하면(예를 들면 도박꾼) 무지의 베일 상황에서 자신이 불리해질 수 있다는 점을 무시하고는 불합리한 원칙들에 베팅(모험을 걸다 위험을 무릅쓰다)할 수 있기 때문이다 여튼 질문 자체가 잘못되었기 때문에 (나)에는 아무도 없고 (다)에 롤스와 노직이 있게 됨

14 ④독해형임 수능형과 같음

15 ㅁ ㅂ Zola Guide 2단원은 거의 독해로 풀 수 있는 부분이다 단 그럼에도 불구하고 개념 공부가 필요한 부분이 있는데 그걸 구분하지 못하고 개념 공부 안 하

는 수험생을 저격하기 위한 문제이다

제시문은 교과서 및 18 ebs 수특 47쪽 보조단 활용 (가) 이종 이식 (나) 자가 이식 (다) 동종 이식해설은 불필요하지 않니참고로 아래 표와 같이 정리가능할 것 같음(외우지 말고 개념 확인 후 사고력으로 해결할 것)

고려해야 할 문제니가 한 V표

(가) 이종 (나) 자가 (다) 동종동물로부터 인간에게 질병이 전염될 가능성이 있는가 응뇌사를 인정하지 않으면 장기 공급이 어려워질 수 있는가 응장기를 제공하는 본인 또는 가족의 자발적 동의가 필수적인가 응 응장기를 제공하는 측은 반드시 살아 있어야 하는가 응(아마도)장기를 제공하는 측은 반드시 사망 판정을 받은 상태여야 하는가

장기 기증자에게 적절한 보상이 필요한가 (탈인간중심주의이면 동의) 응

16 ② ③ ④ Zola Guide 환경 윤리 연습을 위해 만든 문제임 제시문 독해력 부족한 친구들을 저격하기 위해 lsquo을rsquo 제시문을 활용하였음 수능이면 본 문제보다는 조금

더 힌트를 줄 것이므로 너무 빡쳐하진 말 것(실제 ebs에서 사용된 제시문이기도 함)

갑 레건 16 ebs 수특 94쪽 자료 + 102쪽 3번 제시문을 활용하였음[16 ebs 수특 102쪽 3번 제시문]

어떤 개체가 다른 존재에게 유용하다는 것에 대해 논리적으로 독립해서 그리고 그들이 어떤 다른 존재의 이익 관심의 대상이 된다는 것에 대해 논리적으로 독

립해서 그들의 경험적 삶이 자신에게 이롭거나 해롭다는 의미에서 개별적인 복지를 갖는다면 그 개체들은 삶의 주체이다

을 레오폴드 14 ebs 수특 제시문임 오래된 제시문이라고 불만일지는 몰라도 중요한 제시문임 이 제시문은 lsquo생명 중심주의rsquo로 독해하기 쉬움 그러나 생명이 아닌 lsquo생태rsquo인 핵심 어구가 있음 그것을 간파하는 것이 독해의 감(센스)임 핵심은 제시문의 마지막 문장임 lsquo늑대도 산도 그런 생각에 찬동하지 않는다는 것을 깨달았다rsquo 여기서 lsquo산rsquo이 중요함 결국 무생물인 산을 통해 인간 중심적 행동(늑대 사냥)을 꾸짖고 있음 문학적인 글이다 대학을 가면 레오폴드의 글을 읽어보시길(영어권에서는 글을 잘 쓰기로 유명했던 듯)

[선지]① 갑은 동물 실험이 인간의 이익을 위해 동물의 이익을 희생하는 것이므로 비윤리적이라고 본다 rarr 레건이 아니라 싱어에 해당함 레건이 동물 실험을 비윤리적

이라고 보는 이유는 선지 ②임 ② 갑은 동물에게 고유한 가치가 있음에도 불구하고 인간의 자원으로 보는 관행 자체가 비도덕적이라고 본다 [지학사 핵심 참고서 109쪽 6번]

식용 송아지의 운명을 보고 우리는 슬픔을 느끼지 않을 수 없다 그러나 여기서 문제는 고통이나 박탈이 아니다 근본적으로 잘못된 것은 그들에게 고유한 가

치가 있음에도 불구하고 인간의 자원으로 보는 관행 자체이다

rarr lsquo고통rsquo에 관심을 가지는 사상가는 싱어임 레건이 싱어 또는 그와 같은 부류의 주장을 반대하고 있음을 보여줌

③ 갑은 을과 달리 도덕적 지위를 가지는 것은 전체 종(種)이 아니라 개체라고 본다 rarr 개체론과 전일론이라는 개념으로 풀면 됨 17-수능-15번-lt보기gt ㄱ 및



18-9평-9번-lt보기gt ㄷ이 개체론과 전일론 관련 선지임 18-수능-9번-lt보기gt ㄴ은 전일론 입장 19-9평-12번-lt보기gt ㄹ은 개체론 입장임 ④ 을은 생명 공동체의 온전함과 안정성을 존중해야 한다고 본다 rarr 레오폴드 문장임 참고로 온lsquo전rsquo함의 lsquo전rsquo을 전일주의와 연결시키면 됨⑤ 을은 모든 생명체는 목적론적 삶의 중심이므로 도덕적 존중을 받아야 한다고 본다 rarr 레오폴드가 아니라 테일러 얘기임 레오폴드도 모든 생명체가 도덕적 존

중을 받아야 한다는 것은 인정할 수 있음 그러나 레오폴드 입장에서는 그 이유가 생명체가 lsquo목적론적 삶의 중심이기 때문에rsquo는 아닐 것 같음 여러분들은 레오폴드와 연결시키지 말고 테일러의 얘기이다는 정도로만 알고 넘어갈 것

⑥ 을은 생명체에 끼친 해악에 대해 인간은 보상적 의무를 지닌다고 본다 rarr 거짓 테일러의 보상적 의무에 해당함 레오폴드는 전일론자임 전일론자는 생태계의 균형ㆍ안정을 위해 인간의 개입을 허용함 그러면 인간의 개입 과정에서 생명체에 대한 해악이 발생할 수 있음 하지만 이것은 윤리적으로 정당화 가능함 결국 보상이 lsquo의무rsquo라고 할 수는 없음 18-수능-11번 lt보기gt ㄴ임

[한면회 ldquo미래 세대와 생태 윤리rdquo 비상교육 재인용]

레오폴드는 윤리의 눈으로 자연에 다가가야 함을 주문하고 있다 즉 생명 공동체의 순결과 안정성 아름다움을 보전하는 방식으로 인간이 행위해야 한다 이때

자연이 균형에 이상이 발생하여 일부 동물 종 예컨대 사슴의 개체 수가 너무 많이 불어나서 생태계 자생 식물을 멸종에 이를 정도로 해치고 그에 따라 토

양 침식이 야기될 정도로 우려가 되면 그런 사슴의 개체 수를 줄이기 위해 인간이 사라진 늑대와 같은 포식자 역할을 대행하여 사냥을 할 수 있다고 본다

물론 사냥감인 피식자의 개체 수 조절은 알맞은 정도로만 진행되어야 한다 레오폴드가 승인하는 사냥꾼은 생태학적 인식과 윤리적 의식을 함께 구비하고

있어야 한다

⑦ 을은 갑과 달리 도덕적 고려의 대상이 되기 위해서는 쾌고 감수 능력만으로 불충분하다고 본다 rarr 거짓 싱어와 달리 레건은 쾌고 감수 능력만으로는 삶의 주체가 될 수 없다고 본다(쾌고 감수 능력이 필요(조건)하기는 하지만 충분(조건)하지는 않음) 레오폴드의 경우에는 쾌고 감수 능력이 있든 없든 관심이 없음

⑧ 을은 갑과 달리 인간의 존엄성을 모든 가치의 근원으로 생각하는 생태적 관점을 추구한다 인간 중심주의 ne 생태 중심주의rarr 이 문장은 개념적으로 성립하지 않음 수능 기출 선지에 보면 선지 자체가 개념적으로 틀린 것들이 있음 조심해야 함 참고로 이 선지는 [윤리 09-수능-18번-

③]임

17 ㄷ ㄹ ㅁ을이 레오폴드(생태 중심주의)라는 것을 확인하면 쉽게 풀리는 문제임 수능형보다 더 쉬운 것 같기도 함 기본 개념 확인하는 정도임ㅁ 을 생명 공동체의 온전함을 보전하기 위한 개입으로 볼 수 없다 rarr 참 생명 공동체의 온전함(통합성 균형 안정 등등)을 위해 개입하는 것이면 정당화지만

인간의 이익을 위해 자연을 훼손한 것이므로 정당화될 수 없음

18 ① ② ③ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ ⑯ Zola Guide (1) 칸트의 평화론을 아작내려고 만든 문제임 교육과정을 감안하면 이 이상 나올 수는 없을 듯 즉 이 정도까지는 교육과정 내임 (2) 칸트의

영구 평화론은 킬러까지는 아니어도 준킬러 혹은 통수로 준비해 두어야 한다 개념 교재에 나온 칸트의 영구 평화론의 실천(확정)조항 3개는 확실하게 암기

해 둘 것 그리고 예비조항도 눈 여겨 봐둘 것 (3) 지식이 필요해도 수능장에선 일단 독해를 통해 제시문에 나오는 단서들을 놓치지 말길 바란다


[참고 문제] 16-9평-18번 16-수능-17번 18-6평-17번 19-6평-18번 19-9평-18번 18 ebs 수특 186쪽 6번 + 188쪽 4번 18 ebs 수완 126쪽 9번[선지]① 세계국가에 의한 영구평화는 실현 불가능한 이상론이다 rarr 참 님들이 외우는 확정 조항이나 예비 조항은 영구적인 세계 평화를 위한 lsquo현실적rsquo 방법임[교학사] 칸트 ldquo영구 평화론rdquo

이상론으로서는 단일한 세계 국가를 건설하는 것이 바람직하지만 그것이 불가능하므로 현실론으로서는 먼저 모든 국가가 공화적 법치 국가로 되고 이어 이

국가들 간에 lsquo국제 연맹rsquo을 만드는 것이 영구 평화를 실현하기 위한 유일한 방법이라고 지적한다 그리고 ldquo국제법은 자유로운 국가 간의 연합체 원칙에 입각

하여 만든다rdquo라고 말하고 있는데 국제 평화를 위한 어떤 방안도 일단은 개별 국가들의 독립과 자유 즉 주권적 지위를 출발점으로 해야 한다는 것이다

② 영원한 세계 평화를 위해서는 국제법을 준수해야 한다 rarr 참 확정 조항이 영구 평화를 위한 확정 조항임 확정 조항 3개 중에서 2번째가 국제법임 16-수능-17번 제시문 확인

③ 평화는 저절로 주어지는 것이 아니라 만들어가는 것이다 rarr 참 칸트는 평화를 인간의 의무 즉 해야 하는 것이고 할 수 있는 것으로 보았다 그런데 굳이 그런 지식 없더라도 당연하지 않을까 어찌보면 너무나 당연한 바나나 선지임

[18 ebs 수특 184쪽]

[16-9평-18번 제시문]




④ 평화는 이성이 아닌 자연의 명령으로 달성되는 것이다 rarr 거짓 칸트인 것을 알면 lsquo이성rsquo은 건드리지마 위의 16-9평-18번 제시문 주의해서 볼 것 여러 킬러 선지가 숨어 있는 제시문이다

⑤ 상비군을 폐지하여 국가 간 군비 경쟁을 지양해야 한다 rarr 참 lsquo상비군rsquo의 의미가 전쟁을 항lsquo상rsquo 준lsquo비rsquo하는 lsquo군rsquo대임 칸트가 싫어할 것 같지 않니 18 ebs 수특ㆍ수완 모두 예비조항을 다루고 있으니 눈팅을 해 둘 것 포인트는 주로 lsquo전쟁 방지rsquo와 관련된다는 점임 나중에 갈퉁은 이런 방법이 지나치게 lsquo직접적 폭력 방지(소극적 평화)rsquo에 한정되었다고 비판함

⑥ 평화를 위해서는 국가들이 서로를 인격체로 대해야 한다 rarr 참 16-9평-18번 제시문 칸트인 것을 안다면 충분히 그럴 것 같지 않니 인격은 인간만 되지 않는가라고 너무 딱딱하게 접근하면 오히려 역효과가 날 수 있음 국제 사회에서는 국가가 하나의 lsquo행위자rsquo이므로 행위자들은 서로의 인격을 존중해야지라는 정도로 접근하면 됨

⑦ 이방인은 낯선 땅에서 적으로 간주되지 않을 권리를 가진다 rarr 참 18 ebs 수특 188쪽 4번 추천함 나오면 님들의 정답률을 떨어뜨릴 수 있는 선지이므로 주의할 것 선지 ⑮과 짝이 되는 선지임 지금 님들이 보는 ⑦이 세계 시민법에 대한 선지임

⑧ 전쟁은 악이므로 전쟁을 준비하는 상비군은 폐지되어야 한다 rarr 참 칸트에 따르면 lsquo전쟁은 악이며 영구평화야말로 인류가 도달해야 할 의무rsquo이다 전쟁이 악인 이유는 전쟁은 인격의 품위를 파괴하고 자유를 손상시키기 때문이다(단 칸트도 방어 전쟁은 정당성을 가질 수 있다고 보았다)

⑨ 국제법은 이성의 명령에 근거한 보편적 원칙에 근거해야 한다 rarr 참 칸트인 것을 알면 기본 지식으로 접근해서 lsquo이성rsquo lsquo명령rsquo lsquo보편적 의무rsquo가 전혀 문제될 것이 없다고 판단하면 그만임 오히려 바나나 선지일 수도 있음 16-9평-18번 제시문임



⑩ 독립 국가들의 주권과 자유를 전제로 국제법이 지켜져야 한다 rarr 참 개별 국가들이 자발적으로 국제 연맹을 결성함 ⑪ 영구적인 평화의 실현을 위해서는 정치 제도의 개선이 필수적이다 rarr 참 19-6평-18번 선지 ⑤ 확인 개별 국가는 공화정 제도를 갖추어야 하고 이러한 국가들

이 국제 연맹 제도를 결성해야 함 ⑫ 평화 조약이 전쟁의 가능성을 내포한다면 그것을 체결해서는 안 된다 rarr 참 전쟁의 가능성이 있으면 영구 평화가 안 되지 않겠니 예비 조항의 1항이지만 지

식이 없어도 칸트의 영구 평화론 기본 뼈대를 알면 충분히 추론 가능함 ⑬ 모든 국가의 시민적 정치 체제는 국제법에 근거한 공화 정체이어야 한다 rarr 거짓 필수 지식임 이 선지는 lsquo국제법에 근거해서rsquo 부분 때문에 오답임 국제법은

국가 간 관계를 규정하는 것으로 국가 간 연방 체제를 강조하는 것임 16-수능-17번-선지 ② + 14-6평-6번 제시문 활용 [모든 국가의 시민적 정치 체제는 공화 정체이어야 한다]라고 하면 맞는 선지임

⑭ 공화국으로 전환된 자유 국가들이 세계시민법에 따라 연방을 결성하여야 한다 rarr 거짓 16-9평-18번 제시문 확인 lsquo세계시민법rsquo이 아니라 국제법임 이 문장은 연방이 국가 간 협력 체제라는 것을 안다면 조선어 실력으로 해결할 수 있음 lsquo국가 간rsquo을 의미하는 것은 lsquo국제rsquo라는 단어임 그게 조선어임

⑮ 세계 시민법은 권리에 관한 것이 아니라 박애에 관한 것이다 rarr 거짓 킬러 선지일 가능성 있음 18 ebs 수특 188쪽 4번 제시문 단 칸트가 평화를 lsquo의무rsquo라고 하였다는 것을 안다면 의무와 권리로 연결시킬 수도 있을 것임(어렵기는 하겠지만 불가능한 것은 아닐 듯)

⑯ 도덕을 근거로 하지 않으면 참다운 정치는 행해지지 않는다 rarr 참 칸트의 성격을 알면 굳이 정확한 개념 몰라도 lsquo그럴 것 같다rsquo라는 정도로 풀 수 있을 듯⑰ 모든 국가들이 공화정이 되기 어려우므로 먼저 연방을 결성해야 한다 rarr 거짓 전후를 뒤바꾼 바나나 선지임 lsquo먼저rsquo 개별 국가들은 공화정이 되어야 하고 다음

으로 공화정으로 전환된 개별 국가들이 연방을 결성해야 함 16-9평-18번 제시문에서 확인 가능함

19 ⑥ 답 없음(ㄱ만 옳음) Zola Guide 18년 ebs 수완에 국제 관계 이론이 단독형 문제로 출제된 것을 보고 마지막에 보강한 문제임 정의 전쟁론이나 평화론 때문에 잘 출제가 되진

않지만 개념 공부가 필요한 부분임 현실주의는 정의 전쟁론과 연결되어 잘 나오기도 함 이상주의는 정의 전쟁론과 연결시키지 않는 것이 좋음(연결시키면

헷갈리기 시작하니까 별개의 것으로 취급할 것)

은 현실주의 은 이상주의임 rarr 18 ebs 수완 125쪽 8번 확인할 것(17 ebs 수완 123쪽 4번+127쪽 11번 확인가능하면 확인하고 아니면 교재 개념 부분 확인하고 넘어갈 것)

lt보기gtㄱ 은 과 달리 국제 관계를 갈등적인 무정부 상태로 본다 rarr 참 현실주의는 국제 관계를 lsquo투쟁적rsquo인 상황으로 이해함 ㄴ 은 이기적인 개별 국가들을 국제 기구를 통해 통제해야 한다고 본다 rarr 거짓 현실주의는 국제 기구의 영향력이 크지 않다고 봄 이상주의가 국제 기구를 통

한 국제 평화 달성을 지지함 ㄷ 은 잘못된 제도 때문이 아니라 국가 간 오해 때문에 분쟁이 발생한다고 본다 rarr 거짓 이상주의에 따르면 lsquo잘못된 제도rsquo나 lsquo일시적 오해rsquo에 의해 분쟁이 발생

함 즉 국가 간 오해 때문에 분쟁이 발생하기도 하지만 잘못된 제도 때문에 분쟁이 발생하기도 함ㄹ 은 국가 간 세력 균형을 통한 평화 추구를 현실적 방법으로 본다 rarr 거짓 세력 균형(힘의 논리-군비나 동맹)은 현실주의가 강조하는 방식임

20 ㄹ Zola Guide 수능형보다 쉬울 수도 있음 바나나 혹은 킬러 선지 역할을 하는 것은 lsquoㅁrsquo임 ㄹ은 착각 많이 하는 지식임

갑 공리주의자(벤담) 을 노직 병 마르크스(17-9평-8번-을 제시문 활용)

lt보기gtㄱ 갑 을 병 사적 소유를 전제로 분배가 이루어져야 한다 rarr 거짓 마르크스만 부정ㄴ 을 선천적 유불리의 영향을 줄여야 정의로운 분배가 가능하다 rarr 거짓 롤스나 마르크스가 동의할 내용임 공리주의자인 벤담은 공리성의 원칙을 만족시키는

것이 우선이므로 확실하지 않음 ㄷ 을 정의로운 분배를 위해서 국가의 역할이 최대화되어야 한다 rarr 거짓 공리주의가 국가의 역할을 최대화한다고 주장하지는 않음 공부를 하는 입장이 아닌

문제를 푸는 입장에선 lsquo공리주의적 입장이니까 좋은 결과(행복 극대화)를 이끌어 낼 수 있는 국가라면 다 ok하겠구나rsquo라고 생각하고 넘어가면 됨ㄹ 병 노동 참여에 있어서 개인의 능력 차이는 인정될 수 있다 rarr 참 마르크스도 능력에 따른 생산을 인정함 정확하게는 마르크스는 lsquo능력에 따라 일하고 필요

에 따라 분배rsquo받는 것을 주장하였음 따라서 마르크스에 따르면 생산(노동 참여)의 기준과 분배의 기준이 서로 다름 Zola가 처음 만든 선지는 [개인의 능력 차이를 반영한 노동 참여는 정당하다]였음 오답 시비를 피하기 위해 표현을 안전()하게 수정한 것임

[교학사] 마르크스의 lsquo필요의 원칙rsquo

마르크스는 사회 정의의 문제에 있어서 ldquo공과의 원칙(기여의 원칙)은 개인들이 타고나는 것이 평등하지 않다는 점과 그로 인해 생산 능력도 타고난 특권이라는

점을 암묵적으로 인정하기 때문에 불평등하다rdquo라고 주장했다 이에 따라 그는 기여의 원칙의 대안으로 lsquo필요의 원칙rsquo을 제시한다 필요의 원칙은 ldquo능력에

따라 일하고 필요에 따라 분배 받는다rdquo라고 표현된다

ㅁ 병 노동 소외를 극복해야 사유 재산이 폐지될 수 있다 rarr 거짓 인과가 바뀌었음 사유 재산이 폐지되어야(자본주의 철폐 공산주의 실현) 노동 소외의 극복이 가능함 여러 번 연습시키고 있는 고난도 오답 선지 유형임 킬러 선지임

끝까지 봐주셔서 진심으로 감사합니다언제든지 질문 남겨 주십시요

Zola를 안 본 것보다는 본 것이 분명 나을 겁니다생윤 공부는 마지막까지 개념으로

생윤 수능 문제는 마지막까지 독해(+개념)

열공+즐공=대박

교재 합본 작업-18선 + 모의고사(수능+시발)+해제 - 오르비용

개요

1 윤리학의 구분

2 윤리 이론

3 죽음관

4 가족 관계(유가)

5 동양 자연관

6 환경윤리(서양 자연관)

7 미래세대 논쟁

8 개인윤리ㆍ사회윤리(니부어)

9 분배 정의

10 교정 정의(형벌 사형)

11 인권

12 준법과 시민불복종

13 직업관

14 다문화 태도

15 민족주의와 세계시민주의

16 해외원조

17 전쟁론과 평화론

18 국제관계



Zola Hope매년 20문제 내외씩 정성스럽게 만들어

매년 수정ㆍ각색한 문제들입니다

2018년(2019학년도)은 약 95문제 중에서 60문제를 선별하였습니다

수능장에서 충분히 보상을 받으실 수 있을 겁니다

Zola Guide1 수능형과 시발형의 문제 배치 순서가 같습니다 해설은 수능형이 간단하고 시발형이 자세합니다 2 수능형은 35분 정도 생각하고 푸시면 됩니다 그래도 빠듯하고 모자랄 수도 있습니다3 시발형을 꼭 풀 필요는 없습니다 문제와 해설을 같이 보면서 개념 공부한다는 식으로 활용하셔도 됩니다4 문제 목록(3쪽)을 보고 주제별로 뽑아서 문제를 풀고 내용 공부를 하는 것도 하나의 방법입니다5 수능형 1컷 - 수능형 문제는 1컷 40점 내외(16학년도 9평 1컷 41점)를 목표로 출제하였습니다(현강 수강생들의 예비 테스트에 참여한 학생들의 70 정도가 1컷 38~42점으로 예상함)

소심한 덧붙임

(1) 인강(Zola 생윤 2)에서 약 20문제 정도를 해설하였습니다 해설 강의도 활용해 보십시요

(2) 마지막까지 개념 공부를 소홀히 하시면 안 됩니다(Zola의 개념 강의도 나쁘지 않을 겁니다 수능 1주

전에 들어도 도움되실 겁니다)

(3) 시험장에서는 익숙한 주제가 많이 나오는 비문학 독해 시험이라 생각하고 접근하십시요

Zola 차례(총 154쪽)

O Zola Cival始發 모의고사 출제 목록 -- 3(쪽)

I 주제 교재 킬러ㆍ통수 주제 18선 -- 4 ~ 72

II Zola 수능형 모의고사(72쪽 뒤에서부터)

1회 -- 1 ~ 5

2회 -- 1 ~ 6

3회 -- 1 ~ 6

III Zola 시발형 모의고사

1회 -- 1 ~ 7

2회 -- 1 ~ 7

3회 -- 1 ~ 8

IV 해설(약 42쪽임)

수능형 1회 -- 10 ~ 14

수능형 2회 -- 15 ~ 18

수능형 3회 -- 19 ~ 22

시발형 1회 -- 23 ~ 32

시발형 2회 -- 33 ~ 43

시발형 3회 -- 44 ~ 51







2 윤리 이론 5 10 (13) 14 5 12 15 5 6 4 (6) (9) 2 18 (1)

3 죽음관 4 11 14 (6)

4 가족 관계(유가) 2 (4) 8 17 2


6 환경윤리(서양 자연관) 11 (19) 9 12 7 15 7 9 12 (15)

10 16 17


9 분배 정의 9 14 15 10 13 10 17 (2) (6) (13) 20

10 교정 정의(형벌 사형) 16 6 10 (9) 20 3 5 1111 인권 20 13

12 준법과 시민불복종 3 16 19 14 18 19 6 (2) 14




잘보라옹~~





차례




(1) 수특 -- 66~(2) 수완 -- 70~72















1























해 둘 것

2



3 자연법 윤리



















2) ㄴ ㄷ ㄹ

















[비상교육]





있는 능력이다















이라고 보았다









































































3












































4





























5

















하는 것임

































문이다

6








































인간 중심주의

인


























박하는 글임






























다



미래세대 논쟁












7




















5) [옳은 내용] ① ③ ⑪

8











6) 1 2 3 5 7 8 9 11 12 16 17 20 21








종류 내용














9






































1 베카리아










10















3 루소




해 두자









4 칸트




























































다 조심하자


















11




준법






시민 불복종














12

















































13












































14
















15






세계시민주의




















16











상통한다



















17












































사드림























18























































































































2 B 윤리학



3 C 윤리학


된다




① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ




① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄱ ㄷ ㄹ








Hell 교시













① ㄱ ㄷ ② ㄴ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ


(가)



(나)


① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ








(가)


(나)

도착점

출발점











① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ























학생 답안









① ② ③ ④ ⑤





수 있다
































(나)

(A)(B)









① ㄱ ㄷ ② ㄴ ㄷ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ



갑


(가)

을


병




Goooooooood~




(가)



(나)


당화해야 한다




① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ






① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄱ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ







Hell 교시






만들어라






냥이의 답안





① 산 강 ② 강 별 ③ 강 덤④ 산 강 덤 ⑤ 강 별 덤








(가)




(나)














자연을 보호의


있는가

rarr

그래


규정한 도덕



rarr

그래(가)


고통을 느끼는

모든 존재는

도덕적 권리가

있는가

rarr

그래A

rarr

그래(나)


(라) (다)





① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ




2 정의의 원칙








① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ









(가)




(나)





① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ


갑





을






① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄴ ㄹ ⑤ ㄷ ㄹ


질문응답


타당한가 radic


radic

















① ㄱ ㄷ ② ㄴ ㄹ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ




(나)

도착점

출발점















이다① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄴ ㄹ ⑤ ㄷ ㄹ



서술형 평가


사례









학생 답안






를 가진다

① ② ③ ④ ⑤

Goooooooood~












① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ





(가)




(나)

Ararr

아니오갑

darr예

Brarr

아니오을

darr예병







Hell 교시

















서술형 평가







질문 A B C


(2) 예






① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄴ ㄹ ⑤ ㄷ ㄹ




① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ










[자료] 질문 (가) (나) (다)










① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄱ ㄷ ㄹ















사적 소유권은

인간의 기본적

권리로 승인될

수 있는가

rarr

그래


여부는 분배

결과를 확인할

때 가능한가

rarr

그래(가)


분배의 기준과

생산의 기준은

동일한가

rarr

그래A

rarr

그래(나)


(라) (다)






① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄱ ㄹ ④ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄹ




(나)

















① ② ③ ④ ⑤
















점이 부족하다




① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄹ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ









(가)




(나)



① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

Goooooooood~



[주의]






2 B 윤리학



3 C 윤리학

















교시








질문 You









radic


















(가)



(나)







(가)


(나)

도착점

출발점






























































































(나)

(A)(B)













갑


(가)

을


병






[주의]



(가)



(나)


당화해야 한다










본다







교시






만들어 오라옹






냥이의 답안














학생 답안





있다고 본다

























은폐한다







자연을 보호의


있는가

rarr

그래


규정한 도덕



rarr

그래(가)


고통을 느끼는

모든 존재는

도덕적 권리가

있는가

rarr

그래A

rarr

그래(나)


(라) (다)










2 정의의 원칙


다













삶을 중시한다


(가)




(나)


는가









갑





을











우받아야 하니


























(나)

도착점

출발점













서술형 평가


사례









학생 답안








[주의]









않다











교시




(가)




(나)

Ararr

아니오갑

darr예

Brarr

아니오을

darr예병

질문


하는가




하는가④




(가)




(나)



입장















A 10 45B 15 40C 25 45









서술형 평가







질문 A B C


(2) 예


































이다



















사적 소유권은

인간의 기본적

권리로 승인될

수 있는가

rarr

그래


여부는 분배

결과를 확인할

때 가능한가

rarr

그래(가)


분배의 기준과

생산의 기준은

동일한가

rarr

그래A

rarr

그래(나)


(라) (다)












(나)





































수 없다








야 한다






















출처 보는 법

1 평가원

(1) 16-9평-3번 = 16학년도(15년 시행)-9월 평가원-3번

(2) 18-수능-5번 = 18학년도(17년 시행)-수능(11월)-5번

2 교육청

(1) 16-3교-5번 = 16년 시행-3월 교육청-5번

(2) 17-10교-10번 = 17년 시행-10월 교육청-10번

3 ebs 수특수완




대로 할게요




1회

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10④ ② ④ ① ③ ③ ④ ③ ⑤ ⑤11 12 13 14 15 16 17 18 19 20④ ① ④ ② ⑤ ④ ④ ③ ⑤ ①

2회

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10② ② ③ ② ④ ② ② ② ② ②11 12 13 14 15 16 17 18 19 20② ① ① ② ③ ④ ⑤ ⑤ ② ④

3회

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10② ① ① ① ④ ③ ① ① ① ④11 12 13 14 15 16 17 18 19 20④ ② ① ④ ⑤ ③ ④ ⑤ ① ②




















갖는다









































하는 바이다]



























































[16-9평-19번]




[제시문 2줄~]




















































































































[참고] ebs 해설

























다





























































































[ebs 풀이]





[교학사]

























질문 You


radic


radic





결혼times결혼



-200




을이 왈처임









확인할 것)









































































































하지만(But)




















종류 내용



특수적(부분

적)







정의












없음
































rarr ebs 풀이









어야 한다


16 ① ③ ⑤ ⑧ ⑨ Zola Guide





확인해 둘 것





[비상교육]







[비상교육]

























으로 정의된다





















































칸트 제시문































[천재교육]





























































서 정의하였다








































































































적용된다























⑧ ⑦








답 ⑤











[롤스 정의론]





































답 ③
















rarr 연대 의식

[요나스]















[16-수능-15번]


간주한다



된다































을 것이다











(1) 62쪽





(2) 65쪽 5번











































무엇인가





[16-9평-18번]




















































립니다






































[참고 제시문]


















[참고 제시문]























rarr아니오




































































해질 수 있다





음(110쪽)




























































[18 ebs 수특 182쪽]





































있어야 한다



③]임













[18 ebs 수특 184쪽]

[16-9평-18번 제시문]











































개요


2 윤리 이론

3 죽음관


5 동양 자연관




9 분배 정의


11 인권


13 직업관

14 다문화 태도


16 해외원조


18 국제관계







2 윤리 이론 5 10 (13) 14 5 12 15 5 6 4 (6) (9) 2 18 (1)

3 죽음관 4 11 14 (6)

4 가족 관계(유가) 2 (4) 8 17 2


6 환경윤리(서양 자연관) 11 (19) 9 12 7 15 7 9 12 (15)

10 16 17


9 분배 정의 9 14 15 10 13 10 17 (2) (6) (13) 20

10 교정 정의(형벌 사형) 16 6 10 (9) 20 3 5 1111 인권 20 13

12 준법과 시민불복종 3 16 19 14 18 19 6 (2) 14




잘보라옹~~





차례




(1) 수특 -- 66~(2) 수완 -- 70~72















1























해 둘 것

2



3 자연법 윤리



















2) ㄴ ㄷ ㄹ

















[비상교육]





있는 능력이다















이라고 보았다









































































3












































4





























5

















하는 것임

































문이다

6








































인간 중심주의

인


























박하는 글임






























다



미래세대 논쟁












7




















5) [옳은 내용] ① ③ ⑪

8











6) 1 2 3 5 7 8 9 11 12 16 17 20 21








종류 내용














9






































1 베카리아










10















3 루소




해 두자









4 칸트




























































다 조심하자


















11




준법






시민 불복종














12

















































13












































14
















15






세계시민주의




















16











상통한다



















17












































사드림























18























































































































2 B 윤리학



3 C 윤리학


된다




① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ




① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄱ ㄷ ㄹ








Hell 교시













① ㄱ ㄷ ② ㄴ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ


(가)



(나)


① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ








(가)


(나)

도착점

출발점











① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ























학생 답안









① ② ③ ④ ⑤





수 있다
































(나)

(A)(B)









① ㄱ ㄷ ② ㄴ ㄷ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ



갑


(가)

을


병




Goooooooood~




(가)



(나)


당화해야 한다




① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ






① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄱ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ







Hell 교시






만들어라






냥이의 답안





① 산 강 ② 강 별 ③ 강 덤④ 산 강 덤 ⑤ 강 별 덤








(가)




(나)














자연을 보호의


있는가

rarr

그래


규정한 도덕



rarr

그래(가)


고통을 느끼는

모든 존재는

도덕적 권리가

있는가

rarr

그래A

rarr

그래(나)


(라) (다)





① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ




2 정의의 원칙








① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ









(가)




(나)





① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ


갑





을






① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄴ ㄹ ⑤ ㄷ ㄹ


질문응답


타당한가 radic


radic

















① ㄱ ㄷ ② ㄴ ㄹ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ




(나)

도착점

출발점















이다① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄴ ㄹ ⑤ ㄷ ㄹ



서술형 평가


사례









학생 답안






를 가진다

① ② ③ ④ ⑤

Goooooooood~












① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄴ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ





(가)




(나)

Ararr

아니오갑

darr예

Brarr

아니오을

darr예병







Hell 교시

















서술형 평가







질문 A B C


(2) 예






① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄴ ㄹ ⑤ ㄷ ㄹ




① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄴ ㄷ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ










[자료] 질문 (가) (나) (다)










① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄷ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄷ ⑤ ㄱ ㄷ ㄹ















사적 소유권은

인간의 기본적

권리로 승인될

수 있는가

rarr

그래


여부는 분배

결과를 확인할

때 가능한가

rarr

그래(가)


분배의 기준과

생산의 기준은

동일한가

rarr

그래A

rarr

그래(나)


(라) (다)






① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ ③ ㄱ ㄹ ④ ㄴ ㄷ ⑤ ㄴ ㄹ




(나)

















① ② ③ ④ ⑤
















점이 부족하다




① ㄱ ㄴ ② ㄴ ㄹ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄴ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ









(가)




(나)



① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄹ ③ ㄷ ㄹ ④ ㄱ ㄷ ㄹ ⑤ ㄴ ㄷ ㄹ

Goooooooood~



[주의]






2 B 윤리학



3 C 윤리학

















교시








질문 You









radic


















(가)



(나)







(가)


(나)

도착점

출발점






























































































(나)

(A)(B)













갑


(가)

을


병






[주의]



(가)



(나)


당화해야 한다










본다







교시






만들어 오라옹






냥이의 답안














학생 답안





있다고 본다

























은폐한다







자연을 보호의


있는가

rarr

그래


규정한 도덕



rarr

그래(가)


고통을 느끼는

모든 존재는

도덕적 권리가

있는가

rarr

그래A

rarr

그래(나)


(라) (다)










2 정의의 원칙


다













삶을 중시한다


(가)




(나)


는가









갑





을











우받아야 하니


























(나)

도착점

출발점













서술형 평가


사례









학생 답안








[주의]









않다











교시




(가)




(나)

Ararr

아니오갑

darr예

Brarr

아니오을

darr예병

질문


하는가




하는가④




(가)




(나)



입장















A 10 45B 15 40C 25 45









서술형 평가







질문 A B C


(2) 예


































이다



















사적 소유권은

인간의 기본적

권리로 승인될

수 있는가

rarr

그래


여부는 분배

결과를 확인할

때 가능한가

rarr

그래(가)


분배의 기준과

생산의 기준은

동일한가

rarr

그래A

rarr

그래(나)


(라) (다)












(나)





































수 없다








야 한다






















출처 보는 법

1 평가원

(1) 16-9평-3번 = 16학년도(15년 시행)-9월 평가원-3번

(2) 18-수능-5번 = 18학년도(17년 시행)-수능(11월)-5번

2 교육청

(1) 16-3교-5번 = 16년 시행-3월 교육청-5번

(2) 17-10교-10번 = 17년 시행-10월 교육청-10번

3 ebs 수특수완




대로 할게요




1회

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10④ ② ④ ① ③ ③ ④ ③ ⑤ ⑤11 12 13 14 15 16 17 18 19 20④ ① ④ ② ⑤ ④ ④ ③ ⑤ ①

2회

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10② ② ③ ② ④ ② ② ② ② ②11 12 13 14 15 16 17 18 19 20② ① ① ② ③ ④ ⑤ ⑤ ② ④

3회

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10② ① ① ① ④ ③ ① ① ① ④11 12 13 14 15 16 17 18 19 20④ ② ① ④ ⑤ ③ ④ ⑤ ① ②




















갖는다









































하는 바이다]



























































[16-9평-19번]




[제시문 2줄~]




















































































































[참고] ebs 해설

























다





























































































[ebs 풀이]





[교학사]

























질문 You


radic


radic





결혼times결혼



-200




을이 왈처임









확인할 것)









































































































하지만(But)




















종류 내용



특수적(부분

적)







정의












없음
































rarr ebs 풀이









어야 한다


16 ① ③ ⑤ ⑧ ⑨ Zola Guide





확인해 둘 것





[비상교육]







[비상교육]

























으로 정의된다





















































칸트 제시문































[천재교육]





























































서 정의하였다








































































































적용된다























⑧ ⑦








답 ⑤











[롤스 정의론]





































답 ③
















rarr 연대 의식

[요나스]















[16-수능-15번]


간주한다



된다































을 것이다











(1) 62쪽





(2) 65쪽 5번











































무엇인가





[16-9평-18번]




















































립니다






































[참고 제시문]


















[참고 제시문]























rarr아니오




































































해질 수 있다





음(110쪽)




























































[18 ebs 수특 182쪽]





































있어야 한다



③]임













[18 ebs 수특 184쪽]

[16-9평-18번 제시문]











































개요


2 윤리 이론

3 죽음관


5 동양 자연관




9 분배 정의


11 인권


13 직업관

14 다문화 태도


16 해외원조


18 국제관계

Zola 생윤 2 - s3-class.orbi.kr

Documents

Transcript of Zola 생윤 2 - s3-class.orbi.kr