Verslag GECORO-overleg van 6 januari 2015

Verslag GECORO-vergadering 6 januari 2015 1 / 9

Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening

Secretariaat

Administratief Centrum

Woodrow Wilsonplein 1

9000 Gent

Tel. + 32 9 266 78 25

Fax + 32 9 266 78 99

[email protected]

Internet www.gent.be

Openingsuren

Enkel op afspraak

Bereikbaar

Bus 5/6/16/17/18/19/50/52/

53/54/55/57/58/60/69/

70/71/72/73/74/76/77/78

Tram 21/22/40/41/42

Correspondentieadres

Stadhuis

Botermarkt 1

BE-9000 Gent

VERSLAG VERGADERING 6 JANUARI 2015

notulen

Voorzitter: Toon Tessier

Commissieleden: Bart Vangansbeke, Stefan Derluyn, Thomas Serck, Danny Heirbrant,

Kris Michiels, Marie-Jeanne De Pauw, Wim Buysse, Joan Bauwens, Johan De Mol,

Steven Ducatteeuw, Els Huigens, Trui Maes, Peter Vanden Abeele, Lieslotte

Wackenier

Plaatsvervangende leden: Lieven Symons, Veerle De Bock, Marjolijn Claeys,

Jean-François Agneessens

Aanwezige plaatsvervangers: Pieter Deforche, Michiel Callens, Paul Arts

Verontschuldigde en vervangen leden: Erik Grietens, Dominique Oosterlinck, Marijke

De Vreese, Annita Stevens

Verontschuldigd: Rik De Kezel, Ewald Serraes, Dennis Haillez, Els De Vos, Ann Pisman

Afwezig: -

Secretariaat (verslaggeving): Fabrice Vermeulen

Waarnemers: Liesbet De Weder (fractie GROEN), Kristina Colen (fractie N-VA), Dirk

Van Haelter (fractie Open VLD), Kurt Desoete (fractie sp.a)

Diensten - bestuur: Philippe Van Wesenbeeck, Kim Paduwat en Simon Verledens (Dienst

Stedenbouw en Ruimtelijke Planning)

Externen: -

Agenda:

1. Openbaarheid van de vergadering

2. Deontologische onverenigbaarheden

3. Goedkeuring verslag GECORO-overleg van 2 december 2014

4. Terugkoppeling Bureau van 18 december 2014

5. Mededelingen (vanwege het stadsbestuur) - praktische zaken

6. Advies voorontwerp RUP 164 Wonen aan het Rabot – goedkeuring

7. Evaluatie Woningtypetoets – toelichting + afspraken advies

8. Verordening algemeen bouwreglement – raamprostitutie – afspraken advies

9. Ruimte voor Gent – Structuurvisie 2030 – informatief - verdere afspraken

10. Varia

Plaats vergadering: Collegezaal - stadhuis, Botermarkt 1

Start vergadering: 18u40



besloten vergadering

Punt 1: Openbaarheid van de vergadering

Op vraag van de voorzitter beslissen de aanwezige commissieleden of hun stemgerechtigde

plaatsvervangers unaniem tot het openbaar houden van de vergadering.

openbare vergadering

Punt 2: Deontologische onverenigbaarheden

Geen enkel commissielid roept een deontologische onverenigbaarheid in m.b.t. de

voorliggende agenda van dit overleg.

Punt 3: Goedkeuring verslag GECORO-overleg van 2 december 2014

De commissie keurt het verslag van 2 december 2014 zonder opmerkingen goed.

Punt 4: Terugkoppeling Bureau van 18 december 2014

Bespreking agenda van onderhavig GECORO-overleg

Afspraken m.b.t. advisering over de agendapunten:

Voorontwerp RUP 164 Wonen aan het Rabot

Woningtypetoets

Stedenbouwkundige verordening raamprostitutie

Bespreking aanpak dossiers:

Ruimte voor Ouderen (gezamenlijk met Woonraad op 15/0/2015):

cf. emailbericht van het secretariaat van 23 december 2014

Zoals gemeld in het mailbericht kan de GECORO of een delegatie ervan aanwezig

zijn op de woonraadvergadering.

De voorzitter vraagt dat leden zich via mail aan het GECORO-secretariaat kenbaar

maken zodat het secretariaat van de Woonraad op de hoogte kan gebracht worden.

De voorzitter geeft aan dat het niet de bedoeling is om daar in debat te treden met

de Woonraad, wel om informatieve vragen te stellen. De aanwezige GECORO-

leden kunnen dan op het eerstkomende GECORO-overleg hierover verslag

uitbrengen. Op dit GECORO-overleg kan de GECORO dan beslissen of er een

advies zal worden geformuleerd over dit punt.



Ruimte voor Gent – Structuurvisie 2030:


Meer informatie hierover is terug te vinden in het emailbericht van het GECORO-

secretariaat van 22 december 2014.

Toon Tessier, Thomas Serck, Annita Stevens, Els Huigens en Marjolijn Claeys

hebben zich al kandidaat gesteld. Andere geïnteresseerden kunnen zich opgeven via

mail aan het GECORO-secretariaat.

Commissielid Johan De Mol vraagt of het mogelijk is om bepaalde thema’s te

volgen? (cf. punt 9)

Concept-RUP 152 Portussite – architectuurwedstrijd


De voorzitter en een aantal leden vragen in hoeverre de voorgestelde werkwijze

voor dit RUP afwijkt van de werkwijze die bv. is gevolgd voor het RUP Oude

Dokken?

Commissielid Johan De Mol stelt alvast dat er in het concept RUP een qua functies

heel veel wordt toegelaten in de zone voor stedelijk wonen. Dit gebied zal binnen

het uit te breiden voetgangersgebied liggen: moeten het programma van eisen of de

(vooral verkeersgenerende) functies en bestemmingen daarom niet worden beperkt?

De voorzitter geeft aan dat de GECORO zelf niet het forum van de besprekingen

zijn. De mogelijkheid wordt geboden aan de GECORO-leden om een inbreng te

leveren op de geplande communicatiemomenten. Ook hier vraagt de voorzitter aan

de deelnemende GECORO-leden om daarna tijdens het eerstvolgende GECORO-

overleg te rapporteren.

Het GECORO-secretariaat zal tijdig (zodra deze bekend zijn) de concrete data van

deze communicatiemomenten meedelen aan de GECORO-leden.

Punt 5: Mededelingen (vanwege het stadsbestuur) – praktische zaken

(Alle relevante documenten werden vooraf gepubliceerd op het SharePoint GECORO)

Mededelingen

Het college van burgemeester en schepenen heeft op 18 december 2014 kennis

genomen van de GECORO-adviezen m.b.t. het Parkeer- en Mobiliteitsplan Gent

De voorzitter werd in kennis gesteld van de Beleidsnota Groen van schepen Tom

Balthazar. Zoals gesteld in de GECORO-vergadering van 4 november 2014, geeft

de voorzitter nogmaals aan dat de GECORO niet zal nalaten om bij de latere

advisering, desgevallend, te reflecteren of de principes uit de beleidsnota groen

voldoende zijn opgenomen in het desbetreffende dossier.

Praktische zaken

SharePoint: problemen met toegang tot het SharePoint hebben meestal te maken

met verschillende pogingen tot inloggen met een foutief paswoord, dit blijkt uit de

loggegevens op de SharePoint-server. Problemen m.b.t. het sharepoint moeten

telefonisch gemeld worden via de helpdesk van Digipolis: 09/266 09 99. Het

secretariaat zal de instructies voor het zelf aanpassen van het paswoord aan de

commissieleden doorsturen.

Woonraad 15/01/2015 – 19u00 (stadhuis – Oostenrijks Salon): gezamenlijke

toelichting met GECORO over dossier Ruimte voor Ouderen.



Werkgroepvergadering alternatieve woonvormen 22/01/2015 – 19u00 (stadhuis –

Gilbert Temmermanzaal)

Punt 6: Advies voorontwerp RUP 164 Wonen aan het Rabot - goedkeuring

(Alle relevante documenten werden vooraf gepubliceerd op het SharePoint GECORO)

De GECORO besprak op 2 december 2014 het voorontwerp van RUP 164 Wonen aan het

Rabot. Na bespreking en beraadslaging formuleerde de commissie een aantal adviezen die

verwerkt werden in een ontwerpadvies dat gepubliceerd werd op het SharePoint.

Commissielid Joan Bauwens heeft per mail een aantal opmerkingen bezorgd aan het

secretariaat. Deze mail zal op het SharePoint van de GECORO worden geplaatst. De

voorzitter wenst omwille van deontologische overwegingen niet verder in te gaan op deze

gemaakte opmerkingen.

Er worden verder geen opmerkingen gemaakt over het ontwerpadvies. Bijgevolg keurt de

GECORO het advies over voorontwerp RUP 164 Wonen aan het Rabot goed.

Het secretariaat zal het goedgekeurde advies overmaken aan het college in functie van de

plenaire vergadering van 15 januari 2015 over dit RUP.

Punt 7: Evaluatie Woningtypetoets – toelichting + afspraken advies

(Alle relevante beschikbare documenten werden vooraf gepubliceerd op het SharePoint GECORO)

Voor dit agendapunt vervoegt Kim Paduwat (gemeentelijk stedenbouwkundig ambtenaar -

Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning) het overleg.

Kim geeft toelichting over dit agendapunt. Deze presentatie is op het SharePoint van de

GECORO geplaatst.

De GECORO wenst haar appreciatie te uiten over het geleverde werk en analyse.

Vragen en opmerkingenronde:

Naar aanleiding van de reactie van de diensten m.b.t. beeldkwaliteit / erfgoedwaarde wenst

de voorzitter het advies van de GECORO van april 2013 hieromtrent te verduidelijken: de

GECORO meende nl. in het advies dat het voorzien of toevoegen van eengezinswoningen

in combinatie met andere functies (bv. dokterspraktijk) niet zozeer als een negatieve factor

op de beeldkwaliteit van een straatwant of erfgoedwaarde van het gebouw, maar juist als

versterkend element moet beschouwd worden.

Kan er geen gelijkaardig instrument worden ontwikkeld voor projecten op grotere terreinen

of in binnengebieden – bv. zoals een stramien van het Antwerps Bouwblokkenteam?

De aanwezige potenties in bepaalde (binnen)gebieden moeten meer benut worden voor

bijkomende woningen in een multifunctionele invulling (bv. wonen boven winkels in

Veldstraat, Lange Munt, Vrijdagmarkt, …). In andere gebieden daarentegen waar

bijkomende woningen minder gewenst zijn, moet de beschikbare ruimte eveneens meer

multifunctioneel worden ingevuld (bv. andere functies dan horeca in Overpoortstraat).



Moet men niet een ander instrument ontwikkelen om een actief beleid te voeren om meer

bijkomende woningen (in multifunctionaliteit) te creëren?

De voorzitter benadrukt dat deze opmerking eerder aansluit bij een nieuw instrument,

eerder los van de woningtypetoets die aan 3 welbepaalde doelstellingen wenst te

beantwoorden.

Kan een particulier / projectontwikkelaar de woningtypetoets zelf doen, zonder dat hierbij

de perceptie ontstaat dat enkel ‘eengezinswoningen’ mogelijk zijn. Worden m.a.w. in de

woningtypetoets bepaalde woningtypes (eengezinswoningen, schakelwoningen,

grondgebonden appartementen en appartementen) en bepaalde collectieve woonvormen

niet teveel a priori uitgesloten? In dit verband geeft de voorzitter aan dat de GECORO-

werkgroep m.b.t. alternatieve woonvormen momenteel onderzoekt of er in de categorie van

4 tot 8 geen tussenvormen of alternatieven, zoals grondgebonden appartementen,

zorgwoningen, schakelwoningen, kangoeroewoningen, … mogelijk zijn.

Zijn er ondertussen concrete cijfers voorhanden m.b.t. de impactanalyse op sociale

woningbouw (cf. opmerking van de GECORO in het advies tijdens de vergadering van 23

april 2013). Aangezien deze cijfers niet voorhanden zijn, vraagt de GECORO om deze

evaluatieperiode op dit vlak toch nog te verlengen.

Op basis van de gevoerde evaluatie en aangehaalde voorbeelden, stelt de GECORO vast dat

het gebruik van de woningtypetoets zeker een stap in de goede richting is. Zoals gesteld in

het voorgaande GECORO-advies, herhaalt de GECORO de vraag in hoeverre het mogelijk

is om toch nog meer voor bepaalde aanvragen de ‘trend te breken’ of bepaalde woningtypes

af te remmen? Wanneer er bv. in een bepaalde omgeving veel meergezinswoningen

aanwezig zijn, dan zal dit een bepaalde score opleveren. De vraag stelt zich echter of dit

echter een gewenste evolutie is voor deze omgeving.

Houdt het voorzien van parkeermogelijkheden bij eengezins- of meergezinswoningen ook

beperkingen in? Hoe verhouden de principes uit het parkeerplan en het mobiliteitsplan zich

ten opzichte van deze woningtypetoets en de erbij horende afwegingscriteria?

Wanneer is er een nieuwe brochure beschikbaar? De GECORO suggereert om in de

brochure niet te eng op ‘eengezinswoningen’ te focussen, maar om ook zeker andere

woningtypes en collectieve woonvormen aan bod te brengen. Op deze manier kan er ook

een bepaalde dynamiek ontstaan bij het bepalen van woningentypes door

projectontwikkelaars / eigenaars / architecten die bv. een score van 5 of 6 behaalden.

Wat is de stand van zaken in verband met de definiëring van de verschillende

woningentypes: eengezinswoningen, schakelwoningen, grondgebonden woningen, …?

Is de gehanteerde ondergrens van 1500 m² niet voor differentiatie vatbaar al naargelang de

ligging in bv. het centrumgebied of in een gebied met een meer residentiële karakter?

Afspraken:

Zoals gemeld in de mail van 23 december 2014 van het secretariaat noopt dit agendapunt

een advisering via digitale weg.

Voorstel timing en aanpak advies:

06/01/2015: plenaire bespreking van het dossier



Uiterlijk op 14/01/2015: publicatie ontwerpadvies op SharePoint

Tegen uiterlijk 19/01/2015 mogelijkheid tot opmerkingen op dit ontwerpadvies

21/01/2015: overmaken advies aan stadsbestuur (i.f.v. agendering dossier op de

collegezitting van 22/01/2015 en gemeenteraadszitting van februari 2015)

Om 19u40 vervoegt plaatsvervanger Jean-François Agneessens de vergadering.

Om 20u08 vervoegt commissielid Kris Michiels de vergadering.

Punt 8: Verordening algemeen bouwreglement raamprostitutie – afspraken advies (Alle relevante beschikbare documenten werden vooraf gepubliceerd op het SharePoint

GECORO)

Zoals afgesproken tijdens het GECORO-overleg van 2 december 2014 is het ontwerp van

politieverordening ter beschikking gesteld via het SharePoint van de GECORO.

De voorzitter en een aantal commissieleden formuleren volgende detailopmerkingen en

vragen:

Een aantal data zijn nog onvolledig en “…” staan vermeld in het ontwerp van

politiereglement.

In welke mate zijn de definities één op één tussen de politieverordening en de

stedenbouwkundige verordening?

Tijdens het GECORO-overleg van 2 december 2014 heeft de GECORO gevraagd

hoe deze stedenbouwkundige verordening vat kan krijgen op exploitatie. De

diensten antwoordden dat dit ging geregeld worden in de politieverordening. Nu

wordt er in deze politieverordening verwezen naar een aantal bouwkundige

elementen die moeten getoetst worden. In welke mate congrueert dit met de

stedenbouwkundige verordening?

De GECORO vraagt zich af in hoeverre handhaving de controles en vaststellingen

van beide verordeningen al dan niet samen door de controleurs van Bouw- en

Woontoezicht en de Politie kan gebeuren? In de politieverordening worden

politiestraffen opgelegd: kan dit überhaupt door een controleur van Bouw- en

Woontoezicht vastgesteld worden? Ook hier stelt zich de vraag of beide

verordeningen inzake handhaving correct op elkaar zijn afgestemd.

In hoeverre kan een afgeleverde geschiktheidsverklaring worden gecontroleerd op

naleving ervan en, desgevallend, bij inbreuken worden ingetrokken?

Afspraken:

Zoals gemeld in de mail van 23 december 2014 van het secretariaat noopt dit agendapunt

een advisering via digitale weg.

Voorstel timing en aanpak advies:

Commissielid Trui Maes toetst de gemaakte opmerkingen vanuit de vergaderingen van

december 2014 en januari 2015 en zal op 9/01/2015 een ontwerpadvies op het SharePoint

van de GECORO plaatsen.

Uiterlijk op 12/01/2015 – 12u00 laatste opmerkingen op ontwerpadvies



Uiterlijk op 14/01/2015: het secretariaat maakt het advies over aan het stadsbestuur. (Dit

dossier wordt op 15/01/2015 in het besluitvormingssysteem verwerkt i.f.v. agendering op

de collegezitting van 22/01/2015 en gemeenteraadszitting van februari 2015).

Punt 9: Ruimte voor Gent – Structuurvisie 2030 – informatief – verdere afspraken

Voor dit agendapunt vervoegt Simon Verledens (ruimtelijk planner - Dienst Stedenbouw en

Ruimtelijke Planning) het overleg.

Simon Verledens geeft een toelichting over de processtructuur en de huidige stand van

zaken in dit dossier.

Hij licht het voorstel van verdere samenwerking met de GECORO in dit dossier toe. De

voorzitter geeft aan dat het in deze fase van opmaak van het plan de bedoeling is om als

‘partner’ eerder dan als ‘adviesorgaan’ deel te nemen aan dit participatieve proces.

Naar aanleiding van een mail (22/12/2014) van het secretariaat aan de GECORO over dit

voorstel hebben volgende commissieleden hun naam doorgegeven voor deelname aan de

specifieke werkgroep hiertoe: Toon Tessier, Thomas Serck, Els Huigens, Annita Stevens en

Marjolijn Claeys (cf. punt 4).

Vragen en opmerkingenronde:

De voorzitter vraagt aan de deelnemers van de denktank over hun ervaringen? O.a.

commissieleden Bart Vangansbeke, Els Huigens, Veerle De Bock, Pieter Deforche

melden dat het ‘out of the box denken’ zeer wordt geapprecieerd. De gebruikte

werkwijze wordt als een leerrijke en verhelderende oefening beschouwd: het geeft

een goed beeld van welke trends er op Gent afkomen. Het zal nu zaak zijn om het

zeer abstracte niveau waarop er nu wordt gewerkt in de latere stadia verder te

concretiseren.

Commissielid Trui Maes vraagt of er nog steeds mag gedacht worden in een

systeem van groei? Er is nood aan een keerpunt in ons individueel denken omtrent

duurzaam omgaan met ruimte (economisch, sociaal, cultureel, klimatologisch, …)

en dat het denken in termen van groei moet worden doorbroken. Het

herverdelingsprincipe (op ruimte, middelen, grondstoffen, …) ontbreekt in deze

oefening aangezien er geen bijkomende ruimte beschikbaar is. Bevolkingsgroei

mag niet automatisch bv. economische groei betekenen.

Hoe wordt het ‘buitengebied’ benaderd in deze structuurvisie?

Vernieuwende technologieën, nieuwe economische functies, digitale

ontwikkelingen, … zullen misschien nieuwe opportuniteiten aanreiken voor meer

verweving en andere inzichten in ruimtegebruik bieden?

Hoe terug in de binnenstad en in het stedelijk gebied de verwevenheid krijgen

binnen de bestaande ruimte?

Hoe worden de randgemeenten, andere partners, GECORO, burgers, … vroeg

genoeg in deze discussie betrokken?

Methodiek voor de GECORO-werkgroep:

De voorzitter vraagt welke methodiek de GECORO-werkgroep kan hanteren?



Simon geeft aan dat er momenteel een synthesenota wordt voorbereid, waarbij voor

elk deelconcept een zestal vragen zullen worden beantwoord (telkens een tweetal

pagina’s). Zoals gemeld in de mail van 22 december 2014, zal een (ontwerp)nota

ter bespreking voorgelegd worden aan een vijftal GECORO-

werkgroepvergaderingen. Vermoedelijk in februari 2015 zal de werkgroep een

ontwerp van synthesenota (met focus op ruimtelijke concepten) bespreken.

Op die manier kan de GECORO-werkgroep kritisch per concept bekijken of de

ambities gehaald worden, waar er verder kan geconcretiseerd worden of welke

mogelijke knelpunten er zich kunnen stellen. Hierbij stelt de voorzitter aan de

GECORO-werkgroep voor om na te gaan hoe het begrip verweving op de

verschillende echelons of concepten zal worden ingevuld?

21u30: Commissielid Johan De Mol verlaat de vergadering

21u45: Commissielid Stefan Derluyn en plaatsvervanger Jean-François Agneessens

verlaten de vergadering

21u50: Waarnemer Kristina Coolen verlaat de vergadering.

Punt 10: Vraag aan de GECORO om standpunt te bepalen i.v.m. de door de Stad Gent aangevraagde sloping van ‘t Landhuis

De commissieleden Marie-Jeanne De Pauw, Els De Vos, Trui Maes, Els Huigens, Johan De

Mol en Wim Buysse vragen aan de GECORO om een standpunt te bepalen i.v.m. de door

de Stad Gent aangevraagde sloping van ’t Landhuis. De vraag en bijgevoegde nota werden

op het SharePoint geplaatst.

Commissielid Marie-Jeanne De Pauw licht de vraag toe. De aangevraagde sloping van de

woning ’t Landhuis aan de Warmoezeniersweg 10 ligt in een deelgebied van het concept

van RUP Groenas 4, dat eerder door de GECORO werd behandeld. Volgens de informatie

van Marie-Jeanne De Pauw wordt deze aanvraag onderworpen aan een openbaar

onderzoek.

In de door de commissieleden geformuleerde vraag tot behandeling van dit punt wordt er

gemotiveerd om aan het stadsbestuur te vragen om de aangevraagde slopingsaanvraag in te

trekken omdat het momenteel onduidelijk is hoe deze woning kan geïntegreerd worden in

de geplande visie en ontwikkelingen van de groenas (recreatie, groen, volkstuinen):

toeristische, sociale, culturele aspecten, … die pleiten voor het behoud van de woning (als

woning, gemeenschaps- of sociale voorziening, ….).

Philippe Van Wesenbeeck geeft toelichting over de geplande werken voor Fluxys, het

ontwerpplan voor inrichting dat door D+A Planning, in opdracht van het stadsbestuur, is

gemaakt, het in voorliggende concept-RUP. Dit ontwerpplan is op het SharePoint van de

GECORO geplaatst.

De GECORO heeft er problemen mee dat het stadsbestuur door deze slopingsaanvraag een

voorafname pleegt in een gebied waarvoor momenteel het planningsproces voor RUP

Groenas 4 – Bovenschelde loopt waardoor er maatschappelijk nog geen definitieve keuze is

gemaakt. Ook in het kader van de uitbouw van de groenas zijn er argumenten om deze

woning te behouden al dan niet als woning, of alternatieve pistes te onderzoeken bv. in het



kader van een onthaalfunctie of een sociale functie. Daarom adviseert de GECORO het

stadsbestuur om momenteel af te zien van de aangevraagde sloping totdat het planproces

voor dit gebied is afgerond, tenzij er in overleg met alle betrokken partijen een consensus

wordt bereikt over een alternatief voorstel.

Dit agendapunt een advisering via digitale weg. Op basis van de beraadslaging door de

GECORO vraagt de voorzitter aan commissielid Marie-Jeanne De Pauw om een

ontwerpadvies op te maken. Dit ontwerpadvies zal op het SharePoint worden geplaatst en

daarna worden overgemaakt aan het college van burgemeester en schepenen.

Noot van het secretariaat – informatie 08/01/2015:

De gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar heeft op 27 november 2014 aan de Stad Gent

een stedenbouwkundige vergunning verleend voor de sloping van de woning, twee

berghokken en een aantal putten voor watervoorziening (dus exclusief Wagenhuis en

waterreservoir). Deze beslissing is op het SharePoint van de GECORO geplaatst.

Einde van de vergadering: 22u30 - Verslaggeving: Fabrice Vermeulen

Verslag GECORO-overleg van 6 januari 2015

Documents

Transcript of Verslag GECORO-overleg van 6 januari 2015