Un questionnaire est-il suffisant en expertise médico-aéronautique · 2017-11-27 · Conditions...

1 École du Val-de-Grâce

2 CEMPN Toulon

3 CEMPN Bordeaux

4 CEMA Roissy

5 CPEMPN Clamart

6 CEMA Toulouse-Blagnac

C.Destanque(1), F-X. Brocq(2), S. Nguyen(3), A. Lepoyvre(4) J-F. Oliviez(5), J-G. Mouchard(6), J-F. Paris(4), G. Welsch(3)

M. Monteil(2)

Un questionnaire est-il suffisant en expertise

médico-aéronautique ?

Brefs rappels ●   1916 : FH = 1ère cause d'accidents aériens

●   Contraintes aéronautiques multiples et variées

●   Pourvoyeuses des incapacités subites en vol

  Nécessité d'une sélection médicale

●   Pour cela, des moyens

–   Les normes médicales d'aptitude

–   La visite médicale d'aptitude

●   encadrement par différentes institutions depuis 1916

Depuis 20 ans,

assouplissement normes et moyens

–   Assouplissement progressif des normes OPH

–   2005 : suppression EEG admission classe 1

–   Règlementation européenne : abandon dépistage drogues, renouvellement classe 1 hors CEMA, LAPL par médecin généraliste

–   Proposition originale lors du 58ème congrès international de médecine aéronautique et spatiale

[OR50]

English: MEDICAL EXAMINATION PROCESS AND STANDARDS FOR CABIN CREW

French: NORMES ET PROCÉDURE D'EXAMEN MÉDICAL POUR LE PERSONNEL NAVIGUANT COMMERCIAL

S Sodhi, N Bastaki Etihad Airways, Abu Dhabi, UAE

Introduction:

A comparative study has been made to measure the effectiveness of pre-employment medical assessment vis-a vis pre-employment medical questionnaire format for cabin crew selection.

Methods:

Medical records of cabin crew were retrospectively reviewed between Jan 2007 to May 2010. Comparison was made between the rejection rates of cabin crew who underwent full medical assessment and those who filled only the questionnaire. Secondly comparison was made between the sick absenteism and health profile amongst the two groups.

Results:

From Jan 2007 to Jun 2009, 2578 candidates underwent full medical assessment with a rejection rate of 1.04%. From Jul 2009 to May 2010, 319 candidates underwent only questionnaire assessment with zero rejection. The health profile during employment was similar between the two groups. The five major causes of license suspension amongst cabin crew were ENT, orthopedic, psychiatric, surgical and gynecological problems.

Conclusion:

The questionnaire format for pre-employment selection of candidates was found to be equally effective as full medical assessment. The former is economical, less time consuming, and easy to carry out. The illness patterns amongst crew suggest the areas of emphasis while designing the questionnaire form.

15 janvier 2009

Vol 1549 US Airways

NYC Hudson River

Amerrissage réussi, ainsi

que l’évacuation…

grâce à un personnel

sélectionné et entrainé

Toronto, 2 août 2005 Conditions météo exécrables à l’atterrissage Sortie de piste de l’AF 358 297 passagers, 12 membres d’équipage

3 issues de secours praticables sur 8 Evacuation des 297 passagers en 2 minutes Moins de 4 minutes plus tard, embrasement de l’appareil

Méthode

•   Objectif principal

•   Objectifs secondaires –  Comparaison des différentes étapes de la visite

–  Evaluation de différents QMB

–  Réactualisation des motifs d’inaptitude initiale

–  Étude des dérogations

Un QMB suffit-il à déterminer l’aptitude initiale ?

Du 1er janvier au 31 décembre 2011

5 CEMPN / CEMA

Roissy

Percy

Bordeaux

Toulouse

Toulon

5206 candidats

425 inaptes

Etude prospective, descriptive, pan-centrique

Validée par le Comité d’éthique et d’expérimentations cliniques de l’HIA

Ste-Anne le 1er février 2011

8,2 %

Tout candidat PN pro. déclaré inapte à l’admission

Toute spécialité aéro. civile et militaire

•   La visite médicale d’aptitude traditionnelle (2011)

–  Le questionnaire médico-biographique (QMB)

–  L’interrogatoire médical

–  L’examen clinique

–  Les examens complémentaires réglementaires

–  La décision d’aptitude ou d’inaptitude

–  Les recours possibles

•   La visite médicale d’aptitude traditionnelle –  Le questionnaire médico-biographique (QMB)






Volontairement individualisé de l’ex. clinique pour les besoins de l’étude

Admission PNC Admission PNT Admission PN

militaire Adm. contrôleur

militaire

Consultation de médecine générale

Biométries simples

Mesures segmentaires

Electrocardiogramme

Epreuves fonctionnelles respiratoires

Prélèvement sanguin

Recherche de toxiques urinaires

Bandelette urinaire

Electro-encéphalogramme

Radiographie du thorax

Radiographie du rachis complet

Consultation ORL

Audiométrie tonale

Tympanométrie

Consultation ophtalmologique

Bilan orthoptique

Mesure du tonus oculaire

Kérato-analyse

Evaluation de la résistance à l'éblouissement

Evaluation de la vision nocturne





–  La décision d’aptitude ou d’inaptitude •   Aptitude

•   Inaptitude temporaire

•   Inaptitude Demande de dérogation / surexpertise (militaires) ?







–  Les recours possibles •   Demande de dérog => CMAC jusqu’au 8 avril 2013

•   Demande de surex => surexpert au CPEMPN Aptitude éventuellement assortie de restrictions

ou inaptitude

Fiche de recueil renseignée par médecin expert -   Motif d’inaptitude ? -   Moyen diagnostique ?

Résultats

–  425 sujets déclarés inaptes sur 5206 (τinapt.= 8,2 %)

–  Ratio H/F : 7/3

–  Âge moyen : 25 ans, extrêmes de 16 et 63 ans

–  55 % inaptitudes civiles (235) •   PNC : τinapt.= 5,9 %

•   PNT : τinapt.= 7,4 %

–  45 % inaptitudes militaires (190) •   Pilote : τinapt.= 11,7 %

•   Autre : τinapt.= 15,5 %

POPULATION

Ophtalmologie (240)

ORL (44)

Cardiologie (32)

Rhumato-‐orthopédie (22)

Neurologie (23)

Hépato-‐gastro-‐entérologie (18)

Pneumologie (13)

Uro-‐néphrologie (13)

Consommation de cannabis (13)

Cancérologie (13)

Hématologie (7)

Endocrinologie (7)

Psychiatrie (5)

Pathologie infectieuse (5)

Autre (10)

Causes morphologiques (19)

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6

56,5%

10,4%

7,5%

5,2%

5,4%

4,2%

3,1%

3,1%

3,1%

3,1%

1,6%

1,6%

1,2%

1,2%

2,4%

4,5%

Pourcentage de candidats inaptes

•   Motifs d’inaptitude

–  Population générale

Ophtalmologie (240)

ORL (44)

Cardiologie (32)


Neurologie (23)


Pneumologie (13)



Cancérologie (13)

Hématologie (7)

Endocrinologie (7)

Psychiatrie (5)


Autre (10)


0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6

56,5%

10,4%

7,5%

5,2%

5,4%

4,2%

3,1%

3,1%

3,1%

3,1%

1,6%

1,6%

1,2%

1,2%

2,4%

4,5%




Ophtalmologie

1-Troubles de la réfraction : > ¾

2- Strabismes : 4,6 %

3- Divers

Ophtalmologie (240)

ORL (44)

Cardiologie (32)


Neurologie (23)


Pneumologie (13)



Cancérologie (13)

Hématologie (7)

Endocrinologie (7)

Psychiatrie (5)


Autre (10)


0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6

56,5%

10,4%

7,5%

5,2%

5,4%

4,2%

3,1%

3,1%

3,1%

3,1%

1,6%

1,6%

1,2%

1,2%

2,4%

4,5%




ORL

1- Hypoacousies : 69,8 %

2- Dysperméabilités tubaires : 6,8 %

3- Divers

Ophtalmologie (240)

ORL (44)

Cardiologie (32)


Neurologie (23)


Pneumologie (13)



Cancérologie (13)

Hématologie (7)

Endocrinologie (7)

Psychiatrie (5)


Autre (10)


0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6

56,5%

10,4%

7,5%

5,2%

5,4%

4,2%

3,1%

3,1%

3,1%

3,1%

1,6%

1,6%

1,2%

1,2%

2,4%

4,5%




Cardiologie

1- Troubles de la conduction : ½ dont WPW

2- ATCD chirurgie pour cardiopathie cong.

3- Divers

Civils

Ophtalmologie (78)

ORL (22)




Cardiologie (7)


Cancérologie (6)

Psychiatrie (5)

Neurologie (4)

Pneumologie (4)

Endocrinologie (4)


Hématologie (3)

Autre(8)

0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5

47,9%

13,5%

6,7%

6,1%

6,1%

4,3%

3,7%

3,7%

3,1%

2,5%

2,5%

2,5%

2,5%

1,8%

4,9%

Pourcentage de candidats PNC inaptes

Ophtalmologie (44)

ORL (11)

Cardiologie (8)

Cancérologie (5)

Neurologie (4)




Pneumologie (1)

Hématologie (1)

Autre (1)

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

61,1%

15,3%

11,1%

6,9%

5,6%

1,4%

1,4%

1,4%

1,4%

1,4%

1,4%

Poucentage de candidats PNT inaptes

PNC PNT

cannabis

Militaires

Ophtalmologie (80)Cardiologie (12)Neurologie (9)

Rhumato-‐orthopédie (7)Hépato-‐gastro-‐entérologie (7)

Pneumologie (5)ORL (3)

Uro-‐néphrologie (2)Cancérologie(2)Hématologie (2)

Endocrinologie (1)Pathologie infectieuse (1)

Autre (1)Raisons anthropométriques (14)

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

66,1%9,9%

7,4%5,8%5,8%

4,1%2,5%1,7%1,7%1,7%0,8%0,8%0,8%

11,6%

Pourcentage de candidats pilotes militaires inaptes

Ophtalmologie (38)ORL (8)

Neurologie (6)Cardiologie (5)

Rhumato-‐orthopédie (4)Hépato-‐gastro-‐entérologie (4)

Pneumologie (3)Endocrinologie (2)

Uro-‐néphrologie (1)Hématologie (1)

Consommation de cannabis (1)Raisons anthropométriques (5)

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6

55,1%11,6%

8,7%7,2%

5,8%5,8%

4,3%2,9%

1,4%1,4%1,4%

7,2%

Pourcentage de candidats militaires non-‐pilotes inaptes

EEG

RENDEMENT DIAGNOSTIQUE DE CHAQUE ÉTAPE

Interrogatoire = 2 x QMB

Ex. clinique = 3 x QMB

Ex. complémentaires = 4 x QMB

Mode de diagnostic de l’inaptitude dans la population générale

Quelle que soit la sous-population •   QMB le moins rentable

•   Ex. complémentaires les plus rentables

MAIS

Ex. clinique + Ex. complémentaires = 90 % des inaptes

Parmi les 10 % restants : ATCD coliques néphrétiques, épilepsie …

  Motifs d’incapacité évidente !

–  Donc, le QMB n’est pas pertinent utilisé seul •   Ne détecte qu’1/5 des inaptes

•   Pour toutes les spécialités

–  Toutefois •   Il est nécessaire comme outil diagnostique

•   Il permet d’orienter le clinicien

Nécessité de complémentarité •   QMB insuffisant

•   Mais les examens seuls le sont aussi !

•   Tous les QMB se valent-ils ?

–  Non

–  Efficience : QMBDGAC>QMBBdx/Percy>QMBToulon

« Orientation diagnostique » statistiquement significative

Questionnaire DGACQuestionnaire Bordeaux et Percy

Questionnaires Toulon

21% 23%

15%

43%

33%

21% Diagnostic poséOrientation du diagnostic

Intérêt d'une refonte des QMB militaires afin d'obtenir un questionnaire optimisé pour cette

population spécifique

●   Au total

sur 425 inaptes

●   236 dérogations demandées, soit 55,5%

●   189 dérogations accordées, soit 44,5 %

ÉTUDE DES DÉROGATIONS

●   Candidatures civiles

–   PNT (72 inaptes) ●   68 dérogations demandées soit 94,4 %

●   59 dérogations accordées soit 81,9 %

–   PNC (163 inaptes) ●   133 dérogations demandées soit 81,6 %


–   Total (235 inaptes) ●   201 dérogations demandées soit 85,5 %


●   Candidatures militaires

–   Pilotes (121 inaptes)

●   17 dérogations demandées soit 14,0 % ●   6 dérogations accordées soit 5,0 %

–   Non-pilotes (69 inaptes) ●   17 dérogations demandées soit 24,6 % ●   10 dérogations accordées soit 14,5 %

–   Total (190 inaptes) ●   34 dérogations demandées soit 17,9 % ●   16 dérogations accordées soit 8,4 %

●   Constat

–   Taux de dérogation élevé pour les candidatures civiles

–   Faible pour les candidatures militaires

●   Taux d'inaptitudes après prise en compte des dérogations

Population Τinapt. avant dérogation Τinapt. après dérogation Variation

totale 8,2 % 4,53 % - 45 %

PNT 7,4 % 1,3 % - 82 %

PNC 5,9 % 1,8 % - 69 %

Militaire pilote 11,7 % 11,1 % - 5 %

Militaire non-pilote 15,5 % 13,2 % - 15 %

●   Discussion

–   Sélect. mili. de 1ère instance au plus près de la réalité

–   Sélect. civile de 1ère instance trop restrictive ?

–   Pour certaines dérogations sans ambigüité, la décision ne pourrait-elle pas être prise en CEMA ? ●   Troubles de la réfraction, hypoacousies, anomalies ECG avec

explo. compl. rassurantes

–   Toutefois, l'aptitude par dérogation permet ●   D'étudier un trouble plus en profondeur et s'assurer de son

innocuité

●   De prononcer d'éventuelles restrictions d'emploi

●   De sensibiliser le PN

NB : au moment de l’étude, dérogation = décision collégiale

Conclusion

•   Etude originale, exhaustive (les 5 CEMPN/CEMA)

•   5 206 candidats vus en France en 2011   425 inaptes, soit τinapt.= 8,2 %

  5,9 % PNC - 15,5 % militaires non-pilotes

•   3 premières causes d’inaptitude 1.  Ophtalmologie 56,5 %

2.  ORL 10,4 %

3.  Cardiologie 7,5 %

●   Une sélection médicale stricte, mais avec la possibilité d'une demande de dérogation aux normes d'aptitude

●   Les dérogations sont

–   Conséquentes pour les candidatures civiles

–   Très faibles pour les candidatures militaire

–   Toujours adaptées et respectueuses du principe de sécurité aérienne

●   La sélection médicale du PN est un point cardinal de la sécurité aérienne

●   Un questionnaire ne peut suffire à la sélection médicale du PN... y compris pour le PNC !

●   Des examens performants seuls ne sont pas non

plus suffisants ●   L’eff icacité de l ’expert ise repose sur la

complémentarité entre toutes les étapes ●   La rencontre entre le médecin et le candidat

constitue une valeur ajoutée à l’expertise

Un questionnaire est-il suffisant en expertise médico-aéronautique · 2017-11-27 · Conditions...

Documents

Transcript of Un questionnaire est-il suffisant en expertise médico-aéronautique · 2017-11-27 · Conditions...