TENNISPARK GROENENDAAL naar de 21 e eeuw Investeringsplan 8 februari 2012

TENNISPARK GROENENDAALnaar de 21e eeuw

Investeringsplan

8 februari 2012

Inhoudsopgave

• Inleiding• Huidige situatie• Visie en ambities• Investeringsplan• Analyse positie gemeente• Vervolgstappen• Bijlagen:

– Vergelijking baansoorten (artikel FM)

Inleiding• Prachtig tennispark in wandelbos Groenendaal:

– De grootste tennisfaciliteit van Heemstede met brede kring gebruikers:• Tennisvereniging Merlenhove (TVM)• Recreanten die losse banen huren op jaarbasis• Bedrijven: KLM en tennisschool T-Line

– Verouderd clubhuis– Banen uitsluitend bij daglicht en 6 maanden per jaar bruikbaar– Concurrentie van omliggende parken

• Noodzaak om de park aan de eisen van deze tijd aan te passen om functiebehoud te garanderen:

– Verlichting– All weather banen om seizoen te verlengen– Modern clubhuis met goede faciliteiten

• Complexe structuur rondom eigendom, exploitatie en gebruikers:– Historisch gegroeide situatie die weinig transparant is– Suboptimale verdeling van verantwoordelijkheden– Financiële spanning vanwege hoge exploitatielasten

• Een oplossing kan gevonden worden door het park letterlijk “op de schop te nemen”

Inhoudsopgave

• Inleiding• Huidige situatie• Visie en ambities• Investeringsplan• Analyse positie gemeente• Vervolgstappen• Bijlagen:


TVM en Stichting• Inmiddels een goede onderlinge relatie en besef dat we gezamenlijk het park tot een succes

moeten maken

• Beperkte financiële middelen bij de Stichting mede als gevolg van hoge exploitatiekosten en schuldpositie. Geen ruimte bij Stichting om de wensen van de gebruikers (waarvan TVM de belangrijkste) waar te kunnen maken

• De vereniging beschikt over beperkte eigen middelen en heeft geen mogelijkheden haar inkomsten te verhogen:

– Contributie is reeds hoog in vergelijking met andere verenigingen– Ledenaantallen staan onder druk door concurrentie van clubs met verlichting en 4 seizoenen

tennismogelijkheden– Sponsorgelden staan onder druk als gevolg van economisch klimaat

• Noodzaak om een aantal verbeteringen door te voeren op het park:– Verlichting – Clubhuis (eigendom Stichting): sterk verouderde keuken/bar, versleten meubilair, achterstallig onderhoud

buitenkant etc etc– Achterstallig onderhoud aan o.a. hekwerk en bestrating (verantwoordelijkheid gemeente)– Banen:

• grootonderhoud in 2018 (verantwoordelijkheid gemeente). • Relatief zeer hoge onderhoudskosten• Traditioneel, dus kort tennisseizoen

TVM: belangrijkste gebruiker• TVM levert iets meer dan de helft van het aantal gebruikers. Zij draagt echter voor twee derde deel

de kosten van het park

• TVM doelstelling is voor iedere groep een tennisaanbod te creëren zodat ieder op zijn eigen manier plezier aan de tennissport beleeft. TVM is daarbij uniek in deze omgeving omdat zij zowel ambitieus is ten aanzien van de wedstrijdsport als ook jeugd en recreanten bedient

– Voor de wedstrijdsport streven wij ernaar dat een groot aantal teams deelneemt aan landelijke competities, dat de hoogste teams 1e en 2e klasse spelen en de teams daaronder een mooie opbouw daar naar toe vormen. Eigen jeugd moet daarbij kunnen doorgroeien tot topniveau

– De jeugd willen wij een goede mogelijkheid geven om met de tennissport in aanraking te komen en zich er in te bekwamen. Plezier en bewegen staan hierbij voorop, maar ook de doorgroei naar de hoogste niveaus. Nauwe samenwerking met de tennisschool – verplichting tot volgen van lessen – zijn essentieel om de technisch moeilijke sport onder de knie te krijgen

– Voor de recreanten streven wij naar het verschaffen van voldoende speelgelegenheid en gezelligheid, maar desgewenst ook lesmogelijkheden. Wij zijn continu bezig met het uitbreiden van activiteiten, speelgelegenheid en toss-avonden en –middagen

– Het jaarlijkse open Merlenhove toernooi bevat alle genoemde elementen en heeft bovendien een sterke uitstraling naar omliggende tennisverenigingen en gemeenten

• TVM wil graag in overleg met maatschappelijke organisaties waaronder gemeente, Casca en scholen aanvullende ambities te formuleren om daarmee verder invulling te geven aan haar maatschappelijke functie binnen onze gemeente. Wel is het essentieel dat er eerst bepaalde knelpunten worden opgeheven opdat TVM daar ook daadwerkelijk uitvoering aan kan geven

Eigenaar:

Gemeente

TVM

Stichting: park & bar

ParticulierenParticulieren

Particulieren

Particulieren

Gebruikers/huurders: Exploitant:

Contributie €122kSponsors €6kOverige €2k

T-Line - tennisles

Huur: € 41k

Huur: € 80k

Huur: € 9k

Huur: € 29k

Overige uitgaven: • KNLTB € 11k• Ballen € 6k• Training €

19k• Overig €14k

Overige uitgaven: • Klein onderhoud

€16k• Groundsmen €40k• Overig €15k• Exploitatie saldo €

12k

Uitgaven : > €500k t/m 2018• Groot onderhoud• Verlichting• Hekwerk & bestrating

KLMHuur: € 6k

Circa 680 gebruikers

Circa 700 gebruikers

Exploitatie saldo ter dekking van: • Aflossing schuldpositie gemeente €43k• Achterstallig onderhoud clubhuis

Gebruikers & geldstromen

Exploitatie onder druk• Ten behoeve van een goed inzicht in het gehele park Groenendaal zijn de exploitaties van Stichting

en Vereniging samengevoegd:

– Geconstateerd kan worden dat de inkomsten van het park onder druk staan door een lichte daling van het aantal leden en ook particuliere gebruikers

– De aanleg van verlichting zal positief uitwerken op de ledenaantallen en daarmee de inkomsten, maar daar tegenover zal ook een forse extra kostenpost komen te staan door huurverhoging

– De kosten van het park staan in hoge mate vast en bestaan vooral uit onderhoudskosten die in 2011 circa 32% van de totale inkomsten opslokken. Daarnaast gaat circa 22% aan huur op. Zowel de onderhoudskosten als de huur stijgen de komende jaren

– Ook de overige kosten, waaronder de verenigingskosten die onder andere bestaan uit het faciliteren van trainingen voor jeugd en beginnende spelers en forse afdrachten aan de tennisbond, kennen een vast karakter

– Het clubhuis is verouderd en behoeft renovatie– Het inmiddels beslechte huurconflict heeft de stichting opgezadeld met een schuld die in de komende jaren

afgelost zal dienen te worden

• De afgelopen jaren is het park met een bescheiden positief resultaat geexploiteerd, maar de hierboven genoemde factoren zorgen voor een dusdanige druk dat op termijn van enkele jaren een onhoudbare situatie zal ontstaan bij ongewijzigd beleid

Meerjarenprojectie ongewijzigd beleid• Een eerste verkenning is opgesteld van de gevolgen van ongewijzigd beleid. De volgende aannames

zijn daarbij gehanteerd:

– Aanleg verlichting in winter 2012/2013 waarvan bij aanvang van het seizoen 2013 gebruik gemaakt kan worden

– Gemeente betaalt de aanleg (EUR 80k) en verhoogt de huur met EUR 7,5k, jaarlijks te indexeren– Het ledenaantal blijft stabiel en contributies volgen de inflatie– Het aantal particuliere gebruikers daalt licht door vergrijzing – Sponsorgelden blijven stabiel– De totale inkomsten van het park blijven hierdoor stabiel– De kosten stijgen in 2013 met 7% met name door de extra huur uit hoofde van de aanleg verlichting– Verder stijgen de kosten met de inflatie– Het minimale onderhoud aan het clubhuis dient gedaan te worden

• Dit leidt tot de volgende constateringen:– De totale kosten stijgen harder dan de inkomsten hetgeen vanaf 2013 leidt tot negatieve

exploitatieresultaten van gemiddeld EUR 12k– Hierdoor is er geen ruimte voor echt onderhoud, laat staan investeringen in clubhuis. Ook de aflossing van

de schuld aan de gemeente zal in het geding komen– Al met al zal de komende 6 jaar een kleine ton aan negatieve kasstroom optreden, hetgeen de reserves van

de vereniging en de stichting ruimschoots te boven gaat

2010 – 2018: ongewijzigd beleidrealisatie realisatie begroting prognose prognose prognose prognose prognose prognose

BATEN 2.010 2.011 2.012 2.013 2.014 2.015 2.016 2.017 2.018Contributies 119.997 117.206 105.000 103.000 105.000 107.100 109.242 111.427 113.655Andere bijdragen van leden 8.709 6.689 4.200 4.000 4.000 4.080 4.162 4.245 4.330Sponsors 6.316 6.352 5.000 5.100 5.202 5.306 5.412 5.520 5.631Subsidies 1.246 890 0 0 0 0 0 0 0Overige 2.435 3.301 2.300 2.300 2.300 2.300 2.300 2.300 2.300Totaal TVM 138.703 134.438 116.500 114.400 116.502 118.786 121.116 123.492 125.916

T-line 9.302 9.500 9.500 9.690 9.884 10.081 10.283 10.489 10.699KLM 6.255 6.255 6.200 6.324 6.450 6.579 6.711 6.845 6.982Particulieren 28.513 28.000 28.000 27.440 26.891 26.353 25.826 25.310 24.804Bar (pacht) 7.500 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000STG 44.070 51.255 48.700 48.454 48.225 48.014 47.820 47.644 47.484

Totaal Baten 182.773 185.693 165.200 162.854 164.727 166.800 168.936 171.136 173.400-1% 1% 1% 1% 1% 1%

LASTEN Huursom gemeente 40.500 40.500 40.500 41.310 42.136 42.979 43.839 44.715 45.610Extra huur ivm verlichting 7.491 7.641 7.794 7.950 8.108 8.271Onderhoud - materiaal 16.000 16.500 17.000 17.340 17.687 18.041 18.401 18.769 19.145Onderhoud - personeel 40.000 42.000 44.000 44.880 45.778 46.693 47.627 48.580 49.551Overige lasten stichting 16.000 16.000 16.000 16.320 16.646 16.979 17.319 17.665 18.019Verenigingslasten 49.218 44.443 43.700 44.574 45.465 46.375 47.302 48.248 49.213

Subtotaal Lasten 161.718 159.443 161.200 171.915 175.353 178.860 182.438 186.086 189.8087% 2% 2% 2% 2% 2%

Afschrijving clubhuis 3.000 3.000 3.000 3.000 3.000 3.000

NETTO RESULTAAT -12.061 -13.626 -19.310 -20.751 -22.200 -23.658

KASSTROOM 2.013 2.014 2.015 2.016 2.017 2.018Netto resultaat -12.061 -13.626 -19.310 -20.751 -22.200 -23.658Afschrijvingen 3.000 3.000 3.000 3.000 3.000 3.000Investeringen (onderhoud clubhuis) -5.000 -5.000 -5.000 -5.000 -5.000 -5.000Aflossing Schuld Gemeente -25.500 -17.000Batig saldo -39.561 -32.626 -21.310 -22.751 -24.200 -25.658

Inhoudsopgave

• Inleiding• Huidige situatie• Visie en ambities• Investeringsplan• Vervolgstappen• Bijlagen:


Visie en ambities• Om alle gebruikersgroepen optimaal te kunnen bedienen zal Tennispark Groenendaal aan de

moderne eisen moeten gaan voldoen met behoud van haar historische karakter– Noodzaak om concurrentie te weerstaan van omliggende gemeentes en verenigingen met

betere faciliteiten voor zowel wedstrijdsport als breedtesport

• Met steun van de gemeente streven wij naar een complete “make over”:

– Vervangen van gravelbanen door een all weather baansoort die dezelfde speeleigenschappen heeft:

• Het gehele jaar door tennis op Groenendaal• Zeer substantiële verlaging van de onderhoudskosten

– Aanbrengen van verlichting • Uitbreiding van de gebruikstijd per dag• Absolute noodzaak om werkende leden te faciliteren

– Een verbeterd clubhuis– Relatie gemeente – stichting – vereniging

• Afwikkeling schuldpositie stichting – Gemeente • In samenspraak met betrokkenen komen tot een toekomst vast exploitatie model

Inhoudsopgave• Inleiding• Huidige situatie• Visie en ambities• Investeringsplan

– Een andere baansoort– Investeringsplaatje– Exploitatie

• Positie gemeente• Vervolgstappen• Bijlagen:


Een andere baansoort• Ruim de helft van de 10 duizend Nederlandse tennisbanen bestaan uit gravel. Dit aandeel

daalt ondanks de traditioneel hoge waardering die spelers hebben voor deze baansoort, te verklaren uit:

– Hoge jaarlijkse onderhoudsinspanning: bij veel clubs een jaarlijkse inspanning van leden/vrijwilligers die daar echter steeds minder voor te vinden zijn. Uitbesteding is kostbaar

– Behoefte aan dagelijks onderhoud waarvoor een permanent beschikbare groundsman nodig is

– Effectieve gebruiksduur is beperkt door een kort voorjaars- en zomerseizoen en overgevoeligheid voor regen

– Op dit moment zijn er geschikte alternatieven die qua speeleigenschappen de graveleigenschappen zeer dicht benaderen – en dan hebben we het vanzelfsprekend niet over kunstgras

• Smashcourt lijkt het beste alternatief:– Wordt inmiddels op een groot aantal tennisparken gebruikt, waaronder Bennebroek en is

een goed alternatief gebleken– Op papier nog betere alternatieven voor gravel hebben zich nog in beperkte mate bewezen– Nader onderzoek zal de initiële voorkeur voor smashcourt dienen te onderbouwen

Vergelijking baansoorten

SPEELEIGENSCHAPPEN T.O.V. Gravel: Gravel Gravelty Tennisforce Kunstgras Tennisgroen Smashcourt Canada Tenn French Court EasiclayStabiliteit van de speler op de baan? Goed Minder Hetzelfde/beter Hetzelfde Hetzelfe Hetzelfde Hetzelfde Hetzelfde HetzelfdeSnelheid van de baan (voor de bal)? Langzaam Hetzelfde Hetzelfde Trager Trager Hetzelfde Hetzelfde/Sneller Trager HetzelfdeHoe is de grip bij het afzetten? Goed Minder Hetzelfde Hetzelfde Hetzelfe Hetzelfde Hetzelfde Hetzelfde/minder MinderMogelijkheid tot glijden op de baan? Goed Hetzelfde Hetzelfde Minder Hetzelfe Hetzelfde Hetzelfde Minder MinderRemmen op de baan? Goed Hetzelfde Hetzelfde Hetzelfde Hetzelfe Hetzelfde Hetzelfde Beter BeterZichtbaarheid lijnen? Goed Minder Beter Beter Hetzelfe Beter Beter Hetzelfde BeterGladheid van de lijnen? Normaal Normaal Normaal Gering Gering Normaal Normaal Normaal NormaalZichtbaarheid afdruk van de bal? Goed Minder Goed Geen Hetzelfe Goed Goed Goed Niet goedWat is het totale balgedrag? Normaal Iets minder Hetzelfde Trager Hetzelfe Hetzelfde/iets trager Sneller Trager SnellerHoe is de stuit van de bal (naar aard)? Normaal Sneller Gelijkmatig Gelijkmatig Hetzelfe Gelijkmatig Gelijkmatig Minder GelijkmatigHoe is de stuit van de bal (naar hoogte)? Weersafh. Hoger Gelijk Minder hoog Hetzelfe Gelijk Gelijk Minder hoog HogerRotatie bal na spinslag? Goed Minder Hetzelfde ? Hetzelfe Hetzelfde Hetzelfde Langzamer LangzamerHoe wordt bij topspin de bal door de ondergrond doorgegeven? Goed Minder Hetzelfde/beter Minder Hetzelfe Hetzelfde Hetzelfde Minder Minder/hetzelfdeHoe wordt bij slice de bal door de ondergrond doorgegeven? Goed Hetzelfde Hetzelfde/goed Beter Hetzelfe Hetzelfde Hetzelfde Beter MeerHoe wordt de bespeelbaarheid van de baan in het algemeen ervaren? Goed Hetzelfde/Minder Hetzelfde Minder Hetzelfe Hetzelfde Hetzelfde/minder Minder HetzelfdeErvaart speler bij het lopen een dempende werking van de baan? Ja Ja, licht Nee Ja Ja Ja Nee Ja JaOneffenheden op de baan? Onderhoudafh. Weinig Nee Nee Nee Nee Ja Nee JaHoe wordt een eventuele overstap naar deze baansoort ervaren? nvt Neutraal Positief Neutraal Neutraal Positief Neutraal/negatief Negatief Negatief

ONDERHOUD, BESPEELBAARHEID & LEVENSDUUR: Gravel Gravelty Tennisforce Kunstgras Tennisgroen Smashcourt Canada Tenn French Court EasiclayOnderhoud 510 uur / jaar 100 uur/jaar 75 uur/jaar 135 uur/jaar 120 uur/jaar 100 uur/jaar 125 uur/jaar 450 uur/jaar 100 uur/jaarAll weather? Nee Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja JaBespeelbaar per jaar? (gemiddeld) 30 weken 45 weken 45 weken 45 weken 40 weken 45 weken 42 weken 45 weken 52 wekenLevensduur toplaag? 10 jaar 10 Jaar 15 jaar 10 jaar 10 jaar 14 jaar 10 jaar 30 jaar KOSTENPLAATJE PER TWEE BANEN Aanleg nieuw € 53.900 € 107.500 € 90.000 € 64.750 € 61.700 € 77.750 € 66.200 € 66.500 € 82.500Onderhoud/Jaar € 10.500 € 1.700 € 1.500 € 3.400 € 3.500 € 3.900 € 4.300 € 13.660 € 2.500Afschrijving/Jaar € 2.000 € 4.000 € 6.000 € 3.700 € 2.500 € 5.000 € 2.700 € 4.000 € 3.100

Bron: Sport Facilities Management september 2009, Reader C37

Investeringsplaatje

Een eerste “vingeroefening” geeft het volgende beeld:

• Aanleg 11 all weather banen cf KNLTB criteria• Verlichting op 10 banen• Hekwerk• Bestrating• Sloopwerk en onvoorzien• ..

Totaal

440.000100.000 50.000 35.000 65.000

690.000

Exploitatie Nieuw Park

Doorrekening van de effecten op basis van de volgende veronderstellingen:• Investeringen effectief per ultimo 2012• Stijging van de inkomsten uit hoofde van contributies en particuliere verhuur met circa cumulatief 15% in 2013 en

2014 ondanks daling van aantal banen en daarmee minder verhuur aan particulieren in de ochtenden• Daling onderhoudslasten 60%• Extra inkomsten uit verpachting bar: oplopend tot 10.000 per jaar• Een herziening van de afspraken met de gemeente, echter dusdanig dat de lasten voor de gemeente over de periode

2012 – 2018 in materiële zin gelijk blijven:– Door het naar voren halen van groot onderhoud aan het park vervallen de voor 2018 geplande

werkzaamheden– De gemeente heeft reeds aanzienlijke gelden gereserveerd voor aanleg verlichting. Deze middelen dienen

verhoogd te worden met bedragen die door AA zijn geïdentificeerd als “onvermijdelijke”verhuurderslasten – Afwikkeling schuldpositie

• Concreet zouden wij ons kunnen voorstellen dat de gemeente:– Eenmalig EUR 192.500 beschikbaar stelt, na verrekening van de pro resto schuld EUR 150.000– Een krediet wordt aangevraagd bij een bank onder garantie van de gemeente van EUR 500.000– Alle onderhoudsverplichtingen overgaan op de stichting in ruil voor reductie van de huur naar EUR 1

• In de volgende sheets zullen we aantonen dat:– De gemeente hierdoor geen nadeel heeft– Het park op gezonde wijze geëxploiteerd kan worden, waarbij Vereniging en Stichting bescheiden ruimte

hebben om de komende jaren het clubhuis in stappen te renoveren (totaal EUR 140k)

2010 – 2018: nieuw beleid – zonder huurrealisatie realisatie begroting prognose prognose prognose prognose prognose prognose

BATEN 2.010 2.011 2.012 2.013 2.014 2.015 2.016 2.017 2.018Contributies 119.997 117.206 105.000 115.000 125.000 127.500 130.050 132.651 135.304Andere bijdragen van leden 8.709 6.689 4.200 5.000 7.500 7.650 7.803 7.959 8.118Sponsors 6.316 6.352 5.000 5.250 5.513 5.788 6.078 6.381 6.700Subsidies 1.246 890 0 0 0 0 0Overige 2.435 3.301 2.300 2.300 2.300 2.300 2.300 2.300 2.300Totaal TVM 138.703 134.438 116.500 127.550 140.313 143.238 146.231 149.291 152.423


Totaal Baten 182.773 185.693 165.200 176.564 190.107 193.828 197.633 201.821 206.1067% 8% 2% 2% 2% 2%

LASTEN Huursom gemeente 40.500 40.500 40.500 1 1 1 1 1 1Onderhoud - materiaal 16.000 16.500 17.000 6.800 7.004 7.214 7.431 7.653 7.883Onderhoud - personeel 40.000 42.000 44.000 17.600 18.128 18.672 19.232 19.809 20.403Overige lasten stichting 16.000 16.000 16.000 16.320 16.646 16.979 17.319 17.665 18.019Verenigingslasten 49.218 44.443 43.700 44.574 45.465 46.375 47.302 48.248 49.213

Subtotaal Lasten 161.718 159.443 161.200 85.295 87.245 89.241 91.285 93.377 95.519

Afschrijving banen , incl sloopwerk 50.500 50.500 50.500 50.500 50.500 50.500Afschrijving clubhuis 14.000 14.000 14.000 14.000 14.000 14.000Afschrijving hekwerk, verlichting etc 9.250 9.250 9.250 9.250 9.250 9.250

BEDRIJFSRESULTAAT 21.055 26.250 4.000 17.519 29.112 30.837 32.598 34.694 36.837Rente bank 25.000 22.500 20.000 17.500 15.000 12.500NETTO RESULTAAT -7.481 6.612 10.837 15.098 19.694 24.337

KASSTROOM 2.013 2.014 2.015 2.016 2.017 2.018Netto resultaat -7.481 6.612 10.837 15.098 19.694 24.337Afschrijvingen 73.750 73.750 73.750 73.750 73.750 73.750Investeringen clubhuis -15.000 -25.000 -25.000 -25.000 -25.000 -25.000Aflossing bankschuld -50.000 -50.000 -50.000 -50.000 -50.000 -50.000Batig saldo 1.269 5.362 9.587 13.848 18.444 23.087

VERLOOP SCHULDEN & LIQUIDE MIDDELEN 2.013 2.014 2.015 2.016 2.017 2.018Bankschuld 500.000 450.000 400.000 350.000 300.000 250.000 200.000Saldo liquide middelen 1.269 6.631 16.218 30.066 48.510 71.597

Exploitatie Nieuw Park – met huur

Een alternatieve financieringsstructuur is denkbaar:• De gemeente verzorgt de gehele investering ad EUR 690k• Zij berekent daarvoor een huur van EUR 66k per jaar conform hetgeen aan HBC in rekening wordt gebracht per

baan• De gemeente blijft ook in de toekomst verantwoordelijk voor verhuurders onderhoud

2010 – 2018: nieuw beleid – met huurrealisatie realisatie begroting prognose prognose prognose prognose prognose prognose

BATEN 2.010 2.011 2.012 2.013 2.014 2.015 2.016 2.017 2.018Contributies 119.997 117.206 105.000 115.000 125.000 127.500 130.050 132.651 135.304Andere bijdragen van leden 8.709 6.689 4.200 5.000 7.500 7.650 7.803 7.959 8.118Sponsors 6.316 6.352 5.000 5.250 5.513 5.788 6.078 6.381 6.700Subsidies 1.246 890 0 0 0 0 0Overige 2.435 3.301 2.300 2.300 2.300 2.300 2.300 2.300 2.300Totaal TVM 138.703 134.438 116.500 127.550 140.313 143.238 146.231 149.291 152.423


Totaal Baten 182.773 185.693 165.200 176.564 190.107 193.828 197.633 201.821 206.1067% 8% 2% 2% 2% 2%

LASTEN Huursom gemeente 40.500 40.500 40.500 66.000 67.320 68.666 70.040 71.441 72.869Onderhoud - materiaal 16.000 16.500 17.000 6.800 7.004 7.214 7.431 7.653 7.883Onderhoud - personeel 40.000 42.000 44.000 17.600 18.128 18.672 19.232 19.809 20.403Overige lasten stichting 16.000 16.000 16.000 16.320 16.646 16.979 17.319 17.665 18.019Verenigingslasten 49.218 44.443 43.700 44.574 45.465 46.375 47.302 48.248 49.213Subtotaal Lasten 161.718 159.443 161.200 151.294 154.564 157.906 161.323 164.817 168.388

Afschrijving clubhuis 14.000 14.000 14.000 14.000 14.000 14.000NETTO RESULTAAT 11.270 21.543 21.922 22.309 23.005 23.719

KASSTROOM 2.013 2.014 2.015 2.016 2.017 2.018Netto resultaat 11.270 21.543 21.922 22.309 23.005 23.719Afschrijvingen 14.000 14.000 14.000 14.000 14.000 14.000Investeringen clubhuis -15.000 -25.000 -25.000 -25.000 -25.000 -25.000Aflossing gemeente -25.500 -17.000 0 0 0 0Batig saldo -15.230 -6.457 10.922 11.309 12.005 12.719

VERLOOP SCHULDEN & LIQUIDE MIDDELEN 2.013 2.014 2.015 2.016 2.017 2.018Saldo liquide middelen -15.230 -21.687 -10.765 544 12.549 25.267

Vergelijking positie gemeente

Ongewijzigd Beleid

Nieuw Park – zonder huur

Nieuw Park – met huur

Ongewijzigd Beleid 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Huurinkomsten 40500 41310 42136 42979 43839 44715 45610Huurverhoging ivm verlichting 7491 7641 7794 7949 8108 8271Totaal Inkomsten 40500 48801 49777 50772 51788 52824 53880

Rapport AAAanleg verlichting -85000Herstelwerkzaamheden vlgn AA -50000Openbare verlichting -24000Diversen -10000Diversen -24500Diversen -3200Vervanging toplaag -127000Additionele kosten (nog niet opgenomen in AA)Renovatie gravelbanen 317060,4 geindexeerde kosten 2006 vervanging -190060

Totaal Uitgaven -513760 -135000 -24000 -10000 -24500 -3200 0 -317060

Saldo -94500 24801 39777 26272 48588 52824 -263180

Cumulatief -94500 -69699 -29922 -3650 44938 97762 -165419netto contante waarde 1,5% -149958

Nieuwe banen - zonder huur 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Huurinkomsten 40.500 1 1 1 1 1 1Subsidie verbouwing -192.500Saldo -152.000 1 1 1 1 1 1

Cumulatief -152.000 -151.999 -151.998 -151.997 -151.996 -151.995 -151.994netto contante waarde 1,5% -149748

Nieuwe banen - met huur 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Huurinkomsten 40.500 66.000 67.320 68.666 70.040 71.441 72.869Totaal Uitgaven/investeringen -690.000Saldo -649.500 66.000 67.320 68.666 70.040 71.441 72.869

Cumulatief -649.500 -583.500 -516.180 -447.514 -377.474 -306.033 -233.164netto contante waarde 1,5% -250754

Vervolgstappen

TENNISPARK GROENENDAAL naar de 21 e eeuw Investeringsplan 8 februari 2012

Documents

Transcript of TENNISPARK GROENENDAAL naar de 21 e eeuw Investeringsplan 8 februari 2012