Nota van Beantwoording 'Bestemmingsplan Buitengebied Zuid-West'

Gemeente Zeist Uitgangspunten notitie Bestemmingsplan Buitengebied Zuid West Nota van Beantwoording

1

Versie 3 – februari 2016

GEMEENTE ZEIST

NOTA VAN BEANTWOORDING

BEHOREND BIJ DE

NOTA VAN UITGANGSPUNTEN

BESTEMMINGSPLAN BUITENGEBIED ZUID WEST

Datum : februari 2016

Versie : 06.146 – v3 Auteurs : mRO b.v.


2



3


Inhoudsopgave 1. INLEIDING ............................................................................................................................................ 5

2. BEANTWOORDING INSPRAAKREACTIES ....................................................................................... 6

2.1 Inspreker 1 .................................................................................................................................... 6

2.2 Inspreker 2 .................................................................................................................................... 6

2.3 Inspreker 3 .................................................................................................................................... 8

2.4 Inspreker 4 .................................................................................................................................... 8

2.5 Inspreker 5 .................................................................................................................................... 8

2.6 Inspreker 6 .................................................................................................................................... 9

2.7 Inspreker 7 .................................................................................................................................... 9

2.8 Inspreker 8 .................................................................................................................................... 9

2.9 Inspreker 9 .................................................................................................................................. 12

2.10 Inspreker 10 ................................................................................................................................ 13

2.11 Inspreker 11 ................................................................................................................................ 13

2.12 Inspreker 12 ................................................................................................................................ 14

2.13 Inspreker 13 ................................................................................................................................ 14

2.14 Inspreker 14 ................................................................................................................................ 15

2.15 Inspreker 15 ................................................................................................................................ 16

2.16 Inspreker 16 ................................................................................................................................ 16

2.17 Inspreker 17 ................................................................................................................................ 17

2.18 Inspreker 18 ................................................................................................................................ 19

2.19 Inspreker 19 ................................................................................................................................ 19

2.20 Inspreker 20 ................................................................................................................................ 19

2.21 Inspreker 21 ................................................................................................................................ 29

2.22 Inspreker 22 ................................................................................................................................ 30

2.23 Inspreker 23 ................................................................................................................................ 33

2.24 Inspreker 24 ................................................................................................................................ 33

2.25 Inspreker 25 ................................................................................................................................ 37

2.26 Inspreker 26 ................................................................................................................................ 37

2.27 Inspreker 27 ................................................................................................................................ 40

2.28 Inspreker 28 ................................................................................................................................ 41

2.29 Inspreker 29 ................................................................................................................................ 41

2.30 Inspreker 30 ................................................................................................................................ 42

2.31 Inspreker 31 - Hoogheemraadschap .......................................................................................... 42

3. AANPASSINGEN NOTA VAN UITGANGSPUNTEN ........................................................................ 45

3.1 Algemeen .................................................................................................................................... 45

3.2 Aanpassingen nota van uitgangspunten naar aanleiding ingekomen reacties ........................... 45

Bijlage NAW gegevens ingekomen reacties .................................... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.


4



5


1. INLEIDING

Ter voorbereiding op het nieuwe bestemmingsplan Buitengebied Zuid-West wordt in eerste instantie een Nota van uitgangspunten opgesteld, die de basis zal vormen voor het bestemmingsplan. De nota van uitgangspunten is in samenspraak met de gebruikers, bewoners en belanghebbenden tot stand gebracht. In dat kader hebben burgers en gebruikers van het gebied kunnen reageren op de conceptvoorstellen en zijn diverse gesprekken gevoerd met stake-holders. Op 25 juni 2014 is door de gemeente Zeist een inloopmiddag en avond georganiseerd waar de bewoners geïnformeerd zijn over de voorbereiding van het bestemmingsplan Buitengebied Zuid-West. In totaal hebben 36 mensen gereageerd middels een standaard formulier, en/of een individuele brief of per e-mail. Een samenvatting van alle gesprekken/reacties is opgenomen in de concept Nota van Uitgangspunten. Nota van Beantwoording Vervolgens heeft de concept Nota van Uitgangspunten vanaf 20 mei tot 1 juli 2015 ter inzage gelegen. Op 3 juni 2015 werd een speciale inloopbijeenkomst georganiseerd over de conceptnota. Van Uitgangspunten Gedurende deze periode zijn 31 reacties naar voren gebracht. Deze reacties zijn in deze Nota van Beantwoording in hoofdstuk 2 samengevat en voorzien van een gemeentelijk beantwoord. In hoofdstuk 3 zijn de doorgevoerde wijzigingen naar aanleiding van de inspraakreacties aangegeven. Deelgebiedsvisies In de Nota van uitgangspunten is voor twee deelgebieden besloten een zogenaamde deelgebedsvisie op te stellen. Het betreft het deelgebied Bunsinglaan e.o. en Tolakkerlaan e.o. Veel reacties in deze nota hebben betrekking op deze twee deelgebieden. In de periode november 2015 t/m februari 2016 zijn gesprekken gevoerd met de belanghebbenden van deze twee gebieden, waarin zij hun visie op de toekomstige inrichting van deze deelgebieden hebben gegeven. Die visies zullen nu verder uitgewerkt worden. De resultaten van deze gebiedsprocessen worden ter zijner tijd verwerkt in het op te stellen bestemmingsplan. Het spreekt voor zich dat in navolgende beantwoording veelvuldig wordt verwezen naar deze gebiedsprocessen en (nog) geen duidelijkheid kan worden gegeven in deze nota over de uiteindelijke voorgestelde inrichting en functies van deze twee gebieden. Verwachting is dat beide gebiedsprocessen medio 2016 kunnen worden afgerond en in najaar van 2016 gestart kan worden met de opstelling van het voorontwerp bestemmingsplan. .


6


2. BEANTWOORDING INSPRAAKREACTIES

2.1 Inspreker 1

Inspraak: Inspreker woont naast kwekerij Abbing en communiceert regelmatig met Abbing over de plannen. Inspreker staat achter de gemaakte keuze maar ziet nog graag toegevoegd dat de bebouwing niet hoger dan de huidige bebouwing wordt en ook niet (substantieel) van locatie op het terrein verandert. Inspreker deelt tevens de waarneming dat de veiligheid op de weg ter hoogte van haar huis (de bocht in de Odijkerweg) onvoldoende is. Er wordt vaak veel harder gereden dan de toegestane 50km/u. Voor kinderen is het gevaarlijk om over te steken. Inspreker verzoekt om met de gemeente in gesprek te gaan over mogelijkheden om deze situatie te verbeteren.

Reactie gemeente: Gemeente neemt kennis van de inspraak. Het op te stellen bestemmingsplan zal duidelijkheid bieden over de toekomstige (bouw)mogelijkheden op het terrein van kwekerij Abbing. Daarin zal uiteraard ook rekening worden gehouden met de belangen van inspreker i.c. de wensen de bebouwing niet substantieel dichter bij het perceel van inspreker en de bouwhoogten. De verkeerssituatie op de Odijkerweg valt buiten de strekking van dit bestemmingsplan. Inspreker kan in gesprek blijven met gemeente via de webpagina www.zeist.nl ofwel een afspraak met gemeente te maken met vertegenwoordigers van de afdeling verkeer.

2.2 Inspreker 2

Inspraak: Inspreker heeft met name bezwaren tegen het voorstel om in ruil voor het slopen van de schuren en hooimijt op perceel Bunsinglaan 4 nieuwe woonruimte te bouwen, zowel op perceel Bunsinglaan 4 als op het weideperceel naast Bunsinglaan 2d.

Reactie gemeente: De Nota van uitgangspunten omvat geen voorstel om in ruil voor het slopen van de schuren en hooimijt op perceel Bunsinglaan 4 nieuwe woonruimte te bouwen, zowel op perceel Bunsinglaan 4 als op het weideperceel naast Bunsinglaan 2d. Dit betreft een ingebrachte wens vanuit één van de deelnemers aan het interactieve proces en belanghebbende inzake voornoemd perceel. De Nota van Uitgangspunten gaat uit van een nadere afweging van alle belangen in het gebied, die plaats zal vinden in het kader van het opstellen van een deelgebiedsvisie. Daarin spelen alle aspecten die inspreker nu naar voren brengt ook een rol. De resultaten van de gebiedsprocessen zullen worden vertaald in het op te stellen bestemmingsplan.

Inspraak: Bezwaar: Cultuurhistorie Het gebied rondom de voormalige proefboerderij De Bunsing heeft het meest zijn oorspronkelijk beeld vastgehouden. Elders in Zeist hebben grote veranderingen plaatsgevonden. Het open karakter van het gebied rond de Bunsing moet worden bewaard. Door het teniet doen van weidegronden zal het historisch besef voor de generaties na ons worden gereduceerd tot een ‘mooi groot pand’,

Reactie gemeente: Het is nog maar de vraag in hoeverre de open weidegronden teniet worden gedaan. Zoals hiervoor al benoemd zal dit onderdeel in een deelgebiedsvisie nader worden uitgewerkt. Daarop vooruitlopend kan worden gesteld dat het geenszins de bedoeling is het ruimtelijk beeld rondom de voormalige proefboerderij geheel te wijzigen.

http://www.zeist.nl/


7


Overigens is de ontwikkeling ter plaatse van de voormalige proefboerderij een goed voorbeeld van rode ontwikkeling in de vorm van acht groter vrijstaande woningen op een perceel, met versterking van de natuurwaarden op de voormalige agrarische gronden van de voormalige proefboerderij.

Inspraak: Bezwaar: Agrariërs verdienen voorrang Volgens de nota krijgen agrarische bedrijven voorrang boven degenen die hun bedrijf beëindigen. Voor de weidegrond is voldoende belangstelling om deze als agrarisch object te exploiteren zonder dat de bestemming veranderd behoeft te worden. Inspreker is van mening dat eerst moet worden onderzocht of een voortgezette agrarische exploitatie van de percelen tot de mogelijkheden behoort.

Reactie gemeente: Het initiatief voor eventuele voortzetting van de agrarische exploitatie ligt bij de grondeigenaar c.q. gebruikers en niet bij de gemeente, die hier geen grondeigendommen heeft. Met het uitgangspunt, waaraan inspreker refereert, is overigens bedoeld dat stoppende bedrijven en functiewijzigingen geen belemmering mogen opleveren voor de agrariërs in de nabije omgeving die wel hun bedrijfsvoering doorzetten.

Inspraak: Bezwaar: Ecologie Op de weide grond worden geregeld en in toenemende mate diverse soorten dieren gezien. Ook is de biotoop nog redelijk gevarieerd omdat er pas laat wordt gemaaid. Inspreker vindt het onbegrijpelijk dat de Groene Contour en de EHS zouden kunnen worden doorkruist indien de weidegrond zou worden bebouwd.

Reactie gemeente: Zoals hiervoor al benoemd zal de gemeente de ecologie ook meewegen in de op te stellen deelgebiedsvisie, in het bijzonder voor de gronden die behoren bij de ecologische hoofdstructuur.

Inspraak: Bezwaar: Recreatie De weilanden geven uitzicht op de monumentale boerderij van de fam. Van der Grift. De openheid aan de Bunsinglaan en Tiendweg is uniek in Zeist. De afwisseling van een open groen landschap met weidegronden, koeien, schapen en paarden dient te worden bewaakt.

Inspraak: Bezwaar: Zuiver privaat geldelijk belang vs. Cultuurhistorisch-, milieu-, Agrariërs belang Inspreker is van mening dat het creëren van extra woonruimte voortkomt uit financieel belang. Om aan financiën te komen, kunnen immers de weidegronden verkocht worden. Het publiek belang van behoud van weidegrond uit cultureel-historisch, agrarisch, ecologisch en recreatief oogpunt dient hiervoor niet te wijken.

Reactie gemeente: Indien sprake zou zijn van zuiver privaat financieel belang en er geen enkel algemeen aspect c.q. belang een rol zou spelen, zou de uitspraak van inspreker opgeld doen. Hier is echter ook sprake van een algemene gemeentelijk belang. In het gebied tussen de Bunsinglaan en het stationsgebied zitten functies, die vragen om wijziging, om uitbreiding etc. De gemeente heeft, zoals opgenomen in de Nota van Uitgangspunten, besloten om nader te onderzoeken in hoeverre de verschillende wensen en belangen tot hun recht kunnen komen, met in achtneming van ook de ecologie en het landschap (met zichtlijnen) etc. versterking/verbetering van die laatste aspecten en mogelijk ook de waterhuishouding kan het algemeen belang dienen.

Inspraak: Bezwaar: Ruimte voor ruimte/ruimte voor natuur niet van toepassing Inspreker is van mening dat de ruimte voor ruimte regeling niet opgaat omdat de opstallen op de bestaande locatie al jarenlang ruïnes zijn en voortijdig zijn


8


gesloopt. Ook is het bedrijf al vele jaren geleden beëindigd. Ook kan er geen sprake zijn van teruggave van natuur. De twee weidepercelen zijn immers al agrarisch natuur.

Reactie gemeente: Verwezen wordt naar de beantwoording van voorgaande punten. In de op te stellen deelgebiedsvisie zal het niet alleen gaan om het strikt toepassen van de ruimte voor ruimte regeling, maar zal ook een integrale afweging tussen de verschillende belangen met een financieel haalbare planontwikkeling in ogenschouw worden genomen.

Inspraak: Bezwaar: Gebied Stationslaan en Bunsinglaan niet verwant Inspreker vindt het onbegrijpelijk dat het beleid voor de omgeving Bunsinglaan samen gevoegd wordt met de omgeving Stationslaan. Deze laatste kenmerkt zich door verstedelijking. Hierdoor bestaat het risico dat belangrijke cultuurhistorische en ecologische waarden van het gebied rond de Bunsinglaan uit het oog worden verloren.

Reactie gemeente: Ook op dit onderdeel wordt verwezen naar de beantwoording van de voorgaande punten. Gemeente acht het juist van belang om een groter gebied nader te onderzoeken, zodat alle functies en belangen ook tot hun recht kunnen komen en een gedegen afweging mogelijk wordt.

2.3 Inspreker 3

Inspraak: Inspreker is van mening dat de Nota van Uitgangspunten Buitengebied Zeist West er goed uit ziet en geeft aan dat het natuurgebied zoveel mogelijk moet worden ontzien. Inspreker wenst op de hoogte te worden gehouden van de verdere voortgang.

Reactie gemeente: Gemeente neemt hiervan kennis. Inspreker kan op de hoogte blijven via de gemeentelijke webpagina.

2.4 Inspreker 4

Inspraak: Inspreker is bezorgd en tegen de uitbreiding van Phoenix en tegen nieuwbouw tussen de woning en de spoorlijn. Licht en geluidvervuiling zijn nu al een probleem. Inspreker wenst op de hoogte te worden gehouden van de ontwikkelingen.

Reactie gemeente: In hoeverre het hockeycomplex zal worden uitgebreid is nog de vraag. De gemeente gaat in het vervolgtraject onderzoeken in hoeverre dit tot de mogelijkheden behoort. Er wordt daarbij ook rekening gehouden met licht en geluid. Er is geen sprake van uitbreiding van sportvelden. Gemeente beziet in hoeverre uitbreiding van de parkeersituatie kan worden gevonden. Inspreker kan op de hoogte blijven via de gemeentelijke webpagina.

2.5 Inspreker 5

Inspraak: Inspreker maakt de volgende bezwaren:

de uitbreiding van Phoenix i.v.m. geluid- en lichtoverlast.

de eventuele bouw op het gebied waar nu de draverij ligt i.v.m. de landschappelijke en culturele waarde van het langgoed Nieuw Beerschoten.

Reactie gemeente: In hoeverre het hockeycomplex zal worden uitgebreid is nog de vraag. De gemeente gaat in het vervolgtraject onderzoeken in hoeverre dit tot de


9


mogelijkheden behoort. Er wordt daarbij ook rekening gehouden met licht en geluid. Er is geen sprake van uitbreiding van sportvelden. Gemeente beziet in hoeverre uitbreiding van de parkeersituatie kan worden gevonden. Ook is geenszins duidelijk of het gebied waar nu de draverij is gesitueerd wordt betrokken inde nadere uitwerking.

2.6 Inspreker 6

Inspraak: Inspreker maakt bezwaar tegen de uitbreiding van Phoenix i.v.m. de nu al aanzienlijke licht- en lawaaioverlast.

Reactie gemeente: In hoeverre het hockeycomplex zal worden uitgebreid is nog de vraag. De gemeente gaat in het vervolgtraject onderzoeken in hoeverre dit tot de mogelijkheden behoort. Er wordt daarbij ook rekening gehouden met licht en geluid. Er is geen sprake van uitbreiding van sportvelden. Gemeente beziet in hoeverre uitbreiding voor de parkeersituatie kan worden gevonden.

2.7 Inspreker 7

Inspraak: Inspreker heeft volgende bezwaren. 1. Bunsinglaan 4 Betreft het voorstel om de bijgebouwen en hooimijt te slopen op genoemd perceel in ruil om nieuwe woonruimte te bouwen. Inspreker is verbaasd dat initiatiefnemer uitruil voorstelt en toestemming vraagt om te bouwen op agrarische grond puur uit eigen financieel gewin. Dit terwijl initiatiefneemster jaren geleden een van de felste tegenstanders was tegen de nieuwbouw aan de Bunsinglaan en menig bezwaar heeft ingediend om te pleiten voor behoud en natuur.

Reactie gemeente: Verwezen wordt naar de beantwoording van inspraakreactie nr. 2. Indien sprake zou zijn van zuiver privaat financieel belang en er geen enkel algemeen aspect c.q. belang een rol zou spelen, zou de verbazing van inspreker opgeld doen. Het doet in dit kader niet ter zake of en door wie in het verleden bezwaar is gemaakt tegen een woningbouwplan, waar inspreker nu deel vanuit maakt. Een ieder heeft het (voor)recht bezwaar aan te tekenen om voor hem/haar moverende redenen. Dit geldt voor initiatiefnemer in het verleden en nu voor de inspreker van Bunsinglaan 7.

Inspraak: 2. Gebied Stationslaan en Bunsinglaan Inspreker spreekt zijn zorg dat het beleid inzake de toekomst Bunsinglaan samengevoegd wordt met de omgeving Stationslaan. Insprekers zijn van mening dat het gebied rondom de Bunsinglaan apart benaderd moet worden, zodat het unieke karakter voor de toekomst bewaard blijft.

Reactie gemeente: Gemeente acht het juist van belang om een groter gebied nader te onderzoeken, zodat alle functies en belangen ook tot hun recht kunnen komen en een gedegen afweging mogelijk wordt

2.8 Inspreker 8

Inspraak: Algemene reactie op het bestemmingsplan


10


Uitgangspunten verbreden Insprekers spreken hun waardering uit over de uitvoerige beschrijving van de karakteristieken en kenmerken van het gebied in de nota. In de nota is gekozen voor 2 belangrijke uitgangspunten. Inspreker vindt dit onvoldoende en is van mening dat onderstaande punten ontbreken:

De natuurhistorische betekenis: tot 1950 was het buitengebied Zeist een van de rijkste natuurgebieden van Nederland.

De veranderde inzichten over landbouw, vee- en fruitteelt: vraag is in hoeverre de huidige ontwikkelingen in de landbouw nog een bijdrage vormen aan de kwaliteit van het gebied.

De oprukkende stad: door de groeiende inwoners aantallen in Utrecht e.o. is het nodig dat er meer kwalitatief ‘tegenwicht’ komt met meer aandacht voor natuur en natuurbeleving.

Reactie gemeente: Gemeente kan waardering opbrengen voor de voorgestelde toevoeging. Echter het vigerend gebruik is voor gemeente van belang. Om die reden wordt het huidige agrarische gebruik niet onmogelijk gemaakt ten behoeve van meer natuur. Het bestemmingsplan zal wel mogelijkheden bevatten om, bij functiewijziging van agrarische percelen, het agrarisch gebruik om te zetten in een natuurbestemming. Voorwaarde is dat eigenaar van de gronden hiermee instemt, oftewel de vrijwillige basis van de functiewijziging.

Inspraak Landschappelijke waarden Insprekers zijn van mening dat als gevolg van efficiency en productiewijzen in de agrarische sector, de karakteristieke landschappelijke waarden onder druk staan. Veel van de karakteristieken zijn in de afgelopen 50 jaar verdwenen en is het landschap steeds meer rechtgetrokken. In het kader van Groenraven Oost is een begin gemaakt met het herstel. Insprekers vinden dat alle partijen zich sterk moeten maken voor verder herstel van de natuur- en landschappelijke waarden in het gebied.

Reactie gemeente: Van deze stelling wordt kennis genomen. Verwezen wordt ook naar voorgaande beantwoording onder punt 1.

Inspraak: Specifieke reactie op deelgebied Tiendweg e.o. Woonbestemmingen Tiendweg 22 – 28 Deze twee woonbestemming zijn opgenomen in het vigerende bestemmingsplan. Voor 2 woningen van 600m

3 is vrijstelling verleend. Momenteel ligt er een

ontwerpplan ter vaststelling voor een woning van 1200m3. Of dit plan zich doorzet

is nog niet zeker. Ingeval de onderhandelingen niet leiden tot een definitieve overeenstemming met de beoogde koper dan vallen insprekers terug op de vrijstelling van deze beide woningen en zal snel een bouwvergunning fase 2 worden aangevraagd. Daarna worden de restanten van de nertsenfarm gesaneerd en de woon- en natuurfunctie gerealiseerd. De 2 vrijstellingen kunnen dan worden meegenomen in het nieuwe bestemminsplan. Er vanuit gaande dat de bestaande rechten m.b.t. bebouwing en gebruik gehandhaafd blijven. Ook staan insprekers positief t.o. ruimere mogelijkheden van wonen en werken in het gebied.

Reactie gemeente: Er is sprake van een ontwerp bestemmingsplan voor één woning. Dit ter vervanging van de twee kleinere woningen die in het vigerend bestemmingsplan mogelijk zijn gemaakt. Beide dienen en dienden ter vervanging en sloop van de voormalige nertsenfarm. Inmiddels is het betreffende bestemmingsplan vastgesteld door de gemeenteraad


11


en zal dit vastgestelde plan worden overgenomen in het bestemmingsplan Buitengebied.

Inspraak: Spuitzone ter weerszijden van Tiendweg 22-28 De bestaande en nieuw te bouwen woningen zijn gelegen tussen weilanden en grenzen aan het natuurgebied Utrechts landschap. Er is een vergunning verleend om op het oostelijk gelegen weiland houtgewas aan te brengen t.b.v. de appel-perenboomgaard. De huidige fruitteler heeft tot heden het weiland niet beplant m.u.v. van 1 rij fruitboompjes. Wel wordt er frequent gespoten. Bekend is dat ook goedkeurde spuitmiddelen kankerverwekkend kunnen zijn. Insprekers hebben de indruk dat het bestrijden van onkruid met heftige middelen gebeurd. De eigenaar is gewezen op de spuitzone en de gevaarlijk stoffen. Insprekers zijn van mening dat de spuitzone meegenomen kan worden nu het bestemmingsplan herzien wordt. De boomgaard ligt op 50 meter en het rijtje bomen zou worden vervangen door een haag, dit is echter nog steeds niet gedaan. Insprekers verzoeken om aan weerszijden van de percelen een spuitzone van 50 meter op te nemen vanaf de perceelgrenzen.

Reactie gemeente: In het op te stellen bestemmingsplan zal de spuitproblematiek nadrukkelijk aan de orde komen. De spuitzones zullen ook een planologische doorwerking krijgen in het bestemmingsplan, in het bijzonder geldt dit voor nieuwe situaties. De bestaande situaties zullen evenwel ook worden gerespecteerd. In de situatie van inspreker is sprake van een bestaande (planologische) situatie. Er is immers al een vergunning verleend voor de aanplant van (fruit)houtgewas voor belendend perceel.

Inspraak: Bestemming van landschappelijke waarden Veel van de karakteristieken in het gebied zijn verdwenen als gevolg van efficiency en productiewijzen in de agrarische sector. Insprekers maken zich zorgen over de nog aanwezige karakteristieken. Het betreft m.n. de beukenrij langs het pad tot de woningen 22-28 en de bomenrij aan de andere zijde van het pad. De in 2013 aangevraagde kapvergunning is door het college geweigerd. Insprekers verzoeken deze bomenrijen positief te bestemmen door de bestemming ‘groen’ op te nemen met de aanduiding ‘karakteristieke boom’ waaraan een aanlegvergunningstelsel wordt gekoppeld. Tevens is het historisch kavelpatroon van belang. In deze wordt verwezen naar de bijlage: rapport ‘Fruitteelt Tiendweg’.

Reactie gemeente: Dit aspect zal bij de opstelling van het bestemmingsplan nader worden ingevuld. In het algemeen gesproken wordt de bestemming Groen alleen toegepast voor openbare groengebieden/stroken etc. en niet voor de bermen van (erftoegangs)wegen. Laatste zijn allemaal opgenomen in de gebiedsbestemmingen Agrarisch etc. dat laat onverlet dat de bomenrijen wel bescherming kunnen genieten in deze gebiedsbestemmingen. Ook in het vigerend bestemmingsplan is het kappen van bomenrijen, landschapelementen etc. onderhavig aan een vergunning (Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk geen bouwwerk zijnde of werkzaamheden, in de eerdere Wet op de ruimtelijke ordening aanlegvergunning genoemd.) Verwacht mag worden dat ook het nieuwe bestemmingsplan een vergelijkbare bescherming zal bieden voor de landschapelementen.

Inspraak: Uitbreiding agrarische bouwpercelen Insprekers zijn tegen uitbreiding dan wel nieuwe vestiging van agrarische


12


bouwpercelen. Om verdere aantasting van de karakteristieken tegen te gaan, moeten cultuur- en natuurhistorische waarden worden hersteld.

Reactie gemeente: Vooralsnog is er geen sprake van nieuw vestiging van agrarische bedrijven in het bestemmingsplan gebied. Uitbreidingen van agrarische bouwkavels worden per situatie beoordeeld en afgewogen.

Inspraak: Dubbelstemming leiding riool De rioolleidingen van de woningen 22-28 liggen op het perceel t.o. de woningen. Insprekers zien graag dat de drukpersleiding bestemd wordt als ‘leiding riool’ met een aanlegvergunningstelsel.

Reactie gemeente: Rioolpersleidingen worden veelal opgenomen in een dubbelbestemming ‘waarde – riool’, met een bijbehorend beschermingsregime c.q. zone.

Inspraak: Overleg I.v.m. de verschillende belangen in dit gebiedje, stellen insprekers voor om in het kader van het nieuwe bestemmingsplan, en op initiatie van de gemeente, een overleg te plannen tussen agrariërs en de naaste buren (22-28) om de belangen in evenwicht te brengen en juridische procedures te voorkomen.

Reactie gemeente Gemeente gaat voor twee gebieden een nadere deeldeelgebiedsvisie opstellen waarmee ook een intensief overlegtraject met de verschillende deelnemers plaats zal vinden. Het gebied Tiendweg e.o. behoort daar niet toe. Gemeente is van oordeel dat de reguliere bestemmingsplanprocedure met inspraak op de Nota van Uitgangspunten en vervolgens nog op het bestemmingsplan, voldoende mogelijkheden biedt om tot een gewogen afweging te komen. Het staat inspreker uiteraard vrij om zelf in overleg te treden met de agrariër(s).

2.9 Inspreker 9

Inspraak: Insprekers maken bezwaar op een tweetal punten. 1. Bunsinglaan 4 Betreft het voorstel om de bijgebouwen en hooimijt te slopen op genoemd perceel in ruil om nieuwe woonruimte te bouwen. Insprekers zijn verbaasd dat initiatiefnemer toestemming vraagt om te bouwen op agrarische grond terwijl deze in het verlegen tegen de nieuwbouw aan de Bunsinglaan was. Menig bezwaar is toen ingediend. De Bunsinglaan is een uniek open en landelijk gebied waar een scala aan flora en fauna te vinden is heeft een bijzondere plaats in de gemeente.

Reactie gemeente: Verwezen wordt naar de beantwoording van inspreker nr. 2 en 7. De Nota van Uitgangspunten omvat geen voorstel om in ruil voor het slopen van de schuren en hooimijt op perceel Bunsinglaan 4 nieuwe woonruimte te bouwen, zowel op perceel Bunsinglaan 4 als op het weideperceel naast Bunsinglaan 2d. Dit betreft een ingebrachte wens vanuit één van de deelnemers aan het interactieve proces en belanghebbende inzake voornoemd perceel. De Nota van Uitgangspunten gaat uit van een nadere afweging van alle belangen in het gebied, die plaats zal vinden in het kader van het opstellen van een deelgebiedsvisie. Daarin zullen alle aspecten die inspreker nu naar voren brengt ook een rol spelen. Het doet in dit kader niet ter zake of en door wie in het verleden bezwaar is gemaakt tegen een woningbouwplan, waar inspreker nu deel vanuit maakt. Een ieder heeft het (voor)recht bezwaar aan te tekenen om voor hem/haar moverende redenen. Dit geldt voor initiatiefnemer in het verleden en nu voor de inspreker van


13


Bunsinglaan 7.

Inspraak: 2. Gebied Stationslaan en Bunsinglaan Het karakter van beide gebieden is totaal verschillend; insprekers zijn van mening dat het gebied rondom de Bunsinglaan apart benaderd moet worden zodat het unieke karakter voor de toekomst bewaard blijft.

Reactie gemeente: Gemeente acht het juist van belang om een groter gebied nader te onderzoeken, zodat alle functies en belangen ook tot hun recht kunnen komen en een gedegen afweging mogelijk wordt.

2.10 Inspreker 10

Inspraak: Inspreker concludeert dat er relevante ontwikkelingen plaats gaan vinden waar stadslandbouw wellicht onderdeel van zou kunnen zijn. Inspreker wil graag betrokken worden bij de twee ontwikkelingsplannen (Omgeving Stationslocatie +Bunsinglaan en Tolakkerlaan). Inspreker ontvangt graag t.z.t. bericht hoe het proces van deze ontwikkelingsplannen georganiseerd wordt.

Reactie gemeente: Beide deelgebiedsvisies worden in eerste instantie in samenspraak met grondeigenaren en gebruikers opgesteld. Vooralsnog zal het aspect stadslandbouw daarin geen belangrijke rol spelen is de verwachting. Met de inspreker heeft, naar aanleiding van de reactie, overleg plaatsgevonden. Inspreker wordt betrokken bij het proces, wanneer daartoe aanleiding is.

2.11 Inspreker 11

Inspraak: Inspreker heeft een initiatief ingebracht voor een ontwikkeling van functies voor Bunsinglaan 4 en ongenummerd aan de noordkant van het deelgebied 2. In de nota staat dat gestreefd wordt naar een maatschappelijke haalbaarheid onder de diverse groepen/betrokkenen, en dat alleen uitvoerbare inrichtingen een doorwerking zullen krijgen. Wanneer er geen eenduidige overeenstemming wordt bereikt, zal de bestaande situatie worden bestemd. Inspreker vraagt of dit dan ook betekent dat de gehele gebiedsontwikkeling niet door kan gaan en wat de rol dan is van de verschillende stakeholders in dit proces?

Reactie gemeente: Gemeente betrekt de stakeholders, waaronder ook inspreker in het deelgebiedsproces. Indien blijkt dat een integrale visie geen overeenstemming krijgt van de stakeholders, maar wel overeenstemming is voor een deel van het gebied, zal dit in de deelgebiedsvisie tot uiting worden gebracht. Het is aan de gemeenteraad en provinciaal bestuur in hoeverre deze de visie dan ook wensen te implementeren in het op te stellen bestemmingsplan. Indien in het geheel geen sprake is van overeenstemming is er een gerede kans dat de gehele gebiedsontwikkeling niet verder ter hand wordt genomen en de vigerende bestemmingen worden overgenomen.

Inspraak: Inspreker stelt dat voor deelgebied 2 de volgende onderwerpen nadere uitwerking behoeven: Cultuurhistorische structuren In de nota worden verschillende cultuurhistorische structuren benoemd die van invloed zijn op de ontwikkelingsmogelijkheden of onmogelijkheden. Inspreker vraagt zich af of deze cultuurhistorische structuren integrale ontwikkeling in de weg staan. Dit zou volgens inspreker in strijd zijn met wat staat in de nota op pag.


14


18 - ‘Behoud door ontwikkeling’. Inspreker vraagt meer aandacht voor dit aspect.

Reactie gemeente: Cultuurhistorische structuren hoeven niet op voorhand een ontwikkeling uit te sluiten, maar vormen, zoals in de uitgangspunten is verwoord, wel een belangrijke drager voor de verdere invulling van dit deelgebied. In de op te stellen deelgebiedsvisie wordt dit nader uitgewerkt.

Inspraak: Watersysteem Door diverse insprekers wordt aandacht gevraagd voor de kwaliteit van het gebiedseigen kwelwater t.o.v. het gebiedsvreemde water dat in het gebied binnen komt. Inspreker verzoekt meer aandacht te geven aan m.n. de Blikkenburgervaart.

Reactie gemeente: In de op te stellen deelgebiedsvisie wordt dit aspect ook aan de orde gesteld. .

Inspraak: Functies Inspreker verzoekt meer aandacht te geven aan het mogelijk maken van bij het wonen passende functies in cultuurhistorische bijgebouwen.

Reactie gemeente: In de op te stellen deelgebiedsvisie wordt dit nader uitgewerkt.

2.12 Inspreker 12

Inspraak: Inspreker is benieuwd naar de nadere gebiedsuitwerking van de gronden van Breevast. Een presentatie en een concepttekst zijn door Breevast gestuurd. Reactie van de gemeente is dat een nadere gebiedsuitwerking wordt gemaakt waarin de wensen van Breevast een rol spelen. Insprekers willen graag weten wat de precieze plannen zijn omdat het perceel van insprekers midden in het betreffende gebied ligt. Ook kan de spreiding van de voorgestelde woonkavels belangrijke gevolgen hebben voor het volgende:

de ecologische hoofdstructuur;

de mogelijkheden voor fauna-passage ter hoogte van De Breul;

de verkeersdrukte in dit gebied;

het woongenot kan ernstig worden benadeeld.

Reactie gemeente: In de op te stellen deelgebiedsvisie kan mogelijk duidelijkheid worden gegeven over de plannen van de initiatiefnemers c.q. grondeigenaren in het gebied. Nu is sprake van afzonderlijke plannen en wensen van de eigenaren die elkaar soms overlappen, tegenstrijdig zijn etc. Zolang er geen sprake is van een integrale afweging waarin ook het gemeentelijk (algemeen) belang wordt verwoord is het niet zinvol allerlei plannen van individuen/eigenaren openbaar te maken. In de op te stellen deelgebiedsvisie zal gemeente ook rekening houden met de aspecten die inspreker naar voren brengt.

2.13 Inspreker 13

Inspraak: Inspreker begrijpt dat de gemeente voor alle kenbaar gemaakte initiatieven streeft naar een nadere uitwerking in de vorm van een ontwikkelingsplan. Dit om de samenhang en mogelijkheden voor synergie tussen deze initiatieven beter in beeld te krijgen.

Reactie gemeente: De gemeente neemt hiervan kennis.

Inspraak: Inspreker verzoekt om duidelijkheid omtrent de exacte afbakening van het gebied. Gronden behorend bij Bunsinglaan 2 zijn niet als onderdeel van het gebied


15


aangeduid (fig. 28) maar worden wel meegenomen.

Reactie gemeente: Voor de privéwoning van Bunsinglaan 2 zijn geen initiatieven ingediend. Dit in tegenstelling tot de kavels daaromheen. Om die reden is de kavel van Bunsinglaan 2 niet aangemerkt in figuur 28. Het ligt echter voor de hand dat de mogelijke invulling van het omliggende gebied ook van invloed kan zijn voor Bunsinglaan 2. Om die reden zal het betreffende perceel wel in ogenschouw worden genomen, maar zal het geen deel uitmaken van het gebied waar nieuwe functies wellicht mogelijk kunnen worden.

Inspraak: De planning om snel naar de verschillende initiatieven te willen kijken zodat deze mee kunnen worden genomen in het voorontwerp bestemmingsplan, wordt door insprekers ondersteund.

Reactie gemeente: De gemeente neemt hiervan kennis.

Inspraak: Inspreker verzoekt om een om een nadere toelichting op de interpretatie van de tekst op pag. 47 ‘Eindbeeld en planproces deelontwikkeling’. Onduidelijk is of de werkwijze voor de verschillende initiatieven afzonderlijk binnen het deelgebied geldt of voor deelgebied als geheel?

Reactie gemeente: Gemeente betrekt de stakeholders, waaronder ook inspreker in het deelgebiedsproces. Indien blijkt dat een integrale visie geen overeenstemming krijgt van de stakeholders, maar wel overeenstemming is voor een deel van het gebied, zal dit in de deelgebiedsvisie tot uiting worden gebracht. Het is aan de gemeenteraad en provinciaal bestuur in hoeverre deze de visie dan ook wensen te implementeren in het op te stellen bestemmingsplan. Indien in het geheel geen sprake is van overeenstemming is er een gerede kans dat de gehele gebiedsontwikkeling niet verder ter hand wordt genomen en de vigerende bestemmingen worden overgenomen.

Inspraak: Inspreker verzoekt een uitvoerbare inrichting te hanteren voor de verschillende initiatieven afzonderlijk. Het verknopen van de initiatieven kan het proces onnodig gecompliceerd maken met het risico dat geen overeenstemming wordt bereikt en de korte tijd.

Reactie gemeente: Gemeente begrijpt de zorg van inspreker en zal in de deelgebiedsvisie trachten hier zoveel mogelijk rekening mee te houden. Wel blijft overeind staan dat er sprake moet zijn van een ontwikkeling die ook algemene aspecten als cultuurhistorie, landschap en natuur moet dienen. Alleen dit algemeen belang kan immers een reden voor de gemeente zijn in te stemmen met mogelijk functiewijzigingen en ontwikkelingen in het gebied. Die algemene aspecten zullen zich veelal niet beperken tot het grondgebied van één van de eigenaren. De uitvoering van die aspecten moet op enigerlei wijze wel gegarandeerd kunnen worden.

Inspraak: M.b.t. de kwel, verzoekt inspreker om een goed leesbare en gedetailleerde kaart, waarop de kwelgronden zijn aangeduid die de gemeente wil beschermen.

Reactie gemeente: In de deelgebiedsvisie zal dit aspect nader worden uitgewerkt.

2.14 Inspreker 14

Inspraak: Reactie betreft deelgebied 4 Agrarische gebied achter Brugakker en Couwenhoven. Volgens inspreker moet de tekst op pag. 55/56 ‘Afwegingen en uitgangspunten bestemmingsplan’ worden aangevuld met de volgende tekst:

“Een aantal agrarische percelen blijft voor natuurbehoud of natuurontwikkeling


16


aangewezen. De huidige ALN bestemming blijft valide. Zie hiervoor o.a. - Nota van Uitgangspunten p.11

- Nota van inspraak nr.322, p.33 - Kaart "Uitgangspunten bestemmingsplan Buitengebied Zuid-W.”

Reactie gemeente: In de Nota van Uitgangspunten is op pagina 25 het algemene uitgangspunt opgenomen, dat voor alle deelgebieden van toepassing is, te weten;

Bestaande (bouw)rechten worden zoveel mogelijk gerespecteerd in het nieuwe bestemmingsplan

Dit maakt de gevraagde toevoeging van inspreker overbodig.

2.15 Inspreker 15

Inspraak: Reactie betreft de landbouwgronden van eigenaren gelegen langs de Koelaan en de Sportlaan. Eigenaren hebben de volgende opmerkingen:

- Boerderijen Sportlaan 3 en 5: zodanig bestemmen dat landbouwkundige exploitatie gewaarborgd is.

- De natuurlijke oever van de watergang langs de wijk Couwenhoven

beperken tot een max. breedte van 10 meter incl. schouwpad HDSR. Geen wandelpad en geen ontsluiting naar de Koelaan.

- Woning Sportlaan 7: als zelfstandige woning bestemmen c.q.

plattelandswoning voor particuliere bewoning.

Reactie gemeente: Zowel Sportlaan 3 en 5 hebben in het vigerend bestemmingsplan een agrarisch bouwperceel. Indien ook in de komende periode sprake zal zijn van agrarische bedrijfsvoering zal een overeenkomstige agrarische bestemming van toepassing blijven De natuursloot langs de wijk Couwenhoven wordt conform het inrichtingsplan van de HDSR bestemd in het nieuwe bestemmingsplan. Sportlaan 7 heeft in het vigerend bestemmingsplan een agrarische bestemming. Uit inspraakreactie mag worden herleid dat hier geen sprake meer is van een agrarische bedrijfsvoering. Indien dit het geval is zal een woonbestemming meer in de rede liggen. In het op te stellen bestemmingsplan zal dit worden uitgezocht.

2.16 Inspreker 16

Inspraak: Inspreker heeft de volgende opmerkingen: - Uitvoering spuitzone: duidelijk omschrijven in het nieuwe bestemmingsplan

dat dit geldt vanaf de datum dat het bestemmingsplan wordt vastgesteld. Bestaande situaties, ontstaan en toegelaten in het vorige bestemmingsplan, dienen te worden gelegaliseerd.

- Mogelijkheden opnemen voor het oprichten van hagelnetten in de fruitteelt ter bescherming van het product tegen hagel.

- Bouwkavel aan de Zuid-West zijde van de spoorlijn vergroten tot minimaal 5000m

2.

Reactie gemeente: In het op te stellen bestemmingsplan zal de spuitproblematiek nadrukkelijk aan de orde komen. De spuitzones zullen ook een planologische doorwerking krijgen in het bestemmingsplan, in het bijzonder geldt dit voor nieuwe situaties.


17


De bestaande situaties zullen evenwel ook worden gerespecteerd. In het nieuwe bestemmingsplan zal de mogelijkheid voor het (tijdelijk) plaatsen van hagelnetten worden opgenomen. Een nadere afweging wordt gemaakt met betrekking tot de omvang van de bouwkavels, waaronder ook de agrarische bouwkavel van inspreker. Het motto ‘maatwerk’ is hier van toepassing. Het voert te ver om op voorhand al een toezegging te doen voor de omvang van de bouwkavel.

2.17 Inspreker 17

Inspraak: Inspreker heeft met verbazing kennisgenomen van het voorstel om in ruil voor het slopen van bijgebouwen en hooimijt nieuwe woonruimte te bouwen op Bunsinglaan 4. Ook de plannen rond Laan van Rijnwijk 2 zijn volgens inspreker onverenigbaar met het ingezette beleid om een EHS te creëren, agrariërs te stimuleren en cultuur-historische aspecten van open terrein rond de buitenplaatsen te handhaven.

Reactie gemeente: Verwezen wordt naar de beantwoording van insprekers 2, 7 en 11.

Inspraak: Ruimte voor ruimte niet van toepassing - De boerderij The Olde Nest is een Rijksmonument; de bijgebouwen zijn al vele

jaren in verval en zijn inmiddels vernield. - De boerderij is al ca. 30 jr. geleden gestopt. De huidige RvR-regeling voorziet

niet in bedrijfsbeëindiging van 30 jr. geleden. - De hooimijt en stallen voldoen niet aan de vereiste omvang om in aanmerking

te komen voor de RvR-regeling.

Reactie gemeente: Het is nog geenszins duidelijk of en in hoeverre sprake zal zijn van nieuwe bebouwing in het gebied. Ook is niet duidelijk in hoeverre het instrument ruimte voor ruimte van toepassing zal of kan zijn. Indien sprake zal zijn van een functiewijziging en nieuwe (woon)functies in het gebied dan zal dit ook gepaard moeten gaan met een verbetering van algemene aspecten als waterhuishouding, natuurwaarden, landschappelijke waarden etc. Alleen dan kan het voor de gemeente een voordeel bieden medewerking te verlenen aan een functiewijziging. Zoals gemeld is het nog geenszins duidelijk in hoeverre dit haalbaar is. Om dit te kunnen bepalen, nader te onderzoeken zal een deelgebiedsvisie voor het gehele deelgebied Bunsinglaan/Station worden opgesteld. Pas nadat dit proces is afgerond kan inspreker beoordelen in hoeverre er sprake is van verbeteringen dan wel verslechtering van de huidige situatie. Dat inspreker op voorhand liever geen rode ontwikkelingen ziet, maar alleen een versterking van de groene functies komt goed tot uiting in de reactie. Dit vormt echter eerder een stellingname dan een gefundeerd oordeel over een nog niet bestaand plan. Gemeente neemt hiervan kennis, maar zal pas een definitieve afweging maken, nadat er meer duidelijkheid is over de resultaten van het gebiedsproces.

Inspraak: Landbouw / Agrarisch gaat voor woningbouw en natuurontwikkeling - Door de afschaffing van het melkquotum zal de Nederlandse melkproductie

groeien. Hierdoor zal meer behoefte zijn aan landbouw of agrarische grond door de bestaande agrariërs.


18


- De twee weilanden van mw. Stokking zijn al 30 jr. verpacht aan een veehouder. Volgens het Streekplan dienen terreinen met landbouw als hoofdfunctie niet te worden opgeofferd voor woningbouw of andere verstening.

- Laan van Rijnwijk 2: op dit terrein wordt succesvol een veehouderij en pensionstal uitgeoefend door een pachter. Er wordt voldoende inkomen gegenereerd. In geval de huidige pachter met pensioen gaat, kan een nieuwe pachter worden aangetrokken.

Reactie gemeente: Gemeente neemt kennis van het standpunt. In hoeverre sprake is van een voldoende inkomen kan door gemeente niet worden ingeschat. Duidelijk is wel dat de verpachter van de gronden vraagt om andere invulling dan de wens van inspreker. Ook hier geldt dat een definitieve afweging wordt gemaakt, nadat er meer duidelijkheid is over de resultaten van het deelgebiedsgebiedsproces

Inspraak: EHS - Veel geld is besteed aan het creëren van EHS resp. groene zones. Het terrein

Schoonoord/Bunsinglaan/Rijnwijk is agrarisch gehouden zodat de agrarische functie kon worden gehandhaafd en de dieren ongehinderd kunnen passeren.

- Gronden gelegen nabij de EHS en die betekenis hebben m.b.t. het functioneren van de EHS moeten worden beschermd.

- De verbinding tussen EHS-gebieden wordt te smal als tussen de terreinen ook nog gebouwd zou worden.

- Weidegronden tussen Bunsinglaan 2d en 2 bevatten geen aangrenzende sloot. Dieren worden bij het oversteken niet door het water gehinderd.

- Er komen talloze beschermde dieren en planten voor in het gebied. Door er opnieuw een bouwput van te maken, komt de natuur vele jaren op achterstand te staan.

Reactie gemeente: In de op te stellen deelgebiedsvisie zal het onderdeel natuur ook nadrukkelijk een rol van betekenis spelen. Ook hier geldt dat een definitieve afweging wordt gemaakt, nadat er meer duidelijkheid is over de resultaten van het gebiedsproces

Inspraak: Dieren op de Rode Lijst Een natuurecoloog heeft een inventarisatie gemaakt van de natuur, passage, fourageergebieden die kapot zouden worden gemaakt, indien gebouwd wordt op het weideperceel tussen Bunsinglaan 2d en 2. Verwezen wordt naar dit rapport in bijlage.

Reactie gemeente: Gemeente heeft met belangstelling kennis genomen van het ecologisch onderzoek voor het perceel tussen Bunsinglaan 2d en 2 en zal de informatie ook gebruiken bij de opstelling van de deelgebiedsvisie.

Inspraak: Afspraken ondoorzichtig - De besluitvorming omtrent de verdeling van het terrein van Breevast is

ondemocratisch; de bebouwingsplannen zijn niet inzichtelijk gemaakt voor het publiek.

- Het lijkt erop dat alle betrokken partijen voordeel hebben bij de afspraken, behalve de cultuurhistorie en agrarische bestemming van dit terrein.

Reactie gemeente: In de op te stellen deelgebiedsvisie kan mogelijk duidelijkheid worden gegeven over de plannen van de initiatiefnemers c.q. grondeigenaren in het gebied. Nu is sprake van afzonderlijke plannen en wensen van de eigenaren die elkaar soms overlappen, tegenstrijdig zijn etc. Zolang er geen sprake is van en integrale afweging waarin ook het gemeentelijk (algemeen) belang wordt verwoord, is het niet zinvol allerlei plannen van individuen/eigenaren openbaar te maken. Gemeente zal in dit proces een integrale afweging maken, waarin ook de cultuurhistorie een rol speelt.


19


Inspraak: Landgoederen regeling Inspreker is van mening dat het plan van Breevast op het terrein van de Laan van Rijnwijk onverenigbaar is met de landgoederenregeling uit het Streekplan.

Reactie gemeente: Het uiteindelijke resultaat van de deelgebiedsvisie kan op onderdelen afwijken van het provinciale streekplan. In hoeverre en of daarvan sprake zal zijn, is nog onduidelijk.

2.18 Inspreker 18

Inspraak: Inspreker verwijst naar de bijlage ‘Natuurtoets Bunsinglaan’.

Reactie gemeente: Gemeente heeft met belangstelling kennis genomen van het ecologisch onderzoek voor het perceel tussen Bunsinglaan 2d en 2 en zal de informatie ook gebruiken bij de opstelling van de deelgebiedsvisie.

2.19 Inspreker 19

Inspraak: Perceel van inspreker grenst aan het maisveld behorend aan Breevast. Insprekers hebben een informatief gesprek gehad met Breevast over de ideeën van laatstgenoemde, omtrent de ontwikkeling van dit stuk grond. Ook is gesproken over de mogelijkheid tot kopen of pachten van grond voor en naast het huis van insprekers. Insprekers houden ook rekening met het bouwen van een mantelzorgwoning op het achterste deel van hun terrein dat nu een agrarische bestemming heeft. Insprekers zijn van mening dat de hockeyclub Phoenix niet moet uitbreiden naar de kant van de Koeburgweg, gelet op de aangrenzende bosbiotoop maar ondersteunen wel de parkeeruitbreiding. Voorstel hiervoor is om een smalle strook grond aan de wegkant hiervoor te bestemmen met afgrenzende heggen en bosschages. Het meest voor de hand liggend is terug te gaan naar de vroegere situatie, nl. een hoogstamboomgaard met afgrenzende heggen en afsluitbare hekken.

Reactie gemeente: Het aspect mantelzorg zal in het op te stellen bestemmingsplan nader worden uitgewerkt. Inspreker is ook betrokken in het deelgebiedsvisie proces. Gemeente heeft kennis genomen van de voorstellen aangaande de uitbreiding van de parkeercapaciteit van de hockeyclub en zal dit meenemen in de uitwerking van het gebied.

2.20 Inspreker 20

Inspraak: 1. Algemeen Het is goed dat bestemmingsplannen eens in de tien jaar worden geactualiseerd. Het betrokken plangebied kan gezien worden als een groene oase tussen tal van stedelijke agglomeraties en kan worden gezien als een laatste groene schakel. Vanuit de stedelijke agglomeraties wordt regelmatig vanuit een stedelijk perspectief naar het buitengebied gekeken, wat leidt tot een toename van de stedelijke druk op dit gebied. Duidelijk is dat het hier, vanuit natuur, landschap en cultuurhistorie om een bijzonder kwetsbaar gebied gaat. Ook loopt er door het gebied een belangrijke


20


ecologische verbinding (EVZ) die de natuurgebieden verbindt. De stichting heeft voorgesteld om eerst op basis van bestaande kernkwaliteiten een integrale visie voor het betreffende gebied te ontwikkelen, die dan ten grondslag zou kunnen worden gelegd aan de Nota van Uitgangspunten. Op basis van een dergelijke visie kan worden bezien welke ontwikkelingen al dan aanvaardbaar zijn en onder welke voorwaarden. De stichting is van mening dat het gebied zich vanuit aanwezige kernkwaliteiten zou moeten ontwikkelen, met ook een plek voor de landbouw die een positieve bijdrage levert aan het landschap en aanwezige natuurwaarden. Om een dergelijke kwaliteitsimpuls aan het gebied te kunnen geven, zou het goed zijn geweest als met alle stakeholders samen zo een deelgebiedsvisie was opgesteld. In het nu voorliggende document wordt een aanzet gegeven tot een dergelijke visie, maar daarbij lijken toch de wensen van de afzonderlijke stakeholders leidend te zijn geweest. De NvU kent een logische opbouw. Allereerst wordt uitgebreid stilgestaan bij de diverse relevante beleidsdocumenten op zowel rijks-, provinciaal-, als gemeentelijk niveau, voordat de uitgangspunten voor het plangebied worden aangegeven. In de Nota worden voor een vijftal deelgebieden een aantal specifieke uitgangspunten gegeven. Voor een tweetal deelgebieden wil men alsnog een nader interactief proces opstarten om tot een door alle partijen gedragen ruimtelijke ontwikkeling te komen. Het betreffen hier de gebieden terzijde van de Tolakkerlaan en tussen de Bunsinglaan en het Stationsgebied Driebergen-Zeist. Duidelijk is dat de belangen van de stakeholders niet altijd gelijk lopen. De landbouw wil vaak op traditionele wijzigen blijven produceren terwijl de natuur- en milieuorganisaties meer kansen zien voor natuur- en landschapsontwikkeling, verbrede landbouw – biologische/ecologische productie van streekproducten en het leveren van groen-blauwe diensten. De gemeente kiest ervoor om aan beide belangen tegemoet te komen, dus ruimte geven aan zowel natuurontwikkeling, als aan landschapsontwikkeling. Tegelijkertijd wil de gemeente ook aan de traditionele landbouw ontwikkelingsruimte bieden, zij het op basis van maatwerk. De stichting is heel blij met de keuze dat aan het water, in het bijzonder aan de in het gebied aanwezige kwel, bijzondere aandacht en ook planologische bescherming wordt geven. Ook is de stichting verheugd dat er duidelijk gekozen is om het wandelen en fietsen in het buitengebied te stimuleren, alleen via de bestaande infrastructuur. Kwetsbare natuurgebieden kunnen zo worden ontzien. De stichting plaatst echter wel weer kanttekeningen bij het voornemen om voor een tweetal afzonderlijke gebieden tot een breed gedragen plan te komen. De stichting is geen tegenstander om te komen tot een integrale visie voor dit gebied als geheel. Maar de ontwikkelingen die beoogd worden, zijn allereerst op de realisatie van ‘rood’ gericht, terwijl de gebieden daarvoor te kwetsbaar zijn. Uiteindelijk zal door meer rood in het gebied de landelijke uitstraling verloren gaan en daarbij ook zijn huidige functie als groene oase voor zowel planten als dieren.

Reactie gemeente: Omtrent de keuze tussen een integrale visie, met daarin een belangrijke rol voor alle belanghebbenden, ten opzicht van de gemaakte keuze in de Nota van Uitgangspunten, waarin slechts deels sprake is van een uitwerking van een totaal visie, heeft eerder overleg plaatsgevonden met inspreker. Gemeente heeft gekozen voor de opzet waarin juist gebruik is gemaakt van de vele informatie die over het gebied voorhanden is. De opzet van het bestemmingsplanproces is


21


zodanig dat belanghebbenden veel mogelijkheden hebben gehad en nog hebben om mee te denken over de uiteindelijke keuzen. Men heeft meegedacht/ingesproken in het voortraject en voorstellen kunnen doen over de eigen denkrichting. Verder wordt nu ingesproken over het resultaat van dit voortraject, i.c. de Nota van Uitgangspunten. Daarna wordt nog meegedacht over het voorontwerp bestemmingsplan. Hiermee ontstaat naar overtuiging van de gemeente een planproces en planontwikkeling met de mogelijkheid tot een breed maatschappelijk draagvlak. Voor twee deelgebieden is een nadere uitwerking nodig. Met name omdat algemene uitgangspunten voor deze gebieden niet voldoende zijn en omdat gezien de wensen en ontwikkelingen een detailniveau nodig is, dat verder gaat dan de meer algemene uitgangspunten voor de overige deelgebieden. In dat proces is ook nadrukkelijk een rol weggelegd voor inspreker en de ‘groene’ belangen’ van het gebied. Het voert te ver om op voorhand al te melden dat rode ontwikkelingen daarin niet zouden passen. Die uitspraak kan pas meer en beter onderbouwd worden, wanneer kennis kan worden genomen van de resultaten van het gebiedsproces.

Inspraak: 2. Specifieke aspecten 2.1 Analyse Het is goed dat de NvU een korte analyse geeft van de (a)biotische factoren, zoals deze in het gebied aanwezig zijn, alvorens te beschrijven wat de huidige kernkwaliteiten zijn die het gebied kenmerken. De stichting ziet nog graag dat ook gerefereerd wordt aan de ontginningen, zoals deze vanaf de vroege Middeleeuwen hebben plaatsgevonden en waarvan de weteringen en kavelstructuur ook nu nog vaak zichtbaar zijn. Hierbij wordt verwezen wordt naar de bijgaande figuur.

Reactie gemeente: Hiervan wordt in dank kennis genomen. In het vervolgproces zal dit onderdeel nader worden uitgewerkt.

Inspraak: 2.2 Beleid(skaders) De NvU geeft een goed beeld van de relevante beleidsdocumenten, ook als is dat niet uitgebreid. De stichting geeft waar nodig nog de volgende aanvullingen. Rijk Advies is om t.a.v. de ruimtelijke ontwikkelingen in het gebied, ook te refereren aan het relevante rijksbeleid, zowel wat betreft ruimtelijke ontwikkelingen de zgn. ‘Ladder van duurzame verstedelijking’, als ook aan de nieuwe Omgevingswet, alsook aan het beleid t.a.v. de natuur. Provincie Hier is ruime aandacht besteed aan zowel de EHS als ook de CHS, en de overige voor het buitengebied relevante instrumenten. Ruimte voor ruimte regeling: ter aanvulling en om misverstanden te voorkomen wordt opgemerkt dat overeenkomstig de PRV, Art. 4.7, lid 4, de bouw van een of meerdere mogelijk is, één en ander afhankelijk van de oppervlakte van het oppervlak van te slopen bebouwing en op voorwaarde dat alle bedrijfsbebouwing worden gesloopt, met een minimum van 1.000 m2. In het kader van het zgn. RAP zijn inmiddels diverse handleidingen/handreikingen verschenen die beogen tot een zorgvuldige bescherming van aanwezige waarden te kunnen komen en voor het bestemmingsplan relevant zijn:


22


Borging kernkwaliteiten Utrechtse landschappen voorbeeldenboek (Provincie Utrecht, 2013);

Kwaliteitsgidsen landschappen;

De Utrechtse buitenplaatsbiotoop (Provincie Utrecht, 2013); Uitgebrachte adviezen door ‘Adviseur Ruimtelijke kwaliteit’:

Landelijk gebied in de 21e eeuw;

Energielandschappen;

Kernrandzones. Ook moet de ‘Verordening Natuur en Landschap (VNL)’ van de provincie relevant worden geacht. Hierin wordt bescherming gegeven aan waardevolle landschappelijke elementen incl. kaart. Regio

Ook in hoofdstuk 2.3 aandacht geven aan het ‘Landschapsontwikkelingsplan Kromme Rijngebied + (Brons & Partners, 2009)’. Tevens ter verheldering een afbeelding opnemen van de ‘Visie voor Zeist’, verwezen wordt naar bijgaande figuur. Ook relevant is de ‘Gebiedsvisie Stationsgebied Driebergen-Zeist’, ook al kan de stichting zich niet altijd kan vinden bij de ontwikkelingsrichtingen die voor de deelgebieden worden gegeven. Gemeente De NvU refereert aan de structuurvisie ‘Zeist schrijf je met een Q’, het Groenstructuurplan ‘Zeist (voor) Groen’ en aan de ‘Agenda Stadslandbouw’. Het merendeel van de gegeven teksten in de NvU komen voort uit de gemeentelijke structuurvisie. Van de ‘Agenda Stadslandbouw’ is de stichting niet op de hoogte. Wel bekend is dat de gemeente zich als pilot-gemeente heeft aangemeld bij het Stedennetwerk Stadslandbouw. Tevens is binnen Zeist (op verzoek van de gemeente) ook het ‘Platform Stadslandbouw’ actief, die hun doelen op papier hebben gezet maar die nog niet zijn vastgesteld door de raad. Van belang is ook het gemeentelijke Milieubeleidsplan ‘Zeist op de kaart’, omdat er landbouwbedrijven in het gebied voorkomen die invloed kunnen uitoefenen op de aanwezige milieukwaliteit.

Reactie gemeente: Van de opmerkingen en aanvullingen is met dank kennis genomen. In het vervolgproces zullen deze aspecten worden uitgewerkt in de toelichting van het op te stellen bestemmingsplan.

Inspraak: 2.2 Algemene Uitgangspunten Water De stichting is verheugd dat er bijzondere planologische bescherming wordt gegeven aan de bescherming van de in het gebied voorkomende ‘wateren’ en in het bijzonder ‘kwel(gebieden)’. Natuur en landschap De stichting is lovend over de uitgangspunten die in de Nota zijn opgenomen t.a.v. natuur en landschap.

Reactie gemeente: Hiervan wordt met dank kennis genomen.


23


Inspraak: EHS In de nota staat dat de EHS een adequate bescherming zal krijgen en dat de realisatie van de in het gebied aanwezige ecologische verbindingszones in het bestemmingsplan binnen de bestemmingen, mogelijk wordt gemaakt. De stichting vraagt zich af hoe dat in de praktijk zal worden gerealiseerd. In de NvU is een kaartje opgenomen van het inrichtingsbeeld van de verbinding zoals samen met de stakeholders is opgesteld. Echter dit kaartje is niet doorvertaald in het Natuurbeheerplan 2015. Blijft toch de vraag wat voor status het heeft. De stichting verzoek het kaartje (fig. 16) als uitgangspunt voor het beleid en dus ook het geactualiseerde bestemmingsplan op te nemen.

Reactie gemeente: Betreffende figuur 16 heeft geen juridische status, aangezien het niet is vastgelegd in een vastgesteld (beleids)document. Dat laat onverlet dat de betreffende figuur en onderliggende studie een goed handvat biedt voor de verdere vormgeving van de EHS in het nieuwe bestemmingsplan. Betreffende figuur is in de uitgangspuntennota met dat doel opgenomen en zal ook in het op te stellen bestemmingsplan een rol van betekenis spelen.

Inspraak: Landschap De stichting is verheugd dat de gemeente de aanleg van landschapselementen wil stimuleren, maar is geen voorstander om dit vergunningvrij te laten plaatsvinden. Hierdoor is geen zorgvuldige toetsing mogelijk. De stichting is meer voorstander van een vergunning noodzakelijk te maken maar dan vrij van leges.

Reactie gemeente: “De kunst” is in het bestemmingsplan een vergunningstelsel op te nemen waarin landschapsmaatregelen die passen in het landschappelijk beeld en daarmee in overeenstemming zijn met het landschaptype, zonder vergunning te realiseren. Hiermee wordt onnodige administratieve rompslomp en drempels tot (wenselijke) uitvoering voorkomen. Het opnemen van en stelsel zonder leges kan alleen via de legesverordening worden geregeld en valt buiten de strekking van het bestemmingsplan. Dit onderdeel zal om die reden niet worden overgenomen.

Inspraak: Cultuurhistorie De stichting is van mening dat toch eens goed gekeken moet worden hoe zowel de binnen het plangebied aanwezige buitenplaatsen, als die van de zgn. ‘Groene Driehoek’, als die deel uitmaken van de Stichtse Luchtwaranda, allen adequaat kunnen worden beschermd. De stichting doet een tweetal handleidingen aan de hand die mogelijk van nut kunnen zijn: 1. De Utrechtse Buitenplaatsbiotoop. 2. Borging kernkwaliteiten Utrechtse Landschappen – Voorbeeldenboek.

Reactie gemeente: Hiervan wordt met dank kennis genomen. Hoofduitgangspunt in deze blijft, dat er sprake moet zijn van een adequate bescherming en stimulering van (landschap) maatregelen die een positieve bijdrage leveren aan de buitenplaatsen. Daarover is geen verschil van mening.

Inspraak: (Stads)landbouw De stichting is voor een bouwkavel op maat, maar gezien het relatief kleinschalige karakter van het gebied, geen plek is voor grote(re) (mega)stallen. De stichting is van mening dat de landbouwbedrijven, zoals deze binnen het


24


plangebied voorkomen, de grenzen van hun groei reeds hebben bereikt. Gezien de ligging nabij stedelijke agglomeraties, zouden zij zich meer moeten gaan richten op groen-blauwe diensten en ook biologische/ecologische teelt van streekgebonden producten. Ook omtrent stadslandbouw in het buitengebied is de stichting kritisch; dit kan snel leiden tot verstoring van de aanwezige natuur door menselijke activiteiten en tot verrommeling van het landschap. In de smalle zone langs de Tolakkerlaan zijn hiervoor wel kansen; hier zijn al diverse bedrijven die zich op een vorm van stadslandbouw richten en waar veel recreanten langskomen.

Reactie gemeente: Het bestemmingsplan zal voor wat betreft de bouwkavels, uitgaan van het bouwkavel op maat principe. Megastallen behoren daar niet toe. Niet onderschreven wordt de stelling dat de agrariërs in het buitengebied allen hun grens van groei reeds hebben bereikt. Soms vraagt een wijziging in de bedrijfsvoering om een extra stal, meer manoeuvreerruimte op de kavel etc., zonder dat sprake is van intensivering van landbouwkundig gebruik, meer vee etc. Ook in die situaties zal wellicht sprake kunnen zijn van een vormwijziging of enige uitbreiding van de agrarische bouwkavel. Voor wat betreft de stadslandbouw wordt kennis genomen van het standpunt van inspreker. Gemeente is niet voornemens om grootschalige stadslandbouwprojecten mogelijk te maken. Zoals in de uitgangspuntennota is aangegeven zal het eerder gaan om verbredingsmogelijkheden van de agrariërs op hun kavel.

Inspraak: Recreatie De stichting is van mening dat een goede balans gezocht moet worden tussen de recreatieve ontsluiting van het gebied en de gevolgen daarvan voor natuur en landschap. Er kan gebruik gemaakt worden van de reeds bestaande infra/paden. De stichting is tegen de aanleg van het fietspad Zeist-West De Uithof. Dit pad zal leiden tot een sterke verstoring van de aanwezige natuur en de daar geprojecteerde ecologische verbindingszone (EVZ). Daarbij komt dat dit pad slechts voor een paar mensen zal leiden tot een verkorting van de route; het pad heeft dus ook vanuit nut-noodzaak geen betekenis.

Reactie gemeente: Hiervan wordt kennis genomen. De Nota van Uitgangspunten gaat niet uit van voornoemde fietsverbinding. Indien al sprake zou zijn van deze ontwikkeling, betreft dit een provinciale aangelegenheid, die los staat van dit bestemmingsplan. Belangrijker is echter dat genoemde fietsverbinding niet als uitgangspunt benoemd is en wordt opgenomen in de Nota.

Inspraak: Rode ontwikkelingen T.a.v. rode ontwikkelingen wordt de RvR-regeling als leidraad genomen. De stichting is van mening dat deze vaak te veel ruimte biedt. De stichting staat zeer kritisch tegenover het voornemen om voor een tweetal afzonderlijke gebieden een uitzondering te maken en te komen tot een breed gedragen plan. Het betreffen het gebied nabij Tolakkerlaan en tussen Bunsinglaan en Stationsgebied.

Reactie gemeente: In voorgaande is dit onderdeel al benoemd.

Inspraak: 2.3 Uitgangspunten onderscheiden deelgebieden Deelgebied 1: Landgoederenzone Driebergseweg en Arnhemse Bovenweg


25


Dit gebied kenmerkt zich door de vele landgoederen en wordt van oudsher aangeduid als Stichtse Lustwarande. Vanwege de aanwezige waarden maken delen van dit gebied uit van de CHS en de EHS. Om deze waarden goed te kunnen beschermen krijgen deze buitenplaatsen dezelfde bescherming als in het vigerende plan. Omdat het echter niet meer mogelijk is om in de planregels een zgn. ‘Beschrijving in Hoofdlijnen’ op te nemen, is het de vraag hoe t.a.v. de bescherming van aanwezige waarden de juiste zorgvuldigheid kan worden gewaarborgd. Door dit gebied loopt ook een belangrijke ecologische verbinding tussen het Kromme Rijngebied en de Utrechtse Heuvelrug. Voor de droge verbinding moeten diverse buitenplaatsen aan beide zijden van de Driebergseweg van belang worden geacht; voor de natte verbinding is de Rhijnwijcksewetering van betekenis. Bij eventuele ontwikkelingen dient rekening te worden gehouden met die verbinding. Door het aanbrengen van reeënpoorten in hekwerken, vormen deze geen barrière meer. Binnen deze zone wil de gemeente toch bepaalde ruimtelijke ontwikkelingen toestaan. Gezien de aanwezige waarden is de stichting daar kritisch over. In geval er aanleiding is tot opmerkingen, komen deze hierna aan de orde.

Reactie gemeente: Gemeente zal in het bestemmingsplan een goede regeling voor de buitenplaatsen opstellen. Inspreker zal daarin worden betrokken en kan ook reageren op de dan gemaakte voorstellen.

Inspraak: De Breul De stichting is kritisch over het parkeren op de buitenplaats en wenst vanaf het begin betrokken te worden bij eventuele alternatieve voorstellen. Hierbij speelt ook mee de nieuwe entree in het kader van de verbreding van de Driebergseweg die een aanslag zal zijn op deze buitenplaats.

Reactie gemeente: De Nota van Uitspraak gaat niet uit van uitbreiding o.i.d voor het landgoed de Breul. Alleen wanneer sprake is van overeenstemming tussen de gebruikers/eigenaar en Utrechts Landschap en gemeente over de parkeersituatie, zal dit planologisch worden vastgelegd in het nieuwe bestemmingsplan. Inspreker kan daar vervolgens op reageren. Verder zal het bestemmingsplan de wijzigingen die voortvloeien uit het vigerend bestemmingsplan station Driebergen-Zeist overnemen. Een gewijzigde entree zal ook door de gemeentelijke monumentencommissie worden getoetst.

Inspraak: Schoonoord Hier is sprake van een herinrichting waarvoor inmiddels een procedure loopt. De stichting heeft bezwaar aangetekend tegen de beoogde nieuwe ontsluitingsweg. Hiervoor bestaan al goede alternatieven.

Reactie gemeente: Het bezwaar wordt in het kader van het separate bestemmingsplan Schoonoord worden beoordeeld.

Inspraak: Phoenix Bij deze club hebben in het recente verleden reeds diverse uitbreidingen plaatsgevonden. De stichting is van mening dat de grenzen van de groei zijn bereikt. Daarbij komt dat bij toernooidagen het geluid van o.a. muziek over het hele landelijke gebied schalt.

Reactie gemeente: Van deze stelling name wordt kennis genomen. Gemeente is van mening dat het de moeite loont om nader onderzoek te doen in, hoeverre bijvoorbeeld de parkeerdruk beter kan worden ingepast. Het voert te ver om in deze fase op


26


voorhand al te melden dat de grenzen van groei zijn bereikt en er derhalve niets hoeft te gebeuren.

Inspraak: Heerenwegen Ook hier betreft het een herinrichting. In de diverse gesprekken die Warande reeds heeft gevoerd met de groene organisaties, is gewezen op de aanwezige ecologische en cultuurhistorische waarden. Of de stichting kan instemmen met de plannen, is afhankelijk in hoeverre rekening wordt gehouden met die waarden.

Reactie gemeente: Zoals bekend wordt voor de betreffende ontwikkeling separaat een bestemmingsplan opgesteld, waar inspreker op kan reageren

Inspraak: Driebergseweg 16A (Amma Centrum) De stichting wil weten wat de uitbreiding van het bouwpercentage met 10% betekent voor de parkeerbehoefte.

Reactie gemeente: Parkeren zal op eigen terrein worden opgelost. Ammacentrum heeft een inrichtingsplan ingediend, waarin, in de nabijheid van de bestaande parkeerplaats op het achterterrein een nieuwe locatie wordt gevraagd, van vergelijkbaar oppervlak. De gevraagde parkeerlocatie wordt met grastegels uitgevoerd en is gesitueerd ter hoogte van de bestaande parkeerlocatie en neemt geen extra (buitengebied)gronden in beslag. Wel is gevraagd voor medewerking aan een tuininrichting op het achterliggende perceel. Hieromtrent zal gemeente nader in overleg treden met het centrum en een nadere afweging in het bestemmingsplan maken. (Zie ook inspreker nr. 26).

Inspraak: Deelgebied 2: Omgeving Stationslocatie en de Bunsinglaan en omgeving De stichting staat afwijzend tegenover nieuwe rode ontwikkelingen in dit gebied, zelfs als daar een groene kwaliteitsimpuls tegenover staat. De stichting is dan ook zeer kritisch over de beoogde gebiedsontwikkeling

Reactie gemeente: Gemeente heeft met inspreker overleg gevoerd over dit deelgebied en de mogelijkheid voor een verder gebiedsproces. Inspreker heeft altijd haar bedenkingen uitgesproken over de haalbaarheid en dat een verdere verstening zoveel mogelijk zou moeten worden voorkomen. Tegelijkertijd heeft inspreker aangegeven dat er ook kansen zijn om in dit proces de ecologische situatie en de waterhuishouding te verbeteren. In hoeverre dit gepaard kan gaan met een verdere verstedelijking is de vraag die in het gebiedsproces beantwoord zal moeten worden. Inspreker heeft te kennen gegeven deel uit te willen maken van dit gebiedsproces en gemeente heeft inspreker hierin betrokken.

Inspraak: Abbing De beoogde rode ontwikkeling in het buitengebied is grotendeels buiten de zgn. rode contour geprojecteerd. De ontwikkeling is niet in lijn met de zgn. ‘Ladder van duurzame verstedelijking’ en om verdere verrommeling tegen te gaan, is de stichting tegen de bouw van nieuwe woningen etc.

Reactie gemeente: Zie voorgaande beantwoording.

Inspraak: Breevast De stichting staat afwijzende tegenover deze ontwikkeling, mede daar het de bouw van een relatief groot aantal woningen betreft. Grote delen van het gebied zijn aangeduid als EHS of als groene contour; het gebied fungeert als leefgebied en migratiezone voor o.a. de das. Tevens ligt het gebied buiten de rode contour en moeten rode ontwikkelingen strijdig worden geacht met de ‘Ladder voor duurzame verstedelijking’.



27


Inspraak: Bunsinglaan 4 Het betreft hier twee initiatieven die volgens de stichting beide niet in de RvR-regelingen passen. 1. beëindiging agrarische restactiviteiten; deze omzetten naar natuur;

woonfunctie realiseren in de oude gebouwen als financiële drager; 2. bouw van een nieuwe woning op perceel ten noorden van Bunsinglaan 4 waar

een natuurontwikkeling tegenover staat.


Inspraak: Het agrarisch gebied aan de Tolakkerlaan (tot de Hakswetering) Uit alle wensen komt naar voren dat het voornamelijk een bepaalde rode ontwikkeling betreft. Hierbij gaat het om een uitbreidingsvraag of toepassing van de RvR-regeling. Gezien de ligging midden in het landelijk gebied, staat ook hier de stichting kritisch tegenover het toevoegen van rood. Wel acht de stichting bepaalde vormen van stadslandbouw mogelijk, direct grenzend aan de Tolakkerlaan en onder bepaalde voorwaarden.


Inspraak: Het agrarisch gebied achter Brugakker en Couwenhoven In dit gebied is een ecologische verbindingszone geprojecteerd. Dit kan deels worden vormgegeven middels de aanleg van een natuurvriendelijke sloot langs de randsloot langs Zeist-West. Hiervoor is door de HDSR een voorstel ingediend. Voor het overige is het nog onduidelijk hoe de realisatie van een volwaardige ecologische verbinding tot stand wordt gebracht. De natuur- en milieuorganisaties pleiten in deze voor een wandelpad langs Zeist-West, echter hiertegen bestaat veel weerstand van burgers/ aanwonenden.

Reactie gemeente: Zoals in de Nota van Uitgangspunten aangegeven, gaat het bestemmingsplan uit van het inrichtingsplan van de natuursloot opgesteld door HDSR, in overleg met de aanwonenden en belanghebbenden. Ook gemeente zou zich kunnen vinden in een recreatief wandelpad, maar conformeert zich aan het eindresultaat van dit ontwerpproces.

Inspraak: Tiendweg en omgeving De stichting kan instemmen met de uitgangspunten maar plaatst hierbij een kanttekening dat ook de agrarische bedrijven zich bewust zouden moeten zijn van hun maatschappelijke functie.

Reactie gemeente: Hiervan wordt kennis genomen.

Inspraak: 2.4 Nota van Inspraak Fietspad Zeist-West Uithof

De stichting is geen voorstander van het fietspad vanwege de effecten die het heeft op de aanwezige verbindingszone en de nut-noodzaak is onvoldoende aangetoond.

Reactie gemeente: Verwezen wordt naar de beantwoording onder punt ‘recreatie’.

Inspraak: 2.5 Kaart Uitgangspunten buitengebied Zuid-West Omdat het niet mogelijk is een RKenO kaart op te nemen in het plan, blijft het onduidelijk hoe de gemeente in de toekomst de ontwikkelingen in dit gebied op de juiste wijze wil blijven sturen.

Reactie gemeente: Dit vormt inderdaad een uitdaging, dat in het bestemmingsplan nader wordt uitgewerkt. Zoals onder het kopje ‘landschap‘ is aangegeven, gaat het vooral om


28


de kunst om maatregelen die passen in het landschapsbeeld, uit te kunnen voeren. En daar ongewenste landschapsmaatregelen etc. niet mogelijk te maken in de verschillende deelgebieden.

Inspraak: EHS De stichting is van mening dat de EHS in het gebied tussen Zeist en Bunnik ingevuld moet worden met ook ‘stepping stones’, overeenkomstig fig. 16 uit de NvU. De natuurstrook grenzend aan de wijk Zeist-West is m.n. geschikt voor dieren gebonden aan natte biotopen.

Reactie gemeente: Het bestemmingsplan zal de aanleg van deze “stepping stones” stimuleren en dus planologisch mogelijk maken. De realisering is echter wel op basis van vrijwilligheid.

Inspraak: Landgoederen Wulperhorst is grotendeels aangeduid als landgoed, terwijl in het vigerende plan het alleen de directe omgeving van het woonhuis betrof. Rijnwijck is niet als landgoed opgenomen terwijl dit een van de oudste landgoederen van Zeist is, ook al staat het hoofdhuis er niet meer. De stichting is van mening dat de bestemming (bos- en) natuurbestemming voor beide gebieden aangevuld moet worden met een dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.

Reactie gemeente: Dit zal in het bestemmingsplan nader worden afgewogen. In het vigerend bestemmingsplan is voor de betreffende dubbelbestemming gekozen wanneer sprake is van een beschermde monumentale structuur. Het ligt voor de hand om dit uitgangspunt ook in het nieuwe berstemmingsplan te hanteren.

Inspraak: Kwelzones De stichting is positief dat de kwelzones op de plankaart zijn aangegeven.

Reactie gemeente: Hiervan wordt in dank kennis genomen.

Inspraak: Uitwerking deelgebieden De stichting staat afwijzend / zeer kritisch t.o. de begrenzing die op de kaart is aangegeven voor die gebieden waarvoor een andere uitwerking beoogd is.

Reactie gemeente: Die begrenzing kan bij de nadere uitwerkingen op perceelniveau nog wijzigen, afhankelijk van het resultaat.

Inspraak: 3. Conclusie Op basis van vele interviews en een inventarisatie van wensen uit het gebied, worden in de NvU een aantal kaders aangegeven voor het actualiseren van het bestemmingsplan Buitengebied ZW. De stichting kan zich in algemene zin vinden in de NvU. De stichting is kritisch tegenover het voornemen om voor een tweetal deelgebieden samen met stakeholders tot een nadere uitwerking te komen, terwijl het toch in eerste instantie om rode ontwikkelingen gaat. De stichting verzoekt de gemeente om de voornemens te heroverwegen.

Reactie gemeente: De voornemens worden niet heroverwogen. Verwezen wordt naar de beantwoording onder punt ‘deelgebied 2”.


29


2.21 Inspreker 21

Inspraak: Algemene reactie op het bestemmingsplan Verbreding van uitgangspunten Insprekers spreken hun waardering uit over de uitvoerige beschrijving van de karakteristieken en kenmerken van het gebied in de nota. In de nota is sprake van 2 belangrijke uitgangspunten. 1. Het buitengebied is van groot belang voor de landbouw en de recreatie; 2. Buiten de EHS, daar waar sprake is van agrarisch gebruik, een agrarische

bestemming te laten prevaleren. Insprekers zijn van mening dat er onvoldoende oog is voor het historisch karakter van het gebied.

In het verleden kende het buitengebied van Zeist buitenplaatsen, parken en voldoende natuur. Al lange tijd is er een forse verarming van flora en fauna.

Agrarische bedrijfsvoering krijgt te veel nadruk. Daarbij rijst de vraag in hoeverre de nadelen van huidige productiemethoden bijdragen aan de kwaliteiten van het gebied. Het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen wordt steeds meer gezien als riskant voor zowel dieren als de mens.

Reactie gemeente: Gemeente is van mening dat de NvU beduidend meer uitgangspunten omvat dan de twee aspecten die inspreker inbrengt. Het tweede uitgangspunt heeft betrekking op het bestaand agrarisch gebruik. Daar waar sprake is van een vigerende agrarische bestemming en nog steeds van agrarisch gebruik zal dit ook in het nieuwe bestemmingsplan worden opgenomen. Gemeente is niet voornemens, mar ook niet in staat, om zomaar gronden een andere bestemming te geven, die niet in haar bezit zijn en/of in de huidige en toekomstige situatie een ander gebruik hebben dan de voorgestane functiewijziging. Gemeente gaat geen gronden verwerven om het agrarisch gebruik te wijzigen in bijvoorbeeld een natuurbestemming. Het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen wordt slechts deels in het bestemmingsplan geregeld. De spuitzones van tuinbouwpercelen zullen worden geregeld in het bestemmingsplan.

Inspraak: Specifieke reactie op deelgebied Tiendweg e.o. Voor niet-agrariërs die gewassen willen kweken in moestuin of tuin, is het gebruik van insecticiden/herbiciden op naburige percelen een zorg. Insprekers zijn van mening dat spuitzones( > 50 m) opgenomen moeten worden rond arealen met bestemming fruitteelt. Insprekers verzoeken om aan weerszijden van de woonpercelen een spruitzone op te nemen van 50 mtr. vanaf de perceelgrenzen. Door het toenemende recreatief gebruik door ruiters op paarden en grotere langbouwvoertuigen, wordt verkeer op de Bunsinglaan/Tiendweg steeds riskanter. Insprekers verzoeken om de bestaande bomenrijen langs het laantje vanaf Tiendweg naar ‘het griend’ positief te bestemmen met de bestemming ‘groen’ en de aanduiding ‘karakteristieke boom’ waaraan een aanlegvergunning wordt gekoppeld.

Reactie gemeente: In het op te stellen bestemmingsplan zal de spuitproblematiek nadrukkelijk aan de orde komen. De spuitzones zullen ook een planologische doorwerking krijgen in het bestemmingsplan, in het bijzonder geldt dit voor nieuwe situaties. De bestaande situaties zullen evenwel ook worden gerespecteerd.. (zie ook inspreker nr. 8).


30


Het bestemmingsplan kan niet het verkeersgebruik van de (agrarische) wegen regelen. Dit aspect zal bij de opstelling van het bestemmingsplan nader worden ingevuld. In het algemeen gesproken wordt de bestemming Groen alleen toegepast voor openbare groengebieden/stroken etc. en niet voor de bermen van (erftoegangs)wegen. Laatste zijn allemaal opgenomen in de gebiedsbestemmingen Agrarisch etc.. Dat laat onverlet dat de bomenrijen wel bescherming kunnen genieten in deze gebiedsbestemmingen. Ook in het vigerend bestemmingsplan is het kappen van bomenrijen, landschapelementen etc. onderhavig aan een vergunning (Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk geen bouwwerk zijnde of werkzaamheden, in de eerdere Wet op de ruimtelijke ordening aanlegvergunning genoemd. Verwacht mag worden dat ook het nieuwe bestemmingsplan een vergelijkbare bescherming zal bieden voor de landschapelementen.

Inspraak: Insprekers sluiten zich aan bij het idee van inspraaknummer 8, nl. dat de gemeente een overleg initieert tussen de agrariërs en de naaste buren (22-28).

Reactie gemeente: Gemeente gaat voor twee gebieden een nadere deelgebiedsvisie opstellen waarmee ook een intensief overlegtraject met de verschillende deelnemers plaats heeft gevonden. Het gebied Tiendweg e.o. behoort daar niet toe. Gemeente is van oordeel dat de reguliere bestemmingsplanprocedure met inspraak op de Nota van Uitgangspunten en vervolgens nog op het bestemmingsplan voldoende mogelijkheden biedt om tot een gewogen afweging te komen. Het staat inspreker uiteraard vrij om zelf in overleg te treden met de agrariër(s).

2.22 Inspreker 22

Inspraak: Inspreker heeft de volgende opmerkingen; 1. Er is geen enkele noodzaak om in de buurt van de Groene Contour te

bouwen. Er zijn in Zeist andere meer voor de hand liggende plaatsen. Tevens ontbreekt de onderbouwing voor de versteningsplannen.

Reactie gemeente: Verwezen wordt ook naar de beantwoording van de inspraakreacties onder 2, 7, 9 en 17 De Nota van Uitgangspunten omvat geen voorstel om in de buurt van de Groene contour te bouwen. De Nota van Uitgangspunten gaat uit van een nadere afweging van alle belangen in het gebied, die plaats zal vinden in het kader van het opstellen van twee deelgebiedsvisies.

Inspraak: 2. Er is geen enkele reden om buiten de bebouwingscontour van de gemeente de genoemde aantallen woningen toe te staan. Ook hier ontbreekt de onderbouwing om dit wel te doen.

Reactie gemeente: Het is nog de vraag in hoeverre gebouwd zal gaan worden. In de Nota van Uitgangspunten is zeker geen sprake van ‘genoemde aantallen woningen’. Er wordt alleen geopperd dat er kansen bestaan om de ecologie, landschap en hydrologische situatie te verbeteren in het gebied, met als drager een mogelijke rode ontwikkeling. In hoeverre, waar en wanneer is dus een punt dat in het vervolgproces (in de op te stellen deelgebiedsvisie) uiteen wordt gezet.


31


Inspraak: 3. De visie t.a.v. cultuurhistorisch erfgoed is verwoord in de Belvedère nota. De gemeente dient een gedetailleerde onderbouwing te geven van de manier waarop wordt voldaan aan het gestelde in deze nota.

Reactie gemeente: Het onderdeel cultuurhistorie zal in de gebiedsuitwerking en het op te stellen bestemmingsplan nader worden uitgewerkt en zeker een onderdeel zijn in de uiteindelijke belangenafweging.

Inspraak: 4. Voorstellen van Breevast

Uitgangspunt van de gemeente is dat verstening alleen wordt toegelaten onder speciale voorwaarden. Dit is nogal vaag; inspreker is van mening dat de voorwaarden openbaar gemaakt moeten worden.

Breevast meent dat de voorgestane voorstellen voor verstening niet in conflict zijn met de rode ontwikkeling. Inspreker kan dit niet serieus nemen.

De gemeente stelt dat door de sloop van 4.000 m2

er 3 huizen kunnen komen. Dit komt niet overeen met de plannen van Breevast nl. 10 nieuwe woningen; dit betekent dat ca. 13.500 m

2 gesloopt moet worden.

De kavels worden 1.500m2 plus, dit is ca. 1,5 ha verstedelijking wat gezien

wordt als een ‘kwaliteitsimpuls. Inspreker verzoekt om te zoeken naar een echte oplossing.

Vraag is of de ontwikkeling van zo een omvang kan plaats vinden op de bestaande locatie.

Inspreker krijgt de indruk dat Breevast van mening is dat, nadat zij de plannen tot uitvoer hebben kunnen brengen, verdere rode ontwikkeling ongewenst is.

Inspreker geeft aan dat de handelswijze van Breevast uit economisch oogpunt begrijpelijk is, maar dat mag voor de gemeente niet de reden zijn om akkoord te gaan.

Reactie gemeente: De voorwaarden waaronder een mogelijke rode ontwikkeling’ toegestaan zou zijn is onderwerp van de verder gebiedsuitwerking. Inspreker kan zich vervolgens op dat moment op de hoogte stellen van de gemaakte keuzen, de voorwaarden etc. en niet in de laatste plaats, daarop reageren. Voor de overige punten wordt verwezen naar de voorgaande beantwoording. Gemeente zal zeker niet alleen de economische belangen van een grondeigenaar een rol laten spelen, maar wel degelijk ook de overige aspecten, waaronder landschap en natuur.

Inspraak: 5. Inspreker is van mening dat bij de ontwikkeling van het Project ‘De Bunzing’ aan de Bunsinglaan uiterst onzorgvuldig is m.b.t. de wijze waarop door de gemeente is omgegaan met de belangen van burgers. Insprekers vraagt aan gemeente of het de volgende punten kan garanderen:

De huizen die in het buitengebied ontwikkeld worden mogen niet groter worden dan 600 m3?

Die genoemde 600 m3 niet zeer gemakkelijk door een "inpandiqe garage vergroot worden?

Bijgebouwen in het buitengebied niet gebouwd mogen worden, ook niet als nieuwe bewoners de inpandige garage verbouwd hebben tot gebruiksruimte en men een garage nodig heeft?

De groeninrichtings- en beheersplannen die bij de ontwikkelingen opgesteld worden ook daadwerkelijk ter inzage gelegd worden voor een ieder?

De parkeer- en verkeersplannen die bij de ontwikkelingen opgesteld worden ook daadwerkelijk ter inzage gelegd worden voor een ieder?

De punten genoemd bij de voorgaande 5 bullits ook als eisen aan ontwikkelende/bouwende partijen worden meegegeven en dat de


32


gemeente strikt zal handhaven?

Na de oplevering van geplande huizen niet onmiddellijk een bouwaanvraag voor vergroting van het pand door de gemeente wordt gehonoreerd?

De burgers van Zeist uit mogen gaan van een gemeente die handelt naar de door haar zelf opgestelde gedragscode?

Reactie gemeente: Het is niet opportuun om voorwaarden te garanderen in deze fase van het planproces. Hiervoor is al uiteen gezet dat in het kader van de verdere gebiedsontwikkeling, inspreker kennis kan nemen van het eindresultaat en ook de uitvoeringsaspecten. Terzijde wordt opgemerkt dat de provinciale verordening van de provincie Utrecht, in tegenstelling tot het oude streekplan, geen maximum van 600 m3 als inhoudsmaat van nieuwe woningen heeft. Genoemd wordt een richting 600 tot 800 m3 als inhoudsmaat. Ook bewoners in het buitengebied kunnen bijgebouwen bouwen en gebruik maken van de landelijk geldende vergunningsvrije regeling voor bijgebouwen. Beide onderdelen zullen overigens in het op te stellen bestemmingsplan concreet worden gemaakt.

Inspraak: Nagekomen reactie d.d. 4 sept 2015

Inspreker heeft later een tweede reactie gestuurd en daarover contact gehad met de gemeente. Inspreker verzoekt medewerking vanuit de gemeente voor de bouw van een extra woning op het perceel Bunsinglaan 2, als tegenprestatie voor de vele natuur die door inspreker op het 5.900 m2 grote perceel is gerealiseerd. Zeventien jaar geleden was sprake van een weiland met monocultuur. Inspreker heeft door het UL 600 m2 vogelvriendelijk bosschage laten aanleggen met nogal wat besdragende bomen en struiken, fruitbomen laten planten, natuurvijver laten aanleggen die door het gebruik van natuurlijke beplanting en processen een minimum aan additionele schoonmaakmiddelen vergt. Er is reliëf gemaakt waardoor diepte ontstaat in het terrein met wilde beplanting, er zijn diverse takkenhopen aangelegd als nestgelegenheid en schuilplaats voor vogels, reptielen en zoogdieren, vele nestkastjes opgehangen, inclusief een uilenkast in de nok van de schuur. Het beheer is afgestemd op verrijking van de natuurwaarden. Als tegenprestatie wordt medewerking gevraagd voor splitsing van het perceel. Er wordt voldaan aan de criteria “natuur tegenprestatie’.

Reactie gemeente: Inspreker heeft ook gereageerd op de informatie bijeenkomsten / bewonersconsultatie in september 2014. In bijlage 2 van de Nota van Uitgangspunten zijn deze inspraakreacties verwoord. In deze casus onder nr. 3.35. Ook toen is gevraagd om medewerking aan een splitsing van de kavel. Nu wordt dezelfde vraag gesteld, met een onderbouwing van de tegenprestatie. Die onderbouwing komt voort uit het eerdere antwoord van de gemeente op dezelfde vraag; “De gemeente gaat voor dit gebied een deelgebiedsvisie opstellen, waarin ook onderhavig perceel is gesitueerd. Op voorhand geldt dat nieuwe wooneenheden voor privé doeleinden, zonder een tegenprestatie op gebied van natuur en landschap niet opportuun worden geacht.” Ook nu geldt eenzelfde antwoord. Een natuurontwikkeling op het eigen perceel, is niet de basis voor het toestaan van een nieuwe woning. Indien alleen dat gegeven het criterium zou zijn, zijn er nog vele percelen in het buitengebied die in aanmerking zouden kunnen komen voor woningbouw. In principe geldt het beleidsuitgangspunt dat er in het buitengebied geen extra woningen worden gebouwd, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden. Bijvoorbeeld omdat gebruik kan worden gemaakt van de ruimte voor ruimte regeling, waarin als tegenprestatie sloop van gebouwen wordt geëist.


33


Voor het gebied Tolakkerlaann en Bunsinglaan e.o. heeft gemeente besloten een nadere deelgebiedsvisie op te stellen. Doel is te onderzoeken in hoeverre de landschappelijke en natuurwaarden verbeterd kunnen worden, met mogelijk een tegenprestatie in de vorm van ‘rode ontwikkelingen’. In hoeverre dit tot de mogelijkheden behoort is nog onderwerp van studie. Wel is duidelijk dat het dan gaat om grote aaneengesloten terreinen, waar ecologische verbindingszones kunnen worden hersteld, de hydrologische situatie kan worden verbeterd, een deel van de gronden een definitief natuurlijk beheer moeten krijgen etc. Oftewel het algemeen belang zal gediend moeten worden, wil de gemeente medewerking kunnen verlenen. Het natuurlijk beheren van het eigen perceel is weliswaar prijzenswaardig maar niet voldoende om als tegenprestatie te kunnen dienen voor de bouw van een extra woning op hetzelfde perceel.

2.23 Inspreker 23

Inspraak: Inspreker onderschrijft namens cliënten de mogelijke rode ontwikkelingen in deelgebied 2/3 ‘omgeving stationslocatie’. Cliënten hebben aangeven mee te willen denken bij de totstandkoming van een ontwikkelingsplan van dit gebied. Cliënten zien graag een uitnodiging tegemoet om te komen tot een inrichting van de gronden en de gronden in de nabije omgeving.


Inspraak: De noodwoningen zoals vermeld op pag. 43 van de nota zijn reguliere vrijstaande burgerwoningen aan de Koeburgerlaan 13 en 15. De woningen zijn positief bestemd.

Reactie gemeente: Dit is correct. Het bestemmingsplan zal naar verwachting de vigerende regeling met de maximale inhoudsmaat overnemen.

2.24 Inspreker 24

Inspraak: Insprekers vragen aandacht voor de ecologische verbindingszones. Het is van belang dat wat hiervan bestaat als verblijfsgebieden en stepping stones te beschermen en verder te ontwikkelen. Insprekers zijn blij dat vanuit het LTO het belang van de EHS wordt onderschreven. Insprekers wijzen er op dat het buitengebied, ooit een mooi en rijk natuur- en landschapsgebied, in de loop der jaren veel van de kwaliteiten heeft verloren. Maar dat ook veel moois behouden is gebleven en bij een goede aanpak weer te winnen. De opmerkingen van insprekers zijn per pagina opgenomen. Pag. 13: De geschiedenis van het buitengebied gaat verder terug dan de 14e eeuw. Er zijn archeologische vondsten zoals in elk geval op het landgoed Schoonoord. In 1122 is de Kromme Rijn afgedamd en is de Bisschopswetering gegraven. Deze vormt nu de westelijke grens met de gemeente De Bilt en behoort beschermd te worden in het bestemmingsplan. De ontginningen zijn hier in de 12e eeuw gestart vanuit Oostbroek wat leidde tot vestiging van uithoven zoals op de huidige buitenplaats De Brink.

Reactie gemeente: Hiervan wordt kennis genomen. Gemeente zal in de toelichting van het op te stellen bestemmingsplan Buitengebied, dat in het vervolgproces wordt opgesteld,


34


het onderdeel cultuurhistorie nader uitwerken. Inspreker krijgt in het vervolgtraject van het bestemmingsplan ook de mogelijkheid hier specifieke aspecten in te brengen.

Inspraak: Pag. 16 en 46: Ruimte voor ruimteregeling: bij omvorming naar wonen is de sloop van alle bedrijfsbebouwing verplicht, dus niet minimaal 1000 m2 maar alle agrarische bedrijfsbebouwing met een minimum van 1000 m2 voor de bouw van een woning.

Reactie gemeente: Gemeente zal de ruimte voor ruimteregeling uit de provinciale structuurvisie en verordening toepassen. Waar maatwerk nodig is en moet worden afgeweken, zal dit worden aangegeven.

Inspraak: Pag. 26: Insprekers onderschrijven het uitgangspunt dat het LOP leidend is, maar pleiten voor voorzichtigheid bij het bij recht toestaan van maatregelen uit het LOP, omdat dan mogelijk onvoldoende kan worden getoetst of het vereiste maatwerk is geleverd. Dit geldt in de eerste plaats de bescherming van kwelwaternatuur. Sommige vernattende maatregelen zijn bijvoorbeeld contraproductief. Insprekers denken graag mee over uitwerkingen.

Reactie gemeente: Insprekers kunnen reageren op de voorstellen. Gemeente onderschrijft de stelling van insprekers dat in geval van de kwelsituaties voorzichtigheid is geboden met de planregels en snel contraproductieve gevolgen kunnen ontstaan.

Inspraak: Pag. 26: Natuurstrook langs Zeist-West. Niet de volledige strook is voorzien van een inrichtingsplan. Insprekers denken ook hier graag mee over de wijze waarop het inrichtingsplan in het bestemmingsplan wordt verwerkt.

Reactie gemeente: Gemeente is van mening dat de HDSR een definitief inrichtingsplan heeft opgesteld voor de natuursloot. De inrichting van deze strook lijkt een taak voor het HDSR. Wel zal in het bestemmingsplan voldoende ruimte worden gereserveerd voor de definitieve en volledige inrichting. Gemeente gaat van uit dat inspreker door HDSR betrokken wordt voor de afronding van de gehele inrichting.

Inspraak: Pag. 27: Niet alleen waar evident waarden van kwelwater aanwezig zijn moet er bescherming zijn, maar ook waar potentie aanwezig is. Er mag ook geen achteruitgang plaatsvinden.

Reactie gemeente: Hiervan wordt kennis genomen. Gemeente zal een uitwerking c.q. voorstel maken in het bestemmingsplan, uitgaande van figuur 7 uit de Nota van Uitgangspunten. Inspreker kan en zal kennis nemen van het voorstel en kan hierop reageren in het inspraaktraject van het bestemmingsplan.

Inspraak: Pag. 28: Insprekers onderschrijven het belang van agrarische nevenactiviteiten. Maar 350 m2 lijkt veel. Insprekers verzoeken om een toelichting op deze maat. Hoe wordt gestuurd op het uitgangspunt dat van de bestaande agrarische bebouwing gebruik gemaakt worden als agrarische bouwvlakken uitbreidingsruimte bieden?

Reactie gemeente: In vergelijkbare bestemmingsplannen buitengebied is deze maat eerder gehanteerd. De oppervlaktemaat van 350 m2 staat niet op zichzelf, maar moet worden gelezen met de volgende beperking; “per agrarisch bedrijf niet meer dan 25% van de oppervlakte van de bedrijfsgebouwen voor deze nevenactiviteit(en) wordt gebruikt, tot een maximum van 350 m²”. 25 % van het oppervlak vormt altijd een ondergeschikt deel ten opzichte van de hoofdactiviteit en daarmee een nevenactiviteit.

Inspraak: Pag. 29: Bij stadslandbouw moet het om grondgebonden landbouw gaan.


35


Stedelijke functies zoals verkoop en educatie, horeca anders dan incidentele activiteit of veldbezoeken, horen in de stad in lokale winkels of in scholen of natuurcentra. Anders krijg je snel congrescentra en grootschaliger leisure-activiteiten. Het risico bestaat dat veel autoverkeer en parkeren wordt gegenereerd. In elk geval is het toestaan van weer rode ontwikkelingen onder het kopje stadslandbouw ongewenst. Ook velden met zonnepanelen vallen wat ons betreft niet onder stadslandbouw. Zorgboerderijen die nog maar 10 procent agrarische inkomsten hebben, hebben weinig met een agrarische functie te maken. Het bieden van zorg dient een nevenfunctie te zijn ten opzichte van de agrarische hoofdfunctie. De ruime opsomming van wat stadslandbouw is, vinden insprekers niet passen binnen agrarische of natuurfuncties. Er worden ook rode ontwikkelingen zoals horeca en sport mogelijk gemaakt met een flinterdun en onduidelijk natuur- en/of landbouwrandje. Deze ontwikkelingen kunnen zeer ongewenste effecten met zich meebrengen. (insprekers wijzen op het negatief voorbeeld de ontwikkeling van het Jagershuis. In enkele jaren, bij het loslaten van sturing, ontwikkeld tot een grootschalige horeca-accommodatie onder het mom van behoud van cultuurhistorie). Enkele detailopmerkingen en –vragen als voorbeeld van te ruime omschrijvingen.

Zorg voor elkaar is een maatschappelijke functie en geen stadslandbouw.

De productie van duurzame energie kan van alles zijn.

Wat is het verschil in planologische termen en qua beleving het verschil tussen een volkstuin en een moestuin? Volkstuinen zijn apart bestemd.

Waarom wordt moestuinieren gekoppeld aan dierverzorging? Dit zijn verschillende zaken.

Onder i. wordt vermeld dat verkoop zonder enige beperking van agrarische producten wordt toegestaan. Dit doet elke groentewinkel en slager en is zo omschreven retailfunctie.

Manages zijn niet toegestaan, maar wel als ze zich “richten op ruiterpaden”. Dit is vrij vaag.

Insprekers zijn van mening dat de opsomming a. t/m i. een veel te ruime en ongerichte opsomming bevat van activiteiten die evengoed kleinschalig als grootschalig kunnen zijn. Stadslandbouw moet naar onze mening te passen zijn binnen de standaard agrarische functie in het bestemmingsplan en agrarische nevenactiviteiten. Stadslandbouw mag geen vrijbrief zijn om de fraaie landschappelijke, cultuurhistorische en natuurwaarden van het buitengebied aan te tasten Indien de wens bestaat functies op het gebied van de stadslandbouw toe te staan, dient zeer concreet en locatiegericht omschreven bestemd te worden zodat het effect op de omgeving duidelijk is. Insprekers verwijzen ook naar hun reactie op het voorontwerpbestemmingsplan Lage Grond, waarin gepleit wordt om de bestemming agrarisch zo te formuleren dat ook tuinieren in kleinere eenheden mogelijk is.

Reactie gemeente: Stadslandbouw vormt een beleidsuitgangspunt dat verder gaat dan het toestaan van nevenactiviteiten. Gemeente kan zich voorstellen dat de mogelijke externe werking van de toegestane voorbeeld functies op pagina 29 van de Nota van Uitgangspunten niet altijd goed zijn in te schatten. Voorgesteld wordt om de nevenactiviteiten tot 350 m

2/25% van bedrijfsgebouwen,

alleen met een afwijking/ontheffing mogelijk te maken. Voorwaarde kan zijn dat geen sprake is van een onevenredige verkeersaantrekkende werking, verstoring van de landschap- en natuurwaarden en meerdere nader in te vullen bepalingen. Ook provincie Utrecht heeft opmerkingen geplaatst bij dit onderdeel.

Inspraak: Pag. 34: Insprekers hebben bezwaren tegen uitbreiden van parkeren in het groen


36


op De Breul. Waarom worden natuur- en milieugroepen hier ook niet bij betrokken? Insprekers hebben de omdruk dat hier salamitactieken worden toegepast. Eerst het kantoor bvo vergroten en dan nog een claim leggen op parkeren in het groen.

Reactie gemeente: Het is in de eerste plaats geenszins de bedoeling om hier een salamitactiek toe te passen. De eigenaar is al gedurende lange tijd (enkele jaren) in overleg met gemeente en Utrechts Landschap voor een oplossing van de parkeersituatie op het terrein. De gemeentelijke Monumentencommissie vormt eveneens overlegpartner. Inspreker kan kennis nemen van een eventuele oplossing in het kader van het op te stellen bestemmingsplan.

Inspraak: Pag. 35: Schoonoord - bij deze ontwikkelingen zijn insprekers graag betrokken om nut en noodzaak mee af te wegen tegen verlies aan landschappelijke en cultuurhistorische kwaliteiten. Dit is niet alleen een zaak van gemeente en Schoonoord.

Reactie gemeente: De eigenaar heeft een landschaparchitect ingeschakeld en is in overleg met de gemeentelijke Monumentencommissie. Verwacht mag worden dat hiermee de landschappelijke en cultuurhistorische aspecten goed worden gewogen. Inspreker kan kennis nemen van een eventuele oplossing in het kader van het op te stellen bestemmingsplan.

Inspraak: Pag. 35: De Breul - is het mogelijk de ecologische verbindingszone aan te geven? Deze vraag geldt overigens voor het hele bestemmingsplan.

Reactie gemeente: De nieuwe standaarden voor bestemmingsplannen (SVBP) maakt dit lastig. Gekozen kan worden voor een gebiedsdekkende aanduiding, maar de vraag is vervolgens, welke specifieke regels daaraan gekoppeld moeten worden. Bijvoorbeeld dat het ter plaatse aangeduid aangelegd kan worden? Of dat er ter plaatse niet gebouwd mag worden? Laatste heeft geen toevoeging aangezien bouwmogelijkheden in de bouwvlakken mogelijk worden gemaakt. Kortom onduidelijk is wat de planologische toegevoegde waarde is van een aanduiding ten opzichte van de onderliggende bestemming. Dat laat onverlet dat gemeente bereid is na te denken in hoeverre de ecologische verbindingszones bescherming kunnen genieten. Inspreker kan daarover meedenken in het kader van het bestemmingsplanproces.

Inspraak: Pag. 35: Phoenix - behoud van de groenzone langs de Rijnwijckse Wetering en de landschapskwaliteit is van groot belang.

Reactie gemeente: Hiervan wordt kennis genomen. Ook de stichting Milieuzorg Zeist maakt hiervan melding. Betreffend aspect wordt in het gebiedsproces meegenomen.

Inspraak: Pag. 36: Heerewegen - de aandacht voor de winst voor de ecologische verbinding is van belang, maar dan moet de verbinding ook in het grotere geheel succesvol zijn. Een apart bestemmingsplan is een goede oplossing voor de ontwikkelingsplannen van Heerewegen, ook vanwege de ingewikkeldheid van de problematiek. Insprekers zijn van mening dat na de in de huidige planperiode toegestane grote uitbreidingen, geen verdere uitbreiding worden toegestaan in het bestemmingsplan buitengebied.


Inspraak: Pag. 38: Glazen Erker zaal Amma Centrum. Insprekers vragen zich af of de gewenste aanpassing en ook de gewijzigde functie geen gevolgen heeft voor landschaps- en natuurwaarden m.b.t. ruimtebeslag voor parkeren?

Reactie gemeente: Verwezen wordt ook naar de reactie op inspreker 20; stichting Milieuzorg Zeist en


37


26 (Amma centrum). Parkeren zal op eigen terrein worden opgelost. Amma centrum heeft een inrichtingsplan ingediend, waarin, in de nabijheid van de bestaande parkeerplaats op het achterterrein een nieuwe locatie wordt gevraagd, van vergelijkbaar oppervlak. De gevraagde parkeerlocatie wordt met grastegels uitgevoerd en is gesitueerd ter hoogte van de bestaande parkeerlocatie en neemt geen extra (buitengebied)gronden in beslag. Wel is gevraagd voor medewerking aan een tuininrichting op het achterliggende perceel. Hieromtrent zal gemeente nader in overleg treden met het centrum en een nadere afweging in het bestemmingsplan maken.

Inspraak: Pag. 45 en 46: Oever Rijnwijckse Wetering natuurfunctie. Een deel van de oever heeft een groene bestemming en er is in het verleden een bedrijfsontwikkeling aan de oostkant ook 10 meter oever groen “bestemd”. In het verleden is in het gemeentebeleid de Rijnwijckse Wetering ook aangeduid als natte ecologische verbinding. De natuurgroepen willen behoud van deze functie waar er al groen is en uitbreiding waar er (nog) geen groene bestemming is. De Raad van State heeft onlangs bebouwing op de oostelijke oever bij Bochane tegengehouden.

Reactie gemeente: Hiermee zal rekening worden gehouden in het op te stellen bestemmingsplan. In dat traject volgt ook de nadere afweging en keuzen voor dit punt.

Inspraak: Pag. 47: Insprekers zijn blij met de interactieve benadering van een ontwikkelingsplan voor dit gebied. Dat er een tijdshorizon gegeven wordt is goed, maar de duur ervan hangt af van diverse omstandigheden. De horizon kan misschien beter bij de start van het proces worden bepaald. Insprekers geven aan in dit proces te stappen met de overtuiging dat ambities voor veel rood in het gebied van De Kleine Breul en Rijnwijck / De Breul niet te verenigen zijn met verbeteringen voor natuur, landschap en cultuurhistorie. In het gebied zijn versnipperd en op essentiële plaatsen als veel rode ontwikkelingen geweest.

Reactie gemeente: Verwezen wordt naar de reactie van inspreker 20; stichting Milieuzorg Zeist, die vergelijkbare bedenkingen opvoert. Gemeente zal proberen om in het gebiedsproces overeenstemming te bereiken, waaronder ook de groene belangen en hoopt op een succesvol traject.

2.25 Inspreker 25

Inspraak: Inspreker geeft aan als zijnde afdelingsbestuur van LTO-Noord betrokken te worden bij verdere plannen over de spuitzone rond boomgaarden.

Reactie gemeente: Inspreker kan zich ter zijner tijd via de reguliere inspraak en overleg ex artikel 3.1.1. Bro op de hoogte stellen en reageren op de voorstellen in het bestemmingsplan.

2.26 Inspreker 26

Inspraak: Insprekers hebben nog een aantal opmerkingen m.b.t. de volgende punten: 1. Legaliseren bestaande situatie

a. Bestaande overschrijding bouwhoogte b. Schuur, tuinhuisje, paarden-shed en parkeerterrein op basis van historische feitelijkheid

2. Uitbreiding bouwvlak 3. Toestemming dienstwoning 4. Aanpassing bestemming agrarisch voor het realiseren van:


38


a. Siertuin gedeelte met vijverpartijen b. Moestuin, voedselbos, kas c. Zonnepanelen d. Havan en tempeltje

Het nieuwe Amma Centrum Vorig jaar is het voormalig dagcentrum Seyst aangekocht om daar een Amma Centrum te vestigen. Voorafgaand aan de koop hebben insprekers een oriënterend gesprek gehad met de gemeente. Hierbij zijn ook de wensen van het centrum voor een inpandige dienstwoning en uitbreiding van de grote gymzaal ter sprake gekomen. Ook tijdens de inloopbijeenkomst zijn deze wensen aangegeven.

Inspraak: 1. Legaliseren bestaande situatie: de huidige bestaande situatie is niet overal meegenomen in het vigerende bestemmingsplan. De gemeente heeft aangegeven dit in het nieuwe plan wel mee te willen nemen. Het betreft de volgende twee aspecten: a. Nok/goothoogte bestaande bouw

De huidige maximale goot/nokhoogte is 6 meter. Echter het huidige voorhuis en de aanbouw overschrijden deze norm tot ca. 8.70 meter. Zie bijlage bouwtekening.

b. Bestaande bouwwerken en parkeerplaats Op de kaart van het kadaster staan al een tuinhuis, een werkplaats en een voormalige paarden –shed. De staan niet op de bestemmingsplankaart.

Insprekers verzoeken om via het nieuwe bestemmingsplan de bouwsituatie, de aanwezige gebouwen en verhardingen alsnog te legaliseren.

Reactie gemeente: De bestaande vergunde bouwsituatie zal worden gelegaliseerd.

Inspraak: 2. Uitbreiding bouwvlak: de gemeente wil tegemoet komen door het bouwpercentage uit te breiden naar 85% van het bouwvlak. Insprekers zijn hier blij mee en zullen tzt de bouwplannen ter goedkeuring voorleggen.

Reactie gemeente: Hiervan wordt kennis genomen. Conform het vigerend bestemmingsplan is het bouwvlak 1.150 m2, waarvan 75 % bebouwd mag worden, zijnde ca. 862 m2. Het bestaand oppervlak aan bebouwing in het bouwvlak is ca. 630 m2. Het verhogen van het bebouwingspercentage naar 85 % betekent dus dat ca. 977 m2 bebouwd kan worden, derhalve een uitbreiding van 350 m2 t.o.v het bestaand oppervlak

Inspraak: 3. Toestemming dienstwoning: voor het beheer en de verzorging van pand en tuin, willen insprekers graag een dienstwoning realiseren binnen de bestaande bouw. In het vigerende plan is dit mogelijk om hier voor een vrijstelling aan te vragen waarbij de dienstwoning max. 600m3 mag bedragen. Insprekers verzoeken deze vrijstelling mee te nemen in het nieuwe plan.

Reactie gemeente: De vigerende regeling zal worden overgenomen.

Inspraak: 4. Inrichting tuin: de gemeente staat niet welwillend tegenover het verzoek om de huidige bestemming voor het ‘weiland’ om te zetten naar Tuin. Insprekers zijn van mening dat de bestemming ‘agrarisch’ niet meer passend is. Insprekers hebben de wens een tuin te realiseren geïnspireerd op permacultuur. De gemeente staat mogelijk welwillend tegenover deze wens maar wil eerst een gedetailleerde uitwerking zien. Verwezen wordt naar de bijlage en de volgende beschrijving.


39


Voorstel tuin

In het verleden is dit stuk grond al eens in gebruik geweest als moestuin. In dit agrarische gedeelte van het perceel staan al een groot tuinhuis, een werkplaats, een paarden–shed en een grote parkeerplaats. Permacultuur en landschapsstijl Om het weiland op een functionele manier te kunnen gebruiken, is een voorlopig ontwerp gemaakt, ingericht op de basis van de principes van permacultuur. Insprekers zijn zich bewust van de aanwezige landschappelijke waarden en willen die graag meenemen in het ontwerp van de tuin. Op basis daarvan is een ontwerp gemaakt. Groente, kruiden, bloemen en een poel In het midden van de tuin zouden groentebedden kunnen komen voor zowel eigen gebruik als in de toekomst voor bijvoorbeeld de voedselbank. Dicht bij het pand zouden een kruidenspiraal en een bloemmandala kunnen komen. Achter in een voedselbos en het achterste gedeelte krijgt een zo natuurlijk mogelijke inrichting, een natuurvriendelijke oever van de sloot aan het eind van het perceel. Er zou een poel aangelegd kunnen worden. Voor het telen van groenten is een kas nodig die zou een plek kunnen krijgen aan de rand van de tuin van Nieuw-Beerschoten. Gezien het grote oppervlakte is ook een beregeningsinstallatie nodig. Folly, hawan en meditatie In het hart van de tuin is een ‘folly’ beoogd in de vorm van een klein stenen tempeltje. Voor kleine vuurceremonies zou een voerkapping en een vuurplaats gemaakt kunnen worden ook wel hawan genoemd. Dit is meegenomen in het ontwerp, net als plekken voor meditatie in de natuur. Auto’s en terras Achter de huidige werkplaats is een grastegel parkeerterrein voor auto’s bedacht. Het parkeerterrein achter het huis zou dan deels verdwijnen. Aan de zijde van de nieuwe parkeerplaats is een klein kampeerveldje beoogd voor max. 12 tentjes waar bezoekers gebruik van kunnen maken tijdens programma’s in het centrum. Dichtbij het tuinhuis zou een klein buitenterras aangelegd kunnen worden. Zonnepanelen Uit oogpunt van duurzaamheid willen insprekers zelf in de elektriciteitsbehoefte voorzien, door het plaatsen van zonnepanelen in het tuingedeelte. De gebouwen zijn daarvoor grotendeels ongeschikt m.u.v. het dak van de werkschuur. Het betreft ca. 64 zonnepanelen op het dak van de schuur en aan de zijde van de tuin van Nieuw-Beerschoten.

Insprekers horen graag wat de mogelijkheden zijn.

Reactie gemeente: De bestemming ‘tuin’ wordt toegepast voor de directe omgeving van de woning, die wordt gebruikt als erf en tuin. Inspreker wenst ook het achterliggende weiland als tuin in te richten. In de huidige situatie is dit deel bestemd als Agrarisch. Ook het achterliggende parkeerplaats, paardenstal etc kent een agrarische bestemming. Het toekennen van een tuinbestemming zou betekenen dat over een diepte van meer dan 120 m in het buitengebied; ca. 950 m2 parkeerplaats en verharding + 3.760 m2 bestaand weiland, verhard zou kunnen worden. In de bestemming tuin hebben de bewoners zelf beschikking over de inrichtingsmogelijkheden. Ook het verharden van de tuin is mogelijk.


40


Uiteraard begrijpt gemeente dat inspreker, ook gezien het ingediende voorstel tot inrichting, niet voornemens is haar tuin geheel te verharden. Dit laat echter onverlet dat de gevraagde bestemming dit planologisch mogelijk maakt en om die reden de bestemming tuin niet van toepassing kan zijn. Tegelijkertijd begrijpt gemeente dat de bestemming agrarisch ook niet voldoet aan het beoogde gebruik. Voorgesteld wordt een maatbestemming toe te passen. Inspreker maakt ook deel uit van het gebiedsproces Bunsinglaan e.o.. Onderzocht zal worden in hoeverre een maatbestemming kan worden toegepast, die de kernkwaliteiten van het gebied beschermd en ook rekening houdt met de bestaande situatie en toekomstige gebruik

2.27 Inspreker 27

Inspraak: De provincie reageert positief op de gekozen aanpak voorafgaand aan het opstellen van een bestemminsplan. In nota wordt de intentie uitgesproken te voldoen aan de bepalingen uit de Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie. De provincie merkt het volgende op. 1. Gronden van Breevast e.o. en gronden nabij Tolakkerweg

Een nadere uitwerking voor de twee deelgebieden via een deelgebiedsvisie wordt ondersteund. Echter behandeling in B&W in oktober 2015 is te snel gezien de problematiek in deze gebieden. Verwacht wordt dat het opstellen van een goed onderbouwde visie meer tijd vergt. Ook is er nog geen plan van aanpak voor de visies beschikbaar.

De provincie adviseert aansluiting te zoeken bij de systematiek van de kernrandzones (art. 4.8 van de PRV).

Reactie gemeente: Het planproces aangaande de deelgebiedsvisies zal inderdaad meer tijd in beslag nemen. De systematiek van de kernrandzones uit de PRV biedt goede aanknopingspunten en zal worden betrokken in het proces.

Inspraak: 2. Stadslandbouw Dit onderdeel is nog erg onduidelijk. Het is niet duidelijk welke regeling aan de stadslandbouw moet worden gekoppeld. Het ligt voor de hand om aansluiting te zoeken bij de regeling voor kleinschalige nevenactiviteiten. In geval de gemeente een ruimere regeling voor ogen heeft, dan is een nadere uitleg en motivatie op zijn plaats.

Reactie gemeente: Stadslandbouw vormt een beleidsuitgangspunt dat verder gaat dan het toestaan van nevenactiviteiten. Gemeente kan zich voorstellen dat de mogelijke externe werking van de toegestane voorbeeld functies op pagina 29 van de Nota van Uitgangspunten niet altijd goed zijn in te schatten. Voorgesteld wordt om de onderdelen die verder gaan dan de (standaard)nevenactiviteiten tot 350m2/25% van bedrijfsgebouwen, alleen met een vrijstelling/ontheffing mogelijk worden. Voorwaarde kan zijn dat geen sprake is van en onevenredige verkeer aantrekkende werking, verstoring van de landschapwaarden en meerdere nader in et vullen bepalingen.

Inspraak: 3. Natuurstrook langs Couwenhoven en Brugakker Het HDSR Stichtse Rijnlanden wil in de natuurstrook de herprofilering van de huidige sloot naar natuursloot met groene oever realiseren die als ecologische


41


verbindingszone kan fungeren. De gemeente ondersteunt deze invulling. Vanwege de planontwikkeling door gebiedscoöperatie O-gen nabij deze verbinding, adviseert de provincie om de plannen af te stemmen met de coöperatie.


2.28 Inspreker 28

Inspraak: Advies 1. Belangrijk onderdeel van de Nota van Uitgangspunten is de verruiming van

mogelijkheden voor nevenactiviteiten in het buitengebied. De commissie merkt hier het volgende over op:

Het voorzichtig mogelijk maken van nevenactiviteiten is, in de ogen van de commissie een weg die wordt ingeslagen. Het hoeft niet per se een verkeerde weg te zijn, maar de impact hiervan moet niet worden onderschat. Wat nu nog een bescheiden nevenactiviteit is, kan al snel economisch gezien de belangrijkste activiteit worden. Dit kan leiden tot de roep om uitbreiding. Maar zelfs zonder uitbreiding kan de impact op het functioneren van het gebied groot zijn. Nogmaals, de weg die nu wordt ingeslagen hoeft geen verkeerde te zijn, maar wees bewust van het inzetten van een ontwikkeling. De commissie benadrukt het belang van het duidelijk stellen van grenzen aan deze nevenactiviteiten. De spanning zit er in dat er voor een groot deel van het gebied wordt gekozen voor consolidatie van het bestaande ruimtelijke beleid, maar de vraag is of het door het toestaan van de vele nevenactiviteiten in de praktijk wel zo consoliderend is.

Reactie gemeente: Aan de nevenactiviteiten is een maximum opgenomen van 350 m2 en maximaal 25 % van het oppervlak aan bedrijfsbebouwing.

Inspraak: 2. De commissie is van mening dat de analyse sterker kan: is er nu sprake van een ongewenste situatie of ontwikkeling? Waar zit de urgentie? Maar ook: waar zijn de grootste kansen om ‘groen’ en ‘blauw’ in het gebied te versterken. Deze elementen vindt de commissie slechts beperkt in de Nota terug.

Reactie gemeente: Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen.

Inspraak: 3. De AML betreurt de passieve rol die het waterschap aanneemt. De commissie adviseert de gemeente om het waterschap nadrukkelijk uit te nodigen om zich uit te spreken. Met name kan een beleidsinsteek worden toegejuicht, die is gericht op versterking van de natuurwaarden in het kwelzonegebied.

Reactie gemeente: Het HDSR heeft in het kader van het artikel 3.1.1. Bro overleg gereageerd en zich uitgesproken. Het HDSR is van mening dat men teveel wordt beperkt in haar uitvoering van waterstaatkundige taken. Zij wenst een ruimere regeling in het bestemmingsplan, waarin men niet beperkt wordt door natuurwaarden en kwelsituaties.

Inspraak: De commissie heeft de Richtlijnen ‘omgaan met adviezen Adviescommissie Milieukwaliteit en Leefomgeving’ ingevoegd inclusief een toelichting hierop.


2.29 Inspreker 29

Inspraak: De wensen van insprekers zijn weergegeven in de nota maar sluiten naar mening van inspreker, niet aan bij de door provincie en gemeente gestelde uitgangspunten


42


voor het gebied Businglaan e.o. Het gebied kenmerkt zich als groenstructuur vanwege de grote waarde van het gebied als overgang tussen de bossen van Zeist en het open gebied van de Kromme Rijn. Er komt veel (beschermde) flora en fauna voor. Het gebied fungeert voor dieren ook als verbinding tussen de EHS-gebieden. Inspreker is van mening dat iedere vorm van bebouwing in dit gebied geen recht doet aan het uitgangspunt ‘versterken van de groenstructuur’. Het vervangen van cultuurhistorie door nieuwbouw past ook niet bij het uitgangspunt om cultuurhistorie en verleden zichtbaar te maken. Inspreker is van mening dat Breevast voorbij gaat aan het gebruik van het gebied. In het gebied Bunsinglaan wordt veel gerecreëerd. Door de wensen van Breevast te honoreren, geeft de gemeente het uitgangspunt recreatie op.

Reactie gemeente: Verwezen wordt naar de beantwoording van de inspraakreacties onder nummer 2, 7 en 9.

2.30 Inspreker 30

Inspraak: Inspreker ziet graag de volgende punten opgenomen in vernieuwde bestemmingsplan: a. een aanpassing/ vergroting van het bestaande bouwvlak, mede in verband

met het opslaan van kuilvoer voor het vee. (± 3.000m2);

Reactie gemeente: Deze afweging zal in het kader van het bestemmingsplan buitengebied worden gemaakt en specifiek in het gebiedsproces, waarin ook de agrarische bouwkavel van inspreker is opgenomen.

Inspraak: b. het vastleggen/toevoegen van de tweede tak aan het agrarische bedrijf. Het betreft het stallen van pensionpaarden;

Reactie gemeente: Deze afweging zal in het kader van het bestemmingsplan buitengebied worden gemaakt en specifiek in het gebiedsproces, waarin ook de agrarische bouwkavel van inspreker is opgenomen.

Inspraak: c. Inspreker is het niet eens met de bouwplannen van Breevast b.v. welke ten koste gaan van de schaarse landbouwgrond.

Reactie gemeente: Verwezen wordt naar de beantwoording van de inspraakreacties onder nummer 2, 7 en 9. De Nota van Uitgangspunten gaat uit van een nadere afweging van alle belangen in het gebied, die plaats zal vinden in het kader van het opstellen van een deelgebiedsvisie. Daarin zullen alle aspecten die inspreker nu naar voren brengt ook een rol spelen.

2.31 Inspreker 31 - Hoogheemraadschap

Inspraak: Voorafgaand proces In voorbereiding op het de Nota van Uitgangspunten is er overleg geweest met het waterschap over lopende projecten in het kader van het watergebiedsplan GROM (Groenraven-Oost en Maartensdijk)

Inspraak: Water advies Het waterschap is tegen het nemen van extra planologische regelingen om het


43


waterschap beperkende regels op te leggen binnen de bestemming water om volgende redenen.

Het waterbeheer is primair de taak van het waterschap. Afspraken over het waterbeheer zijn vastgelegd in het waterbeheerplan. Ruimtelijke consequenties worden door vertaald naar het bestemmingsplan.

Het opleggen van extra beperkingen binnen de bestemming Water is in strijd met de waterwet en het bestuursakkoord water.

Conclusie: een omgevingsvergunningenstelsel zou onnodig het reguliere onderhoud van het waterschap belemmeren

Reactie gemeente: Uiteraard is het waterbeheer een primaire taak van het Waterschap. Dat betekent dat ruimtelijke consequenties worden doorvertaald in het bestemmingsplan, zoals inspreker zelf ook aangeeft. Het aanbrengen van waterstaatkundige maatregelen in natuurgevoelige gebieden, waaronder de kwelsituaties, kan ook ruimtelijke en ecologische gevolgen met zich meebrengen. Juist die aspecten verdienen nadere aandacht en een afweging. Waarin de gevolgen van de eventuele maatregelen goed in beeld komen, alvorens tot uitvoering kan worden overgegaan. Gemeente kent het Waterschap goed genoeg, om te weten dat zij de expertise in huis hebben, om de gevolgen in beeld te brengen. Het bestemmingsplan beoogt op dit onderdeel dan ook niet om extra beperkingen aan het Waterschap op te leggen, maar geeft een kader, waarin de uitvoering mogelijk plaats kan vinden. Het Waterschap kan de waterstaatkundige en ecologische gevolgen in beeld brengen. In bijvoorbeeld gevoelige kwelsituaties zal daarin duidelijk worden, dat de mogelijke waterstaatkundige maatregelen geen nadelige gevolgen hebben, of slechts in beperkte mate en niet opwegen tegen het waterstaatkundige voordeel etc. De gemeente kan in het kader van het omgevingsvergunningstelsel dit afwegen en de omgevingsvergunning verlenen. Nogmaals en wellicht ten overvloede, van een extra beperking hoeft geen sprake te zijn.

Inspraak: Opmerkingen op de Nota van Uitgangspunten In het gebied wordt door het waterschap een aantal werkzaamheden uitgevoerd in het kader van het watergebiedsplan GROM, om het watersysteem te optimaliseren. Hierbij wordt gestreefd naar een optimale ecologische en hydrologische balans. Het waterschap verzoekt bij het opstellen van het bestemmingsplan rekening te houden met het watergebiedsplan.

Reactie gemeente: Het bestemmingsplan zal rekening houden met het watergebiedsplan.

Inspraak: Onder het regionale beleid zou ook het waterschapsbeleid en het watergebiedsplan opgenomen moeten worden.

Reactie gemeente: In de toelichting op het bestemmingsplan zal dit onderdeel worden meegenomen.

Inspraak: Het waterschap verzoekt om alle waterrelevante aspecten te bestemmen, w.o. het opnemen van de primaire watergangen en deze te bestemmen. Voor de exacte locatie van de watergangen wordt verwezen naar een link op internet.

Reactie gemeente: De primaire watergangen worden in de bestemming Water opgenomen.

Inspraak: Vervolgproces Het waterschap wil betrokken blijven bij het vervolgproces.

Reactie gemeente: De gemeente zal in het kader van het artikel 3.1.1. Bro overleg te zijner tijd het voorontwerp bestemmingsplan toesturen.


44



45


3. AANPASSINGEN NOTA VAN UITGANGSPUNTEN

3.1 Algemeen

Relatief veel insprekers reageren op de twee gebiedsprocessen Bunsinglaan en Tolakkerlaan e.o. Met name over de eerste hebben verschillende insprekers hun zorg geuit. In de periode november 2015 t/m februari/maart 2016 zijn en worden gesprekken gevoerd met de belanghebbenden van deze twee gebieden. Voor beide deelgebieden is het streven gericht op een toekomstige inrichting van het gebied, waarin de partijen zich kunnen vinden. Naast de belanghebbenden speelt gemeente en provincie daarin een rol van betekenis. Naar verwachting zal tot medio 2016 worden gebruikt om tot een afronding van beide gebiedsprocessen te komen. Dit betekent dat in deze nota van beantwoording (nog) geen duidelijkheid kan worden gegeven over de uiteindelijke voorgestelde inrichting en functies van deze twee gebieden. Verwachting is dat beide gebiedsprocessen, zoals genoemd, medio 2016 kunnen worden afgerond en in najaar van 2016 gestart kan worden met de opstelling van het voorontwerp bestemmingsplan. Veel insprekers hebben suggesties en wens kenbaar gemaakt, die uiteindelijk een plaats zullen krijgen in het op te stellen bestemmingsplan.

3.2 Aanpassingen nota van uitgangspunten naar aanleiding ingekomen reacties

Naar aanleiding van de reactie van de provincie Utrecht en de groene groepen in Zeist (stichting Milieuzorg Zeist en natuurlijk Zeist-west) is het uitgangspunt voor verbreding van activiteiten op de agrarische bouwkavels aangepast. De mogelijke externe werking van de nevenactiviteiten moet getoetst kunnen worden. Om die reden zijn de nevenactiviteiten tot 350 m

2 of 25% van het oppervlak aan bedrijfsgebouwen, alleen

via afwijking (vrijstelling) mogelijk. Voorwaarden die hieraan gekoppeld worden in het bestemmingsplan zijn dat geen sprake is van een onevenredige verkeersaantrekkende werking, verstoring van de landschap en natuurwaarden en meerdere nader in te vullen bepalingen.

Nota van Beantwoording 'Bestemmingsplan Buitengebied Zuid-West'

Documents

Transcript of Nota van Beantwoording 'Bestemmingsplan Buitengebied Zuid-West'