M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de...

25
M. Tierens W. Magez Onderzoeksrapport Betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen

Transcript of M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de...

Page 1: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

M. Tierens

W. Magez

Onderzoeksrapport

Betrouwbaarheid en

betrouwbaarheidsintervallen

Page 2: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

COVAT – CHC BASISVERSIE ONDERZOEKSRAPPORT:

BETROUWBAARHEID EN BETROUWBAARHEIDS-

INTERVALLEN

M. Tierens & W. Magez (2016)

Methodologische introductie

Betrouwbaarheid

subtests

Voor het schatten van betrouwbaarheid (interne consistentie) werd gebruik gemaakt van Lambda 2

van Guttman. Ondanks het wijdverspreid gebruik van Cronbach’s alpha, heeft onderzoek reeds lang

aangetoond dat coëfficiënt alpha of Cronbach’s alpha geen goede maat is voor het schatten van

betrouwbaarheid van de meeste tests (Cortina, 1993; Crame & Crame, 2012; Revelle & Zinbarg,

2009; Sijtsma, 2009; Lord & Nowich in Vander Steene et al., 1984). In deze onderzoeken worden

verschillende alternatieven voor Cronbach’s alpha voorgesteld waaronder Lambda 2, greatest lower

bound (glb), omega,… met elk hun voordelen en beperkingen.

De auteurs van de CoVaT – CHC opteren voor lambda 2 als alternatief voor coëfficiënt alpha, net als

verschillende oude en recente versies andere intelligentietest waaronder o.a. Bayley IIINL, SON – R 6

– 40, WISC – R en de toekomstige WISC – V (Bailey, 2004; Tellegen & Laros, 2011; Vander Steene et

al., 1984). Deze keuze is mede gebaseerd op onderzoek dat aantoont dat Lambda 2 het minst

vertekening of bias vertoont onder verschillende omstandigheden vergeleken met coëfficiënt alpha,

waarmee de betrouwbaarheid vaak onderschat wordt, en glb die de betrouwbaarheid vaak

overschat (Crame & Crame, 2012). Lambda 2 is in regel gelijk of hoger dan coëfficitient alpha

toegepast op dezelfde data en wordt bepaald aan de hand van volgende formule (Callender &

Osburn, 1979; Revelle & Zinbarg, 2009; Sijtsma, 2009; Vander Steene et al., 1984):

𝐿𝑎𝑚𝑑𝑎 2 𝑜𝑓 𝜆2 = 1 −∑ 𝜎𝑛

𝑖=1 𝑖

2

𝜎𝑡2 +

√𝑛

𝑛 − 1 (∑ ∑ 𝜎𝑖𝑗2 )𝑛

𝑗=1𝑛𝑖=1

𝜎𝑡2

waarbij 𝜎𝑖2 = de variantie van item i,

𝜎𝑡2 = de variantie van subtest t,

𝜎𝑖𝑗2 = de covariantie van item i met item j, j ≠ i

Page 3: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

In de praktijk kan lambda 2 benaderd worden als het gemiddelde correlatie van de test met een

aantal paralleltests, recht evenredig met het aantal testitems met hun spreiding en covarianties,

toegepast op hetzelfde moment op dezelfde populatie.

Voor de subtest Geheime Code kunnen de lambda 2 (of Cronbach’s alpha) procedures niet toegepast

worden. Deze subtest van de BCV Gs (verwerkingssnelheid) is namelijk een pure tempo- of

speedtest. De subtest geheime code heeft echter de specifieke eigenschap dat naast de totaalscore,

eveneens drie scores berekend worden op basis van de drie opeenvolgende periodes van twee

minuten testtijd. De auteurs beslisten om dit gegeven als uitgangspunt te gebruiken om toch een

schatting te maken van de interne betrouwbaarheid. Hiervoor worden enkel gebruik gemaakt de

eerste twee periodes, in totaal vier minuten, om de invloed van tempo zo klein mogelijk te houden.

Meer specifiek werd eerst de intercorrelatie tussen de resultaten van periode 1 en periode 2

berekend aan de hand van een Pearson correlatiecoëfficiënt. Aangezien de intercorrelatie tussen

twee periodes geïnterpreteerd kan worden als een vorm van halveringsbetrouwbaarheid, werd

daarna de betrouwbaarheid van Geheime Code geschat via de Spearman – Brown correctieformule

(Guilford, 1956):

𝑟𝑡𝑡′ = 𝑘𝑟𝑑𝑑′

1 + (𝑘 − 1)𝑟𝑑𝑑′

waarbij rtt’ = betrouwbaaheid van de uit k parallelle deeltests samengestelde subtest t,

rdd’ = betrouwbaarheid van elk deel van de parallelle deeltests,

k = aantal parallelle deeltests , waarbij k hier gelijk aan 2

De betrouwbaarheidscoëfficiënten werden telkens eerst per leeftijdscategorie berekend en daarna

gemiddeld over alle leeftijden.

Indexen en GCV

In de meeste intelligentietests wordt de betrouwbaarheid van de indexen en het totaal IQ (TIQ)

berekenend aan de hand van de afgeleide uitslagen obv volgende formule voor het berekenen van

de betrouwbaarheid van een somscore (Lienert in Stinissen, Smolders & Coppens – Declerck, 1975;

Mosier in Vander Steene et al. , 1986):

𝑟𝑠𝑠′ = 1 − 𝑘 − ∑ 𝑟𝑡𝑡′

𝑘 + 2 ∑ 𝑟𝑡𝑇

waarbij rss’ = betrouwbaarheid van de som,

rtt’ = betrouwbaarheid van subtest t,

Page 4: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

rtT = intercorrelatie tussen subtests t en T, t ≠ T

k = aantal subtests

Echter, voor het berekenen van de betrouwbaarheid van de indexen voor de brede cognitieve

vaardigheden (BCV indexen) en de globale cognitieve vaardigheid (GCV of TIQ) van de CoVaT – CHC

Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest.

Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een gelijkaardige test als de CoVaT – CHC Basisversie,

namelijk de Collectieve intelligentietest voor het 3de en 4de leerjaar (CIT – 34), de betrouwbaarheid

nagenoeg identiek is bij de sommering van de ruwe uitslagen als bij sommering na de omzetting in

afgeleide uitslagen. Eerder had hij geargumenteerd dat het niet wenselijk is om bijkomend alle ruwe

uitslagen om te zetten in afgeleide uitslagen, d.i. extra berekeningen met afrondingen en kans op

fouten, indien dit geen duidelijke winst zou opleveren voor het berekenen van betrouwbaarheid. In

navolging van deze gegevens hebben de auteurs van de CoVaT – CHC Basisversie ervoor geopteerd

om de betrouwbaarheid te schatten op basis van volgende formule (Lienert in Stinissen, 1975):

𝑟𝑠𝑠′ = 1 − ∑ 𝜎𝑡

2 − ∑ 𝜎𝑡2𝑟𝑡𝑡′

∑ 𝜎𝑡2 + 2 ∑ 𝜎𝑡𝜎𝑇𝑟𝑡𝑇

waarbij 𝜎𝑡2 = de variantie van subtest t,

𝑟𝑡𝑡′ = de betrouwbaarheid van subtest t,

𝜎𝑡 = de standaarddeviatie van subtest t,

rtT = intercorrelatie tussen subtests t en T, t ≠ T

Brede Cognitieve Vaardigheden (BCV)

De betrouwbaarheid van de BCV indexen werd, zoals hierboven beschreven, geschat op basis van de

geobserveerde standaarddeviaties (σ) per subtest en de geobserveerde intercorrelaties tussen de

subtests (zie resp. Bijlage 1 & 3). De gebruikte varianties (σ²) worden niet apart vermeld in bijlage,

maar kunnen afgeleid worden van de geobserveerde standaarddeviaties (onder voorbehoud van

kleine afrondingsfouten).

Aangezien de CoVaT – CHC slechts één subtest bevat voor verwerkingssnelheid, werd de

betrouwbaarheid van de Gs Index gelijk gesteld aan de geschatte betrouwbaarheid van de subtest

Geheime Code. Deze gegevens moeten met voorzichtigheid geïnterpreteerd worden aangezien er

volgens het CHC – model pas een indexscore mag berekend worden wanneer er minstens twee

subtests van een bepaalde BCV werden afgenomen (Flanagan, Mc Grew, & Ortiz, 2000).

Page 5: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Globale Cognitieve Vaardigheid (GCV)

De betrouwbaarheid van de globale cognitieve vaardigheid (GCV of TIQ) werd geschat door middel

van de standaarddeviaties van de geobserveerde procentscores per BCV index (Bijlage 2) en de

intercorrelaties tussen deze geobserveerde procentscores van de BCV indexen (Bijlage 4).

Eerst werden betrouwbaarheden geschat voor alle leeftijdscategorieën apart. Daarna werd er één

betrouwbaarheidscijfer bepaald per BCV index en voor de GCV index dat kon gebruikt worden voor

het bepalen van de betrouwbaarheidsintervallen van alle leeftijdscategorieën. Deze werden

eveneens op de hierboven vermelde formule geschat op basis van telkens het gemiddelde over alle

leeftijdscategorieën van (a) de betrouwbaarheidscoëfficiënten van elke subtest (zie eerste kolom

tabel 1 bij betrouwbaarheid subtests), (b) de standaarddeviaties van de geobserveerde

subtestscores (onderaan tabel Bijlage 1) en de geobserveerde procentscores per BCV index

(onderaan tabel Bijlage 2) en (c) de intercorrelaties1 tussen de subtests en de BCV indexen (tabel 15

(Bijlage 3) en tabel 25 (Bijlage 4)).

Betrouwbaarheidsintervallen

Standaardmeetfout

De standaardmeetfout (SEM) is geeft een schatting van de foutenmarge van een geobserveerde

testscores en werd berekend aan de hand van volgende formule (Wechsler, 2002):

𝑆𝐸𝑀 = 𝑆𝐷√1 − 𝑟𝑡𝑡′

Voor de berekening standaardmeetfouten van de ruwe scores van de subtests werden beroep

gedaan op de geobserveerde standaarddeviaties (SD) van subtests (zie Bijlage 1). Dit wil zeggen dat

de standaardmeetfouten onderling niet te vergelijken zijn voor de subtests aangezien ze niet

getransformeerd werden in een andere gemeenschappelijk schaal (bijv. afgeleide uitslagen zoals

voor de Wechslerschalen) en er dus grote spreidingen zijn afhankelijk van de specifieke kenmerken

van de subtest (SD varieert van 4.49, voor Puntreeksen met scorebereik 0 tot 30, tot 15.30, voor

Figuurreeksen met scorebereik 0 tot 75).

1 Pearson correlatiecoëfficiënten mogen niet zomaar opgeteld worden door mogelijk verschillende distributies van scores in de verschillende leeftijdsgroepen. Hiervoor kan er beroep gedaan worden op de Fisher’s z transformatie procedure (Guilford, 1956). Wanneer Pearson correlatiecoëfficiënten eerst omgezet worden naar Fisher z coëfficiënten mogen deze opgeteld worden aangezien ze een normaalverdeling hebben ongeacht de grootte van de steekproef. Deze omzetting kan via volgende formule: z = 1/2[loge (1+r) - loge (1-r)]. Na de optelling wordt de Fisher z coëfficiënt terug omgezet naar de Pearson correlatiecoëfficiënt. Deze procedure leverde exact dezelfde resultaten dan wanneer de transformatieprocedure niet gebruikt werd, wat kan verklaard worden door de normaalverdeling van resultaten in nagenoeg alle leeftijdsgroepen voor alle subtests en BCV.

Page 6: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

De standaardmeetfouten van de BCV Indexen of IQ/GCV werden berekend aan de hand van

standaarddeviatie 15 die typisch gebruikt wordt voor het uitdrukken van het IQ (Χ̅ = 100 en SD = 15).

De standaardmeetfout is omgekeerd evenredig aan de betrouwbaarheid wat wil zeggen dat een

betere betrouwbaarheid overeenkomt met een kleinere standaardmeetfout of een meer

nauwkeurige schatting van een bepaalde testscore. Voor het berekenen van alle

standaardmeetfouten werden de gemiddelde betrouwbaarheidscoëfficiënten over alle

leeftijdscategorieën heen gebruikt.

Betrouwbaarheidsintervallen

Op basis van de standaardmeetfout worden de betrouwbaarheidsintervallen (BI) van de BCV

Indexen en IQ/GCV bepaald. In de leeftijdsnormen worden het 95% en 90%

betrouwbaarheidsinterval weergegeven. Deze werden berekend aan de hand van volgende formule:

p betrouwbaarheidsinterval = [geobserveerde score - (zp x SEM); geobserveerde score + (zp x SEM)]

waarbij p = betrouwbaarheidsniveau (voor deze test: 90% of 95%)

zp = z – waarde geassocieerd met p (resp.: 1.65 (90%) of 1.96 (95%)),

deze waarde kan afgelezen worden in de algemene

waarschijnlijkheidstabellen

De bekomen grenzen voor het betrouwbaarheidsinterval werden afgerond volgens de gangbare

regels in de wiskunde.

Net zoals in de WPPSI – IIINL werden er eveneens betrouwbaarheidsintervallen berekend gebaseerd

op de geschatte ware scores en de geschatte standaardmeetfout (SEE) volgens een methode van

Dudek (1979, in Wechsler, 2002) en Glutting, McDermott & Stanley (1987, in Wechsler, 2002). In

deze methode worden de betrouwbaarheidsintervallen bepaald rond de geschatte ware score, in

tegenstelling tot de eerste methode die het betrouwbaarheidsinterval centreert rond de

geobserveerde BCV Index of IQ/GCV. Deze tweede methode voor het bepalen van

betrouwbaarheidsintervallen, op basis van de geschatte ware score en de standaardschattingsfout,

corrigeert voor de regressie naar het gemiddelde. Het is namelijk zo dat de geschatte ware score

steeds dichter bij het gemiddelde ligt dan de geobserveerde score. Hierdoor kan het zijn dat de

ware Index of IQ/GCV score zich niet in het geobserveerde betrouwbaarheidsinterval ligt. Aan de

hand van volgende formules kunnen de geschatte ware score en de standaardschattingsfout

(Stanley, in Wechsler, 2002); De Zeeuw, 1983) berekend worden:

Geschatte ware score = 100 + rxx’ (X – 100)

Page 7: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

𝑆𝐸𝐸 = 𝑆𝐷√1 − 𝑟𝑥𝑥′2

waarbij X = geobserveerde BCV Index of IQ/GCV

𝑟𝑥𝑥′2 = gekwadrateerde betrouwbaarheidscoëfficiënt van BCV Index of IQ/GCV

SEE = standaardschattingsfout

SD = standaardafwijking van de BCV Index of IQ/GCV2

Net zoals bij de WPPSI – IIINL zijn de betrouwbaarheidscoëfficiënten van de CoVaT – CHC basisversie

relatief hoog waardoor de betrouwbaarheidsintervallen berekend volgens beide methoden relatief

dicht bij elkaar zullen liggen. De bekomen betrouwbaarheidsintervallen voor de alternatieve

methode, op basis van de geschatte ware score en de standaardschattingsfout zijn te vinden in

Bijlage 5. Beide betrouwbaarheidsintervallen worden op dezelfde manier geïnterpreteerd (Wechsler,

2002).

Methode

De betrouwbaarheden werden berekend op basis van de gewogen geobserveerde scores van de

normgroep voor de leeftijdsnormen (N = 3071). De groepsgroottes per leeftijdscategorie varieerden

van N = 301 (9j6m tot 9j11m) tot 409 (13j0m tot 13j5m). Voor een gedetailleerde beschrijving van

deze normgroep en de toegepaste wegingen zie onderzoeksrapport normering op het CoVaT – CHC

platform (Tierens & Magez, 2016).

Opmerking: afgezien van het bepalen van lambda 2 en de intercorrelaties werd voor alle andere

bewerkingen gebruik gemaakt van Excel. In de tabellen die in dit document gepresenteerd worden,

wordt meestal afgerond tot twee cijfers na de komma. Echter, bij de berekeningen in Excel werd

steeds verder gegaan op de niet afgeronde uitkomsten. Hierdoor kan het voorkomen dat bij het

narekenen op basis van de gegevens uit de tabellen in dit document er (kleine) afwijkingen

voorkomen.

2 Standaardafwijking van de BCV Index of IQ/GCV is bij de CoVaT-CHC Basisversie gelijk aan 15 (zie

bespreking standaardmeetfout bij methodologische introductie)

Page 8: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Resultaten

Betrouwbaarheid

Subtests

In Tabel 1 wordt een overzicht gegeven van de betrouwbaarheden op basis van lambda 2

betrouwbaarheidscoëfficiënten voor alle subtests, uitgezonderd Geheime Code waar de

gecorrigeerde intercorrelatiecoëfficiënten tussen periode 1 en 2 van de test weergegeven worden.

Tabel 1. Interne consistentie (λ2 Guttman of intecorrelatie) per subtest per leeftijdsgroep voor

Vlaanderen

M

9j6-

9j11

10j0-

10j5

10j6-

10j11

11j0-

11j5

11j6-

11j11

12j0-

12j5

12j6-

12j11

13j0-

13j5

13j6-

13j11

PuntR .88 .89 .90 .90 .88 .88 .85 .86 .87 .85

FigR .96 .96 .96 .96 .96 .96 .96 .96 .96 .96

Schift .76 .80 .74 .72 .71 .77 .75 .77 .78 .76

Teg .81 .81 .83 .79 .82 .81 .79 .80 .84 .83

GehA .89 .85 .87 .86 .88 .91 .90 .91 .92 .93

GehB .87 .86 .86 .84 .86 .87 .87 .90 .89 .90

GeFig (itemsJF) .87 .85 .88 .88 .85 .88 .88 .89 .87 .89

DoPl .88 .86 .88 .87 .90 .88 .89 .88 .89 .88

GeCo

.84

(.72)

.77

(.63)

.85

(.74)

.89

(.80)

.84

(.73)

.83

(.71)

.83

(.71)

.84

(.73)

.86

(.75)

.80

(.66)

Noot. Voor Geheime Code worden de gecorrigeerde intercorrelatiecoëfficiënten weergegeven, tussen haakjes wordt telkens ook de ongecorrigeerde intercorrelatiecoëfficiënt vermeld

Indexen en GCV

In Tabel 2 wordt een overzicht gegeven van de betrouwbaarheden op basis van de BCV Indexen en

IQ/GCV.

Tabel 2. Betrouwbaarheidscoëfficiënten per BCV Index of IQ/GCV en per leeftijdsgroep voor

Vlaanderen

M

9j6-9j11

10j0-10j5

10j6-10j11

11j0-11j5

11j6-11j11

12j0-12j5

12j6-12j11

13j0-13j5

13j6-13j11

Gf .96 .97 .97 .97 .96 .96 .96 .96 .96 .96

Gc .87 .89 .88 .85 .86 .88 .86 .87 .89 .88

Gsm .93 .92 .92 .91 .92 .94 .93 .94 .95 .95

Gv .91 .90 .91 .91 .92 .91 .92 .92 .92 .92

(Gs) .84 .77 .85 .89 .84 .83 .83 .84 .86 .80

IQ/GCV .97 .97 .97 .97 .97 .97 .97 .98 .98 .98

Noot. de betrouwbaarheid van Gs werd geschat op basis van één subtest (Geheime Code)

Page 9: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Betrouwbaarheidsintervallen

Standaardmeetfouten

De standaardmeetfouten, op basis van de standaarddeviatie van de geobserveerde scores (zie

Bijlage 1), worden weergegeven in Tabel 3.

Tabel 3. Standaardmeetfouten van de geobserveerde subtestscores per leeftijdsgroep voor

Vlaanderen

M 9j6-9j11

10j0-10j5

10j6-10j11

11j0-11j5

11j6-11j11

12j0-12j5

12j6-12j11

13j0-13j5

13j6-13j11

PuntR 1.57 1.61 1.60 1.51 1.53 1.57 1.66 1.53 1.53 1.60

FigR 3.06 2.95 3.21 3.03 2.94 3.18 3.09 3.07 3.01 3.07

Schift 2.13 1.98 2.10 2.19 2.17 2.10 2.16 2.14 2.09 2.20

Teg 2.09 2.04 2.02 2.12 2.04 2.09 2.15 2.10 2.09 2.16

GehA 4.58 4.46 4.61 4.65 4.60 4.49 4.70 4.65 4.73 4.31

GehB 3.79 4.23 4.19 4.16 3.95 3.70 3.66 3.47 3.55 3.22

GeFig (itemsJF) 3.50 3.68 3.37 3.53 3.50 3.44 3.57 3.52 3.51 3.40

DoPl 3.95 3.80 3.73 3.90 3.85 3.96 4.00 4.13 3.96 4.22

GeCo 3.11 3.33 2.96 2.51 3.13 3.20 3.02 2.95 3.20 3.71

De standaardmeetfouten, op basis van de standaarddeviatie van 15 voor de BCV Indexen en IQ/GCV,

worden weergegeven in Tabel 4.

Tabel 4. Standaardmeetfouten van de BCV Indexen en IQ/GCV per leeftijdsgroep voor Vlaanderen

M 9j6-9j11

10j0-10j5

10j6-10j11

11j0-11j5

11j6-11j11

12j0-12j5

12j6-12j11

13j0-13j5

13j6-13j11

Gf 2.83 2.78 2.77 2.77 2.84 2.86 2.87 2.86 2.84 2.89

Gc 5.34 5.08 5.27 5.81 5.60 5.18 5.52 5.41 4.99 5.09

Gsm 3.92 4.31 4.16 4.51 4.13 3.74 3.84 3.53 3.45 3.28

Gv 4.38 4.86 4.39 4.47 4.36 4.45 4.23 4.13 4.25 4.22

(Gs) 6.08 7.15 5.80 5.00 5.93 6.18 6.18 5.93 5.67 6.79

IQ/GCV 2.48 2.66 2.42 2.64 2.59 2.47 2.46 2.37 2.33 2.32

Noot. de betrouwbaarheid van Gs werd geschat op basis van één subtest (Geheime Code)

Page 10: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Betrouwbaarheidsintervallen

De betrouwbaarheidsintervallen worden vermeld in de handleiding van de leeftijdsnormen van de

CoVaT- CHC Basisversie (Magez et al., 2015). De samenvattende gegevens worden weergegeven in

Tabel 5. De betrouwbaarheidsintervallen volgens de alternatieve methode, op basis van de

geschatte ware score en de standaardschattingsfout worden weergegeven in Bijlage 5.

Tabel 5. betrouwbaarheidscoëfficiënten, standaardmeetfouten en betrouwbaarheidsintervallen van

de BCV Indexen en IQ/GCV.

rss’ SEM BI 90 BI 95

Gf .96 2.83 [-5; +5] [-6; +6]

Gc .87 5.34 [-9; +9] [-10; +10]

Gsm .93 3.92 [-6; +6] [-8; +8]

Gv .91 4.38 [-7; +7] [-9; +9]

(Gs) .84 6.08 [-10; +10] [-12; +12]

IQ/GCV3 .97 2.48 [-4; +4] [-5; +5]

Conclusie

Samenvattend variëren de betrouwbaarheden van de BCV Indexen van .84 tot .96. Op basis van de

regels volgens de COTAN bij tests voor belangrijke beslissingen op individueel niveau, wijzen de

betrouwbaarheidscoëfficiënten van de BCV Indexen van de CoVaT-CHC Basisversie op een

voldoende (Gc, Gs) tot goede (Gf, Gsm, Gv) betrouwbaarheid (Evers, Lucassen, Meijer & Sijtsma,

2010). Volgens de EFPA richtlijnen wijzen de betrouwbaarheidscoëfficiënten van de gemeten BCV

Indexen op een goede (Gc, Gs) tot zeer goede (Gf, Gsm, Gv) betrouwbaarheid (Evers et al., 2013).

Het totaal IQ of GCV (.97) van de CoVaT – CHC Basisversie toont een goede (COTAN) tot zeer goede

(EFPA) betrouwbaarheid.

3 In de handleiding wordt de mogelijkheid geboden om IQ/GCV te scoren indien Geheime Code niet correct werd afgenomen. Hiervoor werden dezelfde BI bekomen dan deze bij de reguliere berekening van IQ/GCV: rss’ = .97, SEM = 2.51, BI 90 [-4;+4], BI 95 [-5;+5]

Page 11: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Referenties

Bayley, N. (2014). Bayley scales of infant and toddler development, third edition, Nederlandse

bewerking (Bayley – IIINL). Amsterdam: Pearson Assessement and Information B.V. (bewerking door:

van Baar, L., Steenis, L.J.P., Verhoeven, M., Hessen, D.J. (Universiteit Utrecht))

Callender, J., & Osburn, H.G. (1979). An empirical comparison of coefficient alpha, Guttman’s lambda

2, and MSPLIT maximized split – half reliability estimates. Journal of Educational Measurement, 16,

89 – 99. doi: 10.1111/j.1745-3984.1979.tb00090.x

Cortina, J.M. (1993). What is coefficient alpha? An examination of theory and applications. Journal of

Applied Psychology, 78, 98 – 104.

Crame W.T., & Crame, Y.C. (2012, april). A simulation study for comparing three lower bounds to

reliability. Paper presented at the AERA Division D: Measurement and Research Methodology,

Section 1: Educational Measurement, Psychometrics, and Assessment, Vancouver. Washington DC:

American Educational Research Association.

De Zeeuw, J. (1983). Algemene psychodiagnostiek III: Testpraxis. Lisse: Swets & Zeitlinger, B.V.

Evers, A., Hagemeister, C., Høstmælingen, A., Lindley, P., Muñiz, J. & Sjöberg, A. (2013). EFPA Review

model for the description and evaluation of psychological and educational tests: Test review form

and notes for reviewers, version 4.2.6. Geraadpleegd op 1 juli 2016 via

http://www.efpa.eu/professional-development/assessment

Evers, A., Lucassen, W., Meijer, R., Sijtsma, K. (2010). COTAN Beoordelingssysteem voor de kwaliteit

van tests. Amsterdam: NIP. Geraadpleegd op 1 juli 2016 via http://www.psynip.nl/website-

openbaar-documenten-nip-algemeen/beoordelingssysteem.pdf

Flanagan, D.P., Mc Grew, K.S. & Ortiz, S.O. (2000). The Wechsler Intelligence Scales and Gf-Gc theory:

A contempary approach to interpretation. Boston: Allyn & Bacon.

Guilford, J.P. (1956). Fundamental statistics in psychology and education. New York: McGraw – Hill

Book Company.

Magez, W., Tierens, M., Van Huynegem, J, Van Parijs, K., Decaluwé, V. & Bos, A. (2015). CoVaT-CHC

Basisversie: Cognitieve vaardigheidstest volgens het CHC-model. Antwerpen: Psychodiagnostisch

Centrum en CAPvzw.

Revelle, W., & Zinbarg, R.E. (2009). Coefficients alpha, beta, omega and the glb: Comments on

Sijtsma. Psychometrika, 74, 145 – 154. Doi:10.1007/s11336-008-9102-z

Page 12: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Sijtsma, K. (2009). On the use, misuse, and the very limited usefulness of Cronbach’s alpha.

Psychometrika, 74, 107 – 120. Doi:10.1007/s11336-008-9101-0

Stinissen, J., Smolders, M., & Coppens-Declerck, L. (1975). Handleiding bij de Collectieve Verbale

Intelligentietest voor derde en vierde leerjaar (CIT 3-4). Brussel: C.S.B.O.

Tellegen, P.J., & Laros, J.A. (2011). Snijders-Oomen Niet-verbale intelligentietest (SON-R 6-40)

Handleiding: Verantwoording. Amsterdam: Hogrefe uitgevers.

Tierens, M., & Magez, W. (2016). Onderzoeksrapport Normering. Geraadpleegd op 7 juni 2016 via

http://www.thomasmore.be/psychodiagnostisch-centrum/covat-chc-basisversie-0

Vander Steene, G., van Haasen, P.P., De Bruyn, E.E.J., Coetsier, P., Pijl, Y.J., Poortinga, Y.H., Spelberg,

H.C., & Stinissen, J. (1986). Wechsler Intelligence Scale for Children – Revised (WISC – R)

Nederlandstalige Uitgave: Verantwoording. Lisse: Zwets & Zeitlinger B.V.

Wechsler, D. (2002). Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence, Third edition,

Nederlandstalige bewerking (WPPSI - III NL): Technische handleiding. Amsterdam: Pearson

Assessment en Information B.V. (bewerking door: Hedriksen, J. & Hurks, P.)

Page 13: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Bijlagen

Bijlage 1. Beschrijvende statistieken van de geobserveerde subtestscores voor Vlaanderen

Leeftijd PuntR FigR Schift Teg GehA GehB GeFig DoPl GeCo

9j6-9j11 M 18.83 31.15 15.19 15.58 23.81 27.91 23.10 15.84 17.28 SD 4.86 14.73 4.42 4.67 11.51 11.31 9.49 10.16 5.48 10j0-10j5 M 19.16 32.93 16.13 16.05 25.80 29.32 23.80 16.87 18.93 SD 5.06 16.04 4.12 4.90 12.78 11.20 9.72 10.77 5.80 10j6-10j11 M 20.58 39.12 17.23 17.61 30.07 34.34 27.45 19.22 21.24 SD 4.77 15.16 4.14 4.62 12.42 10.40 10.20 10.83 5.61 11j0-11j5 M 21.33 39.06 17.92 18.64 33.63 35.42 27.15 20.32 22.81 SD 4.41 14.68 4.04 4.80 13.26 10.55 9.03 12.16 6.02 11j6-11j11 M 21.41 42.14 18.82 19.60 37.88 38.14 28.04 22.46 24.07 SD 4.54 15.88 4.39 4.79 14.97 10.25 9.93 11.42 5.94 12j0-12j5 M 21.48 43.80 19.59 20.18 39.24 39.49 28.74 23.83 24.62 SD 4.28 15.46 4.33 4.70 14.87 10.14 10.30 12.07 5.60 12j6-12j11 M 22.05 45.09 20.13 21.14 40.64 38.73 30.22 25.81 25.00 SD 4.08 15.36 4.45 4.71 15.49 10.98 10.62 11.91 5.69 13j0-13j5 M 22.13 45.76 20.62 21.41 43.16 39.94 30.22 26.62 27.57 SD 4.24 15.03 4.45 5.22 16.74 10.69 9.73 11.95 6.40 13j6-13j11 M 22.38 48.37 20.67 22.03 45.39 42.65 31.43 29.08 28.54 SD 4.12 15.36 4.49 5.24 16.31 10.19 10.24 12.17 6.36 Gemiddelde over M 21.04 40.82 18.48 19.14 35.51 36.22 27.79 22.23 23.34

leeftijdscategorieën SD 4.49 15.30 4.31 4.85 14.26 10.64 9.92 11.49 5.88

Page 14: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Bijlage 2. Beschrijvende statistieken van de geobserveerde procentscores van de BCV indexen voor

Vlaanderen

Leeftijd Gf Gc Gsm Gv (Gs)

9j6-9j11 M 48.17 44.26 40.98 39.21 21.60 SD 17.04 11.76 16.55 16.48 6.85 10j0-10j5 M 49.55 45.96 43.48 40.77 23.66 SD 18.51 11.86 17.65 17.18 7.25 10j6-10j11 M 56.82 49.81 50.87 46.86 26.55 SD 17.50 11.22 16.42 17.63 7.01 11j0-11j5 M 57.48 52.22 54.47 47.54 28.51 SD 16.69 11.41 17.40 17.84 7.53 11j6-11j11 M 60.45 54.92 59.69 50.53 30.09 SD 17.75 12.20 18.51 17.67 7.43 12j0-12j5 M 62.16 56.82 62.25 52.86 30.78 SD 17.54 11.85 18.29 18.76 7.00 12j6-12j11 M 63.93 58.96 62.60 56.05 31.25 SD 17.12 11.89 19.47 19.72 7.11 13j0-13j5 M 64.73 60.15 65.68 56.83 34.46 SD 16.95 12.56 20.34 18.72 7.99 13j6-13j11 M 67.33 61.02 69.41 60.53 35.68 SD 17.17 12.98 19.31 19.22 7.95

Gemiddelde over M 58.96 53.79 56.60 50.13 29.18 leeftijdscategorieën SD 17.36 11.97 18.21 18.14 7.35

Noot. Gs werd bepaald op basis van één subtest (Geheime Code)

Page 15: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Bijlage 3. Intercorrelaties tussen de subtests gebaseerd op de geobserveerde testscores voor Vlaanderen per leeftijdscategorie

Tabel 6. intercorrelaties subtests voor Vlaanderen (9j6m – 9j11m)

FigR Schift Teg GehA GehB GeFig DoPl GeCo

PuntR 0.62 0.50 0.58 0.39 0.40 0.37 0.34 0.38 FigR 0.55 0.59 0.42 0.42 0.53 0.59 0.33

Schift 0.70 0.54 0.55 0.32 0.28 0.42 Teg 0.50 0.51 0.36 0.34 0.37

GehA 0.76 0.26 0.25 0.52 GehB 0.28 0.21 0.48 GeFig 0.38 0.21 DoPl 0.13

Tabel 7. intercorrelaties subtests voor Vlaanderen (10j0m – 10j5m)

FigR Schift Teg GehA GehB GeFig DoPl GeCo

PuntR 0.58 0.51 0.56 0.45 0.46 0.36 0.37 0.37 FigR 0.54 0.57 0.50 0.53 0.45 0.61 0.42

Schift 0.69 0.50 0.52 0.37 0.34 0.38 Teg 0.56 0.49 0.37 0.43 0.30

GehA 0.75 0.25 0.33 0.38 GehB 0.29 0.32 0.51 GeFig 0.40 0.38 DoPl 0.27

Tabel 8. intercorrelaties subtests voor Vlaanderen (10j6m – 10j11m)

FigR Schift Teg GehA GehB GeFig DoPl GeCo

PuntR 0.58 0.44 0.45 0.39 0.36 0.42 0.35 0.29 FigR 0.53 0.52 0.43 0.49 0.49 0.59 0.26

Schift 0.61 0.54 0.55 0.28 0.28 0.33 Teg 0.47 0.43 0.28 0.30 0.30

GehA 0.65 0.17 0.26 0.37 GehB 0.24 0.26 0.46 GeFig 0.41 0.18 DoPl 0.13

Tabel 9. intercorrelaties subtests voor Vlaanderen (11j0m – 11j5m)

FigR Schift Teg GehA GehB GeFig DoPl GeCo

PuntR 0.55 0.38 0.40 0.33 0.32 0.34 0.37 0.25 FigR 0.54 0.54 0.44 0.46 0.45 0.67 0.28

Schift 0.63 0.46 0.39 0.23 0.38 0.23 Teg 0.48 0.40 0.31 0.40 0.21

GehA 0.70 0.19 0.26 0.46 GehB 0.26 0.25 0.43 GeFig 0.41 0.33 DoPl 0.15

Page 16: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Tabel 10. intercorrelaties subtests voor Vlaanderen (11j6m – 11j11m)

FigR Schift Teg GehA GehB GeFig DoPl GeCo

PuntR 0.51 0.47 0.48 0.35 0.33 0.33 0.34 0.28 FigR 0.45 0.56 0.45 0.47 0.44 0.62 0.28

Schift 0.75 0.52 0.48 0.28 0.37 0.22 Teg 0.52 0.51 0.30 0.43 0.25

GehA 0.70 0.24 0.38 0.41 GehB 0.24 0.39 0.41 GeFig 0.37 0.22 DoPl 0.23

Tabel 11. intercorrelaties subtests voor Vlaanderen (12j0m – 12j5m)

FigR Schift Teg GehA GehB GeFig DoPl GeCo

PuntR 0.60 0.44 0.48 0.31 0.40 0.41 0.42 0.31 FigR 0.57 0.63 0.46 0.49 0.54 0.70 0.29

Schift 0.69 0.46 0.47 0.36 0.49 0.19 Teg 0.52 0.54 0.39 0.52 0.23

GehA 0.72 0.23 0.29 0.28 GehB 0.25 0.35 0.44 GeFig 0.44 0.20 DoPl 0.16

Tabel 12. intercorrelaties subtests voor Vlaanderen (12j6m – 12j11m)

FigR Schift Teg GehA GehB GeFig DoPl GeCo

PuntR 0.56 0.48 0.51 0.39 0.45 0.42 0.45 0.31 FigR

0.56 0.60 0.45 0.52 0.52 0.68 0.23

Schift

0.65 0.44 0.45 0.38 0.49 0.23 Teg

0.46 0.52 0.39 0.45 0.26

GehA

0.73 0.17 0.29 0.43 GehB

0.31 0.46 0.49

GeFig

0.53 0.17 DoPl

0.27

Tabel 13. intercorrelaties subtests voor Vlaanderen (13j0m – 13j5m)

FigR Schift Teg GehA GehB GeFig DoPl GeCo

PuntR 0.58 0.50 0.56 0.36 0.41 0.33 0.52 0.33 FigR 0.53 0.59 0.44 0.49 0.40 0.71 0.27

Schift 0.68 0.52 0.52 0.30 0.51 0.36 Teg 0.54 0.51 0.32 0.56 0.28

GehA 0.75 0.28 0.41 0.34 GehB 0.27 0.38 0.40 GeFig 0.48 0.28 DoPl 0.22

Page 17: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Tabel 14. intercorrelaties subtests voor Vlaanderen (13j6m – 13j11m)

FigR Schift Teg GehA GehB GeFig DoPl GeCo

PuntR 0.56 0.50 0.50 0.39 0.37 0.37 0.41 0.18 FigR 0.62 0.64 0.51 0.50 0.53 0.73 0.27

Schift 0.74 0.62 0.53 0.41 0.48 0.40 Teg 0.60 0.52 0.41 0.54 0.31

GehA 0.71 0.29 0.43 0.42 GehB 0.30 0.42 0.38 GeFig 0.47 0.29 DoPl 0.22

Tabel 15. Gemiddelde intercorrelaties subtests voor Vlaanderen (9j6m –

13j11m)

FigR Schift Teg GehA GehB GeFig DoPl GeCo

PuntR 0.57 0.47 0.50 0.37 0.39 0.37 0.40 0.30 FigR 0.54 0.58 0.46 0.49 0.48 0.66 0.29

Schift 0.68 0.51 0.50 0.33 0.40 0.31 Teg 0.52 0.49 0.35 0.44 0.28

GehA 0.72 0.23 0.32 0.40 GehB 0.27 0.34 0.44 GeFig 0.43 0.25 DoPl 0.20

.

Page 18: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Bijlage 4. Intercorrelaties tussen de geobserveerde procentscores van de BCV indexen

Tabel 16. intercorrelaties BCV indexen voor

Vlaanderen (9j6m – 9j11m)

Gc Gsm Gv Gs

Gf 0.66 0.46 0.65 0.37 Gc 0.60 0.41 0.43

Gsm 0.31 0.52 Gv 0.20

Tabel 17. intercorrelaties BCV indexen voor

Vlaanderen (10j0m – 10j5m)

Gc Gsm Gv Gs

Gf 0.66 0.58 0.64 0.45 Gc 0.61 0.50 0.37

Gsm 0.39 0.47 Gv 0.39

Tabel 18. intercorrelaties BCV indexen voor

Vlaanderen (10j6m – 10j11m)

Gc Gsm Gv Gs

Gf 0.61 0.52 0.65 0.30 Gc 0.61 0.37 0.35

Gsm 0.28 0.45 Gv 0.18

Tabel 19. intercorrelaties BCV indexen voor

Vlaanderen (11j0m – 11j5m)

Gc Gsm Gv Gs

Gf 0.61 0.50 0.68 0.30 Gc 0.53 0.44 0.24

Gsm 0.30 0.48 Gv 0.27

Tabel 20. intercorrelaties BCV indexen voor

Vlaanderen (11j6m – 11j11m)

Gc Gsm Gv Gs

Gf 0.60 0.51 0.65 0.30 Gc 0.59 0.45 0.25

Gsm 0.40 0.44 Gv 0.27

Tabel 21. intercorrelaties BCV indexen voor

Vlaanderen (12j0m – 12j5m)

Gc Gsm Gv Gs

Gf 0.67 0.52 0.73 0.32 Gc 0.58 0.57 0.23

Gsm 0.35 0.37 Gv 0.20

Tabel 22. intercorrelaties BCV indexen voor

Vlaanderen (12j6m – 12j11m)

Gc Gsm Gv Gs

Gf 0.67 0.55 0.71 0.26 Gc 0.56 0.55 0.27

Gsm 0.38 0.49 Gv 0.26

Tabel 23. intercorrelaties BCV indexen voor

Vlaanderen (13j0m – 13j5m)

Gc Gsm Gv Gs

Gf 0.65 0.52 0.68 0.31 Gc 0.61 0.55 0.35

Gsm 0.44 0.40 Gv 0.28

Tabel 24. intercorrelaties BCV indexen voor

Vlaanderen (13j6m – 13j11m)

Gc Gsm Gv Gs

Gf 0.70 0.56 0.74 0.27 Gc 0.66 0.58 0.38

Gsm 0.46 0.44 Gv 0.29

Page 19: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Tabel 25. Gemiddelde intercorrelaties BCV

indexen voor Vlaanderen (9j6m – 13j11m)

Gc Gsm Gv Gs

Gf 0.65 0.52 0.68 0.32 Gc 0.59 0.49 0.32

Gsm 0.37 0.45 Gv 0.26

Page 20: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Bijlage 5. BI op basis van de geschatte ware score en de standaardschattingsfout

Tabel 26. 90% en 95% betrouwbaarheidsintervallen voor Gf Index, met rxx’ = .96 en SEE = 3.97

Geobs. indexscore

Gf

Geschatte ware score

BI90 BI95

52 53.71 47 60 46 62 53 54.68 48 61 47 62 54 55.64 49 62 48 63 55 56.61 50 63 49 64 56 57.57 51 64 50 65 57 58.54 52 65 51 66 58 59.50 53 66 52 67 59 60.46 54 67 53 68 60 61.43 55 68 54 69 61 62.39 56 69 55 70 62 63.36 57 70 56 71 63 64.32 58 71 57 72 64 65.29 59 72 57 73 65 66.25 60 73 58 74 66 67.21 61 74 59 75 67 68.18 62 75 60 76 68 69.14 63 76 61 77 69 70.11 64 77 62 78 70 71.07 65 78 63 79 71 72.04 65 79 64 80 72 73.00 66 80 65 81 73 73.96 67 81 66 82 74 74.93 68 81 67 83 75 75.89 69 82 68 84 76 76.86 70 83 69 85 77 77.82 71 84 70 86 78 78.79 72 85 71 87 79 79.75 73 86 72 88 80 80.71 74 87 73 89 81 81.68 75 88 74 89 82 82.64 76 89 75 90 83 83.61 77 90 76 91 84 84.57 78 91 77 92 85 85.54 79 92 78 93 86 86.50 80 93 79 94 87 87.46 81 94 80 95 88 88.43 82 95 81 96 89 89.39 83 96 82 97 90 90.36 84 97 83 98 91 91.32 85 98 84 99 92 92.29 86 99 84 100 93 93.25 87 100 85 101 94 94.21 88 101 86 102 95 95.18 89 102 87 103 96 96.14 90 103 88 104 97 97.11 91 104 89 105 98 98.07 92 105 90 106 99 99.04 92 106 91 107

100 100.00 93 107 92 108 101 100.96 94 108 93 109 102 101.93 95 108 94 110 103 102.89 96 109 95 111 104 103.86 97 110 96 112

Geobs. indexscore

Gf

Geschatte ware score

BI90 BI95

105 104.82 98 111 97 113 106 105.79 99 112 98 114 107 106.75 100 113 99 115 108 107.71 101 114 100 116 109 108.68 102 115 101 116 110 109.64 103 116 102 117 111 110.61 104 117 103 118 112 111.57 105 118 104 119 113 112.54 106 119 105 120 114 113.50 107 120 106 121 115 114.46 108 121 107 122 116 115.43 109 122 108 123 117 116.39 110 123 109 124 118 117.36 111 124 110 125 119 118.32 112 125 111 126 120 119.29 113 126 111 127 121 120.25 114 127 112 128 122 121.21 115 128 113 129 123 122.18 116 129 114 130 124 123.14 117 130 115 131 125 124.11 118 131 116 132 126 125.07 119 132 117 133 127 126.04 119 133 118 134 128 127.00 120 134 119 135 129 127.96 121 135 120 136 130 128.93 122 135 121 137 131 129.89 123 136 122 138 132 130.86 124 137 123 139 133 131.82 125 138 124 140 134 132.79 126 139 125 141 135 133.75 127 140 126 142 136 134.71 128 141 127 143 137 135.68 129 142 128 143 138 136.64 130 143 129 144 139 137.61 131 144 130 145 140 138.57 132 145 131 146 141 139.54 133 146 132 147 142 140.50 134 147 133 148 143 141.46 135 148 134 149 144 142.43 136 149 135 150 145 143.39 137 150 136 151

Page 21: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Tabel 27. 90% en 95% betrouwbaarheidsintervallen voor Gc Index, met rxx’ = .87 en SEE = 7.30

Geobs. indexscore

Gc

Geschatte ware score

BI90 BI95

52 58.08 46 70 44 72 53 58.95 47 71 45 73 54 59.82 48 72 46 74 55 60.70 49 73 46 75 56 61.57 50 74 47 76 57 62.44 50 74 48 77 58 63.32 51 75 49 78 59 64.19 52 76 50 79 60 65.06 53 77 51 79 61 65.94 54 78 52 80 62 66.81 55 79 52 81 63 67.68 56 80 53 82 64 68.56 57 81 54 83 65 69.43 57 81 55 84 66 70.30 58 82 56 85 67 71.18 59 83 57 85 68 72.05 60 84 58 86 69 72.92 61 85 59 87 70 73.80 62 86 59 88 71 74.67 63 87 60 89 72 75.54 63 88 61 90 73 76.42 64 88 62 91 74 77.29 65 89 63 92 75 78.16 66 90 64 92 76 79.04 67 91 65 93 77 79.91 68 92 66 94 78 80.78 69 93 66 95 79 81.66 70 94 67 96 80 82.53 70 95 68 97 81 83.40 71 95 69 98 82 84.28 72 96 70 99 83 85.15 73 97 71 99 84 86.03 74 98 72 100 85 86.90 75 99 73 101 86 87.77 76 100 73 102 87 88.65 77 101 74 103 88 89.52 77 102 75 104 89 90.39 78 102 76 105 90 91.27 79 103 77 106 91 92.14 80 104 78 106 92 93.01 81 105 79 107 93 93.89 82 106 80 108 94 94.76 83 107 80 109 95 95.63 84 108 81 110 96 96.51 84 109 82 111 97 97.38 85 109 83 112 98 98.25 86 110 84 113 99 99.13 87 111 85 113

100 100.00 88 112 86 114 101 100.87 89 113 87 115 102 101.75 90 114 87 116 103 102.62 91 115 88 117 104 103.49 91 116 89 118 105 104.37 92 116 90 119

Geobs. indexscore

Gc

Geschatte ware score

BI90 BI95

106 105.24 93 117 91 120 107 106.11 94 118 92 120 108 106.99 95 119 93 121 109 107.86 96 120 94 122 110 108.73 97 121 94 123 111 109.61 98 122 95 124 112 110.48 98 123 96 125 113 111.35 99 123 97 126 114 112.23 100 124 98 127 115 113.10 101 125 99 127 116 113.97 102 126 100 128 117 114.85 103 127 101 129 118 115.72 104 128 101 130 119 116.60 105 129 102 131 120 117.47 105 130 103 132 121 118.34 106 130 104 133 122 119.22 107 131 105 134 123 120.09 108 132 106 134 124 120.96 109 133 107 135 125 121.84 110 134 108 136 126 122.71 111 135 108 137 127 123.58 112 136 109 138 128 124.46 112 137 110 139 129 125.33 113 137 111 140 130 126.20 114 138 112 141 131 127.08 115 139 113 141 132 127.95 116 140 114 142 133 128.82 117 141 115 143 134 129.70 118 142 115 144 135 130.57 119 143 116 145 136 131.44 119 143 117 146 137 132.32 120 144 118 147 138 133.19 121 145 119 148 139 134.06 122 146 120 148 140 134.94 123 147 121 149 141 135.81 124 148 121 150 142 136.68 125 149 122 151 143 137.56 126 150 123 152 144 138.43 126 150 124 153 145 139.30 127 151 125 154

Page 22: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Tabel 28. 90% en 95% betrouwbaarheidsintervallen voor Gsm Index, met rxx’ = .93 en SEE = 5.45

Geobs. indexscore

Gsm

Geschatte ware score

BI90 BI95

52 55.28 46 64 45 66 53 56.21 47 65 46 67 54 57.14 48 66 46 68 55 58.07 49 67 47 69 56 59.00 50 68 48 70 57 59.94 51 69 49 71 58 60.87 52 70 50 72 59 61.80 53 71 51 72 60 62.73 54 72 52 73 61 63.66 55 73 53 74 62 64.59 56 74 54 75 63 65.53 57 75 55 76 64 66.46 57 75 56 77 65 67.39 58 76 57 78 66 68.32 59 77 58 79 67 69.25 60 78 59 80 68 70.19 61 79 60 81 69 71.12 62 80 60 82 70 72.05 63 81 61 83 71 72.98 64 82 62 84 72 73.91 65 83 63 85 73 74.84 66 84 64 86 74 75.78 67 85 65 86 75 76.71 68 86 66 87 76 77.64 69 87 67 88 77 78.57 70 88 68 89 78 79.50 71 88 69 90 79 80.43 71 89 70 91 80 81.37 72 90 71 92 81 82.30 73 91 72 93 82 83.23 74 92 73 94 83 84.16 75 93 73 95 84 85.09 76 94 74 96 85 86.02 77 95 75 97 86 86.96 78 96 76 98 87 87.89 79 97 77 99 88 88.82 80 98 78 99 89 89.75 81 99 79 100 90 90.68 82 100 80 101 91 91.61 83 101 81 102 92 92.55 84 102 82 103 93 93.48 84 102 83 104 94 94.41 85 103 84 105 95 95.34 86 104 85 106 96 96.27 87 105 86 107 97 97.20 88 106 87 108 98 98.14 89 107 87 109 99 99.07 90 108 88 110

100 100.00 91 109 89 111 101 100.93 92 110 90 112 102 101.86 93 111 91 113 103 102.80 94 112 92 113 104 103.73 95 113 93 114 105 104.66 96 114 94 115

Geobs. indexscore

Gsm

Geschatte ware score

BI90 BI95

106 105.59 97 115 95 116 107 106.52 98 116 96 117 108 107.45 98 116 97 118 109 108.39 99 117 98 119 110 109.32 100 118 99 120 111 110.25 101 119 100 121 112 111.18 102 120 101 122 113 112.11 103 121 101 123 114 113.04 104 122 102 124 115 113.98 105 123 103 125 116 114.91 106 124 104 126 117 115.84 107 125 105 127 118 116.77 108 126 106 127 119 117.70 109 127 107 128 120 118.63 110 128 108 129 121 119.57 111 129 109 130 122 120.50 112 129 110 131 123 121.43 112 130 111 132 124 122.36 113 131 112 133 125 123.29 114 132 113 134 126 124.22 115 133 114 135 127 125.16 116 134 114 136 128 126.09 117 135 115 137 129 127.02 118 136 116 138 130 127.95 119 137 117 139 131 128.88 120 138 118 140 132 129.81 121 139 119 140 133 130.75 122 140 120 141 134 131.68 123 141 121 142 135 132.61 124 142 122 143 136 133.54 125 143 123 144 137 134.47 125 143 124 145 138 135.41 126 144 125 146 139 136.34 127 145 126 147 140 137.27 128 146 127 148 141 138.20 129 147 128 149 142 139.13 130 148 128 150 143 140.06 131 149 129 151 144 141.00 132 150 130 152 145 141.93 133 151 131 153

Page 23: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Tabel 29. 90% en 95% betrouwbaarheidsintervallen voor Gv Index, met rxx’ = .91 en SEE = 6.06

Geobs. indexscore

Gv

Geschatte ware score

BI90 BI95

52 56.10 46 66 44 68 53 57.01 47 67 45 69 54 57.93 48 68 46 70 55 58.84 49 69 47 71 56 59.76 50 70 48 72 57 60.67 51 71 49 73 58 61.58 52 72 50 73 59 62.50 52 73 51 74 60 63.41 53 73 52 75 61 64.33 54 74 52 76 62 65.24 55 75 53 77 63 66.16 56 76 54 78 64 67.07 57 77 55 79 65 67.99 58 78 56 80 66 68.90 59 79 57 81 67 69.82 60 80 58 82 68 70.73 61 81 59 83 69 71.65 62 82 60 84 70 72.56 63 83 61 84 71 73.48 63 83 62 85 72 74.39 64 84 63 86 73 75.30 65 85 63 87 74 76.22 66 86 64 88 75 77.13 67 87 65 89 76 78.05 68 88 66 90 77 78.96 69 89 67 91 78 79.88 70 90 68 92 79 80.79 71 91 69 93 80 81.71 72 92 70 94 81 82.62 73 93 71 95 82 83.54 74 94 72 95 83 84.45 74 94 73 96 84 85.37 75 95 73 97 85 86.28 76 96 74 98 86 87.19 77 97 75 99 87 88.11 78 98 76 100 88 89.02 79 99 77 101 89 89.94 80 100 78 102 90 90.85 81 101 79 103 91 91.77 82 102 80 104 92 92.68 83 103 81 105 93 93.60 84 104 82 105 94 94.51 85 105 83 106 95 95.43 85 105 84 107 96 96.34 86 106 84 108 97 97.26 87 107 85 109 98 98.17 88 108 86 110 99 99.09 89 109 87 111

100 100.00 90 110 88 112 101 100.91 91 111 89 113 102 101.83 92 112 90 114 103 102.74 93 113 91 115 104 103.66 94 114 92 116 105 104.57 95 115 93 116

Geobs. indexscore

Gv

Geschatte ware score

BI90 BI95

106 105.49 95 115 94 117 107 106.40 96 116 95 118 108 107.32 97 117 95 119 109 108.23 98 118 96 120 110 109.15 99 119 97 121 111 110.06 100 120 98 122 112 110.98 101 121 99 123 113 111.89 102 122 100 124 114 112.81 103 123 101 125 115 113.72 104 124 102 126 116 114.63 105 125 103 127 117 115.55 106 126 104 127 118 116.46 106 126 105 128 119 117.38 107 127 105 129 120 118.29 108 128 106 130 121 119.21 109 129 107 131 122 120.12 110 130 108 132 123 121.04 111 131 109 133 124 121.95 112 132 110 134 125 122.87 113 133 111 135 126 123.78 114 134 112 136 127 124.70 115 135 113 137 128 125.61 116 136 114 137 129 126.52 117 137 115 138 130 127.44 117 137 116 139 131 128.35 118 138 116 140 132 129.27 119 139 117 141 133 130.18 120 140 118 142 134 131.10 121 141 119 143 135 132.01 122 142 120 144 136 132.93 123 143 121 145 137 133.84 124 144 122 146 138 134.76 125 145 123 147 139 135.67 126 146 124 148 140 136.59 127 147 125 148 141 137.50 127 148 126 149 142 138.42 128 148 127 150 143 139.33 129 149 127 151 144 140.24 130 150 128 152 145 141.16 131 151 129 153

Page 24: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Tabel 30. 90% en 95% betrouwbaarheidsintervallen voor Gs Index, met rxx’ = .84 en SEE = 8.24

Geobs. indexscore

Gs

Geschatte ware score

BI90 BI95

52 53.71 47 60 46 62 53 54.68 48 61 47 62 54 55.64 49 62 48 63 55 56.61 50 63 49 64 56 57.57 51 64 50 65 57 58.54 52 65 51 66 58 59.50 53 66 52 67 59 60.46 54 67 53 68 60 61.43 55 68 54 69 61 62.39 56 69 55 70 62 63.36 57 70 56 71 63 64.32 58 71 57 72 64 65.29 59 72 57 73 65 66.25 60 73 58 74 66 67.21 61 74 59 75 67 68.18 62 75 60 76 68 69.14 63 76 61 77 69 70.11 64 77 62 78 70 71.07 65 78 63 79 71 72.04 65 79 64 80 72 73.00 66 80 65 81 73 73.96 67 81 66 82 74 74.93 68 81 67 83 75 75.89 69 82 68 84 76 76.86 70 83 69 85 77 77.82 71 84 70 86 78 78.79 72 85 71 87 79 79.75 73 86 72 88 80 80.71 74 87 73 89 81 81.68 75 88 74 89 82 82.64 76 89 75 90 83 83.61 77 90 76 91 84 84.57 78 91 77 92 85 85.54 79 92 78 93 86 86.50 80 93 79 94 87 87.46 81 94 80 95 88 88.43 82 95 81 96 89 89.39 83 96 82 97 90 90.36 84 97 83 98 91 91.32 85 98 84 99 92 92.29 86 99 84 100 93 93.25 87 100 85 101 94 94.21 88 101 86 102 95 95.18 89 102 87 103 96 96.14 90 103 88 104 97 97.11 91 104 89 105 98 98.07 92 105 90 106 99 99.04 92 106 91 107

100 100.00 93 107 92 108 101 100.96 94 108 93 109 102 101.93 95 108 94 110 103 102.89 96 109 95 111 104 103.86 97 110 96 112 105 104.82 98 111 97 113

Geobs. indexscore

Gs

Geschatte ware score

BI90 BI95

106 105.79 99 112 98 114 107 106.75 100 113 99 115 108 107.71 101 114 100 116 109 108.68 102 115 101 116 110 109.64 103 116 102 117 111 110.61 104 117 103 118 112 111.57 105 118 104 119 113 112.54 106 119 105 120 114 113.50 107 120 106 121 115 114.46 108 121 107 122 116 115.43 109 122 108 123 117 116.39 110 123 109 124 118 117.36 111 124 110 125 119 118.32 112 125 111 126 120 119.29 113 126 111 127 121 120.25 114 127 112 128 122 121.21 115 128 113 129 123 122.18 116 129 114 130 124 123.14 117 130 115 131 125 124.11 118 131 116 132 126 125.07 119 132 117 133 127 126.04 119 133 118 134 128 127.00 120 134 119 135 129 127.96 121 135 120 136 130 128.93 122 135 121 137 131 129.89 123 136 122 138 132 130.86 124 137 123 139 133 131.82 125 138 124 140 134 132.79 126 139 125 141 135 133.75 127 140 126 142 136 134.71 128 141 127 143 137 135.68 129 142 128 143 138 136.64 130 143 129 144 139 137.61 131 144 130 145 140 138.57 132 145 131 146 141 139.54 133 146 132 147 142 140.50 134 147 133 148 143 141.46 135 148 134 149 144 142.43 136 149 135 150 145 143.39 137 150 136 151

Page 25: M. Tierens W. Magez - Thomas More...Basisversie werd ervoor geopteerd om gebruik te maken van de ruwe uitslag van elke subtest. Stinissen en collega’s (1975) toonde aan dat bij een

Onderzoeksrapport betrouwbaarheid en betrouwbaarheidsintervallen CoVaT-CHC basisversie

Tabel 31. 90% en 95% betrouwbaarheidsintervallen voor IQ/GCV, met rxx’ = .97 en SEE = 3.49

Geobs. indexscore

IQ/GCV

Geschatte ware score

BI90 BI95

45 46.51 41 52 40 53 46 47.48 42 53 41 54 47 48.45 43 54 42 55 48 49.43 44 55 43 56 49 50.40 45 56 44 57 50 51.37 46 57 45 58 51 52.34 47 58 46 59 52 53.32 48 59 46 60 53 54.29 49 60 47 61 54 55.26 50 61 48 62 55 56.23 50 62 49 63 56 57.21 51 63 50 64 57 58.18 52 64 51 65 58 59.15 53 65 52 66 59 60.12 54 66 53 67 60 61.10 55 67 54 68 61 62.07 56 68 55 69 62 63.04 57 69 56 70 63 64.01 58 70 57 71 64 64.99 59 71 58 72 65 65.96 60 72 59 73 66 66.93 61 73 60 74 67 67.91 62 74 61 75 68 68.88 63 75 62 76 69 69.85 64 76 63 77 70 70.82 65 77 64 78 71 71.80 66 78 65 79 72 72.77 67 79 66 80 73 73.74 68 79 67 81 74 74.71 69 80 68 82 75 75.69 70 81 69 83 76 76.66 71 82 70 83 77 77.63 72 83 71 84 78 78.60 73 84 72 85 79 79.58 74 85 73 86 80 80.55 75 86 74 87 81 81.52 76 87 75 88 82 82.49 77 88 76 89 83 83.47 78 89 77 90 84 84.44 79 90 78 91 85 85.41 80 91 79 92 86 86.38 81 92 80 93 87 87.36 82 93 81 94 88 88.33 83 94 81 95 89 89.30 84 95 82 96 90 90.27 85 96 83 97 91 91.25 85 97 84 98 92 92.22 86 98 85 99 93 93.19 87 99 86 100 94 94.16 88 100 87 101 95 95.14 89 101 88 102 96 96.11 90 102 89 103 97 97.08 91 103 90 104

Geobs. indexscore

IQ/GCV

Geschatte ware score

BI90 BI95

98 98.05 92 104 91 105 99 99.03 93 105 92 106

100 100.00 94 106 93 107 101 100.97 95 107 94 108 102 101.95 96 108 95 109 103 102.92 97 109 96 110 104 103.89 98 110 97 111 105 104.86 99 111 98 112 106 105.84 100 112 99 113 107 106.81 101 113 100 114 108 107.78 102 114 101 115 109 108.75 103 115 102 116 110 109.73 104 115 103 117 111 110.70 105 116 104 118 112 111.67 106 117 105 119 113 112.64 107 118 106 119 114 113.62 108 119 107 120 115 114.59 109 120 108 121 116 115.56 110 121 109 122 117 116.53 111 122 110 123 118 117.51 112 123 111 124 119 118.48 113 124 112 125 120 119.45 114 125 113 126 121 120.42 115 126 114 127 122 121.40 116 127 115 128 123 122.37 117 128 116 129 124 123.34 118 129 117 130 125 124.31 119 130 117 131 126 125.29 120 131 118 132 127 126.26 121 132 119 133 128 127.23 121 133 120 134 129 128.20 122 134 121 135 130 129.18 123 135 122 136 131 130.15 124 136 123 137 132 131.12 125 137 124 138 133 132.09 126 138 125 139 134 133.07 127 139 126 140 135 134.04 128 140 127 141 136 135.01 129 141 128 142 137 135.99 130 142 129 143 138 136.96 131 143 130 144 139 137.93 132 144 131 145 140 138.90 133 145 132 146 141 139.88 134 146 133 147 142 140.85 135 147 134 148 143 141.82 136 148 135 149 144 142.79 137 149 136 150 145 143.77 138 150 137 151 146 144.74 139 150 138 152 147 145.71 140 151 139 153 148 146.68 141 152 140 154 149 147.66 142 153 141 154 150 148.63 143 154 142 155