Le fantôme dans la machine (I) eserved@d = *@let@token Ce...

Le dualisme cartésien: doctrine Le dualisme cartésien: arguments

Le fantôme dans la machine (I)

Ce que penser veut direséance 2

M. Cozic

M. Cozic Le fantôme dans la machine (I) Ce que penser veut dire séance 2


Descartes (1596-1650)



pourquoi Descartes ?

(i) D. élabore et défend une théorie sophistiquée etsystématique de l’esprit/la pensée: le dualisme cartésien

(ii) cette théorie cherche à maintenir deux intuitions fortes surl’esprit et le corps: (1) intuition d’hétérogénéité: l’esprit estvraiment une chose à part du corps et (2) intuitiond’interaction: le corps (et le monde physique) agit surl’esprit et l’esprit agit sur le corps

(iii) la théorie cartésienne est le point de départ des débatsclassiques sur le corps et l’esprit (Leibniz, Malebranche,Spinoza, etc)

(iv) la théorie cartésienne reste une référence incontournabledans la philosophie de l’esprit contemporaine



1. Le dualisme cartésien: doctrine



qu’est-ce qu’une substance ?

(1) la substance comme porteur de propriétés :. Descartes, Réponses aux Secondes Objections, Abrégé

géométrique, Clas. Garnier, pp. 587-8“V. Toute chose dans laquelle réside immédiatement,comme dans son sujet, ou par laquelle existe quelquechose que nous concevons, c’est-à-dire quelque propriété,qualité, ou attribut, dont nous avons en nous une réelleidée, s’appelle Substance...”

I Exemple : je peux attribuer à mon lit une longueur et unelargeur : il est le porteur de telle longueur (x cm) et de tellelargeur (y cm)



qu’est-ce qu’une substance?(2) la substance comme chose qui existe par elle-même

(Principes (par. 51), “une chose qui est de soi capabled’exister”, Méditations III).exemple: moi, une pierre, DieuIdée : il y a un couple ontologique substance/propriétémarqué par une asymétrie profonde : les substancesexistent par elles-mêmes tandis que les propriétés existentpar les substances.

I substances particulières vs. types (ou genres) desubstance

I supposons qu’un être appartienne à une substance S (autype de substance S). Il y a des propriétés qu’il anécessairement en tant qu’il appartient à la substance S :ce sont des propriétés que tout ce qui relève de lasubstance S possède. D. appelle une propriété de cegenre un attribut principal.



l’esprit et le corpsI chaque type de substance a un attribut principal, qui

constitue la nature ou l’essence de ce type de substance.Les autres propriétés d’une substance peuvent seconcevoir comme des modes de cet attributcaractéristique. Les autres propriétés “présupposent”l’attribut principal.

. Descartes, Réponses aux Secondes Objections, Abrégégéométrique, Clas. Garnier, pp. 587-8“VI. La substance, dans laquelle réside immédiatement lapensée, est ici appelée Esprit. ...VII. La substance, qui est le sujet immédiat de l’extensionet des accidents qui présupposent l’extension, comme dela figure, de la situation, du mouvement local, etc.,s’appelle Corps.”



l’esprit et le corps, suite

I qu’est-ce que le corps? qu’est-ce que l’esprit ?. Descartes, Principes, I,53 :

“Mais, encore que chaque attribut soit suffisant pour faireconnaître la substance, il y en a toutefois un en chacune,qui constitue sa nature et son essence, et de qui tous lesautres dépendent. A savoir l’étendue en longueur, largeuret profondeur, constitue la nature de la substancecorporelle ; et la pensée constitue la nature de lasubstance qui pense. Car tout ce que d’ailleurs on peutattribuer au corps, présuppose de l’étendue et n’est qu’unedépendance de ce qui est étendue ; de même, toutes lespropriétés que nous trouvons en la chose qui pense, nesont que des façons différentes de penser. ”



l’esprit et le corps, suite

I qu’est-ce que le corps? qu’est-ce que l’esprit ?. Descartes, Principes, I,53 :

“...Ainsi, nous ne saurions concevoir, par exemple, defigure, si ce n’est en une chose étendue, ni de mouvement,qu’en un espace qui est étendu ; ainsi l’imagination, lesentiment et la volonté dépendent tellement d’une chosequi pense, que nous ne les pouvons concevoir sans elle.Mais, au contraire, nous pouvons concevoir l’étendue sansfigure ou sans mouvement, et la chose qui pense sansimagination ou sans sentiment et ainsi du reste.”



formes de la pensée

. Descartes, Principes, I,9 :

“Ce que c’est que penser.Par le mot de penser, j’entends tout ce qui se fait en nousde telle sorte que nous l’apercevons immédiatement parnous-mêmes ; c’est pourquoi non seulement entendre,vouloir, imaginer, mais aussi sentir, est la même chose icique penser.”



résumons

I Descartes reconnaît l’existence de deux types desubstance : l’esprit (ou l’âme ou la substance pensante) etle corps (ou la substance corporelle ou matérielle).

I Chacune de ces deux substances a un attributcaractéristique :

(1) l’attribut principal ou caractéristique du corps est l’étendue(2) l’attribut principal ou caractéristique de l’esprit est la

penséeI question: quelles relations entretiennent ces deux

substances ?



l’interactionnisme

I Descartes accepte la thèse du sens commun selonlaquelle un état ou événement mental peut êtrecausalement responsable d’un état ou événementphysique

I dans la philosophie classique, on appelle cette thèse lathèse de communication des substances

I dans la philosophie de l’esprit contemporaine, que noussuivrons, on dit que le dualisme cartésien estinteractionniste

I par contraste, on appelle épiphénoménaliste la thèse selonlaquelle l’esprit et le corps n’ont pas d’interaction causale.



l’union de l’âme et du corps. Descartes, Passions de l’âme, ed. AT, vol. XI, 1967

Article XXXQue l’âme est unie à toutes les parties du corpsconjointement.Mais, pour entendre plus parfaitement toutes ces choses, ilest besoin de savoir que l’âme est véritablement jointe àtout le corps, et qu’on ne peut pas proprement dire qu’ellesoit en quelqu’une de ses parties, à l’exclusion des autres,à cause qu’il est un, et en quelque façon indivisible, àraison de la disposition de ses organes, qui se rapportenttellement tous l’un à l’autre, que lorsque quelqu’un d’euxest ôté, cela rend tout le corps défectueux ; et à causequ’elle est d’une nature qui n’a aucun rapport à l’étendue,ni aux dimensions, ou autres propriétés de la matière dontle corps est composé, mais seulement à tout l’assemblagede ses organes...



l’union de l’âme et du corps

. Descartes, Passions de l’âme, ed. AT, vol. XI, 1967Article XXXQue l’âme est unie à toutes les parties du corpsconjointement....Comme il paraît, de ce que l’on ne saurait aucunementconcevoir la moitié ou le tiers d’une âme, ni quelle étendueelle occupe, et qu’elle ne devient point plus petite de cequ’on retranche quelque partie du corps, mais qu’elle s’ensépare entièrement, lorsqu’on dissout entièrementl’assemblage de ses organes.



la glande pinéale

. Article XXXI. Qu’il y a une petite glande dans le cerveau,en laquelle l’âme exerce ses fonctions, plusparticulièrement que dans les autres parties.Il est aussi besoin de savoir que, bien que l’âme soit jointeà tout le corps, il y a néanmoins en lui quelque partie, enlaquelle elle exerce ses fonctions plus particulièrementqu’en toutes les autres. Et on croit communément quecette partie est le cerveau, ou peut-être le coeur : lecerveau, à cause que c’est à lui que se rapportent lesorganes des sens ; et le coeur, à cause que c’est commeen lui qu’on sent les passions. Mais, en examinant lachose avec soin, il me semble avoir évidemment reconnu,que la partie du corps en laquelle l’âme exerceimmédiatement ses fonctions, n’est nullement le coeur...



la glande pinéale

. Article XXXI.“... ni aussi tout le cerveau, mais seulement la plusintérieure de ses parties, qui est une certaine glande fortpetite, située dans le milieu de la substance, et tellementsuspendue au-dessus du conduit par lequel les esprits deses cavités antérieures ont communication avec ceux de lapostérieure, que les moindres mouvements que sont enelle, peuvent beaucoup pour changer le cours des esprits ;et réciproquement, que les moindres changements quiarrivent au cours des esprits, peuvent beaucoup pourchanger les mouvements de cette glande.”



la glande pinéale

Figure:M. Cozic Le fantôme dans la machine (I) Ce que penser veut dire séance 2


la glande pinéale

. Article XLI. Quel est le pouvoir de l’âme au regard ducorps....toute l’action de l’âme consiste en ce que, par cela seulqu’elle veut quelque chose, elle fait que la petite glande, àqui elle est étroitement jointe, se meut en la façon qui estrequise pour produire l’effet qui se rapporte à cettevolonté."



pour repartir du bon pied...

I qu’appelle-t-on le dualisme cartésien ?I qu’est-ce qu’une substance ?I quel est l’attribut principal de l’esprit ? du corps ?I le corps et l’esprit agissent-ils l’un sur l’autre ?



2. Le dualisme cartésien: arguments



l’argument dualiste

. Descartes, Méditations métaphysiques, VI, "De l’existencedes choses matérielles et de la réelle distinction entrel’âme et le corps de l’homme." Clas. Garnier, pp. 487-8 :

“...parce que je sais que toutes les choses que je conçoisclairement et distinctement peuvent être produites parDieu telles que je les conçois, il suffit que je puisseconcevoir clairement et distinctement une chose sans uneautre, pour être certain que l’une est distincte ou différentede l’autre, parce qu’elles peuvent être posées séparément,au moins par la toute-puissance de Dieu ; et il n’importepas par quelle puissance cette séparation se fasse, pourm’obliger à les juger différentes. ”



rappels épistémologiques

I qu’est-ce qu’une conception “claire et distincte” (CDD) ?. Descartes, Principes, I, 45

45 Ce que c’est qu’une perception claire et distincte.... J’appelle claire celle qui est présente et manifeste à unesprit attentif ; de même que nous disons voir clairementles objets lorsque étant présents ils agissent assez fort, etque nos yeux sont disposés à les regarder ; et distincte,celle qui est tellement précise et différente de toutes lesautres, qu’elle ne comprend en soi que ce qui paraîtmanifestement à celui qui la considère comme il faut.



rappels épistémologiques, suite

. Descartes, Principes, I, 4546. Qu’elle peut être claire sans être distincte, mais non aucontraire.Par exemple, lorsque quelqu’un sent une douleur cuisante,la connaissance qu’il a de cette douleur est claire à sonégard, et n’est pas pour cela toujours distincte, parce qu’illa confond ordinairement avec le faux jugement qu’il faitsur la nature de ce qu’il pense être en la partie blessée,qu’il croit être semblable à l’idée ou au sentiment de ladouleur qui est en sa pensée, encore qu’il n’aperçoive rienclairement que le sentiment ou la pensée confuse qui esten lui. Ainsi la connaissance peut être claire sans êtredistincte, et ne peut être distincte qu’elle ne soit claire parmême moyen.



rappels épistémologiques, suite

I Fiabilité de la CDD: “toutes les choses que nousconcevons clairement et distinctement sont vraies”

I Pourquoi ? (Méditation, IV)

1. Dieu existe2. Dieu est parfait3. un être parfait ne peut être trompeur



l’argument dualiste, reprise

. Descartes, Méditations métaphysiques, VI

“...Et partant, de cela même que je connais avec certitudeque j’existe, et que cependant je ne remarque point qu’ilappartienne nécessairement aucune chose à ma natureou à mon essence, sinon que je suis une chose qui pense,je conclus fort bien que mon essence consiste en celaseul, que je suis une chose qui pense ou une substancedont toute l’essence ou la nature n’est que de penser...”



l’argument dualiste

. Descartes, Méditations métaphysiques, VI

“... Et quoique peut-être (ou plutôt certainement comme jele dirais tantôt) j’aie un corps auquel je suis trèsétroitement conjoint ; néanmoins, parce que d’un côté j’aiune claire et distincte idée de moi-même, en tant que jesuis seulement une chose qui pense et non étendue, etque d’un autre j’ai une idée distincte du corps, en tant qu’ilest seulement une chose étendue et qui ne pense point, ilest certain que ce moi, c’est-à-dire mon âme, par laquelleje suis ce que je suis, est entièrement et véritablementdistincte de mon corps, et qu’elle peut être ou exister sanslui”



une reconstruction de l’argumentP1 : concevabilité de l’âme sans le corps

CCD(X 6= Y )

. Descartes, Méditations métaphysiques, I, Clas. Garnier, p.412 :“Je supposerai donc qu’il y a (...) un mauvais génie, nonmoins rusé et trompeur que puissant, qui a employé touteson industrie à me tromper. Je penserai que le ciel, l’air, laterre, les couleurs, les figures, les sons et toutes leschoses extérieures que nous voyons, ne sont que desillusions et tromperies, dont il se sert pour surprendre macrédulité. Je me considèrerai moi-même comme n’ayantpoint de mains, point d’yeux, point de chair, point de sang,comme n’ayant aucun sens, mais croyant faussement avoirtoutes ces choses.”



une reconstruction de l’argument

I de quoi puis-je être certain si toutes ces croyancespeuvent êtres produites en moi par un mauvais génie ?

I réponse: je peux être certain du fait que j’existeI mais qu’est-ce que ce “je” qui existe pendant qu’il est

trompé ?I réponse: une chose qui pense



une reconstruction de l’argument. Descartes, Méditations métaphysiques, II

“Mais qu’est-ce donc que je suis ? Une chose qui pense.Qu’est-ce qu’une chose qui pense ? C’est-à-dire unechose qui doute, qui conçoit, qui affirme, qui nie, qui veut,qui ne veut pas, qui imagine aussi, et qui sent. Certes, cen’est pas peu si toutes ces choses appartiennent à manature. Mais pourquoi n’y appartiendrait-elle pas ? Nesuis-je pas encore ce même qui doute presque de tout, quinéanmoins entends et conçois certaines choses, quiassure et affirme celles-là seules être véritables, qui nietoutes les autres, qui veux et désire en connaîtredavantage, qui ne veux pas être trompé, qui imaginebeaucoup de choses, même quelque fois en dépit que j’enaie, et qui en sens aussi beaucoup, comme par l’entremisedes organes du corps ? ...”




. Descartes, Méditations métaphysiques, II“...Y a-t-il rien de toute cela qui ne soit aussi véritable qu’ilest certain que je suis, et que j’existe, quand même jedormirais toujours, et que celui qui m’a donné l’être seservirait de toutes ses forces pour m’abuser ? Y a-t-il aussiaucun de ces attributs qui puisse être distingué de mapensée ou qu’on puisse dire être séparé de moi-même ?”




. Descartes, Principes I, 8 :“...examinant ce que nous sommes, nous qui pensonsmaintenant qu’il n’y a rien hors de notre pensée qui soitvéritablement ou qui existe, nous connaissonsmanifestement que, pour être, nous n’avons pas besoind’extension, de figure, d’être en aucun lieu, ni d’aucuneautre telle chose qu’on peut attribuer au corps, et que noussommes par cela seul que nous pensons ; et parconséquent, que la notion que nous avons de notre âmeou de notre pensée précède celle que nous avons ducorps, et qu’elle est plus certaine, vu que nous doutonsencore qu’il y ait au monde aucun corps et que noussavons certainement que nous pensons.”



fiabilité modale de la concevabilité

P2 fiabilité modale de la concevabilité: si nous pouvonsconcevoir clairement et distinctement X sans Y , alors il estpossible que X existe sans Y .

CCD(X 6= Y )→ �(X 6= Y )

I voir ci-avant, la fiabilité de la CDD



nécessité de l’identité

P3 possibilité et identité: si X peut exister sans Y , alors X etY sont distinctes

I on peut voir P3 comme affirmant la nécessité de l’identité:si deux choses sont identiques, alors elles le sontnécessairement.

(X = Y )→ 2(X = Y )I par contraposition, si deux choses peuvent être différentes,

alors elles sont différentes :

�(X 6= Y )→ (X 6= Y )I dans l’Abrégé, Descartes fait de P3 une définition: “Deux

substances sont dites être distinguées réellement, quandchacune d’elles peut exister sans l’autre.”



. Descartes, Principes de la philosophie, I, 60 :“...il y a des distinctions de trois sortes, à savoir, réelle,modale, et de raison, ou bien qui se fait de la pensée. Laréelle se trouve proprement entre deux ou plusieurssubstances. Car nos pouvons conclure que deuxsubstances sont réellement distinctes l’une de l’autre, decela seul que nous en pouvons concevoir une clairementet distinctement sans penser à l’autre ; pour ce que,suivant ce que nous connaissons de Dieu, nous sommesassurés qu’il peut faire tout ce dont nous avons une idéeclaire et distincte.”



. Descartes, Principes de la philosophie, I, 60 :“ C’est pourquoi, ce que nous avons maintenant l’idée, parexemple d’une substance étendue et corporelle, bien quenous ne sachions pas encore certainement si une tellechose est à présent dans le monde, néanmoins, pour ceque nous en avons l’idée, nous pouvons conclure qu’ellepeut être ; et qu’en cas qu’elle existe, quelque partie quenous puissions déterminer de la pensée, doit être distincteréellement de ses autres parties. De même, pour ce qu’unchacun de nous aperçoit en soi qu’il pense, et qu’il peut enpensant exclure de soi ou de son âme toute autresubstance ou qui pense ou qui peut être étendue, nouspouvons conclure aussi qu’un chacun de nous ainsiconsidéré est réellement distinct de toute autre substancequi pense, et de toute substance corporelle.”



résumé

(P1) CCD(X 6= Y )(P2) CCD(X 6= Y )→ �(X 6= Y )(P3) �(X 6= Y )→ (X 6= Y )∴ (X 6= Y )

I L’argument de Descartes est le précurseur des argumentsmodaux pour le dualisme (et contre le matérialisme).Nous verrons plus tard l’argument modal le plus célèbreaujourd’hui, l’argument des zombies.



. S. Kripke, Naming and Necessity, 1980, trad.fr. P. Jacob etF. Récanati, La logique des noms propres, pp. 133-4 :“Descartes et d’autres à sa suite ont soutenu qu’unepersonne (ou un esprit) est distincte de son corps, puisquel’esprit pourrait exister sans le corps. Il aurait pu tout aussibien défendre la même conclusion à partir de la prémisseselon laquelle le corps aurait pu exister sans l’esprit. Laréponse que je trouve parfaitement inadmissible est cellequi consiste à admettre sans réserve la prémissecartésienne tout en rejetant la conclusion. Soit "Descartes"un nom ou un désignateur rigide d’une certaine personne ;soit "B" un désignateur rigide de son corps. Alors, siDescartes était identique à B, comme cette identité seraitune identité entre deux désignateurs rigides, elle devraitêtre nécessaire ; auquel cas Descartes ne pourrait pasexister sans B, ni B sans Descartes.”


Le dualisme cartésien: doctrineLes substancesL'interactionnisme

Le dualisme cartésien: arguments

Le fantôme dans la machine (I) eserved@d = *@let@token Ce...

Documents

Transcript of Le fantôme dans la machine (I) eserved@d = *@let@token Ce...