___________________________________________________________________________

Aan: Het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Bunnik

Betreft: Rhijnhaeghe Bunnik, 25 mei 2017

Geacht college,

De wijkvereniging heeft op uitnodiging van de gemeente op ambtelijk niveau een gesprek gevoerd over de kaders die de gemeente wil stellen voor het woningbouwplan Rhijnhaeghe.Als bijlage treft u het verslag van dat gesprek aan.

In dat gesprek is een mondelinge toelichting gegeven op de concept kaders zoals die op dat moment op schrift waren gesteld.De wijkvereniging heeft grote bezwaren tegen zowel de inhoud van die kaders als tegen de gevolgde procedure.

Inhoudelijk zijn de kaders vrijwel volledig afgestemd op het vooroverlegplan dat vorig jaar door Sustay bij de gemeente is ingediend. Zoals u weet heeft het college toen besloten om hiermee niet in te stemmen “omdat dit te zeer conflicteert met diverse beleidsdocumenten en actueel in gang gezet beleid zoals de strategische agenda.” Dit citaat staat in de brief van de gemeente van 20 september 2016 die alle bezwaarmakers tegen dit vooroverlegplan uit 2016 via hun handtekening, hebben ontvangen. Verder staat in die brief dat de projectontwikkelaar wordt uitgenodigd om een nieuw plan te ontwikkelen dat beter past en ook op meer draagvlak kan rekenen. De kaders die de gemeente nu heeft geformuleerd zijn volledig strijdig met de inhoud van bovengenoemde brief.

De wijkvereniging heeft vorig jaar op verzoek van de raadsfracties voorwaarden opgesteld waaraan dit plan moet voldoen. Zij heeft die voorwaarden vrijwel uitsluitend gebaseerd op de beleidsdoelstellingen en de strategische agenda van de gemeente. In het document met die voorwaarden is dit uitgebreid aangetoond. Als bijlage bij deze brief sturen wij u die voorwaarden toe. Daaruit blijkt dat de kaders die nu zijn opgesteld vrijwel volledig afwijken van deze voorwaarden. Dat betekent dat de kaders in strijd zijn met de beleidsdoelstellingen van de gemeente.

Wij noemen hieronder een aantal voorbeelden waaruit blijkt dat de kaders volledig zijn afgestemd op het financiële resultaat van de eigenaar van de locatie en de projectontwikkelaar. Dit resultaat is naar voren gekomen bij de financiële analyse die is uitgevoerd. De resultaten daarvan hebben wij overigens ook niet kunnen inzien. Wel heeft de gemeente tijdens ons gesprek gezegd dat de gemeente “water bij de wijn” heeft gedaan. Dit betekent dat men bij het opstellen van de kaders om

Secretariaat van de Wijkvereniging: A.G van der Have, Wethouder Schaaplaan 23, 3981 GP Bunnik Telefoon: (030) 6561031, E-mail adres: secretariskrommerijn@hotmail.com. KvK nr. 40476329.

Rekeningnummer van de Wijkvereniging: NL38 INGB000 3260282 t.n.v. penningmeester.

___________________________________________________________________________

financiële redenen, vanwege de belangen van de eigenaar van de locatie en de projectontwikkelaar, is afgeweken van de beleidsuitgangspunten van de gemeente.

Volgens de kaders mogen langs de randen van de locatie langs de van Zijldreef en langs de Provinciale weg appartementsgebouwen met 4 en 5 verdiepingen worden gebouwd. Dit komt vrijwel exact overeen met het plan uit 2016. Ook het feit dat het mogelijk wordt gemaakt dat het fietspad en de parallelweg bij de hoek van Zijldreef-Provinciale weg 5 meter gaan verschuiven, is volledig afgestemd op de wensen van de projectontwikkelaar. Dit blijkt uit het feit dat er verkeerskundig geen enkele reden is voor de gemeente om deze aanpassing uit te voeren en uit het feit dat deze verschuiving ook in het vorige plan van Sustay al was opgenomen.Nog schrijnender is de toezegging om al op voorhand in de kaders aan te geven dat er bij de berekening van het aantal parkeerplaatsen gebruik mag worden gemaakt van openbare parkeerplaatsen en dat er al is besloten om extra openbare parkeerplaatsen langs de van Zijldreef aan te leggen. In uw Parkeernota van 2008 is het principe aangegeven dat alle parkeerplaatsen op eigen terrein moeten worden gerealiseerd. Pas indien uit het vooroverlegplan blijkt dat dit om goede redenen niet haalbaar is, kan de gemeente eventueel toezeggen dat gebruik mag worden gemaakt van openbare parkeerplaatsen of kan de gemeente besluiten zelf het tekort aan parkeerplaatsen aan te leggen. Maar dit moet, conform de gemeentelijke parkeernormen, aangetoond worden met een parkeerdukmeting in een straal van 250 meter rondom de bouwlocatie. Dit is de normale procedure zoals die bij alle plannen wordt toegepast.Uit het feit dat de gemeente dit al in de kaders wil opnemen, inclusief de exacte aantallen, blijkt dat er al een vooroverlegplan gereed is en parkeerdukmeting is uitgevoerd, en dat deze aantallen die genoemd zijn in de kaders, op basis daarvan zijn berekend.Ook blijkt dit uit het feit dat de parkeernormen specifiek voor deze locatie zullen worden aangepast in die zin dat er waarschijnlijk minder parkeerplaatsen noodzakelijk zijn dan volgens de geldende normen.Ook hieruit blijkt dat er “water bij de wijn” is gedaan. Dit laatste blijkt ook uit het feit dat er volgens de kaders een half-verdiepte parkeergarage mag worden aangelegd in plaats van een geheel verdiepte. Dit is toegestaan omdat een geheel verdiepte parkeergarage te duur zou worden.

Er is duidelijk sprake van een oneigenlijke vermenging van privaat- en publiekrecht. Immers de eigenaar van de locatie en de projectontwikkelaar worden door deze kaders ondersteund in haar streven naar een maximaal financieel resultaat terwijl de gemeente moet toegeven op haar publieke verantwoordelijkheid namelijk het toepassen van haar beleidsdoelstellingen en normeringen. Ook het feit dat de kaders specifiek zijn afgestemd op deze locatie wijst hierop.

De wijkvereniging heeft ook grote bezwaren tegen de gevolgde procedure. Wij zijn slechts 1 week voordat de kaders in B&W worden besproken mondeling geīnformeerd. We hebben geen inzage gekregen in de financiële analyse en hebben ook de concept-kaders niet op papier kunnen inzien. Bovendien blijkt uit het voorgaande duidelijk dat de eigenaar en de projectontwikkelaar al in een veel vroeger stadium de resultaten van de financiële analyse hebben kunnen inzien. Bovendien hebben zij aangegeven op basis daarvan een plan te kunnen opstellen en hebben, zoals aannemelijk is gemaakt in deze brief, daarna het plan al uitgewerkt, resulterend in de kaders die de gemeente nu ter accordering wil gaan voorleggen aan de raad.

Secretariaat van de Wijkvereniging: A.G van der Have, Wethouder Schaaplaan 23, 3981 GP Bunnik Telefoon: (030) 6561031, E-mail adres: secretariskrommerijn@hotmail.com. KvK nr. 40476329.

Rekeningnummer van de Wijkvereniging: NL38 INGB000 3260282 t.n.v. penningmeester.

___________________________________________________________________________

Tot slot willen wij u melden dat de wijkvereniging zich het recht voorbehoud om in een latere fase van het proces protest aan te tekenen tegen de plannen.Tijdens het Open Huis zullen wij een toelichting geven op deze brief.

Hoogachtend,

P.C. KoningNamens de werkgroep Rhijnhaeghe van de wijkvereniging Kromme Rijn.

Bijlagen: 1. Verslag van gesprek tussen de gemeente en de wijkvereniging op 16 mei 2017.2. Voorwaarden voor herontwikkeling locatie Rhijnhaeghe d.d. 22 augustus 2016. 3. Woningbouw Rhijnhaeghe, een uitgebreide analyse van het plan van Sustay uit 2016

gebaseerd op relevante beleidsdocumenten, normen en gegevens van gerealiseerde woningbouwplannen van de afgelopen 5 jaar.

Een copy van deze brief en bijlagen is gestuurd aan de fracties van de politieke partijen in uw gemeenteraad.

Secretariaat van de Wijkvereniging: A.G van der Have, Wethouder Schaaplaan 23, 3981 GP Bunnik Telefoon: (030) 6561031, E-mail adres: secretariskrommerijn@hotmail.com. KvK nr. 40476329.

Rekeningnummer van de Wijkvereniging: NL38 INGB000 3260282 t.n.v. penningmeester.