Kernafval

Inhoud• Kernafval• Energie, radioactieve straling• Duurzaamheid• Kernafval groeit• Kernafval recyclen• Voor - en nadelen van radioactief afval• Gevolgen radioactief afval• Milieu• Nucleaire geneeskunde• Nucleaire wapens

KernafvalKernafval geeft ondanks de nieuwe methodes om kernafval te recyclen nog steeds problemen.

• Toekomst meer energie opwekken in kerncentrales, tegen opwarming aarde• Voorraden uranium raken uitgeput na elke decennia’s al we door gaan met

het bouwen van meer kerncentrales.• Hoogradioactief afval moet bovendien >10.000 jr worden opgeslagen• Het originele uraniumerts zit waarschijnlijk nog steeds in dat afval• De toepassing van een nieuwe cyclus maakt het mogelijk de uraniumerts

om te zetten in energie

Het wordt dus hoogtijd dat ze de ontwikkeling voltooien van een systeem van snelle reactoren die draaien op metallische brandstof die met pyrometallurgische

methode wordt opgewekt. Want er is geen ontkomen aan: als we op de lange termijn aan de energiebehoefte willen blijven voldoen, zonder het milieu te

schaden, is kernenergie voorlopig de enige optie. * Pyrometallurgische verwerking: nucleair afval word bij hoge temperaturen gerecycled tot brandstof.

Schone energie, Radioactief afval

Wat te doen met al dat radioactief afval?

• Bij het splijten van bepaalde stoffen, kernsplijting, ontstaat er veel energie• Zonder verbranding, roetdeeltjes en co2• Radioactief stukje afval is gevaarlijk• Opslag radioactief afval

Tot nu toe zijn er geen oplossingen gevonden om helemaal af te komen van kernafval maar tegenwoordig wordt het opgeslagen in

tonnen diep in de grond. Voordelen van kernernergie zijn ten eerste het is schone energie ten tweede zuinige energie ten derde

goedkope energie, en tenslotte is het onafhankelijk. http://www.schooltv.nl/beeldbank/clip/20090710_energie02

Duurzaamheid Bij het verbranden van bomen komt de zonne-energie vrij die in

de boom is opgeslagen. Is deze vorm van indirecte of opgeslagen zonne-energie nou wel of niet duurzaam?

• Zonne-energie is de meest waardevolle hernieuwbare energiebron• Zonne-energie is de basis voor getijden- en wind- energie.

Er is geen echte oplossing maar zolang de zonne-energie ook voor wind- en getijden- energie wordt gebruikt zal het ook geen echt probleem vormen. Het enigste probleem is de

hoeveelheid energie die opgewekt word.

Productie stagneertHet centrale probleem is het verdwijnen en verouderen van

bestaande reactoren en het vinden van een nieuwe manier om energie op te wekken.

• - Slechte ervaring• - Kosten te hoog• - Veel protest• - Weghalen van reactoren• - Korte gebruikstijd van reactoren.

De oplossing is dus heel simpel. De grote landen willen overstappen op panelen en zonne- en wind- energie. Helaas

is deze energie niet constant maar je zou deze energie eventueel kunnen opslaan.

Kernafval recyclenIs het verstandig om de gerecyclede kernbrandstof te

gebruiken om energie op te wekken?

• Oplossing kernafval > recyclen• Ontwikkeling kweekreactor• Plutonium/uranium eruit• Nucleair terrorisme• China snel overstappen, co2 probleem

De voordelen voor het recyclen van radioactief afval zijn groter dan de werkelijke nadelen. Kerncentrales waar deze

kweekreactoren staan zijn zo goed bewaakt dat het haast onmogelijk is om er iets slechts mee te doen, tenzij het land er

opdracht voor geeft. Dat zou een ramp zijn. Het grootste voordeel is dat je in een keer veel energie opwekt.

Voor- en nadelen van radioactief afval

Wegen de voordelen van kernenergie op tegen de nadelen?

• Gevaren• Kernexplosie• Zuinig, schoon, goedkoop, onafhankelijk• Milieuvriendelijke, door gemiddelde burger gestimuleerd, moeten

gemoderniseerd worden• Kernenergie niet DE oplossing als alternatief voor energiebronnen

Omdat er nog steeds geen oplossing is gevonden om met fossiele brandstoffen energie op te wekken zonder dat dit

schadelijk is voor het milieu preferen onderzoekers kernenergie. Dat komt omdat kernenergie schoon, zuinig,

goedkoop en onafhankelijk is.

Gevolgen radioactief afvalWat zijn de gevolgen van radioactieve straling? En zijn die

gevaarlijk? 

• Straling kun je niet zien, voelen, ruiken• Speciale apparaten• Doses• Beschadeging DNA• Ziekte

De gevolgen van radioactieve straling kan ziekte zijn als: kanker, brandwonden, misselijkheid. Het lichaam kan zichzelf hier evt. tegen beschermen.

De gevolgen kunnen gevaarlijk zijn, je kunt er namelijk aan dood gaan.

Kernenergie & het Milieu.Steeds meer politici zien het nut van kerncentrales in maar zolang

er tegenstanders zijn zal de bouw van nieuwe kerncentrales niet doorgaan door de samenstelling van het kabinet. 

• - Politieke steun• - Steeds milieuvriendelijkere kerncentrales.• - Minder schade voor mens & milieu.• - Meer voordelen t.o.v. nadelen.

• - Kans op vervuiling en straling verminderd.

De oplossing ligt geheel bij de tegen- en voor- standers zij moer het met elkaar eens worden en compromissen sluiten over het bouwen van kerncentrales. Er zijn geen compleet

veilige kerncentrales maar er zit altijd wel een risico aan een groot project. In dit geval zitten er het minimaal aantal risico’s aan dus zou het eigenlijk gerealiseerd worden. Dit hangt dus

echter van de politici af.

Nucleaire geneeskunde

Wat zijn de voor- en nadelen van nucleaire geneeskunde?

• Gebruikt radioactief materiaal• Functioneren organen• Veel geld• Niet gevaarlijk voor menselijk lichaam• Risico’s in tegenstelling tot röntgen zijn laag

Onderzoekers zijn dus tot de conclusie gekomen dat nucleaire geneeskunde werkt. Het heeft een positieve werking omdat ze meteen kunnen

vaststellen wat het probleem is. Dit kan dan ook zo snel mogelijk behandeld worden. Het risico is alleen dat er een radioactieve besmetting kan plaatsvinden.

Kernwapens.De gevaren van het gebruiken van kernbommen en andere kernwapens door hun bijwerkingen zoals radio actief afval en

gevaarlijke stralingen. Ook bedreigen kernwapens de veiligheid en rust tussen landen zoals we al bij Noord-Korea

zagen. De andere landen voelen zich bedreigd omdat ze over een gevaarlijk wapen beschikken, dit kan leiden tot oorlog.

• - Afschaffing • - Spanningen tussen landen• - Vernietiging niet zonder risico.• - Duidelijke afspraken tussen landen• - Politieke maatregelen• - Proliferatie Er is tot nu toe nog geen veilige oplossing gevonden om van

kernafval af te komen en dus ook niet van kernbommen. Het belangrijkste is dat landen elkaar goed in de gaten worden

gehouden zodat het bouwen in eerste instantie al niet doorgaat. Misschien dat er in de toekomst een oplossing komt maar tot nu toe is het een kwestie van vertrouwen en strenge

wetten.

Afschrikking kerncentrales

Mensen reageren veel te snel op een onbekend onderwerp en zweren het meteen af zonder naar de kansen te kijken.

• - kernramp in Japan• - Kosten• - stresstest• -controle• - beter onderhoud• - oude centrales niet stil leggen

Veel controles uitvoeren, de centrale goed onderhouden en eventueel oude centrales vervangen door nieuwere betere centrales die bovendien ook nog milieuvriendelijker zijn. De bouw van kerncentrales moet dus niet gestopt worden maar vernieuwd. Hiertoe is wel weer meer geld nodig. 

Wetenschapper

James LovelockGrootste bekendheid te danken aan de Gaia-hypothese: ‘De aarde functioneert als een soort van superorganisme.’

• Dreiging opwarming aarde > broeikaseffect• Rel 2004: uitsluitend kernenergie kan de opwarming van de aarde stoppen• Kernenergie enig alternatief voor fossiele brandstoffen• Kan energiebehoefte aan

James Lovelock, 26 julie 1919. Hij woont in Cornwall, Engeland

Hoofd- en deelvragenGroep: Rebecca Kuijpers & Daphne FrielinkThema: Kernafval

Hoofdvraag: Kunnen we erop aan gaan dat kernenergie een nuttige energiebron is doormede van het recycle van kernafval?

Deelvraag 1: Welke invloed heeft dit op het milieu?Deelvraag 2: Welke invloed heeft dit op mens en samenleving?