3e Ateliersessie en inloopbijeenkomst - VerslagVan oplossingsrichtingen naar oplossingen

Haarlem, 1 juli 2015

HOV-Noord, Haarlem

1. Inleiding 3

2. Het project 4

3. Oplossingen & Aandachtspunten 5

0. Algemeen 6

1. Kennemerplein 7

2. Schoterweg 8

3. Kleverlaan 9

4. Julianapark 10

5. Zaanenlaan 11

6. Overtonweg / Preangerstraat 12

7. Ambachtstraat en Minahassastraat 13

8. Jan Gijzenkade 14

9. Maasstraat en Eemstraat 16

10. Generaal Spoorlaan en Tesselschadeplein 17

11. Muiderslotweg 18

12. Delftplein 19

4. Aanpak project en vervolg 20

5. Website en contact 21

Bijlage 1: Artikel HOV-Noord Haarlems Dagblad 22

Inhoudsopgave

2

De provincie Noord-Holland en de Gemeente Haarlem werken samen aan beter openbaar vervoer. Speerpunt hierin is het realiseren van Hoogwaardig Openbaar Vervoer (HOV). Ontbrekende schakel is de verbinding tussen Station Haarlem en het Delftplein. De gemeente Haarlem heeft onderzoek laten doen naar een voorkeurstracé met als resultaat dat de gemeenteraad in juni 2013 het tracé voor HOV tussen Station Haarlem en Delftplein heeft vastgesteld. Het vastgestelde tracé gaat lopen via de Rijksstraatweg en de bus gaat meerijden met het overige verkeer.

De bureaus APPM en Goudappel Coffeng werken het voorkeurstracé namens de gemeente Haarlem uit tot een ontwerp. Eerste stap hierin was het inventariseren van knelpunten en wensen. Het gaat hier niet alleen verkeerskundige knelpunten, maar bijvoorbeeld ook om knelpunten en wensen op het gebied van leefbaarheid, veiligheid en ruimtelijke kwaliteit. Hierin is een belangrijke rol weggelegd voor de betrokkenen en belanghebbenden.

Betrokkenen en belanghebbenden (waaronder: Connexxion, ROVER, vertegenwoordigers van de wijkraden (WBO), de Fietsersbond, de provincie Noord-Holland en de gemeente Haarlem) worden doormiddel van ateliersessies en inloopbijeenkomsten gevraagd om mee te denken in het ontwerpproces. Doel is om zoveel mogelijk knelpunten en wensen op te halen uit de projectomgeving, zodat deze, daar waar mogelijk, meegenomen kunnen worden in het uitwerken van de oplossingen en het uiteindelijke ontwerp.

Woensdag 1 juli 2015 heeft de derde ateliersessie en daarop volgend de derde inloopbijeenkomst plaatsgevonden. Tijdens deze bijeenkomsten zijn de uitgewerkte oplossingen aan de betrokkenen en belanghebbenden gepresenteerd. Ook tijdens deze bijeenkomsten is de aanwezigen weer gevraagd om aandachtpunten in te brengen en suggesties te doen.

De knelpunten, wensen en aandachtpunten worden doormiddel van een traject van knelpunten & wensen, oplossingsrichtingen en oplossingen uitgewerkt tot een voorlopig ontwerp. Het voorlopig ontwerp is naar verwachting eind augustus 2015 gereed.

In dit boekje staan voor alle onderzochte tracédelen de gepresenteerde oplossingen met de aandachtspunten zoals opgehaald tijdens de bijeenkomsten van 1 juli 2015. De aandachtpunten zijn opgenomen in de blauwe “post-it’s”.

1. Inleiding

3

Doel van het project HOV-Noord Haarlem is om een Hoogwaardig Openbaar Vervoer (HOV) verbinding te creëren tussen Station Haarlem en Delftplein via de Rijksstraatweg. Belangrijkste uitgangspunten zijn:• Het voorkeurstracé vastgesteld door Gemeenteraad juni 2013:

• Vanaf Kennemerplein via Schoterweg/Kennemerstraat/Frans Halsstraat, Rijksstraatweg tot aan Delftplein

• De bus rijdt mee met het overige verkeer.• Blijft een busverbinding (wordt in de toekomst geen tram).• Ontwerp moeten passen binnen huidige openbare ruimte, geen sloop bestaande panden.• De HOV-buslijn moet voldoen aan de kwaliteitseisen HOV van de provincie Noord-Holland:

• Stipt & betrouwbaar• Hoge gemiddelde reissnelheid• Comfortabel

• Meenemen leefbaarheid en veiligheid vanuit de motie “Veilige kruispunten HOV-Noord” 31 januari 2013 (de motie is opgenomen in de bijlage van dit verslag).

In de sessies op 18 mei, 9 juni en 1 juli 2015 is de lijst van uitgangspunten uitgebreid met knelpunten, wensen en aandachtpunten uit de projectomgeving. Het totaal van knelpunten, wensen en aandachtspunten vormt de basis voor het op te stellen ontwerp. In totaal zijn er tijdens de bijeenkomsten voor twaalf locaties knelpunten, wensen en aandachtspunten opgehaald. Daarnaast zijn ook algemene punten geïnventariseerd die van toepassing zijn op het gehele tracé.

Doel van de huidige fase is om te komen tot een door het college van B en W vastgesteld definitief ontwerp (DO). Het DO wordt opgesteld op basis van tussenstappen. Allereerst zijn de knelpunten uitgewerkt in oplossingsrichtingen. De oplossingsrichtingen zijn vervolgens uitgewerkt in oplossingen die gedurende de zomer uitgewerkt worden in een voorlopig ontwerp. Zowel de oplossingsrichtingen als de oplossingen zijn doormiddel van ateliersessies en inloopbijeenkomsten voorgelegd aan de projectomgeving en vervolgens weer aangescherpt op basis van de ingekomen reacties en suggesties.

2. Het project

4

Bij het uitwerken van de oplossingsrichtingen en de oplossingen is telkens gekeken hoe de doorstroming en de betrouwbaarheid van de bus verbeterd zou kunnen worden. Hierbij is vooral gekeken naar mogelijkheden om:• VRI’s te verwijderen: Daar waar mogelijk worden VRI’s verwijderd. Voorwaarde is dat dit geen negatieve

effecten heeft op de veiligheid. • VRI’s te optimaliseren: Doel is om de regelingen zo af te stellen dat het verkeer afgehandeld kan worden

binnen een maximale cyclustijd van 120 seconden met twee keer groen per cyclus voor de bus. • Extra ruimte te creëren om te passeren: Op een aantal locaties is weinig ruimte voor de bus om

stilstaand/wachtend verkeer op de rijbaan te passeren. Daar waar mogelijk wordt meer ruimte gemaakt door bijvoorbeeld het creëren van opstelruimte voor afslaande voertuigen.

In het vervolg van dit hoofdstuk zijn bovenstaande maatregelen voor de 12 locaties uitgewerkt in oplossingen. Bij elke locatie en oplossing zijn blauwe “post-it’s” geplakt met opmerkingen uit de projectomgeving. Daarnaast is een sheet met algemene aandachtpunten opgenomen die van toepassing zijn op het gehele tracé.

3. Oplossingen & Aandachtspunten

5

Algemene aandachtspunten:

• Rijksstraatweg 298 – 312: Hoe voorkomen we dat alle verbeteringen qua doorstroming voor de

bussen ook meer autoverkeer aantrekken?

• Hugo Rots: Betrekken van een ontwerper O.R. / Landschapsarchitect om de ruimtelijke kwaliteit

van het gehele tracé te borgen. Integrale benadering is vereist (groen, stedenbouw,

leefbaarheid, omgevingskwaliteit, etc.).

0. Oplossingen & Aandachtspunten - Algemeen

6

1. Oplossingen & Aandachtspunten - Kennemerplein

Busstrook blijft toch in

het midden op verzoek

van vervoerder

Onderzoek: effect verplaatsing

fietsoversteek (ontvlechting):

als fietsers langer dan 10 sec.

groen krijgen, is winst te halen

(korter dan 10 sec. groen kan

samen met andere richtingen)

Procesafpraken:• Onderzoek nu uitgevoerd op

basis van huidige regeling (nieuwe is niet tijdig gereed)

• Eventuele aanpassing ontwerp later: in relatie met mogelijke nieuwe fietsbrug (investeringsplan)

Ontwerp Kennemerplein (Arcadis)

Meer ruimte voor

fietsers

Aandachtspunt:

• De VRI Kennemerplein en

Jansweg zijn gekoppeld.

Fiets en bus krijgen nu niet

tegelijkertijd groen vanwege

een deelconflict met

rechtsafslaand verkeer. Dit

geldt echter alleen voor bus

14 welke een lage frequentie

heeft en geen prioriteit.

Onderzoeken of een

deelconflict hier mogelijk is

en er hierdoor extra ruimte

ontstaat voor de bus.

7

2. Oplossingen & Aandachtspunten - Schoterweg

Keuzes en overwegingen

• Voor tweerichtingenfietspad op Frans

Halsstraat of Schoterweg (i.c.m.

noodzakelijke ruimte voor laden en

lossen / parkeren) is onvoldoende

ruimte.

• Parkeren op laad- en losplaatsen

alleen te voorkomen door handhaving.

• Alternatieve route: Fietsers via

Vroomstraat.

Eventueel minder brede maar

langere speelplek

(kost één parkeerplaats)

Vroomstraat eventueel

in te richten als

fietsstraat

Nu zeer krap fietspad

(in twee richtingen)

langs speelplekBoom is nog klein:

verplaatsbaar

Aandachtspunten:

- WBO: Schoterweg 2-richtingen fietspad?

- WBO: Keuze via Vroomstraat i.p.v. 2-

richtingenfietspad Schoterweg.

- Hugo Rots: m.b.t. Frans Halsstraat

serieus kijken/inventariseren of het

mogelijk is om ruimtewinst te behalen

t.b.v. de doorstroming van de bus. Denk

hierbij aan:ies hierin zijn: 1. Fietsrouting;

2. Parkeren (o.a. Cronjé); 3. L&L (laden

en lossen).

- Bewoner: Verplaatsen van de speelplek

naar de andere kant van de straat met

een extra knik om de snelheid eruit te

halen.

- Marc van de Velde: Mogelijkheid om

fietsenrekken te plaatsen op de hoek

van de Schoterweg en Joh. de

Breukstraat om de situatie minder

rommelig en veiliger te maken.

8

3. Oplossingen & Aandachtspunten - Kleverlaan

Stopstreep naar

voren

Ruimere toegang

voor fietsers uit

Kleverlaan

Keuzes en overwegingen

• Optie ‘fietsers tegelijkertijd groen vervalt: dit biedt te

weinig voordeel voor fietsers en heeft geen draagvlak

• Nieuwe optie: schuine oversteek fietsers vanuit

Kleverlaan

Herstel vroegere situatie

(kan in dezelfde

cyclustijd)

1 2

Aandachtspunten:

- WBO: Keuze voor optie 1.

- ROVER: Is het mogelijk om de bus absolute

prioriteit te geven (met afnemende prioriteit

wanneer er veel bussen rijden)?

- Fietsersbond: Zet rechtsaffer auto NW op

wachtstand en geef fiets parallel aan auto

NZ “gratis” groen.

- Destijds gekozen voor optie 1 vanwege de

veiligheid. Kortere oversteek = veiliger.

9

4. Oplossingen & Aandachtspunten - Julianapark

Middengeleider verbreed en uitzicht

verbeterd (door verschuiving van het

profiel): VRI kan worden verwijderd

Keuzes en overwegingen

• Afsluiten Soendaplein past niet in het kader van betere busdoorstroming, afzonderlijk traject voor nodig

• Geen verkeerslichten voor voetgangers nodig bij verbetering oversteekbaarheid Pijnboomstraat – Soendastraat en v.v.

Extra voetgangersoversteek met

middeneiland aan noordzijde kruispunt

(linksafstrook vervalt: is niet nodig)

Aandachtspunten:

- WBO: Linksafstrook terugbrengen (NO). Dit

is een toegangsweg voor de wijk.

- ROVER: Risico van linksafslaande auto

(NO) die schuin gaat staan en de uitsteekt

voor NZ bussen. Voorstel: Breder

middenstuk of westelijke rijstrook breder ter

hoogte van de Pijnboomstraat.

- Connexxion: Opheffen linksafstrook. De strook

levert meer risico op voor de doorstroming van

de bus en ander verkeer NZ.

- G. Duppen: VRI Julianapark niet verwijderen.

- Ontmoetingscentrum de Schakel: weghalen

verkeerslicht oversteek bij Julianapark maakt

het onveiliger voor ouderen die langzaam

lopen / visueel gehandicapten, kinderen. Men

rijdt nu al hard, bijna dagelijks een bijna

botsing of echte botsing auto met fietser. Bij

rood licht voetgangersoversteek kunnen

auto’s vanuit Pijnboomstraat de rijksweg

oprijden richting Soendastraat richting noord.

Doel: auto’s afremmen. Mogelijke oplossing:

1) kleine rotonde plaatsen, 2) kruispunt

volledig in VRI , 3) deels vrije busbaan maken.

- Fietsersbond: Fietspad over uitritconstructie

leggen? Wens is om de fietsoversteek

tegenover de Pijnboomstraat te leggen.

- Fietsersbond: Aanpassing bij de

Floresstraat?

10

5. Oplossingen & Aandachtspunten - Zaanenlaan

Fietspaden i.p.v. -stroken

Rondom aparte fietspaden

1

2

Fietsers in twee fasen linksaf,

wel meer opstelruimte en ca.

25% kortere cyclustijd

Relatief krappe trottoirs

(1,50 m)Fietspaden i.p.v. -stroken

Iets meer opstelruimte en

rechtsaf vrij

Geen ruimte voor extra

opstelruimte fietsers

Keuzes en overwegingen

• Optie ‘fietsers tegelijkertijd groen vervalt: dit biedt te weinig voordeel voor

fietsers en heeft geen draagvlak

• Twee opties voor regeling: (1) conform huidige regeling of (2) regeling

met fietsers in twee fases linksaf maar lagere cyclustijd en meer

opstelruimte

Aandachtspunten:

- WBO: Bomen kappen op de Zaanenlaan is aantasting van

één van de weinige monumentale straten in Haarlem Noord.

- WBO: Er dient rekening gehouden te worden met

schoolklassen die oversteken vanuit de Liduinaschool bij de

kruising Zaanenstraat.

- Hugo Rots: De Zaanenlaan is onderdeel van de OW

verbinding met o.a. een bomenstructuur die mede bepalend

is voor de ruimtelijke kwaliteit.

- Connexxion: uitgaan van maximale reductie van de

cyclustijd. Voorkeur voor optie 2.

- Martin Jansen: N.O. zijde en ZW zijde controleren op

eigendomsgrenzen.

- Fietsersbond: Leg de stopstreep voor de fiets en de auto 5m

uit elkaar. Fiets voor auto.

11

6. Oplossingen & Aandachtspunten - Overtonweg en Preangerstraat

Middeneiland: meer ruimte

voor linksafslaand verkeer

Ruimte tussen rijbaan en

fietspad voor opstellende auto

rechtsaf

Boom te verplaatsen naar

overzijde Rijksstraatweg?

Alternatief met behoud laad-

en losplaats

1 2

Keuzes en overwegingen

• Suggestie voor tweerichtingenfietspad aan oostzijde Rijksstraatweg tussen Nesstraat en Spaarnhovenstraat: niet overgenomen

vanwege slecht zicht vanuit Spaarnhovenstraat op (onverwachte!) fietsers van rechts (door kiosk op hoek Spaarnhovenstraat)

Aandachtspunten:

- ROVER: ZN links afslaande auto’s moeten voldoende

ruimte hebben in de nieuwe middenberm om het

doorgaand verkeer niet te blokkeren. Opstelruimte moet

groot genoeg zijn.

- WBO: Voorkeur voor oplossing 2.

- WBO: Let op voor de dode hoek van de auto/vrachtauto.

- Fietsersbond: Uitbuiging fietspad aan westzijde is te

scherp. Bochtstraal moet zo’n 20 – 30 meter zijn.

- Fietsersbond: Kan de kiosk niet een meter opzij zodat een

2-richtingenfietspad op een veilige manier in te passen is?

- Wijkraad Indische Buurt Noord: Dat er een oplossing komt

voor de doorstroming van NZ ter hoogte van de

Spaarnhovenstraat. Linksafslaand verkeer blokkeert hier

de rijbaan i.c.m. verkeerslichten.

12

7. Oplossingen & Aandachtspunten - Ambachtstraat en Minahassastraat

Keuzes en overwegingen

• Ambachtstraat: geen maatregelen, verkeerlichten bij voetgangersoversteek blijven

• Minahassastraat: beperking hinder van afslaand verkeer naar Minahassastraat door uitbuiging fietspad

Ruimte tussen rijbaan en

fietspad voor opstellende auto

Fysieke bescherming

overstekende fietsers

Aandachtspunten:

- ROVER: Bushalte verplaatsen

in zuidelijke richting is bij nader

inzien toch geen probleem.

- Fietsersbond: Fietspad

geleidelijk uit laten buigen.

Bochtstralen van 20 – 30 meter.

- Martin Jansen: controle op

eigendomsgrenzen.

13

8. Oplossingen & Aandachtspunten - Jan Gijzenkade (1)

Meer ruimte tussen rijbaan en

fietspad gecreëerd: minder

hinder en gevaar van

rechtsafslaande auto

Creëren OFOS (opgeblazen

fietsopstelstrook)

Meer ruimte tussen

rijbaan en fietspad:

minder hinder en gevaar

van rechtsafslaande auto

Creëren OFOS (opgeblazen

fietsopstelstrook)

I.v.m. gekoppelde kruispunten

is nog meer ruimte op brug

niet effectief

Lage schuine banden tussen

voetpad en fietspad op brug

Aandachtspunten:

- Sander Bosma: Past een OFOS bij een dubbele voorsorteerstrook?

- ROVER: LARGAS op bestaande brug met nieuwe fietsbruggen onderzoeken. Levert dit een

kortere wachttijd op voor de bus? (bestaande simulatie)

- Bewoners Rijksstraatweg 298 t/m 312: kruispunten met Jan Gijzenkade / Planetenlaan: Fietsers

en voetgangers niet tegelijk groen geven met auto’s. Er zijn veel (kleine) kinderen die deze 2

kruispunten over moeten en ze zijn voor hen veel te gevaarlijk. Bovendien staan de auto’s

langer dan nodig te wachten omdat ze niet zeker weten of de fietsers stoppen.\

- Bewoners Rijksstraatweg 298 t/m 312: Er voldoende parkeergelegenheid is bij de bushaltes

voor fietsers. Dat is nu aan de magere kant, of soms niet aanwezig zoals bij halte aan zijde

Dekamarkt. Er is extra ruimte achter bloemenstal (grasveld)

- Bewoners Rijksstraatweg 298 t/m 312: Om er voor te zorgen dat fietsers vanuit Noord dat

linksaf slaat de Planetenlaan in structureel ongehinderd te laten afslaan is voldoende

opstelruimte nodig voor fietsers die NZ rijden. Huidige situatie is levensgevaarlijk. Geen

ruimte om langs de rij wachtende fietsers te rijden met valpartijen en botsingen tot gevolg. Hier

rijden veel kinderen.

- Bewoners Rijksstraatweg 298 t/m 312: betere verlichting op het kruispunt Rijksstraatweg / Jan

Gijzenkade zodat oversteken in het donker veiliger wordt.

14

Waarom geen rotonde of LARGAS-oplossing?

• Geen betere doorstroming voor de bus:

‒ Fiets krijgt binnen de bebouwde kom voorrang op de rotonde;

‒ Een bus moet altijd remmen voor een Rotonde;

‒ Het is niet mogelijk om een bus prioriteit te geven op een rotonde. Met

VRI’s is dit wel mogelijk.

• Minder comfort voor de busreiziger;

• Groot ruimtebeslag;

• Aantasting van groen en monument;

• Aanzienlijke kosten.

8. Oplossingen & Aandachtspunten – Jan Gijzenkade (2)

15

9. Oplossingen & Aandachtspunten - Maasstraat en Eemstraat

Middeneiland: meer ruimte voor

linksafslaand verkeer (draait voor

elkaar langs)

Uitbuiging fietspad i.v.m. ruimte

voor rechtsafslaande auto

Oplossing gaat ten kosten van

één parkeerplaats

Boom verplaatsen

Aandachtspunten:

Geen.

16

10. Oplossing - Generaal Spoorlaan & Tesselschadeplein (Marsmanplein)

Toegevoegd: uitbuiging

fietspaden (minder hinder en

onveiligheid bij afslaand

autoverkeer)

Eén parkeerplaats verwijderd om

voldoende ruimte te houden voor

voetgangers

Voorstel verwijderen verkeerslichten voor voetgangers

• Geregeld voetgangersoversteekplaats zorgt voor onduidelijke situatie op kruispunt onzeker/onverwacht weggedrag onveiligheid

• Geregeld voetgangersoversteekplaats ook niet per definitie veiliger voor voetgangers door vele attentiepunten bij kruispunt kan verkeerlicht over het

hoofd gezien worden. Verkeerslichten bieden vooral gevoel van veiligheid, geen werkelijke veiligheid.

• Door reconstructie van het kruispunt kunnen voetgangers aan beide zijden van het kruispunt veilig in twee fases oversteken (breed middeneiland).

Aandachtspunten:

• ROVER: Helemaal eens met de

oplossing. Huidig = onveilig!

• ROVER: Noem deze locatie

Marsmanplein.

• Fietsersbond: De uitbuiging van de

fietspaden op het ontwerp is te krap (te

krappe bochtstralen). Bochten in het

fietspad vloeiender maken. Desnoods

is de afstand dan niet 5 meter.

17

11. Oplossingen & Aandachtspunten - Jan Campertstraat en Muiderslotweg

Toegevoegd: uitbuiging

fietspaden (minder hinder en

onveiligheid bij afslaand

autoverkeer)

Voorstel verwijderen verkeerslichten voor

voetgangers

• Geregeld voetgangersoversteekplaats zorgt voor

onduidelijke situatie op kruispunt

onzeker/onverwacht weggedrag onveiligheid

• Geregeld voetgangersoversteekplaats ook niet per

definitie veiliger voor voetgangers door vele

attentiepunten bij kruispunt kan verkeerlicht over het

hoofd gezien worden. Verkeerslichten bieden vooral

gevoel van veiligheid, geen werkelijke veiligheid.

• Door reconstructie van het kruispunt kunnen

voetgangers aan beide zijden van het kruispunt

veilig in twee fases oversteken (breed

middeneiland).

Aandachtspunt:

• Fietsersbond: De uitbuiging

van de fietspaden op het

ontwerp is te krap (te

krappe bochtstralen).

Bochten in het fietspad

vloeiender maken.

Desnoods is de afstand

dan niet 5 meter.

18

12. Oplossingen & Aandachtspunten - Delftplein

Koppeling met kruispunt Delftplein – Vlietweg onderzocht:

• Zuidelijke kruispunt (bij Rijksstraatweg) is maatgevend

• Extra linksafstrook op Rijksstraatweg niet noodzakelijk, maar helpt

een klein beetje (iets kortere cyclustijd; overstekende voetgangers

over Vondelweg worden maatgevend)

• Wel betere koppeling mogelijk voor verkeer vanaf Rijksstraatweg

richting Velsen.

• Extra groenfase voor bus bij huidige koppeling tussen kruispunten

niet goed mogelijk.

Aandachtspunten:

- ROVER: Conform HVVP heeft de bus prioriteit boven

de auto op stamlijnen/HOV-lijnen. Daarom

onderzoeken of het mogelijk is om de VRI’s los te

koppelen. Informatie opvragen bij Paul Hengeveld en

Marcel Fick.

- Door extra linkafstrook wellicht minder tijd in de cyclus

nodig voor de linksaffer, waardoor er meer tijd is voor

andere richtingen? Kan dit in de koppeling?

- Anneke van Stralen: Er (tussen punt 11 en 12) een

stoplicht komt voor fietsers die oversteken ter hoogte

van Muiderslotweg, waar nu fietsoversteek is. Plaats

daar vluchtheuvel in midden. Fietsers richting

Santpoort steken daar over. Nu een gevaarlijke

oversteek

19

Stap 1: inventariseren van knelpunten en wensen (april – mei 2015)In deze stap zijn zoveel mogelijke knelpunten en wensen uit de projectomgeving geïnventariseerd. Tijdens deze fase is een eerste ateliersessie en een eerste inloopbijeenkomst georganiseerd.

Stap 2: Opstellen voorlopig ontwerp (VO) (juni – augustus 2015)Op basis van de geïnventariseerde knelpunten, wensen, eisen, genomen besluiten en uitgangspunten is een aantal oplossingsrichtingen uitgewerkt. Deze zijn 9 juni 2015 tijdens een tweede ateliersessie en inloopbijeenkomst aan de projectomgeving gepresenteerd. Betrokkenen en belanghebbenden hebben ter plekke gereageerd op de voorstellen en suggesties gedaan. De reacties en suggesties zijn als input gebruikt voor de oplossingen.

De oplossingen zijn op 1 juli 2015 tijdens een derde ateliersessie en inloopbijeenkomst aan de betrokkenen en belanghebbenden gepresenteerd. Tijdens de bijeenkomsten is wederom toegelicht welke reacties en suggesties zijn meegenomen en welke niet en de reden hiervoor. Ook tijdens deze bijeenkomsten hebben de betrokkenen en belanghebbenden kunnen reageren op de oplossingen en hebben zij wederom suggesties kunnen doen. De reacties en suggesties worden meegenomen in het uitwerken van het voorlopig ontwerp. Naar verwachting is het voorlopig ontwerp eind augustus gereed.

Stap 3: Vaststellen Voorlopig Ontwerp (VO) door Haarlem en inspraak (september en oktober 2015)Op basis van de informatie uit stap 1 en 2 wordt een Voorlopig Ontwerp opgesteld. Het VO wordt aan het college van Burgemeester en Wethouders (B en W) aangeboden ter vaststelling. Na vaststelling wordt het VO vrijgegeven voor ter visie legging en inspraak. Deze periode duurt zes weken. Tijdens deze zes weken kunt u inspreken op het ontwerp en wordt weer een informatiebijeenkomst georganiseerd. De exacte datum, tijd en locatie wordt zo spoedig mogelijk bekend gemaakt via deze website.

Stap 4: Op- en vaststellen inspraaknota en concept Definitief Ontwerp (DO) (oktober 2015)Alle inspraakreacties worden gebundeld in een inspraaknota. In de nota wordt per reactie aangegeven of en zo ja, hoe deze is verwerkt in het ontwerp. Wanneer een reactie niet verwerkt is in het ontwerp, dan wordt uitgelegd waarom dit niet is gebeurd. Het resultaat is een concept Definitief Ontwerp.

Stap 5: Vaststellen DO door B&W en de Raad (november en december 2015)Het concept DO wordt door het college van B en W vastgesteld en vervolgens ter informatie aan de commissie Beheer aangeboden..

4. Aanpak project en vervolg

20

WebsiteAlgemene informatie over het project kunt u vinden op de website van de gemeente Haarlem (www.haarlem.nl/stadsdeel-noord/) onder het project “ontwerp hoogwaardig openbaar vervoer (HOV)”. Daar worden ook de volgende inloopbijeenkomsten aangekondigd.

ContactAPPM en Goudappel Coffeng werken namens de gemeente Haarlem aan het ontwerp van HOV-Noord. Voor uw vragen en suggesties kunt u via de mail of telefonisch contact opnemen met Rik Panman van APPM.Telefoonnummer: 023 – 5621630E-mail: panman@appm.nl

5. Website en contact

21

22

Bijlage 1: Artikel HOV-Noord Haarlems Dagblad 3 juli 2015

23