HÉCTOR MARTÍN CHIRIGUAYA RUIZ - UGrepositorio.ug.edu.ec/.../1/CHIRIGUAYARuizHECTOR.pdf · Héctor...

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

TESIS DE GRADO

Previa a la obtención del título de:

INGENIERO AGRÓNOMO

TEMA:

“EFECTO DE LA APLICACIÓN DE MACRO,

MICROELEMENTOS Y ACONDICIONADORES DE SUELOS

EN ARROZ (Oryza sativa L.)”

AUTOR:

HÉCTOR MARTÍN CHIRIGUAYA RUIZ

DIRECTORA DE TESIS:

Q.F. Martha Mora Gutiérrez, MSc.

2014

iii

La responsabilidad de las investigaciones,

resultados y conclusiones planteadas en la

presente tesis son de exclusividad del autor.

___________________________

Héctor Martín Chiriguaya Ruiz

Telf. 0994838484

E-mail: [email protected]

iv

DEDICATORIA

A mis abuelos, Ubaldo Chiriguaya y Blanca Rugel, por haberme criado

como su hijo, por sus consejos, valores y toda la confianza depositada en

mí.

A mi esposa, Flor Vásquez, por todo el apoyo incondicional.

A mis hijos, Jeremías y Blanca, por ser la fuente de inspiración para

conseguir este logro.

A mis hermanos, primos y tíos, por los consejos y ayuda que recibí en

toda mi etapa universitaria.

A mis compañeros de trabajo y amigos por todas esas palabras de aliento

en esta etapa.

v

AGRADECIMIENTO

Mi agradecimiento a DIOS por la vida y todas la bendiciones otorgadas.

El autor hace manifiesto sus sinceros agradecimientos y gratitud a las

siguientes instituciones y personas:

A la Universidad de Guayaquil, Facultad de Ciencias, paralelo

Guayaquil por haberme acogido en los últimos años de estudio en sus

aulas.

A la Q.F. Martha Mora Gutiérrez, MSc., Directora de Tesis, por su

apoyo y orientación.

Al Ing. Agr. Eison Valdiviezo, MSc., Suddecano de la Facultad, por su

incondicional y desinteresada ayuda.

Al Ing. Agr. Carlos Becilla Justillo, Mg. Ed., Decano y catedrático de la

Facultad, por las enseñanzas impartidas dentro y fuera del aula.

Al Sr. Leonardo Mejía, dueño del predio donde se realizó el

experimento.

vi

ÍNDICE GENERAL

Portada i

Tribunal de sustentación ii

Responsabilidad iii

Dedicatoria iv

Agradecimiento v

Índice general vi

Índice de cuadros de texto x

Índice de gráficos de texto xi

Índice de cuadros del anexo xi

Índice de figuras del anexo xv

I. INTRODUCCIÓN 1

Objetivo general 2

Objetivos específicos 3

Hipótesis 3

II. REVISIÓN DE LITERATURA 4

2.1 Arroz (características botánicas) 4

2.2 Variedad 4

2.3 Fertilización 6

2.3.1 Nitrógeno 6

2.3.2 Fósforo 7

2.4 Micronutrientes 7

2.4.1 Zinc 7

vii

2.4.2 Manganeso 8

2.4.3 Boro 9

2.5 Leonardita 9

2.6 Kitasal 10

III. MATERIALES Y MÉTODOS 11

3.1 Ubicación geográfica del experimento 11

3.2 Datos climáticos 11

3.2.1 Características del suelo 11

3.3 Materiales y equipos 12

3.3.1 Material genético 12

3.3.2 Material de campo 12

3.3.3 Material de oficina 12

3.4 Metodología 12

3.4.1 Factores en estudio 12

3.4.2 Tratamientos estudiados 12

3.4.3 Diseño experimental y análisis de varianza 13

3.4.4 Aplicaciones 13

3.4.4.1 Aplicaciones edáficas 13

3.4.4.2 Aplicaciones foliares 14

3.4.5 Especificaciones del ensayo 14

3.5 Manejo del experimento 15

3.5.1 Preparación del terreno 15

3.5.2 Preparación de semilla 15

3.5.3 Semillero 15

3.5.4 Trasplante 15

3.5.5 Riego 15

viii

3.5.6 Control de malezas 15

3.5.7 Control fitosanitario 16

3.5.8 Aplicación de los tratamientos 16

3.5.9 Cosecha 16

3.6 Datos evaluados 16

3.6.1 Días a floración 16

3.6.2 Días a cosecha 16

3.6.3 Altura de planta (cm) 16

3.6.4 Número de macollos/planta 17

3.6.5 Número de panículas/planta 17

3.6.6 Longitud de panículas (cm) 17

3.6.7 Granos/panícula 17

3.6.8 Porcentaje de granos vanos (%) 17

3.6.9 Peso de 1.000 semillas (g) 17

3.6.10 Rendimiento (kg/ha) 18

3.6.11 Análisis económico 18

IV RESULTADOS EXPERIMENTALES 19

4.1 Días a floración 19

4.2 Días a cosecha 19

4.3 Altura de planta (cm) 19

4.4 Número macollos/ planta 19

4.5 Número de panículas/ planta 20

4.6 Longitud de panículas (cm) 20

4.7 Granos/ panícula 20

4.8 Porcentaje de granos vanos 20

4.9 Peso de 1.000 semillas (g) 21

ix

4.10 Rendimiento (kg/ha) 21

4.11 Análisis económico 21

V. DISCUSIÓN 27

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 28

VII. RESUMEN 29

VIII. SUMMARY 30

IX. LITERATURA CITADA 31

ANEXOS 34

x

ÍNDICE DE CUADROS DE TEXTO

Cuadro 1. Características de la variedad INIAP 17. 5

Cuadro 2. Combinación de tratamientos estudiados. 13

Cuadro 3. Esquema del análisis de la varianza. 13

Cuadro 4. Promedios de características agronómicas en el

experimento: “Efecto de la aplicación de macro,

microelementos y acondicionadores de suelos en

arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del

Guayas. 2014.

23

Cuadro 5. Análisis de presupuesto parcial del experimento:

“Efecto de la aplicación de macro, microelementos

y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa

L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.

24

Cuadro 6. Análisis de dominancia en el experimento: “Efecto

de la aplicación de macro, microelementos y

acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa


25

Cuadro 7. Análisis marginal en el experimento: “Efecto de la

aplicación de macro, microelementos y



25

xi

ÍNDICE DE GRÁFICOS DE TEXTO

Gráfico 1. Curva de beneficios netos en el experimento:




26

ÍNDICE DE CUADROS DEL ANEXO

Cuadro 1A. Datos de días a floración, obtenidos dentro del




Guayas. 2014.

35

Cuadro 2A. Análisis de la varianza de la variable número de

días a floración, obtenido dentro del experimento:




36

Cuadro 3A. Datos sobre días a cosecha, obtenido dentro del




Guayas. 2014.

37

Cuadro 4A. Datos sobre altura de planta (cm), obtenidos dentro

del experimento: “Efecto de la aplicación de

macro, microelementos y acondicionadores de

suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia

38

xii

del Guayas. 2014.

Cuadro 5A. Análisis de la varianza de la variable altura de

planta (cm), obtenido dentro del experimento:




39

Cuadro 6A. Datos sobre número de macollos/planta, obtenidos

dentro del experimento: “Efecto de la aplicación de



del Guayas. 2014.

40


macollos/planta, obtenido dentro del experimento




Guayas. 2014.

41

Cuadro 8A. Datos sobre el número de panículas/planta,

obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la




42


panículas/planta, obtenido dentro del experimento:




43

xiii

Cuadro 10A. Datos sobre longitud de panículas (cm), obtenidos




del Guayas. 2014.

44

Cuadro 11A. Análisis de la varianza de la variable longitud de

panículas (cm), obtenido dentro del experimento:




45

Cuadro 12A. Datos sobre granos/ panícula, obtenidos dentro del




Guayas. 2014.

46

Cuadro 13A. Análisis de la varianza de la variable granos/

panícula, obtenido dentro del experimento: “Efecto




47

Cuadro 14A. Datos sobre el porcentaje de granos vanos,

obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la




48

Cuadro 15A. Análisis de la varianza de la variable porcentaje de

granos vanos, obtenido dentro del experimento:

49

xiv




Cuadro 16A. Datos del peso de 1.000 semillas (g), obtenidos




del Guayas. 2014.

50

Cuadro 17A. Análisis de la varianza de la variable peso de 1.000

semillas (g), obtenido dentro del experimento:




51

Cuadro 18A. Datos sobre el rendimiento (kg/ha), obtenidos




del Guayas. 2014.

52

Cuadro 19A. Análisis de la varianza de la variable rendimiento

(kg/ha), obtenido dentro del experimento: “Efecto




53

xv

ÍNDICE DE FIGURAS DEL ANEXO

Figura 1. Croquis de campo del área experimental 54

Figura 1A. División de parcelas 57

Figura 2A. Realizando el trasplante 57

Figura 3A. Aplicación foliar de micronutrientes 58

Figura 4A. Cultivo a los 45 días después del trasplante 58

Figura 5A. Primeros días de emergencia de las panículas 59

Figura 6A. Recolección de panículas para toma de datos 59

Figura 7A. Cosecha de parcelas 60

Figura 8A. Pesado de los granos cosechados 60

Quito: Av. Whymper E7-37 y Alpallana, edificio Delfos, teléfonos (593-2) 2505660/ 1; y en la Av. 9 de octubre 624 y Carrión, Edificio Prometeo, teléfonos 2569898/ 9. Fax: (593 2) 2509054

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

FICHA DE REGISTRO de tesis TITULO Y SUBTITULO: Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa L.)

AUTOR/ES: Héctor Martín Chiriguaya Ruiz

TUTORA: Q.F. Martha Mora Gutiérrez, MSc. REVISORES: Q.F. Martha Mora Gutiérrez, MSc. Ing. Agr. Pedro Vera Asang Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire, MSc.

INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD: FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA: Ingeniería Agronómica

FECHA DE PUBLICACIÓN: N. DE PAGS:

ÁREAS TEMÁTICAS: Fertilización Rendimiento

PALABRAS CLAVE: Fertilización en arroz Macro, micronutrientes

RESUMEN: Esta investigación se inició en el periodo correspondiente a la época seca del 2013 y parte de la época lluviosa del 2014, en el recinto San Gabriel, cantón Daule, provincia del Guayas. Los objetivos planteados fueron: 1) determinar el comportamiento agronómico en función de aplicaciones de macro, micronutrientes y acondicionadores de suelos en la variedad de arroz INIAP 17 y 2) realizar un análisis económico de los tratamientos. En este trabajo se evaluó la respuesta del cultivo de arroz a la aplicación de macronutrientes como son: N (160 kg/ha) y P2O5 (60 kg/ha); micronutrientes como: Zn (2.5 l/ha), Mn (1 l/ha) y B (400 cc/ha); acondicionadores de suelos como lo son: Leonardita (14 Kg/ha) y Kitasal (4 l/ha) y un testigo absoluto; se utilizó el diseño de bloques completamente al azar, en total resultaron ocho tratamientos con cuatro repeticiones para cada uno de ellos; se midieron variables agronómicas y se realizó análisis de presupuesto parcial, se obtuvo el mejor rendimiento de 7.094,77 kg/ha en el tratamiento tres N (160 kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) y Zn (2.5 l/ha); este mismo tratamiento alcanzó el mayor beneficio neto marginal y la mejor tasa de retorno marginal de 1.325,71 %.

N. DE REGISTRO (en base de datos): N. DE CLASIFICACIÓN:

DIRECCIÓN URL (tesis en la web):

ADJUNTO URL (tesis en la web):

ADJUNTO PDF: SI NO

CONTACTO CON AUTORES/ES: Teléfono:0994838484 E-mail: [email protected]

CONTACTO EN LA INSTITUCIÓN: Cdla. Universitaria Dr. Salvador Allende. Av. Delta y Av. Kennedy s/n.

Nombre: Q.F. Martha Mora Gutiérrez, MSc.

Teléfono: 0999329083

E-mail:

1

I. INTRODUCCIÓN

El arroz (Oryza sativa L.) es un cultivo muy antiguo, originándose en la

parte Oriental de Asia; en la actualidad es considerado como uno de los

cereales básico a nivel mundial, ocupando el segundo lugar después del

trigo (FAO, 2011).

Nuestro país figura como uno de los principales productores de arroz,

siendo el área de mayor siembra la zona baja de la cuenca del río

Guayas. Según datos estadísticos del MAGAP, en el 2010 se sembraron

382.230 ha, con una superficie cosechada de 363.119 ha; en cuanto a la

zona de Daule tiene un promedio de 50.000 ha de siembra al año con un

rendimiento promedio de 5 t/ha.

La planta de arroz tiene gran capacidad de extracción de nutrientes del

suelo, por ello, es importante la fertilización para reponer los elementos

sustraídos. La cantidad dependerá de la variedad, del sistema de cultivo y

de la fertilidad del suelo (Explored, 2010).

Los agricultores que cultivan esta gramínea lo hacen sin conocer la

capacidad de nutrientes del suelo y de los requerimientos nutricionales

del cultivo, y en muchos de los casos, la fertilización se la hace a base de

nitrógeno, sin considerar las aplicaciones de fósforo, potasio y elementos

menores dando como resultado bajos rendimientos. Una fertilización

adecuada a base de micronutrientes estimularía la absorción eficiente del

nitrógeno y fósforo para evitar estrés abiótico y propagación de plagas y

enfermedades, los mismos que pueden ser aplicados al suelo o al follaje

(CIAT, 2010).

El arroz como todas las especies vegetales cultivables, para su

crecimiento y nutrición, necesita disponer de una cantidad adecuada y

sobretodo oportuna de nutrientes, suministrados por el suelo o por una

fertilizacion balanceada (Mestanza, 2007).

2

Cada uno de los nutrientes juega un rol específico en el metabolismo

vegetal (Ley de la Esencialidad), ninguno de ellos puede ser

reemplazado por otro, de tal manera que no importa que las plantas

dispongan de suficiente cantidad de todos ellos; si sólo uno está en

cantidad o proporción deficiente, ese es el que determina el crecimiento

y rendimiento del cultivo (Ley del Mínimo), (Mestanza, 2007).

El uso de los fertilizantes depende no sólo de las propiedades químicas

de los mismos sino también de los factores de suelo, cultivo, así como de

los sistemas de cultivo y tipo de agricultura a desarrollarse. En

consecuencia, la adecuada utilización de fertilizantes conlleva a un mejor

uso de suelo y rendimiento en los cultivos (Altieri y Nicholls, 2000).

Los acondicionadores de suelo son recursos naturales de extraordinaria

importancia para corregir limitantes en las propiedades físicas, químicas

y biológicas de los suelos con vocación agrícola; de ahí la conveniencia

que los productores conozcan los efectos benéficos de los abonos

orgánicos, los abonos verdes y las enmiendas o cales para mejorar la

productividad de los suelos, corregir los problemas de la acidez y

restaurar los desbalances nutricionales para obtener mayores

rendimientos y mejor rentabilidad (Blanco, 2006).

La alta incidencia de suelos deficientes en macro y micronutrientes en la

mayoría de las zonas agrícolas limita severamente la productividad del

cultivo, por lo tanto, es importante la aplicación y dosis en el momento

adecuado tanto via edáfica o foliar.

Por lo señalado, se plantean los siguientes objetivos:

OBJETIVO GENERAL:

Generar alternativas tecnológicas sobre nutrición en el cultivo de

arroz para mejorar la productividad y rentabilidad del mismo.

3

OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

Determinar el comportamiento agronómico en función de

aplicaciones de macro, micronutrientes y acondicionadores de

suelos en la variedad de arroz INIAP 17.

Realizar un análisis económico de los tratamientos para medir la

factibilidad de su uso.

HIPÓTESIS:

La aplicación de macro y micronutrientes, más la adición de

acondicionadores de suelos en el cultivo de arroz mejora el rendimiento

y la rentabilidad del cultivo.

4

II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 Arroz (características botánicas)

Según Andrade y Hurtado (2007), la clasificación taxonómica del arroz

es la siguiente:

Reino: plantae

División: fanerógama

Tipo: espematófita

Subtipo: angiosperma

Clase: monocotiledónea

Orden: glumifloral

Familia: gramineae

Subfamilia: panicoidea

Tribu: oryzeae

Subtribu: oryzinea

Género Oryza

Especie sativa

2.2 Variedad

INIAP (2010) da a conocer las características de la variedad INIAP 17,

las cuales se detallan en el Cuadro 1.

5

Cuadro 1. Características de la variedad INIAP 17.

Variables* Valores y/o calificación

Rendimiento (t/ha)1/ 6,2 a 10

Ciclo vegetativo (días) 117 a 140

Altura de planta (cm) 83 a 117

Número de panículas /planta 18 a 20

Longitud de grano (mm)2/

7,64

Ancho de grano (mm) 2,52

Granos llenos por panícula 136

Vaneamiento (%) 9

Longitud de panícula (cm) 23

Grano entero al pilar (%) 62

Hoja blanca Mod. resistente

Pyricularia grisea (Sacc) tolerante

Sarocladium oryzae tolerante

Rhizoctonia solani tolerante

Acame de plantas tolerante

Latencia de semillas (semanas) 6-8

* Bajo sistema de riego-trasplante. 1/

Rendimiento de arroz en cáscara al 14% de humedad. 2/

Grano extra largo (EL) más de 7,5 mm.

Mod.= moderadamente.

6

2.3 Fertilización

El arroz como todas las especies vegetales cultivables, para su

crecimiento y nutrición, necesita disponer de una cantidad adecuada y

sobretodo oportuna de nutrientes, suministrados por el suelo o por una

fertilización adecuada (Alcívar y Mestanza 2007).

La planta de arroz tiene gran capacidad de extracción de nutrientes del

suelo, por ello, es importante la fertilización para reponer los elementos

sustraídos. La cantidad dependerá de la variedad, el sistema de cultivo y

de la fertilidad del suelo (Tiranelli, 1989).

Una cantidad adecuada de nutrientes es esencial para obtener altos

rendimientos en el cultivo. Las extracciones de nutrientes, son un

indicador importante de las necesidades nutritivas de las plantas

(Barbazan, 1998).

2.3.1 Nitrógeno

El arroz necesita asimilar nitrógeno durante todo su período vegetativo.

Es absorbido durante las primeras etapas de desarrollo hasta el final de la

etapa pastosa pero existen dos etapas de mayor exigencia, durante el

macollamiento y al inicio de la formación del primordio final (Alcívar y

Mestanza, 2007).

El nitrógeno, más que cualquier otro elemento, facilita el crecimiento

rápido y da la apariencia oscura. Las plantas necesitan mucha cantidad

de nitrógeno porque forman parte de muchos compuestos importantes,

incluyendo proteinas y la clorofila (Plaster, 2000).

Alcívar y Mestanza (2007) expresan que el nitrógeno favorece el

desarrollo normal del arroz, ya que es un componente de las proteínas.

Participa activamente en la fotosíntesis y promueve la expansión foliar.

La deficiencia de nitrógeno se presenta a menudo en etapas críticas del

crecimiento como el macollamiento y el inicio de la panícula.

7

2.3.2 Fósforo

El fósforo influye en forma positiva sobre la productividad del arroz,

aunque sus efectos son menos espectaculares que los del nitrógeno,

estimula el desarrollo radicular, favorece el ahijamiento, contribuye a la

precocidad, uniformidad de la floración y maduración y mejora la

calidad del grano (Rimache, 2008).

El fósforo absorbido por la planta de arroz puede ser traslocado de las

hojas más viejas a las hojas jóvenes. En razón de esta movilidad el

fósforo proporcionado en las primeras etapas del crecimiento asegura

una cantidad suficiente para el desarrollo del grano. El fósforo que se

absorbe después del macollaje tiende a acumularse en el grano, en las

pajas y las raíces, sin mejorar el rendimiento del grano (FAO, 2003).

2.4 Micronutrientes

Melgar (2005) expresa que los micronutrientes pueden ser aplicados al

suelo o al follaje. Ellos son parte de sustancias claves en el crecimiento

de la planta, siendo comparables con las vitaminas en la nutrición

humana. Son absorbidos en cantidades minúsculas, su rango de provisión

óptima es muy pequeño. Su disponibilidad en las plantas depende

principalmente de la reacción del suelo.

Los micronutrientes tienen la misma importancia que los

macronutrientes. Investigaciones recientes sobre fisiología vegetal,

muestran que están involucrados en la resistencia de la planta, al estrés

abiótico, así como de plagas y 21 enfermedades. Un nivel adecuado de

micronutrientes estimula la absorción eficiente del nitrógeno y fósforo

(Kirby y Römheld, 2008).

2.4.1 Zinc

El zinc es necesario para el metabolismo de las auxinas, producción de

clorofila, activación de enzimas y mantenimiento de la membrana

8

celular. La deficiencia de zinc hace que el crecimiento sea desigual; en

casos severos, el macollamiento se reduce y puede detenerse hasta la

madurez (Doberman y Fairhust, 2000).

El zinc es uno de los principales factores que controlan el crecimiento de

los organismos eucariotas (células que presentan un núcleo

diferenciado), dependiendo la velocidad del proceso de división celular

de la concentración de este metal y de su transferencia, por lo que es

considerado como una hormona (de hecho, su deficiencia causa

enanismo). El zinc es componente de numerosos factores de

transcripción y tiene una gran influencia en la síntesis de proteínas, por

lo que su deficiencia se traduce en una importante disminución tanto de

la síntesis proteica como la de otros factores (Castillo, 2005).

La aplicación de zinc se la puede realizar de dos a tres veces durante el

ciclo de crecimiento del cultivo, dependiendo de la severidad en la

deficiencia de zinc en las plantas o dependiendo del objetivo de

incrementar la concentración de zinc en el grano, necesaria para una

mejor nutrición humana (Asociación Latinoamericana de Zinc, 2008).

2.4.2 Manganeso

El Manganeso está involucrado en las reacciones de oxidación y

reducción en el sistema de transporte de electrones y se requiere en los

procesos de formación y estabilidad de los cloroplastos en la síntesis de

proteínas y la reducción de los nitratos. En el macollamiento, cuando hay

deficiencia de manganeso, las plantas son pequeñas y más susceptibles a

enfermedades como la mancha del café (Helmintosporium oryzae),

(Doberman y Fairhust, 2000).

Nuts, Grains & Seeds Chart (2000) expresan lo siguiente:

Es un microelemento esencial para la síntesis de clorofila; su

función principal está relacionada con la activación de enzimas

como la arginasa y fosfotransferasas. Participa en el

9

funcionamiento del fotosistema II de la fotosíntesis, responsable

de la fotólisis del agua. El Mn puede actuar en el balance iónico

como un contra-ión, reaccionando con grupos aniónicos.

El Mn es absorbido por las raíces en la forma de Mn2+

, que es la

forma biológicamente activa, mediante un proceso que demanda

energía, el que se retarda en presencia de los iones divalentes Mg2+

y Ca2+

.

2.4.3 Boro

El boro tiene un papel importante en las síntesis de la estructura de

protección que son ricas en lignina, como la celulosa y demás

polisacáridos constitutivos de la pared celular. El boro es importante en

el metabolismo de los fenoles y en la producción de los polifenoles que

dan por resultado la lignina, acción en que interviene el B, el Mn y el Cu

(Hu y Brown,1994).

Nuts, Grains&Seeds Chart (2000) expresa que no se conoce enzima o

macromolécula estructural que incorpore boro. Inclusive no se sabe

cómo es que entra el boro a la planta. Parece ser que la absorción de boro

sigue el paso del flujo de agua, lo cual indica que es apoplástico,

localizándose en la pared celular o membrana plasmática.

2.5 Leonardita

La leonardita es una materia orgánica asociada al lignito que aún no ha

terminado su proceso de trasformación hacia carbón. Tiene este nombre

en homenaje al Dr. A.G. Leonard, primer director del Servicio

Geológico del Estado de Dakota del Norte y primer científico que

estudió las propiedades de esa sustancia (elhuertourbano.net, 2012).

Los productos nutritivos y leonardita son importantes reguladores de

crecimiento de las plantas, no son dañinos, no contaminan el medio

ambiente y son ricos en elementos mayores y menores, aminoácidos y

http://www.elhuerto.net/

10

carbohidratos. Estos productos al ser aplicados al follaje proporcionan

nutrientes y minerales esenciales con un adecuado balance que da como

resultado un incremento significativo de los rendimientos y una mejor

calidad de las cosechas (Lignoquim.com.ec, 2012).

La actividad de la microfauna y microflora del suelo y los agentes

exteriores son capaces de transformar la materia orgánica en sustancias

húmicas. Pero las pequeñas cantidades y el exceso de tiempo necesario

para dicha transformación son insuficientes para las necesidades de los

cultivos intensivos o la regeneración de los suelos agotados y pobres, por

lo que es necesario aplicar ácidos húmicos y fúlvicos ya formados y de

otras procedencias. La fuente conocida más importante de ácidos

húmicos es la leonardita, producto de origen vegetal con alto contenido

en materia orgánica humificada al 100 % (Sephu.es 2013).

2.6 Kitasal

La actividad de los ácidos polihidroxicarboxílicos sobre suelos salinos o

aguas con exceso de sales, proporciona el medio ideal para que se

produzca el intercambio de iones de sodio por calcio (Ca++

/Na+),

consiguiendo eliminar la salinización progresiva de los suelos

(Jwilver.com, 2011).

El kitasal tiene en su composición el 9,30 % de óxido de calcio (CaO)

soluble en agua, 17,5 % ácidos polihidroxicarboxílicos, materia orgánica

18,05 % (extracto húmico total 10%), calcio 9,3% y densidad 1,37 g/cc.

Es un corrector de aguas y suelos salinos, en especial salinos sódicos;

actúa intercambiando el calcio que posee por el sodio del agua o suelo,

con lo que desaparecen poco a poco las sales sódicas y con ellas los

problemas de las aguas y suelos que las contienen. Por su parte, la

presencia de materia orgánica mejora, estabiliza la estructura del suelo y

favorece la vida microbiana con lo que se liberan numerosos nutrientes

(Terralia.com, 2012).

11

III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 Ubicación geográfica del experimento

Esta investigación se realizó en la época seca del 2013 y parte de la

época lluviosa del 2014, en el predio “Sta. Rita”, de propiedad del señor

Leonardo Mejía, ubicado en el recinto San Gabriel, perteneciente al

cantón Daule, provincia del Guayas; con latitud 1° 52′ 50,722″ S,

longitud 80° 00′ 37,00″ W, y una altitud de 21 m.s.n.m 1/

.

3.2. Datos climáticos2/

Temperatura promedia: 24°C

Humedad promedia: 75%

Precipitación promedio anual: 1.500 mm

Heliofonía: 1.593 horas/año

Nubosidad: 6/8 media/mensual

3.2.1 Características del suelo

El suelo del predio Sta. Rita tiene como característica ser de topografía

plana, de textura arcillosa, clasificado dentro de la taxonomía como

vertisoles, según el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos

(USDA por sus siglas en inglés). Estos suelos presentan textura arcillosa,

con bajo contenido en materia orgánica, nitrógeno, zinc, manganeso y

boro; medios en fósforo y contenidos altos en potasio, calcio, magnesio,

azufre y cobre (se anexa análisis químico del suelo).

___________

1/ Fuente: en línea GPS.

2/ Datos proporcionados por Prefectura del Guayas, 2013.

12

3.3 Materiales y equipos

3.3.1 Material genético

Se utilizó la variedad de arroz INIAP 17; las características de la misma

se describen en el numeral 2.2 del capítulo de la revisión de literatura.

3.3.2. Material de campo

Machete, azadón, piola, estacas, pintura, brocha, fundas, plástico negro,

fertilizante foliar y edáfico, acondicionadores de suelos salinos, cinta

métrica, caña guadua, baldes, balanza, pala, tijeras, bomba de mochila y

hoz.

3.3.3. Material de oficina

Libreta de campo, computadora, bolígrafos, regla, marcadores,

calculadora y cámara fotográfica.

3.4 Metodología

3.4.1 Factores en estudio

Fertilización con macro, micronutrientes y acondicionadores de suelos

salinos.

3.4.2 Tratamientos estudiados

En el Cuadro 2 se detallan los niveles con sus respectivos tratamientos

dispuestos en un experimento más uno (+1).

13

Cuadro 2. Combinación de tratamientos estudiados.

Trat. N

(kg/ha)

P

(kg/ha)

Zn

(l/ha)

Mn

(l/ha)

B

(cc/ha)

Leonardita

(kg/ha)

Kitasal

(l/ha)

1. 160 0 0 0 0 0 0

2. 160 60 0 0 0 0 0

3. 160 60 2.5 0 0 0 0

4. 160 60 2.5 1 0 0 0

5. 160 60 2.5 1 400 0 0

6 160 60 2.5 1 400 14 0

7. 160 60 2.5 1 400 14 4

8. 0 0 0 0 0 0 0

3.4.3 Diseño experimental y análisis de varianza

Para el análisis estadístico se utilizó el diseño de bloques al azar con

ocho tratamientos y cuatro repeticiones. En la comparación de las medias

de tratamiento se aplicó la prueba de Tukey al 5% de probabilidad. El

esquema de análisis de varianza se detalla en el Cuadro 3.

Cuadro 3. Esquema del análisis de la varianza (ANDEVA).

Fuente de variación Grados de libertad

Repeticiones r-1 3

Tratamientos t-1 7

Error experimental (t-1)(r-1) 21

Total t x r – 1 31

3.4.4 Aplicaciones

3.4.4.1 Aplicaciones edáficas

El nitrógeno (urea), se aplicó vía edáfica en dos fracciones: a los 15 y 30

días después del trasplante, en dosis de 80 kg N/ha en cada aplicación.

14

Fósforo (DAP) se aplicó vía edáfica, antes del trasplante (60 kg

P2O5/ha).

Leonardita (humivita), se realizaron dos aplicaciones de 7 kg/ha (c/u), a

los 15 y 30 días después del trasplante, mezclado con urea.

3.4.4.2 Aplicaciones foliares

El zinc se aplicó por dos ocasiones vía foliar: a los 15 y 30 días después

del trasplante, la dosis fue de 1.25 l/ha en cada aplicación.

Los tratamientos con manganeso se aplicaron vía foliar a los 15, 30 y 45

días después del trasplante, en cada aplicación se utilizó una dosis de

0,33 l/ha.

El fertilizante con base de boro se aplicó por dos ocasiones: a los 15 y 30

días después del trasplante, por aplicación se usaron 200 cc/ha.

Kitasal (ácido polihidroxicarboxílico) se realizó la aplicación a los 15 y

22 días después del trasplante; en cada aplicación se usaron 2 l/ha.

3.4.5 Especificaciones del ensayo

Número de hileras: 10

Número de hileras útiles: 8

Distancia entre repeticiones: 1.0 m

Distancia entre parcelas: 0.5 m

Distancia entre hileras: 0.25 m

Distancia entre plantas: 0.25 m

Ancho de la parcela: 2.5 m

Largo de la parcela: 5 m

Área total de la parcela: (2.5 m x 5 m) 12.5m2

Área total del ensayo: (24 m x 24.5 m) 588 m2

Área útil del ensayo:

(2 m x 4.5 m) 9 m2

15

3.5 Manejo del experimento

3.5.1 Preparación del terreno

Esta labor consistió en un pase de arado y uno de rastra en suelo seco,

luego se efectuó la labor de fangueo y nivelación del terreno bajo agua.

3.5.2 Preparación de semilla

La semilla se colocó en remojo en un balde de 20 litros por 24 horas y se

cubrió con hojas de plátano.

3.5.3 Semillero

La siembra en el semillero se realizó al voleo con semilla pregerminada,

con una densidad de 13 g/m2 en el terreno previamente fangueado y

nivelado.

3.5.4 Trasplante

Esta labor se realizó a los 20 días de edad del cultivo, colocando dos

plantas por sitio a una distancia de 0,25 m x 0,25 m.

3.5.5 Riego

El riego se realizó por inundación, manteniendo una lámina de agua de

15 a 20 cm hasta 20 días antes de la cosecha, excepto las fechas en que

se realizaron labores de fertilización.

3.5.6 Control de malezas

El control de malezas se efectuó manualmente a los 10, 20 y 30 días

después del trasplante.

16

3.5.7 Control fitosanitario

Se aplicó un fungicida llamado flama (Hidroperóxido 35%) en dos dosis

de 250 cc por 100 litros de agua, a los 55 y 62 días después del

trasplante, debido a que el cultivo presentó síntomas iniciales de

quemazón (Pyricularia oryzae); en cuanto a la presencia de insecto plaga

no hubo necesidad de aplicar ningún producto.

3.5.8 Aplicación de los tratamientos

La aplicación de los fertilizantes se efectuó en condiciones de suelo

húmedo con las dosis señaladas en el Cuadro 2 (tratamientos).

3.5.9 Cosecha

Esta labor se la realizó manualmente en el área útil de cada unidad

experimental. Se utilizaron hoces para el corte de las plantas y una lona

con un trozo de madera para proceder a la trilla o separación del grano

de la espiga.

3.6 Datos evaluados

En cada unidad experimental se evaluaron las siguientes variables:

3.6.1 Días a floración

Se contó el número de días desde que se puso a pregerminar la semilla

hasta que el 50% de las plantas estuvieron florecidas.

3.6.2 Días a cosecha

Constituyó el número de días desde que se puso a pregerminar la semilla

hasta cuando se realizó la cosecha de la unidad experimental.

3.6.3 Altura de planta (cm)

En esta variable se procedió a medir cinco plantas tomadas al azar dentro

17

del área útil de cada unidad experimental y se procedió a medirlas desde

el nivel del suelo hasta el ápice de la panícula más alta, excluyendo la

arista, se promedió y expresó en centímetros.

3.6.4 Número de macollos/ planta

Se contó el número de macollos por planta al momento de la cosecha, en

cinco plantas tomadas al azar dentro área útil de cada unidad

experimental y se promedió.

3.6.5 Número de panículas/ planta

Se contó el número de panículas de las mismas cinco plantas donde se

determinó el número de macollos/planta y se promedió.

3.6.6 Longitud de panículas (cm)

Se midieron cinco panículas tomadas al azar del área útil de la unidad

experimental, considerando la base de la panícula hasta el ápice de la

misma, excluyendo la arista, se promedió y expresó en centímetros.

3.6.7 Granos/panícula

Se contó el número de granos de cinco panículas tomadas al azar del área

útil de cada unidad experimental y se promedió.

3.6.8 Porcentaje de granos vanos

En las cinco panículas señaladas anteriormente se determinó el número

de granos vanos, mediante el cálculo aritmético se determinó el

porcentaje de esterilidad.

3.6.9 Peso de 1.000 semillas (g)

Para obtener este dato se pesaron 1.000 semillas, ajustadas al 14 %

18

de humedad y se expresó en gramos.

3.6.10 Rendimiento (kg/ha)

Este dato se determinó al pesar el arroz en cáscara, tomado del área útil

de cada unidad experimental. El grano se ajustó al 14 % de humedad.

Para el cálculo del rendimiento se utilizó la siguiente fórmula:

(100 - Hi)* Pm 10

Pa= ------------------------ x ------

100 – Hd Ac

Donde:

Pa = peso ajustado al tratamiento

Hi = humedad inicial al momento de pesar

Pm= peso de la muestra (g)

Hd= humedad deseada al 14%

Ac= área cosechada (m2)

3.6.11 Análisis económico

Se utilizó el método de análisis de presupuesto parcial del CIMMYT

(1988).

19

IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES

4.1 Días a floración

Según el análisis de la varianza se presentaron diferencias altamente

significativas para los tratamientos. La media general fue de 106 días a

floración, con un coeficiente de variación del 0.88 % (Cuadro 2 A).

El tratamiento testigo (absoluto) con 109 días fue el que presentó mayor

valor, difiriendo del resto de tratamientos que fueron más precoces

(Cuadro 4).

4.2 Días a cosecha

Los tratamientos fueron cosechados en un mismo día, dando como total

140 días. No hubo necesidad de efectuar el análisis de la varianza para

esta variable (Cuadro 3A).

4.3 Altura de planta (cm)

De acuerdo con el ánalisis estadístico se encontró diferencia significativa

para los tratamientos. La media general fue de 93.34 cm con un

coeficiente de variación del 6.16 % (Cuadro 5 A).

Todos los tratamientos presentaron valores similares estadísticamente,

excepto el testigo absoluto que alcanzó 82 cm, siendo el más pequeño,

difiriendo estadísticamente con los restantes tratamientos (Cuadro 4).

4.4 Número macollos/ planta

En esta variable, de acuerdo con el análisis de la varianza, se encontró

diferencia significativa para los tratamientos. La media general fue de

7.27 macollos/planta, con un coeficiente de variación del 12.34 %

(Cuadro 7 A).

20

El tratamiento tres (N, P y Zn) con 8.8 macollos/ planta fue el que

presentó mayor valor, difiriendo estadísticamente de los restantes

tratamientos (Cuadro 4).

4.5 Número de panículas/planta

Según el análisis de la varianza se presentaron diferencias altamente

significativas para los tratamientos. La media general fue de 7.12

panículas/planta, con un coeficiente de variación del 9.09 % (Cuadro

9A).

El tratamiento tres (N, P y Zn) con 8.5 panículas/planta fue el que

presentó mayor valor, siendo diferente a los restantes tratamientos

(Cuadro 4).

4.6 Longitud de panículas (cm)

De acuerdo con el análisis de la varianza esta variable fue no

significativa para los tratamientos. La media general fue de 23.63 cm,

con un coeficiente de variación del 60.03 % (Cuadro 11 A).

4.7 Granos/panícula

De acuerdo con el análisis de la varianza esta variable no presentó

valores significativos para los tratamientos. La media general fue de

101.66 granos/panícula, con un coeficiente de variación del 14.55 %

(Cuadro 13 A).

4.8 Porcentaje de granos vanos (%)

El análisis de la varianza presentó valores no significativos para los

tratamientos. La media general fue del 12.31 % de granos vanos y el

coeficiente de variación del 32.14 % (Cuadro 15 A).

21

4.9 Peso de 1.000 semillas (g)

Esta variable, de acuerdo con el análisis de la varianza, presentó

valores no significativos para los tratamientos. La media general fue de

29.44 g, con un coeficiente de variación del 1.64 % (Cuadro 17 A).

4.10 Rendimiento (kg/ha)

De acuerdo con el análisis de la varianza se encontró diferencia

significativa para los tratamientos. La media general fue de 5.837 kg/ha,

con un coeficiente de variación del 22.41 % (Cuadro 19 A).

El tratamiento con mayor rendimiento fue el tres (160 kg N/ha, 60 kg

P2O5/ha y Zn 1.5 l/ha) con 7.095 kg/ha, igual a los restantes

tratamientos, con excepción del testigo que presentó 3.609 kg/ha, siendo

el de menor valor e igual estadísticamente al tratamiento uno (160 kg

N/ha) (Cuadro 4).

4.11 Análisis económico

El análisis del presupuesto parcial fue realizado en función del

rendimiento por hectárea del grano paddy, ajustado al 5%; el mayor

beneficio bruto se lo alcanzó con el tratamiento tres (160 kg N/ha, 60 kg

P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha).

En el total de los costos variables el testigo absoluto, al no realizar

ninguna aplicación, no presentó valores siendo el de mayor valor el

tratamiento siete (160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha, Zn 2.5 l/ha, Mn 1 l/ha, B

400 cc/ha, Leonardita 14 kg/ha y Kitasal 4 l/ha), que alcanzó USD

477,36/ha. Por otro lado el mayor beneficio neto lo alcanzó el

tratamiento tres (160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha) con un valor

de USD 2.249,10/ha (Cuadro 5).

22

Los tratamientos que no resultaron dominados fueron el uno (160 kg

N/ha); el dos (160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha) y el tres (160 kg N/ha, 60

kg P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha) (Cuadro 6).

La mejor tasa de retorno marginal se la obtuvo con el tratamiento tres

(160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha), cuya tasa de retorno

marginal fue de 1.325,71 % (Cuadro 7 y Gráfico 1).

23

Cuadro 4. Promedios de características agronómicas en el experimento: “Efecto de la aplicación de macro,

microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del

Guayas, 2014.

Tratamientos Días a

floración

Altura

de

planta

(cm)

Número

de

macollos/

planta

Número

panículas/

planta

Longitud

de

panículas

(cm)

Granos/

panícula

Porcentaje

de granos

vanos (%)

Peso de

mil

semillas

(g)

Rendimiento

(kg/ha)

1. 105 bc1/ 95 a

1/ 6.6 b

1/ 6.6 bc

1/ 23

N.S. 101 ab

1/ 11

N.S. 30 ab

1/ 5220 ab

1/

2. 105 c 94 a 7.0 b 7.4 b 24 102 ab 13 30 ab 5749 a

3. 107 b 98 a 8.8 a 8.5 a 24 111 a 12 30 ab 7095 a

4. 105 c 94 a 7.5 b 7.1 bc 23 102 ab 13 29 ab 5986 a

5. 105 bc 97 a 7.4 b 7.1 bc 24 110 a 13 29 ab 6496 a

6. 105 bc 96 a 7.4 b 7.0 bc 24 105 a 12 29 ab 6469 a

7. 106 bc 92 a 7.1 b 7.3 b 24 111 a 13 30 a 6077 a

8. 109 a 82 b 6.5 b 6.2 c 23 79 b 13 29 b 3609 b

Promedio

general

106 93

7.27 7.12 23.63

102 12 29 5837

C.V. (%) 0.88 6.16 12.34 9.09 60.03 14.55 32.14 1.64 22.41

1/ Valores señalado(s) con la(s) misma(s) letra(s) no difieren estadísticamente entre sí, de acuerdo con la prueba de

Tukey α 0,05.

N.S. no significativo.

24

Cuadro 5. Análisis de presupuesto parcial del experimento: “Efecto de la aplicación de macro,

microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del

Guayas, 2014.

Tratamientos

Rubros 1 2 3 4 5 6 7 8

Rendimiento (kg/ha) 5.220 5.749 7.095 5.986 6.496 6.469 6.077 3.609

Rendimiento ajustado 5% (kg/ha) 4.959 5.461,55 6.740,25 5.686,7 6.171,2 6.145,5 5.773,15 3.428,6

Beneficio bruto (USD/ha) 1.934,01 2.130,00 2.628,70 2.217,81 2.406,77 2.396,74 2.251,53 1.337,13

Edáfico urea (USD/ha) 224 224 224 224 224 224 224 0

Edáfico DAP (USD/ha) 0 106,6 106,6 106,6 106,6 106,6 106,6 0

Foliar zinc (USD/ha) 0 0 15 15 15 15 15 0

Foliar manganeso (USD/ha) 0 0 0 15,2 15,2 15,2 15,2 0

Foliar boro (USD/ha) 0 0 0 0 2,4 2,4 2,4 0

Leonardita (USD/ha) 0 0 0 0 0 49 49 0

Kitasal (USD/ha) 0 0 0 0 0 0 31,16 0

Mano de obra edáficos (USD/ha) 14 14 14 14 14 14 14 0

Mano de obra foliares (USD/ha) 0 0 20 20 20 20 20 0

Total de costos variables

(USD/ha) 238 344,6 379,6 394,8 397,2 446,2 477,36 0

Beneficios netos (USD/ha) 1.696,01 1.785,40 2.249,10 1.823,01 2.009,57 1.950,54 1.774,17 1.337,13

25

Cuadro 6. Análisis de dominancia en el experimento: “Efecto de

la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores

de suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del

Guayas, 2014.

Tratamientos

Total de costos

variables

(USD/ha)

Beneficio

neto

(USD/ha) Dominancia

T8 0 1.337

T1 238 1.696

T2 345 1.785

T3 380 2.249

T4 395 1.823 D

T5 397 2.010 D

T6 446 1.961 D

T7 477 1.774 D

D=dominado.

Cuadro 7. Análisis marginal en el experimento: “Efecto de la aplicación

de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en

arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas, 2014.

Tratamientos

Total de

costos

variables

(USD/ha)

Total de

costos

variables

marginales

(USD/ha)

Beneficios

netos

(USD/ha)

Beneficios

netos

marginales

(USD/ha)

TMR

(%)

8 0 0 1.337 - -

1 238 238 1.696 359 150,84

2 345 107 1.785 89 83,18

3 380 35 2.249 464 1.325,71

26

Gráfico 1. Curva de beneficios netos en el expermiento: “Efecto de la

aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de

suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del

Guayas. 2014.

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2200

2400

T8 T1 T2 T3

Be

ne

fici

os

ne

tos

(USD

/ha)

Tratamientos

151%

83%

1325%

27

V. DISCUSIÓN

De acuerdo con las características agronómicas medidas, las variables

longitud de panículas (cm) y porcentaje de granos vanos fueron iguales

estadísticamente. Mientras que el tratamientos tres (160 kg N/ha, 60 kg

P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha) presentó el mayor valor en las variable número de

macollos/planta y número de panículas/planta. Esto concuerda con

Doberman y Fairhust (2000), quienes indican que la deficiencia de zinc

reduce el macollamiento.

El tratamiento uno (160 kg N/ha) presentó el menor número de

macollos/planta, número de panículas/planta, granos/panícula y

rendimiento, en relación al tratamiento dos (160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha)

lo cual concuerda con RIMACHE (2008) quien señala que el fósforo

influye en forma positiva sobre la productividad del arroz y favorece el

ahijamiento.

En la variable altura de planta todos los tratamientos fueron iguales

estadísticamente, excepto el testigo (absoluto), concordando con Castillo

(2005) quien manifiesta que el zinc es considerado como una hormona y

de hecho, su deficiencia causa enanismo.

El mayor rendimiento de grano paddy se obtuvo con el tratamiento tres

(160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha), en comparación con el resto

de tratamientos. El testigo (absoluto) obtuvo el rendimiento más bajo, lo

cual concuerda con BARBAZAN (1998), quien indica que una cantidad

adecuada de nutrientes es esencial para obtener altos rendimientos en el

cultivo.

El análisis económico mediante la metodología de CYMMYT (1988)

mostró que el tratamiento tres (160 kg N/ha, 60 kg P2O5/ha y Zn 2.5 l/ha)

alcanzó el mayor beneficio neto marginal y la mejor tasa de retorno

marginal.

28

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Se concluye que:

El mayor rendimiento se alcanzó en el tratamiento tres con la

aplicación de N (160 kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) y Zn (2.5 l/ha).

Las variables medidas: longitud de panículas (cm) y porcentaje de

granos vanos, fueron iguales estadísticamente en todos los

tratamientos.

El análisis económico mostró la mejor tasa de retorno marginal

para el tratamiento tres, con aplicaciones edáficas de N (160

kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) y por vía foliar Zn (2.5 l/ha).

Se recomienda:

Realizar estudios con otras dosis de N, P2O5 y Zn.

Divulgar a los agricultores de la zona el tratamiento que mejor

resultado obtuvo.

29

VII. RESUMEN

Esta investigación se inició en el periodo correspondiente a la época seca

del 2013 y parte de la época lluviosa del 2014, en el predio Sta. Rita de

propiedad del señor Leonardo Mejía, ubicado en el recinto San Gabriel,

cantón Daule, provincia del Guayas. Los objetivos planteados fueron: 1)

determinar el comportamiento agronómico en función de aplicaciones

de macro, micronutrientes y acondicionadores de suelos en la variedad

de arroz INIAP 17; y, 2) realizar un análisis económico de los

tratamientos, para medir la factibilidad de su uso.

En este trabajo se evaluó la respuesta del cultivo de arroz a la aplicación

de macronutrientes como son: N (160 kg/ha) y P2O5 (60 kg/ha);

micronutrientes como: Zn (2.5 l/ha), Mn (1 l/ha) y B (400 cc/ha);

acondicionadores de suelos como lo son: leonardita (14 Kg/ha) y kitasal

(4 l/ha) y un testigo absoluto; se utilizó el diseño de bloques

completamente al azar, en total resultaron ocho tratamientos con cuatro

repeticiones para cada uno de ellos; se midieron variables agronómicas y

se realizó análisis de presupuesto parcial, con la finalidad de medir la

factibilidad económica del uso de estos productos.

En el experimento se obtuvo el mejor rendimiento de 7.094,77 kg/ha en

el tratamiento número tres N (160 kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) y Zn (2.5

l/ha); este mismo tratamiento alcanzó el mayor beneficio neto marginal y

la mejor tasa de retorno marginal de 1.325,71 %.

Las conclusiones fueron: 1) el mayor rendimiento se alcanzó en el

tratamiento tres con la aplicación de N (160 kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) y Zn

(2.5 l/ha). 2) Las variables medidas: longitud de panículas (cm) y

porcentaje de granos vanos, fueron iguales estadísticamente en todos los

tratamientos. 3) El análisis económico mostró la mejor tasa de retorno

marginal para el tratamiento tres, con aplicaciones edáficas de N (160

kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) y por vía foliar Zn (2.5 l/ha).

30

VIII. SUMMARY

This investigation was begin in the corresponding period of de day

season 2013 and the rainy season of 2014 in Sta Rita property owned by

Mr. Leonardo Mejia, ubicated in the San Gabriel enclosure canton

Daule, province of Guayas. The objectives were: 1) determine the

agronomic performance depending on applications of macronutrients,

micronutrient and soil conditioners in the rice variety INIAP 17 and 2)

making an economic analysis of treatments to measure the feasibility of

the use.

In this work was evaluated the response of rice to the application of

macronutrients are: N (160 kg/ha) and P2O5 (60 kg/ha); micronutrient

as: Zn (2.5 l/ha), Mn (1 l/ha) y B (400 cc/ha); soil conditioners as:

Leonardite (14 kg/ha) and Kitasal (4 l/ha) and an absolute control; was

used to desing a a randomized complete block, in total were eight

treatments with four repetitions for each one there agronomic variables

were measured and partial budget analysis is performed in order to

measure the economic feasibility of using these products.

In this experiment the best performance was obtained of 7.094,77 kg/ha

in this treatment number three N (160 kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) and Zn

(2.5 l/ha), this same treatment reached the highest marginal net benefit

and the best marginal rate of return of 1.325,71%.

The conclusions were: 1) the highest yield was achieved with the

application of N (160 kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) and Zn (2.5 l/ha). 2)

variables measured panicle length (cm) percentaje of empty grains, were

statistically equal in all treatments. 3) economic analysis showed the

best marginal rate of return for treatment three, applications with edaphic

of N (160 Kg/ha), P2O5 (60 kg/ha) and foliar Zn (2.5 l/ha).

31

IX. LITERATURA CITADA

Alcívar, S. y Mestanza, S. 2007. Nutrición mineral del cultivo de arroz.

Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias.

E.E. Boliche. Manual No. 66. EC. pp.40-49.

Altieri, M. y Nicholls, C. 2000. Agoecología. Teoría y práctica para una

agricultura sustentable. Boletín didáctico. México. D.F. p. 117.

Andrade, F. y Hurtado, J. 2007. Taxonomía, morfología, crecimiento y

desarrollo de la planta de arroz. Instituto Nacional Autónomo de

Investigaciones Agropecuarias. E.E. Boliche. Manual No. 66, EC.

p. 11

Asociación Latinoamericana de Zinc. 2008. El zinc en los fertilizantes.

Folleto divulgativo. Latiza. Lima. PE. p. 8.

Barbazan, M. 1998. Análisis de plantas y síntomas visuales de

deficiencia de nutrientes. Editorial Hemisferio Sur, S.R.L.

Montevideo - UR. p.153.

Blanco, S. 2006. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Programa

Nacional de Transferencia de Tecnología Agropecuaria. Boletín

didáctico ICA No. 3 Tibaitatá. CO. p.24.

Castillo, R. 2005. Biotecnología ambiental. Editorial Tebar, S.L.,

Madrid. ES. p. 229.

CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical). 2010. Producción

Eco-Eficiente del arroz en América latina. Boletín técnico. Cali.

CO. p. 336.

Doberman, A. y Fairhust, T. 2000. Arroz. Desórdenes nutricionales y

manejo de nutrientes. Manual. Quito, EC. pp 37-39.

32

Elhuertourbano.net 2012. (En línea) disponible en: www.elhuertourbano.

net/abonos/fertilizantes-de-leonardita/. (Revisado el 06 de

septiembre del 2013).

Explored. 2010. Producción arrocera en ascenso. (En línea) disponible

en: www.explored.com (revisado el 06 de septiembre del 2013).

FAO. 2003. Guía para identificar las limitaciones de campo en la

producción de arroz. Roma, IT. p. 39.

________ 2011. Organización de las Naciones Unidas para la

Agricultura y la Alimentación. (En línea) disponible en:

www.fao.org (revisado el 01 de septiembre del 2013).

Hu, H. y Brown, P. 1994. Fertilización foliar: principios y aplicaciones.

Boletin CIA (Centro de Investigaciones Agronómicas). San José.

CR. p. 11.

INIAP (Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias).

2010. Programa Nacional del Arroz. Ficha técnica.

Jwilwer.com. 2011. (En línea) disponible en: http://jwilver.wix.com/

agrife/productos (revisado el 16 de septiembre del 2013).

Kirby, E. y Römheld, V. 2008. Micronutrientes en la fisiología de las

plantas: funciones, absorción y movilidad. Informaciones

Agronómicas No. 68. International Plant Nutrition Institute. EC.

Lignoquim.com.ec. 2012. (En línea). Nutrir es vida. Disponible en:

http://www.lignoquim.com.ec/index.php/productos (revisado el 17

de septiembre del 2013).

Melgar, R. 2005. (En linea) disponible en: www.fertilizando.com

(Revisado el 13 de septiembre del 2013).

33

Mestanza, S. 2007. Manual del cultivo de arroz. Instituto Nacional

Autónomo de Investigaciones Agropecuarias. E.E. Boliche. Manual

No. 66, EC. p.40.

Nuts, Grains&Seeds Chart, 2000. (En línea) disponible en:

http://www.healthalternatives2000.com (revisado el 05 de


Plaster, E. 2000. La ciencia del suelo y su manejo. Editorial Paraninfo.

Madrid. ES. p. 227.

Rimache, M. 2008. Cultivo del arroz. Fertilización. Empresa Editora

Macro E.I.R.L. p. 62.

Sephu.es. 2013. (Sociedad Española de Productos Húmicos S.A). (En

línea) disponible en: www.sephu.es/noticias/ (Revisado el 09 de


Terralia.com. 2012 (en línea) disponible en: http://www.terralia.com/

vademecum_de_productos_fitosanitarios_y_nutricionales/index.ph

p?proceso=registro&numero=2151&id_marca=5166&base=2012

(Revisado el 12 de septiembre del 2013)

Tiranelli, A. 1989. El Arroz. Edición Española. Ediciones Mundiprensa.

Madrid –ES. p. 47.

34

ANEXOS

35

Cuadro 1A.

Datos de días a floración, obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la aplicación de

macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule,

provincia del Guayas. 2014.

Tratamientos

Repeticiones

1 2 3 4 ∑ Promedio

1. 106 105 105 105 421 105.25

2. 103 105 105 105 418 104.5

3. 107 107 105 107 426 106.5

4. 103 105 105 105 418 104.5

5. 105 105 105 105 420 105.0

6. 105 105 105 105 420 105.0

7. 105 105 105 110 425 106.25

8. 110 110 110 109 439 109.75

∑ 844 847 845 851 3387

36

Cuadro 2A.

Análisis de la varianza de la variable número de días a floración, obtenidos dentro del

experimento: “Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de

suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.

** Altamente significativo.


F. de V. G.L. S.C. C.M. F “C” Pr>F

Repeticiones 3 3.59375000 1.19791667 1.39N.S.

0.2747

Tratamientos 7 62.71875000 8.95982143 10.36** <.0001

Error experimental 21 18.15625000 0.86458333

Total 31 84.46875000

Promedio Gral. 106 días

C.V. (%) 0.88

37

Cuadro 3A. Datos sobre los días a cosecha, obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la aplicación

de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule,


Tratamientos

Repeticiones


1. 140 140 140 140 560 140

2. 140 140 140 140 560 140

3. 140 140 140 140 560 140

4. 140 140 140 140 560 140

5. 140 140 140 140 560 140

6. 140 140 140 140 560 140

7. 140 140 140 140 560 140

8. 140 140 140 140 560 140

∑ 1120 1120 1120 1120 4480

38

Cuadro 4A. Datos sobre altura de planta (cm), obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la

aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa


Tratamientos

Repeticiones


1. 99.4 87.34 95.36 98.26 380.36 95.09

2. 96.46 89.50 93.34 98.22 377.52 94.38

3. 92.99 103.68 100.62 94.90 392.19 98.05

4. 103.64 93.00 91.46 88.32 376.42 94.11

5. 100.66 91.96 98.84 99.08 386.54 96.64

6. 93.97 101.50 96.14 91.02 382.63 95.66

7. 84.24 98.48 91.22 94.22 368.16 92.04

8. 80.16 77.30 77.26 91.88 326.60 81.65

∑ 751.52 742.76 744.24 755.90 2990.42

39

Cuadro 5A. Análisis de la varianza de la variable altura de planta (cm), obtenido dentro del




Repeticiones 3 22.0937500 7.3645833 0.22N.S.

0.8796

Tratamientos 7 740.468750 105.7812500 3.20* 0.0182


Total 31 1457.218750

Promedio Gral. 93.34 cm

C.V. (%) 6.16

*Significativo.


40

Cuadro 6A. Datos sobre el número de macollos/ planta, obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la



Tratamientos

Repeticiones


1. 7.2 5.2 7.6 6.4 26.4 6.60

2. 7.6 6.8 6.0 7.4 27.8 7.0

3. 8.2 10.0 9.6 7.4 35.2 8.8

4. 8.0 7.4 7.6 6.8 29.8 7.5

5. 6.4 8.0 8.8 6.2 29.4 7.4

6. 7.8 8.0 7.4 6.4 29.6 7.4

7. 6.2 6.4 8.4 7.4 28.4 7.1

8. 6.6 7.2 6.0 6.2 26.0 6.5

∑ 58.0 59.0 61.4 54.2 232.6

41

Cuadro 7A. Análisis de la varianza de la variable número de macollos/planta, obtenido dentro del



*Significativo.



Repeticiones 3 3.36375000 1.12125000 1.39N.S.

0.2722

Tratamientos 7 14.27875000 2.03982143 2.54* 0.0465


Total 31 34.52875000

Promedio Gral. 7.27

C.V. (%) 12.34

42

Cuadro 8A. Datos sobre el número de panículas/planta, obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la



Tratamientos

Repeticiones


1. 7.0 6.8 7.2 5.2 26.2 6.6

2. 7.4 6.8 8.0 7.2 29.4 7.4

3. 8.0 9.6 9.4 7.0 34.0 8.5

4. 7.6 7.0 7.2 6.4 28.2 7.1

5. 6.4 7.4 8.4 6.0 28.2 7.1

6 7.0 7.4 7.2 6.2 27.8 7.0

7. 5.8 8.2 8.2 7.0 29.2 7.3

8. 6.8 6.6 6.0 6.2 24.8 6.2

∑ 55.2 59.8 61.6 51.2 227.8

43

Cuadro 9A. Análisis de la varianza de la variable número de panículas/planta, obtenido dentro del




Repeticiones 3 8.23375000 2.74458333 6.55** 0.0027

Tratamientos 7 12.79875000 1.82839286 4.37** 0.0040


Total 31 29.82875000

Promedio Gral. 7.12

C.V. (%) 9.09

**Altamente significativo.

44

Cuadro 10A. Datos sobre la longitud de panículas (cm), obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la



Tratamientos

Repeticiones


1. 23.6 21.5 23.1 23.5 91.7 22.9

2. 25.1 23.0 23.8 25.3 97.2 24.3

3. 22.7 26.1 23.8 22.5 95.1 23.8

4. 25.0 22.3 23.1 22.8 93.3 23.3

5. 22.7 24.4 23.4 25.3 95.8 23.9

6. 21.9 23.6 23.8 24.1 93.4 23.3

7. 23.3 25.6 23.5 24.1 96.5 24.1

8. 22.3 20.4 28.2 23.4 94.3 23.6

∑ 186.6 186.9 192.7 191.0 757.3

45

Cuadro 11A. Análisis de la varianza de la variable longitud de panículas (cm), obtenido dentro del





Repeticiones 3 716.625000 238.875000 0.95 N.S.

0.4351

Tratamientos 7 1798.375000 256.910714 1.02 N.S.

0.4460


Total 31 7803.875000

Promedio Gral. 23.63 cm

C.V. (%) 60.03

46

Cuadro 12A. Datos sobre granos/panícula, obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la aplicación de

macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz (Oryza sativa L.)”. Daule,


Tratamientos

Repeticiones


1. 94.6 79.4 112.2 117.4 403.6 100.9

2. 97.4 99.2 101.0 110.6 408.2 102.1

3. 99.4 133.8 104.4 107.0 444.6 111.2

4. 120.6 99.8 96.8 90.8 408.0 102.0

5. 103.4 120.0 96.6 120.2 440.2 110.1

6. 90.6 116.8 104.4 107.0 418.8 104.7

7. 96.2 139.2 111.8 96.6 443.8 111.0

8. 73.4 78.4 72.8 92.2 316.8 79.2

∑ 775.6 866.6 800.0 841.8 3284.0

47

Cuadro 13A. Análisis de la varianza de la variable granos/panícula, obtenido dentro del experimento:

“Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz

(Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.


Repeticiones 3 867.843750 289.281250 1.32N.S.

0.2937

Tratamientos 7 3262.968750 466.138393 2.13 N.S.

0.0851


Total 31 8725.218750

Promedio Gral. 101.66

C.V. (%) 14.55


48

Cuadro 14A. Datos sobre el porcentaje de granos vanos, obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la



Tratamientos

Repeticiones


1. 15.4 7.1 14.1 9.4 46.0 11.5

2. 9.4 15.8 11.1 16.6 52.8 13.2

3. 10.3 17.3 13.1 7.5 48.2 12.1

4. 19.4 12.0 7.9 10.8 50.1 12.1

5. 17.4 12.5 10.7 13.2 53.7 13.4

6. 11.9 15.8 10.7 7.2 45.5 11.4

7. 9.0 17.1 13.5 10.2 49.8 12.5

8. 10.0 18.7 6.7 13.6 49.0 12.2

∑ 102.7 116.3 88.0 88.3 395.2

49

Cuadro 15A. Análisis de la varianza de la variable porcentaje de granos vanos, obtenido dentro del




Repeticiones 3 64.12500000 21.37500000 1.36 N.S.

0.2808

Tratamientos 7 15.87500000 2.26785714 0.14 N.S.

0.9930


Total 31 408.8750000

Promedio Gral. 12.31

C.V. (%) 32.14


50

Cuadro 16A. Datos del peso de 1.000 semillas (g), obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la



Tratamientos

Repeticiones


1. 29.6 28.9 28.6 29.9 116.9 29.3

2. 29.2 29.2 29.5 29.9 117.8 29.5

3. 29.4 30.2 29.2 29.6 118.4 29.6

4. 29.0 29.4 29.3 29.7 117.2 29.3

5. 29.2 29.2 29.3 29.6 117.3 29.3

6. 29.0 29.2 28.9 29.8 116.9 29.2

7. 30.7 29.8 28.9 29.6 119.0 29.8

8. 29.3 29.2 29.1 29.6 117.2 29.3

∑ 235.2 235.1 232.8 237.6 940.8

51

Cuadro 17A. Análisis de la varianza de la variable peso de 1.000 semillas (g), obtenido dentro del




Repeticiones 3 2.12500000 0.70833333 3.05 N.S.

0.0510

Tratamientos 7 2.87500000 0.41071429 1.77 N.S.

0.1470


Total 31 9.87500000

Promedio Gral. 29.44 g

C.V. (%) 1.64


52

Cuadro 18A. Datos sobre el rendimiento (kg/ha), obtenidos dentro del experimento: “Efecto de la



Tratamientos

Repeticiones


1. 5804.00 4383.02 6138.43 4555.25 20880.70 5220.18

2. 6896.44 5874.57 4611.98 5610.71 22993.70 5748.43

3. 5599.61 8829.75 7845.05 6104.65 28379.06 7094.77

4. 8351.62 4819.12 5734.19 5037.17 23942.10 5985.53

5. 5932.54 6930.00 6471.74 6647.42 25981.70 6495.43

6. 5680.06 9443.72 6081.11 4670.30 25875.19 6468.80

7. 5368.45 8144.14 5346.85 5449.29 24308.73 6077.18

8. 3270.35 3040.55 3304.58 4819.12 14434.60 3608.65

∑ 46903.07 51464.81 45533.93 42893.91 186795.78

53

Cuadro 19A. Análisis de la varianza de la variable rendimiento (kg/ha), obtenido dentro del experimento:

“Efecto de la aplicación de macro, microelementos y acondicionadores de suelos en arroz

(Oryza sativa L.)”. Daule, provincia del Guayas. 2014.


Repeticiones 3 4826146.84 1608715.61 0.94 N.S.

0.4390

Tratamientos 7 31393024.47 4484717.78 2.62 * 0.0412

Error

experimental

21 35941998.41 1711523.73

Total 31 72161169.72

Promedio Gral. 5.837,41 (kg/ha)

C.V. (%) 22.41


*Significativo.

54

Figura 1. Croquis de campo del área experimental.

2.5m

T3

5m

32

T7

31

T4

30

T6

29

T1

28

T5

27

T8

26

T2

25

T4

17

T8

18

T1

19

T5

20

T7

21

T2

22

T6

23

T3

24

Número de tratamiento 24m

T1

16

T4

15

T6

14

T2

13

T8

12

T5

11

T7

10

T3

9

Número de parcela

T7

1

T3

2

T6

3

T1

4

T5

5

T2

6

T8

7

T4

8

24.5 m

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

EGRESADO: HÉCTOR MARTÍN CHIRIGUAYA RUIZ

SECTOR: RCTO. SAN GABRIEL, CANTÓN DAULE

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

DIRECTORA: Q.F. MARTHA MORA GUTIÉRREZ, MSc.

CROQUIS DE CAMPO

57

Figura 1A. División de parcelas.

Figura 2A. Realizando el trasplante.

58

Figura 3A. Aplicación foliar de micronutrientes.

Figura 4A. Cultivo a los 45 días después del trasplante.

59

Figura 5A. Vista general del experimento, primeros días de emergencia

de las panículas.

Figura 6A. Recolección de panículas para toma de datos.

60

Figura 7A. Cosecha de parcelas.

Figura 8A. Pesado de los granos cosechados.

HÉCTOR MARTÍN CHIRIGUAYA RUIZ - UGrepositorio.ug.edu.ec/.../1/CHIRIGUAYARuizHECTOR.pdf · Héctor...

Documents

Transcript of HÉCTOR MARTÍN CHIRIGUAYA RUIZ - UGrepositorio.ug.edu.ec/.../1/CHIRIGUAYARuizHECTOR.pdf · Héctor...