X-CWK

M. Tebbes SEH-arts

• introductie• CWK regels• welke opnamen• beoordelen• aanvullende opnamen

introductie

probleem• slechte/geen indicatie stelling• teveel röntgenonderzoek

doel:• duidelijkheid over wanneer X-CWK

introductie

CWK regels trauma GCS =15

ja

hoog risico

ja

geen röntgen onderzoek

ja

nee

röntgen onderzoek

nee

pijnvrij bewegen

ja

veilig onderzoek mogelijk

nee

CWK regelstrauma GCS =15

ja

hoog risico

ja

geen röntgen onderzoek

ja

nee

röntgen onderzoek

nee

pijnvrij bewegen

ja

veilig onderzoek mogelijk

nee

hoog risico• leeftijd > 65 jaar

• gevaarlijk mechanisme

- val >1m of 5 treden

- axiaal

- snelheid >100km/u

- ejectie

- rollover

- fietser of motorrijder

• paresthesieën in extremiteiten

• afleidend letsel

CWK regelstrauma GCS =15

ja

hoog risico

ja

geen röntgen onderzoek

ja

nee

röntgen onderzoek

nee

pijnvrij bewegen

ja

veilig onderzoek mogelijk

nee

veilig onderzoek mogelijk?

• simpele kopstaart botsing

• zittende positie op SEH

• ambulant

• vertraagd begin nekpijn

• geen pijn midline CWK

veilig onderzoek mogelijk?

simpele kopstaart botsing behalve

• frontale botsing

• botsing met bus of vrachtauto

• rollover

• snelheid > 100km/u

CWK regelstrauma GCS =15

ja

hoog risico

ja

geen röntgen onderzoek

ja

nee

röntgen onderzoek

nee

pijnvrij bewegen

ja

veilig onderzoek mogelijk

nee

pijnvrij bewegen

• pijnloos 45 graden links en rechts kijken

• pijnloos hoofd van onderlaag op kunnen tillen

welke opnamen noodzakelijk ?

• lateraal

• AP

• dens-opname

X-CWK beoordelinglaterale opname

• t/m C7-Th1 overgang afgebeeld?

• alignment

• botten

• weke delen

X-CWK beoordelingAP opname

• alignment p. spinosi

• afstand tussen p. spinosi

• vorm en hoogte van de wervels

X-CWK beoordelingdens opname

• symmetrie

• laterale alignment C1 - C2

• vorm van de botten“kerstkransjes fenomeen”

welke opnamen noodzakelijk

eventueel aanvullend onderzoek:

•zwemmers opname

•CT

•MRI

literatuur1. Advanced pediatric life support; Turner en Van Vught; 2003

Nederlandse editie

2. Advanced trauma life support student course manual 1997

3. Freemeyer B, Knopp R, Piche J, Wales L. Comparison of Five-View and Three-View Cervical Spine Series in the Evaluation of Patient with Cervical Trauma. Annals of Emergency Medicine. 1989; 18: 818-821.

4. The Canadian C-Spine rule versus the NEXUS low-risk criteria in patients with trauma. N Engl J Med 2003 Dec 25; 349(26):2510-8

5. The Canadian C-Spine rule performs better than unstructured physician judgement. Annals of Emergency Medicine. 2003; 42:3 395-402

6. Retrospective Application of the NEXUS low-rosk criteria for cervical spine radiographyu in canadian emergency departments. Annals of Emergency Medicine. 2004; 43:4 507-14

7. Cervical Spine Injury: A state-of-the–art approach to assessment and management. Emergency Medicine Practice October 2001, vol3, nr3.