Etudes de sol - SATER

Argitec :27 impasse Castelviel 31180 ROUFFIAC TOLOSAN Tél 05 62 57 87 50 Fax 05 62 57 87 51 [email protected] au capital de 10000€ RCS Toulouse 514 716 596 N° SIRET 514 716 596 00036 Code NAF 7112B N° TVA Intracommunautaire : FR10514716596

Argitec Sondages : 27 impasse Castelviel 31180 ROUFFIAC TOLOSAN Tél 05 62 57 87 50 Fax 05 62 57 87 51 [email protected]

Etudes de solRapport géotechnique Missions G1/ G2 AVPN° R 2017-0770B-31LotissementDONNEVILLE (31450)Maître d’ouvrage : URBAN GREEN

ARGITEC R 2017-0770B-31 Lotissement DONNEVILLE 2

RAPPORT D’ÉTUDE GÉOTECHNIQUE – MISSIONS G1/G2 AVP

DONNEVILLE (31450)Chemin du Ruisseau de Fontbazi

Construction d’un lotissement

Réf. Document Pages A la date du Rédacteur Observations Contrôlé par

R 2017-0770B-31 36 7 déc. 2017 H. THOMASIngénieur Géotechnicien

F. PELVETGérant

Etudes de sol

secretariat

François PELVET


SOMMAIRE

I. CADRE DE L’INTERVENTION ...................................................................................................................4

I.1. INTERVENANTS ...............................................................................................................................................4

I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES ........................................................................................4

I.3. MISSION ............................................................................................................................................................4

II. CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE ...........................................................5

II.1. LE SITE ..............................................................................................................................................................5

II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE ..........................................................................................................5

II.3. IMPLANTATION DES SONDAGES .................................................................................................................5

III. RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE................................................................................................6

III.1. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS .............................................................................................6- Zone amont, parcelles 5 à 10, sondages PD1 à PD,4 F2 à F4 ..........................................................................................6- Zone aval, parcelles 1 à 4, sondages PD5 à PD8, F1 et F5 ...............................................................................................6

III.2. RISQUES GEOTECHNIQUES, NATURELS ET ANTHROPIQUES DU SITE ................................................7

III.3. HYDROGEOLOGIE DU SECTEUR..................................................................................................................7

IV. ORIENTATION SUR LES FONDATIONS DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES ...................................8

IV.1. FONDATION DE LA STRUCTURE .................................................................................................................8- Principe de fondation – niveaux d’assise ..........................................................................................................................8- Contraintes limites de calcul..............................................................................................................................................8- Tassements .........................................................................................................................................................................8- Sujétions d’exécution.........................................................................................................................................................8- Dispositions constructives complémentaires ..................................................................................................................9

IV.2. DALLAGES ......................................................................................................................................................9

V. ETUDE DES VOIRIES..............................................................................................................................10

V.1. ANALYSES DE LABORATOIRE ....................................................................................................................10- Résultats .........................................................................................................................................................................10- Commentaires ..................................................................................................................................................................10

V.2. ETUDE DES VOIRIES.....................................................................................................................................11- Principe .........................................................................................................................................................................11- Nature des sols..................................................................................................................................................................11- Trafic .........................................................................................................................................................................11- Dimensionnement des voiries .........................................................................................................................................11

CONDITIONS D’UTILISATION DU PRESENT DOCUMENT......................................................................14

NFP 94500 Nov. 2013 ..............................................................................................................................15

ANNEXES

- Plan de situation ........................................................................................................................................17

- Plan d’ implantation..................................................................................................................................18

- Sondages...........................................................................................................................................19 à 31

- Résultats laboratoire..........................................................................................................................32 à 36


I. CADRE DE L’INTERVENTION

I.1. INTERVENANTS

A la demande de SATER Lotisseur et pour le compte de URBAN GREEN, la présente étudede sol a été réalisée sur la commune de DONNEVILLE.

I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHÈSES

Le projet consiste en la réalisation d’un lotissement d’environ 11300 m² de superficie,comportant 10 lots ainsi que des voiries.

Pour remplir cette mission, les documents suivants nous ont été transmis :

Documents Emetteur Référence Date Echelle

Plans de situation SATER Lotisseur Néant 03/08/17 -

Plan de composition SATER Lotisseur Néant 03/08/17 1/500

Coupe projet SATER Lotisseur Néant 03/08/17 1/200

I.3. MISSION

Notre mission consiste en :

• L’étude des fondations

Le projet n’étant actuellement pas défini, notre mission se limitera à :

- donner une première orientation sur le système de fondation à prévoir pour lesfutures constructions,

- donner une orientation sur la faisabilité d’un dallage.

Cette mission correspond à la mission G1 selon les termes de la norme NFP 94-500 relativeaux missions géotechniques.

• L’étude des voiries

Notre mission consistera à :

- procéder à une étude d’amélioration de la portance du fond de forme de voiriepar un traitement à la chaux/liant

- procéder à un pré-dimensionnement de la structure de voirie.

Cette étude correspond à la mission G2AVP pour l’étude selon les termes de la norme NF P94-500 relative aux missions géotechniques.

Il est rappelé que ces missions G2AVP doivent être complétées par une mission G2 PROd’étude de projet géotechnique puis par des missions G3 et G4 (études et suivis d’exécution desouvrages géotechniques) afin de limiter les aléas géotechniques qui peuvent apparaître en coursd’exécution ou après réception des ouvrages. ARGITEC reste à la disposition des intervenants, etnotamment de l’équipe de maîtrise d’œuvre, pour l’exécution de ces missions complémentaires.

L’exploitation et l’utilisation de ce rapport doivent respecter les « Conditions d’utilisation duprésent document » données en fin de rapport (cf. page 15).


II. CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE

II.1. LE SITE

Il s’agit d’un terrain en pente vers l’est d’environ 13 % de 11300 m² de superficie, situéchemin du ruisseau de Fontbazi sur la commune de DONNEVILLE.

Géologiquement, on doit s’attendre à rencontrer des formations de pentes et solifluxionsissues de la molasse masquant le substratum molassique daté du Stampien.

II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE

La campagne de reconnaissance a consisté en la réalisation des sondages et essais suivants :

5 sondages géologiques (F1 à F5), réalisés à la pelle mécanique.

Ce sondage a atteint une profondeur de 2,20 à 2,70 m par rapport au TNA (Terrain NaturelActuel).

8 pénétromètres dynamiques (PD1 à PD8), réalisés suivant la norme NFP 94-115.

Ces sondages, poussés au refus, ont atteint une profondeur de 3,00 à 7,80 m par rapport auTNA (Terrain Naturel Actuel).

des analyses en laboratoire sur les échantillons prélevés en fouille, à savoir :

2 identifications GTR,

1 essai d’aptitude des sols au traitement (1% de chaux et 5% de liant type Rolac)

1 mesure de l’indice portant immédiat et après 4 jours d’immersion sur sol traité à1 % de chaux et 5% de liant type Rolac.

II.3. IMPLANTATION DES SONDAGES

La position des sondages et essais figure sur le schéma d’implantation en page 13.

L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès et au mieux de la précision desplans remis pour la campagne de reconnaissance.


III. RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE

III.1. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS

- Zone amont, parcelles 5 à 10, sondages PD1 à PD,4 F2 à F4

La campagne de reconnaissance a mis en évidence les formations suivantes :

des argiles limoneuses identifiées sur 0,30 à 0,40 m d’épaisseur. Cette formation peut êtreattribuée à des produits d’altération issus de la molasse.

des argiles marneuses et/ou sableuses identifiées jusqu’à une profondeur de 2,00 à 3,00 m deprofondeur/TNA. Cette formation peut être attribuée au substratum molassique +/- altéré.

Au-delà, des marnes calcaires représentant le substratum molassique sain.

Les caractéristiques mécaniques de résistance au pénétromètre dynamique des sols sontdonnées dans le tableau ci-dessous :

Profondeurmoyenne (m)

Nature des solsRésistance au pénétromètre

dynamique qd (MPa)

0 à 0,40 Argile limoneuse 1 à 6

0,40 à 2,50 Argile marno-sableuse 4 à 15

>2,50 Marne calcaire 12 à refus

- Zone aval, parcelles 1 à 4, sondages PD5 à PD8, F1 et F5

La campagne de reconnaissance a mis en évidence les formations suivantes :

des argiles limoneuses identifiées sur 1,00 à 1,20 m d’épaisseur. Cette formation peut êtreattribuée à des produits d’altération issus de la molasse.

des argiles légèrement marneuses et/ou sableuses identifiées jusqu’à une profondeur de 5,60à 6,20 m de profondeur/TNA. Cette formation peut être attribuée au substratum molassique trèsaltéré.

Au-delà, des marnes calcaires représentant le substratum molassique sain.

Les caractéristiques mécaniques de résistance au pénétromètre dynamique des sols sontdonnées dans le tableau ci-dessous :

Profondeurmoyenne (m)

Nature des solsRésistance au pénétromètre

dynamique qd (MPa)

0 à 1,20 Argile limoneuse 1 à 13

1,20 à 6,00 Argile légèrement marno-sableuse 3 à 6

>6,00 Marne calcaire 7 à refus

Remarque : Une mission G2 sera réalisée au droit des différents lots, une fois le projets définis, afin des’assurer de l’homogénéité des sols au droit des ouvrages.


III.2. RISQUES GEOTECHNIQUES, NATURELS ET ANTHROPIQUES DU SITE

La commune a été déclarée en catastrophe naturelle au titre de la sécheresse, desmouvements de terrain et des tassements différentiels en 2002, 2004, 2013 et 2017.

La commune de DONNEVILLE a fait l’objet d’un PPR vis-à-vis des tassements différentielsdes sols (sécheresse), approuvé en 2013. Les argiles superficielles, précédemment citées sont doncsensibles aux phénomènes de retrait gonflement.

Le terrain se situe en zone de sismicité 1, très faible, selon le « nouveau zonage sismique dela France » établi par la Délégation aux risques majeurs du Ministère de l’Environnement.

III.3. HYDROGÉOLOGIE DU SECTEUR

Aucun niveau d’eau n’a été relevé dans les différents sondages. Ce relevé a un caractèreponctuel et instantané, et ne permet pas de préciser l’ensemble des circulations d’eau qui peuvent seproduire en période pluvieuse.

Des circulations d'eau superficielles peuvent notamment produire une nappe d’imbibitionsuperficielle.

Toutefois, dans un tel contexte nous ne devons pas nous attendre à rencontrer de nappeproprement dite. Il n’est pas cependant exclu, de rencontrer de circulations d’eau ponctuelleserratiques à la faveur de passées plus perméables ou à l’interface de 2 couches.


IV. ORIENTATION SUR LES FONDATIONS DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES

La présente étude est une étude de faisabilité correspondant à une mission géotechniquede type G1 selon la norme NF P 94-500.

Nous nous bornerons à donner les principes généraux d’adaptation du projet par rapport ausol.

Cette étude devra être complétée par une mission G2AVP.

IV.1. FONDATION DE LA STRUCTURE

- Principe de fondation – niveaux d’assise

Le principe de fondation consistera à reporter les charges de la structure par l’intermédiairede semelles filantes continues ou isolées, descendues dans le substratum +/- altéré en partie amont àtrès altéré en partie aval, moyennant :

- un ancrage de 0,30 m dans ces formations.et

- un encastrement minimal de 1,50 m par rapport au niveau extérieur fini afin derespecter les préconisations vis-à-vis des phénomènes de retrait-gonflement.

Remarque : En partie Amont, les profondeurs des fondations seront définies dans le cadre des missionsG2, en fonction du degré d’altération du substratum et de la profondeur du toit du substratum raide.

- Contraintes limites de calcul

Sous réserve du respect du principe de fondation précité, les contraintes verticales centréesde calcul à prendre en compte pour la justification vis-à-vis des Etats limites Ultimes et de Servicesseront limitées à :

• Zone amont

0,30 ≤ qELU ≤ 0,60 MPa

0,20 ≤ qELS ≤ 0,40 MPa

• Zone aval

0,225 ≤ qELU ≤ 0,30 MPa

0,15 ≤ qELS ≤ 0,20 MPa

- Tassements

Nous pouvons considérer que les tassements prévisionnels seront de l’ordre du demi-centimètre.

- Sujétions d’exécution

Compte tenu du caractère sensible au remaniement et à l’eau du sol d’assise, les fonds defouille seront finis manuellement ou au godet de curage.

On s’assurera que le sol d’assise des fondations est homogène sous l’ensemble desbâtiments.

Il convient de couler le béton de propreté ou le gros béton dès l’ouverture des fouilles afind’éviter l’altération ou la décompression du sol d’assise. Le béton des semelles sera ensuite coulé àpleine fouille sur toute la hauteur.


Toute poche de remblai ou de moindre consistance et tout vestige (souche d’arbre, ancienouvrage enterré…) détecté à l’ouverture des fouilles sera purgé et remplacé par un gros béton coulépleine fouille.

En cas d’arrivées d’eau à l’ouverture des fouilles, il conviendra de les assécher par undispositif adapté à leur importance et à la nature des terrains (drainage, pompage par exemple…).

Compte tenu du risque d’éboulement des sols superficiels, notamment lors de périodesmétéorologiques défavorables, le blindage des fouilles peut s’avérer nécessaire. Ce matériel devra êtreprésent sur site en phase travaux.

Tous les travaux devront être réalisés selon les règles de l’Art.

- Dispositions constructives complémentaires

Afin de limiter les effets des variations volumétriques des sols lors des déséquilibreshydriques, il convient de prévoir les dispositions complémentaires suivantes :

- raidissement suffisant de la structure (chaînages verticaux et horizontaux) de façon àobtenir un ensemble monolithique.

- réalisation des fondations en mobilisant le plus possible la totalité de la contrainteadmissible aux ELS ;

- limitation des variations hydriques sur le pourtour de la construction (trottoirs,géomembranes….) ;

- éloignement de toute plantation d’arbres de hautes tiges d’au minimum 1,5 fois lahauteur de l’arbre adulte par rapport au bâtiment ; pour un arbre de 15 m de hauteur, ce dernierdoit être à 22,50 m de distance de la construction ;

- réseaux d’eau (AEP, EP, EU) équipés de raccords souples lorsqu’ils traversent unefondation et exutoire éloigné de la construction.

IV.2. DALLAGES

Compte tenu de la sensibilité des argiles superficielles aux phénomènes deretrait/gonflement, et suivant les prescriptions du PPR, la réalisation de dallage n’est pasrecommandée. On s’orientera vers une solution de plancher sur vide sanitaire ou dalle portée enprenant soin d’aménager un espace entre la sous face de la dalle et le Terrain Naturel.


V. ETUDE DES VOIRIES

V.1. ANALYSES DE LABORATOIRE

Dans le cadre de cette étude, il a été réalisé les analyses de laboratoire suivantes :

2 identifications GTR,

1 essai d’aptitude des sols au traitement -1% de chaux et 5% de liant type Rolac)

1 mesure de l’indice portant immédiat et après 4 jours d’immersion sur sol traité à1% de chaux et à 5% de liant type Rolac.

- Résultats

Les résultats des analyses de laboratoire, sont présentés ci-dessous :

Sondages Mélange F2, F3 et F4 Mélange F1 et F5

Profondeur/TNA (m) 0 à 0,50 0 à 0,50

Nature des sols Argile marno-sableuse Argile limoneuse

IDENTIFICATIONGTR

Limite de liquidité 37 34

Limite de plasiticité 21 21

Ip 16 13

Classification GTR A2 A2

APTITUDE DESSOLS AU

TRAITEMENT1%CaO et 5% Liant

Gonflement volumiqueGv

-1,3 %

Résistance encompression Rit (MPa)

0,49

IPI et ICBRimm sur soltraité 1%CaO et 5%

Liant

Mesure IPI 17

Mesure ICBRimm 93

- Commentaires

• Caractères principaux

Il s’agit de matériaux fins sensibles aux conditions hydriques. En effet, ils changentbrutalement de consistance pour de faibles variations de teneur en eau.

De ce fait, en période climatique défavorable, la portance de ces sols peut devenir très faibleet conduire à des difficultés de traficabilités en phase travaux.

• Traitement des sols

Afin d’assurer la pérennité dans le temps de la plate-forme, nous avons étudié la possibilitéde traiter ces sols en place.


Compte tenu de l’argilosité des sols, et conformément aux prescriptions du « GuideTechnique de Traitement des sols à la chaux et/ou aux liants hydraulique » du LCPC/SETRA, letraitement des sols à la chaux seul n’est pas à envisager pour des sols de classe A2 selon le GTR (IP<20).

Nous avons donc étudié la possibilité de traiter les sols en place selon un dosage de 1% dechaux et 5% de liant.

Les résultats montrent un sol adapté au traitement et efficace selon les valeurs IPI/ICBR.

V.2. ETUDE DES VOIRIES

- Principe

Il est prévu la réalisation d’une voirie centrale desservant les 10 lots à bâtir.

- Nature des sols

La campagne de reconnaissance a mise en évidence un contexte argilo-limoneux plus oumoins marneux adapté au traitement à 1% de chaux et 5% de Rolac.

- Trafic

o Hypothèses

D’après la norme NF P 98082 de Janvier 1994, en l’absence d’éléments on évaluera le traficéquivalent selon la relation suivante :

MJA : N6xk

avec : MJA : trafic

: N6 : nombre total de véhicule par sens (2VL par lots = 20VL): k : 0,07 pour un trafic inférieur à 500 V/j par sens

On retiendra donc pour le dimensionnement, les hypothèses suivantes :

MJA = 2 Pl/J (trafic t5) :

Durée initiale = 20 ans

Taux d’accroissement : 1%

Ces hypothèses seront validées par les Responsables du projet.

o Trafic équivalent

En retenant les hypothèses ci-dessus et l’ouvrage de référence « Dimensionnement desstructures de chaussées urbaines » du CERTU, on obtient le trafic équivalent NE suivant :

NE = N x CAM = 8000

avec : N = 16000

: CAM = 0,50 (structure GNT)

- Dimensionnement des voiries

o Arases terrassements

Après décapage de la terre végétale et de la frange superficielle sur une épaisseur moyenne de30 cm (altérations par les agents climatologiques), le fond de forme obtenu sera constitué par desmatériaux argilo-limoneux plus ou moins marneux.


Compte tenu de la nature de ces matériaux dans un état hydrique moyen, nous pouvons définirune PST de type 2 avec une arase de classe AR1 (PST2-AR1).

Au vu de la sensibilité des matériaux qui constitueront l’arase, leur portance risque de chuter enpériode climatique défavorable (risque d’orniérage important, glissance en période défavorable, suite àune pluie même modérée) pouvant nécessiter une surépaisseur de la couche d forme voire unengravement.

Par ailleurs, des dispositifs d’assainissement du chantier devront être mis en place afin deprotéger les zones de terrassements des eaux météoriques (réalisation de fossés de part et d’autre de lachaussée jusqu’à une profondeur supérieure d’au moins 0.20 m à celle du fond de forme de façon àrécupérer les eaux de ruissellement).

Pour le rattrapage des éventuels hors profils après purge ou au niveau des fossés, on prévoira laréalisation d’une couche de forme en classe D2 selon le GTR, comportant moins de 5 % de finessoigneusement compacté.

o - Dimensionnement

Les chaussées pourront être réalisées de la manière suivante :

• Couche de forme :

Compte tenu des caractéristiques du terrain en place, une couche de forme est nécessaire.

Conformément au GTR2000, on pourra s’orienter :

- Soit Couche de forme (type D2 ou D3) emini = 40 cm

Géotextile anti-contaminant en fond de forme

- Soit un traitement des sols en place chaux/liant emini = 35 cm

D’après les essais en laboratoire, un traitement à 1 % de chaux 5% de liant est efficace. Enfonction de l’état hydrique des sols à l’ouverture du chantier, des adaptations pourront s’avérernécessaires (augmentation du dosage, purge, drainage, …).

Dans tous les cas, la couche de forme sera réceptionnée par essais à la plaque modeopératoire LCPC afin de s'assurer que les valeurs cibles ont bien été atteintes. Les critères de réceptionsdes plateformes seront les suivants :

EV2 > 50 MPa pour une plateforme de classe PF2

On se ramènera ainsi à une plateforme de classe PF2.

• Structures des chaussées

Compte tenu des résultats des sondages, des différents paramètres de pré-dimensionnement définis précédemment (plate-forme PF2), on pourra s’orienter vers une desstructures de chaussée suivantes :

Trafic de 2 PL/jour et par sens

Couche de roulementBéton bitumineux BBSG 0/10

Epaisseur 5 cm minimum

Couche de base / fondationGrave non traitée 0/20 mm

Epaisseur 19 cm

Le béton bitumineux et les matériaux d’assise doivent être conformes aux normes envigueur et aux guides d’application des normes.


Les matériaux GNT de chaussée seront de qualité Q1.

La structure avant vérification gel / dégel proposée ci-dessus est directement liée à la classede portance et à la nature du sol support.

Nous mettons en garde les projeteurs sur le choix de la nature de la couche de roulement. Ilconviendra de s’assurer de l’homogénéité de ces performances sur l’ensemble de la zone retenue pourle passage de PL.

Dans le cas où les poids lourds viendraient à effectuer des manœuvres dans un rayon debraquage réduit, un excellent accrochage avec la couche de base est recommandé afin de s’affranchirdes risques de dégradations de la couche de roulement dues aux efforts de cisaillement.

∞∞∞∞∞∞∞∞

Nous restons au service des Responsables du projet pour tout complément d’information.

ARGITEC R 2017-0770B-31 Lotissement DONNEVILLE14

CONDITIONS D’UTILISATION DU PRESENT DOCUMENT

1. ARGITEC ne peut être en aucun cas tenu à une obligation de résultats car les prestations d’études et de conseil sontréputées incertaines par nature ; ARGITEC n’est donc tenu qu’à une obligation de moyens.

2. Le présent document et ses annexes constituent un tout indissociable. Les interprétations erronées qui pourront en êtrefaites à partir d’une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la Société ARGITEC. En particulier, il nes’applique qu’aux ouvrages décrits et uniquement à ces derniers.

3. Toute modification du projet initial concernant la conception, l’implantation, le niveau ou la taille de l’ouvrage devra êtresignalée à ARGITEC. En effet, ces modifications peuvent être de nature à rendre caducs certains éléments ou la totalitédes conclusions de l’étude.

4. Si, en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, ARGITEC a été amené dans le présent document à faire une ou deshypothèses sur le projet, il appartient au Maître d’Ouvrage ou à son Maître d’Œuvre, de communiquer par écrit sesobservations éventuelles à ARGITEC sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour aucune raison être reproché à ARGITECd’avoir établi son étude pour le projet décrit dans le présent document.

5. Des éléments nouveaux mis en évidence lors de reconnaissances complémentaires ou lors de l’exécution des fouilles oudes fondations et n’ayant pu être détectés au cours des opérations de reconnaissance (failles, remblais anciens ou récents,caverne de dissolution, hétérogénéité localisée, venue d’eau, pollution, etc...) peuvent rendre caduques les conclusions duprésent document en tout ou en partie.

Ces éléments nouveaux ainsi que tout incident important survenant au cours des travaux (éboulements des fouilles, dégâtsoccasionnés aux constructions existantes, glissement de talus, etc...) doivent être immédiatement signalés à ARGITEC pourlui permettre de reconsidérer et d’adapter éventuellement les solutions initialement préconisées et ceci dans le cadre demissions complémentaires.

6. Pour les raisons développées au § 4, et sauf stipulation contraire explicite de la part d’ARGITEC, l’utilisation de la présenteétude pour chiffrer, à forfait ou non, le coût de tout ou partie des ouvrages d’infrastructure ne saurait en aucun casengager la responsabilité d’ARGITEC. Une mission G2 minimum est nécessaire pour estimer des quantités, coûts et délaisd’ouvrages géotechniques.

7. ARGITEC ne pourrait être rendu responsable des modifications apportées à la présente étude sans son consentementécrit.

8. Il est vivement recommandé au Maître d’Ouvrage, au Maître d’Œuvre ou à l’Entreprise de faire procéder, au moment del’ouverture des fouilles ou de la réalisation des premiers pieux ou puits, à une visite de chantier par un spécialiste. Cettevisite est normalement prévue par ARGITEC lorsqu’elle est chargée d’une mission spécifique G4 de suivi de l’exécution destravaux de fondations. Le client est alors prié de prévenir ARGITEC en temps utile.

Cette visite a pour objet de vérifier que la nature des sols et la profondeur de l’horizon de fondation sont conformes auxdonnées de l’étude. Elle donne lieu à l’établissement d’un compte-rendu.

9. Les éventuelles altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cotes de références rattachées à un repèrearbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées depuis le sommetdes sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais. Pour que ces altitudes soientgaranties, il convient qu’elles soient relevées par un Géomètre Expert. Il en va de même pour l’implantation des sondagessur le terrain.

10. Le Maître d’Ouvrage devra informer ARGITEC de la Date Réelle d’Ouverture du Chantier (DROC) et faire réactualiser leprésent document en cas d’ouverture de chantier plus de 2 ans après la date d’établissement du présent document. Demême il est tenu d’informer ARGITEC du montant global de l’opération et de la date prévisible de réception de l’ouvrage.

11. Il appartient à l’assurance dommage ouvrage de vérifier que nos garanties suffisent à couvrir les risques liés à cet ouvrage.


NFP 94500 Nov. 2013

Enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique

Enchaînementdes missions

G1 à G4

Phases de lamaîtrised'œuvre

Mission d'ingénierie géotechnique(GN) et Phase de la mission

Objectifs à atteindre pourles ouvrages

géotechniques

Niveau demanagement des

risquesgéotechniques

attendus

Prestationsd’investigationsgéotechniques à

réaliser

Étape 1 :Étude

géotechniquepréalable (G1)

Étude géotechnique préalable (G1)Phase Étude de Site (ES)

Spécificités géotechniques dusite

Première identificationdes risques présentéspar le site

Fonction des donnéesexistantes et de lacomplexitégéotechnique

Étudepréliminaire,esquisse, APS

Étude géotechnique préalable (G1)Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Première adaptation desfuturs ouvrages auxspécificités du site

Première identificationdes risques pour lesfuturs ouvrages

Fonction des donnéesexistantes et de lacomplexitégéotechnique

Étape 2 :Étude

géotechniquede conception

(G2)

APD/AVP Étude géotechnique de conception (G2)Phase Avant-projet (AVP)

Définition et comparaisondes solutions envisageablespour le projet

Mesures préventivespour la réduction desrisques identifiés,mesures correctivespour les risquesrésiduels avecdétection au plus tôtde leur survenance

Fonction du site et dela complexité du projet(choix constructifs)

PRO Étude géotechnique de conception (G2)Phase Projet (PRO)

Conception et justifications duprojet

Fonction du site et dela complexité du projet(choix constructifs)

DCE/ACT Étude géotechnique de conception (G2)Phase DCE / ACT

Consultation sur le projet debase / Choix del'entreprise et mise au point ducontrat de travaux

Étape 3 :

Étudesgéotechniquesde réalisation

(G3 à G4)

À la chargede l'entreprise

À la charge

du maître d'ouvrage

EXE/VISA Étude et suivigéotechniquesd'exécution (G3)Phase Étude (eninteraction avec laphase Suivi)

Supervision géotechniqued'exécution (G4) PhaseSupervision de l'étudegéotechnique d'exécution(en interaction avec laphase Supervision du suivi)

Étude d'exécutionconforme aux exigences duprojet, avec maîtrisede la qualité, du délai et ducoût

Identification des risquesrésiduels, mesurescorrectives, contrôle dumanagement des risquesrésiduels (réalité desactions, vigilance,mémorisation,capitalisation des retoursd'expérience)

Fonction des méthodesde construction et desadaptations proposées sides risques identifiéssurviennent

DET/AOR Étude et suivigéotechniquesd'exécution (G3)Phase Suivi (eninteraction avec laphase Étude)

Supervision géotechniqued'exécution (G4) PhaseSupervision du suivigéotechnique d'exécution(en interaction avec laphase Supervision del'étude)

Exécution des travaux entoute sécurité et enconformité avec lesattentes du maîtred'ouvrage

Fonction du contextegéotechnique observéet du comportement del'ouvrage et desavoisinants en cours detravaux

À toute étaped'un projet ousur un ouvrage

existant

Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) Influence d'un élémentgéotechnique spécifiquesur le projet ou surl'ouvrage existant

Influence de cet élémentgéotechnique sur lesrisques géotechniquesidentifiés

Fonction de l'élémentgéotechnique étudié

Classification des missions d'ingénierie géotechnique

L'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pourcontribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de cesmissions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données géotechniques adaptées issues d'investigationsgéotechniques appropriées.

ÉTAPE 1: ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d'exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de lamission d'étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases:

Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour une première identification des risques géotechniques d'un site.

Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l'existence d'avoisinants avec visite du site et des alentours.

Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiterles résultats.

Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et unepremière identification des risques géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeursidentifiés. Elle s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.

Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiterles résultats.

Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d'étude (première approche de la ZIG, horizons porteurspotentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés,améliorations de sols).


ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importantsidentifiés. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière.Elle comprend trois phases :

Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l'avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.

Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l'avant-projet, les principes de constructionenvisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d'ouvrage géotechnique et la pertinence d'application de la méthodeobservationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisammentreprésentatives pour le site.

Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres

géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes ettalus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul dedimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.

Phase DCE / ACTElle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d'ouvrage pour l'établissement des Contrats de Travaux avecle ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.

Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études deréalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau desprix et d'estimatif, planning prévisionnel).Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des pièces techniquesdes contrats de travaux.

ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G4, distinctes et simultanées) ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D'EXECUTION (G3)Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise enœuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou d'optimisation. Elleest confiée à l'entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives :

Phase ÉtudeDéfinir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les

résultats.

Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d'une note d'hypothèses géotechniques sur la base desdonnées fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition etdimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d'exécution (phasages généraux, suivis,auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).

Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d'exécution, de phasage et desuivi.

Phase SuiviSuivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives

prédéfinies en phase Étude.

Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d'investigations géotechniques complémentaire sinécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).

Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossierd'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)

SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D'EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d'étude et suivi géotechniquesd'exécution. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée àcette dernière. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Supervision de l'étude d'exécution

Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l'étude géotechnique d'exécution, des dimensionnements et méthodesd'exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l'entrepreneur, du plan de contrôle, du programmed'auscultation et des valeurs seuils.Phase Supervision du suivi d'exécution

Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu'observé parl'entrepreneur (G3), du comportement tel qu'observé par l'entrepreneur de l'ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l'adaptation ou del'optimisation de l'ouvrage géotechnique proposée par l'entrepreneur (G3).

Donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.

DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d'un projet ou au cours de la vie d'un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, àl'étude d'un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d'une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précisel'influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projetou l'ouvrage existant.

Définir, après enquête documentaire, un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivitechnique, en exploiter les résultats.

Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d'un désordre) dans lecadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l'étude de l'état général de l'ouvrage existant.

Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l'ouvrage existant, des études géotechniques deconception et/ou d'exécution ainsi qu'un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l'enchaînement desmissions d'ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).

2017-0770B-31 DONNEVILLE

Plan de situation

Site

2017

-077

0B

-31

DO

NN

EV

ILL

E

Pla

nd

’imp

lan

tati

on

PD

8

PD

7P

D6

PD

5

PD

4

PD

3P

D2

PD

1

F5

F4

F3

F2

F1

SITE : DONNEVILLE Lotissement

Dossier : 2017-0770B-31 N° du sondage : F1Date : Niveau d'eau : Néant

Argile molassique marno-sableuse

Lithologie

Argile limoneuse marron clair

Argile légèrement sableuse

28/11/2017

0

1,2

2,3

2,5

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Sondage à la pelleP

rofo

nd

eu

r(m

)

Fig

uré

s

Commentaires :



Argile molassique sablo-marneuse

Lithologie


Sable molassique blanc

28/11/2017

0

0,3

0,6

2,2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


rofo

nd

eu

r(m

)

Fig

uré

s

Commentaires :



Argile sableuse molassique

Lithologie


Argile molassique marneuse légèrement sableuse

28/11/2017

Marno-calcaire

0

0,4

1

2

2,2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


rofo

nd

eu

r(m

)

Fig

uré

s

Commentaires :



Argile marneuse rouge et blanche

Lithologie


Argile rouge

28/11/2017

Marno-calcaire

0

0,4

0,8

2,2

2,4

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


rofo

nd

eu

r(m

)

Fig

uré

s

Commentaires :



Argile marron clair légèrement sablo-marneuse

Lithologie

28/11/2017


0

1,2

2,7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


rofo

nd

eu

r(m

)

Fig

uré

s

Commentaires :

Etude : DONNEVILLE Date : 28/11/2017

Projet : Lotissement N°dossier : 2017-0770B-31

Masse du mouton: 63,50 kg Hauteur de chute: 0,75 m OBSERVATIONS

Section de la pointe: 20cm2

Masse de la pointe: 0,630 kg Eau : Néant

Masse de l'enclume: 24,90 kg Masse tige(L=1m): 6 kg Tiges mouillées:

3,00 m Fond :

PD1

Profondeur de refus :

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Pro

fon

de

ur(

m)

Sondage au pénétromètre dynamiqueGEOTOOL

qd(Mpa) Nbre de coups/0,20m







3,40 m Fond :

PD2


0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Pro

fon

de

ur(

m)









4,00 m Fond :

PD3


0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Pro

fon

de

ur(

m)









3,00 m Fond :

PD4


0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Pro

fon

de

ur(

m)









6,00 m Fond :

PD5


0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Pro

fon

de

ur(

m)









5,80 m Fond :

PD6


0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Pro

fon

de

ur(

m)









7,40 m Fond :

PD7


0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Pro

fon

de

ur(

m)









7,80 m Fond :

PD8


0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Pro

fon

de

ur(

m)



DLABO - 00-00-150 / 01

DETERMINATION DES LIMITES D'ATTERBERGLIMITE DE LIQUIDITE - METHODE A LA COUPELLE - NF P 94-051LIMITE DE PLASTICITE - METHODE AU ROULEAU - NF P 94 -051

RAPPORT D'ESSAI

DESTINATAIRE : N° DE DOSSIER :

CHANTIER : DATE DE L'ESSAI :

SITE (Origine) : N° D'ECHANTILLON :N° SONDAGE ET PROFONDEUR: W% ext. NATURELLE :

METHODE PRELEVEMENT :

DATE DU PRELEVEMENT :

1 2 3 4 1 2Masse humide en gr 7.266 8.591 8.805 7.889 0.9970 0.7720

Masse sèche en gr 5.207 6.196 6.438 5.854 0.8300 0.6370

Teneur en eau en % ext. 39.5 38.7 36.8 34.8 20.1 21.2

16 20 26 32

W L en % ext. = 37 W P en %ext. = 16

Commentaires, Observations :Le technicien Le responsable

DAYDE R.SOUDINE S.

VISAS DU LABORATOIRE

NUMERO D'ESSAI

Le nombre de chocs doit encadrer 25, être situés da ns l'intervalle de 15 à 35 et l'écart entre deux va leurs consécutives doit être inférieur ou égal à 10.

Détermination de la teneur en eau

NF P94-050

Nombre de chocs pour que les lèvres de la rainure se rejoignent sur environ 1 cm

Extrait de la norme NF P 94-051 , Article 5.2.3 :

21 Ip = W L - W P =

-

UTILISATION : -

ArgitecDONNEVILLE

-

2017-0770B-31

Limite de Plasticité (W P)Limite de Liquidité (W L)

PRELEVEMENT PAR : Le Demandeur

921-281

06/12/2017

3197-17

7.79

-

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38

Ten

eur

en e

au e

n %

ext.

Nombre de chocs à la coupelle

Limite d'intervalle 15 et 35

Nombre de chocs 25

22, Avenue de Palarin31 120 PORTET-SUR-GARONNE Tél.: 05.34.60.82.22 Fax: 05.34.60.82.31

DLABO - 00-00-150 / 01

DETERMINATION DES LIMITES D'ATTERBERGLIMITE DE LIQUIDITE - METHODE A LA COUPELLE - NF P 94-051LIMITE DE PLASTICITE - METHODE AU ROULEAU - NF P 94 -051

RAPPORT D'ESSAI


CHANTIER : DATE DE L'ESSAI :

SITE (Origine) : N° D'ECHANTILLON :N° SONDAGE ET PROFONDEUR: W% ext. NATURELLE :

METHODE PRELEVEMENT :

DATE DU PRELEVEMENT :

1 2 3 4 1 2Masse humide en gr 7.812 8.65 7.13 5.625 1.2370 1.4570

Masse sèche en gr 5.76 6.473 5.383 4.257 1.0100 1.2120

Teneur en eau en % ext. 35.6 33.6 32.5 32.1 22.5 20.2

16 24 30 35

W L en % ext. = 34 W P en %ext. = 13

Commentaires, Observations :Le technicien Le responsable

DAYDE R.SOUDINE S.


NUMERO D'ESSAI

Le nombre de chocs doit encadrer 25, être situés da ns l'intervalle de 15 à 35 et l'écart entre deux va leurs consécutives doit être inférieur ou égal à 10.

Détermination de la teneur en eau

NF P94-050

Nombre de chocs pour que les lèvres de la rainure se rejoignent sur environ 1 cm

Extrait de la norme NF P 94-051 , Article 5.2.3 :

21 Ip = W L - W P =

S48

UTILISATION : -

ArgitecDONNEVILLE

-

2017-0770B-31

Limite de Plasticité (W P)Limite de Liquidité (W L)

PRELEVEMENT PAR : Le Demandeur

921-281

07/12/2017

3198-17

11.94

-

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38

Ten

eur

en e

au e

n %

ext.

Nombre de chocs à la coupelle

Limite d'intervalle 15 et 35

Nombre de chocs 25

22, Avenue de Palarin31 120 PORTET-SUR-GARONNE Tél.: 05.34.60.82.22 Fax: 05.34.60.82.31

DLABO-00-00-24 / 07


DATE : 20/12/2017

Début :

Fin :

-

1% + 5%

1.775

16.2

0/5 mm

16.8%

2.00 Mg/m3

Modalité alternative complémentaire : Non 4 Heure(s)

Immersion Moyenne

4 heures*

24 heures*

7 jours -1.3%

Moyenne

Rit (MPa) 0.49

Eit (MPa)* 2361

* Facultatif

Eprouvette 3Eprouvette 2Eprouvette 1

RAPPORT D'ESSAI

Localisation du prélèvement :

Identification du matériau selon NF P 11-300 : Réalisée par le demandeur

Réalisé par le demandeur

Dates d'exécutionOpérateur :13/12/2017

20/12/2017

Description du mélange

921-281

Numéro d'échantillon : 3197+3198/12/2017

0.50 0.49 0.49

-0.9%

Eprouvette 3Eprouvette 2Eprouvette 1

Temps de cure :

PUJOL Ph.

F3 + F5

CaO + Rolac Optimum

Résultats des essais

Réalisé par le Laboratoire

Identification des produits de traitement :

Inadapté

AU TRAITEMENT

Références du mélange

Fraction utilisée pour l'essai :

Caractéristiques

mécaniques

AdaptéAPTITUDE DU MATERIAU Douteux

Gonflement

volumique Gv


-1.4%

ρd (Mg/m3) :

W :

Masse Volumique apparente moyenne des éprouvettes :

Teneur en eau du mélange :

Caractéristiques du mélange

ESSAIS D'EVALUATION DE L'APTITUDE D'UN SOL AU TRAITEMENT

NF P 94-100

Pas d'observations

Le technicien, Le responsable,

PUJOL Ph. DAYDE R.

ARGITEC

CHANTIER : Donneville

2307 20522723

COMMENTAIRES :

-1.6%

Dosage(s) utilisé(s) :

22, Avenue de Palarin31 120 PORTET-SUR-GARONNETél.: 05.34.60.82.22 Fax: 05.34.60.82.31

1.6

1.7

1.8

10 12 14 16 18 20 22 24

ρd

(Mg/

m3 )

W (%)

Sr 80% Sr 100%

C

HA

NT

IER

:

N

° de D

OS

SIE

R :

D

EM

AN

DE

UR

:

P

RE

LE

VE

PA

R :

E

CH

AN

TIL

LO

N :

C

OM

PO

SIT

ION

:

D

AT

E D

'ES

SA

I :

1.7

82

16.2

Rap

po

rt d

'essai

Typ

e d

'essai -

I.P

.I / C

.B.R

.

IND

ICE

PO

RT

AN

T I

MM

ED

IAT

IND

ICE

CB

R I

MM

ED

IAT

IND

ICE

CB

R I

MM

ER

SIO

N

NF

P 9

4-0

78

Dépla

cem

ent en m

m

IP à

5m

m =

15.9

6

T. en e

au e

n %

de l'O

PN

:

Taux d

e G

onflem

ent :

W%

aprè

s im

mers

ion :

C.B

.R.

imm

ers

ion

Ca

lcu

l d

es

in

dic

es

po

rta

nts

MV

en %

de l'o

ptim

um

:

T. en e

au E

pro

uvette :

921 2

81

AR

GIT

EC

Nu

mé

ro d

'éc

ha

nti

llo

n

11 d

écem

bre

2017

1%

CaO

+ 5

% R

ola

c O

pti

mu

m

DO

NN

EV

ILL

E

Dem

an

deu

r

So

ls f

in a

rgileu

x

I.P

.I. =

17

C.B

.R.

imm

éd

iat

I.P

.I. Para

mètr

es d

e l'e

ssai

IP à

2,5

mm

=

E

ssa

i P

rocto

r N

orm

al S

ols

P9

4-0

93

MV

sèche E

pro

uvette :

E

ssa

i P

rocto

r M

od

ifié

So

ls P

94

-09

3

16.6

6

3197 &

3198-1

7

Teneur

en e

au à

l'O

PN

:

MV

sèche à

l'O

PN

T/m

³:

3.3

2K

N E

ffort

en K

N2.1

3K

NE

ffo

rt à

2,5

mm

=E

ffo

rt à

5m

m =

0123456

01

23

45

67

89

10

11

DL

AB

O-0

0-0

0-5

0 /

05

22

, A

ve

nu

e d

e P

AL

AR

IN 3

1 1

20

PO

RT

ET

-SU

R-G

AR

ON

NE

Té

l.:

05

.34

.60

.82

.22

F

ax

: 0

5.3

4.6

0.8

2.3

1

C

HA

NT

IER

:

N

° de D

OS

SIE

R :

D

EM

AN

DE

UR

:

P

RE

LE

VE

PA

R :

E

CH

AN

TIL

LO

N :

C

OM

PO

SIT

ION

:

D

AT

E D

'ES

SA

I :

1.7

69

16.2

0.1

%

Rap

po

rt d

'essai

Typ

e d

'essai -

I.P

.I / C

.B.R

.

IND

ICE

PO

RT

AN

T I

MM

ED

IAT

IND

ICE

CB

R I

MM

ED

IAT

IND

ICE

CB

R I

MM

ER

SIO

N

NF

P 9

4-0

78

Dépla

cem

ent en m

m

IP à

5m

m =

93.3

3

T. en e

au e

n %

de l'O

PN

:

Taux d

e G

onflem

ent :

W%

aprè

s im

mers

ion :

C.B

.R.

imm

ers

ion

Ca

lcu

l d

es

in

dic

es

po

rta

nts

MV

en %

de l'o

ptim

um

:

T. en e

au E

pro

uvette :

921 2

81

AR

GIT

EC

Nu

mé

ro d

'éc

ha

nti

llo

n

11 d

écem

bre

2017

1%

CaO

+ 5

% R

ola

c O

pti

mu

m

DO

NN

EV

ILL

E

Dem

an

deu

r

So

ls f

in a

rgileu

x

CB

R Im

me

rs. =

93

C.B

.R.

imm

éd

iat

I.P

.I. Para

mètr

es d

e l'e

ssai

IP à

2,5

mm

=

E

ssa

i P

rocto

r N

orm

al S

ols

P9

4-0

93

MV

sèche E

pro

uvette :

E

ssa

i P

rocto

r M

od

ifié

So

ls P

94

-09

3

91.7

2

3197 &

3198-1

7

Teneur

en e

au à

l'O

PN

:

MV

sèche à

l'O

PN

T/m

³:

18.2

8K

N E

ffort

en K

N12.4

6K

NE

ffo

rt à

2,5

mm

=E

ffo

rt à

5m

m =

05

10

15

20

25

30

01

23

45

67

89

10

11

DL

AB

O-0

0-0

0-5

0 /

05

22

, A

ve

nu

e d

e P

AL

AR

IN 3

1 1

20

PO

RT

ET

-SU

R-G

AR

ON

NE

Té

l.:

05

.34

.60

.82

.22

F

ax

: 0

5.3

4.6

0.8

2.3

1

Etudes de sol - SATER

Documents

Transcript of Etudes de sol - SATER