Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

13
COLLEGE2PD2005

description

Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005. A. 1. Geschiedenis testbeweging eind 19e eeuw 2. Wetenschapstheoretisch controverse over voorspelling 3. Stand van zaken in wetenschap en praktijk in Nederland. Hoofdstuk 1 Geschiedenis van diagnostiek. - PowerPoint PPT Presentation

Transcript of Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

Page 1: Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

COLLEGE2PD2005

Page 2: Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

COLLEGE2PD2005

Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

• A.

• 1. Geschiedenis testbeweging eind 19e eeuw

• 2. Wetenschapstheoretisch controverse over voorspelling

• 3. Stand van zaken in wetenschap en praktijk in Nederland

Page 3: Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

COLLEGE2PD2005

COMPONENTEN ORIËNTATIES DOMEINEN

A

L

L

E

D

A

A

G

S

E

O

P

V

A

T

T

I

N

G

E

N

A

C

H

T

E

R

G

R

O

N

D

THEORIE/

CONSTRUCT

VERSCHIL PERSOON

PRESTATIE

PLEK

ALTER-

NATIEVEN

ONTWIKKE-

LING

PERSOON

PRESTATIE

PLEK

ALTER-

NATIEVEN

CONTEXT PERSOON

PRESTATIE

PLEK

ALTER-

NATIEVEN

MODEL/METEN VERSCHIL PERSOON

PRESTATIE

PLEK

ALTER-

NATIEVEN

ONTWIKKE-LING

PERSOON

PRESTATIE

PLEK

ALTER-

NATIEVEN

CONTEXT PERSOON

PRESTATIE

PLEK

ALTER-

NATIEVEN

MEET-

INSTRUMENT:TEST SCHAAL

VERSCHIL PERSOON

PRESTATIE

PLEK

ALTER-

NATIEVEN

ONTWIKKELING PERSOON

PRESTATIE

PLEK

ALTER-

NATIEVEN

CONTEXT PERSOON

PRESTATIE

PLEK

ALTER-

NATIEVEN

Page 4: Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

COLLEGE2PD2005

Hoofdstuk 1 Geschiedenis van diagnostiek

• Elk subject/object heeft geschiedenis: begin verloop einde?

• Wat maakt die geschiedenis: gebeurtenissen, personen, tijdstippen?

• Diagnostiek: wanneer begonnen? Welke gebeurtenissen, personen, tijdstippen van historisch belang?

• Drie manieren om geschiedenis te beschrijven: feiten; verhaal; structuur.

Page 5: Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

COLLEGE2PD2005

Historische context

• Eind 19e eeuw: Maatschappelijke context: Industriële Revolutie; Migratie; interesse in Ind. Verschillen

• Voorlopers: willekeurige selectie: China; Grieken, Bijbel.

• Gelijktijdig: Andere disciplines: psychiatrie; experimentele psychology. O.m. Psychofysica.

Page 6: Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

COLLEGE2PD2005

De grote mannen (vrouwen ook)?

• Geschiedenis vaak parade grote mannen

• Galton: meten

• McKeen Cattell mental tests

• Binet eerste IQ test

• Goddard verkoop

Page 7: Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

COLLEGE2PD2005

Diagnostiek in Nederland:Heine: alles 50 jaar later?

Groningen: Heymans 1892Nijmegen: Rutten 1947

NIPPStrijd om de wetenschappelijke psychologie

Test en testresearch/ Psychometrie

Page 8: Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

COLLEGE2PD2005

Vooruitgang?

• Theorie/constructen

• Modellen

• Tests

• VRAGEN?

Page 9: Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

COLLEGE2PD2005

Wetenschapstheoretische achtergrond

• Hoofdstuk 2: Klinische versus Statistische predictie

• Achtergrond: ideografisch - nomothetisch• Klinisch: persoon is een unicum, een zo zeker

mogelijke uitspraak op basis van een beeldvorming.

• Statistisch: persoon is element steekproef; realisatie van een stochastisch proces in een populatie.

Page 10: Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

COLLEGE2PD2005

Aanvulling of Controverse?

• Controverse: Meehl (1954). De twee werkwijzen leiden tot verschillende uitspraken over hetzelfde!

• Beslisbaar? Welke maakt de minste fouten: Meta-studies: klinisch beter 6%; gelijk 47% en statistisch beter 47%. Wat zou U doen?

• Conclusie statistici door de tegenpartij aangevochten

• Argumenta ad hominem!

Page 11: Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

COLLEGE2PD2005

Naast strijd ook analyse

• Afbeelden van klinisch oordeel: Hoe?• Informatie uit…; integreren: hoe: optellen wegen?• Logica is normatief en gaat redeneer fouten tegen; • Statistische modellen minimaliseren een bepaald

soort fout. • Regressie modellen beschrijven het best de

uitslag: het klinisch oordeel.

Page 12: Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

COLLEGE2PD2005

Configuratief of lineair?

• Configuratief? Wegen informatie? • Wegen items?• Gewoon optellen?• Fouten bij informatie integreren• Kan alleen bij criteria van normatief model • Kijk bij Video P.O hoe integratie.

Page 13: Deel I: historische, wetenschapstheoretische achtergrond; state of the art; 16-9-2005

COLLEGE2PD2005

Hoofdstuk 3 Diagnostiek nu

• Geen formeel en materieel object• Differentiatie psychologie onderwijs: Kaste?• Differentiatie Praktijk: beroepsvereniging: Gilde

• Specialisatie:

• Postdoctorale opleidigen