Copyright Steungroep ME en Arbeidsongeschiktheid PATIËNTENPERSPECTIEF OP MEDIPRUDENTIE Ynske...

Copyright Steungroep ME en Arbeidsongeschiktheid

PATIËNTENPERSPECTIEF OP MEDIPRUDENTIEYnske Jansen, Steungroep ME en Arbeidsongeschiktheid, projectleider POM

Bijeenkomst Stuurgroep Project Patiëntenperspectief op Mediprudentie (POM)

Amersfoort, 22 maart 2012


Doelstellingen Mediprudentie

Gezondheidsraad, 2007:

Mediprudentie is een algemeen toegankelijke, dynamischeverzameling van geanonimiseerde en deskundigbecommentarieerde verzekeringsgeneeskundige

rapportages

Doel = bevordering van:

• Professionele kwaliteit• Rechtsgelijkheid en rechtszekerheid• transparantie


Patiëntenperspectief op mediprudentie (1)

Inbreng bij mediprudentie vanuit patiëntenperspectief

• GR 2007: ervaringskennis zieke werknemers gebruiken• Minister Donner, SZW: patiënten/cliënten betrekken bij

ontwikkeling mediprudentie (2007)• NVVG: MENU zal inbreng cliënten uitwerken• NVVG wil meedenken over goed resultaat project POM

(28-06-2010)• MENU (UWV en NVVG) en POM (3 patiëntenorganisaties)

WIJ ZETTEN POM OP HET MENU!

Patiëntenperspectief op mediprudentie (2)

Wat voegt patiëntenperspectief toe:

•themakeuze n.a.v. specifieke knelpunten•aanvullende info betrokkene•specifieke vraagstelling•specifieke kwaliteitscriteria


Voorbeeld: casus ME/CVS01 (1)

Stap 1: Selectie casus o.b.v.*:

•toegankelijkheid rapportage•Criteria m.b.t. diagnose•datum keuring •thema’s – knelpunten•geschikt voor mediprudentie•waardering vanuit patiëntenperspectief•medewerking betrokkene (let op verwachtingen) * Zie Handleiding POM versie 12-10-2011



Stap 2:•Uitgebreide Gevalsbeschrijving o.b.v.:•rapportages VA en BVA•bezwaarschrift betrokkene•interviews betrokkene

(Zie voorbeeld ME/CVS01, 13 pagina’s) Objectief geformuleerd?Details/grote lijn?Controleerbaar?Tijdsinvestering?



Stap 3: Themakeuze:

•A: cognitieve beperkingen

•B: toepassing medisch arbeidsongeschiktheidscriterium

•C: verminderde arbeidsduur


Themakeuze (1)

Criteria en prioriteiten themakeuze:

•Frequent knelpunt?•Past bij de doelstellingen Gezondheidsraad? •Geschikt voor mediprudentie? •Biedt casus voldoende stof? •Specifiek én algemeen genoeg?•Variatie i.v.m. andere gekozen thema’s?


Themakeuze (2)

Voorbeeld: WAD01 - mogelijke thema’s:

A: Toegenomen beperkingen na RIV-toets en voor WIA- beoordelingB: Beoordeling VA versus beoordeling BAC: Werk- en rusttijdenD: Beoordeling cognitieve functiesE: Informatie van derdenF: Communicatie VA – cliënt

Prioriteit: B, E, A.


Voorbeeld casus ME/CVS01 (4)

Stap 4: Thematische gevalsbeschrijving maken•(Zie voorbeeld: ME/CVS01C, Verminderde arbeidsduur, 6 p.’s):•Probleemstelling, Achtergrond, Informatie, Bijlagen

- Aanvullende info nodig?- Voldoende focus?- Objectief geformuleerd?- Controleerbaar?



Stap 5: Vraagstelling bij thema/casus formuleren:

- specifiek genoeg- niet te gesloten

Zie voorbeeld ME/CVS01C •patiëntenperspectief?•voldoende focus?•formulering open genoeg?•welke deskundigheid nodig?•verwijzen naar wetenschappelijke literatuur?


Vervolgstappen

• Vragen voorleggen aan ...• Antwoorden bewerken tot commentaar• Eindredactie (conform format MENU) • Proeven:

– Casus voorleggen aan aantal VA’s en aan aantal juristen?

– Casus ter beantwoording aan MENU voorleggen?


MENU

Format mediprudentie MENU:1. trefwoord2. Vignet3. samenvatting casus4. commentaar5. rapportage -Advies6. literatuurverwijzing7. PM: aandachtspunten, dilemma's,8. evt. bijlagen


Copyright Steungroep ME en Arbeidsongeschiktheid PATIËNTENPERSPECTIEF OP MEDIPRUDENTIE Ynske...

Documents

Transcript of Copyright Steungroep ME en Arbeidsongeschiktheid PATIËNTENPERSPECTIEF OP MEDIPRUDENTIE Ynske...