RELATORIA ACREDITACIÓN INSTITUCIONALUNIVERSIDAD METROPOLITANA DE CIENCIAS

DE LA EDUCACION Sesión N°1

28 de Diciembre de 2012

1

Opinión Relator sobre Informe de Pares Nacionales y de Par Internacional: Informes muy claros. Adecuada comprensión y análisis de la institución, de sus fortalezas y debilidades.

2

PRESENTACIÓN DE LA INSTITUCIÓN

3

Ficha ResumenFicha Resumen

4

Institución:Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación

Año de inicio actividades1986

Año de autonomíaNA

Áreas del conocimiento por nivel de formaciónPregrado con Licenciatura: Educación, Salud**

Postgrado: Educación

Estado de acreditaciónAcreditación expirada (Diciembre 2012)

Áreas postuladas anteriormente Docencia de Pregrado

Gestión Institucional

Áreas a acreditarDocencia de Pregrado

Gestión Institucional

Vinculación con el Medio

Ficha ResumenContexto - Historia

5

•Inicios: �Creación Instituto Pedagógico dependiente de Universidad de Chile (1889)�Transformación en Facultad de Filosofía y Educación (1934)�Instituto se transforma en Escuela dependiente de la Facultad de Filosofía y Educación (1962) �Instituto se transforma en Departamento de Educación (1969)�Departamento se transforma en Facultad de Educación (1972)

•Independencia: �Academia Superior de Ciencias Pedagógicas de Santiago (1981)�Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación (1985)

•Intento de Traspaso a UCH (2000):�Idea promovida por Ministra de Educación Mariana Aylwin�Falta de consenso en UMCE y en UCH

•Acreditación CNA: �2005: 2 años�2008: 4 años

Misión:“servir a los propósitos de la educación, en todas sus manifestaciones, atendiendo,

especialmente, la formación profesional docente - inicial y continua - para todos los niveles, sectores y modalidades del sistema educacional chileno. Incluye, además, la relación entre

educación y salud; sin perjuicio de otras opciones que le demande la sociedad. Asimismo, la UMCE, declara su compromiso permanente con la calidad para el cumplimiento de su tarea

universitaria, la que se materializa en el ejercicio de una docencia pertinente, inclusiva e innovadora, que se nutre con la investigación que le es propia, desde la constante y dinámica

interacción con el medio social, cultural y natural”.

Visión“La UMCE pretende distinguirse como referente significativo de la formación de profesionales

de la educación y de áreas afines a su misión en el país, de tal modo que su contribución académica se extienda a una participación influyente en la formulación de políticas públicas en educación. Para ello, la UMCE interpretará permanentemente las necesidades educativas del país, a través de una investigación de tal calidad que impacte favorablemente en su quehacer académico, y, a la vez, en las condiciones de funcionamiento integral del sistema educativo

nacional”.

Visión y Misión

6

Principales ejes:

1.Desarrollar y fortalecer el quehacer académico de la UMCE con una impronta decalidad

2.Mejorar integralmente la gestión administrativa

3.Potenciar la generación de recursos financieros

4.Fortalecer los vínculos de la Universidad con el medio externo

5.Potenciar la identidad y el compromiso institucionales

6.Modificar la normativa de la Universidad para una gobernanza que asegure losprocesos de mejora continua.

Plan Estratégico 2011 – 2015

7

GESTIÓN INSTITUCIONAL

8

Estructura y Organización Institucional

9

Autoridades

10

Cargo NombrePresidente Beatrice Ávalos DadvisonRector Jaime Espinosa ArayaSecretario General Ramiro Aguilar BaldomarContralor Interno Gonzalo Huidobro ArmijoVicerrectora Académica Tatiana Díaz ArceDirector de Planificación y Presupuesto Claudio Pérez MatzenDirectora de Administración y Finanzas Connie Zapata AguirreDirector de Asuntos Estudiantiles Rafael Ureta HerreraDecana Facultad de Filosofía y Educación Trinidad Román NaranjoDecana Facultad de Historia, Geografía y Letras Carmen Balart CarmonaDecano Facultad de Ciencias Básicas Juan Vargas MarínDecana Facultad de Artes y Educación Física Patricia Vásquez Prieto

Estructura de Autoridades Unipersonales:

Nombre Director Estamento a la que representaBeatriz Ávalos Representante designado por presidente de la RepúblicaFernando Monckerberg Representante designado por presidente de la RepúblicaEnrique D’Etigny Lyon Designado por C. Acad. entre personeros relevantes del ámbito culturalRodrigo Castro Representante designado por presidente de la RepúblicaÁngela Soteras Salazar Designado por C. Académico entre profesores titulares y asociadosCristian Benavente Designado por C. Académico entre profesores titulares y asociadosSylvana González Designado por C. Acad. entre personeros relevantes del ámbito culturalPedro Lizama Greve Designado por C. Acad. entre personeros relevantes del ámbito culturalJesús González López Designado por C. Acad. entre personeros relevantes del ámbito cultural

Junta Directiva (*):

Cuerpos Colegiados

11

Nombre del Cuerpo Colegiado

Integrantes/Modo de designación

Junta Directiva Ella está compuesta por tres representantes elegidos por el Presidente dela República, hay tres integrantes designados por el Consejo Académicode entre personalidades relevantes del ámbito cultural y tres integrantesdesignados por el Consejo Académico de entre los profesores titulares yasociados de la universidad. También forman parte de la Junta Directiva, elRector, con derecho a voz y el Secretario General como secretario deactas. Los representantes designados por el Consejo Académico sonsometidos a una elección previa en cada Facultad y elegidos, por mayoría,en sesión de ese Consejo.

Consejo Académico

Es la segunda instancia colegiada de la Universidad y tiene como funcióncentral la asesoría académica y de gestión. Es presidido por el Rector, encaso dado, subrogado por la Vicerrectora Académica y del que tambiénforman parte los Decanos de Facultad y un representante académicoelecto por cada Facultad.Tiene las siguientes funciones principales: “Generar Criterios Orgánicosque manifiestan la voluntad de la Institución para discernir entre diferentesopciones para su evolución y desarrollo, regulando, además, las MateriasAcadémicas específicas que deben abordarse para la buena marcha de laUniversidad”

•

•

Informe de Feller:La evaluación «con observaciones» responde alnúmero de alumnos matriculados con tasadecreciente; al déficit del ejercicio durante losúltimos 5 años y débil política de provisiones ycastigos. Por otra parte se va favorecida por suvariada oferta académica en el área de lapedagogía e ingresos bien diversificados por suforma de pago.

Fortalezas: a)Gran reconocimiento en el área pedagógicab)Diversidad en ingresos en relación a su forma depago.Riesgos:a)Débil política de provisionesb)Déficit del ejercicio para todos los añosobservadosc)Número de matriculados hacia la bajad)En el corto plazo no es capaz de financiar suinversión, debiendo recurrir a financiamientoexterno 12

Recursos Materiales y Financieros

•

•

13

Infraestructura

Bajo número de m2 por alumnos, comparativamente con instituciones similares.

SINTESIS DEL ÁREA

14

Fortalezas Gestión Institucional(seleccionadas por relator)

15

•La institución a través de los distintos procesos de acreditación ha generado un aprendizaje institucional que se traduce en un fuerte compromiso con el aseguramiento de la calidad.

•La universidad cuenta con un conjunto de definiciones estratégicas concordantes con su misión que orientan los mecanismos para alcanzar sus objetivos institucionales

•Existe un evidente compromiso de los académicos y funcionarios con la Institución; y de la misma manera se destaca la identidad de los estudiantes y egresados con los propósitos y valores de la Universidad.

•La creación de la Dirección de Aseguramiento de la Calidad y de la Unidad de Análisis Institucional son percibidas como avances significativos en la institucionalización de procesos de gestión de la calidad.

•Institución se hizo parte y tomó ventaja del programa gubernamental de incentivo al retiro, desvinculando académicos y generando plan de contratación de nuevos académicos con grado de doctor.

•Se constatan avances en el desarrollo de la infraestructura académica y de servicios, sobre la base de una gestión exitosa de recursos externos … “infraestructura suficiente / adecuada”.

•Aplicación sistemática de normativas para la selección, contratación y promoción de personal académico y administraitivo.

•Se observa un alto compromiso ético de la comunidad Universitaria con la problemática de la educación chilena y con el futuro de la institución.

Debilidades Gestión Institucional(seleccionadas por relator)

16

•Los planes de desarrollo de las distintas unidades muestran grados de implementación y de logros heterogéneos, evidenciando diferentes capacidades de gestión.

•No se aprecian definiciones claras ni diagnóstico específico para rediseñar la estructura orgánica de modo que de cuenta con mayor eficiencia de las necesidades del plan de desarrollo.

•Es un factor de mejora reconocido por la Institución la profesionalización de la gestión, no obstante lo cual se aprecia que los avances en ese sentido aun son insuficientes.

•El logro de los objetivos estratégicos de la Institución se ve amenazado por la situación económica y financiera de la Universidad y su alta dependencia de los recursos provenientes del Estado. No se ha concretado un plan específico socializado con la comunidad para diversificar las fuentes de financiamiento que asegure un desarrollo sustentable de la Universidad.

•Se aprecia la necesidad de contar con plan de largo plazo para la gestión de los recursos humanos.

•Se observa una insatisfacción por la complejidad y lentitud de los procesos administrativos de la Institución.

• La situación inestable de la sede ubicada en la localidad de Graneros constituye un difícil reto a la eficacia de la gestión institucional … se han suspendido los ingresos a las 2 carreras que se implementan y el futuro del emplazamiento depende de un análisis todavía inconcluso ...

DOCENCIA DE PREGRADO

17

18

Evolución Puntaje PSU2007 2008 2009 2010 2011

Promedio PSU General

611 610 607 607 618

Evolución Puntaje PSU, Según Sede y Campus2007 2008 2009 2010 2011

Sede 1 Santiago 614 612 610 610 620Campus 1.1 Macul 613 608 607 608 619Campus 1.2 Joaquín Cabezas 619 634 628 622 624

Sede 2 Graneros 562 568 554 556 542

Evolución Puntaje PSU, Según Facultad2007 2008 2009 2010 2011

Facultad de Arte y Educación Física 619 629 625 622 621Facultad de Ciencias Básicas 611 609 606 611 628Facultad de Filosofía y Educación 596 588 585 589 593Faultad de Historia y Geografia y Letras 626 623 624 618 640

Evolución puntaje PSU General

Evolución puntaje PSU por Sede

Evolución puntaje PSU por Facultad

Notas de enseñanza media de los matriculados entre 2007 - 2011 están entre el 5.9 y el 6.0 (informe de pares).

“Al respecto, el caso más notable es el de la UMCE,

pues es aquella que logró mayores incrementos en la

proporción de estudiantes con más de 600 y 700

puntos. Mientras en 2011 la UMCE tuvo un 38,4% de

estudiantes de primer año con más de 600 puntos, en

2012 ese porcentaje es de 59,7%, y aquellos que

tuvieron más de 700 pasaron del 0,9% al 3,4% en el

mismo periodo.” America Economía 2012

19

Tasa de Retención2007 2008 2009

2010 2011

Promedio Tasa de Retención

87% 83% 83% 82% 84%

Tasa de Retención, Según Sede y Campus2007 2008 2009 2010 2011

Sede 1 Santiago 86% 81% 82% 81% 81%Campus 1.1 Macul 84% 79% 80% 80% 80%Campus 1.2 Joaquín Cabezas 97% 90% 95% 90% 89%

Sede 2 Graneros 93% 86% 91% 88% 67%

Tasa de Retención, Según Facultad2007 2008 2009 2010 2011

Facultad de Arte y Educación Física 94% 90% 93% 89% 86%Facultad de Ciencias Básicas 82% 77% 76% 69% 84%Facultad de Filosofía y Educación 90% 84% 83% 87% 81%Facultad de Historia, Geografía y Letras 82% 80% 81% 78% 72%

Tasa de Retención

Tasa de Retención por Sede

Tasa de Retención por Facultad

20

Tasa de Titulación2007 2008 2009 2010 2011

Promedio Tasa de Titulación 64% 66% 68% 61% 57%

Tasa de Titulación, Según Sede y Campus2007 2008 2009 2010 2011

Sede 1 Santiago 62% 64% 67% 60% 57%Campus 1.1 Macul 59% 61% 63% 56% 54%Campus 1.2 Joaquín Cabezas 73% 81% 83% 78% 94%

Sede 2 Graneros 88% 89% 85% 78% 65%

Tasa de Titulación, Según Facultad2007 2008 2009 2010 2011

Facultad de Arte y Educación Física 73% 80% 82% 74% 69%Facultad de Ciencias Básicas 33% 35% 45% 39% 36%Facultad de Filosofía y Educación 81% 82% 79% 73% 72%Facultad de Historia y Geografía y Letras 47% 51% 56% 50% 38%

Tasa de Titulación

Tasa de Titulación por Facultad

Tasa de Titulación por Sede

Dotación Académica / Docente

21

Evolución Cuerpo Académico2007 2008 2009 2010 2011

Número Académicos 393 402 399 520 553

Evolución Según dedicación horariaEvolución Cuerpo Académico

2007 2008 2009 2010 2011Jornada Completa 247 235 234 184 1543/4 Jornada - - - - -1/2 Jornada 52 65 65 89 941/4 Jornada - - - - -> 1/4 Jornada 94 102 100 247 305

SIES 2011

Dotación Académica / Docente

22

Evolución Según Grado Académico Evolución Cuerpo Académico

2007 2008 2009 2010 2011Doctor 47 47 49 45 69Magíster / Esp. Médica 147 137 160 147 172Profesional / Licenciado 199 218 190 313 300

Evolución Según JerarquíaEvolución Cuerpo Académico

2007 2008 2009 2010 2011Profesor Titular 76 77 75 59 64Profesor Asociado 174 164 161 138 154Profesor Asistente 98 102 96 159 170Profesor Instructor 30 45 50 96 78Profesor Ayudante 14 14 16 14 10Sin Jerarquizar 1 0 1 54 77

Dotación Académica / Docente

23

Estudiantes: progresión, servicios, seguimientos de egresados

24

Estudiantes: progresión, servicios, seguimientos de egresados

25

Estudiantes: progresión, servicios, seguimientos de egresados

26

Estudiantes: progresión, servicios, seguimientos de egresados

27

Prueba Inicia Básica 2010

21 de 35 instituciones, aquellas con al menos 50% logro.

Prueba Inicia Parvularia 2011

Siglas Institución N°Evaluados

% de Logro Conocimientos Disciplinarios y Pegagógicos

Insuficiente Aceptable

UCCH U. Central de Chile 4 32 68

UDP U. Diego Portales 11 33 67

UFT U. Finis Terrae 11 35 65

ULA U. de Los Andes 5 39 61

UCSH U. Católica Silva Henríquez 15 41 59

USS U. San Sebastián 6 42 58

UCINF U. UCINF 8 43 57

UAH U. Alberto Hurtado 12 44 56

UANTOF U. de Antofagasta 8 44 56

UMCE U. Metropolitana de Ciencias de la Educación 5 44 56

UP U. del Pacífico 12 48 52

UDA U. de Atacama 15 49 51

UMAG U. de Magallanes 8 49 51

ULL U. de Los Lagos 8 51 49

UTA U. de Tarapacá 14 51 49

IP ENAC I. P. ENAC 10 55 45

UVM U. de Viña del Mar 18 55 45

UPV U. Pedro de Valdivia 13 56 44

IP LIBER I.P. Libertado de los Andes 9 57 43

UNAP U. Arturo Prat 3 58 42

SINTESIS DEL ÁREA

32

Fortalezas Pregrado(seleccionadas por relator)

33

• 100 (95%) de carreras de pregrado acreditadas (20 de 20 + 1 nueva)!

• Se observa un alto compromiso ético de la comunidad Universitaria con la problemática de la educación chilena y con el futuro de la institución.

• La Institución posee un proyecto formativo consolidado con una fuerte impronta social reconocida por el contexto educativo.

• El proceso de transformación curricular ha contado con suficiente socialización e implementación de manera sistemática en los diferentes niveles institucionales.

• El sello de formación de la Universidad es reconocido por parte de estudiantes, profesores y comunidad en general.

• Existen espacios de tolerancia y discusión interna que marcan el proceso formativo de la universidad.

• La universidad ha mejorado sistemáticamente su desempeño en los procesos de acreditación de pregrado.

• Estrategia de “Promoción de la Permanencia” cuyas líneas de acción son: Programa de Inducción y Motivación a la Vida Universitaria, Programa de Apoyo Académico, Programa de Beneficios Estudiantiles, Programa de Salud, Actividad Física, Deportes y Recreación + Estrategia de “Monitoreo del Avance Curricular”.

• Mejoras en infraestructura usando recursos externos (MECESUP ++).

Debilidades Pregrado(seleccionadas por relator)

34

•Los planes de desarrollo de las distintas unidades muestran grados de implementación y de logros heterogéneos, evidenciando diferentes capacidades de gestión.

•La implementación de la innovación curricular ha tenido un plan de aplicación heterogéneo, sin dar cuenta de su horizonte definitivo de desarrollo.

•Se observa una heterogénea implementación de la infraestructura tecnológica asociada a la docencia.

•Se aprecia la necesidad de contar con plan de largo plazo para la gestión de los recursos humanos.

•La evaluación de la docencia por parte de los estudiantes, no ha logrado implementarse a un nivel que satisfaga las necesidades institucionales de realimentación de los procesos formativos.

•Se constata la demanda por una mayor articulación entre los procesos de formación en las áreas de especialidad y de formación pedagógica.

VINCULACIÓN CON EL MEDIO

35

SINTESIS DEL ÁREA

36

Fortalezas y Debilidades V. Medio

37

Fortalezas

•La universidad está consciente de la necesidad de transitar de un modelo tradicional fragmentado de prácticas de extensión, hacia un modelo integrado de vinculación y ha dado inicio a las acciones en este sentido.

• Se aprecia la existencia de un importante número de acciones de vinculación con el medio externo que son de carácter sistemático y que impactan en las funciones institucionales y en el desarrollo de su entorno relevante.

Debilidades

• La Institución requiere explicitar las orientaciones conceptuales que guiarán la gestión de la vinculación con el medio y la Instalación de mecanismos sistemáticos y permanentes para asegurar su calidad.

• Las políticas diseñadas no han logrado trascender los obstáculos que se plantean para el logro de sus objetivos, en tanto no son visibles avances significativos en asuntos tales como la articulación de iniciativas de las unidades académicas o la complementariedad interdisciplinaria, cuestiones entendidas como requisitos para maximizar las potencialidades del área. Las heterogéneas prácticas desarrolladas se mantienen fuertemente disgregadas y compartimentadas, aún distantes de un funcionamiento sistematizado.

• Las acciones de vinculación con el medio carecen de un protocolo operativo formal de seguimiento, control y medición de sus impactos en la sociedad.

• Los procesos de retroalimentación que pueden generar las actividades de vinculación con el medio en relación al perfeccionamiento de los programas de pregrado, no están debidamente regulado.

***

38