Checklists voor

selectie van ehealth en

domotica diensten

LeeswijzerIn dit rapport vindt u drie checklists die, hoewel er sprake

is van enige overlap, elk hun eigen doel dienen. Hieronder

leest u een korte omschrijving van elke checklist met

daarbij een toelichting over hoe u deze in de juiste fase

van een project kunt gebruiken. Waar in een checklist

over een gemeente wordt gesproken kunt u ook lezen

zorgaanbieder of woningcorporatie.

Checklist 1: Voorbereidend werk

De eerste checklist, VISD, is een checklist van

het voorbereidende werk, voorafgaand aan de

onderhandelingen met een leverancier van een

toepassing. Door de stappen één voor één te doorlopen,

doet u het voorwerk voor de bespreking met de

leverancier op een gedegen manier.

Checklist 2: Past de toepassing in onze organisatiedoelen en

structuur?

De tweede checklist, eHIT, is een checklist die is bedoeld

om de toepassing zelf te beoordelen en om vast te

stellen in hoeverre deze binnen uw organisatie past.

De checklist is opgebouwd uit een reeks stellingen die

elk onder een categorie, en soms subcategorie, vallen.

Eventueel kunt u in eerste instantie ook per categorie

kijken welke stellingen relevant zijn. Wij raden u aan om

de checklist zo volledig mogelijk te doorlopen. Bij elke

stelling wordt eerst de vraag gesteld in hoeverre deze

stelling relevant is voor de specifieke organisatie en/of

toepassing. Met deze eerste score wordt aangegeven hoe

belangrijk het is dat er aan de stelling wordt voldaan. Bij

een lage relevantie is een slechte score immers minder

cruciaal dan bij een zeer hoge relevantie. De tweede

score geeft aan in hoeverre een stelling van toepassing

is, aan de hand van de kleur rood, oranje of groen. Rood

geeft aan dat de stelling niet van toepassing is, oranje

geeft aan dat de stelling (nog) niet van toepassing is

maar dat er aan gewerkt wordt en groen geeft aan dat

een stelling klopt. Zet in het geval van een oranje score

ook direct actiepunten op papier die uitgevoerd moeten

worden! Door het werken met kleuren kunt u in één

oogopslag zien of een toepassing voldoende past binnen

uw organisatie en welke acties u moet ondernemen om

voldoende groene scores te krijgen.

Checklist 3: Beoordeling toepassing en samenwerking met

leverancier

De derde checklist, GEEF–functionaliteiten, is een lijst

met functionaliteiten waarmee u zowel de toepassing

als de voorgestelde samenwerking tussen de leverancier

en de toekomstige gebruiker kunt beoordelen. De

beoordeling gebeurt op dezelfde manier als bij de

tweede checklist, aan de hand van scores betreffende

relevantie en juistheid (het voldoen aan de stelling). Per

functionaliteit geeft u aan of dit voor deze toepassing

en/of samenwerking relevant is en of er aan de gestelde

eis wordt voldaan. In deze checklist zal een aantal

functionaliteiten genoemd worden dat mogelijk niet

van toepassing is, omdat deze is opgezet voor een

breed spectrum. Mocht een vraag niet passen bij de

situatie, kunt u deze overslaan of met een lage relevantie

wegzetten.

Voor u ligt het eindrapport van het GEEF-

project ‘Selectie- en implementatieprocessen’.

De checklists in dit rapport kunt u gebruiken

als hulpmiddel bij het selecteren en

implementeren van passende ehealth en

domoticatoepassingen. Doel van de

checklists is om mogelijke obstakels van

tevoren te herkennen zodat u passende

acties kunt nemen om een ehealth of

domoticadienst succesvol te implementeren

of tijdig te besluiten een toepassing of

dienst niet te gaan gebruiken.

1

Het GEEF selectieproces en selectiecriteria van ehealth en domoticadienstenHet bestuur van Platform GEEF gaf opdracht aan de

GEEF-organisatie om een selectie-instrument te

ontwikkelen waarmee de GEEF-participanten op een

effectieve en verantwoorde manier de juiste toepassingen

kunnen selecteren. Er is een immens aanbod van ehealth

en domoticadiensten gericht op wonen en welzijn van

ouderen en er is een scala aan leveranciers. De output van

dit project draagt bij aan het maken van een goede keuze

uit dat aanbod.

De opdracht luidde als volgt:

• Ontwikkel een beslisinstrument voor gemeenten,

woningcorporaties en zorgverleners voor de selectie en

implementatie van nieuwe ict-producten en -diensten

(voor ehealth en domotica) die een meerwaarde

opleveren voor langer prettig en veilig thuis wonen.

• Benoem indicatoren waarop leveranciers en producten

op soliditeit worden beoordeeld.

• Hanteer als randvoorwaarden:

• Aansluitend bij missie en visie van Platform GEEF

• Gestandaardiseerd voor GEEF-participanten

• Passend in de maatschappelijke business cases

• Ondersteund en beheerd binnen de GEEF-

participanten

• Opgeleide medewerkers.

Context en afbakening• De bewegingen in de zorg betekenen dat inwoners/

cliënten meer zelf moeten willen en kunnen. Het

versterken van eigen kracht leidt ertoe dat producten

en diensten op het gebied van ehealth en domotica

daarbij van groot nut kunnen zijn.

• Gemeenten, woningcorporaties en zorgaanbieders

hebben te maken met veel verschillende aanbiedingen

vanuit de markt, met name van leveranciers . Dat leidt

tot een (te) grote verscheidenheid aan producten en

diensten. Verder is het een reëel en geconstateerd

risico dat de gebruikersorganisatie wel iets heeft

gekocht maar dat zij vervolgens ook de verantwoorde-

lijkheid voor het in stand houden en beheer dient in te

vullen. De risico’s in de huidige situatie zijn

samengevat: inefficiëntie door versnippering,

ineffectiviteit door ontoereikende functionaliteit en

ineffectiviteit qua kosten.

• De Gemeenten Leeuwarden, Smallingerland en

Súdwest-Fryslân hebben, zich hiervan bewust zijnde,

al een vorm van samenwerking gekozen. Onder de vlag

van GEEF is een project gestart.

• Gegeven de moderne vormen van samenwerken is de

streefsituatie dat de leverancier medeverantwoordelijk

wordt voor het resultaat van zijn product of dienst.

Dat vereist een door de GEEF-participanten

ondersteund nieuw organiseermodel en voor de

leveranciers een nieuw businessmodel.

Globale aanpak• Bepaal de gemeenschappelijke uitgangspunten

voor dit project met betrokken en relevante GEEF-

participanten (gemeenten, woningcorporaties en

zorgaanbieders).

• Leer van eerdere ervaringen en van ervaringen elders in

Nederland.

• Probeer het uit in een testsituatie.

• Rol het uit bij de GEEF-participanten met

ondersteuning van actieve communicatie.

Het instrumentHet in dit document gepresenteerde GEEF selectie-

instrument voor ehealth en domoticadiensten voor

wonen en welzijn van ouderen is samengesteld uit een

drietal bronnen. Er is gebruik gemaakt van:

• Eindadvies Verkenning Informatievoorziening Sociaal

Domein (VISD) van het Kwaliteitsinstituut

Nederlandse Gemeenten;

• E-health Implementation Toolkit (eHIT), ontwikkeld

door het English National Health Institute;

• kennis en ervaring van de projectgroepleden vanuit de

GEEF-participanten.

Deze driedeling is binnen het instrument in stand

gehouden.

Werkwijze c.q. instructieWij adviseren u om de drie checklists door te nemen

SAMEN MET UW KANDIDAAT-LEVERANCIER. Dat

bevordert de scherpte over en weer en leidt tot relevante

en overeengekomen afspraken. Bij het invullen kunt

u de relevantie, oftewel de zwaarte, bepalen met een

score tussen 1 en 5. U noteert een 1 wanneer een stelling

of vraag totaal niet relevant is voor de betreffende

toepassing/leverancier, u noteert een 5 wanneer een

stelling of vraag van cruciaal belang is. Om aan te

geven in welke mate aan de richtlijn, het advies of de

functionaliteit is voldaan, kunt u scoren met kleuren.

Met de kleurencodes ROOD, ORANJE of GROEN is een

snelle interpretatie van de uitslagen mogelijk. Bij rood is

er duidelijk zorg en dat vereist actie of keuze, bij oranje is

er enige zorg en is actie of keuze te overwegen, bij groen

is er volstrekt geen zorg.

TestDe eerste versies van de checklists zijn getest in een

workshop met koper/gebruiker Gemeente Súdwest-

Fryslân en de leverancier van de Huistest. Enerzijds

leidde dat tot een testresultaat, namelijk de scores in

de respectievelijke tabellen, anderzijds tot de nodige

aanpassingen in de checklists. De GEEF-organisatie zal

de GEEF-participanten attenderen op het uitproberen

van de checklists. Verbetering of aanpassingen die daaruit

voortkomen kunnen het instrument en de uitkomsten

ervan ten goede komen.

Uitrol en implementatieDe besluitvorming en implementatie binnen de GEEF-

participanten verloopt als volgt:

• De stuurgroep van dit project heeft het instrument

geaccordeerd en roept het GEEF-bestuur op om het bij

alle GEEF-participanten te gaan implementeren.

• Het GEEF-bestuur verzoekt de GEEF-participanten

om het nodige te doen om het instrument in hun

organisaties ingevoerd te krijgen; elke participant

benoemt een contactpersoon die verantwoordelijk

wordt gesteld voor de implementatie.

• De projectleider (innovator) van het project

organiseert een bijeenkomst waarin hij/zij het

instrument presenteert aan die contactpersonen.

• De contactpersonen stellen het instrument

beschikbaar aan (kandidaat)leveranciers en passen het

gezamenlijk toe in hun praktijksituaties.

• De GEEF-organisatie verwerkt de gebruikerservaringen

van het instrument en brengt indien nodig een

vernieuwde versie uit.

3

1e Checklist: VISD (ontleend aan Eindadvies Verkenning Informatievoorziening Sociaal Domein)

Het doel van deze checklist is:

• om na te gaan of de koper/gebruiker van de toepassing

zich goed heeft voorbereid en de juiste richtlijnen

heeft gevolgd om de keuze van zowel de toepassing als

de leverancier te kunnen maken en

• als voorbereiding op het aangaan van onderhandelingen

met de leverancier van de toepassing.

Als een richtlijn is gevolgd, vult u in de eerste kolom ‘Ja’

in, met als bijbehorende kleur groen. Mocht dit (nog)

niet het geval zijn, vult u ‘Nee’ in, met daarbij de kleur

rood. Wij raden u aan om de richtlijnen zoveel mogelijk in

de aangegeven volgorde te volgen en niet teveel stappen

over te slaan.

Nr. Richtlijn

1.1 Ontwikkel geen nieuwe diensten maar sluit aan bij wat er al in de markt is.

1.2 Sta vooraf stil bij de rol die je als gemeente wilt hebben bij de implementatie en inzet van dit soort instrumenten.

1.3Kijk goed naar wat al gebruikt wordt door de organisaties en de gemeenten in jouw omgeving zodat er ook massa

ontstaat.

1.4Maak ruimte voor communicatie, zowel met zorg- en welzijnsorganisaties die een rol hebben in het gebruik van deze

instrumenten, als met de burgers die het instrument gaan gebruiken.

1.5Bepaal welke rol je als gemeente wilt spelen bij de implementatie en gebruik van een digitale informele zorgdienst. Is

dit een faciliterende, regisserende of stimulerende rol?

1.6 Bepaal welke effecten je als gemeente met het instrument wilt bereiken en welke investering hiervoor acceptabel is.

1.7 Kom met de leverancier overeen welke ondersteuning geleverd wordt bij de implementatie en het gebruik.

1.8Het aanschaffen van een ICT-systeem is niet voldoende. Bepaal hoe je als gemeente (direct of via zorg-

welzijnsinstellingen) het gebruik stimuleert en hoe je de burgers bij het gebruik ondersteunt.

1.9Communicatie is de rode draad in alle ervaringen. Bepaal dus wie jouw doelgroep is, welke boodschap je wilt

verkondigen, met wie en op welke wijze.

1.10

Leg een referentiebezoek af. Door het afleggen van referentiebezoek(en) krijg je een beter inzicht in de wijze waarop

implementaties zijn verlopen, de snelheid en de kwaliteit waarmee leveranciers problemen oplossen of inspelen op

gebruikerswensen, de snelheid van acteren van de helpdesk etc. Informeer bij de leveranciers of er een onafhankelijke

gebruikersvereniging is. Vraag eventueel de gebruikersvereniging om een modelcontract.

1.11Neem contact op met andere gebruikers, de gebruikersvereniging of andere gemeenten. Vraag aan deze gebruikers hoe

de leverancier omgaat met release- en planningsbeleid.

1.12Juridische positie: Bepaal in hoeverre de leverancier eigenaar/licentiehouder van de applicatie is. Dit in verband met

mogelijkheden tot aanpassen van software aan gemeentespecifieke wensen.

1.13 Capaciteit: bepaal o.a. welke vorm van gegevensopslag wordt gebruikt en wat de capaciteit is.

1.14 Eisen m.b.t. robuustheid, veiligheid en kwaliteit: wordt er bijvoorbeeld aan ISO normen voldaan?

1.15 Stabiliteit van de leverancier en beschikbaarheid voor afnemers: onderzoek de reputatie van de leverancier.

1.16Bepaal welke (management)informatie door het systeem kan worden gegenereerd. Kan dat op eenvoudige en

eenduidige wijze, kun je dat zelf en hoe vaak is dat mogelijk?

1.17Onderzoek de versiehistorie: hoe vaak zijn er in het afgelopen jaar nieuwe versies van het softwarepakket gereleased?

Hoeveel releases zijn er gemiddeld per periode? Welke wijzigingen zijn daarbij doorgevoerd en waarom?

1.18 Doe een risicoanalyse, of ga na of deze reeds gedaan is, wat misbruik van de toepassing of dienst betreft.

Ja / Nee

4

Beoordeling betreft:

Product/toepassing:

Leverancier:

Ingevuld door:

Organisatie:

Contactpersoon:

Datum:

2e Checklist: eHIT (met de nodige vrijheid aangepast en in het Nederlands vertaald)

Het doel van deze checklist is om:

• de soliditeit van de gebruiker in het gebruik van de

ict-toepassing te scoren en

• vast te stellen of de ict-toepassing past binnen de

organisatie en haar bestaande structuren.

De scoring gebeurt met gewicht, oftewel de relevantie

(score 1 t/m 5, waarbij 1 ‘geen relevantie’ betekent en 5

‘maximale relevantie’) en met de mate waarin de stelling

klopt (scoren met ROOD/ORANJE/GROEN).

Context - Voordat er wordt overgegaan tot implementatie van een nieuwe ict-toepassing, is het de moeite waard om de gehele context waarin deze plaatsvindt te bekijken en in het bijzonder te beoordelen in hoeverre

deze verandering binnen de organisatorische structuur en prioriteiten past.

Nr. Thema Subgroep StellingGewicht(1-5)

Scoreroodoranjegroen

2.1 Beleid Nationaal beleid voor ehealth/

domotica/wonen en welzijn

voor ouderen

Deze ict-toepassing is in lijn met het huidige

landelijke en provinciale beleid

2.2 Deze ict-toepassing zal het bereiken van

de landelijk en provinciaal gestelde doelen

bevorderen

2.3 Lokaal beleid voor ehealth/

domotica/wonen en welzijn

voor ouderen

Deze ict-toepassing is in lijn met het huidige

lokale beleid (gemeente/zorgverlener/

woningcorporatie)

2.4 Cultuur Organisatiecultuur

(gemeente/zorgverlener/

woningcorporatie)

De organisatie staat welwillend tegenover het in

gebruik nemen van dit soort ict-toepassingen

en ziet niet op tegen verandering

2.5 De communicatie en onderlinge samenwerking

tussen de verschillende afdelingen binnen de

organisatie is goed; deze afdelingen beschikken

over toereikend probleemoplossend vermogen

2.6 De lokale ondersteuning is voldoende en de

organisatie beschikt over een sterkte lokale

partner die de tijd en energie beschikbaar heeft

voor de promotie van de implementatie

2.7 Er zijn binnen de organisatie opinieleiders die de

implementatie van de ict-toepassing steunen

2.8 Hulp-

bronnen

en risico’s

Hulpmiddelen (uren, €’s) De organisatie beschikt over mensuren en €’s

voor de implementatie van deze ict-toepassing

(inclusief bijvoorbeeld trainingen, voortdurende

ondersteuning, onverwachte veranderingen etc.)

2.9 Deze ict-toepassing heeft geen effect op de

huidige toewijzing van middelen binnen de

organisatie en de normen aan de hand waarvan

dit momenteel gebeurt

roodoranjegroen

5

Beoordeling betreft:

Product/toepassing:

Leverancier:

Ingevuld door:

Organisatie:

Contactpersoon:

Datum:

Nr. Thema Subgroep StellingGewicht(1-5)

Scoreroodoranjegroen

2.10 Risico’s De voorgestelde veranderingen die deze ict-

toepassing met zich meebrengt, zijn volledig in

overeenstemming met het risicomanagement

van de organisatie

Interventie – De werkelijke aard van de verandering is vaak van doorslaggevend effect op het al dan niet succesvol implementeren hiervan.

2.11 Interventie

(impact

van de

verandering)

Impact op de operationele

processen

Deze ict-toepassing zal het contact tussen

de medewerker en de cliënt ondersteunen/

faciliteren, bijvoorbeeld doordat het de

communicatie bevordert of doordat taken

sneller kunnen worden uitgevoerd en doelen

sneller kunnen worden bereikt

2.12 De betrouwbaarheid, veiligheid en mate van

vertrouwelijkheid die deze verandering met zich

meebrengt zijn geloofwaardig bevonden en

bieden zekerheid

2.13 Gebruiksgemak van de

toepassing

De ict-toepassing is gemakkelijk te gebruiken en

doet wat deze bedoeld is te doen

2.14 (Kosten)effectiviteit De ict-toepassing is grondig geëvalueerd en

levert aantoonbaar een verbetering in de zorg

op, de toepassing is rendabel

Personeel – De werkvloer is cruciaal in de afweging of een toepassing inbedding in de organisatie gaat vinden. Medewerkers kunnen het gebruik van een ict-toepassing omarmen maar de bereidheid hiertoe wordt beïnvloed door de voor- of nadelen die aan het in gebruik nemen zijn verbonden. Pas wanneer een toepassing onderdeel wordt van de routine binnen de organisatie vallen deze voorwaardelijke factoren weg en zullen de medewerkers

zich op langere termijn committeren aan het gebruik van de ict-toepassing.

2.15 Werkproces

en training

Impact op werk en werkproces Er wordt geen verhoogde belasting op de

werkvloer verwacht met de implementatie van

deze toepassing

2.16 De verandering die de implementatie van

deze toepassing met zich meebrengt zal er

voor zorgen dat de bestaande werkprocessen

efficiënter worden

2.17 De verandering die de implementatie van deze

toepassing met zich meebrengt past goed

binnen de bestaande arbeidsverdeling, tussen

de betrokken afdelingen

2.18 Scholing Geen enkele medewerker die met de nieuwe

toepassing gaat werken zal enige vorm van

scholing of training nodig hebben

voordat ze hiermee kunnen gaan werken

roodoranjegroen

6

Nr. Thema Subgroep StellingGewicht(1-5)

Scoreroodoranjegroen

2.19 Werkver-

houdingen

Taken, bevoegdheden en

verantwoordelijkheden (TBV)

De verandering die de implementatie van

deze toepassing met zich meebrengt is in

overeenstemming met de huidige TBV-

verdeling, tussen de verschillende afdelingen

2.20

De verandering zal het vertrouwen in elkaars

expertise en de onderlinge werkrelatie

verbeteren

2.21

Er is in de implementatie van de toepassing

voldoende duidelijkheid over wie (welke

afdeling) verantwoordelijk is voor bijvoorbeeld

het gebruik van de toepassing of voor de

uitkomsten van de verandering

Naast de op eHIT gebaseerde checklist presenteren

wij ook een checklist gericht op functionaliteit en

leveranciersbetrouwbaarheid. Gegeven het feit dat er

ook alarmerings- en beveiligingstoepassingen zijn, is er

ook functionaliteit op het gebied van de infrastructuur

benoemd. Voor apps en websites zijn deze minder of

zelfs niet van toepassing. Het is aan de gebruiker om vast

te stellen welke functionaliteiten van toepassing zijn op

de situatie.

3e Checklist: GEEF-functionaliteiten

Het doel van deze checklist is om:

• de soliditeit te scoren van de ict-applicatie

(functionaliteit) en

• de soliditeit te scoren van de samenwerking tussen de

leverancier en de koper/gebruiker van de ict-

toepassing.

De scoring gebeurt met gewicht, oftewel de relevantie

(score 1 t/m 5, waarbij 1 ‘geen relevantie’ betekent en 5

‘maximale relevantie’) en met de score, oftewel de mate

waarin de stelling klopt (ROOD/ORANJE/GROEN).

Nr. Functionaliteit RationaleGewicht(1-5)

Score

Cliënt

3.1 De ict-toepassing voldoet aan de primaire

wensen van de cliënt; dit is aangetoond

Sowieso, omdat de behoefte van de cliënt

centraal staat en omdat er goed gebruik van zal

worden gemaakt

3.2 De behoeften van de cliënt zijn (in een

gesprek) geïnventariseerd; dit is aangetoond

Dat is de enige manier om wat je levert goed

af te stemmen op de behoeften en omdat dit

zorgt voor meer acceptatie

roodoranjegroen

roodoranjegroen

7

Beoordeling betreft:

Product/toepassing:

Leverancier:

Ingevuld door:

Organisatie:

Contactpersoon:

Datum:

Nr. Functionaliteit RationaleGewicht(1-5)

Scoreroodoranjegroen

3.3 De cliënt van de ict-toepassing heeft blijvend

vertrouwen in de applicatie

Kwaliteit van de toepassing is een elementaire

factor om dat te bereiken

3.4 De cliënt is zich bewust van het feit dat

technologie ook verandering en offers met

zich meebrengt; dit is aangetoond

Enerzijds door en in het gebruik in functionele

zin; anderzijds door het feit dat er ook kosten

voor eigen rekening zullen zijn

3.5 Bij tabletgebruik moet de combinatie mogelijk

blijven van ‘fun’, functionaliteit en beveiliging

Deze combinatie stimuleert juist gebruik

door de cliënt; in zekere zin een zogenaamde

hygiënefactor oftewel een basisvereiste

3.6 De toepassing past in de vigerende eisen op

het gebied van privacy

Het gaat om gezondheid en welbevinden,

privacy is dan extra belangrijk, ook om

stigmatisering te voorkomen

3.7 Er is onderscheid gemaakt tussen medische

indicatie (zorgtechnologie) en sociale indicatie

(gebruiksgemak)

Omdat hier veel verschil tussen kan zitten wat

de verantwoordelijkheid en financiering betreft

3.8 Prijs/prestatieverhouding moet aansluiten bij

de beleving van de cliënt

Omdat de financiering vaak voor een groot deel

bij de cliënt vandaan moet komen en de cliënt

niet onnodig zwaar belast wordt

3.9 Indien de toepassing niet gebruikt kan worden,

is er een alternatief in de vorm van een

papieren versie

Niet iedere cliënt is in staat om een tablet of pc

juist te gebruiken

Leverancier

3.10 De leverancier levert een beproefde en

goedgekeurde toepassing

Zodat er zekerheid is en er geen energie verspild

hoeft te worden aan de ontwikkeling van het

materiaal

3.11 Er zijn voorbeelden van een reeds ingevoerde

toepassing/applicatie bij andere organisaties

Om hiermee meer zekerheid over het effect van

de toepassing/applicatie te verkrijgen

3.12 De leverancier is betrokken is bij de

implementatie, hij/zij neemt dit op in het

contract

Om te zorgen dat de expert binnen bereik is bij

problemen die binnen zijn/haar expertise vallen

en zodat de ‘leek’ niet met deze problemen

opgescheept wordt

3.13 De leverancier is (mede)verantwoordelijk

voor het door de cliënt gewenste gebruik na

implementatie/uitrol, hij/zij neemt dit op in

het contract

Om te voorkomen dat leveranciers te snel uit

beeld raken en de bemiddelende partijen niet in

staat blijken de toepassing/applicatie duurzaam

te continueren

3.14 De toepassing/applicatie is uitbreidbaar om

extra subfunctionele eisen in de tijd mogelijk

te maken

Duurzaamheid van toepassing/applicatie, niet

aan einde functionele en technische levensduur

3.15 De toepassing/applicatie is ingebed in zorg- of

ondersteuningsprocessen

Denk aan: 1. advisering over gebruik door

zorgmedewerkers, 2. samenwerking en 3. beheer

roodoranjegroen

8

Nr. Functionaliteit RationaleGewicht(1-5)

Score

3.16 De gebruikerstechniek is voor iedereen te

begrijpen en 'kleinkindproof'

De technische kant moet puur de

verantwoordelijkheid van de leverancier zijn,

daar moet de cliënt geen last van ondervinden

3.17 De leverancier zorgt voor een veilig en gesloten

systeem en treft maatregelen om misbruik te

voorkomen

Het beschermen tegen externen met slechte

bedoelingen

Infrastructuur (t.b.v. systemen en applicaties op het netwerk)

3.18 In geval van toepassingen voor alarmering

en beveiliging is 100% betrouwbaarheid van

de infrastructuur noodzakelijk, alsmede een

voldoende prioriteit t.o.v. andere toepassingen

Denk aan: 1. elektriciteitsuitval bij

alarmeringssystemen en 2. concurrerend

gebruik, waarbij de alarmering ten koste

gaat van andere toepassingen/applicaties op

diezelfde infrastructuur (de ‘grid’)

3.19 De toepassing/applicatie is betrouwbaar, de

continuïteit is gewaarborgd

Uitval of beperkte beschikbaarheid

betekent voor bijvoorbeeld alarmerings-

en beademingssystemen ernstige

gebruikersproblemen, er kan sprake zijn van

aansprakelijkheidsstelling van de zorgverlener/

woningcorporatie/gemeente door de cliënt

3.20 De toepassing/applicatie wordt t.o.v. andere

toepassingen/applicaties op dezelfde

infrastructuur (‘grid’) geprioriteerd

Om te bereiken dat de juiste balans wordt

gevonden t.a.v. 1. betrouwbaarheid, 2.

beschikbaarheid en 3. betaalbaarheid

(zogenaamd Zweeds model)

3.21 De toepassing/applicatie is, zo mogelijk, NEN-

gecertificeerd

NEN-certificatie betekent dat de

vooraanstaande keuringsinstanties de

toepassing/applicatie hebben goedgekeurd en

gewaardeerd

3.22 De toepassing/applicatie is, zo mogelijk,

TNO-proof

TNO staat als staatsinstelling borg voor

deugdelijkheid van de toepassing/applicatie

3.23 Bij glasvezelgebruik is er besturing in een

coöperatie van eigenaren van toepassingen/

applicaties

Daarmee worden de belangen van de cliënten

en de middelende partijen onderling effectief

afgepaald en gerealiseerd

roodoranjegroen

10

Platform GEEF

NHL Hogeschool

Rengerslaan 10

8917 DD Leeuwarden

T 058 251 26 04

www.platformgeef.nl

info@platformgeef.nl

November 2014

versie 1.0

Auteurs en projectgroepleden:

Gerrit Fokkema, Platform GEEF

Herman Kuipers, Hulpmiddelen Centrum

Albert Scheffer, Gemeente Smallingerland

Machiel Talsma, Kwadrantgroep

Laura Vuijk, Platform GEEF