jurisprudentie

43zorg & financiering > 5-2005

Het College voor zorgverzekeringen (CVZ) advi-seerde op 22 februari 2005, onder nummer24043485, in een geschil tussen een verzekerdeen diens ziekenfonds over de weigering dekosten van de plaatsing van een discusprothesein de Alpha-kliniek te München te vergoeden.

Het college overwoog dat uit een nieuwe litera-tuursearch van het CVZ naar de toepassing van

de discusprothese was gebleken dat er nogsteeds onvoldoende kwalitatief verantwoordewetenschappelijke publicaties zijn met een vol-doende lange follow-up om te kunnen oordelendat de behandeling met een discusprothese vol-doende beproefd en deugdelijk is bevonden. Bron: RZA 2005, 37<

> jurisprudentie

743 discusprothese nog (steeds) niet gebruikelijk

De Centrale Raad van Beroep deed op 1 decem-ber 2004, onder nummer 03/171 ZFW, uitspraakin een geschil tussen een verzekerde en haarziekenfonds over de weigering de kosten vanbehandeling in Oostenrijk te vergoeden.Verzekerde lijdt aan ‘morbus Bechterew’ en hetkuurprogramma in het KurZentrum BadHofgastein waaraan verzekerde wilde deelne-men is specifiek op haar ziekte gericht.

De Raad overwoog dat het kuurprogramma inOostenrijk niet als een vorm van revalidatiebeschouwd kan worden, omdat er geen sprakeis van onderzoek, behandeling en adviseringdoor een aan het kuurcentrum verbonden multi-disciplinair team van deskundigen. Eveneenskon het ondergane kuurprogramma niet wordenaangemerkt als medisch-specialistische zorg. Bron: RZA 2005, 39<

744 kuurprogramma is geen vorm van revalidatie

De Centrale Raad van Beroep deed op 8 decem-ber 2004, onder nummer 01/3588 ZFW uit-spraak in een geschil tussen een verzekerde enhaar ziekenfonds over de weigering de kostenvan het geneesmiddel Sandimmune te vergoe-den.

Verzekerde heeft een niertransplantatie onder-gaan en zij gebruikt het middel om afstotings-verschijnselen tegen te gaan. Zij gebruikt hetmiddel omdat het eerder voorgeschreven Neoralmaag- en buikklachten veroorzaakte. Het zie-kenfonds weigerde vergoeding omdat het

middel in Nederland niet is geregistreerd, ter-wijl Neoral dezelfde werkzame stof bevat en dusonderling uitwisselbaar is met Sandimmune.De Centrale Raad overwoog dat het geneesmid-del Sandimmune niet is geregistreerd in Neder-land en derhalve niet ten laste van de ZFW ver-strekt kan worden. Het gegeven dat het middelin een andere EG-lidstaat wel geregistreerd is enverzekerde bij verblijf in die andere lidstaatonder bepaalde omstandigheden wel aanspraakkan maken op het middel, maakt dat volgens deCentrale Raad niet anders. Bron: RZA 2005, 40<

745 uitsluiten van niet-geregistreerde geneesmiddelen in regelingfarmaceutische zorg 1996 niet in strijd met gemeenschapsrecht

ZenF-0505-cyaan.qxd 15-6-2005 15:37 Pagina 43