725 Huisarts Aansprakelijk Voor Schade In Implanon-Zaak

kwaliteitsbeleid 110 5-2006 > zorg & financiering een nieuwe voorzitter – Amsterdam en Zwolle – hebben meer tuchtzaken afgehandeld. Verwarring De IGZ heeft overigens zelf voor de verwarring gezorgd. In het desbetreffende hoofdstuk van het jaarbericht 2005 spreekt de inspectie over een trendbreuk waar zij ‘geen verklaring voor heeft’. ‘Jarenlang daalde het aantal klachten, in 2005 noteerde de inspectie een stijging van ruim tweehonderd’, zo schrijft de IGZ. Daarmee maakt zij zelf geen duidelijk onderscheid tussen het aantal ingediende klachten en de uitspraken die de colleges doen. Medewerker van de juridi- sche afdeling van de inspectie Jeroen Mineur geeft aan dat in de toelichtende tekst een fout is gemaakt: ‘Het gaat inderdaad alleen om de zaken waar de regionale colleges een uitspraak hebben gedaan. Dat hebben we in de begelei- dende tekst niet goed uitgelegd.’ Ook in een ander gegeven van de IGZ valt nog enige nuance aan te brengen. In het jaarbericht staat dat artsen en andere zorgverleners vaker een maatregel kregen, namelijk achttien procent in 2005, terwijl dit in 2004 nog veertien procent was. Ook hier is geen sprake van een trend. In 2003 leidde zeventien procent van de klachten namelijk nog tot een maatregel en in de jaren daarvoor schommelde het percentage zo rond de twintig. Het gaat dus om fluctuaties die niet veel zeggen over de strengheid van de tucht- rechter. Bron: Medisch Contact, 25 mei 2006< De rechtbank in Alkmaar vindt dat een vrouw materiële schade heeft geleden doordat zij ongewenst zwanger raakte en beviel van een kind. Haar huisarts had het anticonceptiemid- del Implanon niet of op een onjuiste manier ingebracht. De vrouw heeft volgens de meervoudige kamer overtuigend aangetoond dat zij nimmer kinderen wilde krijgen en heeft daarom recht op een materiële schadevergoeding. De hoogte hiervan moet nog vastgesteld worden. De rechtbank wijst de vordering van de vrouw tot vergoeding van immateriële schade af. De rechters oordelen dat deze schade geheel wordt goed gemaakt door het immateriële voordeel dat de vrouw van haar kind heeft. Zo verklaarde de vrouw: ‘Ik had niet de wens om kinderen te krijgen, maar ik ben wel moeder geworden en ik wil nu ook voor mijn kind zorgen. Alleen, als ik de keus had gehad, was het mannetje er niet geweest, maar hij is er en ik ben nu wel heel gelukkig met hem.’ Bron: MedNet, 29 mei 2006< 725 huisarts aansprakelijk voor schade in implanon-zaak Een waarnemend huisarts uit Lichtenvoorde heeft van het Regionaal Tuchtcollege in Zwolle een berisping gekregen vanwege onzorgvuldig oogonderzoek. Zo liet hij visusbepaling achterwege, onderzocht hij het oog alleen onder een plafondspot en liet hij geen instructies achter wat betreft nader han- delen als de klachten niet over zouden gaan. Juist vanwege de klachten van roodheid, hoofd- pijn en braken had de huisarts nader onderzoek moeten doen zoals de Richtlijn Diagnostiek van het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG) voorschrijft. 726 berisping na onvoldoende oogonderzoek ZenF-0506 cyaan.qxd 14-6-2006 13:08 Pagina 110

Upload
duonghuong
Category

Documents
view
213
download
1

Embed Size (px):

Transcript of 725 Huisarts Aansprakelijk Voor Schade In Implanon-Zaak

Page 1: 725 Huisarts Aansprakelijk Voor Schade In Implanon-Zaak

kwaliteitsbeleid

110 5-2006 > zorg & financiering

een nieuwe voorzitter – Amsterdam en Zwolle –hebben meer tuchtzaken afgehandeld.

Verwarring

De IGZ heeft overigens zelf voor de verwarringgezorgd. In het desbetreffende hoofdstuk vanhet jaarbericht 2005 spreekt de inspectie overeen trendbreuk waar zij ‘geen verklaring voorheeft’. ‘Jarenlang daalde het aantal klachten, in2005 noteerde de inspectie een stijging van ruimtweehonderd’, zo schrijft de IGZ. Daarmeemaakt zij zelf geen duidelijk onderscheid tussenhet aantal ingediende klachten en de uitsprakendie de colleges doen. Medewerker van de juridi-sche afdeling van de inspectie Jeroen Mineurgeeft aan dat in de toelichtende tekst een fout is

gemaakt: ‘Het gaat inderdaad alleen om dezaken waar de regionale colleges een uitspraakhebben gedaan. Dat hebben we in de begelei-dende tekst niet goed uitgelegd.’Ook in een ander gegeven van de IGZ valt nogenige nuance aan te brengen. In het jaarberichtstaat dat artsen en andere zorgverleners vakereen maatregel kregen, namelijk achttien procentin 2005, terwijl dit in 2004 nog veertien procentwas. Ook hier is geen sprake van een trend. In2003 leidde zeventien procent van de klachtennamelijk nog tot een maatregel en in de jarendaarvoor schommelde het percentage zo rondde twintig. Het gaat dus om fluctuaties die nietveel zeggen over de strengheid van de tucht-rechter.Bron: Medisch Contact, 25 mei 2006<

De rechtbank in Alkmaar vindt dat een vrouwmateriële schade heeft geleden doordat zijongewenst zwanger raakte en beviel van eenkind. Haar huisarts had het anticonceptiemid-del Implanon niet of op een onjuiste manieringebracht.

De vrouw heeft volgens de meervoudige kamerovertuigend aangetoond dat zij nimmer kinde-ren wilde krijgen en heeft daarom recht op eenmateriële schadevergoeding. De hoogte hiervanmoet nog vastgesteld worden.

De rechtbank wijst de vordering van de vrouwtot vergoeding van immateriële schade af. Derechters oordelen dat deze schade geheel wordtgoed gemaakt door het immateriële voordeel datde vrouw van haar kind heeft. Zo verklaarde devrouw: ‘Ik had niet de wens om kinderen te krij-gen, maar ik ben wel moeder geworden en ik wilnu ook voor mijn kind zorgen. Alleen, als ik dekeus had gehad, was het mannetje er nietgeweest, maar hij is er en ik ben nu wel heelgelukkig met hem.’Bron: MedNet, 29 mei 2006<

725 huisarts aansprakelijk voor schade in implanon-zaak

Een waarnemend huisarts uit Lichtenvoordeheeft van het Regionaal Tuchtcollege in Zwolleeen berisping gekregen vanwege onzorgvuldigoogonderzoek.

Zo liet hij visusbepaling achterwege, onderzochthij het oog alleen onder een plafondspot en liethij geen instructies achter wat betreft nader han-

delen als de klachten niet over zouden gaan.Juist vanwege de klachten van roodheid, hoofd-pijn en braken had de huisarts nader onderzoekmoeten doen zoals de Richtlijn Diagnostiek vanhet Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG)voorschrijft.

726 berisping na onvoldoende oogonderzoek

ZenF-0506 cyaan.qxd 14-6-2006 13:08 Pagina 110