406 Oppositie Kraakt Invoer Elektronisch Patiëntendossier
2
ict 83 zorg & financiering > 3-2009 In het debat met de Tweede Kamer stelde minister Klink over het EPD en de wijziging van de Wet gebruik burgerservicenummer in de zorg: ‘We gaan het EPD pas invoeren als het veilig kan.’ Een aantal informatiesystemen, bijvoorbeeld op locatie in ziekenhuizen, bij apothekers en huisartsen, voldoet niet aan de veiligheidseisen. ‘Niemand mag aansluiten zon- der dat zijn systeem veilig is’, zegt de minister. ‘Ik wil de ruimte nemen tot het veilig is.’ De minister wijst erop dat het Landelijk Schakel- punt (LSP) uitgebreid is getest en wel veilig is verklaard. Kamervragen De Tweede Kamer had nog veel vragen over het EPD, vooral over de veiligheid. Fleur Agema van de Partij voor de Vrijheid vond dat er niet alleen naar de techniek gekeken moet worden maar ook naar de zorgverleners die met het EPD moe- ten gaan werken. ‘Het is schijnveiligheid die we hier intrede laten doen’, zei zij tijdens het debat. Ook hadden veel Tweede Kamerleden vragen over hoe voorkomen kan worden dat mensen misbruik maken van het EPD. Klink wees erop dat er ‘schotten’ zijn tussen de verschillende dis- ciplines, zodat bijvoorbeeld een huisarts niet alle informatie kan inzien. Daarnaast kunnen patiënten altijd achterhalen wie de gegevens heeft ingezien. Op dit moment kan iemand dit alleen nog maar schriftelijk controleren, maar Klink wil dat dit uiteindelijk online te controle- ren is. Verschillende partijen verzochten de minister om het EPD voor de ingebruikneming opnieuw te laten toetsen, bijvoorbeeld door er hackers op los te laten, om te zien of het in de praktijk standhoudt. Bron: www.mednet.nl, 22 januari 2009< 406 oppositie kraakt invoer elektronisch patiëntendossier De oppositiepartijen VVD, SP en PVV hebben felle kritiek op het elektronisch patiënten- dossier (EPD) van minister Klink (Volksgezond- heid). Volgens die partijen is het systeem zo lek als een mandje en daarom steunen ze het op dit moment niet. Ook CDA, PvdA en ChristenUnie eisen aanpas- singen, omdat onder meer volstrekt onduidelijk is hoe burgers hun eigen dossier op internet kunnen inzien. Toch geven de coalitiepartijen in het debat over het EPD met Klink waarschijn- lijk groen licht. Eerder uitte de Kamer al felle kritiek, omdat de bezwaarprocedure tegen het EPD onduidelijk was en veel te vroeg van start ging. Gegevens op straat VVD-Kamerlid Zijlstra vreest dat medische gege- vens, die straks in het hele land kunnen worden uitgewisseld tussen huisartsen, apothekers en specialisten, op straat komen te liggen. ‘Voor Klink is het systeem leidend. Een klassieke ICT- fout (informatie- en communicatietechnologie). Hij moet de privacy veel beter regelen’, aldus Zijlstra. Ook is volgens hem niet helder wie aan- sprakelijk is als er ondanks gebruik van het elektronisch dossier toch een medische misser wordt begaan, bijvoorbeeld het verkeerde geneesmiddel voorschrijven. SP-Kamerlid Gerkens vindt dat het er technisch allemaal aardig uitziet. ‘Maar de toegankelijk- heid is kwetsbaar. Als een huisarts een toegangs- pasje laat slingeren, is er direct een probleem. De kwetsbaarheid zit bij de mensen die er gebruik van maken.’ Net als Zijlstra vreest Gerkens, die regionale gegevensuitwisseling voldoende vindt, dat zorgverzekeraars de dos- siers in handen krijgen en mensen op grond van hun ziekteverleden gaan weigeren. Klink bezweert dat dat niet zal gebeuren. CDA
Transcript of 406 Oppositie Kraakt Invoer Elektronisch Patiëntendossier
ict
83zorg & financiering > 3-2009
In het debat met de Tweede Kamer steldeminister Klink over het EPD en de wijzigingvan de Wet gebruik burgerservicenummer inde zorg: ‘We gaan het EPD pas invoeren als hetveilig kan.’ Een aantal informatiesystemen,bijvoorbeeld op locatie in ziekenhuizen, bijapothekers en huisartsen, voldoet niet aan deveiligheidseisen. ‘Niemand mag aansluiten zon-der dat zijn systeem veilig is’, zegt de minister.‘Ik wil de ruimte nemen tot het veilig is.’ De minister wijst erop dat het Landelijk Schakel-punt (LSP) uitgebreid is getest en wel veilig isverklaard.
Kamervragen
De Tweede Kamer had nog veel vragen over hetEPD, vooral over de veiligheid. Fleur Agema vande Partij voor de Vrijheid vond dat er niet alleennaar de techniek gekeken moet worden maar
ook naar de zorgverleners die met het EPD moe-ten gaan werken. ‘Het is schijnveiligheid die wehier intrede laten doen’, zei zij tijdens het debat.Ook hadden veel Tweede Kamerleden vragenover hoe voorkomen kan worden dat mensenmisbruik maken van het EPD. Klink wees eropdat er ‘schotten’ zijn tussen de verschillende dis-ciplines, zodat bijvoorbeeld een huisarts nietalle informatie kan inzien. Daarnaast kunnenpatiënten altijd achterhalen wie de gegevensheeft ingezien. Op dit moment kan iemand ditalleen nog maar schriftelijk controleren, maarKlink wil dat dit uiteindelijk online te controle-ren is.Verschillende partijen verzochten de ministerom het EPD voor de ingebruikneming opnieuwte laten toetsen, bijvoorbeeld door er hackersop los te laten, om te zien of het in de praktijkstandhoudt.Bron: www.mednet.nl, 22 januari 2009<
406 oppositie kraakt invoer elektronisch patiëntendossier
De oppositiepartijen VVD, SP en PVV hebbenfelle kritiek op het elektronisch patiënten-dossier (EPD) van minister Klink (Volksgezond-heid). Volgens die partijen is het systeem zo lekals een mandje en daarom steunen ze het op ditmoment niet.
Ook CDA, PvdA en ChristenUnie eisen aanpas-singen, omdat onder meer volstrekt onduidelijkis hoe burgers hun eigen dossier op internetkunnen inzien. Toch geven de coalitiepartijenin het debat over het EPD met Klink waarschijn-lijk groen licht. Eerder uitte de Kamer al fellekritiek, omdat de bezwaarprocedure tegen hetEPD onduidelijk was en veel te vroeg van startging.
Gegevens op straat
VVD-Kamerlid Zijlstra vreest dat medische gege-vens, die straks in het hele land kunnen worden
uitgewisseld tussen huisartsen, apothekers enspecialisten, op straat komen te liggen. ‘VoorKlink is het systeem leidend. Een klassieke ICT-fout (informatie- en communicatietechnologie).Hij moet de privacy veel beter regelen’, aldusZijlstra. Ook is volgens hem niet helder wie aan-sprakelijk is als er ondanks gebruik van hetelektronisch dossier toch een medische misserwordt begaan, bijvoorbeeld het verkeerdegeneesmiddel voorschrijven.SP-Kamerlid Gerkens vindt dat het er technischallemaal aardig uitziet. ‘Maar de toegankelijk-heid is kwetsbaar. Als een huisarts een toegangs-pasje laat slingeren, is er direct een probleem.De kwetsbaarheid zit bij de mensen die ergebruik van maken.’ Net als Zijlstra vreestGerkens, die regionale gegevensuitwisselingvoldoende vindt, dat zorgverzekeraars de dos-siers in handen krijgen en mensen op grond vanhun ziekteverleden gaan weigeren.Klink bezweert dat dat niet zal gebeuren. CDA
ZenF-0309-cyaan.qxd 10-3-2009 13:22 Pagina 83
kwaliteitsbeleid
84 3-2009 > zorg & financiering
en PvdA eisen dat klanten direct kunnen opstap-pen als een verzekeraar het EPD gebruikt. Ookwillen de coalitiepartijen dat huisartsen die mis-
bruik maken van de gegevens uit hun beroepkunnen worden gezet.Bron: De Telegraaf, 19 januari 2009<
407 advocaten: ‘slechte beveiliging epd, dan een schadevergoeding’
ICTzorg meldde vorig jaar dat de Finse overheidwas veroordeeld door het Europees Hof voor deRechten van de Mens tot een boete van 34.000euro, omdat die gegevens uit een medisch dos-sier had gelekt. Security.nl meldt dat er ook bijonvoldoende beveiliging van het elektronischpatiëntendossier (EPD) recht is op een schade-vergoeding. Dat stellen Hester de Vries en Keade Raaij van het advocatenkantoor Kennedy vander Laan.
De uitspraak van het Europees Hof heeft veelgewicht omdat het een relatie legt tussen de ver-plichting tot beveiliging van medische dossiersen schending van het recht op privacy. De Finsevrouw werd in het gelijk gesteld omdat het omeen overheidsziekenhuis ging. Ook in Neder-land heeft een schadeclaim wegens schendingvan het recht op privacy, wanneer een private
zorginstelling de beveiliging van het EPD nietop orde heeft en een betrokkene daardoor scha-de lijdt, een grote kans van slagen.Er kan echter op grond van de Wet beschermingpersoonsgegevens ook een schadevergoedingverlangd worden wegens onvoldoende beveili-ging van medische persoonsgegevens. ‘Gegevende ingrijpende ontwikkelingen en beoogde snel-le invoering van het EPD is dit een belangrijkpunt om bij stil te staan’, zo stellen De Vries enDe Raaij. ‘Verantwoorde invoering van het lan-delijk EPD in Nederland is pas mogelijk alszorgverleners de beveiliging van patiëntendos-siers kunnen garanderen. Zolang de beveiligingniet op orde is, dreigt ook in Nederland het risi-co van schadeclaims wegens onvoldoende bevei-liging van medische gegevens.’Bron: ICTzorg, 4 februari 2009<
408 cg-raad: houd epd beknopt
Neem alleen de absoluut noodzakelijke gege-vens op in het elektronisch patiëntendossier(EPD), zo stelt de CG-Raad (Chronisch ziekenen Gehandicapten Raad). En laat gegevens dieniet direct belangrijk zijn voor de medischezorg buiten het EPD. Zorgverlener en patiëntbepalen samen welke gegevens noodzakelijkzijn. Daarnaast wil de CG-Raad dat het EPD naeen jaar geëvalueerd wordt.
De CG-Raad vindt dat het EPD veel kan beteke-nen voor chronisch zieken. Het kan bijdragenaan een goede gezondheidszorg in Nederland.Vooral chronisch zieken maken regelmatiggebruik van de gezondheidszorg. Zeker voor
hen is het van belang dat de historie van hunziekte en behandeling goed bekend is en goedgebruikt wordt. De CG-Raad vindt het belang-rijk dat er duidelijke afspraken komen overwelke gegevens er in het EPD mogen wordenopgenomen. Tevens moet nog geregeld wordenvan wie de gegevens in het dossier zijn en wiehet dossier mag inzien. Ook de privacy is nietgoed geregeld.De CG-Raad vindt dat het EPD alleen en uitslui-tend de absoluut noodzakelijke set gegevensmag bevatten. Dat zijn gegevens die bijdragenaan betere zorg voor de patiënt. Het EPD moetniet vervuild worden met extra gegevens, diedaar niet aan bijdragen. De zorgverlener en de
ZenF-0309-cyaan.qxd 10-3-2009 13:22 Pagina 84
