207 Vervoer Eenmaal Per Week Door Mantelzorg Regelen
1
jurisprudentie 49 zorg & financiering > 2-2005 Eenmaal per week reizen naar een academisch ziekenhuis leidt niet tot onbillijkheid van over- wegende aard, vindt het College voor zorgver- zekeringen. Het College voor zorgverzekeringen adviseerde op 28 oktober 2004, onder nummer 24077842, in een geschil tussen een verzekerde en een zie- kenfonds over de weigering aan de verzekerde ziekenvervoer te verstrekken in verband met een wekelijkse controle in een academisch zieken- huis. Het betreft een afstand van haar woon- plaats tot het ziekenhuis van ongeveer zestig kilometer. De aanvraag werd door het zieken- fonds afgewezen, omdat verzekerde niet behoort tot de categorie als bedoeld in artikel 2 van de Regeling ziekenvervoer Ziekenfondswet en evenmin een beroep kan doen op de hard- heidsclausule van artikel 3. Het college overwoog dat, gelet op een frequen- tie van eenmaal per week, het niet onredelijk is te verwachten dat verzekerde het vervoer door middel van mantelzorg regelt. Bovendien leek het naar het oordeel van het college vanuit medisch-inhoudelijk oogpunt niet onmogelijk de frequentie te beperken door goede coördina- tie en afstemming van de behandeling tussen het regionale ziekenhuis en het academische ziekenhuis. Bron: RZA 2004, 177< De Centrale Raad van Beroep deed op 30 sep- tember 2004, onder nummer 02/3634 ZFW, uit- spraak in een geschil tussen een verzekerde en een ziekenfonds over de weigering van het zie- kenfonds de kosten te vergoeden van de behan- deling die verzekerdes zoon heeft ondergaan in het Breakspear Hospital in Engeland. Verder werd geweigerd de kosten van de aan- schaf van contactlenzen te vergoeden. Betrok- kene lijdt aan een ernstige allergische aandoe- ning. De vergoeding werd afgewezen op grond van het argument dat de behandeling volgens de neutralisatiemethode in Nederland niet wordt uitgevoerd en voorts niet gebruikelijk is in de kring der beroepsgenoten, zodat de behandeling niet kan worden aangemerkt als een verstrekking in de zin van de Ziekenfondswet. De rechtbank had het beroep tegen het besluit gegrond ver- klaard. Op geleide van het arrest Smits-Peer- booms besliste de rechtbank dat het ziekenfonds een onjuiste maatstaf had aangelegd door de gebruikelijkheid van de ondergane behandeling af te meten aan het standpunt daarover van de Nederlandse beroepsgenoten. Het ziekenfonds had zich er volgens de rechtbank in moeten ver- diepen of de neutralisatiemethode door de inter- nationale wetenschap ten tijde als in geding, vol- doende beproefd en deugdelijk was bevonden. De Centrale Raad overwoog dat onderzoek naar de vraag of de neutralisatiemethode als toege- past in het Breakspear Hospital in Engeland als gebruikelijk in de kring der beroepsgenoten kan worden aangemerkt onvoldoende zorgvuldig was geweest. Niet gebleken was dat onderzoek was gedaan naar andere relevante gegevens, zoals onderzoeken of publicaties met een gerin- gere bewijskracht, gezaghebbende meningen van specialisten in binnen- en buitenland en inzichten en opvattingen in de (internationale) literatuur, noch dat en in hoeverre aan die gege- vens, zo nodig in onderling verband, waarde was toegekend. Evenmin was aandacht besteed aan de vraag of de aangevraagde behandeling werd verstrekt door de Engelse publiekrechte- lijke ziektekostenverzekering. De Raad was van oordeel dat het bestreden besluit door de recht- bank terecht was vernietigd. Bron: RZA 2004, 179 208 beoordeling gebruikelijkheid onvoldoende zorgvuldig 207 vervoer eenmaal per week door mantelzorg regelen
Transcript of 207 Vervoer Eenmaal Per Week Door Mantelzorg Regelen
jurisprudentie
49zorg & financiering > 2-2005
Eenmaal per week reizen naar een academischziekenhuis leidt niet tot onbillijkheid van over-wegende aard, vindt het College voor zorgver-zekeringen.
Het College voor zorgverzekeringen adviseerdeop 28 oktober 2004, onder nummer 24077842,in een geschil tussen een verzekerde en een zie-kenfonds over de weigering aan de verzekerdeziekenvervoer te verstrekken in verband met eenwekelijkse controle in een academisch zieken-huis. Het betreft een afstand van haar woon-plaats tot het ziekenhuis van ongeveer zestigkilometer. De aanvraag werd door het zieken-fonds afgewezen, omdat verzekerde niet
behoort tot de categorie als bedoeld in artikel 2van de Regeling ziekenvervoer Ziekenfondsweten evenmin een beroep kan doen op de hard-heidsclausule van artikel 3.Het college overwoog dat, gelet op een frequen-tie van eenmaal per week, het niet onredelijk iste verwachten dat verzekerde het vervoer doormiddel van mantelzorg regelt. Bovendien leekhet naar het oordeel van het college vanuitmedisch-inhoudelijk oogpunt niet onmogelijkde frequentie te beperken door goede coördina-tie en afstemming van de behandeling tussenhet regionale ziekenhuis en het academischeziekenhuis.Bron: RZA 2004, 177<
De Centrale Raad van Beroep deed op 30 sep-tember 2004, onder nummer 02/3634 ZFW, uit-spraak in een geschil tussen een verzekerde eneen ziekenfonds over de weigering van het zie-kenfonds de kosten te vergoeden van de behan-deling die verzekerdes zoon heeft ondergaan inhet Breakspear Hospital in Engeland.
Verder werd geweigerd de kosten van de aan-schaf van contactlenzen te vergoeden. Betrok-kene lijdt aan een ernstige allergische aandoe-ning. De vergoeding werd afgewezen op grondvan het argument dat de behandeling volgens deneutralisatiemethode in Nederland niet wordtuitgevoerd en voorts niet gebruikelijk is in dekring der beroepsgenoten, zodat de behandelingniet kan worden aangemerkt als een verstrekkingin de zin van de Ziekenfondswet. De rechtbankhad het beroep tegen het besluit gegrond ver-klaard. Op geleide van het arrest Smits-Peer-booms besliste de rechtbank dat het ziekenfondseen onjuiste maatstaf had aangelegd door degebruikelijkheid van de ondergane behandelingaf te meten aan het standpunt daarover van de
Nederlandse beroepsgenoten. Het ziekenfondshad zich er volgens de rechtbank in moeten ver-diepen of de neutralisatiemethode door de inter-nationale wetenschap ten tijde als in geding, vol-doende beproefd en deugdelijk was bevonden.De Centrale Raad overwoog dat onderzoek naarde vraag of de neutralisatiemethode als toege-past in het Breakspear Hospital in Engeland alsgebruikelijk in de kring der beroepsgenoten kanworden aangemerkt onvoldoende zorgvuldigwas geweest. Niet gebleken was dat onderzoekwas gedaan naar andere relevante gegevens,zoals onderzoeken of publicaties met een gerin-gere bewijskracht, gezaghebbende meningenvan specialisten in binnen- en buitenland eninzichten en opvattingen in de (internationale)literatuur, noch dat en in hoeverre aan die gege-vens, zo nodig in onderling verband, waardewas toegekend. Evenmin was aandacht besteedaan de vraag of de aangevraagde behandelingwerd verstrekt door de Engelse publiekrechte-lijke ziektekostenverzekering. De Raad was vanoordeel dat het bestreden besluit door de recht-bank terecht was vernietigd.Bron: RZA 2004, 179
208 beoordeling gebruikelijkheid onvoldoende zorgvuldig
207 vervoer eenmaal per week door mantelzorg regelen
ZenF-0205-cyaan.qxd 28-2-2005 22:36 Pagina 49
