12-04-23

Challenge the future

Debatteren college 2

luisteren en reageren

2

Programma

• Luisteren, samenvatten, reageren• Bewijslast, jurering• Bronvermelding

3

Wat wordt er gezegd?Hoe wordt erop gereageerd?

4

5

Standpunten verdraaien: drogreden van de stroman

Historische stromannen:• Brent Spar affaire tussen Shell en Greenpeace• Buikhuisen kwestie tussen hoogleraar, media en

Universiteit Leiden

Effect: korte termijn: stroman effectieflange termijn? reputatieschade

12-04-23

Challenge the future

Luisteren en samenvatten

1 plenaire oefening1 oefening in duo’s

7

Doel opzetbeurt

• opzetbeurt vst• opzetbeurt tst

• verweerbeurt vst

• verweerbeurt tst

• conclusie tst• conclusie vst

Hoofdargumenten naar voren brengen

VoorstandersJury overtuigen van aanvaardbaarheid

stelling

TegenstandersTwijfel zaaien bij de jury wat betreft

aanvaardbaarheid stelling

8

Doel opzetbeurt

• opzetbeurt vst• opzetbeurt tst

• verweerbeurt vst

• verweerbeurt tst

• conclusie tst• conclusie vst

Hoofdargumenten naar voren brengen

VoorstandersJury overtuigen van aanvaardbaarheid

stelling

TegenstandersTwijfel zaaien bij de jury wat betreft

aanvaardbaarheid stelling

Bewijslast ligt dus bij voorstanders!

9

Invulling opzetbeurt

• opzetbeurt vst• opzetbeurt tst

• verweerbeurt vst

• verweerbeurt tst

• conclusie tst• conclusie vst

VoorstandersMinimaal: probleem, oorzaak, plan, doeltreffendheid

TegenstandersMinimaal één van de geschilpunten:probleem, oorzaak, plan, uitvoerbaarheid,doeltreffendheid, nadelen > voordelen

10

Doel verweerbeurt

• opzetbeurt vst• opzetbeurt tst

• verweerbeurt vst

• verweerbeurt tst

• conclusie tst• conclusie vst

Voor- en tegenstanders

Herstellen van eigen argumenten: - weerleggen argumenten andere partij;- extra onderbouwing eigen argumenten.

NB: je mag geen nieuwe argumenten naar voren brengen (maar bijv. wel nieuwe voorbeelden).

11

De jury beslist of de stelling houdbaar is

1) Verticale controle:• Opzetbeurt voorstanders: bevat deze minimaal:

probleem, oorzaak, plan, doeltreffendheid?• Spreken de tegenstanders zichzelf niet tegen?

2) Horizontale controle:• Komen er geen nieuwe argumenten in latere beurten?• Wie heeft er per geschilpunt gewonnen?

3) Verticale optelling: wie heeft het debat gewonnen?

12

Voorbeeld jurering

p1p2

Veroorzaaktdoor huidig beleiddus nieuw beleid

nodig

Nieuw beleid lost

p1 en p2 op

Nieuw beleid is uitvoerbaar

Ja, p1 bestaat, maar P2 valt erg mee

Dus ander beleid

ook geen oplossing

p1 dustoegegeven,

p2 bestaat ook, want, (bron)

p1 énp2 liggen aan

beleid,want…(bron)

Dus: welnieuw beleid nodig

om tij te doen keren

Dus beleidkan gewoon

blijven bestaan

V gewonnen

? Hangt afvan geloof-

waardigheid beide argumenten

? Hangt afvan geloof-

waardigheid beide argumenten

V gewonnen

P1 ligt niet aan beleid

Bron is onbetrouwbaar,

want, (bron)

1ov 1ot 1vt 1vt oordeel

Eindoordeel hangt af van invulling oorzaken en doeltreffendheid

13

Jureren en reageren

• Vorm trio’s• Eén houdt de opzetbeurt als voorstander, ander als

tegenstander• De derde schrijft mee• Wie heeft er gewonnen?

14

Brongebruik

Onderbouw je betoog met bronnen die:

• gezaghebbend zijn;• relevant zijn;• juiste informatie verschaffen;• volledige informatie verschaffen.

15

Voorbeeld brongebruik

Standpunt: Groepswerk moet worden afgeschaft

Argument: (want) het leidt tot meeliftgedrag en slechte individuele prestaties

Bron: Dit blijkt uit onderzoek van hoogleraar Vink aan de UvA in 2005.

16

Bron in twijfel trekken:

“Dit blijkt uit onderzoek van hoogleraar Vink aan de UvA in 2005.”

Bestaan er andereonderzoeken met

tegenstrijdige uitkomsten?

Is dit inderdaad wathet onderzoek zegt?

Is Vink werkzaam in dit vakgebied?

17

Voor volgende keer

Bestudeer 3.4, 3.5, 4.4, 5.1, 5.2 en 5.3.Maak opdracht 5, 6 en 9 uit het boek.

Debat: Bereid samen met groepsgenoot de opzetbeurt + verweerbeurt voor over de stelling. Zorg voor bronnen.

18

Stellingen voor volgende keer

19

Succes!