© Copyright 2015 Dagblad De Limburger / Limburgs Dagblad. Het auteursrecht, ook ten aanzien van artikel 15 AW, wordt uitdrukkelijk voorbehouden. Woensdag, 05 augustus 2015

G. is ‘radicale Twitteraar’

JIHADISME

‘Ik ben de meest radicale twitteraar hier, dus probeer niet met mijte wedijveren als het gaat om radicalisering, want je hebt een flinkeachterstand.’ Dat is vrij vertaald uit het Engels de minibiografie vanMohammed G. op Twitter.

door Johan vd Beek en Claire v Dyck

UU it zijn tijdlijnen op di-verse accounts blijktdat Mohammed G. nietalleen weer in contactstaat met jihadisten in

Syrië en Irak maar ook volop propa-ganda van Islamitische Staat (IS)verspreid.Dat doet hij onder andere vanuitde daklozenopvang van het Legerdes Heils in Maastricht. Die organi-satie benadrukt enkel verantwoor-delijk te zijn voor het onderdakvan G.. Het monitoren van G. iseen zaak van de gemeente en op-sporingsdiensten, aldus leidingge-venden van het Leger des Heils.Bij de dag- en nachtopvang heeftG. inderdaad toegang tot een com-puter. Controle op zijn internetver-keer is er echter niet. Daartoe heefthet Leger des Heils geen bevoegdhe-

den. Die bevoegdheid ligt wel bijhet zogeheten Veiligheidshuis, eenmultidisciplinair overleg over radi-calisering in Maastricht waarin depolitie, het Openbaar Ministerie ende reclassering overleggen. „Concre-te casussen worden hier uitgebreidbesproken en mogelijke scenario’sworden geïnventariseerd waarna,samen met de betrokken organisa-ties, een persoonlijk plan van aan-pak wordt opgesteld”, is de officiëlereactie. Wat dit met betrekking totMohammed G. betekent wordt nietduidelijk. „Wij doen geen medede-lingen over specifieke casussen.”Bronnen melden dat G. „een rarevogel” is. Iemand die vooral irrita-tie oproept met zijn jihadistischeopvattingen en pogingen tot discus-sie over dat onderwerp. Of hij ookeen tikkende tijdbom is? Voor hetLeger des Heils is hij een cliënt alsieder ander. Voorts geldt voor 60 à

70 procent van de cliënten die psy-chiatrische problemen hebben datze tikkende tijdbommen kunnenzijn indien ze hun medicatie nietnemen.Of het normaal is dat G., met zijnverleden, volop actief is op Twit-ter? Hij is terug onder dezelfde nomde guerre en met dezelfde avatar(portretfoto waarop hij een pales-tijnensjaal om het hoofd heeft ge-wikkeld) die hij ook gebruikt alshij eind vorig jaar naar Irak mag rei-zen. Het probleem met Moham-med is dat nooit helemaal duidelijkis of zijn jihadisme een pose is ofeen gevolg van een geestesziekte.Uit onderzoek van deze krant blijktdat G. tussen december 2014 enmaart van dit jaar in Irak verbleefwaar hij, zo schrijft hij op socialenetwerken als Ask.fm en Twitter,probeerde zich aan te sluiten bij IS.Iemand met exact zijn naam werd

begin maart van dit jaar opgepakten verhoord door een antiterreur-eenheid van de Turkse politie opde luchthaven Atatürk in Istanbul.Mogelijk reisde G. vanuit het Iraak-se Erbil, waar zijn familie woont,naar Turkije om zijn jihad te voe-ren. Maar uiteindelijk keerde hij te-rug naar Maastricht, waar de natio-nale recherche hem in april vanzijn bed lichtte op verdenking vanhet voorbereiden van of deelne-men aan terroristische activiteiten.De rechter vindt het bewijs hier-voor echter onvoldoende.Goed ingelichte bronnen in Maas-tricht classificeren G. als „gek, maarniet gevaarlijk gek”. Kennelijkwordt daar landelijk anders overgedacht. Daar wordt G. als een se-rieus gevaar beschouwd. Vandaardat G. werd opgepakt zonder datde lokale politie werd ingelicht.G. is in 2013 al veroordeeld voor hetvoorbereiden van moord. Hijwordt dat jaar opgepakt terwijl hijmet kameraden op het punt staataf te reizen naar Syrië. Hij hoeftniet naar de gevangenis omdat hijvolledig ontoerekeningsvatbaarwordt geacht. G. is de eerste Neder-landse jihadstrijder die voor derechter verschijnt. Hij moet eenjaar in behandeling vanwege para-

noïde schizofrenie. Volgens zijn ad-vocaat Serge Weening is uit onder-zoek gebleken dat G. medicijnenmoet gebruiken om een psychosein bedwang te houden waarin eendjinn - Arabische variant van eendemon - hem opdraagt naar Syriëte reizen.Het verheerlijken van terrorisme isin Nederland overigens niet straf-baar. Het valt onder de vrijheidvan meningsuiting. Voorstellen omdie verheerlijking toch in de straf-wet op te nemen, onlangs nog ge-daan door CDA-leider Sybrand vanHaersma Buma, zijn door het kabi-net afgewezen. Aanzetten tot ge-weld is wél strafbaar maar moeilijkte bewijzen. Het plaatsen van gru-

welijke executiefilmpjes op socialenetwerken is pas strafbaar als dege-ne die ze plaatst volgers oproepthetzelfde te doen. Mohammed G.heeft het onder andere over ‘vlieg-les voor homo’s’ in het kalifaat.‘Vliegles’ refereert aan een gruwelij-ke, publieke executie waarbij men-sen vanaf hoge gebouwen te pletterworden gegooid. De term is eerderin Nederland gebruikt door de radi-cale blogger Maiwand Al-Afghani.Die vindt dat humor. De djinn vanG. heeft kennelijk hetzelfde gevoelvoor humor. Psychiatrie en uitge-kiende medicatie hebben dat ken-nelijk niet kunnen dempen.In diverse wetenschappelijke stu-dies wordt melding gemaakt van re-cent onderzoek waaruit blijkt datwanneer mensen innerlijke stem-men als zeer dominant ervaren, zijsneller overgaan tot geweld. In hoe-verre G. in de gaten wordt gehou-den (op internet) en begeleid, isniet duidelijk. Hij verblijft in dedaklozenopvang en dat betekentook dat hij zich vrij mag bewegenop straat. De mogelijkheden om po-tentieel gevaarlijke mensen rondde klok in de gaten te houden zijnsowieso beperkt in Nederland. Hetgebeurt alleen bij de zwaarste cate-gorie. Daar zit G. blijkbaar niet in.

Goed ingelichtebronnen inMaastrichtclassificeren G. als„gek, maar nietgevaarlijk gek”.

�

raar’illustratie MGL