www.iram-fr.org

Expérience d’accompagnement des organisations d’irrigants en zone Office du Niger au Mali (2008-2012) par la Fédération des centres de prestation de services Faranfasi so

Christophe Rigourd – IRAM

1- CONTEXTE: L’Office du Niger, problématique de gestion de l’irrigation

Office du Niger:

Création 1932

Markala 1934-47

Nationalisation 1960

Restructuration 1993

+/- 80.000ha aménagés (?)

Extensions annoncées 200.000ha (horizon 2020)

35.000 EAF / 285.000 pers

Riziculture / maraîchage

Fort enjeu de développement économique, de sécurité alimentaire, une

zone très attractive, mais:

•Extensions en cours et prévues alors que la ressource en eau est

limitante (étiage), confrontation/cohabitation de modèles agribusiness Vs

exploitations familiales

•Faible entretien du réseau à tous les niveaux (investissements réalisés

<< prévus par contrat plan)

•Constat d’échec des organisations d’irrigants OERT

•Sécurisation foncière?

•Performances assez faibles / en dessous du potentiel:

Hydrauliques: pertes en eau,

Agronomiques: rendements médiocres, stagnent / baissent,

Economiques: décapitalisation des EAF

•Tensions entres usagers et avec l’Etat

Quelles marges de manœuvre pour la FCPS et l’IRAM? Une petite

porte ouverte en 2008 Vs en 1995.

1- CONTEXTE: Le projet ASIrri au Mali

• Agriculteurs / Associations d’irrigants : Améliorer entretien, gestion de l’eau au niveau des tertiaires et production agricole en renforçant les OERT.

• FCPS: Tester / développer de nouveaux services par les CPS (pour améliorer leur viabilité financière).

Démontrer qu’une gestion paysanne (au III) est possible (Vs marche arrière) + élaborer/tester les modalités d’accompagnement par un CPS

Objectifs:

CPS = une OPA spécialisée dans les services de conseil, 3-5 conseillers/CPS,

des élus, une fédération de 5 CPS

couvrant +/- 1/3 des EAF de la zone

Office

2- LES ASSOCIATIONS D’IRRIGANTS: Quelle implication paysanne dans la gestion de l’irrigation à l’Office du Niger?

Où sont les paysans?

•Contrat plan Etat-Office-Paysan: 1er en 1996, dernier 2008-

2012(2013), prochain 2014-2018.

•Diverses instances « paritaires »: les comité paritaires de

partiteurs CPP (non fonctionnels), comité paritaires de gestion

du fonds d’entretien du réseau secondaire (CPGFE), comité

paritaire de gestion des terres (CPGT) (participation des

paysans?).

•2001: création des OERT (=associations d’irrigants).

Et surtout:

•Syndicats agricoles: Sexagon, Sagripon…

•Chambre d’Agriculture de Ségou

•Autres OPA, dont la Fédération des Centres de Prestation de

Services Faranfasi so

Pas de véritable transfert de gestion / transfert

très partiel

Historique des relations Etat-Paysans sur la zone

Office du Niger: « Du travailleur forcé au paysan syndiqué ».

Des luttes importantes contre la police

économique, au moment du paiement des

redevances, sur les coûts d’exploitation, contre les

« accaparements fonciers », pour un

modèle d’exploitation paysanne viable, etc

2- LES ASSOCIATIONS D’IRRIGANTS: Qu’est-ce qu’une OERT en théorie?

• OERT = organisation d’entretien et d’exploitation du

réseau tertiaire

• Statut associatif

• Réuni tous les attributaires (foncier) d’une parcelle

d’un arroseur. donc pas forcément les exploitants,

très rarement les femmes

• Plus petite maille hydraulique (III): de quelques à une

centaine d’agriculteurs, de +/- 5 à 50ha (à Molodo)

• Fonctions: entretien des canaux et gestion de l’eau au

sein du III (existe en théorie un aiguadier de l’ON qui

manipule la prise du III et un chef d’arroseur)

• Début en 2001

• Projet de structuration vers les niveaux supérieurs:

unions et fédération

Il en existerait plus de 3.000 sur la zone

Office du Niger, en très grande

majorité non fonctionnelles

(consensus)

2- LES ASSOCIATIONS D’IRRIGANTS: Causes multiples de non-fonctionnement des OERT

• Structures imposées, créées en 1 jour

• Non appropriées, non reconnues par les membres, ni-même connues

des membres, statuts et règlements intérieurs standards, peu sont

enregistrées

• Rendent peu/pas de services: faible entretien, pas de planification

agricole, faible concertation pour la gestion de l’eau, pas de

sanctions…

• Manque de compétences: alphabétisation, compétences hydrauliques,

compétences de gestion administrative et financière, d’organisation,

gestion de conflits

• Multitudes des sources de conflits internes aux OERT: résidents / non-

résidents, histoires de villages, fonciers, défaillance du réseau

(brèches…), écarts de calendriers culturaux, etc

• Tensions externes avec l’Office et attentes contradictoires (plus Vs

moins d’Office?)

• Qualité de l’information et désinformation, ex craintes vis-à-vis de

l’introduction d’une tarification volumétrique

• Agriculteurs débordés par l’ampleur de certains travaux

• Solidarités à rebours

3- DEMARCHE D’ACCOMPAGNEMENT: Valoriser les démarches habituelles d’un Centre de Prestation de Services CPS

• Adhésion libre et volontaire des OERT

• Service payant: adhésion + cotisation

• Contractualisation annuelle CPS-OERT, cycle

de services. Service = précis Vs appuis = floue

• Accompagnement de proximité (conseillers +

élus)

• Reconnaissance de la diversité des OERT

Typologie des OERT (typo des membres CPS)

• Reconnaissance des processus de

développement cheminement logique +

services adaptés à chaque type d’OERT

Que peut faire Faranfasi so dans ce

contexte?

Parallèle avec la situation de crise des

AV en 1995.

Choisir certains leviers / points d’intervention

Quel degré d’innovation

institutionnelle / de refonte des OERT?

Travailler avec l’existant

3- DEMARCHE D’ACCOMPAGNEMENT: Elaborer une démarche spécifique pour les OERT

• Focus partenariat (CRA-Ségou, ON): créer sa place, se faire

accepter, respecter les institutions, trouver des alliés

• Juste degré d’innovation institutionnelle (refonte OERT? Tour

d’eau? Niveau supérieur?)

• Approche ytype GSE: entrée par la médiation sociale (rôle des

élus) et non par des réhabilitations, tour d’eau, etc.

• Recherche-action, prendre le temps (médiation, sensibilisation),

qualité des processus (évaluation), FCPS impose le rythme

• Pool de compétences: conseiller de gestion + juridiques + élus +

experts hydraulique + 1 conseiller (profil OPA et non irrigation)

• Offre de services complète:

Hydraulique, agro, admin, gestion, juridique, (économique)

Conseil, formation, subvention, accompagnement, médiation

Etendre / adapter les démarches / outils CPS

à un nouveau sujet, sans en avoir

initialement les compétences hydrauliques

Valoriser les projets

passés, pas vraiment de nouveaux outils,

FCPS a fait son marché

Hypothèse: Faire porter des démarches

GSE/techniques par une OPA fera la

différence

En année 1, une offre standard de

services pour toutes les OERT,

puis une adaptation des

services aux types d’OERT

17 OERT, +/- 500ha

3- Démarche d’accompagnement: Elaboration d’une démarche d’appui aux OERT

Des services dans plusieurs domaines

De plusieurs natures

Par divers acteurs

Selon un cycle

3- DEMARCHE D’ACCOMPAGNEMENT: Exemples de formations

En salle: formation au logiciel CalCul

pour les conseillers

Sous l’arbre

Travaux pratiques pour comprendre le

fonctionnement hydraulique de

l’arroseur

3- DEMARCHE D’ACCOMPAGNEMENT: Exemples de services / d’outils

Type 1 Type 2 Type 3 Type 4

Description

des OERT

par type

OERT non-

fonctionnelle

OERT avec début

de fonctionnalité

OERT « en

décollage »

OERT très

fonctionnelle

Appropriatio

n de l’OERT

par ses

membres

Organisation/

institution

Activités

Relations

extérieures

Objectifs des

OERT par

type

Formation sur le

terrain

Mogoni

d’autoévaluation

Diagnostic

hydraulique

participatif Typologie des OERT

Fonds d’investissement

(pour kit d’entretien et

mini-réhabilitations)

4- ANALYSES ET LEÇONS: Résultats et effets

• Activation de la majorité des OERT (pas toutes), début de différenciation des OERT activation possible des OERT si accompagnement de proximité par un CPS / OPA

• Amélioration de l’entretien des canaux, moindre pour les drain

• Amélioration accès à l’eau

• Calendrier cultural : c’est plus difficile

• Se faire accepter par l’ON, reconnaissance de la FCPS sur l’accompagnement des OERT, dynamique partenariale, chemin parcouru depuis 1995

• Acquisition de compétences par CPS, FCPS et irrigants

• Importance des aspects sociaux: temps de médiation / sensibilisation ≠ approche pancarte, réhabilitation, tour d’eau

• Pertinence portage d’une démarche par CPS / OPA besoin d’un acteur intermédiaire entre OI et Etat

• Très micro, nécessité d’aller au niveau supérieur (supra-OERT)

• Evolution de l’offre de services: introduction d’une « redevance » OERT, mini-réhabilitations pilotes, modèle économique (AGR?)

• Projet de 3-4 ans, 200.000€ (bonne efficience)

Les premiers résultats et

effets

Autres analyses

4- ANALYSES ET LEÇONS: Perspectives

Le site internet de capitalisation du projet ASIrri (Cambodge, Haïti, Mali et Transversal)

www.innovations-irrigants.com